Les médias de gauche

4 mars 2026 | tiré de rabble.ca | Photo : Mark Carney s'adressant aux membres des Forces canadiennes. Crédit : Mark Carney / X
https://rabble.ca/politics/canadian-politics/carney-shifts-canadas-position-as-trump-fails-to-justify-war-against-iran/

Mark Carney et Donald Trump n'ont pas grand-chose en commun.

L'un est un économiste calme et rationnel. L'autre, un dictateur en herbe impulsif et avide de pouvoir.
Mais Carney semble reprendre l'une des caractéristiques propres à Trump : une capacité exaspérante à être incohérent.

Lorsque les États-Unis et Israël ont lancé une attaque non provoquée contre l'Iran le samedi 28 février, Carney a presque immédiatement réagi en exprimant ce qui semblait être un soutien inconditionnel.
Le premier ministre canadien a publié une déclaration dans laquelle il affirmait :

« Le Canada soutient les mesures prises par les États-Unis pour empêcher l'Iran de se doter de l'arme nucléaire et pour empêcher son régime de continuer à menacer la paix et la sécurité internationales. » Carney avait précédé cette déclaration d'une description de l'Iran comme « la principale source d'instabilité et de terreur dans tout le Moyen-Orient, [avec] le pire bilan au monde en matière de droits de l'homme ». Il a ajouté : « [L'Iran] ne doit jamais être autorisé à se doter ou à développer des armes nucléaires. »

D'autres membres de l'univers libéral canadien n'ont pas tardé à marquer leur désaccord avec le premier ministre.

L'ancien ambassadeur des Nations unies Bob Rae a souligné les antécédents douteux de Netanyahu en Israël et de Trump aux États-Unis.

Au cours de son premier mandat, a noté Rae, Trump a fait voler en éclats l'accord nucléaire avec l'Iran que son prédécesseur Barack Obama et d'autres dirigeants occidentaux avaient conclu.

Puis, il y a quelques mois à peine, Trump et Netanyahu ont déclaré avoir réussi à « anéantir » la capacité nucléaire de l'Iran.

Apparemment, a écrit M. Rae, l'anéantissement peut être de courte durée.

Bob Rae a conseillé à M. Carney que, compte tenu du contexte général, ce n'était pas le moment pour le Canada de se mettre au garde-à-vous et de dire « prêt, feu, partez » aux États-Unis.

L'ancien ministre libéral des Affaires étrangères Lloyd Axworthy a exprimé un point de vue similaire, tout comme le député libéral de Victoria, Will Greaves, dans une vidéo YouTube publique.

Greaves a déclaré qu'il exprimait fidèlement l'opinion claire de ses électeurs.

Il n'est donc pas surprenant que, quelques jours après le début des bombardements, la ministre des Affaires mondiales de Carney, Anita Anand, ait présenté un point de vue plus nuancé.

Mme Anand a déclaré que le Canada soutenait les objectifs des États-Unis et d'Israël (à savoir un Iran non nucléaire), mais préférait une « solution diplomatique ».

Mme Anand n'a pas précisé comment on pourrait atteindre diplomatiquement l'un des nombreux objectifs souvent changeants que Trump a énoncés pour cette guerre : le changement de régime en Iran.

Il est difficile d'imaginer une tactique diplomatique qui pourrait convaincre les dirigeants islamiques iraniens de renoncer volontairement au pouvoir.

Puis, le mardi 3 mars, Carney a interrompu sa mission commerciale en Australie pour pousser encore plus loin la modification apportée par Anand à sa déclaration initiale.

Il a déclaré que le Canada préférait non seulement la diplomatie à la guerre, mais a ajouté que les actions des États-Unis et d'Israël pourraient être « incompatibles avec le droit international ».

Il s'agit d'un revirement à 180 degrés par rapport au soutien presque servile que Carney avait offert le premier jour de cette guerre.

Le premier ministre canadien ne semble manifestement pas préoccupé par l'observation faite il y a plus d'un siècle et demi par Ralph Waldo Emerson, à savoir que « la cohérence est le spectre des petits esprits ».

« Pas de construction de la démocratie », déclare un secrétaire clé du cabinet Trump

En quelques jours depuis son début, cette guerre a fait des centaines de victimes, dont 168 enfants dans une école primaire. Beaucoup d'autres mourront avant qu'elle ne prenne fin.

Malgré tout ce bain de sang, certains Iraniens de la diaspora se réjouissent.

Lors de manifestations au Canada et dans d'autres pays occidentaux, les manifestants ont brandi des portraits de Donald Trump et le drapeau israélien.

D'autres Iraniens, tant dans leur pays qu'à l'étranger, sont plus circonspects. Pour la plupart, ils restent silencieux, pour l'instant. Mais dans l'ensemble, ils sont plus craintifs que jubilatoires.

De nombreux Iraniens, qui ne sont pas partisans de leur régime théocratique brutal et répressif, doutent néanmoins qu'il soit possible de transformer le système politique d'un pays en le bombardant sans pitié.

Et même les Iraniens qui applaudissent aujourd'hui l'offensive américano-israélienne devraient prêter attention à l'expression de colère et de réprobation du secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, qui a ainsi résumé le point de vue américain sur cette guerre :

« Pas de règles d'engagement stupides, pas de bourbier de reconstruction nationale, pas d'exercice de construction de la démocratie, pas de guerres politiquement correctes », a déclaré M. Hegseth. « Nous nous battons pour gagner, et nous ne perdons pas de temps... Comme l'a averti le président, une opération de cette envergure entraînera des pertes humaines. »

Ce que M. Hegseth dit au monde, sans trop de subtilité, c'est que quels que soient les objectifs des Américains – et ils ne les ont pas encore clairement énoncés –, la promotion de la démocratie et des droits de l'homme en Iran n'en fait pas partie.

Nous ne devons pas oublier que, lorsqu'il était candidat, l'actuel président américain s'est fermement opposé aux projets de reconstruction nationale des présidents précédents.

Trump était particulièrement critique à l'égard de la guerre en Irak lancée par George W. Bush en 2003. À l'époque, les décideurs américains affirmaient que le conflit serait terminé en quelques semaines. Il s'est prolongé pendant de nombreuses années.

George W. Bush et ses acolytes se vantaient que l'Irak deviendrait rapidement un modèle de démocratie occidentale pour toute la région du Moyen-Orient, de l'Asie occidentale et de l'Afrique du Nord.

En réalité, l'Irak est devenu le théâtre d'une guerre sanglante presque sans fin, attisant et engageant divers types de fondamentalistes armés dans toute la région.

Trump méprisait l'objectif de Bush de changer le régime et s'était engagé à ne jamais se lancer dans des aventures aussi téméraires.

Au lieu de cela, le milliardaire devenu politicien populiste a promis de faire revivre l'isolationnisme américain qui caractérisait les années 1920, incarné par le slogan « America First ».

Cependant, dès sa deuxième investiture, des indices indéniables montraient que Trump avait d'autres modèles que les isolationnistes tels que Harding et Coolidge, qui avaient occupé le devant de la scène aux États-Unis après la Première Guerre mondiale.

Dans son discours d'investiture de 2025, Trump a évoqué un apôtre de l'impérialisme américain de la fin du XIXe siècle, le président William McKinley, qui a étendu l'hégémonie américaine à une grande partie de l'Amérique latine, du Pacifique et de l'Asie.

Trump a déclaré qu'il allait, comme McKinley, étendre le territoire des États-Unis.

D'où les menaces d'annexion de ce pays, du Canada, du Groenland et d'une partie du Panama.
Faire irruption en Iran avec des bombes et des discours grandiloquents s'inscrit dans cette attitude expansionniste et conquérant.

Les justifications de la guerre sonnent creux

Lorsqu'il a déclaré cette guerre (sans l'appeler ainsi), Trump a invité le peuple iranien à prendre le contrôle de son gouvernement, comme par magie.

En fait, Trump a pratiquement exhorté les Iraniens à agir rapidement, car, selon ses propres termes, cela « pourrait être leur dernière chance avant longtemps ».

Remarquez bien qu'avant de se soulever pour prendre le pouvoir, le président a conseillé au « grand peuple iranien » de se réfugier chez lui, afin d'éviter d'être tué ou mutilé par les bombes, les missiles et les drones armés américains et israéliens.

Le régime actuel en Iran est oppressif et violent envers son propre peuple. Ceux qui dénoncent le règne des mollahs n'ont pas tort.

Mais le régime iranien n'est pas le seul à avoir des penchants antidémocratiques et violents.

Prenons par exemple les régimes de Birmanie, du Soudan, d'Égypte, d'Arabie saoudite, des Philippines de l'ancien président Duterte, et même des États-Unis dirigés par Trump, tous connus pour leurs violations des droits humains.

Il y a ensuite l'autre grande accusation portée par Trump et ses alliés contre l'Iran : celui-ci s'ingère dans les affaires de ses voisins, en particulier ses voisins arabes.

Là encore, en matière d'ingérence, les Iraniens sont en bonne compagnie.

Dans cette région, les Israéliens mènent une véritable campagne de nettoyage ethnique en Cisjordanie palestinienne. Parallèlement, sans aucun motif stratégique légitime, ils ont tué des dizaines de milliers de civils sans défense (dont beaucoup d'enfants) à Gaza.

De plus, les Saoudiens s'ingèrent activement dans les affaires du Yémen depuis des années, tandis que les Égyptiens et d'autres pays s'immiscent imprudemment dans le conflit qui déchire le Soudan et le Soudan du Sud.

En fin de compte, comme le Premier ministre Carney a mis plusieurs jours à le comprendre, aucune loi internationale ne justifie la guerre d'agression actuellement menée contre l'État souverain d'Iran.
Et, dans le cas des Américains, cette guerre de facto est également contraire à leur propre
constitution, qui stipule que le président ne peut pas déclencher une guerre seul, mais doit obtenir le consentement et l'accord du Congrès.

Les Américains ne se précipitent pas pour soutenir la guerre de Trump

En règle générale, lorsque les présidents américains ont précipité des guerres à l'étranger, cela a eu pour effet de rallier la population autour du drapeau.

Ce n'est pas le cas cette fois-ci.

La plupart des politiciens républicains se rangent derrière leur leader, mais pas tous.
La députée sortante de Géorgie, Marjorie Taylor Greene, a déclaré, en apprenant le bombardement de l'école primaire : « Je n'ai pas signé pour ça ».

Il est toutefois difficile de trouver un seul démocrate qui se soit senti poussé par son patriotisme à soutenir le président en cette période de troubles.

Lorsque George W. Bush a lancé sa guerre en Irak, la plupart des membres démocrates de la Chambre des représentants et du Sénat l'ont soutenu. Ils ont adhéré à l'argument fallacieux selon lequel l'Irak développait des armes de destruction massive.

Ce soutien ne s'est pas concrétisé cette fois-ci.

Les déclarations contradictoires de Trump et de ses secrétaires d'État ne servent pas leur cause.
Outre l'aveu sans détour de Hegseth selon lequel les États-Unis n'ont aucun intérêt à promouvoir la démocratie en Iran, le secrétaire d'État Marco Rubio a fait valoir que les États-Unis avaient été contraints d'agir parce qu'Israël était sur le point d'attaquer l'Iran de son propre chef.

Au mieux, cela semblait être une justification peu plausible pour la guerre – et elle n'a pas duré longtemps.

Trump a rapidement exprimé un point de vue diamétralement opposé à celui de Rubio. Le président a déclaré qu'il avait décidé de lancer la guerre, de son propre chef, en se basant uniquement sur son intuition.

Trump a déclaré avoir lu le langage corporel des participants à ce qui s'est avéré être de fausses négociations sur le contrôle nucléaire et, sans aucun élément tangible, avoir conclu que l'Iran se préparait à attaquer en premier. Trump a donc déclaré avoir décidé de les couper dans leur élan.
Trump a insisté sur le fait que les États-Unis n'avaient pas suivi Israël. C'était l'inverse, a-t-il déclaré. Nous, les Américains, avons forcé la main à Israël.

On peut peut-être comprendre l'impulsion initiale de Mark Carney de soutenir Trump à un moment où le Canada est engagé dans des négociations délicates avec les États-Unis.

Pourquoi irriter inutilement les Américains ? Le premier ministre canadien a peut-être raisonné ainsi. Après tout, ils ne demandent rien au Canada en termes de soutien tangible.

Quoi qu'il en soit, les Américains, au mieux, nous ignoreraient si nous critiquions leur guerre. Au pire, ils pourraient essayer de nous punir. (Des droits de douane, peut-être ?)

Mais compte tenu de l'incohérence et de l'inconsistance des explications fournies par Trump et son équipe pour justifier cette guerre imprudente, Carney serait bien avisé de se tenir aussi loin que possible de cette folie.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Mémoire du FRAPRU dans le cadre des Consultations prébudgétaires 2026-2027 (extraits

Introduction

UNE CRISE DU LOGEMENT CHER Dans plusieurs municipalités, la pénurie de logements semble sur le point de se résorber. La crise est pourtant loin d'être finie puisque ce sont les logements les plus chers qui sont disponibles. Depuis 2018, soit le début de la pénurie de logements à l'échelle provinciale, le loyer moyen a augmenté de 62 % au Québec. Les records de mises en chantier de logements locatifs sont applaudis, mais force est de constater que les logements neufs contribuent pour beaucoup à l'explosion des loyers. Dans les logements existants, le loyer augmente généralement plus vite que l'inflation et les revenus. Bien que le moratoire sur certains types d'éviction ait pu temporairement atténuer la pression pour les locataires, il demeure largement insuffisant. De nombreux propriétaires ont adapté leurs stratégies pour obtenir l'éviction de leurs locataires, et tout laisse craindre que le moratoire puisse être levé avant 2027.

Les logements disponibles à la location sont pour leur part beaucoup plus chers que les loyers moyens. Cette situation rend la recherche de logement extrêmement difficile pour de nombreux ménages qu'ils s'agissent de familles qui s'agrandissent, se séparent ou se recomposent, de femmes victimes de violence conjugale, de jeunes adultes qui quittent le nid familial ou la DPJ, d'immigrants·es ou d'autres locataires qui espèrent simplement améliorer leurs conditions de logement. Par exemple, dans la RMR de Montréal, le dernier rapport de la SCHL sur le marché locatif indique que le loyer moyen d'un logement inoccupé toutes typologies confondues était de 1628 $ à l'automne 2025 et de 2 141 $ pour un logement familial de 3 chambres à coucher et plus.

Dans ce contexte, les besoins des locataires ne diminuent pas. L'itinérance continue de prendre de l'ampleur. L'insécurité alimentaire touche maintenant un locataire sur trois, selon une récente étude de l'Observatoire québécois des inégalités1. Les demandes pour nonpaiement de loyer, dont la plupart se concluent par une éviction, sont en hausse. En parallèle, le nombre de personnes et de familles sans-logis demeure élevé toute l'année durant. De plus en plus de locataires qui ne pensaient jamais avoir besoin d'un logement social en ont désormais besoin, de toute urgence. Plus les prix des loyers augmentent, plus le revenu maximal pour bénéficier d'un supplément au loyer est relevé, ce faisant, le nombre de locataires admissibles augmente lui aussi. Plus de ménages sont admissibles aux logements subventionnés dont les logements sociaux publics sont les plus grands pourvoyeurs, mais ce sont précisément ces logements que l'on construit le moins ! Résultat : au moment de la perte du logement, les locataires constatent à leurs dépens l'absence de filet social. Des milliers de personnes et de familles sont condamnées à patienter sur des listes d'attente et à se retrouver dans des situations de précarité parce que l'État faillit à ses obligations.

L'analyse des taux d'inoccupation ventilés par quartile de loyers démontre pourtant qu'il y a une disponibilité de logement dans les braquettes supérieures de loyers. Une simple stratégie basée sur l'augmentation de l'offre sans égards aux coûts ne fonctionnera pas pour s'attaquer au problème central : le coût des loyers. Cette politique de l'offre néglige également la typologie des logements construits : les logements familiaux de trois chambres et plus demeurent très rares, puisqu'ils sont moins rentables pour le secteur privé. Pour s'attaquer à l'inabordabilité, au-delà de l'encadrement du marché privé, il faut se fixer des objectifs de construction de logements sociaux moins chers que le loyer moyen du marché. C'est la seule manière de tirer vers le bas le prix des loyers et de répondre aux besoins déjà non répondus par ce même marché privé. Les aides financières à la personne et les programmes soutenant des logements dits « abordables » ou « hors marché » n'y parviennent pas.

Pour répondre aux besoins des milliers de personnes et de familles du Québec qui subissent mois après mois les conséquences désastreuses de la cherté des loyers, il faut plus que jamais du logement social. Tant son nombre et sa proportion sur le parc locatif n'auront pas significativement augmenté, c'est à ce type de logement qu'il faut consacrer les investissements publics québécois, afin de s'attaquer réellement à la crise de l'abordabilité.

(...)

Recommandations

En prévision du prochain budget, le FRAPRU recommande au ministre des Finances :

1. Le financement d'au moins 10 000 logements sociaux : a. accessibles financièrement, dont les loyers sont significativement moins chers que le loyer médian du marché ; b. via des programmes gouvernementaux complets, pérennes et dédiés au logement social, incluant en priorité la mise en place d'un programme québécois de logements publics de type HLM ; c. avec un nombre suffisant de logements subventionnés pour répondre aux besoins des collectivités ; d. incluant des logements adaptés ou adaptables, par l'entremise d'un financement adéquat du Programme d'adaptation à domicile.

2. L'utilisation à des fins de logement social de l'entièreté des sommes fédérales estimées à 3 milliards $ que le Québec pourrait se voir attribuer par Maisons Canada. Ces fonds doivent évidemment s'ajouter aux investissements provinciaux en logement social et non les remplacer.

3. Des mécanismes permettant d'assurer un contrôle démocratique, impliquant les locataires et les communautés locales, pour tout financement public destiné au logement social, hors marché ou sans but lucratif, afin d'en assurer la pérennité.

4. De réserver les fonds publics insuffisants destinés à la réalisation de nouveaux logements pour des logements servant l'intérêt public et contribuant à lutter contre l'inabordabilité. Conséquemment, nous recommandons le retrait du financement public accordé : a. à des catégories de logements « abordables » dont les loyers sont supérieurs aux loyers moyens du marché qui contribuent à la hausse du loyer moyen plutôt que la ralentir ; b. à des logements dont la propriété sera privée, puisque non seulement l'abordabilité de ceux-ci n'est pas pérenne, mais ils ne contribuent pas à grossir le patrimoine collectif du logement social sans but lucratif pour les générations futures. Ils contribuent à enrichir des intérêts privés et à creuser les inégalités de patrimoine.

5. Que les programmes qui permettent le développement de logements sociaux prévoient l'arrimage du financement du Soutien communautaire en logement social et communautaire (SCLSC) et que ce financement soit à la hauteur des besoins, pour atteindre annuellement au moins 50 millions $, comme le demandent plusieurs regroupements du milieu de l'itinérance et de l'habitation sociale, comme le Réseau SOLIDARITÉ itinérance du Québec, la Fédération des locataires de HLM du Québec et le Regroupement des Offices d'Habitation du Québec.

6. De lutter davantage contre la pauvreté, le mal-logement et l'itinérance en agissant sur les revenus : a. en augmentant les prestations sociales pour qu'elles couvrent l'ensemble des besoins de base et en élargissant les modalités du programme de Revenu de base à l'ensemble des personnes assistées sociales, incluant celles sans contraintes sévères à l'emploi ; b. en modernisant la notion de vie maritale pour les prestataires de l'aide sociale en administrant un chèque par personne et que celui-ci puisse couvrir les besoins de base en établissant les prestations sans tenir compte du revenu de la personne conjointe et en établissant le statut de vie maritale seulement lorsque les personnes se déclarent conjointes et abolir les critères tels que l'entraide et la vie commune renommée ; c. en augmentant le salaire minimum à au moins 20 $ de l'heure.

7. La mise en place d'un impôt sur le patrimoine du 1 % des plus riches et la pleine imposition des gains en capital, afin de rétablir une plus grande justice fiscale et de financer notamment un plan de développement du logement sur plusieurs années, dans l'objectif d'en doubler le nombre d'ici 2040.

8. Nous appuyons la demande portée par le Réseau québécois de l'action communautaire autonome d'investir 2,6 milliards de dollars supplémentaires pour assurer un financement de base stable et prévisible des organismes d'action communautaire autonome, incluant les 155 millions $ pour la DCD revendiqués par le Regroupement des organismes en défense collective des droits. L'insuffisance du filet social et les crises sociales, dont celle du logement et de l'itinérance, augmentent les besoins et la charge de travail de la majorité des groupes d'action communautaire autonome, particulièrement ceux de défense collective des droits (DCD) dont fonts partis les groupes membres participants du FRAPRU, il est plus pressant que jamais d'augmenter le soutien à la mission globale des groupes d'action communautaire autonome, incluant ceux de défense collective des droits (DCD) et d'inclure un mécanisme permanent d'indexation.

Pour lire l'intégral du rapport

Mémoire prébudgétaire 2026-2027 du Collectif pour un Québec sans pauvreté
Par le Collectif pour un Québec sans pauvreté

En 2002, l'Assemblée nationale du Québec a adopté la Loi visant à lutter contre la pauvreté et l'exclusion sociale. L'objet de cette loi, adoptée à l'unanimité, est de « guider le gouvernement et l'ensemble de la société québécoise vers la planification et la réalisation d'actions pour combattre la pauvreté, en prévenir les causes, en atténuer les effets sur les individus et les familles, contrer l'exclusion sociale et tendre vers un Québec sans pauvreté ».

Presque vingt-cinq ans plus tard, et après quatre plans de lutte contre la pauvreté, un constat ressort : aucun des gouvernements successifs n'a pris au sérieux l'objet de cette loi, qui est d'aspirer à éliminer la pauvreté au Québec.

Pour espérer « tendre vers un Québec sans pauvreté », le gouvernement devra inévitablement changer de discours et reconnaître que la pauvreté est inacceptable, car elle constitue un déni des droits et libertés ainsi qu'une atteinte au respect et à la protection de la dignité des personnes qui la subissent.

Ce mémoire porte neuf recommandations regroupées en trois catégories :

Recommandations visant à améliorer le revenu des personnes en situation de pauvreté :

– Hausser les protections publiques de façon à assurer à tous les ménages un revenu au moins égal à la Mesure du panier de consommation (MPC).

– Augmenter le salaire minimum pour qu'une personne seule qui travaille 35 heures par semaine vive hors de la pauvreté.

– Recommandations visant à alléger le fardeau financier des personnes en situation de pauvreté :

Adopter une politique globale en habitation, basée sur la reconnaissance du droit au logement.

– Adopter une loi-cadre sur le droit à l'alimentation.

– Interdire le privé en santé et élargir la couverture du régime public d'assurance maladie à un plus grand nombre de soins de santé.

– Assurer la gratuité et l'accès universel à l'éducation, des centres de la petite enfance aux études supérieures.

Recommandations visant à réformer la fiscalité afin de la rendre plus progressive et ainsi accroître la marge de manœuvre du gouvernement :

– Faire passer de 4 à 8 le nombre de paliers d'imposition pour les particuliers.

– Instaurer un impôt sur le patrimoine.

– Imposer la totalité des gains en capital des particuliers.

Document PDF : mémoire prébudgétaire 2026-2027 : https://www.pauvrete.qc.ca/wp-content/uploads/2026/02/Memoire-prebudgetaire-2026-2027.pdf

53 maisons d'aide et d'hébergement devant l'Assemblée nationale : protéger les femmes et les enfants doit être une réelle priorité politique
Par le Regroupement des maisons pour femmes victimes de violence conjugaale

À l'initiative du Regroupement des maisons pour femmes victimes de violence conjugale, une coalition de 53 maisons ont mené une action éclair devant l'Hôtel du Parlement aujourd'hui, pour interpeller les députés de toutes les formations politiques à faire de la lutte contre la violence conjugale une réelle priorité politique.

« Face aux nombreux féminicides et à la demande d'aide qui explose, il n'est plus possible que le gouvernement maintienne le statut quo. Le sur-place budgétaire des trois dernières années met en péril la santé et la vie des femmes et des enfants victimes de violence conjugale » alerte Annick Brazeau, présidente du Regroupement.

Dans ce rassemblement silencieux, une centaine de travailleuses de maisons tenaient des silhouettes de femmes et d'enfants grandeur nature sur lesquelles on pouvait lire le prénom, l'âge et les impacts concrets de la violence sur leur vie : des bambins anxieux, des ados en souffrance, des femmes présentant des blessures, des dépressions, des douleurs chroniques.

« Au-delà des féminicides, il y a des milliers de femmes et d'enfants dont la violence affecte la santé, physique et mentale. Ces conséquences sont parfois invisibles et s'étendent sur des années. En investissant contre la violence conjugale, le gouvernement peut non seulement sauver des vies humaines, mais aussi des coûts sociaux et des coûts de santé faramineux » souligne Nathalie Villeneuve, coordonnatrice de la Maison Hina en Montérégie.

Malgré un rattrapage financier important entre 2020 et 2022, les investissements du gouvernement de Monsieur Legault ne suffisent plus à répondre à l'urgence. Rencontrée à la toute fin de la semaine dernière, la ministre de la Santé et des Services sociaux, Madame Bélanger, s'est montrée sensible au sort des victimes. Les besoins, aujourd'hui, nécessiteraient un investissement de 50,2 millions de $ pour la centaine de maisons qui existent.

« Ne pas investir pour lutter contre la violence conjugale coûte bien plus cher à la société qu'investir. La ministre Bélanger saura-t-elle convaincre son collègue des Finances de délier les cordons de la bourse ? » s'inquiète Annick Brazeau.

La délégation menée par le Regroupement a remis 125 cahiers de demandes à des députées membres du Cercle des femmes parlementaires, avec l'espoir que chacune et chacun des député.e.s portera, dans un esprit transpartisan, ces préoccupations dans l'enceinte de l'Assemblée nationale pour voter un budget 2026 à la hauteur des besoins des femmes et de leurs enfants.

Des milliards que le gouvernement doit aller récupérer
Par la CSN

Au moment où l'économie québécoise est secouée par la guerre tarifaire américaine et où les services publics sont en crise, le gouvernement Legault doit récupérer les sommes astronomiques dont il se prive afin de redresser les finances publiques et répondre aux besoins de la population.

C'est le message envoyé aujourd'hui par la CSN, qui rencontrera, avec les autres centrales syndicales cet après-midi, le ministre des Finances, Éric Girard, dans le cadre des consultations prébudgétaires menées par celui-ci.

« Au cours des sept dernières années, le gouvernement de François Legault a fait des choix budgétaires qui ont gravement nui à la société québécoise », rappelle la présidente de la CSN, Caroline Senneville. « Des baisses d'impôts, qui ont profité surtout aux mieux nantis, une ouverture toujours plus grande au secteur privé qui englouti des sommes colossales, des millions perdus dans la filière batterie sans même qu'un seul emploi ne soit créé, sans parler de cet entêtement à rembourser la dette du Québec coûte que coûte, malgré les indicateurs révélant que celle-ci est sous contrôle… Ces choix ont un coût, et ce sont les travailleuses et les travailleurs qui en font les frais. »

« Alors qu'il termine son dernier tour de piste, le premier ministre Legault a l'occasion de réparer certaines erreurs de son gouvernement. Qu'il la saisisse », ajoute la leader syndicale.

Dans le mémoire qu'elle présentera au ministre Girard, la CSN rappelle que la baisse d'impôt octroyée dans le budget de 2023, qui a surtout favorisé les contribuables gagnant plus de 100 000 $, représente aujourd'hui un manque à gagner annuel de 1,8 G$. En vue du prochain budget du Québec, la CSN met de l'avant plusieurs recommandations : un renforcement de la progressivité de l'impôt sur les revenus des particuliers, une amélioration de la fiscalité sur le patrimoine et l'interruption des versements au Fonds des générations.

Ces sommes doivent être dévolues à la consolidation de nos réseaux publics, notamment en matière de santé et d'éducation. Rappelant que l'interruption du recours aux agences de placement a permis d'économiser près de 700 millions en un peu plus d'un an, la CSN invite le gouvernement à freiner l'ouverture toujours plus grande au secteur privé mise de l'avant par Santé Québec.

Alors que les établissements de santé et d'enseignement font couramment les manchettes en raison de leur vétusté, le gouvernement doit accroître ses investissements dans les infrastructures publiques. Cependant, l'aventure électoraliste du 3e lien, qui a déjà mené à la perte de millions en deniers publics et qui pourrait engloutir jusqu'à 11 milliards de dollars, ne reflète aucunement les besoins réels du Québec et doit être rayée du prochain budget, estime la CSN.

D'autres mesures figurent dans le mémoire présenté par la centrale syndicale : le retour à 2030, plutôt qu'à 2035 pour l'atteinte des cibles de réduction des émissions de gaz à effet de serre, jumelé à une augmentation des budgets alloués au transport collectif, permettront au Québec de faire face aux défis posés par la crise climatique.

Enfin, la CSN urge le gouvernement du Québec à mettre en place une politique structurante pour sauver l'industrie des médias et de la culture, ainsi qu'une seconde pour le secteur forestier, qui a déjà coûté des milliers d'emplois en région. La mise en branle d'un plan ambitieux de chantier en habitation, priorisant le logement social, lui permettrait de faire d'une pierre deux coups, estime la centrale syndicale.

Des groupes sociaux haussent le ton face à l'austérité et aux attaques antidémocratiques du gouvernement Legault
Par la Coalition Main rouge et la Coalition régionale pour la justice climatique et sociale

Dans le cadre de la Journée mondiale pour la justice sociale, des centaines de manifestantEs des groupes sociaux, communautaires et syndicaux de Québec et de Chaudière-Appalaches ont envahi l'édifice Marie-Guyart. Les manifestant·e·s haussent le ton face au retour à l'austérité, au virage antidémocratique et aux reculs en matière environnementale. Les groupes de Québec et de Chaudière-Appalaches répondaient ainsi à l'appel à l'action lancé par la Coalition Main Rouge.

Pour Véronique Laflamme, porte-parole de la Coalition Main Rouge, la forte mobilisation des groupes n'est pas une surprise : « Alors que le gouvernement tente de diviser la société, le retour à l'austérité renforce les solidarités. Des dizaines d'organismes de plusieurs régions ont répondu à notre appel et se mobilisent aujourd'hui pour des solutions basées sur une meilleure répartition de la richesse. »

L'annonce du départ de François Legault et de plusieurs ténors du gouvernement ne calme en rien l'insatisfaction qui gronde dans la population. « Malgré la démission du premier ministre, le gouvernement de la CAQ a réussi à coaliser la société civile en opposition à sa vision de notre société », dénonce d'emblée Françoise Proulx-Duperré, du Conseil central de Québec–Chaudière-Appalaches de la Confédération des syndicats nationaux (CSN).

« Après les attaques antisyndicales, la CAQ s'attaque à tous les contre-pouvoirs à travers une série de projets de loi qui tendent à centraliser les pouvoirs. Pour la CSN, c'est clair, il faut faire front contre les projets radicaux de ce gouvernement qui n'a plus la légitimité pour poursuivre ses réformes », poursuit le porte-parole.

« Nous sommes scandalisé·e·s par les compressions annoncées dans les services publics et les programmes sociaux. Le gouvernement dilapide nos impôts et c'est notre filet social qui se fissure, c'est tellement injuste. Avec le budget qui s'en vient, nous sommes vraiment inquiet·e·s des conséquences du sous-financement sur la qualité de nos services de santé, d'éducation, et sur l'ensemble de notre filet social », dénonce à son tour Élodie Dubois, porte-parole étudiante pour la manifestation.

« Les étudiant·e·s s'alarment également de voir le gouvernement faire marche arrière sur à peu près toutes les mesures environnementales des dernières années. Sommes-nous en train de sacrifier notre avenir au nom d'une pensée à très court terme qui ne favorise que les élites économiques ? », poursuit-elle.

Les groupes sociaux promettent de talonner la CAQ jusqu'à l'abandon des réformes autoritaires et l'annulation des compressions budgétaires dans les services publics et les programmes sociaux. Ils demandent à l'État de réinvestir dans le filet social et de rétablir les mesures de transition environnementale.

Consultations prébudgétaires 2026-2027 - Réviser les choix budgétaires et mettre en place un financement stable et suffisant des réseaux publics pour une plus grande équité sociale
Par la CSQ

Le financement des réseaux publics à la hauteur des besoins est possible si on a le courage politique d'améliorer notre régime fiscal, a fait valoir la Centrale des syndicats du Québec (CSQ), lors d'une rencontre avec le ministre des Finances, Éric Girard, dans le cadre des consultations prébudgétaires.

« La dernière année a amené son lot d'incertitudes et d'inquiétudes pour les Québécoises et les Québécois : la saga des mesures tarifaires et les politiques du président américain, la crise du logement ainsi que celle de l'itinérance, la surinflation alimentaire, etc. Autant de défis auxquels le Québec devra continuer de faire face dans les mois à venir. Et pour stimuler l'économie d'ici, nos réseaux publics et l'éducation demeurent des leviers de premier choix pour contribuer à stabiliser l'économie et participer à la création de la richesse », fait valoir Éric Gingras, président de la CSQ.

La CSQ insiste sur le fait que l'éducation, la santé, les services sociaux, la petite enfance et les programmes sociaux, notamment, forment un moteur économique crucial. Ils sont aussi nécessaires pour répondre aux besoins croissants de la population québécoise.

« Nos réseaux publics sont considérés comme des dépenses et c'est un problème. On peut faire autrement avec la volonté politique d'améliorer le régime fiscal. Il faut que la politique budgétaire reflète mieux ce rôle de l'État et permette de financer durablement les réseaux d'éducation et de santé, notamment, sans alourdir le fardeau de la classe moyenne. On peut d'ailleurs commencer en corrigeant des choix fiscaux récents et en renforçant l'équité salariale », insiste Éric Gingras.

La CSQ rappelle que depuis 2018, les différentes baisses de contributions fiscales ont entrainé une perte de revenus d'au moins 4 milliards de dollars, sans compter l'effet des crédits d'impôt élargis. De plus, la réforme fiscale de 2023, qui a coûté plus de 1,8 milliard de dollars par année depuis, bénéficie davantage aux contribuables à haut revenu qu'à la classe moyenne.

Dans son mémoire présenté au ministre des Finances, la CSQ présente 14 propositions détaillées, articulées autour de la fiscalité des contribuables, des taxes responsables, de la fiscalité des entreprises et d'une réduction des dépenses. Au nombre des pistes mises de l'avant par la Centrale, on compte notamment :

– Que le gouvernement du Québec développe le réseau des CPE et finance la transformation des garderies non subventionnées en centres de la petite enfance (CPE). Cela aurait pour effet de garantir la pérennité et la qualité des services éducatifs à la petite enfance et de maintenir la place prépondérante des CPE dans le réseau.

– Que le gouvernement du Québec s'engage à consacrer minimalement 5 % du PIB aux dépenses des portefeuilles du réseau scolaire et des cégeps.

– Que l'augmentation du budget du réseau de la santé et des services sociaux pour l'année 2026-2027 soit de 5 % au minimum.

– Que le gouvernement du Québec instaure une pause temporaire de trois ans pour les versements des revenus consacrés au Fonds des générations.

– Que le gouvernement du Québec augmente le quatrième palier d'imposition afin de renforcer la progressivité du régime fiscal.

– Que le gouvernement du Québec instaure une taxe spécifique de 30 cents par litre sur les boissons sucrées et édulcorées afin d'en réduire la consommation et d'améliorer la santé de la population, tout en allouant les revenus générés à des programmes de prévention en santé.

– Que le gouvernement du Québec augmente le salaire minimum à 20 $ l'heure. Cette mesure améliorerait non seulement les conditions de vie de quelque 300 000 travailleuses et travailleurs, mais elle permettrait aussi de récupérer 500 millions de dollars grâce à une augmentation des revenus fiscaux et à un réaménagement de certains transferts sociaux.

– Que le gouvernement augmente de façon substantielle, récurrente et pluriannuelle les crédits budgétaires consacrés au logement hors marché, dans le but de permettre la réalisation rapide d'un nombre suffisant de logements sociaux, coopératifs et communautaires pour répondre à la crise actuelle et stabiliser le marché locatif.

Pour la CSQ, il est clair que les inégalités sociales et scolaires commencent avant l'entrée à l'école, par l'accès insuffisant à des services de garde éducatifs de qualité. Les familles les moins fortunées ont plus de difficulté à obtenir une place en CPE que celles en meilleure situation financière. De plus, il faut s'assurer ensuite de consolider tout le parcours éducatif. De la petite enfance jusqu'au cégep, les besoins augmentent beaucoup plus rapidement que les budgets. Si le Québec souhaite réellement placer l'éducation au haut de ses priorités, il doit investir autant que les pays qui sont leaders en la matière.

À l'heure actuelle, l'objectif de financement des dépenses militaires du Canada est de 5 % du PIB. « Pour une mission aussi fondamentale de l'État qu'est l'éducation, il me semble qu'on devrait s'assurer d'avoir des objectifs de financement dignes de ce nom. Alors pourquoi le gouvernement du Québec ne s'engagerait-il pas à consacrer au moins 5 % du PIB aux dépenses d'éducation et du réseau collégial ? Plus qu'un filet social, nos réseaux publics sont le tissu de notre cohésion sociale », conclut le président de la CSQ, tout en ajoutant que 5 % du PIB pour l'éducation est aussi le seuil qui nous permettrait de rejoindre les leaders du financement de l'éducation dans le monde.

Le mémoire de la CSQ déposé auprès du ministre des Finances est disponible ici.

Consultations prébudgétaires 2026-2027 - La FTQ demande à la CAQ de mettre fin à ses politiques d'austérité
Par la FTQ

La Fédération des travailleurs et travailleuses du Québec (FTQ), dans le cadre des consultations prébudgétaires, rencontre ce lundi le ministre des Finances du Québec, Eric Girard. La FTQ estime que le prochain budget doit contenir des mesures pour réduire les inégalités sociales ; financer adéquatement les services publics ; mettre en place une politique industrielle ambitieuse tout en soutenant les travailleurs et travailleuses face à l'incertitude économique ; apporter des solutions à la crise de l'habitation ; soutenir la lutte contre les changements climatiques.

« Le gouvernement de la CAQ doit mettre à profit ce dernier exercice budgétaire avant les élections pour adopter des mesures concrètes visant à réduire les inégalités sociales qui ont explosé et adopter des mesures pour mieux soutenir les travailleurs et travailleuses, ainsi que les entreprises impactées par la guerre tarifaire. En clair, le gouvernement doit mettre fin aux distractions avec des projets de loi et des lois dont le seul objectif est de diviser la société », déclare le secrétaire général de la FTQ, Olivier Carrière.

Dans son mémoire, la FTQ souligne que le Québec a la responsabilité de veiller au bien-être et à l'épanouissement de sa population. « Nous avons besoin d'un filet social tissé serré et de services publics de qualité, particulièrement en santé et éducation. Québec doit renoncer à tout scénario de compression. Longtemps niée par le gouvernement de la CAQ, la crise du logement frappe durement la population, et cela c'est sans parler de la crise de l'itinérance et des banques alimentaires de plus en plus fréquentées par des travailleurs et travailleuses. On ne peut plus rester les bras croisés en espérant que le temps va tout arranger », ajoute le secrétaire général.

« Par ailleurs, Québec ne peut mettre de côté la lutte contre les changements climatiques. Mais cela doit se faire de manière équitable tout en prenant soin des travailleurs et travailleuses avec une politique de transition juste. Enfin, la FTQ tend la main au gouvernement et l'invite à reprendre le dialogue social afin de travailler ensemble à faire du Québec une société plus juste, plus démocratique et plus verte », conclut le secrétaire général, Olivier Carrière.

Pour consulter le mémoire de la FTQ : ftq.qc.ca/memoire-consultations-prebudgetaires-26-27/

Prioriser notre santé et notre bien-être : et si on osait pour vrai ? L'APTS propose un bouclier budgétaire pour protéger le réseau public
Par l'Alliance du Personnel professionnel et Technique de la Santé

À l'approche du dépôt du prochain budget du Québec et dans le cadre de l'édition Agenda 2026 de sa campagne Un réseau fort : et si on osait pour vrai ?, l'Alliance du personnel professionnel et technique de la santé et des services sociaux (APTS) dévoile son deuxième thème de l'année : Prioriser notre santé et notre bien-être : et si on osait pour vrai ? Au cœur de cette proposition : la mise en place d'un bouclier budgétaire afin d'assurer un financement stable, prévisible et suffisant du réseau de la santé et des services sociaux (RSSS).

Depuis plus de 30 ans, le Québec s'est doté de lois budgétaires parmi les plus restrictives au pays, notamment en matière d'équilibre budgétaire et de réduction de la dette. Résultat : malgré l'augmentation constante des besoins de la population, le réseau public est régulièrement soumis à des compressions qui fragilisent l'accès, la continuité et la qualité des soins et des services.

« On demande au réseau de faire toujours plus, avec toujours moins. En 2025-2026 encore, le financement accordé ne couvrait même pas l'évolution des besoins. Ce n'est pas une question de structure ; c'est un problème de priorités politiques », affirme Robert Comeau, président de l'APTS.

En février : faire de la santé une priorité non-négociable

L'APTS rappelle que le Québec traverse actuellement une troisième période d'austérité budgétaire en 30 ans, sous couvert de gestion « responsable » des finances publiques. Cette année encore, le personnel du réseau devra répondre aux besoins croissants de la population sans que le financement accordé par le ministère des Finances ne soit à la hauteur.

Pour le seul budget 2025-2026, l'APTS évalue à 1,1 G$ l'écart entre le financement réel du réseau et ce qui aurait été nécessaire pour mitiger l'impact de la croissance et du vieillissement de la population, de l'inflation et de l'évolution des pratiques cliniques. Un sous-financement qui se traduit directement par des services fragilisés, des listes d'attente qui s'allongent et une pression accrue sur le personnel.

Face à ce constat, l'APTS propose l'instauration d'un bouclier budgétaire : un cadre légal obligeant le gouvernement à financer la santé et les services sociaux à la hauteur des besoins réels de la population. Concrètement, ce bouclier repose sur trois piliers :

· l'évaluation annuelle de l'impact budgétaire de l'évolution des besoins, en tenant compte des changements démographiques, des pratiques cliniques et des projections d'inflation ;

· l'attribution de ce mandat à une instance indépendante, comme le bureau de la Vérificatrice générale ;

· l'obligation pour le ministère des Finances de rendre disponibles, à chaque budget, les sommes identifiées comme nécessaires.

« Instaurer un bouclier budgétaire, c'est envoyer un message clair : au Québec, la santé et le bien-être de la population ne sont pas des variables d'ajustement. Ce sont des priorités absolues, qui doivent être protégées contre les cycles d'austérité », souligne Émilie Charbonneau, 1re vice-présidente de l'APTS.

Et si on osait pour vrai ?

Pour l'APTS, il est temps de sortir du faux dilemme entre rigueur budgétaire et qualité des services. Si le Québec accepte depuis des décennies de se doter de règles strictes pour encadrer le déficit et la dette, il doit désormais faire preuve de la même rigueur pour protéger l'accès aux soins et aux services.

« Oser pour vrai, c'est reconnaître que la santé et le bien-être de la population méritent au minimum le même niveau de protection que les impératifs financiers. Le bouclier budgétaire est un choix politique clair, responsable et nécessaire », conclut Robert Comeau.

2 mars 2026 | tiré de marx21
https://marx21.ch/reponse-a-johann-chapoutot-sur-le-front-unique-antifasciste-suivi-du-temoignage-derich-wollenberg/

Pour lire le témoignage de Derich Wollenberg, cliquez sur le lien ci-dessus

Pourtant, Trotsky n'a eu de cesse de dénoncer la social-démocratie depuis son vote des crédits de guerre d'août 1914. En janvier 1932, il écrit ainsi :

Si la social-démocratie n'avait pas mené une politique de trahison de classe, Hitler, sans parler du fait qu'il n'aurait jamais acquis la force qu'il a aujourd'hui, se serait accroché au gouvernement de Brüning comme à une bouée de sauvetage (Œuvres, janvier 1932)

Avec Lénine, il avait bien compris qu'il ne suffisait pas de dénoncer les trahisons de la social-démocratie. Encore fallait-il se montrer capable d'unifier la classe ouvrière dans sa lutte contre la bourgeoisie et le fascisme. C'est ce que s'efforçait de faire l'opposition de gauche communiste, qu'animait son fils, Léon Sedov, en Allemagne, au début des années 1930. Elle se battait ainsi pour que le KPD adopte une politique communiste de front unique contre la montée du nazisme.

Pourquoi ? Parce que la majorité des travailleurs allemands se méfiait des divisions et faisait encore confiance aux directions du SPD et des syndicats sociaux-démocrates. Or, la seule façon de les démasquer par des faits (et non par des phrases), c'était de leur proposer l'unité dans l'action pour la défense de leurs intérêts face au patronat, aux autorités et aux nazis.

Il s'agissait bien sûr d'un appel au front unique du sommet à la base, tandis que le KPD en proposait une caricature : « le front unique à la base ». Il se contentait ainsi au mieux, quand il ne les dénonçait pas, d'appeler les travailleurs sociaux-démocrates à se détourner de leurs directions « traîtres » pour rejoindre les communistes dans l'action. Cela revenait à vider la politique du front unique de son sens.

LA POLITIQUE DU FRONT UNIQUE

Le Parti communiste allemand avait conçu très tôt une politique adaptée à sa position minoritaire au sein du mouvement ouvrier dans une période de reflux de la montée révolutionnaire. Dès janvier 1921, il adressait une lettre ouverte publique aux directions de toutes les organisations ouvrières — politiques et syndicales — pour les appeler à des actions communes en défense du niveau de vie des travailleurs, pour leur auto-défense armée et pour la libération des prisonniers politiques. Cette initiative avait eu un grand écho dans les syndicats et les entreprises.

Une telle innovation tactique avait provoqué d'abord de fortes oppositions au sein du Parti allemand et à la tête de l'Internationale communiste. À contre-courant, Lénine l'avait défendue comme « une initiative politique modèle ». Elle finira par être adoptée, après d'âpres débats, par le IIIe (juin-juillet 1921), et surtout par le IVe Congrès de l'IC (novembre-décembre 1922). C'était la politique du « front unique ouvrier ».

Les communistes italiens l'ont ignorée dans la lutte contre le fascisme, refusant de participer au large mouvement populaire antifasciste des Arditi del popolo, parce qu'il n'était pas communiste, alors qu'il comptait une vingtaine de milliers de membres à l'été 1921. Cette erreur tragique sera vertement critiquée dans une lettre de l'IC au Parti italien, probablement rédigée par Boukharine, à la fin de l'année 1921.

Les communistes avaient donc une méthode pour appeler à l'unité contre l'ennemi de classe, a fortiori, contre les bandes fascistes : maintenir leur organisation propre et leur droit de critique, mais inviter systématiquement toutes les organisations ouvrières à lutter ensemble. La politique du front unique sera pourtant abandonnée après la mort de Lénine, dès le Ve Congrès de l'IC (juin-juillet 1924).

De façon explicite, le 4 octobre de la même année, au présidium de l'exécutif de l'IC, prenant appui sur un discours de Staline du 20 septembre, le président de l'IC, Grigori Zinoviev, commencera à défendre que la social-démocratie était devenue « une aile du fascisme », une « théorie » aux conséquences tragiques…

Un exemple précis. L'appel du KPD du 25 avril 1932 : « Nous sommes prêts à combattre ensemble avec chaque organisation dans laquelle les travailleurs sont rassemblés, et qui veulent réellement mener le combat contre les baisses de salaire ». La formulation est ambiguë et Johann Chapoutot a voulu y voir la preuve que les communistes allemands avaient effectivement mené une politique de de front unique de la base au sommet envers les directions sociales-démocrates.

Pourtant, le secrétariat du KPD lui-même ne tardera pas à dissiper tout malentendu par rapport à son appel du 25 avril 1932. Le 14 juillet de la même année, il expliquera qu'il a été mal interprété par certains, mais qu'il ne proposait aucune discussion en vue d'une action commune avec les directions sociales-démocrates, ceci en dépit « des aspirations des masses, aujourd'hui disponibles pour une unité à tout prix » [1].

Chapoutot, qui fournit par ailleurs des informations précieuses sur le ralliement des élites allemandes au fascisme, se trompe factuellement, lorsqu'il prétend que « les communistes proposaient l'alliance, non seulement à la base mais aussi au sommet » à la social-démocratie allemande (minute 13:15–13:20 – vidéo ci-dessous) et qu'il mentionne justement l'appel du 25 avril à l'appui de cette thèse (minute 18:46–19:11).

Il tend aussi, me semble-t-il, à minimiser l'importance cruciale de ce front uni du mouvement ouvrier en concluant : « Quand bien même les marxistes auraient-ils été majoritaires et unis, jamais… jamais… le président Hindenburg n'aurait appelé un chancelier social-démocrate au pouvoir » (minute 19.41-19:52). Or, Trotsky répond précisément à cet argument :

Les sociaux-démocrates, alliés aux communistes, ne pourraient pas s'emparer du pouvoir. […] La social-démocratie et le Parti communiste ont à eux deux environ 40 % des voix, sans tenir compte du fait que les trahisons de la social-démocratie et les erreurs du Parti communiste rejettent des millions d'ouvriers dans le camp de l'indifférence ou même dans celui du national-socialisme. Le seul fait pour ces deux partis de mener des actions communes accroîtrait considérablement la force politique du prolétariat, tout en offrant de nouvelles perspectives aux masses. (Œuvres, janvier 1932)

En effet, le potentiel d'un large front social du monde du travail et des classes populaires agissant au coude à coude peut défier les arithmétiques politiciennes les plus subtiles. Nous avons pu nous en rendre compte récemment en France, au printemps 2025, lorsque les résultats des listes du Nouveau front populaire ont donné tort à tous les instituts de sondage. Pourtant, il ne s'agissait que d'un front électoral…

Les ravages de la « théorie du social-fascisme »

Le terme « social-fasciste » a été banalisé par le VIe Congrès de l'IC (juillet-septembre 1928). Et Chapoutot a raison d'expliquer qu'il a pu se répandre en Allemagne, en particulier à la suite de la répression sanglante de la manifestation communiste du 1er Mai 1929 par le chef social-démocrate de la police de Berlin, Karl Zörgibel (33 mort et 192 blessés graves).

En revanche, je crois qu'il a tort de justifier l'usage de ce terme par le KPD à l'égard des sociaux-démocrates en expliquant que cela « pouvait s'argumenter dans la mesure où les sociaux-démocrates, le SPD, avait fait le choix d'une politique de droite » (minute 17:49-18:37 de la vidéo). Avec un tel raisonnement, le Parti socialiste français pourraît tout aussi bien être traité aujourd'hui de « social-fasciste ».

On peut en effet comprendre que cette politique de la terre brûlée des dirigeants du SPD ait apporté de l'eau au moulin à la politique ultra-sectaire de la direction du Parti communiste allemand qui menait une lutte à couteaux tirés sur deux fronts — contre les sociaux-fascistes (les socialistes) et contre les nazis.

Le KPD faisait alors littéralement la chasse aux socialistes. Le 22 février 1930, on pouvait ainsi lire dans son organe de presse, Le Drapeau Rouge : « Celui qui appartient encore au SPD est pourri et doit être viré des entreprises et des syndicats ».

Le 24 août 1930, le KPD publiait enfin son « Programme pour la libération nationale et sociale de l'Allemagne », qui s'adressait à « l'aile gauche » du camp nazi (la scission d'Otto Strasser et de ses nationaux-socialistes révolutionnaires datait du 4 juillet). On pouvait y lire notamment que les sociaux-démocrates étaient des « agents volontaires des impérialistes français et polonais » (!)

Le Parti communiste allemand ira même jusqu'à soutenir le référendum de l'extrême droite nationaliste et des nazis pour renverser le gouvernement social-démocrate de Prusse — 62% de la population du Reich —, qui échouera en votation populaire le 9 août 1931 (Johann Chapoutot situe cet événement et la note qui s'y rapporte en août 1930 — il s'agit évidemment d'une coquille — cf. Les irresponsables, 2025, p. 96).

Le 20 juillet 1932, le gouvernement ultra-réactionnaire du baron von Papen prendra finalement l'initiative de dissoudre le gouvernement de Prusse par ordonnance présidentielle et de suspendre par la même voie les libertés démocratiques dans le Grand-Berlin et le Brandenburg, soumis à la loi martiale.

Pour les nazis, c'était une répétition générale. Devant l'absence de réaction des deux principaux partis du mouvent ouvrier. Goebbels exultait : « Les rouges ont raté leur chance. Elle ne reviendra jamais ». C'est dans ce contexte que le Parti nazi va obtenir son plus important score électoral aux élections législatives du 31 juillet 1932, avec 37,3% des suffrages. Il perdra du terrain aux élections du 6 novembre, avec 33,1% des voix, moins de trois mois avant son accession au pouvoir.

En réalité, il ne fait guère de sens de se demander qui des sociaux-démocrates ou des communistes ont fait le plus résolument obstacle à l'unité d'action du mouvement ouvrier contre le fascisme. Les deux portent une lourde responsabilité à ce sujet. La social-démocratie, d'abord, en se mettant à la remorque d'une bourgeoisie impérialiste, guerrière, anti-ouvrière et antidémocratique ; en cherchant son salut dans la défense désespérée de la République de Weimar ; en renvoyant nazis et communistes dos à dos ; en acceptant les politiques antisociales et autoritaires du gouvernement Brüning. En même temps, l'Internationale communiste stalinienne et la direction du Parti communiste allemand lui ont grandement facilité la tâche en taxant les sociaux-démocrates de « sociaux-fascistes » et en refusant de se battre pour une politique de front unique antifasciste du sommet à la base.

Cette leçon ne doit pas être oubliée ! Bien sûr, une politique de front unique pose aujourd'hui des problèmes très différents que durant l'entre-deux-guerres, ne serait-ce que parce que le monde du travail est infiniment moins organisé. On notera cependant que la question du front unique antifasciste ne se posait déjà pas dans les mêmes termes en Italie (1920-1921) et en Allemagne (1930-1932). Mais il n'en reste pas moins que la volonté de rassembler le monde du travail, les couches populaires et leurs organisations dans le combat contre l'extrême-droite et les politiques autoritaires d'États de plus en plus répressifs nécessite aujourd'hui une politique d'unité en dépit des profondes divergences qui les traversent. En aucun cas, la radicalité légitime des secteurs les plus combatifs ne doit s'opposer à la volonté constante de développer l'unité d'action de la base au sommet.

Jean Batou, 2 mars 2026

Note :

[1] Gilles Vergnon, « Face à Hitler ? Le KPD de 1930 à 1933 », Cahiers Léon Trotsky, 36,1988, p 19.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de A l'Encontre
4 mars 2026

Par Eskandar Sadeghi-Boroujerdi

Illustration d'Al Jazeera, 4 mars 2026.

La guerre lancée contre l'Iran par les États-Unis et Israël est une guerre de choix et d'arrogance. Il n'y a même pas la moindre prétention qu'elle ait été motivée par des preuves d'une course iranienne à la bombe ou d'une attaque imminente. De telles affirmations ne résistent pas à un examen minutieux ; elles résistent à peine à être répétées. Nous assistons à la réalisation d'une ambition de longue date, un rêve néoconservateur fiévreux que Benyamin Netanyahou a défendu, sous une forme ou une autre, pendant des décennies. Ce que les sanctions n'ont pas pu accomplir, ce que les opérations secrètes, les assassinats et la cyberguerre n'ont pas réussi à réaliser, la force militaire directe va désormais l'accomplir, avec l'assassinat de l'ayatollah Ali Khamenei comme pièce maîtresse.

Trump et Netanyahou ont clairement affiché leurs objectifs maximalistes dès le début. Il s'agirait d'un « changement de régime ». Le type de régime qui succéderait restait flou, laissant le reste du monde spéculer avec inquiétude. Il s'agit d'une politique destructrice et vouée à l'échec que Trump avait autrefois promis d'abandonner définitivement. À l'instar de ses promesses mensongères de redonner sa dignité à la classe laborieuse des Etats-Unis, cet engagement a été abandonnée dès son entrée en fonction.

Dans une reconstitution grotesque du scénario de la guerre en Irak, on nous a dit que la République islamique s'effondrerait comme un château de cartes. Mais contrairement à 2003, peu d'efforts ont été faits pour convaincre le reste du monde, ou même le Congrès des Etats-Unis. Le travail rhétorique qui avait accompagné l'invasion de l'Irak, aussi imparfait et malhonnête fût-il, a été largement abandonné. Même les hauts responsables militaires américains ont eu du mal à expliquer comment les objectifs de la campagne seraient atteints rapidement et de manière décisive. L'hypothèse de l'inévitabilité a remplacé le poids de l'argumentation.

L'absence de justification n'est pas fortuite. C'est un symptôme morbide d'un système international en crise. Les certitudes de la gestion hégémonique par les États-Unis de « l'ordre international fondé sur des règles » ont été déformées au point d'être méconnaissables par le génocide de Gaza, mais aucune architecture alternative n'a pris sa place. Au contraire, on assiste à une politique d'impérialisme gangster qui ne bénéficie ni de l'approbation internationale ni du consentement national.

***

La prémisse de la guerre repose sur une profonde méconnaissance de la République islamique. Malgré toutes ses fissures internes et sa légitimité mise à mal, ce n'est pas une dictature personnalisée fragile comme l'Irak de Saddam Hussein ou la Libye de Mouammar Kadhafi. L'expérience formatrice de l'Iran a été le conflit de huit ans avec l'Irak [septembre 1980-août 1988], pendant lequel il était isolé diplomatiquement et militairement surpassé, mais a survécu grâce à une combinaison de mobilisation idéologique [voir le rôle de la milice chiite créée par Khomeini : le corps des Gardiens de la révolution] et d'adaptation asymétrique. Depuis lors, le régime a investi dans des structures de commandement décentralisées, des capacités en matière de missiles et de drones, et des réseaux régionaux conçus précisément pour le scénario qui se déroule actuellement : une confrontation avec des adversaires conventionnellement supérieurs. La question de savoir s'il pourra survivre à une guerre totale avec le plus grand pourvoyeur de violence organisée au monde reste ouverte, mais il était peu probable qu'il s'effondre dès les premiers jours du conflit.

L'objectif de l'Iran semble désormais être non pas d'obtenir une victoire, mais de faire grimper le coût de la guerre à des niveaux prohibitifs. Il considère ce conflit comme une question existentielle. Si le changement de régime est l'objectif déclaré, alors le compromis n'est pas une option. Il s'ensuit une stratégie d'endurance et d'usure. La République islamique se prépare depuis longtemps à l'éventualité d'une confrontation directe avec les États-Unis et Israël.

L'assassinat de Khamenei a peut-être modifié les calculs internes. Pendant des années, même ses détracteurs au sein du système le considéraient comme quelqu'un qui cherchait prudemment à trouver un équilibre entre les centres de pouvoir rivaux. Sa mort élimine une figure qui, malgré toute sa rigidité, agissait parfois comme un frein aux impulsions les plus aventureuses, telles que l'élargissement des représailles aux États du Golfe qui font partie de l'archipel impérial états-unien. Cette stratégie pourrait encore se retourner contre ses auteurs. Mais pour l'instant, le Corps des gardiens de la révolution islamique, qui tient fermement les rênes, semble déterminé à la poursuivre.

***

Cela ne nie en rien la profonde polarisation de la société iranienne. Beaucoup de gens éprouvent une haine profonde et viscérale à l'égard du régime. Des années de mauvaise gestion économique, de corruption, de répression massive et d'opportunités gâchées ont corrompu le dit contrat social. Les bouleversements de ces dernières années, notamment les manifestations qui ont suivi la mort de Mahsa Jina Amini en septembre 2022 et le massacre horrible de plusieurs milliers de manifestant·e·s en janvier 2026, ont révélé des divisions générationnelles, de classe et idéologiques qui pourraient s'avérer insurmontables.

La guerre modifie la psychologie politique de manière rarement linéaire. Ceux qui détestent l'establishment clérical peuvent encore reculer devant le spectacle des avions étrangers dans le ciel iranien et la déclaration explicite que leur État doit être démantelé. Une attaque extérieure n'efface pas les griefs internes, mais elle peut les réorganiser. La colère contre le régime peut être temporairement subordonnée à la colère contre l'agresseur. Ce qui, en temps de paix, apparaît comme une fracture irréconciliable peut, sous les bombardements, prendre la forme d'une solidarité fragile. La capacité de la République islamique à mobiliser la population a diminué depuis son apogée révolutionnaire, mais elle n'a pas complètement disparu. Elle reste habile à recoder le conflit en termes civilisationnels et défensifs, en utilisant une rhétorique de souveraineté, de martyre et de résistance qui a été cultivée pendant des décennies et qui acquiert une force renouvelée lorsque les missiles tombent [1].

L'héritage de Khamenei était loin d'être assuré. À 86 ans, il a présidé à une époque de sécurisation croissante : l'étouffement des courants réformistes et dissidents, l'écrasement du Mouvement vert en 2009, la répression brutale du soulèvement de Mahsa Jina Amini en 2022-2023 et une longue accumulation de griefs qui défient toute énumération. L'autonomie stratégique et la dissuasion ont été privilégiées au détriment des libertés civiles, du pluralisme politique et des réformes internes, tandis que le régime avançait une vision conservatrice qui dénonçait « l'agression culturelle » (tahajom-e farhangi) venue de l'extérieur. Sa préoccupation centrale était la survie – du régime, de l'État, de l'indépendance de l'Iran – dans une région où le sort de l'Irak, de la Libye et de la Syrie servait d'avertissement constant. Pour de nombreux Iraniens, cette doctrine donnant la priorité à la sécurité avait un coût intolérable, et ils l'ont rejetée sans ambiguïté.

***

Mais dans la théologie politique chiite, le martyre revêt une force particulière. Le souvenir de Karbala [qui signifie étymologiquement « Terre de souffrance et du croisement des sabres »] et la mort de l'imam Hussain en 680 ne sont pas des motifs abstraits, mais font partie d'un langage politique et d'une pratique religieuse vivants, dans lesquels la souffrance infligée par un pouvoir injuste acquiert une autorité morale. Être tué par un ennemi extérieur ne se limite pas à éliminer un dirigeant, cela peut le transformer. Aucun chef d'État iranien moderne n'a connu une telle fin. Naser al-Din Shah a été assassiné en 1896 par un radical national [Mirza Reza Kermani, partisan de l'activiste politique Jamal Al Din Al Afghani, considéré comme un des penseurs panislamiste père du salafisme]. Les derniers monarques Qajar sont morts à l'étranger, à Paris et à San Remo [la dynastie Qajar est destituée par le parlement en 1925 ; Reza Khan, son premier ministre a mené le coup d'Etat, a contraint le parlement à voter la destitution et a fondé la dynastie Pahlavi la même année]. Les Pahlavi ont fini leurs jours en exil, à Johannesburg [Reza Chah Pahlavi, en 1941] et au Caire [Mohammad Reza Pahlavi en juillet 1981]. En revanche, la mort de Khamenei sera présentée par les médias officiels du régime comme le sacrifice ultime face à une agression étrangère. Dans la mort, il pourrait acquérir une limpidié et une cohérence qui lui ont fait défaut dans la vie.

De nombreux Iraniens, et bon nombre de Syriens, ont ouvertement célébré sa mort, y voyant la fin d'un héritage national sinistre et d'une politique régionale qui a contribué à entretenir la guerre civile catastrophique en Syrie. Mais ses partisans – et ils ne sont pas peu nombreux – le considéraient comme plus qu'une simple figure politique. Pour eux, il était un marja' al-taqlid (« source d'émulation »). Son statut n'était pas comparable à celui du grand ayatollah Sistani en Irak [Iranien d'origine, résidant en Irak, âgé de 95 ans], mais son autorité s'étendait bien au-delà des frontières iraniennes à des millions de fidèles chiites. La manière dont il est mort pourrait sauver, voire rehausser, un héritage qui était devenu très contesté dans son pays et qui suscitait du ressentiment à l'étranger.

Certains des slogans les plus marquants de la dernière décennie le visaient directement : « Mort à Khamenei » ; « Mort au dictateur » ; « C'est l'année du sang, Sayyid Ali sera renversé ». La colère était personnalisée. Khamenei n'était pas seulement un homme politique (doté d'un pouvoir personnel considérable et d'un penchant pour la microgestion), mais l'incarnation patriarcale du système. Si l'intention de Trump était d'écarter Khamenei de la scène politique, il l'a peut-être au contraire ancré dans celle-ci, le présentant aux yeux de ses fidèles comme une figure sacrificielle plutôt que comme un échec.

La politique étrangère de Trump oscille depuis longtemps entre un discours de repli et des démonstrations de force maximalistes soudaines. Dans ce cas précis, les instincts paléoconservateurs semblent s'être fusionnés avec le zèle néoconservateur. L'influence de Netanyahou n'est pas fortuite [2]. Depuis des décennies, il insiste sur le fait que seule une action militaire décisive peut garantir la domination régionale incontestée d'Israël. La dégradation du Hezbollah et l'effondrement d'Assad ont été interprétés à Tel-Aviv comme la preuve que la position régionale de l'Iran avait été fatalement compromise. Il y avait du vrai dans cette analyse : ces deux événements ont porté un coup sérieux à Téhéran, et Washington et Tel-Aviv ont rapidement réagi pour exploiter la situation. Mais la dissuasion de l'Iran ne se réduisait pas à ses alliances, dont beaucoup avaient été forgées dans le creuset de la surenchère états-unienne et israélienne. La stratégie du régime était également nationale, stratifiée, décentralisée et ancrée à l'intérieur du pays. L'espoir [de Washington et Tel-Aviv] qu'une pression suffisante entraînerait l'effondrement du régime confondait l'usure avec l'épuisement, et la vulnérabilité avec la capitulation.

Les conséquences se font déjà sentir : échanges de missiles, attaques contre des bases, des hôtels et des ports, activation de réseaux alliés dans toute la région du Golfe. Les responsables états-uniens admettent désormais leur incertitude quant à la durée et à la portée de la campagne militaire, voire quant à leur volonté d'engager des troupes terrestres dans cette entreprise téméraire. Il ne s'agit pas d'une opération limitée aux résultats prévisibles. Il s'agit d'une confrontation qui s'étend et dont les limites sont de plus en plus difficiles à définir.

La guerre ne rétablira pas l'équilibre. Elle réorganisera la région de manière violente et imprévisible. La République islamique en sortira probablement transformée ou affaiblie d'une manière qui n'est pas encore visible. Mais l'idée qu'elle se dissoudrait simplement sous la pression a toujours été fantaisiste. Les États formés par la révolution et endurcis par un siège prolongé ne cèdent pas facilement aux diktats extérieurs.

Le sec et l'humide brûlent ensemble. Cent soixante-cinq tombes ont été creusées à Minab, dans la province d'Hormozgan, pour ceux qui ont été tués lorsque des missiles américains ou israéliens ont frappé l'école Shajareh Tayyebeh samedi matin 28 février, au début des cours. La plupart des victimes étaient des filles âgées de sept à douze ans. Washington et Tel-Aviv ont cherché à se distancier du carnage, mais les photos de la désolation restent.

Trump a évoqué une campagne qui durerait plusieurs semaines. Les dirigeants actuels de la République islamique ont juré de continuer à se battre. Les guerres choisies se limitent rarement à leurs cibles initiales. Elles épuisent non seulement les combattants, mais aussi les hypothèses qui les animent. Ce qui a commencé comme une tentative de modifier l'équilibre régional pourrait au contraire accélérer l'érosion de l'ordre qui impliquait la possibilité de pouvoir intervenir en toute impunité. (Article publié dans la London Review of Books le 3 mars 2026 ; traduction rédaction A l'Encontre)

[1] A cette martyrologie, un secteur nationaliste chrétien états-unien, incarné par l'actuel secrétaire d'Etat à la Défense, Pete Hegseth, développe un discours qui lui fait écho. Ainsi, The New Republic du 3 mars 2026, sous la plume d'Ellie Quinlan Houghtaling, écrit : « En l'absence de message clair de la Maison Blanche concernant l'objectif de la guerre contre l'Iran, les commandants militaires américains se sont tournés vers Jésus, affirmant apparemment aux troupes américaines que cette guerre est “sanctionnée par la Bible”… Selon Jonathan Larsen [un journaliste indépendant reconnu], la Military Religious Freedom Foundation [cette ONG fondée en 2005 doit assurer que les membres des forces armées puissent pratiquer leur croyance religieuse sans être discriminés ; mais elle se bat aussi pour assurer la séparation entre l'Etat et la religion dans l'armée] avait été “submergée” de plaintes… L'une de ces plaintes comprenait une anecdote rapportée par un sous-officier, qui a déclaré que leur commandant “nous avait exhortés à dire à nos troupes que tout cela faisait partie du plan divin de Dieu” et qu'il avait spécifiquement fait référence à de nombreuses citations du Livre de l'Apocalypse faisant allusion à l'Armageddon et au retour imminent de Jésus-Christ”. »

Dans sa plainte – déposée au nom de 15 soldats, dont 11 chrétiens, un musulman et un juif – le sous-officier déclare : « Il [le commandant] a déclaré que “le président Trump a été oint par Jésus pour allumer le feu de la guerre en Iran afin de provoquer l'Armageddon et marquer son retour sur Terre”… Il avait un large sourire aux lèvres lorsqu'il a dit tout cela, ce qui rendait son message encore plus fou.” »

« Il ne serait pas exagéré d'attribuer certaines des violations flagrantes de la Constitution au secrétaire à la Défense Pete Hegseth, qui a maintes fois évoqué Dieu et le nationalisme chrétien depuis qu'il est à la tête du Pentagone. Hegseth a repris à son compte les opinions de Douglas Wilson, un théologien conservateur qui prônait la domination chrétienne sur le gouvernement et la société. Il a mis ces idées en pratique en instaurant des services de prière réguliers au quartier général de l'armée américaine. Il est également entré en fonction avec plusieurs symboles chrétiens déjà gravés sur sa peau : une croix de Jérusalem et la phrase « Deus vult », que Hegseth a décrites comme les emblèmes de la “croisade chrétienne américaine moderne”. » (Rédaction A l'Encontre)

[2] L'insistance et l'intervention de Bibi Netanyahou, et les exigence stratégiques d'Israël (qui reflète une fuite en avant complètement folle par ailleurs) ont joué un rôle central dans la décision de Trump. Ca ne me surprend pas outre mesure, mais il est intéressant de le voir confirmer par le NYT, qui tend systématiquement en général à euphémiser et minimiser le rôle néfaste d'Israël dans ces questions.

Dans le New York Times du 2 mars 2026, un collectif de journalistes met en relief le rôle de Netanyahou dans la décision d'engager l'offensive militaire : « La décision du président Trump d'engager une action militaire en Iran a été motivée par un dirigeant israélien déterminé à mettre fin aux négociations diplomatiques. Peu de conseillers du président ont exprimé leur opposition. »

Ce qui donne lieu à une interprétation fort bien fondée sur la différence d'objectifs entre Tel-Aviv et Washington, quand bien même l'opération militaire – dont l'ampleur n'était pas définie initialement, ce qui est propre à ce type d'initiative militaire – est menée conjointement. C'est ce qui conduit un ancien dirigeant de la CIA, James Brennan, à déclarer sur MS Now, 2 mars : « C'est la deuxième fois au cours de ce siècle [après la décision de 2003 sur l'Irak] que les États-Unis commettent une grave erreur en s'engageant dans un conflit au Moyen-Orient. » (Réd. A l'Encontre)

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de regards.fr
27 février 2026

Par Alain Bertho

« Les hommes qui utilisent ces moyens contre d'autres hommes se voient contraints d'anéantir aussi moralement ces autres hommes, leurs victimes et leurs objets. Ils sont forcés de déclarer criminel et inhumain dans son ensemble le camp adverse, d'en faire une non-valeur totale, sous peine d'être eux-mêmes des criminels et des monstres. La logique de la valeur et de la non-valeur déploie sa pleine rigueur destructrice et contraint à des discriminations, à des criminalisations et à des dépréciations toujours nouvelles, toujours plus profondes, jusqu'à l'extermination de tout sujet sans valeur, indigne de vivre. »
– Carl Schmitt, Théorie du partisan

La minute de silence de l'Assemblée nationale pour la mort d'un néonazi est une insulte à toutes les victimes de l'extrême droite. Celles tombées en France ces dernières années dans une indifférence gênée. Et toutes les autres depuis des décennies.

Pendant plusieurs jours de cette victimisation institutionnelle et quasi unanime, il fut bien difficile de parler librement, voire de penser librement.

Un seuil sinistre a été franchi.

Certes, tout le monde voit bien qu'il ne « s'agit pas de condamner la violence en politique mais d'en faire le prétexte à une sorte d'intimidation médiatique et institutionnelle ». Mais chacune et chacun qui trouve un profit à la diabolisation de LFI peut y jouer sa partition. La droite extrême affiche un portrait géant de Quentin Deranque sur l'Hôtel de Région à Lyon et enjoint la mairie à faire de même. Certain.es rêvent d'interdire LFI. D'autres (censément de gauche) voient un prétexte supplémentaire pour réaffirmer leur rupture… avec une gauche de gauche. Voire ne manquent pas de rappeler leur opposition à la « brutalité » de LFI…

Certes, quelques sursauts collectifs ont rappelé l'urgence réelle de l'heure. Le 20 février, 180 personnalités derrière Annie Ernaux affirment l'antifascisme comme « devoir du moment ». D'autres, parfois les mêmes, cinq jours plus tard, « réaffirment la nécessité de l'antifascisme aujourd'hui » le 25 février et dénoncent « une fable utile à l'extrême droite » qui « n'est pas un simple emballement » : mais une « méthode », celle de « l'inversion de la réalité » comme « pratique courante des fascismes ».

Des responsables politiques, des journalistes qui éventuellement se pensent antifascistes et par ailleurs sincèrement sidéré.es par le déferlement trumpiste de 2025, ont participé sans frémir au succès foudroyant de l'hystérie inquisitoriale.

La peste gagne et trouble les consciences. Et nous n'en sommes qu'au début. Le fascisme n'est pas un simple danger électoral pour 2027 : Il est une tornade morale et politique immédiate à laquelle il faut faire face sans faillir.

Abolir les conditions politiques de la démocratie

« Le fascisme n'est pas le contraire de la démocratie
mais son évolution par temps de crise »
Citation attribuée à Bertolt Brecht

« Produire du commun dans le lynchage », est une des dimensions principales du fascisme. Pas seulement du fascisme comme régime politique, mais du fascisme comme dynamique collective ici et maintenant, comme « suspension de la politique y compris dans le respect formel du jeu démocratique ». Danièle Bleitrach, sociologue et militante communiste, développant ainsi en 2012 la fameuse phrase de Brecht ajoutait : « Le fascisme commence quand l'on ne pense plus et quand la procédure a pris le pas sur la pensée. » Quand, par exemple, l'injonction à la « condamnation » réduit à néant toute volonté timide de « comprendre ».

Nous avons déjà eu quelques poussées de fièvre. L'hystérisation des débats qui ont suivi en France, le massacre du 7 octobre 2023, a fonctionné selon la même logique. Il y a deux ans, il s'agissait de réduire au silence toute critique du gouvernement fasciste d'Israël jusqu'à nier l'évidence du génocide à Gaza et de retourner contre LFI et les soutiens de la Palestine l'accusation d'antisémitisme.

Aujourd'hui il s'agit de réduire au silence toute alternative politique de gauche et de retourner contre LFI et tout mouvement antifasciste l'accusation de violence politique. Les nouveaux (Anti)fascistes (NDLR, il y a une barre transversale sur le mot "Anti"), titre l'hebdomadaire Marianne le 19 février 2026 avec en Une les portraits de Raphaël Arnault, Rima Hassan et Jean-Luc Mélenchon. Quod erat demonstrandum.

Dans leur pays, les antifascistes ne sont honoré.es que lorsqu'ils ont vaincu : nous ne comprenons vraiment qu'aujourd'hui l'expérience que nos parents ou grands-parents ont transmis à notre génération : dans l'obscurité et l'âpreté du combat qui précède la victoire, le maquisard n'est qu'un terroriste et l'agent de liaison est déporté sur dénonciation familiale.

Rien à voir nous dira-t-on ! Nous vivons encore en démocratie ! Tout va bien, disait la grenouille, l'eau est encore tiède. Telle est bien là l'erreur terrible d'une partie de la gauche française qui pense pouvoir sortir de la casserole dans une élection présidentielle apaisée. Mais la température monte plus vite que leur irresponsabilité. Car dans la période trouble qui précède l'arrivée formelle au pouvoir d'État, le fascisme fait déjà son œuvre comme une tornade morale qui dévaste les conditions politiques de la démocratie. Cette tornade entrelace la promotion d'un commun purificateur, de la police publique de la pensée, de la déshumanisation des ennemis politiques et la tentation insidieuse du silence voire de la collaboration.

Faire du commun dans l'abject

« La faiblesse fondamentale de la civilisation
occidentale est l'empathie »
Elon Musk dans une interview sur le podcast de Joe Rogan

Il faut croire que nul n'échappe à l'angoisse de l'époque, à l'abolition de l'avenir, à la disparition de la politique comme intelligence politique collective des possibles. L'angoisse historique est le terrain rêvé des imprécateurs, des purificateurs, des allumeurs de bûchers, des leaders de pogroms. Après la Grande peste noire de 1347, la fin du Moyen Âge a été un moment privilégié pour faire « de l'effroi de l'enfer et du purgatoire l'un des motifs les plus puissants de la prédication aux foules ». La peur trouve son bouc émissaire avec une flambée européenne d'antisémitisme meurtrier.

Entre le traumatisme mondial toujours présent du COVID et les effets de plus en plus dévastateurs du dérèglement climatique, nous vivons un moment exceptionnel de paniques croisées et antagoniques.

La première des paniques est celle des classes dirigeantes qui comprennent que leur survie passe par l'abandon de toute empathie pour le sort commun de l'humanité. La deuxième est celle des classes moyennes qui tremblent de devoir perdre leur style de vie. La troisième, celle des nations qui pensent non pas survivre seules, mais survivre en écrasant les autres. Reste le sort des classes populaires de plus en plus précarisées qui subissent directement le chaos climatique. Restent les peuples qui subissent ce chaos et les ravages d'un capitalisme colonial.

En matière de panique, le ruissellement fonctionne. Le « chacun pour soi et les plus forts d'abord » des puissants a des effets en chaîne. On trouve toujours moins fort que soi. Préférence nationale, peur du « grand remplacement », racismes, haine des « parasites », tout est bon pour légitimer ce sauve-qui-peut inégalitaire. La peur engendre la haine et des foules populaires partent en 2024 à l'assaut des résidences de migrant.es dans les villes anglaises. Ces sinistres mobilisations gagnent en 2025 l'Irlande, l'Espagne, les Pays- Bas…..

Le fascisme surfe sur ce mouvement de fond, crée du commun dans la destruction de l'autre, rassemble dans l'abjection, pousse au bout la recherche purificatrice d'un Âge d'or de l'ordre blanc patriarcal, quand les indigènes, les femmes, les musulman.es, les homosexuel.les et tant d'autres êtres inférieurs savaient « rester à leur place ».

En ce sens le fascisme est moins un projet politique qu'une pratique immédiate et violente de dévalorisation absolue de ses ennemis, « déclarant criminel et inhumain dans son ensemble le camp adverse », en faisant « une non-valeur totale. (…) jusqu'à l'extermination de tout sujet sans valeur, indigne de vivre » (Carl Schmitt).

Substituer la guerre à la politique

« La distinction spécifique du politique, à laquelle
peuvent se ramener les actes et les mobiles politiques,
c'est la discrimination de l'ami et de l'ennemi. »
Carl Schmitt, La notion de politique

Le fascisme substitue la guerre à la politique. L'ennemi doit être anéanti. La force se substitue au droit. Dans les relations internationales, dans les relations sociales, dans les relations politiques, dans les relations personnelles.

On enlève, on emprisonne et on juge un chef d'État pour mettre la main sur le pétrole du pays comme on brûle le domicile du maire de Saint-Brévin-les-Pins en 2023 pour empêcher un centre d'accueil pour demandeurs d'asile.

On massacre un peuple quand on est à la tête d'une des plus puissantes armées du monde comme, en février 2025, on poignarde un syndicaliste lors de l'attaque contre l'association culturelle des travailleurs immigrés de Turquie.

Tout est une question d'échelle, de degré, d'opportunité. La logique de déshumanisation de l'ennemi est la même. L'impunité aussi.

Cette stratégie de terreur rend un peu dérisoires les condamnations abstraites de la « violence politique » renvoyant dos à dos fascistes et antifascistes comme le fait l'éditorial du Monde du 17 février qui conclut : « Recourir à la violence, c'est faire le jeu de ceux qui veulent abattre la démocratie, un idéal précisément conçu pour sortir les sociétés de la violence. »

Oui nous sommes confronté.es à une stratégie de la violence de la part des ennemi.es de la démocratie, de la liberté, de l'humanité. Mais cette stratégie n'est pas abstraite. Elle n'est pas qu'un concept journalistique ou philosophique. Elle est palpable, physique, dangereuse, parfois mortelle. Elle surgit sans crier gare comme le 31 mai 2025 au bar le Prolé d'Alès, en pleine feria, où des militants communistes sont sauvagement agressés par trois membres du « Bloc montpelliérain ».

Face à cette violence-là, il n'y a pas d'autres choix que de se protéger. Avec les risques que cela comporte. Car le danger physique n'est pas le seul face à la logique de guerre. Comme disait Kafka : « un des moyens de séduction du mal les plus efficaces est la provocation au combat » (Les aphorismes de Zürau). Face à un tel ennemi déclaré, la tentation est toujours présente de déshumaniser à son tour l'adversaire. Telle était la bascule possible affrontée par les protagonistes de la pièce de Tiago Rodriguez en 2020, « Catarina et la beauté de tuer des fascistes ».

Cette déshumanisation est toujours une victoire du fascisme.

Collectivement la Jeune garde n'y a jamais cédé. Mais chacune et chacun peut y être confronté dans la violence extrême de certaines situations. Il est alors crucial de distinguer la responsabilité individuelle et la responsabilité collective. Cette dernière, quelle que soit la victime, quel que soit celui qui a porté le coup, est toujours du côté de celles et ceux qui ont fait de la destruction de l'ennemi politique le cœur de leur stratégie.

Faire dire plus que faire taire

« Le fascisme, ce n'est pas d'empêcher de dire,
c'est d'obliger à dire »
Roland Barthes, Leçon inaugurale au Collège de France de 1977

Pourquoi cette évidence est-elle si difficile à dire ? Pourquoi faut-il que tout commentaire, toute réaction, voire toute déclaration antifasciste doive être accompagnée durant plusieurs jours par une formule condamnant le geste meurtrier, s'horrifiant de la violence, dépolitisant la victime dans un contexte sur-politisé. Même l'appel (bienvenu) du 20 février qui « affirme l'antifascisme comme devoir du moment » doit en passer par là et déclarer : « La mort violente d'un jeune de 23 ans est toujours inacceptable, et nous sommes horrifiés par elle. »

Comprenons-nous bien : la question n'est pas de savoir si on est ou non horrifié, sidéré par la mort d'un jeune. La question n'est pas de le dire ou non. La question qui se pose ici est : pourquoi se sent-on obligé.es de le dire ? Comme s'il fallait par avance réfuter des accusations. Comme si tout un chacun.e désirant dire quelque chose sur la gravité de la situation d'un point de vue politique et démocratique était présumé.e coupable, présumé.e complice.

Mais coupable de quoi ? Coupable de ne pas adhérer au narratif victimaire de l'extrême droite. Et nous voilà obligé.es de compter les morts dans un comparatif macabre. Comme si la mort de Quentin Deranque n'était pas elle-même le résultat de l'engrenage de violence initié par des groupes fascistes.

Il ne s'agit de jeter la pierre à personne. Nous subissons toutes et tous cette pression sur notre propre parole, voire sur notre propre pensée. Il est juste temps que nous en prenions collectivement la mesure.

Nous nous sommes trop habitué.es à ces journalistes enjoignant des élu.es ou des responsables de « condamner » tel acte ou telle organisation, d'utiliser les mots qu'ils leur imposent et aucun autre, de réagir à des énoncés hors contexte, de transformer les interviews en interrogatoires de police.

L'imprécation se substitue à la pensée. Et la pensée est persécutée en tant que telle. L'administration Trump s'est attelée à la destruction de ses lieux universitaires, de ses bases de données, à l'interdiction des mots mêmes. On entend bien en France l'impatience de celles et ceux qui ne rêvent que de l'imiter puisque finalement « expliquer, c'est déjà vouloir un peu excuser » comme l'a si bien dit Manuel Valls.

Voici plusieurs années que le débat public se mue en dispositif de contrôle du narratif dominant, de ses mots, de ses énoncés. Voici plusieurs années que nous sommes enjoint.es à dire plus encore qu'à nous taire.

Du conformisme électoral à la déroute morale

« À la fin, nous ne nous souviendrons pas
des paroles de nos ennemis,
mais du silence de nos amis »
Martin Luther King, sermon de 1968

Si une part de ce dispositif est contrôlé par l'empire Bolloré, pour le reste, il semble fonctionner en auto-allumage sous la pression d'un conformisme politique et médiatique de plus en plus lourd.

Certes, le rapport de force politique et institutionnel est ce qu'il est. L'extrême droite a été banalisée. Une droite sans projet républicain est en plein dérapage. L'extrême centre est de plus en plus extrême et le pouvoir macronien multiplie les signes d'allégeance idéologique. Nous savons tout cela.

Mais nous n'en tirons pas toutes et tous les mêmes leçons. Je ne peux m'empêcher de penser ces derniers jours à mon professeur d'Histoire de terminale, George Lefranc, normalien, historien reconnu, militant socialiste dès le lycée, animateur de la tendance « Révolution constructive » au sein de la SFIO dans les années 1930, syndicaliste CGT, pacifiste. Devant le désastre de 1939-1940, devant la défaite de ses espérances, il soutient l'entrée de René Belin (CGT) ministre de la Production industrielle et du Travail au gouvernement de Pétain et choisit de soutenir Vichy.

Une partie de la gauche a aujourd'hui les yeux rivés sur la présidentielle comme on regarde un radeau après le naufrage du social-libéralisme. En pensant peut-être que céder aux éléments de langage voire partager des anathèmes est une bonne stratégie électorale et permettra de gagner leur radeau sans trop d'encombres. Mais pas d'éviter leur naufrage ni d'éviter de saborder ce qui reste d'espérance et de résistance dans ce pays.

On ne combat pas le fascisme qui monte en collaborant à l'hallali politique contre LFI, la Jeune Garde et tout avenir de justice et de solidarité. Le conformisme politique et idéologique est une pente tragique, une déroute assurée.

On ne combat pas le fascisme en alimentant la tempête morale et politique qui fait sa force.

On n'arrêtera pas le fascisme sur un malentendu.

Alain Bertho

Pierre Rousset

le 2 mars 2026 à 12:29

Je suis évidemment d'accord pour faire front contre le fascisme et l'inversion des valeurs, mais pas du tout sur l'affirmation selon laquelle on ne doit de ce fait pas revenir sur la mort de Quentin D. qui n'aurait pas dû être. Cette mort nous interpelle et nous devons y réfléchir et en tirer des leçons. Nous le devons pour nous-même, par pour se « dédouaner ».

Je m'en explique ici :

https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article78189

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de A l'Encontre
3 mars 2026

Par la rédaction d'Against the Current

Carte d'Al Jazeera, 2 mars 2026.

Les peuples de la région en paieront le prix fort, et il apparaîtra clairement que cette guerre est indissociable de la guerre que mène actuellement le régime Trump contre les droits de la population états-unienne et des pays des Amériques.

Alors que l'attention des médias et des politiques se détourne de la Palestine, le génocide israélien qui se poursuit à Gaza et le nettoyage ethnique militaire et colonial de la Cisjordanie ne feront qu'accélérer la destruction du peuple palestinien dans sa terre natale. Cette guerre est également destinée à donner un nouveau souffle à la coalition gouvernementale d'extrême droite de Netanyahou et à la dérive néofasciste d'Israël.

Le peuple iranien, massacré par un régime meurtrier et étranglé par les sanctions impérialistes, ne sera pas « libéré » par les bombes et les missiles Tomahawk des Etats-Unis et d'Israël.

Si la « République islamique » venait à s'effondrer après l'assassinat du « guide suprême » Khamenei et d'autres hauts responsables – le sort du régime est imprévisible à ce stade préliminaire –, son remplacement pourrait prendre différentes formes, allant du chaos et de la guerre civile qui ont suivi l'invasion américaine de 2003 en Irak, à un régime monarchiste ou militaire client soutenu par Washington, ou encore à la fragmentation du pays, comme semblent le préconiser certains idéologues israéliens. Dans ce dernier scénario, des forces telles qu'Al-Qaïda et l'État islamique pourraient gagner de nouveaux espaces d'opération.

Si le régime iranien venait à survivre, il deviendrait probablement encore plus brutal. Rien de tout cela n'apporterait la liberté et la démocratie pour lesquelles tant d'Iraniens et Iraniennes courageux sont descendus dans la rue.

Les répercussions de la guerre sur les États instables et divisés que sont l'Irak, la Syrie et le Liban, déjà soumis à des bombardements israéliens constants et à une occupation partielle, pourraient également être dévastatrices.

Et malgré toutes les fanfaronnades triomphantes de Trump, les États-Unis pourraient ne pas être en mesure de contrôler les résultats. Si la guerre s'éternise et que l'Iran décide de bloquer le détroit d'Ormuz, par exemple, les royaumes du Golfe pourraient être entraînés dans un conflit régional plus large.

Mais cette guerre impérialiste criminelle va-t-elle au-delà de l'ambition personnelle démesurée de Trump de « refaire le Moyen-Orient » (et de récolter d'énormes profits pour sa famille et ses acolytes) ? Dans une certaine mesure, nous pensons que oui : Éliminer l'Iran en tant que facteur stratégique, laissant Israël comme puissance régionale incontestée, pourrait consolider l'alliance d'Israël avec l'Arabie saoudite et les royaumes du Golfe et permettre aux priorités politiques des Etats-Unis de « pivoter » ailleurs.

Pourtant, cette guerre elle-même pourrait entraîner les États-Unis, pendant très longtemps, dans le chaos du Moyen-Orient créé par Washington. Nous avons vu d'autres exemples où l'intervention impérialiste crée des contradictions mortelles qu'elle ne peut résoudre.

Nous savons que cette guerre en Iran est liée à des événements plus proches de chez nous. Après avoir pris le contrôle du Venezuela et proposé maintenant une « prise de contrôle amicale » de Cuba, Trump, à la manière d'un chef de gang, cherche à paralyser l'indépendance nationale de tous les pays des Amériques, de la Colombie et du Mexique au Canada (tout en cédant l'Ukraine à Vladimir Poutine). Cela marque un moment particulièrement dangereux dans un nouveau partage du monde.

Dans le même temps, le règne de terreur de la bande de Trump contre les communautés immigrées et sa guerre contre les droits démocratiques de la population états-unienne se poursuivent. La guerre contre l'Iran vise également à étayer la base intérieure chancelante de cette administration, ainsi que ses manoeuvres pour truquer les élections de mi-mandat au moyen de la suppression massive des électeurs et électrices et d'une violence militaire et mafieuse potentielle.

Défendre nos droits chez nous et s'opposer à cette guerre impérialiste font partie de la même lutte. Les deux doivent être au cœur des mobilisations du 28 mars, « No Kings Day », et du 1er mai.

Les États-Unis doivent cesser de s'immiscer dans les affaires des peuples d'Iran et du Moyen-Orient, de Cuba et d'Amérique du Sud, ainsi que dans celles de nos communautés et des affaires relevant de nos droits civils ! (Publié dans Against the Current, le 1er mars 2026, publication soutenue par l'organisation Solidarity. Parmi la rédaction, on retrouve Robert Brenner, David Finkel, Alan Wald, Susan Weissman, Dianne Feeley… Traduction rédaction A l'Encontre)

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré d'À l'encontre.

En 2024, Israël a eu recours à une stratégie similaire dans la bande de Gaza, au cours de la guerre contre le Hamas – quoique de manière beaucoup plus intense, au point d'être accusé de génocide par de nombreux experts. Au Liban, si les villages frontaliers avaient également été rasés, le tableau restait différent dans la banlieue sud de Beyrouth. Non seulement parce que les Israéliens, sous pression américaine, avaient épargné les infrastructures publiques, mais aussi parce qu'ils avaient privilégié les frappes ciblées. Feront-ils de même cette fois-ci ? Jeudi, le ministre israélien des Finances, Bezalel Smotrich, a donné le ton, promettant que « la banlieue sud de Beyrouth sera le nouveau Khan Younès ».

Une mort lente ?

Depuis le début du conflit cette semaine, les Israéliens semblent frapper plus fort et avancer plus vite que la dernière fois, ce qui suggère une escalade similaire à celle de 2006. Mais, comme en 2024, le recours aux assassinats ciblés reste privilégié. Pour Khaled Hamadé, général à la retraite et stratège, la guerre en cours ne ressemblera « ni à celle de 2006 ni à celle de 2024 ». Et d'ajouter : « Chaque guerre est différente, et la stratégie qu'Israël va employer au Liban doit dépendre de nombreux facteurs. » Après le déplacement massif de la population jeudi, les Israéliens ont mené une dizaine de frappes destructrices dans la banlieue sud. Si nous sommes loin de l'Armageddon qui s'annonçait, il reste un détail important à souligner : Avichay Adraee n'a pas donné le feu vert pour le retour des habitants. « Ce n'est que le début, craint le général. Tant que la guerre continue, les Israéliens vont continuer à mener des frappes, détruisant petit à petit la banlieue sud de Beyrouth. » Or, le temps peut jouer en faveur des Israéliens dans ce cas-là.

Pour l'heure, le Hezbollah n'a, en effet, pas pu provoquer [en Israël] une vague de déplacements de l'autre côté de la frontière. Alors qu'au Liban, les derniers chiffres (publiés avant l'ordre d'évacuation massif) faisaient état de 95'773 déplacés internes. Et c'est justement sur cela que les Israéliens parient. Les ordres d'évacuation ont pour objectif de terroriser la population et d'avoir le champ libre pour opérer comme ils le souhaitent au Sud, dans la Békaa, et dans la banlieue sud. D'un côté, la base populaire (chiite) du Hezbollah, qui ne s'est même pas encore remise du conflit de 2024, peine à comprendre la décision de ce dernier de se lancer dans une guerre de soutien à l'Iran dont elle paiera le principal prix. De l'autre, ce déplacement intervient dans un contexte où la solidarité intercommunautaire se heurte rapidement à ses limites. Les communautés d'accueil craignent d'abord que des cadres du Hezbollah – pouvant être visés à tout moment par une frappe – ne se cachent parmi les déplacés. D'autant qu'Israël vise également des responsables de formations alliés, à l'instar de la Jamaa islamiya ou du Jihad islamique. Ensuite, dans un contexte de polarisation politique accrue, les actes de provocation des différents côtés peuvent vite déraper. Enfin, la pression sur les ressources accentue tous ces problèmes, l'arrivée d'une nouvelle vague de déplacés ayant entraîné une hausse des prix et des loyers. « On pourrait se retrouver avec un million de déplacés à terme », craint une source sécuritaire.

Et les infrastructures de l'État ?

Dans la même logique, l'armée israélienne finira-t-elle, cette fois-ci, par frapper également les infrastructures étatiques ? Un risque d'autant plus grave que les Israéliens répètent que, plus d'un an après le cessez-le-feu de novembre 2024, le pouvoir au Liban a montré « qu'il n'était pas digne de confiance », ayant échoué à désarmer la milice chiite et à récupérer la décision de guerre et de paix. « Pour le moment, il n'y a pas de risque imminent de frappes contre l'aéroport ou les autoroutes », indique le général Hamadé, rejoint par la source sécuritaire. Mais dans les milieux diplomatiques, on se montre prudent. « Le problème, c'est que cette fois-ci, les Américains sont occupés par la guerre en Iran, ce qui donne aux Israéliens une marge de manœuvre plus grande », affirme un diplomate occidental. Et d'ajouter : « Pour éviter un tel scénario si le conflit se prolonge, il faut que l'État libanais se montre ferme face au Hezbollah. »

En parallèle des bombardements, Israël pourrait continuer à avancer sur le terrain. Dans son ordre d'évacuation de jeudi, Avichay Adraee a prévenu les habitants de Dahyé contre tout déplacement vers le Liban-Sud, ce qui semble être un moyen d'empêcher l'arrivée de combattants du Hezbollah dans cette région, déjà vidée de sa population. Une invasion israélienne permettrait aux Israéliens de réaliser un double objectif. D'abord, obtenir une importante carte de négociations qu'ils peuvent utiliser contre le Hezbollah et l'État libanais. Ensuite, créer une zone tampon qui leur permettrait de se prémunir contre une opération d'infiltration similaire à celle menée par le Hamas le 7 octobre 2023 (et que la milice libanaise a longtemps menacé de répliquer). Les Israéliens pourraient aller jusqu'à une dizaine de kilomètres à l'intérieur des frontières, selon les informations disponibles. « Pour le moment, l'armée israélienne mène des incursions pour détruire des cibles, des infrastructures et même les habitations dans les villages frontaliers, explique le général Hamadé. En tout cas, s'ils veulent une zone tampon, ils n'auront même pas besoin d'occuper la bande frontalière, ajoute-t-il. Les drones, moins onéreux que les chars, peuvent très bien faire l'affaire. »

Malgré cette menace, le parti chiite – et derrière lui, les gardiens de la révolution – semble camper sur ses positions, refusant toute concession sur son arsenal, comme le montre le dernier discours du secrétaire général, Naïm Kassem. En face, rien n'indique que les Israéliens – qui, de l'aveu même du Hezbollah, sont bien plus puissants – renonceront à réaliser les objectifs de la guerre : désarmer la milice, éliminer l'influence iranienne et sécuriser la frontière nord. Partant, le conflit semble loin d'avoir touché à sa fin. « Les Israéliens vont augmenter la pression au fur et à mesure en rendant inhabitables toutes les régions qui portent la signature du Hezbollah, à moins que l'État ne parvienne à séparer le Liban de la République islamique. » Dans tous les sens du terme. (Article publié par L'Orient-Le Jour le 6 mars 2026)

4 mars 2026

Gilbert Achcar
Professeur émérite, SOAS, Université de Londres
tiré de Mediapart
https://blogs.mediapart.fr/gilbert-achcar/blog/040326/quel-est-l-objectif-de-trump-en-iran

Comme nous l'avions prédit il y a une semaine, et en raison de l'intransigeance persistante du régime iranien – son refus de s'engager à mettre fin à l'enrichissement de l'uranium et de négocier des limites à son programme de missiles balistiques – il encourrait le « risque d'une frappe militaire qui pourrait créer une situation menaçant l'ensemble du régime et conduire finalement à la destitution de Khamenei d'une manière ou d'une autre ». Nous avions ainsi conclu que la frappe américaine imminente était « planifiée pour cibler spécifiquement Ali Khamenei, ainsi que les dirigeants de l'aile dure du régime iranien, dans l'espoir que leur élimination ouvrirait la voie à la soumission de Téhéran aux désirs de Washington » (« Jeu de poulet entre Washington et Téhéran ? » [en arabe], Al-Quds Al-Arabi, 24 février 2026).

Nous avons également expliqué comment l'approche de Donald Trump envers l'Iran s'inscrit dans le cadre de la stratégie qu'il a mise en œuvre avec succès au Venezuela, qui vise à « changer le comportement du régime » plutôt que le « changement du régime », tel que l'administration de George W. Bush avait cherché à réaliser en envahissant l'Irak en 2003 (voir « Changer le régime ou le vassaliser », Le Monde diplomatique, février 2026). Une différence importante entre le Venezuela et l'Iran est cependant que Washington entretenait des liens avec des figures clés du régime vénézuélien et avait de bonnes raisons de penser qu'ils se conformeraient à ses exigences, une fois soumis à forte pression et après l'élimination de leur président, Nicolás Maduro, par son enlèvement. En Iran, en revanche, le régime exerce un contrôle et une surveillance bien plus stricts sur ses principaux responsables, ce qui réduit considérablement le risque que certains d'entre eux parviennent à un accord en coulisses avec Washington. En outre, enlever le Guide suprême de la République islamique d'Iran n'était pas une option viable, et l'éliminer seul aurait de toute façon été insuffisant pour modifier la trajectoire du régime.

Pour cette raison, l'opération américaine contre l'Iran est bien plus vaste et complexe que celle qui visait le Venezuela. Quel est donc l'objectif de l'administration Trump en Iran ? Il convient de répéter que ce n'est pas le « changement du régime », malgré l'insistance de ceux qui ne comprennent pas la grande différence entre cette politique – telle qu'illustrée par l'occupation de l'Irak – et des opérations militaires à grande échelle. L'assaut actuel n'est accompagné d'aucune intention d'occuper l'Iran (même en supposant qu'une telle occupation soit possible, sachant qu'elle nécessiterait un effort militaire plus proche des guerres de Corée et du Vietnam que de l'occupation d'un Irak très affaibli en 2003 – ce que l'administration américaine n'est ni politiquement capable d'entreprendre, ni disposée à tenter). Tout ce que Trump a fait jusqu'à présent semble cohérent avec l'approche décrite ci-dessus, allant jusqu'à rassurer la colonne vertébrale du régime iranien — le Corps des Gardiens de la Révolution — qu'il leur garantit une « immunité totale » s'ils arrêtent la guerre et se soumettent à la volonté de Washington.

Cela suggère que le pari de Washington en Iran repose sur l'espoir plutôt que sur la certitude, contrairement à ses calculs au Venezuela. L'administration Trump espère que la pression militaire écrasante, combinée à l'élimination de plusieurs dirigeants – à commencer par le chef de l'État lui-même – fera pencher la balance en faveur de « modérés » pragmatiques et non idéologiques. Il s'agit des figures qui estiment qu'afin de préserver le régime des mollahs, il faut désormais abandonner la posture de « résistance » et de « résilience », renoncer aux ambitions expansionnistes régionales et poursuivre une ouverture politique et économique envers les États-Unis. Un tel changement, pensent-ils, ramènerait l'Iran sur une voie de développement économique pour laquelle il possède un potentiel considérable.

Cela prolongerait également la durée de vie du régime et diminuerait l'opposition populaire, surtout si cela s'accompagnait d'un assouplissement substantiel de la répression qui pèse sur la vie quotidienne, en particulier pour les femmes. Le nœud coulant s'est resserré autour du régime des mollahs au point qu'il ne peut plus poursuivre sur sa voie précédente – à moins que les durs du régime ne choisissent de transformer le pays en une dictature absolue, isolée et appauvrie, semblable à celle de la Corée du Nord. Ce scénario ne peut être écarté bien sûr, bien que le peuple iranien se soit montré bien moins susceptible à l'endoctrinement et à la soumission que la population de ce malheureux pays.

C'est là que réside la différence fondamentale entre les objectifs de l'administration Trump en Iran et ceux du gouvernement sioniste – en fait de l'État sioniste. Netanyahu a appelé le peuple iranien, à plusieurs reprises, à renverser le régime et a exprimé ouvertement son désir de restaurer la dynastie Pahlavi, renversée par la Révolution iranienne de 1979, en la personne de Reza Pahlavi, fils du Shah déchu. Washington, cependant, n'a pas soutenu le fils du Shah, tout comme il n'a pas soutenu la dirigeante de l'opposition vénézuélienne, jugeant les deux incapables de gouverner leurs pays respectifs. Son objectif principal est que le régime iranien, ses structures de base restant intactes, coopère avec les États-Unis à la façon des autres alliés régionaux de Washington. Il craint l'effondrement du régime, reconnaissant qu'un tel résultat conduirait probablement à un chaos armé et à la fragmentation, de sorte à produire une instabilité extrême dans la région du Golfe – un résultat totalement contraire aux intérêts de Washington, et même à ceux personnels et familiaux de Trump (sans parler des familles Kushner et Witkoff).

En revanche, le gouvernement sioniste favorise un tel effondrement, qui s'aligne avec le vieux projet sioniste visant à fragmenter le Moyen-Orient (voir « Renaissance du projet sioniste de fragmentation de l'Orient arabe », 23 juillet 2025) et renforcerait l'image de l'État d'Israël en tant que « villa dans la jungle », comme l'a décrit naguère l'ancien premier ministre israélien Ehud Barak. Il faisait écho au fondateur du sionisme moderne, Theodor Herzl, qui avait promis que « l'État des Juifs » qu'il envisageait serait « l'avant-poste de la civilisation contre la barbarie », en empruntant au lexique colonial. Depuis, l'État sioniste a surpassé tous les États régionaux en barbarie par la guerre génocidaire qu'il a menée – et continue de mener – à Gaza.

Traduit de ma chronique hebdomadaire dans le quotidien de langue arabe, Al-Quds al-Arabi, basé à Londres. Cet article est d'abord paru en ligne le 03 février. Vous pouvez librement le reproduire en indiquant la source avec le lien correspondant.

* Dernier ouvrage paru Gaza, génocide annoncé. Un tournant dans l'histoire mondiale (La Dispute, 2025).

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de l'Association France Palestine Solidarité (AFPS)
2 mars 2026

Communiqué de l'AFPS

Alors que Donald Trump prétendait « négocier », son objectif est désormais le renversement de la République islamique. Ali Khamenei, Guide suprême depuis 1989, a été tué le 28 février. Benyamin Netanyahou affirme que l'offensive se poursuivra jusqu'à la destruction du régime iranien. Hier Gaza, le Liban et le Venezuela, aujourd'hui l'Iran, demain Cuba ? Une violation de plus qui banalise l'idée que la force primerait désormais sur le droit, que la puissance et l'arrogance tiendraient lieu de légitimité.

Ces frappes constituent une nouvelle étape dans l'engrenage militariste qui ravage le Moyen-Orient depuis des décennies. Elles ne relèvent ni de la défense du droit ni de la protection des peuples ou de leur liberté, mais d'une logique de domination en violation flagrante du droit international. L'argument de la « frappe préventive » n'est qu'un prétexte à une intervention unilatérale qui privilégie la force sur la diplomatie : aucun État n'a le droit d'en attaquer un autre, quel que soit le prétexte avancés. Les « frappes préventives » n'existent pas en droit.

L'Association France Palestine Solidarité ne soutient en rien le régime iranien et réaffirme sa solidarité avec les peuples d'Iran dans leurs aspirations à la liberté et à la démocratie. Mais de l'Irak à la Libye, les interventions occidentales ont surtout semé chaos et souffrances. Les bombes ne seront pas plus libératrices aujourd'hui qu'hier : c'est au peuple iranien et à lui seul que revient d'imposer un changement de régime à Téhéran.

Cette agression s'inscrit dans une continuité impérialiste visant à maintenir une hégémonie stratégique et économique au mépris de la souveraineté des peuples, alimentant un cycle de violence et le risque d'un embrasement généralisé. La sécurité collective ne pourra jamais reposer sur la loi du plus fort, mais sur le respect du droit international et des solutions politiques.

La France aurait dû prendre ses responsabilités, condamner les agresseurs fussent-ils ses alliés, œuvrer pour obtenir l'arrêt immédiat de cette offensive guerrière et défendre le respect du droit international. Au lieu de cela, elle n'a pas condamné l'intervention israélo-étatsunienne, préférant faire porter la responsabilité de la situation aux seules autorités de Téhéran, s'alignant de fait sur Washington et Tel Aviv. Pire encore, dans une déclaration conjointe avec les dirigeants allemands et britanniques publiée dimanche soir, elle se dit consternée par la riposte de Téhéran et prête à des « actions défensives proportionnées » afin de « détruire à la source la capacité de l'Iran à tirer des missiles et des drones ».

Au nom de qui au nom de quoi le gouvernement français entraîne-t-il notre pays dans ce chaos, alors qu'Israël étend depuis quelques heures ses frappes sur le Liban ?

Encore une fois, s'exerce le « deux poids, deux mesures » dans la condamnation des agressions contre les peuples. Encore une fois, la France s'apprête à cautionner la loi du plus fort sur les ruines du Droit international..

Alors que le génocide se poursuit à Gaza, Israël en profite évidemment pour accentuer ses pressions sur le peuple palestinien : fermeture des accès à la bande de Gaza, blocage de l'aide humanitaire, nettoyage ethnique et nouvelles attaques de colons en Cisjordanie. Il est évident que l'impunité dont ces derniers disposent pour commettre leurs crimes va se renforcer encore davantage dans un tel contexte.

Notre solidarité avec les peuples de la région doit être totale contre la guerre, l'occupation et la colonisation. Avec les peuples iranien, libanais et palestinien, l'Association France Palestine Solidarité appelle à un cessez-le-feu immédiat, à la fin des agressions militaires et à l'ouverture de véritables processus diplomatiques.

La paix ne se construit ni par les bombardements ni par la domination, mais par la justice, la coopération et le respect du droit international.

Le Bureau National de l'AFPS,
le 2 mars 2026

Photo : Des bombardements intenses des États-Unis et d'Israël ont ciblé plusieurs endroits à Téhéran, 1er mars 2026 © Quds News Network

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Agence Média Palestine
3 mars 2026

Par l'Agence Média Palestine

Alors que le bilan de l'agression israélo-étasunienne contre l'Iran atteint les 787 morts en quatre jours, Israël amplifie encore l'escalade régionale en multipliant depuis hier les attaques et déclarations guerrières en direction du Liban.

“Défense préventive” ou “guerre ouverte”

L'armée israélienne utilisait hier le terme “défense préventive” pour justifier hier ses plus de 70 frappes contre le Liban, avant d'annoncer une incursion terrestre. Le ministre israélien de la Défense, Israel Katz, a confirmé ce matin que l'armée israélienne avait reçu l'ordre “d'avancer et de s'emparer de nouvelles zones de contrôle au Liban”, des saisies de terres supposées “empêcher les tirs sur les colonies frontalières israéliennes”.

Dans les faits, Israël a bombardé le sud et l'est du Liban ainsi que Beyrouth, affirmant vouloir viser le Hezbollah, qui avait plus tôt dans la journée envoyé contre Israël plusieurs roquettes sans faire de victimes. L'armée libanaise, de son côté, s'était retirée d'au moins sept positions opérationnelles le long de la frontière, selon plusieurs agences de presse.

Le bilan officiel lundi 2 mars au soir, rendu public par le ministère de la Santé libanais, faisait état de 52 morts, 154 blessé·es et des dizaines de milliers de déplacé·es. Les frappes ont visé les zones chiites de la banlieue sud de la capitale Beyrouth, ainsi que le sud du pays.

Un haut responsable du Hezbollah a déclaré en réponse que les récentes attaques israéliennes ne laissaient au groupe “d'autre choix que de revenir à la résistance”, rapporte Al Jazeera. “Que ce soit une guerre ouverte”, a déclaré Mahmoud Qmati ce matin, mardi 3 mars, ajoutant que “l'ère de la patience était révolue”.

Tandis que le Hezbollah revendiquait une attaque contre une base aérienne dans le nord d'Israël, l'armée israélienne bombardé Beyrouth aujourd'hui, pour la deuxième journée consécutive. De nouveaux raids aériens israéliens ont frappé cet après-midi la banlieue sud de Beyrouth, Dahiyeh, après au moins trois autres attaques dans la même zone dans la matinée.

Le bilan de ces frappes n'est pas encore connu, mais les médias locaux décrivent des tirs intenses causant d'importants dégâts. L'armée israélienne a émis des ordres d'évacuations pour pas moins de 59 zones, présageant des bombardements nourris. « Les frappes se poursuivent et leur intensité va augmenter », confirme sur Telegram Rafi Milo, chef du commandement nord de l'armée israélienne.

31 000 déplacé·es

Babar Baloch, porte-parole de l'agence de l'ONU pour les réfugiés (HCR), rapporte lors d'un point de presse à Genève que plus de 31.000 personnes étaient accueillies et enregistrées dans des centres d'hébergement collectifs.

“Beaucoup d'autres ont dormi dans leur voiture, au bord des routes”, précise-t-il. Le Haut-Commissariat de l'ONU aux droits de l'homme a indiqué mardi être “très préoccupé par l'escalade des hostilités au Liban” et a appelé les parties “à mettre immédiatement fin à cette escalade majeure de la violence” et à respecter le cessez-le-feu conclu en 2024.

“Le Liban est le premier pays où nous avons commencé à intervenir face aux déplacements de population. Lundi, le gouvernement a activé l'ouverture des abris, ce qui nous a conduits à distribuer des repas chauds et des plats préparés dans ces abris, afin de soutenir les personnes déplacées”, a expliqué lors de ce même point presse le directeur régional du Programme alimentaire mondial (PAM), qui affirme que le nombre de réfugié·es risque d'augmenter “considérablement”.

Depuis la signature de l'accord de cessez-le-feu entre Israël et le Liban en novembre 2024, La Force intérimaire des Nations unies au Liban (FINUL) a recensé plus de 10 000 violations aériennes et terrestres israéliennes, violations signalées au Conseil de sécurité de l'Organisation des Nations unies.

Malgré cela, la France a réagi en imputant la responsabilité des victimes au Hezbollah, Jean-Noël Barrot estimant sur son compte X que “le Hezbollah a commis une lourde faute en rejoignant un conflit avec Israël dans lequel les autorités comme le peuple libanais refusent d'être entraînés. La population en a payé ce matin le prix, avec des dizaines de morts et des dizaines de milliers de déplacés provoqués par la riposte israélienne.”

Crimes de guerre

“Lorsque des crimes de guerre sont commis en toute impunité, ils risquent de se reproduire, et les civils en paient le prix”, commente pour sa part Ramzi Kaïss, chercheur au sein de l'organisation Human Rights Watch (HRW).

Dans un communiqué, HRW dénonce les nombreuses violations du droit de la guerre au Liban commises en toute impunité par Israël, dont l'organisation cite les “attaques apparemment délibérées ou aveugles contre des journalistes, des civils, des secouristes, des institutions financières, des installations liées à la reconstruction et des soldats de la paix, en plus de l'utilisation généralisée et illégale de phosphore blanc dans des zones peuplées, entre autres violations.”

HRW affirme que les déplacements massifs causés par les opérations israéliennes sont contraires au droit international, les zones évacuées n'étant pas des cibles légitimes et les ordres d'évacuations ne laissant pas suffisamment de temps de temps pour se rendre dans une zone plus sûre.

“Le droit international humanitaire, également connu sous le nom de droit de la guerre, exige des parties à un conflit qu'elles veillent en permanence, lors des opérations militaires, à épargner la population civile et à ‘prendre toutes les précautions possibles' pour éviter ou minimiser les pertes accidentelles de vies civiles et les dommages aux biens civils”, rappelle le communiqué, ajoutant que “les civils qui n'évacuent pas après avoir reçu des avertissements restent pleinement protégés par le droit international humanitaire. Les déplacements forcés sont interdits par le droit de la guerre, sauf dans les cas où la sécurité des civils est en jeu ou pour des raisons militaires impératives. De plus, certains civils ne sont pas en mesure de tenir compte d'un avertissement d'évacuation, pour des raisons de santé, de handicap, de peur ou parce qu'ils n'ont nulle part où aller.”

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Par Olivier Corten, Professeur à l'Université libre de Bruxelles, Centre de droit international

Le 28 février dernier, les États-Unis et Israël ont lancé une opération militaire massive contre l'Iran. Le conflit s'est rapidement étendu à plusieurs pays du Moyen-Orient, Téhéran ayant riposté contre des bases militaires étasuniennes dans plusieurs pays du Golfe.

Quelques heures à peine après le début de l'opération « furie épique » (selon les termes choisis par Washington), les mises en garde appelant au respect du droit international se sont multipliées, au sein des Nations Unies, de nombreux pays du Sud mais aussi, de manière plutôt timide et sélective, en Europe. Après les événements du Venezuela il y a un mois, la crédibilité de la Charte des Nations Unies semble en jeu. Comment analyser cette situation, au regard non seulement des règles existantes mais aussi de leur mise en cause induite par ce type de précédents ?

Une violation flagrante de la Charte des Nations Unies ?

Pour justifier leur opération, les États-Unis ont une nouvelle fois invoqué la légitime défense, comme en juin 2025, lorsqu'ils avaient déjà déclenché des frappes contre l'Iran. Et ce, au vu des risques que l'Iran se dote de l'arme nucléaire et soit amené à l'utiliser. Une menace « imminente » a été plus spécifiquement mentionnée comme argument juridique déterminant. Beaucoup ont critiqué l'argument sur une base factuelle, en estimant que, en l'occurrence, l'imminence n'était pas établie. Mais, sur le principe, ce type d'argument est-il recevable ?

Celui-ci avait été utilisée par l'Allemagne nazie pour justifier son invasion de la Belgique et des Pays-Bas en mai 1940, officiellement pour prévenir une « attaque imminente » qui allait être déclenchée par la France et la Grande-Bretagne en traversant ces pays. C'est donc en toute connaissance de cause que les rédacteurs de la Charte des Nations Unies l'ont écartée, en rédigeant l'article 51 de la Charte. Ce dernier ne reconnaît le droit de légitime défense que « dans le cas où un Membre des Nations Unies est l'objet d'une agression armée », la riposte à une simple menace restant la prérogative du Conseil de sécurité (chapitre 7 de la Charte).

Avec l'avènement de l'ère nucléaire, quelques États ont plaidé pour un assouplissement de cette règle, lorsque les Nations Unies ont débattu d'une définition de l'agression. Le texte finalement adopté confirme pourtant que celle-ci implique « l'emploi de la force armée » (article 1er de la définition annexée à la résolution 3314 de l'Assemblée générale des Nations Unies en 1974), et non une simple menace, fut-elle « imminente ».

Après le 11 septembre 2001, la lutte contre le terrorisme a relancé le débat, les États-Unis réaffirmant que la légitime défense pouvait être déclenchée de manière préventive. Mais, pas plus que les fois précédentes, cette proposition n'a été acceptée. La Déclaration du « Sommet mondial 2005 » (Assemblée générale, résolution 60/1), acceptée par l'ensemble des Nations Unies, renvoie ainsi tout simplement au maintien, tel quel, de l'article 51 de la Charte.

En somme, cet argument n'a jamais été accepté ni dans les textes, ni en pratique, qu'il ait été utilisé par les États-Unis ou par Israël, en Iran (en 2025 et en 2026) mais aussi antérieurement en Irak (en 1981 et en 2003).

Quels droits et obligations pour les États tiers ?

Au vu de ces éléments, il ne fait guère de doute que l'opération militaire menée par les États-Unis et Israël contre l'Iran doive elle-même être qualifiée d'agression armée. Cela implique que c'est l'Iran qui se trouve juridiquement en situation de légitime défense, ce qui lui permet de cibler des objectifs militaires si cela s'avère nécessaire et proportionné pour mettre fin à l'attaque.

À cet égard, il faut rappeler que l'agression couvre également « le fait pour un État membre d'admettre que son territoire, qu'il a mis à la disposition d'un autre État, soit utilisé par ce dernier pour perpétrer un acte d'agression contre un État tiers » (article 3f) de la définition de l'agression précitée). Les pays du Golfe qui auraient laissé leur territoire être utilisé pour mener des frappes contre l'Iran deviendraient donc eux-mêmes des États agresseurs, ce qui les empêcherait de se prévaloir à leur tour de l'argument de la légitime défense.

De ce point de vue, les déclarations de la France, de l'Allemagne ou du Royaume-Uni se déclarant prêts à défendre leurs alliés du Golfe (et à se coordonner avec Washington à cette fin) apparaissent peu orthodoxes sur le plan du droit international. En intervenant dans le conflit aux côtés de l'agresseur, ces États violeraient à leur tour une Charte des Nations Unies … tout en appelant paradoxalement à son respect.

Un édifice juridique international ébranlé ?

Mais, au-delà de ces considérations strictement légalistes, peut-être pourrait-on appuyer la légitimité de cette opération, dans la mesure où elle vise aussi (même si tel n'est pas son objectif premier) à renverser un régime iranien responsable de très graves violations des droits humains ?

Le même argument avait été avancé lorsqu'avaient été renversés des régimes tyranniques comme ceux des Taliban en Afghanistan en 2001, de Saddam Hussein en Irak en 2003 ou de Mouammar Kadhafi en Libye en 2011. Des guerres peut-être illégales mais certainement légitimes, avait-on estimé alors, y compris de la part de celles et ceux qui avaient regretté la mise à l'écart de la Charte des Nations Unies.

L'évolution de la situation au sein de ces trois pays a montré toutes les limites de ce raisonnement, ni la démocratie, ni la justice, ni d'ailleurs la sécurité n'ayant, c'est le moins que l'on puisse écrire, résulté de ces opérations militaires supposément fondées sur des « justes causes ».

Au demeurant, et au-delà de la situation dans chacun des pays concernés, on assiste progressivement à la normalisation de la mise en cause d'un droit accepté universellement au nom d'une morale définie unilatéralement (essentiellement en Occident). En ce sens, c'est tout l'édifice d'un droit international précisément conçu pour juguler les excès des « guerres justes » menées pendant des siècles au nom de valeurs morales prétendument supérieures qui est ébranlé. On peut certes estimer que cet édifice a fait son temps mais que restera-t-il une fois qu'il a été abattu ? C'est aussi de cela dont il est question lorsqu'il s'agit de s'interroger sur le sens de la « furie épique » qui se déchaîne sous nos yeux.

Olivier Corten
Publié dans Le Club des juristes : https://www.leclubdesjuristes.com/opinion/la-nouvelle-guerre-contre-liran-viole-t-elle-le-droit-international-14781/

Tiré d'Agence média Palestine.

« Très bientôt, Dahiya ressemblera à Khan Younis », a déclaré le ministre israélien des Finances, Bezalel Smotrich, présent à la frontière libanaise la semaine dernière. Dahiya est une banlieue de Beyrouth. De son nom est tirée la « doctrine Dahiya ». Aux antipodes des règles de la guerre telles qu'inscrites dans le droit international, il s'agit d'une doctrine militaire israélienne qui prône un usage disproportionné de la force contre des zones civiles considérées comme bases d'attaques du Hezbollah. La doctrine consiste à ne plus faire de distinction entre cibles civiles et militaires. Dahiya Janoubyé, cette banlieue sud de Beyrouth avait été rasée par Israël lors de la guerre de 2006. Aujourd'hui, Israël veut faire de Dahiya la nouvelle Gaza. Après avoir eu les mains libres pour anéantir l'enclave palestinienne, Israël applique désormais la doctrine Gaza à Dahiya et à tout le Liban, attestant d'une radicalisation supplémentaire d'Israël envers les peuples de la région. « Pendant des années, Israël a appliqué la “doctrine Dahiya” à Gaza. Aujourd'hui, il applique la “doctrine Gaza” à Dahiya — et à Téhéran », résume Faris Giacaman, analyste géopolitique et directeur éditorial du site Mondoweiss.

L'armée israélienne a ordonné l'évacuation du quartier sud de Dahiya, qui abrite plus de 500 000 habitant.es. Des ordres d'évacuation similaires ont été annoncés dans tout le sud du Liban. Sur place, la situation est catastrophique. Actuellement présente à Beyrouth, la romancière et essayiste libanaise Dominique Eddé, jointe par l'Agence Média Palestine, raconte : « La dominante est à la détresse parmi les centaines de milliers de déplacés sommés de quitter leurs maisons. Comble du malheur : ils ne sont plus accueillis par leurs compatriotes comme ils l'ont été lors de la précédente guerre. Ils sont souvent rejetés. Un nombre effroyable d'entre eux est maintenant dans les rues. » Un dénuement qui rappelle la situation subie jusqu'à ce jour par des centaines de milliers de Gazaoui.es.

En Iran, comme le note l'analyste politique suédois d'origine iranienne Trita Parsi, il y a également des « similitudes entre les bombardements israéliens sur Gaza et sur Téhéran ». Et de donner un exemple : « Dans les deux cas, il semble qu'Israël utilise l'IA sans aucun contrôle humain. Par exemple, Israël a bombardé un parc à Téhéran appelé “Parc de la police”, qui n'a rien à voir avec la police. Mais il semblerait que l'IA l'ait identifié comme une cible, étant donné qu'Israël bombarde tous les bâtiments liés au gouvernement. Personne en Israël n'a pris la peine de vérifier et de découvrir qu'il ne s'agit que d'un parc. »

Dans un message publié le 1er mars sur X, le ministre israélien de la Défense, Israel Katz, fait clairement référence à une stratégie impliquant des frappes sur des cibles « très visibles » dans les zones civiles de Téhéran. Ainsi que le rapporte le site Drop Site News, le correspondant militaire israélien Doron Kadosh avait précédemment fait savoir que des documents de planification internes décrivaient un « plan tornade » contre la capitale iranienne. Approuvé le 29 mai, ce plan prévoyait d'attaquer « une concentration de cibles à forte visibilité en milieu civil, au cœur de Téhéran ».

Comme le souligne Faris Giacaman, le commentaire de Smotrich souligne une « vérité fondamentale » sur la nature crue de cette nouvelle guerre : « il ne s'agit pas d'un conflit entre des États et des groupes politiques, mais d'une guerre entre des sociétés. » L'analyste estime que les véritables lignes de fracture entre ces sociétés se situent entre celles qui « résistent à la domination étrangère, celles qui l'acceptent et celles qui cherchent à dominer ». La punition collective israélo-étasunienne contre les populations libanaise et iranienne visent ainsi à traumatiser ces sociétés en profondeur, afin qu'elles se détournent de toute velléité de résistance. Les roquettes lancées par le Hezbollah après l'assassinat du guide suprême iranien n'ont pas fait demort en Israël. Israël a immédiatement tué près de 400 Libanaises et Libanais, dont plus de 83 enfants, et déplacé des centaines de milliers d'habitant.es.

« C'est toute une nation qui est responsable », avait déclaré le président israélien Isaac Herzog le 12 octobre 2023 à propos de Gaza. « Ce que nous faisons à Gaza, nous savons le faire à Beyrouth », avait embrayé un mois plus tard le ministre de la Défense Yoav Gallant. Nous y sommes.

Le thème nationale du 8 mars « Générations de boutte » a amené le comité organisateur du cabaret à prioriser les féminicides et les violences faites aux femmes. Pour concrétiser cela il y a eu une intervention expliquant la situation et deux témoignages Pour rendre concret les effetes des violences sur les femmes.

L' intervention a donc permis de faire le constat de la situation des féminicides au Québec. Déjà 7 femmes, en 2026, ont perdu la vie au Québec. Des statistiques faits à la grandeur du Canada ont permis de voir que les femmes marginalisées avaint plus de chance de subir de la violence que les femmes blanches. Avec l'image de l'iceberg, il a été possible de comprendre pourquoi les violences faites aux femmes ne peuvent pas être éliminées. Le système patriarcot-capitalisme a besoin du travail gratuit et invisible des femmes à la maison. Ce travail gratuit et invisible, comme la partie submergée de l'iceberg, ne gruge par les profits des multinationales. Dans ce contexte, les violences servent à maintenir les femmes dans leur rôle traditionnel de ménagère. En conclusion, les actions à venir du mouvement des femmes contre les violences ont été exposées et les femmes invitées à y participer.

Deux témoignages ont suivi cette présentation décrivant bien les mécanismes de la domination des hommes et des violences subies par les femmes.

Deux chansons ont par la suite animé le cabaret grâce à la belle voix de xxx.

Le tout suivi du micro ouvert où le femmes présentes se sont exprimées en toute sécurité.
Deux participantes ont accepté que Presse toi à gauche publie leurs texte. Élisabeth sur la vieillesse et Suzie Maude sur son clin d'oeil politique.

Pour conclure il y a eu tirage de prix de présence : livres et macarons ainsi que de l'oeuvre d'art de l'artiste Vicky qui est venue présentée les résultats de sa prestation.

Ce cabaret a été une vraie réussite. D'abord : par la participation de plus de quarante personnes. Ensuite : par le dynamique qui s'en ait dégagée. Oui vraiment une belle atmosphère de détente en ce samedi pluvieux

ginette lewis

l'actualité a écrit mon cri
féminicides
trop
génocides
trop
viols
trop
sexisme
trop
racisme
trop
misogynie
trop
homophobie
trop
transphobie
trop
facisme
trop
j'suis dans tous mes états
mes états désunis
par la haine mortifère
qui partout prolifère
et ici même
y'a un peu trop de politiciens pleins de pep
un peu trop pepés à l'idée
de contrôler nos corps
p p comme dans Pierre Poilièvre
p p comme dans Pierre Paul-Hus
p p comme dans p s p p
Paul Saint-Pierre Plamondon
tous ces hommes
qui veulent faire les règles
sur nos corps
alors que leurs corps
n'auront jamais de règles

pendant que l'ayatollah Donald
pour distraire de son passé pédo
et pour soit-disant sauver les Iraniens
assassine d'une bombe
plus de 180 fillettes iraniennes
ce n'est pas le sang de nos règles
c'est le sang de leurs crimes de guerre
qu'ils ont sur les mains

on n'est plus sur le réveille-matin
on est sur le réveil
jour et nuit
y'a pas de divine providence
ensembles filles femmes
faut se débarrasser
de la divine grosse vidange
qu'est le patriarcat
pas pour
changer la direction
de l'oppression
mais pour
abolir l'oppression

pour nous
savoir confronter
nos différences
pour en faire ressortir
nos ressemblances
apaiser nos souffrances
et partager nos jouissances
de filles femmes libres
nous avons la force
et nous n'abandonnerons jamais
célébrons dans la joie
croyons en nous
et croyons nos vraies histoires
parce que si on est pas crues
on est cuites

*Suzie-Maude*

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Plusieurs centaines de féministes ont répondu à l'appel du Regroupement des groupes de femmes de la Capitale-Nationale pour affirmer haut et fort qu'elles se tiennent “deboutte” pour une société plus juste, plus égalitaire, plus inclusive, plus verte et plus libre.

Tant que toutes les femmes ne seront pas libres, nous serons en lutte !

L'indignation face aux reculs des droits humains ici et à travers le monde était palpable. La montée des discours haineux, racistes, misogynes, transphobes, la montée du fascisme et de l'extrême droite sèment une peur et une haine que nous refusons.

« Tant que des femmes subiront des avortements clandestins et non sécuritaires, des mutilations génitales, des violences sexuelles dans les zones de conflits ou lors de déplacements de population, des mariages forcés, tant qu'elles vivront dans la pauvreté, dans la peur d'être tuées, violées, expulsées de leur pays d'accueil, tant qu'elles subiront de plein fouet les conséquences de la crise climatique et de la biodiversité, tant que l'argent et le profit primeront sur les vies humaines, nous serons deboutte ! », rappelle Anne-Valérie Lemieux Breton, du Regroupement des groupes de femmes de la Capitale-Nationale.

Pendant ce temps, au Québec, alors que certains chroniqueurs et politiciens instrumentalisent les droits des femmes pour faire avancer un agenda de droite, les reculs et attaques sont bien présentes. Le démantèlement des services publics, la banalisation de la crise des féminicides, de la crise du logement, de la crise climatique, de la crise de l'itinérance sont autant de reculs et d'attaques qui ont lieu près de nous.

« On peut penser à la Loi 28, qui exclut les travailleuses et les travailleurs des secteurs de la santé, des services sociaux et de l'éducation du régime général de prévention en santé et sécurité du travail. Cette décision perpétue un désavantage historique envers les femmes, puisque cette exclusion frappe de plein fouet des secteurs où elles sont largement majoritaires. D'ailleurs, les organisations syndicales viennent de déposer des contestations constitutionnelles devant la Cour supérieure. Parlant de constitution, si l'on peut se réjouir du retrait de l'article sur le droit à l'avortement du projet de constitution du Québec actuellement à l'étude, on peut se poser des questions sur l'accès réel des femmes au droit à l'avortement faute de financement adéquat. La liste est longue et on pourrait continuer longtemps à donner des exemples et c'est bien pourquoi nous disons que, plus que jamais, il faut faire front pour les femmes », ajoute Mélanie Pelletier, du Conseil central de Québec–Chaudière-Appalaches (CSN).

Action d'éclat pour dénoncer l'explosion du coût de la vie

Les 6 mars, en soirée, des dizaines de féministes ont pris d'assaut une épicerie “Métro” du quartier St-Roch. Sur l'air de la chanson

« Siffler en travaillant » du film de Blanche-Neige, elles ont dénoncé l'explosion du coût de la vie et les profits des grandes entreprises. « Comment se fait-il que la rémunération des hauts dirigeants de Metro ait atteint 16,3 millions de dollars en 2025, une hausse de 15,9 % alors que les femmes doivent choisir entre s'acheter des tampons et une canne de maïs, alors que les banques alimentaires doivent répondre à 3 millions de demandes d'aide mensuellement ? », s'indigne Anne-Valérie Lemieux Breton.

Le RGF-CN regroupe des groupes de femmes de la région de la Capitale-Nationale et travaille à la défense collective des droits et des intérêts de toutes les femmes, l'égalité des femmes entre elles et l'amélioration des conditions de vie.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Élisabeth Germain

Le thème du 8 mars cette année est Générations deboutte ! Me voici à 80 ans, et je voudrais vous dire que les vieilles sont toujours deboutte aussi !

En fait, je voudrais vous livrer quelques réflexions intergénérationnelles. Je parlerai souvent au nous, parce que beaucoup de femmes âgées vivent la même chose que moi, je le vois bien quand on jase ensemble.

D'abord, qu'est-ce que c'est vieillir ? À première vue, c'est une perte, un parcours de perte. C'est un cheminement incertain, une déportation.

Dans ce voyage, le temps devient une dimension tangible, on le voit affecter notre corps. On se compare avec le passé, où on était plus forte, plus alerte, où la peau était lisse, le teint vif et le pas assuré. Nos sens sont moins aiguisés. Notre sensibilité, au contraire, est plus facilement ébranlée, frémissante. La mémoire ? Hum… Un jour, peut-être, je me mettrai à dériver, je serai une errante dans une mémoire effritée.

Ouf ! Vu comme ça, l'avenir ressemble moins à un projet qu'à une dégradation.
Le risque, c'est de se replier sur soi et de se couper de ce qui se passe. Or il y a constamment du changement, en nous et autour de nous. Je pense qu'il y a un choix à faire : retraiter, se mettre en retrait, ou bien participer, vivre !

* * *
La transformation du monde depuis notre enfance est immense. Je vous passe les détails, mais on a littéralement changé de monde. L'élastique de l'adaptation a été étiré maintes et maintes fois, et on commence à avoir moins envie de ces changements incessants.
Par exemple, des choses de notre jeunesse qu'on a profondément aimées sont aujourd'hui balayées de la vie, comme certaines façons de vivre l'amitié, la nature, la sexualité ; des rythmes plus paisibles, des morceaux de culture.

C'est difficile de s'accorder aujourd'hui avec les exigences de vitesse, les sur-stimulations sensorielles, les bombardements de publicité, la réalité virtuelle confondante… Il y a une escalade d'agressions émotives dans les arts, la fiction, l'information : des titres extrêmes, des images violentes, des montages choquants.

Souvent, ça nous fait décrocher, nous les vieilles. Notre corps, notre cerveau, notre sensibilité ne supportent plus ces coups. J'attribuais ça au vieillissement, mais à voir comment beaucoup de personnes ressentent la même chose dès la quarantaine ou la cinquantaine, je me dis qu'il n'y a pas que l'âge qui est en cause. Je pense que l'environnement humain est devenu plus dur pour tout le monde.

Pourtant, même ralenties et parfois endolories, nous continuons à nous sentir bien vivantes. Nous restons curieuses, à l'affût de nouveautés qui nous apportent du renouvellement et de la joie. Nous nous sentons capables de découvrir, d'inventer d'autres façons d'exprimer la vie. Mais je dirais que nous avons désormais besoin des plus jeunes, de vous, pour sillonner ce monde. C'est en restant en contact vécu avec des plus jeunes que nous continuons d'appartenir à ce monde et d'y vivre, pas seulement d'y survivre. Avec des plus jeunes, que notre propre jeunesse continue à circuler dans nos veines, avec ses audaces, ses désirs, ses forces et ses joies.

* * *
Dans cet élan, nous avons développé une vision du « monde-qui-change » ; je crois que nos regards de vieilles sur le monde sont riches d'une profondeur de vécu qu'aucune histoire officielle ne peut égaler. Entre autres, nous mesurons bien les libertés gagnées depuis des décennies, et nous pouvons vous les raconter, comme preuve qu'ensemble, les femmes sont capables de gagner les combats sur le temps long.

Je trouve vertigineux de me rendre compte que je peux dire, dans ma propre vie : « Il y a 50 ans, il y a 75 ans », mais cette longue perspective permet de faire des liens, d'enrichir le présent, et de réaliser que le futur se dessine chaque jour en déjouant nos anticipations. Nous pouvons nous rendre compte de ce que nous avons traversé et, à bien y penser, ça nous dit que vous, nos contemporaines plus jeunes, vous allez aussi inventer vos chemins, comme nous les avons inventés. Et nous avons envie que ça se fasse ensemble. Générations deboutte, au pluriel !

* * *
En terminant, je peux vous dire que je ne me demande plus si j'ai « réussi ma vie ». En fait, je n'ai pas accompli les grandes œuvres dont j'ai rêvé dans ma jeunesse. Mais cela ne me semble plus important. J'ai appris cette chose fondamentale que j'ignorais : les agissements de ma petite personne ne sont importants que de mon point de vue, ils sont insignifiants comme tels dans l'histoire du monde. Ce qui compte, ce sont les connexions que nous avons les unꞏes avec les autres.

Car c'est cela qui nous tient en vie, ce frémissement, ces liens avec tout ce qui existe, ces connexions avec les humainꞏes qui nous entourent. Alors je vous dis : connectons, relions-nous au maximum. Tenons deboutte, ensemble !

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Introduction : entre réformisme gestionnaire et ambition de transition socioécologique

La proposition de plateforme 2026 de Québec solidaire, dans son Thème 3 consacré à l'environnement, à la transition socioécologique et aux transports, est révélatrice d'une contradiction fondamentale : elle ambitionne une transformation écologique profonde tout en refusant systématiquement de nommer, d'analyser et d'affronter le système qui produit la crise qu'elle prétend résoudre, le système capitaliste.

L'invisibilisation du capitalisme comme fondement de la crise

Avant même d'examiner les sept mesures, il faut s'arrêter sur le préambule du Thème 3, car il établit le cadre idéologique dans lequel s'inscrivent toutes les propositions subséquentes. Ce préambule est symptomatique d'une démarche réformiste classique : il décrit correctement les effets — inondations, canicules, feux de forêt, perte de biodiversité — sans jamais nommer leur cause structurelle. La crise climatique y apparaît comme un phénomène qui « s'impose à nous », une sorte de fatalité naturelle face à laquelle la société doit « s'adapter » et « réduire ses émissions ».

En effaçant la dynamique capitaliste — la compulsion à l'accumulation sans limites, la subordination de toute décision productive au taux de profit, la prédation systématique de la nature comme condition de la valorisation du capital — le texte opère ce que l'on pourrait appeler une dépolitisation de l'écologie. La crise devient une question technique et gestionnaire, non une question de pouvoir et de rapports de classe. Pourtant, les bouleversements climatiques et la chute de la biodiversité trouvent leurs fondements dans la croissance illimitée du capital et le règne du capital sur l'ensemble du système de production, de répartition et d'échange. Le refus de poser cette prémisse analytique n'est pas une simple lacune rhétorique : il détermine l'ensemble des limites politiques qui s'ensuivent.

Le préambule parle également de « responsabilité collective » face aux changements climatiques, ce qui tend à équilibrer les responsabilités entre les classes sociales et entre les nations, effaçant l'inégalité fondamentale des responsabilités entre la classe dominante — qui contrôle les décisions d'investissement productif — et la majorité populaire qui en subit les conséquences. C'est exactement la stratégie idéologique que les États capitalistes ont déployée depuis les années 1980 pour déplacer la question climatique vers les comportements individuels des consommateurs.

Mesure 1 : Faire payer les industries polluantes — une fiscalité sans remise en cause de la propriété

La première mesure propose d'exiger « des compensations financières substantielles et la réparation des dommages » des grandes industries polluantes, de conditionner les subventions gouvernementales au respect des normes environnementales, et de réduire le gaspillage d'électricité et d'eau dans les secteurs industriels à forte intensité énergétique.

Cette approche s'inscrit dans la logique du pollueur-payeur, qui est fondamentalement une logique de régulation marchande. Elle part du présupposé que les grandes industries peuvent continuer à exister sous leur forme actuelle, à condition de payer pour les dommages causés.

Plus fondamentalement, la mesure ne remet pas en question le régime de propriété des grandes industries polluantes. Ce sont des entreprises privées — souvent des multinationales — qui prennent leurs décisions d'investissement en fonction de la rentabilité, non de l'intérêt collectif ou écologique. Accorder aux « instances de gouvernance locale et régionale » le pouvoir de « faire des recommandations concernant » le refus de projets non bénéfiques est très différent d'un pouvoir de décision effectif sur ce qui est produit. Cette formulation consultative illustre le refus du texte de poser la question du contrôle démocratique réel sur les décisions économiques.

Les principes d'une véritable plateforme de gauche exigent au contraire la socialisation des secteurs stratégiques, incluant un « droit de veto des salarié·e·s sur les licenciements » et la « démocratisation des entreprises ». Faire payer sans démocratiser ni socialiser, c'est accepter que les rapports de production capitalistes demeurent intacts, et que la lutte climatique soit une affaire de négociation avec les détenteurs du capital, non une transformation des rapports sociaux de production.

Mesure 2 : Les transports collectifs — une ambition nécessaire, mais incomplète

La deuxième mesure représente sans doute l'une des plus substantielles du Thème 3. Elle propose un réinvestissement à court terme dans les sociétés de transport, une réduction du prix des titres de transport, et, à moyen long terme, le financement des villes pour développer des réseaux complémentaires de transport collectif. L'opération de ces réseaux serait confiée « aux instances de gouvernance locale et régionale ou à des instances publiques ».

La direction identifiée est juste : les transports représentent le premier émetteur de GES au Québec, et la priorité au transport collectif public est une nécessité écologique et sociale. Cependant, la mesure souffre de plusieurs lacunes importantes.

Premièrement, la mesure ne prend pas position sur la gratuité des transports collectifs, qui est une condition de la « dé-marchandisation des services essentiels ». « Réduire significativement le prix » n'est pas équivalent à abolir la tarification, qui reproduit une logique marchande dans l'accès à la mobilité.

Deuxièmement, et plus fondamentalement, la mesure s'abstient totalement de poser la question d'une politique industrielle publique pour la production du matériel roulant. Le Québec et le Canada importent une partie substantielle de leurs tramways, de leurs trains et de leurs autobus de constructeurs étrangers. Le développement d'une filière publique de construction de matériel de transport collectif — autobus électriques, tramways, trains — serait pourtant une condition de la maîtrise publique de la transition et de la création d'emplois de qualité dans les régions. Et cela exigerait la nationalisation/socialisation des industries produisant ces moyens de transport ainsi que l'expropriation du CN et du CP pour pouvoir mettre en place un plan remplaçant le transport des marchandises par camions par le ferroutage.

Troisièmement, rien n'est dit sur la réduction du transport aérien, qui représente une fraction croissante des émissions mondiales de GES, ni sur la restructuration du transport des marchandises, dominé par le camionnage. Une politique de transport écologique cohérente implique nécessairement de toucher à ces deux secteurs, ce qui suppose une confrontation directe avec de puissants intérêts économiques privés que la plateforme évite d'aborder.

Mesure 3 : L'environnement au cœur du développement économique — le piège du capitalisme vert

La troisième mesure est idéologiquement la plus problématique, car elle constitue le cœur de la vision économique du Thème 3. Elle propose d'appuyer le modèle de développement économique sur « la création d'emplois dans les secteurs favorisant la transition verte », de développer des « filières d'avenir » comme l'économie circulaire, les énergies renouvelables et l'électrification des transports, et d'appliquer « le principe du zéro perte d'emploi nette à l'intérieur de chaque région ».

Cette vision correspond en tous points au « capitalisme vert » ou « croissance verte » : l'idée que le système économique capitaliste peut être reformaté pour devenir compatible avec les limites écologiques de la planète, sans transformation des rapports de propriété ni remise en cause de la dynamique d'accumulation. Cette vision est insuffisante et illusoire.

Le capitalisme vert repose sur une contradiction interne : le capital ne peut pas renoncer à la croissance sans cesser d'être du capital. La compulsion à l'accumulation est structurelle, pas accidentelle. Les « filières d'avenir » promues par la plateforme-énergies renouvelables, électrification des transports — peuvent certes réduire certaines émissions dans certains secteurs, mais elles ne réduisent pas nécessairement la consommation totale de ressources naturelles ni l'empreinte matérielle globale de l'économie. Une voiture électrique demeure une voiture, avec tout ce que cela implique en termes d'extraction de lithium, de cobalt, de terres rares, d'artificialisation du territoire par les infrastructures routières.

Les objectifs de réduction des GES — « 37,5%, et idéalement 45%, d'ici 2030 » et « carboneutralité au plus tard d'ici 2050 » — sont formulés comme des engagements gouvernementaux, sans préciser les mécanismes contraignants qui permettraient de les atteindre dans un contexte où les décisions d'investissement productif demeurent entre les mains du capital privé. Un plan de transition contraignant vers la carboneutralité assortie d'une planification écologique démocratique, ce qui suppose que la planification remplace la loi du marché comme mécanisme de coordination économique.

Le principe du « zéro perte d'emploi nette à l'intérieur de chaque région » est louable dans ses intentions, mais il révèle une pensée qui reste prisonnière du cadre capitaliste : la transition est conditionnée par sa compatibilité avec la reproduction de l'emploi dans un système où le travail est une marchandise. Une véritable politique de transition socioécologique poserait plutôt la question de la réduction généralisée du temps de travail « sans perte de salaire pour partager l'emploi et réduire l'empreinte matérielle », rompant ainsi avec la logique de la croissance de l'emploi comme fin en soi.

Mesure 4 : L'adaptation aux réalités climatiques — le biais adaptatif comme résignation

La quatrième mesure, qui porte sur l'adaptation des territoires aux « nouvelles réalités climatiques », est révélatrice d'un glissement idéologique important. Elle propose des « chantiers régionaux d'adaptation » face aux chaleurs extrêmes, inondations et érosion, avec un réaménagement architectural et territorial confié aux instances régionales.

L'adaptation est nécessaire, mais la proposition de plateforme lui accorde une place qui révèle implicitement un certain degré de résignation face à l'inévitabilité des dérèglements climatiques. Une politique de gauche authentique ne peut pas se contenter d'adapter les communautés à un monde qui se réchauffe ; elle doit simultanément et prioritairement s'attaquer aux causes de ce réchauffement. Or, dans la logique de la Mesure 3, les émissions ne seront pas réduites à la hauteur nécessaire, et l'adaptation devient de facto la réponse principale. C'est l'exact renversement des priorités que commande la justice climatique.

De plus, la mesure reste entièrement dans une logique d'action étatique et gouvernementale, sans poser la question des responsabilités des grandes entreprises dans la production des conditions qui rendent l'adaptation nécessaire ni des mécanismes de financement par les pollueurs de ces chantiers d'adaptation. La justice climatique exige non seulement que les coûts de l'adaptation soient pris en charge collectivement, mais qu'ils soient financés en priorité par ceux qui ont le plus contribué à créer la nécessité de cette adaptation.

Mesure 5 : La protection du territoire — entre bonne intention et lacunes structurelles

La cinquième mesure propose de « collaborer avec les communautés locales, régionales et autochtones pour garantir la protection de 30% du territoire dans toutes les régions », en « priorisant le sud du Québec », et d'accorder un « statut juridique particulier au fleuve Saint-Laurent ».
L'objectif de protection de 30% du territoire est conforme aux engagements internationaux issus du Cadre de Kunming-Montréal sur la biodiversité. Cependant, l'approche révèle une limitation fondamentale : elle se concentre sur la protection des espaces naturels sans remettre en question les régimes d'exploitation qui menacent ces espaces. Protéger 30% du territoire sans nationaliser ni socialiser les industries forestières et minières qui opèrent sur les 70% restants, c'est accepter que la prédation capitaliste de la nature continue, et se contenter simplement de la circonscrire géographiquement.

La mention des droits des « Premières Nations et des Inuit » dans ce contexte est positive, mais elle reste dans un registre vague de « collaboration », sans engagement clair sur la mise en œuvre du droit à l'autodétermination des peuples autochtones ni sur la cogestion réelle des territoires et le partage des revenus des ressources.

Le statut juridique particulier accordé au fleuve Saint-Laurent est une mesure innovante et intéressante, mais elle reste symbolique si elle n'est pas accompagnée d'une politique d'interdiction des pratiques industrielles, agricoles et municipales qui contribuent à la dégradation de ce fleuve, et si les mécanismes de financement de sa restauration ne sont pas clairement établis au détriment des pollueurs.

Mesure 6 : L'agriculture et les pêches — des circuits courts sans rupture avec l'agro-industrie et la pêche industrielle

La sixième mesure propose « de protéger les terres agricoles contre la spéculation, de soutenir la relève agricole, de faciliter la mise en marché directe des producteurs vers la population, et de « miser sur les réseaux de distribution locale et régionale ».

Ces propositions s'inscrivent dans une vision de l'agriculture paysanne et des circuits courts qui est cohérente avec les objectifs de souveraineté alimentaire. Cependant, la mesure souffre d'une lacune analytique fondamentale : elle ignore la structure capitaliste de l'agriculture québécoise. Les producteurs agricoles sont pris en étau entre, d'un côté, les fournisseurs d'intrants — semences brevetées, engrais chimiques, pesticides, machinerie — qui sont dominés par de grands oligopoles mondiaux, comme Bayer-Monsanto ou BASF, et de l'autre, les grands monopoles de distribution qui dictent les prix à la production. Cette double subordination est la cause principale de l'endettement chronique des agriculteurs et agricultrices et de la perpétuation du modèle agro-industriel.

Soutenir les circuits courts et la mise en marché directe sans briser ces monopoles, c'est proposer des solutions marginales à un problème structurel. Une véritable politique de souveraineté alimentaire exigerait, la réduction de l'endettement par la mise sur pied d'une caisse nationale pour diminuer les coûts de financement des intrants comme de la distribution de la production, l'interdiction de l'importation de productions agricoles ne respectant pas les normes environnementales, et la sortie d'une agriculture centrée sur la production carnée en mettant fin aux élevages industriels. Sur ce dernier point, la mesure 6 est totalement silencieuse, alors que la production animale intensive est l'une des principales sources d'émissions de GES dans le secteur agricole et l'une des causes majeures de l'effondrement de la biodiversité.

Mesure 7 : L'interdiction des nouveaux pipelines — une mesure juste, mais insuffisante

La septième mesure est la plus explicitement anticapitaliste du Thème 3 : elle propose d'interdire « tout nouveau projet de transformation et de transport des énergies fossiles au Québec » et de protéger Hydro-Québec « de toute forme de privatisation pour la production et la distribution électrique ».

Cette mesure est juste et nécessaire. Elle correspond à la revendication d'une sortie des hydrocarbures et fin des subventions aux énergies fossiles. Elle protège Hydro-Québec de la privatisation, mais ne propose pas sa démocratisation et sa socialisation réelles.

La nationalisation d'Hydro-Québec est un acquis historique important, mais elle a produit une étatisation, non une socialisation. Les décisions stratégiques d'Hydro-Québec — développement de l'exportation vers les États-Unis, partenariat avec des producteurs privés éoliens, ententes avec Énergir permettant le maintien du gaz naturel dans le mix énergétique québécois — ont été prises par des élites technocratiques et managériales, sans contrôle citoyen ni participation des travailleurs. La protection contre la privatisation est nécessaire, mais insuffisante ; ce qu'il faut, c'est une socialisation d'Hydro-Québec instituant des mécanismes démocratiques de contrôle citoyen et travailleur sur les choix énergétiques du Québec.

De plus, la mesure 7 reste silencieuse sur la nationalisation/socialisation de l'ensemble du secteur des énergies renouvelables, qui risque d'être développé par des producteurs privés bénéficiant des ressources collectives. Le modèle actuel, où Hydro-Québec achète l'électricité produite par des parcs éoliens privés à des tarifs garantis, constitue une forme de socialisation des risques et de privatisation des profits qui est en contradiction directe avec la logique d'une souveraineté énergétique collective.

Conclusion : un réformisme gestionnaire face aux exigences de la rupture avec les fondements de la crise climatique et l'effondrement de la biodiversité

L'analyse du Thème 3 du projet de plateforme 2026 de Québec solidaire révèle un texte caractérisé par trois lacunes fondamentales du point de vue d'une gauche anticapitaliste cohérente.

La première est analytique : le capitalisme n'est jamais nommé comme système générateur de la crise climatique. La crise est décrite comme un phénomène technique et climatique, non comme le produit d'un mode de production spécifique fondé sur l'accumulation illimitée et la prédation de la nature. Cette invisibilisation du capitalisme prive le programme de sa capacité à identifier les acteurs de la crise et les rapports de force à renverser.

La deuxième est structurelle : les rapports de propriété capitaliste ne sont jamais remis en question. Les grandes entreprises industrielles, minières, agroalimentaires et énergétiques restent des acteurs privés avec lesquels l'État négocie, non des institutions à socialiser pour les soumettre au contrôle démocratique collectif. Or, sans transformation du régime de propriété dans les secteurs stratégiques, aucune planification écologique démocratique n'est possible : les décisions d'investissement resteront soumises à la logique du profit, non à la logique des besoins sociaux et écologiques.

La troisième est politique : le programme reste fondamentalement dans une logique gouvernementale et étatiste, sans articuler une perspective de construction du pouvoir populaire capable d'imposer une transformation structurelle face aux résistances prévisibles des classes dominantes. Les allusions à la participation citoyenne et aux droits des peuples autochtones restent à l'état de déclarations d'intention, sans mécanismes institutionnels permettant un contrôle réel des décisions économiques et écologiques.

Face à l'urgence écologique et à l'ampleur des transformations nécessaires, un programme véritablement de gauche devrait affirmer sans ambiguïté que la transition socioécologique est impossible dans le cadre du capitalisme, qu'elle exige une rupture démocratique avec ce système, passant par la nationalisation et la socialisation des secteurs stratégiques — énergie, transport, ressources naturelles, système financier —, par une planification écologique démocratique substituant la satisfaction des besoins collectifs à la loi du profit, et par une politique fiscale redistributive massif transférant la richesse des classes dominantes vers la majorité populaire et les communautés. C'est à ce prix, et à ce prix seulement, que la transition socioécologique peut être à la fois rapide, juste et durable.

8 mars 2026

Quel pays voisin ne le craindrait pas ? Mais pourquoi ce contexte amène-t-il mainte Québécoise et maint Québécois à voir l'indépendance nationale comme une source de faiblesse ? Il faut avoir en tête que l'interprétation de la raison d'être de l'indépendance et de ce que serait un Québec indépendant repose essentiellement sur le PQ qui a su en faire son cheval de bataille alors que l'autre parti indépendantiste s'est médiatiquement tenu coi sur le sujet à peu de choses près. Et quelle est cette interprétation ? Succinctement, le Québec péquiste serait un p'tit Canada avec un nouveau f'lag s'ul hood, identitarisme compris.

Si le Canada ne résiste pas à Trump, qu'en serait-il du p'tit Canada péquiste… ou Solidaire ?

De se dire avec justesse le grand public, vaut mieux un grand Canada pour faire face au tsunami trumpiste d'autant plus que déjà le Québec est et sera relativement la plus frappé parmi les provinces par les tarifs de Trump, dixit la Banque de Montréal. Les exportations majeures du Québec, aluminium et bois d'œuvre sont choquées de plein fouet. En vue de la renégociation de l'ACEUM les ÉU ont dans leur mire le système canadien de quotas agricoles (lait, poulet, œufs) particulièrement important au Québec. Structurellement, la balance commerciale du Québec est déficitaire pour cause d'importations substantielles de pétrole, de gaz et de véhicules routiers pour lesquels la dépendance vis-à-vis le restant du Canada est cruciale. Qu'en sera-t-il des jets privés de Bombardier alors que les ÉU ont un producteur rival ce que Trump a remarqué ?

Tant le gouvernement québécois que celui canadien ne remettent pas en question la matrice productive du Québec (et du Canada) sauf à démarcher de nouveaux clients à travers le monde, ce qui ne pourrait au mieux que de sucrer l'amère pilule étant donné l'importance démesurée des ÉU en termes de commerce international ce que depuis presque un siècle a favorisé la bourgeoisie canadienne et sa filière québécoise. Et n'oublions pas les flux nets de capitaux entre les deux pays devenus une véritable fuite vers les ÉU depuis une dizaine d'années. Pour tenter de s'en sortir, les deux gouvernements sautent à pieds joints sur le prétexte fallacieux du danger russe, et pourquoi pas étatsunien, pour se lancer, comme l'Union européenne et la GrandeBretagne, tête baissée dans l'industrie de guerre et dans les grands projets extractivistes sans garde-fou écologique et social. On devine « l'austorité » accrue qui pend au bout du nez des peuples québécois et canadien.

Il semble que la rupture indépendantiste fasse peur à Québec solidaire toujours cadenassé au centre-gauche. Car il s'agit de briser un pays impérialiste du G-7 que les ÉU désireraient croquer tout entier bien que le PQ ne manque pas de garnir à la Trump son Québec soi-disant indépendant pour plaire à l'ogre. Afin de surmonter sa crise, la direction Solidaire croit suffisant de s'être doté d'un programme du dimanche qui garde une saveur anticapitaliste du temps de sa jeunesse. Quant à la plateforme électorale, programme réellement existant à servir en cette année électorale, rien ne laisse voir une plateforme percutante, radicalement social-démocrate, à la Mamdani indépendamment de la stratégie suicidaire de ce dernier misant sur le parti Démocrate pour la réaliser et non sur l'élargissement et le renforcement de sa grande mobilisation électorale. Nul besoin d'invoquer la nécessité de l'indépendance pour réaliser les modestes réformes, certes souvent pertinentes mais au mieux une meilleure chaise sur le pont du Titanic, que la direction Solidaire met de l'avant.

L'indépendance ouvre la porte d'une économie écosocialisée rejetant tant Carney que Trump

L'indépendance nationale est-elle la stratégie la plus pertinente comme contribution mondiale du peuple québécois afin d'empêcher l'humanité de sombrer corps et biens dans la terre-étuve, de contribuer à lever le barrage du trumpisme qui bloque la voie pour y arriver ? Telle est la fondamentale question clef à répondre. Débarrassé du poids mortuaire pétrogazier-financier de l'axe Calgary-Toronto autour duquel carbure l'économie canadienne, une économie québécoise qui ne va pas de Charybde en Scylla en tombant dans le piège de l'extractivisme minier toutélectrique serait en mesure de se doter d'une économie du soin et du lien en décroissance matérielle.

Le Québec se délestera de l'auto solo et de son pétrole en faveur d'un système de transport en commun mur à mur et d'un complément d'autopartage communautaire. La production nationale de bois, d'aluminium et d'acier sera embrigadée dans une corvée-habitation de mise à niveau écoénergétique du déjà bâti et de construction très majoritaire de logements sociaux à consommation d'énergie quasi zéro. Puisant dans le gisement de « négawatts » des bâtiments rénovés et rejetant les énergivores centre de données pour le nuagique qui accapare les données personnelles et pour l'aliénante intelligence artificielle, il ne sera pas nécessaire d'augmenter de 50% la production électrique à un coût faramineux sauf marginalement celle solaire couvrant les bâtiments. Ainsi, l'économie du Québec ne sera plus soumise au chantage des affairistes étatsuniens et canadiens. Quant à l'alimentation, soulagée pour l'essentiel de la production carnée et laitière, l'agriculture biologique québécoise sera en mesure de nourrir son monde pour l'essentiel. D'amicaux rapports internationaux avec les pays non impérialistes, particulièrement du Sud, permettront d'y exporter pour importer ce qui manque.

La mue économique exigera certes une dose d'initiative hors du commun de toustes mais elle s'annonce bon marché et de ce fait facile à financer en plus d'être dégagée du chantage économique impérialiste comme on vient de le constater. Les budgets des ménages seront soulagés des deux piliers de la consommation de masse que sont le véhicule routier privé causant étalement urbain et congestion, et le logement privé souvent une habitation exposée aux quatre vents donc intrinsèquement énergivore et dévoreuse d'espace naturelle et agricole. Le budget public sera alimenté par l'imposition des gens riches et des entreprises au niveau de ce qu'elle était durant la Deuxième guerre mondiale afin de financer les nouveaux services publics que seront transport public gratuit partout et fréquent, logements sociaux majoritaires, universelles garderies gratuites, électricité de base et internet gratuits, sans compter un réinvestissement substantiel dans la santé, l'éducation et les services sociaux devenus délabrés. L'impératif de sauver l'humanité de la terre-étuve le justifie beaucoup plus que l'était celui de gagner la guerre.

Cette imposition de la richesse, en tant que revenu et patrimoine, n'est pas seulement indispensable comme source de financement mais elle l'est pour arrêter net l'énergivore consommation luxueuse et les investissements en projets inutiles et militaires qui sont responsables, dixit Oxfam, de la majorité des émanations de gaz à effet de serre (GES). Quant à la « classe moyenne », le 40% mondiale d'Oxfam, lestée de la consommation de masse, elle verra chutées ses propres émanations de GES. Ce sera suffisant à la fois pour atteindre le GESzéro et pour que le 50% le plus pauvre de l'humanité puisse hausser écologiquement son niveau de vie y compris le supplément d'énergie qu'il y faudra. D'aucuns, avec raison, en concluront qu'on sera rendu à deux pas d'une économie socialisée ou mieux éco-socialisée. Il appartiendra au peuple-travailleur, au prorata de la résistance patronale immergée dans le culte de l'accumulation du capital et de son corollaire croissanciste, de régler ce problème à sa façon. Chose certaine, il serait super-naïf d'abandonner aux banquiers de Toronto et d'ici le contrôle de la monnaie, des flux monétaires hors Québec et de l'épargne nationale.

Rejeter le nationalisme vengeur pour s'appuyer sur le libérateur sentiment national

Au bout du compte, il faut choisir le type d'économie désiré. D'un côté, l'économie capitaliste macho reposant sur la production matérielle — le « syndrome de la pépine » disait une ancienne ministre Libérale — productrice de plus-value capitaliste à l'encontre des services aux personnes, rémunérés ou non, lesquels pourtant sont indispensables pour la reproduction de la maind'œuvre. De l'autre, la féministe économie écosocialiste reposant sur la reproduction et l'amélioration de la société dans l'intérêt de toustes y compris l'ensemble du vivant, d'où le rejet de la chasse et du régime carnivore, dont l'axe est les services aux personnes et à la terre-mère dans lesquels s'incruste le minimum nécessaire de production matérielle. On aura compris que
le premier type d'économie se développe contre les intérêts de la majorité. Il ne peut se maintenir que par la généralisation de la compétition de toustes contre toustes conduisant aux pires inégalités et menant à une concentration-centralisation de la richesse et du pouvoir jusqu'à celui oligarchique qui domine aujourd'hui faute de résistance significative à gauche depuis deux générations.

Pour durer, le pouvoir oligarchique et la richesse ploutocratique doivent figer les inégalités dans mille et une oppressions dont celles de sexe et race sont les fondements (mais pas les seules). La construction du marché national par la bourgeoisie a recours tant au sexisme, pour forcer les femmes à enfanter pour la nation, qu'au racisme que ça soit pour unir bourgeoisie et prolétariat de la bonne couleur et afin de blâmer celui de la mauvaise couleur pour les légitimes frustrations populaires. L'erreur de gauche serait de jeter au panier le très réel sentiment national, si ce n'étaient que la langue et la culture nationales, le confondant avec l'imaginaire idéologie nationaliste. Cette idéologie, par exemple, identifie le territoire national avec celui de la province fédérale de Québec agrandie aux dépens des territoires autochtones au tournant du XXe siècle. Le sentiment national, dont la fierté nationale est partie intégrante, est à arracher à la droite qui le réduit à un frileux et recroquevillé identitarisme vengeur à la CAQ. À la gauche d'embrigader la force libératrice de ce sentiment pour entamer la longue marche vers cette dématérialisée société du soin et du lien. Indispensable pour booster l'énergie populaire, cette fierté nationale a besoin d'être reconnue en existant à la face du monde, ce que la constitution canadienne ne fait pas et ce dont Ottawa se moque, particulièrement vis-à-vis la pérennité de la langue française.

La stratégie de la mobilisation du sentiment national est d'autant plus appropriée qu'elle s'applique à une nation non aboutie sans État ou avec un demi-État comme le Québec. Il s'agit, pour la gauche, de construire l'unité nationale de classe, du peuple-travailleur bigarré et pluriel, y compris les nouveaux arrivants fuyant les conséquences des fruits amers de l'impérialisme, contre le 1% s'appuyant sur le 10%. Cette unité populaire de l'ère capitaliste-impérialiste se distingue de l'unité nationale populaire de l'Ancien régime unissant le tiers état contre des fantômes passés-date auxquels on substitue le peuple-travailleur souvent confus de la nation oppresseur. La lucidité de l'unité nationale de gauche est de pointer du doigt comme l'ennemi à terrasser l'alliance de la bourgeoisie de sa propre nation avec celle de la nation oppresseur quand ce n'est pas avec la grande bourgeoisie des grandes puissances faisant fi des formelles indépendances nationales. Afin d'isoler l'alliance bourgeoise, on se doit d'assurer l'indépendance de notre classe, la seule assez déterminée pour faire aboutir l'indépendance nationale. Pour ce faire, il faut neutraliser la partie nationaliste visage à deux faces de la moyenne bourgeoisie à la Péladeau et garder la bride au cou de la vacillante petite bourgeoisie nationaliste ralliée au PQ cherchant éperdument la bénédiction de la bourgeoisie nationale. Si le peuple-travailleur n'a pas su l'empêcher de se constituer en parti, comme c'est le cas au Québec, il faudra marcher séparément pour frapper ensemble en autant que ce parti petit-bourgeois ne soit pas irrémédiablement perverti par le racisme et la xénophobie.

La lutte indépendantiste du XXIe siècle ne peut que renforcer la fondamentale lutte climatique

La lutte pour la libération nationale d'aujourd'hui se positionne dans la conjoncture du XXIe siècle dominée par le passage de l'Holocène à l'Anthropocène-Capitalocène conduisant le monde vers l'effondrement des grands équilibres écologiques. Elle n'a plus comme horizon la vague indépendantiste anti-impérialiste du XXe siècle dût-elle l'achever. L'intellect mondial capitaliste a compris que le capitalisme est incapable de mâter cette plongée vers le néant. Greta Thunberg n'est plus la bienvenue à Davos. Les COP sont devenus un mauvais théâtre pour à peine masquer le renoncement aux cibles pourtant insuffisantes de la COP de Paris.

La Grande récession débutant avec la crise de 2008 succède à une période néolibérale toussoteuse où la restauration du taux de profit sur la base d'une faible croissance fut davantage due à un renforcement du taux d'exploitation qu'à une hausse de la productivité technologique. Comme on pouvait s'y attendre, la Grande récession suivie de la pandémie, qui annonce la convergence des crises (la pluricrise), débouche sur une série de guerres génocidaires pour le contrôle des ressources, des marchés et des flux de main-d'œuvre. Il en fut ainsi de la grande crise débutant en 1929 qui a fait le lit de la Deuxième guerre mondiale même si elle a vaincu le fascisme première manière. Idem pour celle débutant en 1873 qui s'est résolu par les guerrières conquêtes coloniales du vieil impérialisme, auxquelles il veut revenir, jusqu'à l'affrontement inter-impérialiste de la Première guerre mondiale.

Dans le contexte de la fondamentale grande crise climatique et de la biodiversité du XXIe siècle, est quasi nulle la probabilité que les guerres découlant de la Grande récession aboutissent soit à l'intermède des « années folles » (décennie 1920) ou à l'équivalent des « trente glorieuses » (1945-1975) qu'avait permis la victoire contre le fascisme. On réalise aujourd'hui que ces temps apparemment bénis de l'État-providence dans les pays impérialistes et du développementalisme au « tiers-monde » ont réussi à dompter la révolutionnaire lutte de classe. S'est substitué à cette lutte le plat réformisme capitaliste chevauchant la consommation de masse pillant et souillant la Nature à qui mieux mieux jusqu'à la catastrophe. La prévalence des hydrocarbures et des plastiques en est la marque de commerce. En fut le signal social le renoncement syndical à convertir la hausse importante de la productivité due à la technologie et à la science en baisse du temps de travail aliéné en faveur du travail créateur et libérateur. Le syndicalisme de l'Anthropocène a plutôt donner la priorité à la hausse salariale consommatrice malgré son appui au développement des services publics.

Cette prise de conscience de l'incapacité du capitalisme à résoudre la Grande récession dans le contexte de l'Anthropocène amène l'intellect capitaliste à renoncer à la démocratie parlementaire. Pour perpétuer le pouvoir du capital, il faut désormais corrompre cette démocratie et la soudoyer autant que faire se peut. Si ça ne suffit pas, il faudrait carrément la renverser par un régime autoritaire et austéritaire. De là à donner une base sociale à ces régimes « austoritaires » par le recours systématique au racisme et à la xénophobie, il n'y a qu'un pas vers le néofascisme. Il ne saurait être question de saboter la vitale et fondamentale lutte écologique pour la survie de l'Humanité en s'associant à des partis à tendance raciste, dussent-ils prétendre à l'indépendance nationale.

Marc Bonhomme, 8 mars 2026
www.marcbonhomme.com ; bonmarc1@gmail.com

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Samira Jasmin, porte-parole de Solidarité sans frontières (SSF), déclare : « Faire de Montréal une ville sanctuaire, c'est permettre à toutes et tous les membres de nos communautés de se sentir protégé·es, quel que soit leur statut. C'est faire en sorte que chacun·e puisse avoir accès au logement, à l'emploi, aux soins de santé, à l'éducation, aux banques alimentaires, à l'aide sociale et au soutien en cas de chômage, et à toute forme de protection sociale et économique. »

SSF exige aussi que la ville de Montréal appuie la régularisation des personnes sans papiers et l'octroi d'un statut permanent pour toutes les personnes migrantes à statut précaire face au gouvernement fédéral.

Dolores Chew, membre de Femmes de diverses origines (FDO) qui organisera une manifestation pour le 8 mars, explique : « En cette veille de la Journée internationale des droits des femmes, nous soulignons la situation particulièrement critique des femmes migrantes sans-papiers et à statut précaire. Elles sont exposées à l'exploitation et aux abus dans leurs milieux de travail, et n'ont pas accès aux soins de santé ni à l'aide sociale pour leurs enfants. Lutter pour les droits des femmes, c'est aussi s'assurer que les plus vulnérables d'entre nous aient accès aux services et aux ressources d'aide. »

Samira Jasmin renchérit : « Soraya est la première femme racisée issue de l'immigration à exercer les fonctions de mairesse de Tiohtia:ke/Montréal. Elle doit donc adopter une position forte et exemplaire pour protéger l'intégrité et la dignité des personnes sans statut et à statut précaire. Au-delà des personnes affectées par le PEQ, toutes les personnes avec un statut précaire, particulièrement les personnes sans papiers, doivent être appuyées par leur ville. »

Maka Ta, de la coalition Defund the Police, martèle : « Montréal doit protéger les membres de nos communautés contre les arrestations et les déportations. Alors que toutes sortes de violence étatique s'abattent sur les migrant·es au Canada, nous exigeons l'arrêt complet des communications entre la SPVM et l'ASFC. »

Enfévrier 2017, l'administration de Denis Coderre, en réaction au premier mandat de Trump, a déclaré que Montréal était une ville sanctuaire, sans pourtant prendre aucune mesure concrète pour assurer la sécurité des migrant·es sans papiers. En décembre 2018, l'administration de Valérie Plante a déclaré que Montréal ne sera jamais une ville sanctuaire, disant ne pas pouvoir ordonner au SPVM d'ignorer les mandats d'arrestation émis par l'Agence des services frontaliers canadiens (ASFC) ; son administration a néanmoins adopté des mesures visant à améliorer la situation des Montréalais·es sans-papiers. Or, comme l'a démontré une enquête en janvier 2021, ces mesures sont loin d'être suffisantes. En mars 2024, un article a confirmé que le SPVM communique toujours avec l'ASFC pour vérifier le statut migratoire des gens, bien qu'il y ait eu une diminution du nombre d'appels dans les dernières années.

Source :
Solidarité sans frontières (SSF) / Solidarity Across Borders (SAB)
solidaritesansfrontieres@gmail.org

www.solidaritesansfrontieres.org

Solidarité sans frontières est un réseau impliqué dans les luttes pour la justice migrante, actif à Montréal depuis 2003. Il rassemble des migrant·es et des allié·es qui appuient des individus et des familles face au système injuste d'immigration et d'attribution du statut de réfugié·e. Le réseau est actif en éducation populaire et en travail de soutien, en plus d'organiser des mobilisations politiques prenant la forme de manifestations, lignes de piquetage et actions directes.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

L'article 2 de la Charte des Nations Unies est pourtant très clair. Il stipule que « Les Membres de l'Organisation règlent leurs différends internationaux par des moyens pacifiques » et qu'ils « s'abstiennent, dans leurs relations internationales, de recourir à la menace ou à l'emploi de la force ».

Après des semaines de menaces et de préparatifs de guerre, qui étaient donc clairement illégaux – et en pleine négociations avec l'Iran dont Oman (le pays médiateur) disait qu'elles faisaient des progrès importants – les États-Unis, conjointement avec Israël, ont bombardé plus de vingt villes iraniennes et continuent de le faire. Ils ont assassiné le ‘guide suprême' Ali Khamenei et des membres de sa famille. La riposte iranienne cible Israël, d'importantes bases militaires étasuniennes et des installations pétrolières dans plusieurs pays de la région, des navires étasuniens et britanniques, etc.

Comme toujours, la censure militaire des deux côtés empêche de connaître le nombre réel des victimes et l'ampleur des dommages. Mais ils sont déjà importants, et cette guerre entraîne également un embrasement régional, notamment au Liban, tout aussi meurtrier et dévastateur.

Autant Israël que les États-Unis ont faussement présenté leur agression comme préventive, face à une menace « existentielle » ou « imminente ». Pour donner un vernis humanitaire à leur coup de force, ils ont invité le peuple iranien à saisir cette occasion pour se soulever à nouveau contre la terrible répression du régime iranien.

De quel droit ces puissances nucléaires exigent-elles que l'Iran renonce à tout enrichissement d'uranium à des fins civiles et à toute capacité de défense véritable ? La première raison de cette guerre est de détruire les capacités militaires de l'Iran, seule puissance régionale encore capable de tenir tête à l'hégémonie israélo-étasunienne au Moyen-Orient. La deuxième est de contrôler le pétrole iranien et d'en bloquer l'accès à la Chine en provoquant un changement de régime.

Le discours du premier ministre Mark Carney à Davos constatait la fin d'un « ordre mondial fondé sur des règles » et appelait les puissances moyennes à s'unir pour résister ensemble à l'intimidation des grandes puissances. Mais l'appui odieux du Canada à la guerre contre l'Iran démontre clairement que ces belles paroles ne signifiaient aucunement que le Canada allait entamer une défense conséquente du droit international, encore moins une opposition réelle aux menées impérialistes ouvertes des États-Unis.

Le collectif Échec à la guerre demande que le Canada :

● Retire son appui aux États-Unis et à Israël et dénonce leur agression illégale contre l'Iran ;
● Appelle à la mise en place immédiate de nouvelles négociations avec l'Iran, sous l'égide de l'ONU, en vue de la levée des sanctions et d'un accord vérifiable sur un programme nucléaire civil.

19 février 2026 | tiré de Canadian dimension | Photo : Un campement industriel pour les travailleurs d'un pipeline près de Rainbow Lake, en Alberta. Photo de Jason Woodhead/Flickr.

La cible immédiate de ces accusations est le candidat à la direction Avi Lewis, mais le véritable objectif est de s'en prendre à un mouvement qui intègre de multiples perspectives radicales (connaissances écologiques, féminisme, anticolonialisme, socialisme), remettant en question à la fois les sociaux-démocrates de droite et une gauche masculine « prométhéenne ».

Le 13 février, Leigh Phillips, journaliste, rédactrice scientifique et géologue travaillant dans le nord du Canada, a écrit ce qui suit en réponse à une récente interview d'Avi Lewis, candidat à la direction du NPD, dans Jacobin :

Quiconque lit l'interview y trouvera une critique socialiste lucide du gouvernement Carney : austérité dans le secteur public, augmentation des dépenses militaires, dépendance à l'égard des investissements capitalistes dans l'intelligence artificielle et intégration plus profonde avec l'armée américaine et son appareil de contrôle des frontières et de l'immigration. L'interview présente également certains éléments d'un programme écosocialiste : un Green New Deal et des services publics financés par un impôt sur la fortune et des banques publiques.

Pourtant, le même jour, Gil McGowan, président de la Fédération du travail de l'Alberta (AFL), a repris l'attaque de Phillips, ajoutant : « C'est exactement pour cela que je soutiens Rob Ashton. » Ashton est un dirigeant syndical de Colombie-Britannique, où les syndicats du secteur de l'extraction des ressources (mines, fonderies, foresterie) exercent depuis longtemps une influence considérable sur le NPD provincial.

L'écho de l'histoire est frappant : en 2016, McGowan, avec la première ministre de l'Alberta Rachel Notley et des membres du caucus du NPD, a mené l'opposition contre le Manifeste Leap, une plateforme écosocialiste lancée par Avi Lewis, Naomi Klein et d'autres. Aujourd'hui, Phillips reprend des arguments similaires, affirmant que les écosocialistes provoquent une réaction hostile des électeurs de la classe ouvrière à l'égard du NPD. Outre les hypothèses problématiques qui sous-tendent cet argument, on peut se demander dans quelle mesure ces dirigeants du NPD se soucient d'aliéner la base diversifiée du mouvement pour la justice climatique qui s'est battu pour que sa vision soit représentée par le NPD.

Au cours de la dernière décennie, McGowan a soutenu un plan de transition juste pour les travailleurs du secteur charbonnier, et l'AFL a plaidé en faveur d'un soutien similaire pour les travailleurs du secteur pétrolier et gazier, reconnaissant le déclin de l'emploi dans cette industrie. Son accord avec la caractérisation de Lewis comme « attaquant les cols bleus » et soutenant « l'austérité écologique » vient donc comme un signal d'alarme indiquant qu'une faction « anti-verte » reste ancrée au sein du NPD et est toujours prête à utiliser les tactiques de la caricature et de la construction d'« ennemis de classe » pour discréditer l'éco-gauche.

Ils sont même prêts à emprunter le livre de recettes de la droite, accusant la gauche verte de tenter d'intensifier la souffrance des travailleurs en les privant d'emploi, d'énergie abordable, de logement et de transport. Ce trope éculé est utilisé pour discréditer l'économie de la décroissance au lieu de s'engager sérieusement dans ses arguments sur les limites écologiques et la justice sociale. Phillips, qui se décrit lui-même comme un « prométhéen », s'appuie également sur l'argument familier de la droite selon lequel les écologistes sont hypocrites parce qu'ils vivent dans des maisons et utilisent des produits à forte consommation d'énergie et de matières premières. Sérieusement ?

Phillips utilise d'autres tactiques déloyales pour discréditer Lewis et la gauche écologiste. À l'instar de Jason Kenney et Andrew Scheer, Phillips présente toute personne qui commente les méfaits associés aux camps de travail industriels, souvent appelés « camps d'hommes », comme dénigrant les travailleurs manuels masculins. Il s'agit là d'une tactique antiféministe classique qui consiste à accuser ceux qui dénoncent les schémas bien établis de violence masculine de « mettre tous les hommes dans le même panier », détournant ainsi l'attention du problème. Phillips choisit de déformer l'intention de Lewis et son programme de réforme. Il choisit d'ignorer les nombreuses recherches sur la division sexuelle du travail et la violence sexiste et racialisée associée aux camps de travail à prédominance masculine situés dans des zones d'extraction isolées. Les recherches sur ces abus intègrent les témoignages de survivantes de harcèlement et de violence, y compris « des femmes qui exercent des métiers manuels, qui sont cuisinières, pilotes, bûcheronnes, géologues, biologistes et ingénieures ». Il existe des preuves indéniables que les femmes autochtones ont subi des « conséquences horribles » dans ces contextes. Les hommes racialisés et homosexuels sont également victimes de harcèlement de manière disproportionnée dans ces environnements « hypermasculins ». Alors, qui sacrifie vraiment qui ?

Il est facile d'oublier ou de minimiser la réalité d'une culture imprégnée de pétro-masculinité si vous n'êtes pas une femme qui a osé enfreindre ses normes ou, comme moi et quelques autres, qui a publiquement appelé à l'abandon progressif de l'extraction pétrolière et gazière. Notley et les femmes membres de son cabinet ont eu besoin d'une protection policière sans précédent contre des hommes enragés par son programme « féministe » et ses politiques climatiques modérées. Ces individus ne craignaient aucune conséquence pour avoir utilisé une affiche de Notley comme cible d'entraînement au tir. Ils n'ont pas non plus hésité à diffuser des images représentant leur fantasme de violer Greta Thunberg. Et n'oublions pas l'un des premiers points à l'ordre du jour des dirigeants suprémacistes blancs du mouvement séparatiste albertain : l'élimination de la « politique de genre » dans une Alberta « libre ». Parmi les formes moins visibles mais néanmoins mortelles de misogynie en Alberta, on peut citer la dévalorisation et le sous-financement par le gouvernement du travail de soins effectué principalement par des femmes, ainsi que son refus de fournir les services dont les femmes ont besoin.

À qui profite-t-il de présenter le programme de réformes de la gauche écologiste comme un complot visant à « détruire » les emplois ouvriers ? De minimiser la réalité d'un marché du travail fortement genré, racialisé et inégalitaire dans les économies dépendantes de l'extraction des ressources ? De marginaliser les propositions écoféministes en faveur d'une économie des soins qui valorise la satisfaction des besoins humains plutôt que la production de marchandises ?

Une troisième tactique déloyale employée par Phillips pour discréditer Lewis (et plus largement les écosocialistes) consiste à l'accuser de ne pas tenir compte des intérêts des travailleurs autochtones dans le secteur extractif. S'il est vrai que ces industries emploient de nombreux travailleurs autochtones, cela ne prouve pas pour autant que les propositions de Lewis vont à l'encontre de leurs intérêts. Quiconque connaît ces questions sait que les communautés autochtonesoccupent une position difficile et souvent contrainte par rapport aux industries extractives. Phillips, cependant, cherche à présenter Lewis comme un autre colonisateur blanc déconnecté de leurs préoccupations réelles, tout en s'arrogeant bien sûr le droit de parler au nom des travailleurs autochtones, sur la base de sa propre expérience en tant que géologue ayant travaillé dans ce secteur.

Il serait souhaitable que les hommes qui se sentent habilités à nous dire ce qu'un parti ouvrier « devrait défendre » prennent au sérieux les multiples expériences d'oppression – ainsi que les limites écologiques – et pratiquent la solidarité au lieu de se prêter au jeu de la droite qui consiste à monter les groupes les uns contre les autres.

Laurie E. Adkin est professeure émérite au département de sciences politiques de l'université de l'Alberta.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

4 MARS 2026

Selon les estimations disponibles, les pertes annuelles pour les finances publiques fédérales s'élèvent à au moins 15 milliards de dollars, et pourraient atteindre entre 25 et 30 milliards, selon le Directeur parlementaire du budget.

Juste en 2024, les 60 plus importantes compagnies cotées à la bourse de Toronto ont su éviter 7 milliards $ grâce aux taux d'imposition plus faibles pratiqués dans des juridictions étrangères. De ces 60 entreprises, 46 possèdent au moins une filiale dans un paradis fiscal.

L'étude montre également que les grandes institutions financières occupent une place centrale dans ces stratégies. À elle seule, la Banque Royale du Canada aurait évité près de 2 milliards de dollars d'impôt en profitant des écarts de taux d'imposition étrangers, notamment par l'entremise de filiales situées aux Bahamas, à la Barbade, aux îles Caïmans, au Delaware et au Luxembourg.

Sous-financement organisé des services publics

Le rapport soutient que cette croissance de l'utilisation des paradis fiscaux n'est pas un accident, mais le résultat délibéré des gouvernements fédéraux successifs qui, au tournant de 2010, ont signé cinq accords d'échange de renseignements fiscaux, menant, à eux seuls, au transfert de 47,1 milliards $ vers des paradis fiscaux dans les cinq années subséquentes.

« Ces données mettent en lumière l'ampleur des pertes en revenu pour le trésor public, dans un contexte où plusieurs gouvernements invoquent la rigueur budgétaire pour justifier des compressions dans les services et les programmes sociaux », souligne Émile Brassard, coordonnateur du Collectif Échec aux paradis fiscaux.
Échec aux paradis fiscaux rappelle qu'un financement adéquat des services publics demeure essentiel au bon fonctionnement d'une société. Lorsque des milliards de dollars échappent ainsi à l'impôt, le coût se traduit par une pression accrue sur ces services, une charge supplémentaire pour les ménages et une fragilisation de l'ensemble du tissu social.

Des solutions à portée de main

Le rapport propose plusieurs mesures concrètes qui permettraient de réduire significativement l'évitement fiscal des grandes entreprises.

Il recommande de revoir les ententes internationales conclues avec des juridictions reconnues pour leur faible fiscalité qui facilitent le transfert artificiel de bénéfices. Le rapport propose également de remplacer l'actuelle exonération des dividendes rapatriés de l'étranger par un système de crédits d'impôt, afin que les profits réalisés à l'extérieur du pays soient imposés à un niveau comparable à celui appliqué au Canada.

Les auteurs insistent sur la nécessité d'exiger des entreprises qu'elles démontrent une présence économique réelle dans leurs filiales internationales avant de pouvoir bénéficier de tels avantages fiscaux.

Sur le plan international, le rapport encourage le Canada à soutenir les efforts actuels de certains pays du sud visant l'élaboration d'une convention fiscale mondiale sous l'égide de l'ONU, afin de renforcer la coopération entre États et de réduire l'influence disproportionnée des pays les plus riches sur les règles fiscales mondiales.
Enfin, le rapport réitère l'importance de rendre publiques les déclarations pays par pays des grandes entreprises. Une telle mesure, déjà mise en place par l'Union européenne et en Australie, permettrait à la société civile et aux médias de mieux comprendre où sont réellement générés les profits et où ils sont impo
sés.

À propos de Canadians for Tax Fairness (Canadiens pour une fiscalité équitable)

Canadians for Tax Fairness est une organisation non partisane à but non lucratif qui plaide pour des politiques fiscales équitables et progressistes, afin de construire une économie forte, durable et plus juste qui soutient des services publics de qualité adéquatement financés.

À propos d'Échec aux paradis fiscaux

Échec aux paradis fiscaux regroupe des organisations syndicales, communautaires et étudiantes québécoises. Le collectif s'appuie sur la mobilisation populaire, l'éducation citoyenne et la concertation auprès des parlementaires pour lutter contre les paradis fiscaux.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré du Journal Entrée libre de mars 26

En 2019, près de 500 000 personnes ont défilé dans les rues de Montréal. C'était peut-être la plus grande mobilisation de l'histoire récente du Québec. Plusieurs y voyaient un tournant. On parlait d'un changement inévitable des priorités politiques. L'urgence climatique semblait enfin au centre des discussions.

Six ans plus tard, le contexte est différent. La pandémie a bouleversé les priorités. L'inflation et la hausse du cout de la vie ont ramené l'économie au premier plan. Les grandes marches se sont raréfiées. Les gouvernements ont continué à parler d'environnement, mais ils ont aussi cherché à protéger la croissance et la compétitivité. Certains dossiers ont illustré ces tensions. Le cas de la Fonderie Horne, à Rouyn-Noranda, a soulevé des questions sur l'équilibre entre emploi, industrie et santé publique.

Selon l'analyse proposée sur À gauche, ces explications ne suffisent pas. Le recul de l'écologie ne serait pas seulement lié à la conjoncture. Il s'expliquerait aussi par un décalage au sein même du mouvement. En 2019, une grande partie des manifestants défendait une écologie compatible avec l'économie de marché. On misait sur la règlementation, l'innovation verte et les gestes individuels. L'idée était d'améliorer le système, sans le transformer en profondeur.

De son côté, Greta Thunberg a élargi son discours au fil des ans. Elle ne parle plus seulement de réduction des émissions. Elle relie la crise climatique au capitalisme mondial, aux inégalités et aux rapports de domination. Pour ses partisans, cette évolution est cohérente. Si la crise est systémique, les solutions doivent l'être aussi. Il ne suffirait pas de verdir les entreprises ou d'encourager de meilleures habitudes. Il faudrait revoir les modèles de production, la logique de croissance et le partage des richesses.

Cette position ne fait pas l'unanimité. Certains soutiennent que des réformes graduelles restent la voie la plus réaliste pour réduire les émissions à court terme. D'autres craignent qu'un discours radical fasse fuir une partie de la population. La tension entre transformation en profondeur et pragmatisme politique traverse plusieurs mouvements sociaux.

Le texte insiste aussi sur le lien entre écologie et justice sociale. Quand le logement, l'alimentation et l'emploi préoccupent les ménages, la lutte climatique peut sembler secondaire. Pour mobiliser largement, l'écologie doit répondre aux conditions matérielles et parler de qualité de vie.

Au final, la réflexion ne conclut pas à la fin de l'inquiétude environnementale. Elle évoque plutôt la fin d'un consensus fragile. L'idée qu'une transition écologique pouvait se faire sans remise en question plus profonde du système économique semble de plus en plus contestée. Reste à savoir si un nouveau cadre pourra émerger, capable d'unir urgence climatique, justice sociale et appui populaire durable.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Décortiquons ce que chaque mot veut vraiment dire :

CONTRÔLE : devrait plutôt être changé pour « pesticide » ou « insecticide » ou « larvicide », car le Bti est avant tout un produit utilisé pour détruire des insectes à la base de la chaîne alimentaire, ceux-là mêmes qui nourrissent des insectivores comme des poissons, des oiseaux, les libellules et les batraciens. Pis encore, aucun contrôle n'est effectué par les instances gouvernementales sur les quantités résiduelles de Bti sur le terrain, après épandage. Pourtant, le Ministère de l'Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs, dans son dernier rapport sur le Bti “Orientation relative au contrôle des insectes piqueurs à l'aide du Bti” préconise le principe de précaution et l'utilisation d'alternatives, et ce, en raison d'études récemment publiées qui démontrent des effets directs et indirects du Bti sur d'autres espèces. Malgré cela, ce même ministère continue à émettre des autorisations aux municipalités et aux propriétaires privés.

BIOLOGIQUE : L'industrie, et même parfois des fonctionnaires, nous présentent le produit comme étant biologique, comme on a retrouvé cette bactérie naturellement dans le sol en Israël. Il faut savoir queles formulations utilisées ne comptent que pour environ 10 % du contenu en Bti et que pour rendre ce pesticide utilisable à grande échelle, l'industrie rajoute près de 90 % d'autres ingrédients, produits chimiques, notamment des agents de conservation, des surfactants et des agents de protection contre le rayonnement UV et on ne sait quoi encore ! De plus, compte tenu de la législation sur le secret industriel, il est impossible pour les chercheurs indépendants des entreprises qui préparent les formulations commerciales de démontrer l'impact exact de ces additifs. Dans ce contexte, qui peut vraiment affirmer que le Bti est biologique ?

SÉLECTIF : L'industrie prétend que le Bti ne tue que les moustiques et les mouches noires alors que c'est faux. Le produit affecte aussi,notamment, leur proche cousin, les chironomes (non-piqueurs), une espèce plus prolifique que les moustiques et qui se trouve, elle aussi, à la base de la chaîne alimentaire. Plusieurs études ont également démontré des effets directs néfastes sur des espèces comme certaines grenouilles.

INSECTES PIQUEURS : Des insectes qui piquent, il y en a une panoplie : les abeilles, les guêpes, les acariens, les punaises de lit, les taons, les tiques et j'en passe. Ces dernières années, ce sont les tiques qui nous menacent, et cela, bien plus que les moustiques et les mouches noires et le Bti n'a aucun effet sur les tiques. Lorsque l'industrie utilise le terme INSECTES PIQUEURS, il tend à induire un faux sentiment de sécurité chez les citoyens.
Personne n'aime les moustiques, mais TOUS, nous avons la responsabilité de protéger notre biodiversité régionale. C'est ce qu'ont fait plusieurs villes au Québec, dont Saint-Colomban, Labelle, Terrebonne (2022), Longueuil, Mont-Saint-Grégoire, Mirabel, Nicolet et Gatineau (2023), Sainte-Marguerite-du-Lac-Masson et Bégin (2024), Repentigny et Blainville (2025) ; chacune de ces municipalités a choisi de se responsabiliser et de protéger la biodiversité en votant en faveur d'un arrêt définitif sur leur territoire de ces programmes d'épandages, injustifiés à tous points de vue. Il ne faut pas oublier qu'il y a de moins en moins d'insectes en général, incluant les moustiques et les mouches noires, et qu'il y a moyen de se protéger c.-à-d. d'éloigner ces espèces avec des répulsifs.

Christiane Bernier
Trois-Rivières
Danièle Dugré
Labelle
Coalition Biodiversité-Non au Bti

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

5 mars 2026 | tiré du site de la CSN
https://www.csn.qc.ca/actualites/rendez-vous-faire-front-le-11-mars/

Alors que les gouvernements et les grands patrons nous attaquent plus que jamais, nous devons faire le point pour continuer de faire front. La formation militante des travailleuses et des travailleurs est cruciale pour accentuer notre mobilisation et remporter des gains.
Lutte politique et escalade des moyens de mobilisation

Le 11 mars de 12 à 13 heures, la CSN tient un webinaire de la campagne Faire front pour réfléchir ensemble sur l'escalade des moyens de mobilisation nécessaire pour revendiquer une société plus juste et plus équitable.

Après des années à subir des attaques des gouvernements et des patrons, nous devons répliquer. Les réformes et l'austérité font mal à nos services publics, alors que les droits des travailleuses et des travailleurs continuent d'être bafoués. En novembre dernier, nous étions plus de 50 000 dans les rues de Montréal pour exiger que le gouvernement change de cap. Comment poursuivre la bataille ensemble ? Ce webinaire vise à vous entendre sur les moyens de mobilisation à mettre en place pour faire front et obtenir des changements qui profitent à l'ensemble de la population.

Pour vous inscrire à ce rendez-vous sur l'escalade des moyens de pression, veuillez remplir ce formulaire.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

2 mars 2026 | tiré du site du CADTMt | Photo : Susan George, en juin 2007. Crédit photo : CC BY-SA 4.0, Raimond Spekking.

Susan George est une des auteures qui a joué un rôle très important pour faire connaître dans le Nord global la problématique de la dette réclamée aux pays du Sud global. Elle y a consacré deux livres percutants qui ont eu un écho important en Europe, en Amérique du Nord et dans les pays industrialisés en général, il s'agit de Jusqu'au cou : enquête sur la dette du tiers monde, (La découverte, 1988, trad. de A Fate Worse Than Debt) publié en 1988, et de L'Effet boomerang, Choc en retour de la dette du tiers monde, (La Découverte/Essais, 1992), (ISBN 9782707121370) publié en 1992. On peut y ajouter Crédits sans Frontières, publié en 1994 qui aborde de manière critique l'histoire de la Banque mondiale et du FMI (col. Essais, La Découverte, Paris, 278 p.).

Avant cela, à partir des années 1970, elle avait consacré sa production littéraire à faire la lumière sur le thème de la faim dans le monde en réussissant à toucher au Nord un large public qui essayait de comprendre les causes des problèmes vécus par les peuples du Sud. Son ouvrage de référence sur ce thème est Comment meurt l'autre moitié du monde, (trad. de How the Other Half Dies : The Real Reasons for World Hunger, Penguin, 1976).

Susan George a toujours relié son travail d'investigation à de l'activisme dans la perspective du changement social en faveur des opprimé·es.

Dès que le Comité pour l'annulation de la dette du tiers Monde est né en 1990 en Belgique, elle a répondu positivement aux invitations que nous lui avons adressées. Elle a participé à plusieurs grandes conférences organisées par le CADTM aux côtés de l'économiste marxiste Ernest Mandel, de l'écrivain Gilles Perrault, de Vandana Shiva (Inde), de Rosario Ibarra
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rosar...(Mexique), de Nawal el Saadawi (Egypte), de l'évêque Jacques Gaillot, d'Albert Jacquard, … tous et toutes engagé·es dans le même combat pour l'annulation des dettes illégitimes et odieuses réclamées aux peuples du Sud. A ces conférences participaient en général 600 à 1200 personnes.

On a poursuivi une intense collaboration dans la deuxième moitié des années 1990 autour des activités alternatives au forum économique de Davos, opposées aux réunions annuelles du G7, des assemblées annuelles de la Banque mondiale et du FMI (notamment à Madrid en 1994 pour le cinquantième anniversaire des institutions de Bretton Woods) et aux sommets de l'OMC.

En 1998-1999, Susan George s'est investie avec conviction dans les débuts de l'association ATTAC et le CADTM y a participé activement notamment en aidant à la création d'ATTAC Belgique . Susan George et le CADTM ont été présents à de nombreuses rencontres internationales qui ont atteint une apogée entre 2001 et 2006 avec la création du Forum Social Mondial réuni pour la première fois en janvier 2001 à Porto Alegre au Brésil, et celle du Forum Social européen en 2002 à Florence.

Tout au long des années 2000 et 2010, la collaboration entre le CADTM et Susan George a été intense. Lors de la cinquième assemblée mondiale du réseau international CADTM tenue à Tunis, elle avait envoyé un message d'appui chaleureux que nous reproduisons :

« Le 26/04/2016 à 17:02, Susan George a écrit :

Depuis de longues années, pour tous ceux qui veulent connaitre la vérité sur la dette, le CADTM est une ressource indispensable. Quand dans les années 1980-1990 je travaillais sur la dette du Tiers Monde, le CADTM m'accompagnait à chaque étape.

Aujourd'hui, hélas, il reste une ressource indispensable. Pourquoi hélas ? Parce que de plus en plus de pays sont tombés dans le piège de la dette. Ils sont tous assujettis aux mêmes politiques dévastatrices d'« ajustement structurel », comme on disait autrefois et « d'austérité » comme on dit aujourd'hui.

Ces pays sont tous la proie du capital international et soumis aux diktats d'institutions comme le Fonds monétaire international. L'Europe n'y échappe pas et dans les pays européens, notamment en Grèce, la dette est un instrument de colonisation et d'oppression exactement comme elle l'a été — et souvent demeure — pour les pays du Sud. De ce fait, nous sommes toujours plus nombreux à avoir besoin de la recherche et de l'action du CADTM.

Les chiffres, on pourrait certes les trouver ailleurs. Mais la grande vertu du CADTM est de les placer toujours dans le contexte politique de la mondialisation du 21e siècle et d'agir à travers cette connaissance encyclopédique du sujet pour aider les victimes à s'en sortir.
A ses débuts, le CADTM était essentiellement un « one man show », puis quelques camarades ont rejoint Éric Toussaint et aujourd'hui c'est un réseau international qui tient son Assemblée mondiale à Tunis.

Que de champs explorés ! Que de chemin parcouru ! Je suis certaine que vos travaux seront fructueux et que nous vous trouverons toujours dans les luttes que le néolibéralisme insatiable nous impose. Permettez-moi de saluer tout particulièrement Éric et Fathi Chamki et de souhaiter à toutes et tous une bonne Assemblée mondiale et longue vie au CADTM — au moins jusqu'au moment où il aura définitivement gagné le combat contre la dette qui asservit.

Susan George, Présidente d'honneur d'Attac France, Présidente du Transnational Institute [TNI] » (Source : https://www.cadtm.org/Messages-de-soutien-a-l-occasion )

Susan George avait de grandes qualités comme auteure : elle réussissait à rendre compréhensible pour un large public des problématiques comme celles de la faim, de la dette, de la marchandisation du monde, de l'offensive néolibérale,… Elle adoptait un style d'écriture fluide, facile d'accès mais toujours bien documenté sans jamais être « barbant ». Elle essayait également dans la plupart de ses livres et dans ses conférences de montrer que les citoyens et les citoyennes agissaient pour changer le monde et que chacun et chacune pouvait rejoindre le combat pour l'émancipation. Jean Ziegler faisait de même dans ses livres et nous convergions dans cette démarche. On ne peut pas se contenter d'analyser, de décrire et de dénoncer les injustices, on doit appeler à l'action pour y mettre fin.
En tant que conférencière, Susan George s'exprimait toujours de manière posée, jamais elle n'élevait la voix. Susan George n'haranguait pas, elle exposait.

Susan George n'était pas une révolutionnaire. Elle était favorable à de profonds changements mais préférait la voie des réformes modérées par étapes. C'est en cohérence avec cela qu'elle a participé en mars 2012 à la création du Collectif Roosevelt et qu'en 2013, elle adhéré au nouveau parti politique Nouvelle Donne aux côtés de Pierre Larrouturou.

En 2020, en pleine pandémie, nous avions cosigné un appel international pour une taxe Covid qui affirmait « il est urgent de mettre à l'ordre du jour la répartition des richesses, c'est-à-dire l'idée selon laquelle les hauts revenus et les grandes propriétés doivent être taxés dans l'intérêt de la collectivité. »

Dans les dernières années de sa vie, elle s'est radicalisée et a soutenu en 2022, la France Insoumise, le parlement de l'Union populaire et la candidature de Jean-Luc Mélenchon à la présidence de la République (voir sa courte communication vidéo de 2 minutes 44').

Quelques souvenirs personnels. J'ai d'abord connu Susan George à travers ses livres en particulier Jusqu'au cou : enquête sur la dette du tiers monde publié en 1988. Cela m'a convaincu de l'inviter aux grandes conférences réalisées à Bruxelles par le CADTM. A partir de cette date, nous avons été en contact étroit et nous avons souvent partagé une tribune à différents endroits de la planète. On a eu l'occasion d'échanger nos points de vues assez régulièrement aux cours des années 1990 jusqu'à 2010 environ.

Je me souviens que le 20 décembre 2001 alors que la révolte qui avait éclaté en Argentine contre les politiques néolibérales était réprimée dans le sang (39 morts), j'ai reçu un coup de téléphone de sa part. Elle me disait : « Éric on doit faire quelque chose ensemble de manière urgente car le peuple argentin est entré en révolte contre la dette, contre le FMI et ses politiques ». Et bien sûr, nous avons unis nos énergies en soutien au peuple argentin. Je me souviens aussi d'une conversation entre elle et moi en 2003-2004, alors qu'elle avait appris que j'avais décidé de présenter une thèse de doctorat sur les enjeux politiques de l'intervention de la Banque mondiale et du FMI envers les pays du Tiers Monde. Elle m'a raconté les tourments qu'avait représenté pour elle le défi de rédiger une thèse de doctorat. En 2008, on s'est retrouvé au festival de Cannes pour présenter un film documentaire qui avait été sélectionné par la semaine de la critique. Le cinéaste Philippe Diaz dans ce film intitulé « La Fin de la pauvreté ? » avait fait appel aux témoignages de personnes comme Susan George, Amartya Sen, Joseph Stitglitz et moi pour réaliser son film qui posait la question « Avec tant de richesses dans le monde, comment peut-on avoir autant de pauvreté ? ». Susan George et moi avons présenté le film à Cannes et avons participé à une manifestation de rue pour faire passer le message qu'il contenait. Nous avons eu en cette circonstance l'occasion une fois de plus de faire le point sur la situation internationale et les actions que nous soutenions.

Susan George, le cinéaste Philippe Diaz et Éric Toussaint au Festival de Cannes en 2008 pour la présentation du film La fin de la pauvreté ?" Photo Denise Comanne - CADTM
Susan George était une personne très posée, presque réservée, elle n'était pas du genre à taper sur les épaules de ses connaissances mais en privé elle ne renonçait pas à rigoler. Dans ces conférences, généralement elle faisait preuve d'humour, et toujours elle était très attentive aux questions du public et tentait d'y répondre en cherchant à démontrer qu'on pouvait essayer de changer les choses. On a vraiment besoin de personnes comme Susan George.

Lire d'autres hommages à Susan George

– Riccardo Petrella, « Décès de Susan George : La Grande Dame de l'altermondialisme », publié le 2026/02/26 https://www.lautjournal.info/20260226/deces-de-susan-george-la-grande-dame-de-laltermondialisme

– Geneviève Azam, « Mort de Susan George, figure altermondialiste et écologiste visionnaire », Reporterre, publié le 23 février 2026, https://reporterre.net/Susan-George-une-altermondialiste-ecologiste-s-est-eteinte

– ATTAC France, « Notre amie et camarade Susan George nous a quitté·es », publié le 19 février 2026, https://france.attac.org/actus-et-medias/le-flux/article/notre-amie-et-camarade-susan-george-nous-a-quitte-es

Il y a une scène banale que beaucoup d'entre nous ont déjà vécue.

Un souper de famille. Le temps des Fêtes. Une réunion publique. Une discussion qui s'échauffe un peu.

Au départ, on parle de tout et de rien, puis, presque sans s'en rendre compte, la conversation glisse vers le politique : le coût des loyers, le climat, la santé publique, la montée des inégalités, la fatigue démocratique. Les voix montent, les désaccords deviennent plus francs, les sourires mécaniques disparaissent.

Et, presque inévitablement, quelqu'un conclut, sur un ton faussement apaisant :
« Avec le temps, tu vas te calmer. Tu vas devenir plus raisonnable. »
« Calme-toi. »
« Faut rester raisonnable. »
« La politique, ça se fait dans le respect. »

Comme si la maturité consistait à baisser le ton.
Comme si comprendre le monde signifiait accepter qu'il change lentement.
Comme si la fougue était une maladie de jeunesse dont il faudrait guérir.

Cette petite phrase, qu'on croit bienveillante, n'a pourtant rien d'innocent. Elle véhicule une attente profondément intériorisée : celle selon laquelle grandir politiquement reviendrait à s'assagir, à arrondir les angles, à composer avec « la réalité » — bref, à faire la paix avec l'ordre existant.

Autrement dit, on ne nous demande pas simplement d'être plus polis ou moins dérangeants.
On nous demande d'être moins politiques.

Car très tôt, on nous apprend que la colère serait suspecte, que le désaccord serait excessif, que le conflit serait indécent. La politique devrait rester propre, mesurée, présentable.

Le problème ne serait jamais la violence sociale.
Seulement le ton.

On l'a même vu à l'Assemblée nationale : on tolère toutes les injustices, mais surtout pas un coton ouaté.

Derrière cette injonction à « se calmer » se cache donc une idée plus profonde : celle que la politique serait avant tout la recherche d'un consensus raisonnable, d'un terrain d'entente où personne ne heurte trop fort.

Or, c'est précisément l'inverse.

La politique n'a jamais été l'art du consensus.
La politique, c'est le conflit.

C'est ce que rappelle le philosophe Jacques Rancière, notamment dans La Mésentente et Dissensus avec une grande clarté : la politique commence quand celles et ceux qui ne comptent pas troublent l'ordre des choses, rendent visibles les torts qu'on préférait ignorer et brisent la tranquillité apparente.

La politique surgit lorsque des intérêts s'affrontent, lorsque des injustices deviennent visibles, lorsque celles et ceux qui subissent l'ordre établi cessent de le considérer comme naturel.

Autrement dit : dans le dissensus.

Si tout le monde est d'accord, ce n'est pas la démocratie qui triomphe.
C'est que quelqu'un a déjà gagné.

Et pourtant, malgré tout cela, on continue de nous répéter que la vertu suprême serait le « compromis ».
Qu'il faudrait toujours « couper la poire en deux ».
Qu'être responsable, ce serait se tempérer.
Qu'être crédible, ce serait rassurer.

Cette morale de la modération persiste alors même que les conditions matérielles de la vie se dégradent pour une part croissante de la population : les inégalités explosent, les services publics s'effritent, le climat s'emballe, les droits reculent, la précarité s'installe comme une norme.

Dans un tel contexte, exiger le calme n'a rien de raisonnable.
Réclamer le consensus au milieu de violences sociales aussi profondes, ce n'est pas rechercher la paix : c'est demander aux dominé·e·s de se taire.

Car cette injonction repose toujours sur la même fiction : celle que l'ordre existant serait naturel, qu'il constituerait l'horizon indépassable du possible.

Comme si les institutions, les hiérarchies, les exclusions relevaient de l'évidence. Et non du fait que l'Histoire est faite de rapports de force et de décisions politiques.

Le « bon ton », le décorum, la posture raisonnable ne servent alors plus à élever le débat.
Ils servent à le contenir.

À tracer des frontières invisibles autour de ce qu'il serait permis de contester.

Le consensus, dans ce contexte, ne signifie pas l'harmonie.
Il signifie la pacification.

Et toute pacification a ses gardiens.

Ces gardiens ont un nom.

Ils se présentent comme raisonnables, modérés, « ni de gauche ni de droite », ils ne sont jamais neutres.
On ne flotte pas au-dessus des rapports de force.
Dans une société traversée par des inégalités profondes, prétendre être au milieu, c'est déjà choisir le côté des plus forts.
Parfois par confort,
Parfois par intérêt,
Souvent par complicité active.

Ce « juste milieu » n'est pas neutre : il sert d'abord à préserver ce qui existe.
C'est ce qu'on peut appeler l'extrême centre.
L'« extrême centre ».
On les présente comme des modérés, des pragmatiques, des gestionnaires sérieux, situés au-dessus des idéologies. Ils se réclament du réalisme, de la responsabilité, du « gros bon sens ». Ils prétendent dépasser les clivages.
Ce bloc politique — ni ouvertement réactionnaire, ni véritablement émancipateur — constitue ce qu'on pourrait appeler l'extrême centre.
Un terme utilisé par le philosophe Alain Deneault a nommé, avec justesse, dans ces ouvrages La médiocratie et Gouvernance : un régime où l'on renonce à transformer le monde pour se contenter d'administrer l'existant, de gérer les dégâts, de rendre acceptable l'inacceptable.
Extrême, parce qu'il défend avec une rigidité remarquable la préservation de l'ordre établi.
Centre, parce qu'il se présente comme neutre, raisonnable, au-dessus des conflits.
Or, cette neutralité est un mythe.
Car lorsque cet ordre est réellement contesté, lorsque les intérêts dominants sont menacés, le centre révèle sa véritable fonction et délaisse son enfumage. Il se durcit, devient juridique et répressif, criminalise les luttes, décrédibilise les oppositions et les pathologise — les présentant comme irrationnelles, trop extrêmes ou dangereuses.
L'histoire est claire : en période de crise, ce prétendu centre, cet extrême-centre, préfère s'appuyer sur les droites autoritaires et l'extrême droite pour préserver l'ordre existant plutôt que de tolérer une transformation sociale profonde et les forces d'émancipation qui les accompagnent.
Le centre ne défend pas la démocratie :
Il défend sa stabilité.
Il ne protège pas la justice :
Il protège la spoliation.
C'est pourquoi l'idée même d'un « consensus politique » permanent relève moins d'un idéal démocratique que d'une stratégie de conservation, mais plutôt d'une illusion dangereuse.

BLOC BOURGEOIS
Derrière cette posture politique se trouve une base sociale bien réelle.
Les économistes Bruno Amable et Stefano Palombarini parlent d'un bloc bourgeois : une coalition formée des élites économiques, des milieux d'affaires, de la haute fonction publique, des cadres supérieurs, d'une partie des professions libérales, des directions médiatiques et de couches diplômées qui tirent profit de la stabilité du système.
Ces groupes peuvent diverger sur des questions secondaires, s'opposer sur des styles de gestion ou des sensibilités culturelles, débattre à l'infini des nuances budgétaires ou réglementaires et même électoraux.
Mais sur l'essentiel, ils parlent d'une seule voix.
Mais ils partagent l'essentiel :
Leurs intérêts dépendent du maintien de l'ordre économique et social : soit le capitalisme tardif.
Ce qu'ils appellent « responsabilité », « réalisme » ou « bonne gouvernance », c'est simplement la défense de leurs privilèges présentée comme intérêt général, le « réel », la « nature des choses ».
Bref, le consensus qu'ils prônent est toujours le leur.
Jamais celui des dépossédés

UNE CLASSE SOCIALE — LA BOURGEOISIE
Si ce bloc tient politiquement, c'est qu'il repose sur une base sociale durable.
Une classe.
La bourgeoisie — non comme invective, mais comme réalité sociologique.
Autrement dit, le centre n'est pas un simple tempérament modéré. Il s'ancre dans une structure sociale bien concrète.
Les travaux de Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron ont montré comment cette classe se reproduit sans cesse : transmission du patrimoine, accumulation du capital culturel, maîtrise des codes légitimes, contrôle des diplômes et des réseaux.
Les frontières sociales deviennent des évidences.
L'école trie.
La culture exclue.
Le privilège se déguise en mérite.
Mais cette reproduction n'a rien d'abstrait.
Les enquêtes de Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot, notamment dans « Sociologie de la bourgeoisie », lui donnent une épaisseur très concrète : quartiers protégés, écoles privées, clubs fermés, conseils d'administration imbriqués, réseaux d'influence.
On y vit entre soi.
On y recrute entre soi.
On y protège les siens.
La bourgeoisie n'est donc pas seulement une classe possédante.
C'est une classe organisée, solidaire, stratège.
Eux
Ils font de la politique.
En permanence.

UNE GAUCHE DE RUPTURE
Face à une telle cohésion, croire que quelques compromis bien formulés suffiraient relève moins du réalisme que de la naïveté.
Et la gauche doit faire un choix clair.
Soit elle accepte les règles du jeu du consensus — parler doucement, rassurer, promettre peu, ne pas trop déranger — et elle restera tolérée tant qu'elle ne change rien.
Soit elle assume une autre voie.
Une gauche de rupture.
Une gauche qui comprend que transformer la société signifie déplacer des rapports de force réels, et que ces déplacements ne se négocient pas à huis clos : ils s'arrachent.
Car les droits n'ont jamais été concédés par générosité.
Ils ont toujours été conquis par la lutte.
L'égalité ne naît pas d'un compromis poli.
Elle naît d'un affrontement politique assumé.
Pas une gauche du spectacle.
Pas une gauche de posture morale.
Une gauche organisée, enracinée dans les luttes sociales, solidaires des mouvements sociaux, capable de soutenir le conflit, capable surtout de construire du pouvoir populaire durable.

Parce qu'au fond, le choix est simple.
Si on accepte leurs réglée,
Si on parle leur langage,
Si on accepte leur définition de « raisonnable »
Si on recherche leur approbation.
Nous avons déjà perdu.
La politique ne commence pas quand tout le monde est d'accord.
Elle commence lorsque celles et ceux qui n'étaient pas censés parler prennent la parole et refusent de se taire.
C'est reconnaître que, face à des classes dominantes organisées et stratégiques, la modération permanente n'est pas une vertu, mais une défaite anticipée.
Autrement dit : si nous voulons réellement changer le monde, il ne suffira pas d'avoir raison.
Il faudra s'organiser pour gagner.
C'est précisément pour cela qu'il devient urgent de sortir de cette fiction du consensus.
Refuser de « se calmer », ce n'est pas être immature.
C'est peut-être, au contraire, commencer à faire de la politique pour de vrai.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le soir, on fait défiler l'écran sans fin.
Une vidéo chasse l'autre. Un débat remplace le précédent. Une indignation succède à la suivante. Tout semble urgent. Tout semble important.

Et pourtant, quand on ferme nos écrans, il reste une impression étrange : on a tout vu, mais rien n'a vraiment tenu.

Ce n'est pas seulement une fatigue numérique.

C'est peut-être le symptôme d'une perte plus profonde.

Nous ne manquons pas d'informations.
Nous manquons de repères.

Quelque chose comme un sens partagé s'est effrité.

On présente souvent cela comme une dérive culturelle : la polarisation, les réseaux sociaux, la post-vérité, la baisse de la littératie. Comme si nous étions simplement trop distraits ou trop émotifs pour nous comprendre. Comme si le problème venait de nos cerveaux ou de nos écrans.

Mais la confusion n'est pas psychologique.

Elle est matérielle. Elle est politique.

Nous avons perdu les lieux où nos expériences se reliaient.

Non pas le « bon sens ».
Mais le sens, le sens commun : ce qui faisait tenir nos vies ensemble.

***
On parle souvent de crise culturelle. Pourtant, cette fragmentation ne tombe pas du ciel.

Elle correspond très exactement à un système qui transforme tout en marchandise : nos mots, nos images, nos émotions, nos relations.

Le capitalisme tardif ne vend plus seulement des objets.
Il vend de l'attention, des symboles, des identités.

Même la culture devient du « contenu ».
Même la politique devient du spectacle.
Même l'art devient flux.

On ne fréquente plus des œuvres : on les consomme.
On ne construit plus des milieux : on suit des tendances.
On ne débat plus dans des espaces communs : on réagit, chacun de son côté.

Il y a longtemps déjà, Theodor W. Adorno, philosophe allemand de l'école de Francfort, parlait d'« industrie culturelle » pour décrire cette transformation de l'art en produit standardisé, privé de sa force critique. Ce qu'il pressentait s'est généralisé : la culture ne nous rassemble plus ; elle nous disperse.

Le résultat est paradoxal.

Nous sommes saturés de discours, mais pauvres en expériences partagées.

Nous ne manquons pas d'opinions.
Nous manquons de mondes communs.

Et comme l'a résumé Mark Fisher, il devient parfois plus facile d'imaginer la fin du monde que la fin du capitalisme. Même notre imaginaire semble bloqué.

***
Cette perte de sens traverse tout.

Elle est sociale : précarité, isolement, vies éclatées.
Elle est politique : personnalisation, coups médiatiques, indignations sans continuité.
Elle est culturelle : une effusion permanente de balados, vidéos, festivals, créations, initiatives réelles et souvent magnifiques, mais qui peinent à s'inscrire dans des pratiques collectives durables.

Le problème n'est pas que trop de gens créent.
Au contraire.

Le problème, c'est que ces créations flottent sans ancrage commun.

L'esthétique devient refuge.
L'expression devient défoulement.
La posture remplace la transformation.

L'abstraction peut protéger. Elle a parfois ouvert des brèches, desserré les carcans, permis d'inventer autrement. Mais lorsqu'elle devient un lieu où l'on se retire du monde plutôt qu'un moyen de le transformer, elle finit par tourner à vide.

Elle ne suffit pas à refaire monde.

***
Ce que nous vivons ressemble à ce que décrivait le politologue Bernard Manin dans Principes du gouvernement représentatif lorsqu'il analysait le passage de la démocratie des partis à la démocratie du public.

Les partis de masse n'étaient pas seulement des machines électorales.
Ils formaient, socialisaient, éduquaient.
Ils reliaient des individus à des milieux, à des classes, à des projets.

Ils produisaient du sens.

Sans nostalgie aveugle, il faut reconnaître cela : ils étaient des espaces de monde commun.

À mesure que ces médiations se sont effritées, les citoyens sont devenus des spectateurs. Et le sens s'est dissous avec elles.

***
D'autres vont plus loin encore.

Pour Pierre Dardot et Christian Laval, dans Commun. Essai sur la révolution au XXIe siècle, le commun n'est pas une chose à posséder.

C'est une pratique.

Une activité par laquelle des gens décident ensemble comment ils vivent, produisent, partagent.

Le commun n'est pas un idéal abstrait.
C'est quelque chose qui se fait.

***
Si le langage s'effondre aujourd'hui, ce n'est donc pas d'abord un problème de mots.

C'est que les lieux où ces mots prenaient sens ensemble ont disparu ou se sont marchandisés.

On ne reconstruira pas un sens commun avec de meilleurs slogans ou plus de prises de position en ligne.

Il faut des conditions matérielles.

Des espaces où se réunir.
Des temps libérés pour réfléchir et agir.
Des ressources arrachées à la logique marchande.
Des idées, des possibles, des imaginaires à partir desquels inventer.

C'est à partir de là que les pratiques communes se sédimentent : elles deviennent culture, puis des analyses du réel, finalement symboles partagés.

Le sens commun ne précède pas ces pratiques.
Il en découle.

***
Cela peut être très concret.

Des médias indépendants ancrés dans des communautés.
Des podcasts, des radios locales, des chaînes en ligne qui servent d'outils d'organisation.
Des festivals, des foires, des maisons de la culture, des cafés militants, des bibliothèques, des ateliers, des syndicats, des comités de quartier.

Des lieux où l'on ne fait pas que parler politique — où l'on vit ensemble, où l'on apprend, où l'on crée.

Des espaces où la culture et la lutte cessent d'être séparées.

Parce que l'art peut redevenir cela aussi : non pas un flux de produits, mais une pratique collective qui fabrique des repères, des récits, des symboles communs.

Pas du contenu.

Un milieu.

***
Face à la perte de sens, deux tentations dominent : le cynisme ou la fuite.

Mais aucune des deux ne nous fera avancer.

Ce dont nous avons besoin, ce n'est pas de commenter le monde.

C'est de recommencer à le faire ensemble.

Refaire du commun.
Refaire des institutions vivantes.
Refabriquer des lieux où nos vies se rencontrent et prennent sens.

Le sens commun ne se décrète pas.
Il se construit.

Et il ne naît pas des écrans.

Il naît des pratiques partagées, des luttes, des solidarités, des œuvres, des institutions que nous faisons exister ensemble.

C'est là — et seulement là — qu'un autre monde peut redevenir pensable.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Entre les lignes et les mots

J'espérais que l'histoire d'Offred inspirerait les lecteurs et les lectrices du monde entier, non seulement à défendre les droits des femmes dans leur propre pays, mais aussi à prêter attention aux autres pays où les femmes sont intentionnellement et systématiquement rendues vulnérables, impuissantes et soumises à des abus et à la famine.

Je vous adresse cette lettre, à vous, femmes courageuses d'Afghanistan, qui luttez pour préserver quelques lambeaux de dignité humaine. Au cours des quatre dernières années, j'ai beaucoup lu sur les talibans et les restrictions croissantes qui définissent la vie quotidienne des femmes et des filles. Les portes des écoles et des universités leur sont fermées. Les femmes sont contraintes de rester à la maison. Elles sont réduites à leurs organes reproducteurs et à leur rôle de servantes domestiques, comme dans la République de Gilead.

En période de répression, lorsque manifester ouvertement signifie la mort, la résistance passe par la clandestinité. Si vous le pouvez, documentez ce qui se passe et conservez ce que vous avez accompli auparavant : un certificat, un diplôme universitaire, une récompense que vous avez reçue. Gardez ces documents près de votre cœur. Les talibans ne peuvent pas vous priver de vos pensées, de votre histoire, de vos mots, de votre plume. N'oubliez pas qui vous êtes, ce que vous avez accompli et l'espérance qui vous permet de continuer malgré toutes les difficultés.

Les talibans ne sont pas le seul régime théocratique qui ait jamais existé, et malheureusement, ils ne seront pas les derniers, car nous assistons à la montée de l'autoritarisme à l'échelle mondiale. Un combat important consiste à se souvenir de l'histoire – qui nous étions, ce que nous avons fait, les rêves que nous avions – et à la transmettre à la génération montante, aux filles, aux garçons et aux enfants qui naissent dans la république talibane de Gileadin Afghanistan. Ces enfants n'ont aucun moyen de savoir ce qui s'est réellement passé avant elles et eux. Pour elles et eux, ce que les talibans dictent et imposent comme loi est la réalité de la vie, telle qu'elle a toujours été pour elles et eux. Et la vision totalitaire de Dieu n'est pas la seule vision possible. Si Dieu est juste et miséricordieux, approuve-t-il la façon dont vous êtes traité·es ?

Chères femmes d'Afghanistan, vous qui êtes nombreuses à vous reconnaître en Offred et Moira, je suis sûre que vous comprenez que les talibans tentent d'effacer votre intellectualité, d'engourdir votre capacité à penser et à envisager un avenir meilleur pour les femmes. C'est ce dont les talibans ont peur. En écrivant, en continuant à diriger des écoles secrètes et des écoles en ligne pour vous éduquer et éduquer la prochaine génération, en documentant ce que font les talibans, vous faites déjà partie de Mayday, le mouvement de résistance clandestin de Gilead. Mais soyez très prudentes. Les totalitaires sont avides de pouvoir, ils prennent plaisir à détruire les gens, et ils sont à la fois impitoyables et sans foi ni loi.

J'ai souvent dit qu'il était difficile d'écrire un roman utopique : la vie humaine est imparfaite, et les personnes n'ont jamais été capables de créer un paradis parfait sur Terre, alors qu'elles n'ont aucune difficulté à créer l'enfer. Mais peut-être que les personnes qui vivent au sein d'une société dystopique sont les mieux placées pour imaginer, non pas une société parfaite, mais une société meilleure, où les individus·es seront respecté·es et où le potentiel humain pour le bonheur a davantage de possibilités.

Je vous adresse mes meilleurs vœux de solidarité, de force et de soutien dans votre combat pour les droits humains fondamentaux. Les droits humains fondamentaux incluent les femmes – elles sont des êtres humains à part entière, ce que certain·es considèrent comme une idée radicale.

Margaret Atwood est une autrice primée qui a publié plus de 50 ouvrages de fiction, de non-fiction et de poésie. Son classique dystopique, La Servante écarlate [The Handmaid's Tale], a été publié en 1985. Elle vit au Canada.

https://zantimes.com/2026/03/02/margaret-atwoods-message-to-afghan-women/
Traduit par DE

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré d'Afrique XXI.

Célébré le 19 août 2025 à Kinshasa, à l'occasion de la Journée internationale de la photographie, le centenaire de la photographie congolaise a mis en lumière la vitalité du secteur en République démocratique du Congo (RD Congo). De l'approche artistique de Sammy Baloji ou de Léonard Pongo aux images « de mise en scène » de Pamela Tulizo en passant par la pratique journalistique d'Arlette Bashizi, la photographie congolaise se réinvente sans cesse, questionnant des codes imposés vus par beaucoup comme « eurocentrés ».

Indissociable de l'histoire de son pays, la photographie congolaise, pour exister pleinement, a dû se décoloniser. Dans un pays en proie à un manque criant de moyens et d'ambitions politiques dévolus à sa pratique, elle est depuis plusieurs années dynamisée par des artistes qui la font vivre dans le pays et grandir au-delà.

Une scène photographique qui change les codes

Avec sa série The Uncanny, réalisée entre 2011 et 2018, le photographe Léonard Pongo, qui vit entre la Belgique et la RD Congo, son pays d'origine, expérimente une expressivité délivrée d'un cadre normatif européanisé : « En suivant mes proches sur place, je me suis concentré sur des moments de vie hors du focus habituel de la presse internationale. Ces photographies émanent d'un ressenti plus que d'une tentative de narrativité univoque, un storytelling, qui serait proprement occidental. »

Lasse des photographies documentaires et questionnant sa propre pratique artistique, Pamela Tulizo développe la « photographie de mise en scène » dans son pays : « Je voulais faire de mes photographies des partitions de cinéma avec un plateau, un décor et des acteurs pour raconter une histoire autrement », explique-t-elle.

Les limites de l'imaginaire sont encore poussées plus loin avec la série Imaginary Trip I (2016), de Gosette Lubondo. « Troublée par les lieux à l'abandon où s'imprime la marque du temps », l'artiste photographe de 33 ans investit un train désaffecté en gare de Kinshasa dans lequel elle met en scène « des voyageurs imaginaires, dont l'expression et la tenue vestimentaire évoquent l'atmosphère qui imprégnait autrefois ce lieu », décrit la galerie parisienne Angalia, qui l'expose régulièrement.

• On ne veut pas de photographies de Blancs.

Dans leur pratique, les photographes contemporains se sont affranchis des codes préétablis. Les tendances de la photographie documentaire et de presse au Congo ont été établies par des photographes venus de l'extérieur, qui alimentaient en images des médias étrangers, eux-mêmes formatés. « Les photographes congolais ont une pratique très personnelle avec des codes qui leur sont propres. Que ce soit dans la publicité, le mannequinat ou encore dans l'événementiel, la photographie congolaise a sa propre identité », affirme Léonard Pongo.

Pamela Tulizo renchérit : « La ligne d'horizon, le cadrage, la construction de l'image sont bien différents en RD Congo et en Europe. » « Le couple qui se mariait a bien insisté sur le fait qu'ils ne voulaient pas de photographies de Blancs », ironise la photographe, relatant une anecdote du temps où elle pratiquait la photographie événementielle à Goma (Nord-Kivu).

Faire face au manque de moyens

Bien que les Beaux-Arts de Kinshasa se soient dotés d'un département photo en 2020, l'accès à l'apprentissage reste largement restreint, faute de filière et d'université spécialisée. Alors, grâce souvent à des bourses, les plus motivé·es, à défaut d'être richement doté·es, s'expatrient, notamment en Afrique du Sud. « Je suis partie étudier au Market Photo Workshop de Johannesburg, car je ne trouvais pas d'école ni de structure pour me former à Goma », nous confie Pamela Tulizo. Un constat que partage la photojournaliste multiprimée Arlette Bashizi, elle aussi originaire de la capitale du Nord-Kivu : « Moi, j'ai appris seule, en me formant sur les réseaux sociaux. »

Pour pallier ce manque, les photographes s'organisent en créant des structures inclusives. Depuis bientôt un an, l'association Efothô, basée à Goma, s'efforce de promouvoir la photographie congolaise à travers des enseignements bénévoles. « Nous souhaitions mettre en relation des photographes expérimentés avec des jeunes désireux de se lancer dans la photographie, afin de transmettre notre savoir, d'échanger et de raconter notre région de notre propre voix, pour parler de ce qui s'y passe avec dignité », nous explique le photojournaliste bientôt trentenaire Moses Sawasawa, l'un des fondateurs.

Marie-Jeanne Munyerenkana a participé à ces ateliers, ainsi qu'à l'exposition « Survivre », initiée par Efothô et présentée à Kinshasa fin 2025. « À Goma, il y a une carence en formation photographique. Avec Efothô, j'ai pu apprendre les bases du métier et visibiliser mon travail, notamment dans le cadre de l'exposition », développe-t-elle. Soutenu par les ambassades de Belgique et de Suisse en RDC, le projet « Survivre » (comme survivre à la guerre dans l'est du pays) a été présenté à l'Académie des beaux-arts de Kinshasa.

• Si on n'expose pas en Europe ou aux États-Unis, il est encore dur de se faire reconnaître à l'international.

Dans ce même élan de transmission et d'indépendance, Pamela Tulizo a créé en 2021 le Tulizo Elle Space à Goma, un centre de formation en art visuel réservé aux femmes. « C'est un lieu où les femmes peuvent apprendre en toute sécurité, sans jugement, et découvrir comment sortir du cadre traditionnel de la communauté. » Pendant quatre ans, le centre a accueilli des conférences, des formations et des programmes de diffusion autour de l'art féminin, notamment des formations en photographie, « mais son activité est réduite en raison de la situation sécuritaire, faute de subventions et d'aide de l'État », nous raconte la photographe.

Les photographes congolais·es trouvent de plus en plus leur place dans ces événements, mais « si on n'expose pas en Europe ou aux États-Unis, il est encore dur de se faire reconnaître à l'international », souligne Pamela Tulizo.

« Il faut des espaces créés par nous et pour nous », poursuit la photographe, qui a clôturé l'année 2025 en exposant Baadayee (« Après », en swahili) à la Cité internationale des arts à Paris. Cette série photographique porte sur des femmes demandeuses d'asile en France en mettant en lumière leur vie avant l'exil et celle qu'elles imaginent après.

Si les photographes ont su créer des espaces pour transmettre leur expérience, le manque d'institutions qui leur sont consacrées prive la photographie congolaise de la conservation et de la transmission de son histoire.

De l'art du colonisateur à l'image choisie

Peu de recherches ont été développées autour de la naissance de la photographie sur le continent africain, si bien que le voile qui drape cette discipline ne peut être levé que par des académicien·nes et des archivistes acharné·es, parfois secondé·es par la précieuse Revue noire, publication majeure entre 1990 et 2000, visant au rayonnement, sur tous les continents, de l'art contemporain africain.

C'est au cours des années 1920 que la photographie, jusque-là strictement réservée à l'administration coloniale belge, commence à gagner de jeunes Congolais·es, comme l'indique Sandrine Colard dans sa thèse Photography in the Colonial Congo, 1885-1960, en 2016. Ce tournant historique est aussi analysé par Baudouin Bikoko, professeur à l'Académie des beaux-arts de Kinshasa, dans son livre Photo comme écriture (2024) : « J'ai mis un point d'honneur à marquer la différence entre la photographie au Congo et la photographie congolaise », explique-t-il.

À l'aube du XXᵉ siècle, la photographie en RD Congo est dominée par l'administration coloniale belge et ses images dites « officielles », produites à destination de la métropole. Ces photographies véhiculent une vision profondément stéréotypée de la population congolaise, souvent déshumanisante, en la réduisant à des figures exotiques ou utilitaires. Elles ne s'intéressaient pas réellement « à notre culture ni à notre identité propre », ajoute Baudoin Bikoko, car « ce qui se passait dans la cité dite indigène n'intéressait pas vraiment les Blancs ».

• L'idée était de contraster les perspectives diverses de photographes européens et celles longtemps marginalisées de photographes africains.

Dans son exposition Recaptioning Congo, présentée au musée de la photographie FoMu à Anvers en 2022, Sandrine Colard présente une chronique de la longue et turbulente histoire de la photographie dans le Congo colonial. « L'idée de l'exposition était de contraster les perspectives diverses de photographes européens et celles longtemps marginalisées de photographes africains, dans un régime colonial belge qui a contrôlé et manipulé les images », explique Salomé Omanga, programmatrice culturelle de l'exposition.

Éclosion des studios photo d'artistes dans Kinshasa

Les recherches de Baudouin Bikoko lui permettent d'identifier Samuel Lema comme le premier photographe congolais, dont le premier cliché date de 1925, alors qu'il travaille pour une mission protestante suédoise dans le Kongo central. Dans cette région émergent également d'autres figures pionnières, telles qu'Antoine Freitas (1904-1966), d'origine angolaise. Photographes ambulants, ils sillonnent les provinces avec leurs « caméras box », non sans susciter une profonde méfiance : leur pratique, assimilée à la sorcellerie, leur vaut le surnom de « Muena Magimbu », « magicien sorcier », en langue tshiluba.

D'abord l'apanage des Européens, les studios photo tenus par des Congolais éclosent dans la capitale au milieu du XXe siècle, dans le sillage de la fièvre indépendantiste. Portée par une timide « ouverture » impulsée par l'administration coloniale et ses réformes administratives d'ordre culturel et social précédant l'indépendance, la photographie suscite un intérêt croissant.

• Les photographes congolais·es cherchent à saisir une ville en transformation permanente et en pleine effervescence.

Souvent installés en plein air, les studios photo donnent lieu aux premières photographies de famille, immortalisées notamment par le célèbre Jean Depara, qui installera plus tard son mythique studio, le Jean Whisky Depara, sur l'avenue Kato. À mesure que les pancartes des studios photo fleurissent le long des larges avenues de Kinshasa, la photo se développe entre les murs des boutiques, souvent sur le mode du portrait. C'est ainsi qu'Antoine Freitas ouvre Antoine Photo ou que Samuel Lema s'impose plus tard avec le Studio Less, sur l'avenue Bukaka. Peu à peu, les profondes mutations urbaines de la capitale façonnent la pratique photographique. Les photographes congolais·es cherchent à saisir une ville en transformation permanente et en pleine effervescence.

Des années 1950 aux années 1970, la vie nocturne en RD Congo est à son apogée, et les bars de la capitale résonnent au son de la rumba congolaise, glorifiant l'indépendance fraîchement acquise. L'appareil de Jean Depara capture cette ambiance festive et ses « belles nuits » en sillonnant les bars mythiques de l'époque, comme le Oui Fifi ou l'Afro-Negro. Il atteint une renommée internationale en devenant le photographe attitré du guitariste Franco.

Cette période voit aussi émerger des femmes photographes de renom, même si, comme le rappelle Bikoko, « dès les années 1920, le Nigeria et le Ghana comptaient déjà des femmes dans la profession ». Jacqueline Sudila Mpate, proche de Mobutu Sese Seko, devient ainsi la première femme congolaise à pouvoir photographier le Maréchal.

Si les photographies de la période coloniale ont été réunies dans des fonds, conservées, archivées, au contraire de la photographie congolaise depuis le début du XXe siècle, peu préservée, elles forment un matériel de travail entre les mains de la jeune génération de photographes. L'idée est maintenant d'« apporter de nouvelles légendes aux photographies coloniales en laissant parler les premiers concernés pour déconstruire la propagande coloniale », explique Salomé Omanga. Déconstruire l'Histoire, à défaut de pouvoir la refaire.

La photographie africaine sous tous les plans

Depuis quelques années, les événements autour de la photographie se multiplient en Afrique, « stimulant la création et les échanges entre les photographes africains », selon Léonard Pongo. Mais pas seulement : la renommée des photographes africains excède les limites de l'Afrique et bouleverse le cours des influences. En s'exposant, ils changent le narratif.

Le Festival Kokutan'Art au Congo-Brazzaville s'est imposé comme un rendez-vous incontournable pour la scène photographique africaine. Son édition 2025, sur le thème « Afrotopiques, ré-imaginer les possibles », a exposé une dizaine d'artistes qui interrogent la richesse, la vitalité et la résilience des sociétés africaines face aux bouleversements mondiaux.

Lagos Photo, qui a fêté en 2025 ses 15 ans, est désormais le plus grand festival international de photographie du Nigeria. Fondé en 2010 par Azu Nwagbogu, un ancien de National Geographic, l'événement draine chaque année un nombre exponentiel de visiteurs. Son succès non démenti l'amène à changer de dimension et à devenir à partir de 2025 une biennale de la photographie.

L'exposition Labphoto se tient à Bujumbura (Burundi) depuis le 21 février. Six photographes burundais y exposent la restitution finale de deux années de travaux menés dans le cadre de l'atelier Photo Lab, qui vise à la professionnalisation et à la diffusion du travail de photographes et d'artistes burundais.

La plate-forme en ligne Africa Foto Fair (AFF), créée par la photographe éthiopienne Aida Muluneh en 2022 afin de promouvoir les images d'artistes et de proposer des ressources aux apprenants, fait chaque année son festival. En 2025, sa 5e édition, qui s'est tenue à Grand-Bassam et Abidjan, en Côte d'Ivoire, a réuni plus d'une centaine d'exposants d'Afrique, d'Asie, d'Europe et d'Amérique, dont 67 artistes africains.

La biennale de Lubumbashi (Haut-Katanga) a, quant à elle, lancé un appel à projets pour sa 10e édition, cette année.