Derniers articles

« Le 31 août, nous lançons la plus grande tentative jamais réalisée pour briser le blocus israélien illégal de Gaza, avec des dizaines de bateaux partant d'Espagne. Nous en rejoindrons des dizaines d'autres le 4 septembre, partant de Tunisie et d'autres ports », annonçait la militante suédoise Greta Thunberg le 10 août sur Instagram.

Malgré un contretemps dû aux intempéries, la Global Sumud Flotilla se tient prête à partir, déterminée à briser le siège israélien de Gaza par la mer. Après le Conscience, le Madleen et le Handala, Global Sumud Flotilla devait prendre la mer hier, le dimanche 31 août 2025, atteindre les côtes palestiniennes dans une dizaine de jours.

À la différence des précédentes initiatives, ce n'est pas un seul bateau qui s'apprête à braver le siège israélien, mais toute une flottille composée d'une vingtaine de navires transportant plus de 300 activistes représentant au moins 44 pays, et des dizaines de milliers d'autres individu-es se sont inscrit-es pour participer à l'initiative. Il s'agit de la plus grande flottille civile de l'histoire.

À la vingtaine de bateaux appareillés hier devraient se joindre « des dizaines » de navire supplémentaires, dont les départs de Tunisie et d'autres ports méditerranéens sont prévus le 4 septembre.

La Flottille pourrait néanmoins subir un léger retard en raison d'intermpéries, comme l'explique un communiqué publié ce matin : « En raison de conditions météorologiques dangereuses, nous avons effectué un essai en mer puis sommes revenus au port pour laisser passer la tempête. Cela a entraîné un retard de notre départ afin d'éviter les complications avec les bateaux plus petits »

« Un acte de protestation mondial »

« La Flottille Sumud n'est pas simplement un ensemble de bateaux transportant une aide symbolique et des militants du monde entier », a déclaré le comité dans un communiqué samedi. « Il s'agit d'un acte de protestation mondial et d'un message humanitaire fort contre le silence de la communauté internationale face aux crimes israéliens. Elle affirme que la volonté des peuples libres est plus forte que le génocide et la famine, et que chaque navire qui prend la mer porte un cri d'espoir pour Gaza assiégée et une voix mondiale exigeant la levée du blocus et la fin immédiate de l'injustice. »

Selon le site web Global Sumud Flotilla, la coalition regroupe « un large éventail de personnes, notamment des organisateurs, des humanitaires, des médecins, des artistes, des membres du clergé, des avocats et des marins, qui sont unis par leur croyance en la dignité humaine, le pouvoir de l'action non violente et une seule vérité : le siège et le génocide doivent cesser. »

Un comité directeur a également été mis en place, qui comprend notamment la militante suédoise Greta Thunberg, l'historienne Kleoniki Alexopoulou, la militante des droits humains Yasemin Acar, le socio-environnementaliste Thiago Avila, la politologue et avocate Melanie Schweizer, la sociologue Karen Moynihan, la physicienne Maria Elena Delia, l'activiste palestinien Saif Abukeshek, l'humanitaire Muhammad Nadir al-Nuri, l'activiste Marouan Ben Guettaia, l'activiste Wael Nawar, l'activiste et chercheuse en sciences sociales Hayfa Mansouri et la militante des droits humains Torkia Chaibi.

Les députés insoumis de l'Ille-et-Vilaine et de Seine-Saint-Denis, Marie Mesmeur et Thomas Portes, seront également à bord. « Briser le blocus humanitaire à Gaza est un devoir moral », martèle ce dernier sur X.

Une répression sévère annoncée

Transportant environ 5 tonnes de lait maternel, des filtres à eau, des médicaments et autres produits essentiels qui manquent cruellement à Gaza, la flottille encourt, encore plus que ses prédécesseuses, de grands risques. Israël a en effet d'ors et déjà déclaré qu'elle réprimerait avec une fermeté plus grande encore les activistes qui tenteront de se rendre à Gaza, niant le caractère humanitaire de leur entreprise.

Le ministre israélien de la Sécurité Itamar Ben Gvir a déclaré que les bateaux seraient interceptés, comme les précédents, mais que leur équipage ne serait pas aussitôt renvoyé, qu'il serait cette fois emprisonné, et les navires séquestrés.

« L'État d'Israël doit instaurer une dissuasion claire : quiconque coopère avec le Hamas ou ses relais sera traité avec fermeté. Après quelques semaines à Ketziot ou à Damon, ces sympathisants du terrorisme perdront toute envie d'organiser une nouvelle flottille vers Gaza », a déclaré Itamar Ben Gvir. En 2010, les forces israéliennes ont pris d'assaut le Mavi Marmara, qui faisait partie d'une mission similaire. Les forces israéliennes ont tué 10 militants lors de ce raid.

L'eurodéputée LFI de Caen, Emma Fourreau, arrêtée par l'État israélien alors qu'elle participait à la mission précédente de la Freedom Flotilla, a de nouveau embarqué dimanche 31 août. « On respecte toujours le droit international, donc il n'y a aucune raison de ne pas renvoyer des bateaux », a-t-elle indiqué à France 24. « Nos États doivent nous protéger. Ils en ont les moyens, mais ont choisi jusqu'ici de ne pas le faire ».

Jean-Luc Mélenchon a également réagit en publiant ce message sur son compte X : « Le gouvernement suprémaciste de Netanyahu menace les équipages des Flottilles de représailles cruelles. La France doit interdire cela et prévoir des mesures de rétorsions contre ce régime. »

La famine à Gaza continue de s'aggraver

Neuf Palestinien-nes, dont trois enfants, sont mort-es à cause de la famine imposée par Israël au cours des dernières 24 heures, portant à 348 le nombre de morts liées à la famine, a déclaré ce matin le ministère de la Santé. Ce nombre total comprend au moins 127 enfants.

La famine a été officiellement déclarée à Gaza le mois dernier par l'Integrated Food Security Phase Classification (IPC), l'organisme mondial de surveillance de la faim soutenu par l'ONU. Depuis le 2 mars, les autorités israéliennes ont fermé les postes-frontières de Gaza, plongeant les 2,4 millions d'habitants du territoire dans la famine.

Au moins 63 557 Palestinien-nes ont été tués dans la guerre génocidaire menée par Israël contre Gaza depuis octobre 2023, selon le ministère de la Santé. Le communiqué du ministère ajoute que 160 660 Palestinien-nes ont également été blessés lors des attaques israéliennes.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

26 août 2025 | tiré de Rabble.ca | Photo : L'incendie du complexe du lac Thunderhill près de Flin Flon, au Manitoba, en juin 2025. Crédit : National Interagency Fire Center / Wikimedia Commons
https://rabble.ca/environment/the-cost-and-consequences-of-the-climate-crisis-continue-to-break-records/

Chaque jour, on annonce de nouveaux feux de forêt menaçant des communautés à travers le pays. Plus de 40 000 personnes ont été évacuées, dont des dizaines de communautés autochtones. La fumée franchit frontières et limites, rappel évident que quelque chose ne va pas – et au cœur de cette crise se trouve le changement climatique.

Il y a dix ans – mais cela semble une éternité – les dirigeant·es du monde se sont réunis à Paris pour élaborer une approche globale face à la crise climatique. Un large consensus s'était dégagé : permettre un réchauffement de 2 degrés aurait des conséquences catastrophiques. L'objectif fut donc fixé de réduire suffisamment les émissions pour limiter le réchauffement à 1,5 degré Celsius. Des programmes ambitieux furent mis en place, et l'idée d'assurer la participation des travailleurs et travailleuses des secteurs concernés fut popularisée sous le nom de « transition juste ». Parmi les voix les plus fortes dans ce processus figuraient celles des travailleurs de l'énergie.

Lors d'un rassemblement syndical à la COP 21 de Paris, Ken Smith, travailleur des sables bitumineux en Alberta et président syndical local, expliqua pourquoi il s'impliquait :

« Imaginez que vous avez une vie décente, que vous travaillez dur, élevez votre famille, avec une maison en bordure d'une ville et de la forêt, dit cet opérateur de machinerie lourde. Puis un jour, un feu de forêt éclate et menace d'engloutir votre maison. Vous attrapez tout ce que vous pouvez porter et fuyez avec votre famille. Le feu continue de vous suivre, jusqu'à ce que vous arriviez à une rivière. Vous n'avez que deux choix : périr ou tout abandonner et traverser à la nage. Ou, si vous aviez commencé plus tôt, vous auriez pu construire un pont. »

Quelques mois à peine après avoir parlé, de manière métaphorique, de la nécessité de bâtir un pont pour éviter le désastre, Smith évacuait sa propre famille de l'incendie gigantesque de Fort McMurray. Dans les années qui ont suivi, les feux sont devenus la nouvelle norme dès le printemps, et les alertes de chaleur extrême font désormais partie de la routine partout dans le monde. Le Bureau d'assurance du Canada rapporte que 2024 a battu tous les records : l'année la plus coûteuse de l'histoire pour les pertes liées aux catastrophes météorologiques, avec 8,5 milliards de dollars.

Mais alors même que des solutions étaient envisagées, la puissance immense de l'industrie des combustibles fossiles s'est employée à nier, retarder et saboter ce nouveau consensus sur la réduction des émissions. Des milliardaires du pétrole ont financé de nouveaux mouvements politiques et leurs champions, et la contre-offensive a commencé de manière acharnée. Donald Trump en est l'exemple le plus extrême, mais il y en a beaucoup d'autres, dont la première ministre de l'Alberta Danielle Smith et le chef du Parti conservateur Pierre Poilievre, qui défendent la même ligne. Ironiquement, l'idée de « défendre le Canada » face à Trump est reprise par des intérêts corporatifs qui présentent cela comme la nécessité pour le pays de devenir une superpuissance énergétique, avec de nouveaux oléoducs dans toutes les directions et d'énormes subventions à la production pétrolière et gazière.

Cette orientation ne changera rien à l'obsession tarifaire de Trump ni à l'impact sur nos industries. C'est tout simplement une mauvaise direction, aux conséquences énormes. Oui, nous reconnaissons que la hausse du coût de la vie a relégué la crise climatique au second plan dans les priorités de la jeunesse, depuis les jours exaltants des grèves « Fridays for Future ». Mais une récente étude de Jim Stanford, du Centre for Future Work, démontre que la recherche de profits dans le secteur pétrolier et gazier a été un facteur clé dans la flambée des prix depuis la pandémie et l'invasion de l'Ukraine.

Les géants du pétrole nagent dans les profits, et la dernière chose dont un gouvernement a besoin est de continuer à subventionner leurs activités ou d'injecter de l'argent public dans leurs efforts, déjà trop tardifs, pour réduire l'empreinte carbone des sables bitumineux.

Les estimations du niveau des subventions varient. La plus importante a été l'achat et l'achèvement de l'oléoduc Transmountain, dont les coûts réels sont passés de 4,5 milliards à 34 milliards de dollars. Personne ne devrait faire confiance aux estimations pour des projets similaires. En 2025, le matraquage incessant de l'industrie fossile a saturé le débat public, et beaucoup craignent que des milliards supplémentaires soient consacrés aux oléoducs ou à des technologies de captage du carbone non éprouvées. Parallèlement, des appels se multiplient pour la création d'un service national de lutte contre les incendies, alors que les agences provinciales sont débordées par l'ampleur des feux de forêt.

Un investissement beaucoup plus porteur serait la mise en place d'un réseau électrique est-ouest permettant de partager l'électricité à travers le pays. L'énergie propre combinée à un vaste programme de rénovations énergétiques créerait des milliers d'emplois sans compromettre l'avenir. Le prochain budget fédéral sera un test décisif. Il en ira de même de la décision finale sur le plafonnement des émissions dans le secteur pétrolier et gazier. Le mouvement climatique canadien devra intensifier sa pression sur le gouvernement fédéral pour contrebalancer l'influence des PDG pétroliers et de leurs lobbyistes. Car ne pas agir maintenant, avec des mesures sérieuses, signifie une vie entière de conditions météorologiques extrêmes et toutes les conséquences qu'elles entraînent. Et nous paierons bien plus cher plus tard…

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Entre les lignes et les mots

Lors de la deuxième audience de comparution de l'État mexicain devant la CEDAW, la rapporteuse espagnole Ana Peláez Narváez a remis en question l'arrestation de femmes pour avortement avec des condamnations pour homicide ou infanticide et a demandé à la délégation mexicaine comment elle comptait relever ces défis afin d'harmoniser sa législation avec les normes internationales.

En réponse, la responsable du Semujeres a éludé la question jusqu'à ce que la rapporteuse Patsilí Toledo Vázquez insiste pour que l'État mexicain y réponde. C'est alors que Citlalli Hernández a nié l'existence de femmes détenues pour avoir pratiqué un avortement.

Actuellement, au Mexique, l'avortement est dépénalisé jusqu'à 12 semaines de grossesse dans 23 États fédéraux et, malgré les progrès réalisés par les femmes, le nombre de décès maternels liés à des avortements pratiqués dans des conditions dangereuses persiste, atteignant déjà 11,3% selon le rapport hebdomadaire du ministère de la Santé, et la criminalisation des femmes persiste également.

N'oublions pas qu'en 2021, la Cour suprême de justice de la nation (SCJN) du Mexique a déclaré inconstitutionnelle la criminalisation de l'avortement au niveau fédéral.

Les données de l'organisation Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE) publiées dans son rapport « Maternité ou punition. Vers la dépénalisation de l'avortement au Mexique » montrent que de janvier 2012 à décembre 2022, 2 169 plaintes pour avortement (680 femmes) ont été déposées, ainsi que 2 456 enquêtes préliminaires et dossiers d'enquête (258 femmes) signalés par les procureurs ou les parquets.

Au cours de la même période, 14 femmes ont été placées en détention provisoire pour avortement. De même, 412 poursuites pénales ont été engagées pour avortement (dont 145 contre des femmes) et 142 condamnations ont été prononcées (dont 32 contre des femmes). Ces données ont été obtenues grâce à des demandes d'informations adressées aux 32 entités de la République mexicaine.

La responsable du Semujeres a également évoqué l'existence de la loi d'amnistie visant à libérer les femmes emprisonnées pour avoir avorté. Toutefois, le rapport parallèle « Rapport au Comité CEDAW avant la dixième évaluation de l'État mexicain » de l'Observatoire citoyen national des féminicides (OCNF) et du Réseau national des organismes civils de défense des droits humains (RED TDT) a dénoncé l'inefficacité de cette loi, car une seule demande a été acceptée depuis sa mise en œuvre et 9 ont été rejetées.

Bien que la délégation ait salué devant la CEDAW la dépénalisation de l'avortement dans 23 États du pays, la réalité est que divers problèmes persistent pour la mettre en œuvre. Tout d'abord, le délit d'avortement continue d'être qualifié au niveau fédéral, car les articles 329 à 334, qui établissent l'illégalité de « la mère qui procède volontairement à son avortement ou consent à ce qu'une autre personne le fasse », entre autres dispositions, n'ont pas été supprimés.

Cela a non seulement conduit à ce que l'avortement reste un délit dans 8 États, mais aussi à l'existence de 218 dossiers d'enquête pour avortement, y compris dans des États où la procédure a déjà été dépénalisée. En outre, la pratique des dénonciations par le personnel de santé persiste, ce qui renforce la criminalisation des personnes qui décident d'avorter.

La criminalisation de l'avortement par le personnel de santé

Garantir un accès sûr à l'avortement est une mesure de santé publique fondamentale pour les femmes, car elle leur permet d'être autonomes et dignes. Cependant, des organisations de la société civile, des collectifs féministes et des défenseurs des droits humains signalent que des obstacles persistent pour accéder à ce service, même dans les entités où il est déjà dépénalisé.

Selon l'organisation GIRE, entre 2012 et 2023, elle a traité 46 cas de criminalisation de femmes et en a accompagné 27. Les femmes concernées étaient âgées de 15 à 42 ans et les cas se sont produits dans onze États (Aguascalientes, Chiapas, Chihuahua, Mexico, Durango, État de Mexico, Hidalgo, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí et Yucatán).

Sur les 27 cas accompagnés, aucun n'a donné lieu à la criminalisation du personnel de santé et, dans plusieurs d'entre eux, c'est ce personnel affecté aux hôpitaux qui a dénoncé ou averti les forces de sécurité publique ou les parquets ou procureurs locaux. La plupart de ces affaires ont été classées sans suite en raison d'une demande de clôture pour absence d'activité procédurale de la part des parquets ou pour absence de preuve des éléments constitutifs du délit.

« Le phénomène de criminalisation par le personnel de santé a de graves conséquences. La perception selon laquelle les personnes qui ont décidé d'avorter ont commis un délit les soumet non seulement à un examen minutieux et les place sous le coup de la suspicion, mais compromet également la qualité des soins médicaux qu'elles reçoivent. En privilégiant les questions juridiques, la participation et les activités du personnel ministériel avant, pendant et après les soins médicaux, on peut nuire au rétablissement des personnes faisant l'objet d'une enquête » – Groupe d'information sur la reproduction choisie (GIRE) dans « Maternité ou punition. Vers la dépénalisation de l'avortement au Mexique »

Cependant, les obstacles à l'accès à l'avortement par les institutions de santé, ainsi que sa criminalisation par le personnel, finissent par porter atteinte aux droits humains des femmes, ce qui représente l'un des principaux obstacles à l'acceptation sociale de l'avortement en tant que service de santé.

Les obstacles

Selon le GIRE, cette criminalisation des femmes, outre qu'elle constitue une violation des droits humains, a également entraîné une augmentation du nombre d'enquêtes pour avortement dans les cas où une femme avorte après le délai de 12 semaines de grossesse, même lorsque l'avortement est involontaire.

Un autre obstacle persiste pour les femmes dans plusieurs États du pays où l'avortement n'est toujours pas dépénalisé jusqu'à 12 semaines de grossesse, malgré l'arrêt rendu par la Cour suprême de justice de la nation (SCJN) en 2021. Actuellement, les États de Basse-Californie, Basse-Californie du Sud, Chihuahua, Coahuila, Sinaloa, Zacatecas, San Luis Potosí, Jalisco, Hidalgo, Michoacán, Hidalgo, État de Mexico, Mexico, Guerrero, Puebla, Veracruz, Oaxaca, Hidalgo, Tabasco, Chiapas, Campeche, Yucatán et Quintana Roo ont déjà dépénalisé l'avortement jusqu'à 12 semaines.

D'autre part, huit entités maintiennent la pénalisation de l'interruption de grossesse (ILE) : Durango, Guanajuato, Morelos, Nuevo León, Querétaro, Sonora, Tamaulipas et Tlaxcala, sans oublier le cas particulier d'Aguascalientes où l'avortement n'est autorisé que jusqu'à six semaines de grossesse. Cette disparité territoriale reflète un accès inégal au droit, et bien que la légalité ne réduise pas la pratique de l'avortement, sa criminalisation oblige de nombreuses femmes à interrompre leur grossesse dans des conditions clandestines, violant ainsi leurs droits humains et mettant même leur vie en danger.

À cela s'ajoute l'objection de conscience, qui permet au personnel médical de refuser de pratiquer des avortements pour des raisons religieuses ou morales. Bien que les lois mexicaines stipulent que les services de santé doivent garantir la disponibilité de personnel non objecteur, cela n'est pas toujours respecté dans la pratique. Il existe également un grave manque de formation technique et éthique du personnel médical, ce qui est essentiel pour offrir des soins sûrs, professionnels et fondés sur les droits humains. Cette lacune limite la qualité du service et rend difficile l'accès en temps opportun à la procédure.

Le manque d'infrastructures adéquates est un autre obstacle important, en particulier dans les hôpitaux publics situés dans les zones rurales ou marginalisées, où il n'existe pas de fournitures de base, de médicaments ou d'espaces physiques appropriés pour pratiquer des avortements. La centralisation des cliniques spécialisées dans les capitales des États désavantage les femmes vivant dans des communautés éloignées ou autochtones, car elle implique un effort économique, logistique et émotionnel supplémentaire. À cela s'ajoutent les formalités administratives arbitraires et illégales exigées par de nombreux centres de santé, telles que les autorisations notariales, les autorisations familiales, les évaluations médicales ou psychologiques inutiles, et même les périodes de « réflexion » obligatoires, qui constituent toutes des formes de violence institutionnelle.

D'autre part, les barrières socioculturelles jouent également un rôle fondamental. La stigmatisation sociale qui entoure l'avortement génère de la culpabilité, de la honte et de la discrimination à l'égard des femmes qui décident d'interrompre leur grossesse. La désinformation sur la santé sexuelle et reproductive, et en particulier sur la sécurité de l'avortement, contribue à ce que de nombreuses femmes ne connaissent pas leurs droits ni les options médicales sûres qui s'offrent à elles. Enfin, les facteurs économiques limitent l'accès aux contraceptifs, aux médicaments tels que le misoprostol ou la mifépristone, ou aux services cliniques adéquats, excluant ainsi les femmes les plus démunies.

À cela s'ajoutent les obstacles mis en place par les institutions pour empêcher l'avortement en cas de violence sexuelle, en violation de la norme NOM-46. Cette institution a établi une règle interne qui impose des exigences supplémentaires — telles que des échographies, des avis juridiques ou des témoins — qui entravent l'accès à la procédure. Ce conflit reflète une série d'obstacles institutionnels qui persistent même dans les États où l'avortement a déjà été dépénalisé.

En raison de ces facteurs qui ont été dénoncés à maintes reprises par la marée verte, on ne peut ignorer la criminalisation des femmes qui avortent, alors qu'il s'agit d'un de leurs droits sexuels et reproductifs. C'est pourquoi l'État mexicain ne peut nier qu'il existe encore des femmes emprisonnées ou poursuivies pénalement pour avoir interrompu leur grossesse.

Wendy Rayón Garay, Desinformémonos, le 25 juin 2025
https://desinformemonos.org/estado-mexicano-miente-a-cedaw-mujeres-son-encarceladas-por-abortar-en-2025/
https://www.cdhal.org/letat-mexicain-ment-a-la-cedaw-des-femmes-sont-emprisonnees-pour-avoir-avorte-en-2025/

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Entre les lignes et lesm ots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2025/07/04/les-travailleuses-en-lutte-au-panama-pour-la-retraite-et-la-souverainete/?jetpack_skip_subscription_popup

Le Panama continue d'être le théâtre d'intenses conflits et de mobilisations populaires pour la souveraineté. Les mouvements sociaux du pays et les alliés internationaux dénoncent les arrestations politiques, le retrait des droits et l'expansion de l'impérialisme états-unien dans le pays, ainsi que leblocus médiatiquequi contrôle les récits sur les événements dans les médias internationaux. Depuis le début des mobilisations, le gouvernement et les forces armées ont continué d'agir de manière répressive contre les peuples autochtones, les femmes et les militants syndicaux. En appel récent, la CSA-TUCA a lancé un appel au syndicalisme mondial pour soutenir la lutte panaméenne et dénoncer les arrestations de dirigeants tels que Genaro López et Jaime Caballero, et la persécution d'Erasmo Cerrud et Saúl Méndez, aujourd'hui exilé en Bolivie.

Les récentes mobilisations exigent la démission du président au pouvoir et ses politiques de militarisation et d'expansion de l'extractivisme. Ils rejettent également la politique de séquestration des ressources du pays de l'administration Trump. Dans le texte disponible ci-dessous, Isabel Guzmán explique les événements récents et parle de la participation et de la demande des femmes dans cette lutte.

La grève au Panama débute le 23 avril 2025, en raison d'une série de situations découlant de la réforme de la sécurité sociale dans le pays. Le gouvernement de José Raúl Mulino pratique l'intimidation et les menaces contre le peuple panaméen.

Le processus de négociation autour de la réforme

Dans un premier processus, à la présidence de la République, deux tables ont été installées. Dans la première, une table d'écoute pour la réforme de la sécurité sociale, figurait le programme Handicap, vieillesse et décès (Invalidez, Vejez y Muerte – IVM), qui est l'un de ceux qui touchent le plus la population. L'autre était une table de prestations de santé. C'était un processus d'écoute sans assumer les différentes propositions que les guildes avaient.

Ensuite, une consultation a été organisée soi-disant adressée aux guildes et à la population à l'Assemblée nationale. En ce moment, le projet de loi 462 a été déposé, qui modifie le système de sécurité sociale. Les guildes ont été entendues, mais les revendications que nous avons avancées n'ont pas été incluses. Ensuite, la loi est effectivement mise en œuvre, sapant le système de retraite de la classe ouvrière. Nous voyons l'intention du gouvernement de parrainer également les intérêts des entrepreneurs afin que les fonds de pension passent entre des mains privées. De plus, il en ressort un protocole d'accord entre le Panama, signé par le gouvernement, et les États-Unis, qui porte atteinte à la souveraineté du pays.

La grève

La grève commence avec les éducateurs qui descendent dans la rue pour défendre la sécurité sociale et demander l'abrogation de la loi 462. Puis, le 28 avril, le secteur de la banane, assez fort dans le pays, et le secteur de la construction se rejoignent. Un certain nombre de guildes et la communauté en général, à travers le pays, dans toutes les provinces, se joignent au mouvement.

Des manifestations éclatent également contre la vente de la patrie, en défense de la souveraineté.

Une autre raison de la grève est l'intention du gouvernement de réactiver le projet minier et d'imposer les barrages de la rivière Indio pour l'accumulation d'eau pour le canal de Panama. Cette action est qualifiée de polyvalente, car il y avait un certain nombre d'objectifs pour ce barrage, tels que, bien sûr, la persécution du mouvement populaire, social et syndical, l'attaque contre la liberté syndicale et, évidemment, la démocratie.

La grève bénéficie d'un grand soutien populaire dans tout le pays, obtenant comme réponse du gouvernement une escalade répressive sans précédent de la part d'un représentant à la légitimité douteuse. Ce que nous voyons en ce moment, c'est à nouveau la dictature dans notre pays. La répression a fait des dizaines de blessés et plus d'une centaine de détenus, ainsi que des disparus, parallèlement à une campagne de discrédit et de diffamation contre les combattants sociaux et de persécution contre l'organisation la plus puissante du pays, qui est le Syndicat unique national des travailleurs de l'industrie de la construction et assimilés (Sindicato Único Nacional de Trabajadores de la Industria de la Construcción y Similares – Suntracs). Les dirigeants de cette organisation sont en prison et le camarade Saúl Méndez, pour avoir sa vie menacée, est en situation d'asile à l'ambassade de Bolivie.

Nous voyons un gouvernement qui méprise la dissidence politique idéologique et le fait que nous élevions notre voix pour les droits humains, les réalisations et les droits du travail, les lois nationales et les accords sur la liberté syndicale.

Femmes en lutte

Nous, les femmes, participons activement à ce processus aux tables d'écoute. Nous avons avancé des propositions pour le système de soins qui devrait être prises en compte dans la sécurité sociale et pour les bas salaires des femmes travailleuses. Nous considérons qu'il est nécessaire de réviser le système salarial afin que les femmes puissent avoir une retraite plus digne.

Ce sont nous, les femmes, qui portons et subventionnons avec le travail du care que nous effectuons le vide des conditions socio-professionnelles et des politiques de protection sociale que ni l'État ni les entreprises n'offrent. Nous faisons face à un revers important avec la privatisation des fonds de pension, qui nous condamne à des pensions misérables. Bien qu'ils disent que l'âge de la retraite ne sera pas relevé, la réforme nuit aux femmes et, surtout, aux jeunes. Ce que cela démontre, c'est la haine de l'État envers la classe ouvrière.

À la table du programme Handicap, vieillesse et décès (IVM) ont également participé des camarades qui font partie de l'Alliance peuple uni pour la vie et, plus précisément, de l'espace du Réseau des femmes travailleuses. Nous défendons les raisons pour lesquelles nous, les femmes, n'acceptons pas l'augmentation de l'âge de la retraite. Maintenant, avec cette loi 462, il est indiqué que l'âge de la retraite ne sera pas augmenté. Cependant, cela se fait dans la pratique, car le système individuel ne permettra pas d'avoir des pensions décentes pour les femmes et les jeunes qui travaillent. Sans une retraite décente, les femmes seront obligées de continuer à travailler au-delà de l'âge de la retraite.

Nous, les femmes, avons été dans la lutte, à l'assemblée et dans la rue, où nous avons subi la répression. Nous avons vu comment les femmes autochtones, les paysannes et les filles sont violées. Elles ont été battues, blessées. Les enseignantes ont également été lâchement agressées par la police nationale.

Nous assistons à une escalade de la violence à l'égard des femmes de la part du gouvernement national et de la police nationale.

Nous exigeons également la démission des ministres de l'Éducation et du Travail, qui devraient veiller à ce que les politiques visent à éliminer la précarité qui entoure les femmes sur le marché du travail, en plus des écarts de rémunération entre les sexes et de la violence brutale contre les femmes. Nous exigeons le respect de la convention 190 sur la violence et le harcèlement dans le monde du travail, qui a été ratifiée par le Panama et qui, en ce moment, est également violée.

Solidarité féministe internationaliste

Jusqu'à présent, nous n'avons constaté aucun progrès. Le gouvernement du Panama n'a cédé à aucune de nos pétitions. Même si tout un peuple est dans la rue, il est incapable de créer des ponts pour le dialogue. Nous organisons des conférences de presse dans les guildes des travailleuses et bien plus encore. Nous sommes descendues dans la rue le 25 mai lors d'une grande marche des femmes pour exiger que le gouvernement écoute le peuple.

Isabel Guzmán est membre de la Confédération syndicale des travailleurs des Amériques (CSA).
Traduit du portugais par Andréia Manfrin Alves
Texte original en espagnol
Édition par Bianca Pessoa
https://capiremov.org/fr/experiences/les-travailleuses-en-lutte-au-panama-pour-la-retraite-et-la-souverainete/

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2025/06/27/longtemps-apres-que-les-armes-se-soient-tues-les-violences-sexuelles-laissent-des-cicatrices-durables/?jetpack_skip_subscription_popup

Rien qu'en 2024, l'ONU a recensé environ 4 500 cas de violences sexuelles liées aux conflits, mais le nombre réel est probablement beaucoup plus élevé. Une écrasante majorité (93%) des survivant.e.s étaient des femmes et des filles.

En vertu du droit international, les violences sexuelles liées aux conflits sont reconnues comme un crime de guerre, un crime contre l'humanité et un acte pouvant être un élément constitutif d'un génocide. Leur impact durable sape les efforts visant à instaurer une paix durable.

« Longtemps après le retrait des soldats et la signature de traités, le viol continue de porter atteinte aux corps et aux esprits, aux relations et à la réputation, aux familles et aux communautés. Certains chercheurs ont donc qualifié la violence sexuelle de tactique de guerre la plus durable », a affirmé jeudi la Représentante spéciale de l'ONU qui lutte conte cette pratique et défend ses victimes, Pramila Patten.

« Les conséquences des violences sexuelles liées aux conflits sont durables et bouleversantes. Elles se manifestent par des traumatismes physiques et psychologiques, le VIH, les infections sexuellement transmissibles, des grossesses non désirées et à risque, la pauvreté et l'exclusion socio-économique, l'ostracisme et les représailles, souvent liés aux codes sociaux de l'honneur, de la honte et de la culpabilisation des victimes », a expliqué Mme Patten lors d'un événement organisé à l'ONU pour marquer la Journée internationale pour éliminer ce fléau. « Il est crucial d'assurer des soins centrés sur les survivant.e.s, tenant compte des traumatismes vécus, pour éviter des préjudices supplémentaires ».

Tactique de guerre

Dans de nombreux conflits, la violence sexuelle « est utilisée pour terroriser, punir, mais aussi humilier les civils, en particulier les femmes et les filles », a déclaré Esméralda Alabre, coordinatrice de la réponse de l'agence des Nations Unies pour la santé reproductive et sexuelle (UNFPA) à la violence sexiste au Soudan, lors d'un entretien avec ONU Info.

Mais les dommages ne s'arrêtent pas aux survivant.e.s. La violence sexuelle en temps de conflit est souvent utilisée pour déchirer les communautés et saper la cohésion sociale. Elle fragmente les familles, répand la peur et approfondit les divisions sociales.

En Haïti, des gangs d'une brutalité cinglante vont jusqu'à forcer des membres de familles à violer leurs propres mères, épouses ou soeurs, partage Pascale Solages, fondatrice de l'organisation féministe Neges Mawon.

« Le corps des femmes est transformé en champ de bataille. Les auteurs visent à détruire les liens communautaires, en utilisant le viol comme un outil de domination et de contrôle. Les survivantes doivent supporter le poids du traumatisme, de la stigmatisation et de l'isolement », a-t-elle déclaré à ONU Info, lors d'une interview en marge de l'évènement.

Traumatisme générationnel

Le thème de la Journée cette année est : « Briser le cycle, guérir les blessures : lutter contre les effets intergénérationnels des violences sexuelles liées aux conflits ».

« Pour briser le cycle, nous devons affronter les horreurs du passé », a déclaré le Secrétaire général des Nations Unies, António Guterres, soulignant que de nombreuses survivantes sont réduites au silence par la crainte de représailles.

Le traumatisme n'est pas seulement immédiat, il crée également des blessures intergénérationnelles profondes et durables, car le cycle de la violence touche souvent plusieurs générations.

Rejetées par leurs communautés, de nombreuses survivantes sont contraintes d'élever seules les enfants nés d'un viol. « C'est presque comme si leurs cris étaient ignorés par le monde entier », a déclaré Mme Alabre.

Les survivantes de violences sexuelles liées à la guerre et leurs enfants, souvent exclus de l'éducation, de l'emploi et d'autres aspects essentiels de la vie, sont poussées dans la pauvreté, ce qui aggrave encore leur vulnérabilité.

« Pour trop de femmes et d'enfants, la guerre ne s'arrête pas lorsqu'elle prend fin », a déploré Pramila Patten.

La justice, volet incontournable

Les survivant.e.s ont non seulement droit à la sécurité et au soutien, mais aussi à la justice et à la réparation. Pourtant, « trop souvent, les auteurs de ces crimes restent en liberté, protégés par l'impunité, tandis que les survivant.e.s portent souvent le fardeau impossible de la stigmatisation et de la honte », a dénoncé M. Guterres.

La disponibilité limitée des services de soutien, en particulier à la suite des récentes réductions de l'aide, entrave le processus de guérison des survivant.e.s. Non seulement il devient plus difficile pour les survivant.e.s de demander des comptes à leurs agresseurs, mais les efforts de prévention sont également entravés par les réductions de financement dans de nombreuses capitales depuis le début de l'année.

« Ce qui m'est arrivé aurait pu être évité », ont répété à maintes reprises les survivantes à Mme Patten.

Assurer un soutien durable au relèvement des survivantes

Rien qu'en mars, le bureau de l'UNFPA au Soudan a dû fermer 40 espaces sécurisés pour les femmes et les filles, entravant ainsi les efforts visant à fournir des soins immédiats et à long terme aux survivantes, en raison des coupures de financement.

Les interventions communautaires, le soutien adapté aux enfants pour l'éducation des enfants survivants et les changements de politique législative jouent un rôle crucial dans la prévention des violences sexuelles liées aux conflits.

Il faut d'abord écouter et prendre en compte la voix des survivant·e·s, en les considérant comme actrices et acteurs des solutions durables. Ensuite, il est essentiel de leur garantir des services adaptés, financés de manière durable ; de renforcer le cadre juridique et institutionnel qui soutient les progrès réalisés ; et enfin, de s'attaquer aux causes profondes des violences sexuelles liées aux conflits, à savoir l'inégalité entre les sexes et la discrimination, selon l'appel à l'action lancé par Mme Patten ce jeudi.

« Si nous compromettons les investissements dans le rétablissement des femmes, nous compromettons les investissements dans le rétablissement après les conflits, et nous héritons tous d'un monde moins sûr », a fait valoir la Représentante spéciale.

https://news.un.org/fr/story/2025/06/1156591

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2025/06/17/les-fondements-structurels-de-la-violence-sexiste-en-afrique-du-sud/?jetpack_skip_subscription_popup

En Afrique du Sud, ces morts se succèdent à un rythme particulièrement soutenu. Sur 100 000 femmes, 5,5 sont tuées chaque année par leur compagnon, un chiffre qui reflète des siècles de brutalité et semble tourner en dérision tous les chants de liberté jamais entonnés. Depuis le début de cet article, les noms se sont multipliés : Ntokozo Masilela Ngwenya (21 ans), Motlalepule Kai (43 ans), Thabisa Kula-Peter (49 ans), Shelma Malesa (30 ans), Londeka Mbhele (24 ans), Nomsa Sheila Maile (37 ans), Zazile Rose Magubane-Nhlabathi (43 ans), Nolusapho Eunice Yola (75 ans), Neliswa Cele, Nhlonipho Ntombi Maseko (31 ans), Olorato Mongale (30 ans). Chacun de ces décès vient s'ajouter aux statistiques d'une crise que la société sud-africaine a appris à mesurer avec une précision dévastatrice mais qu'elle peine toujours à traiter par une transformation structurelle.

En 2019, le président Cyril Ramaphosa a reconnu la situation de violence sexiste en Afrique du Sud comme une urgence nationale. Les analyses récentes se concentrent généralement sur les défaillances institutionnelles immédiatement visibles : manque de ressources des services de police, surcharge des tribunaux et inefficacité des ordonnances de protection. Ces déficiences organisationnelles, ces lacunes en matière de formation et ces insuffisances financières sont minutieusement répertoriées. Cependant, cette approche analytique ne tient pas compte du fait que ces « défaillances du système » ne sont pas accidentelles : elles sont la conséquence logique de fondements sociaux qui ont normalisé la violence à l'égard des femmes il y a plusieurs siècles.

Le taux de féminicides en Afrique du Sud est cinq fois supérieur à la moyenne mondiale. Environ une centaine de viols sont signalés chaque jour, mais ce chiffre ne représente qu'une fraction des faits réels, en raison d'un grave problème de non-signalement. Au moins 51% des femmes sud-africaines sont victimes de violences conjugales. Face à cette situation, il est nécessaire de mettre en place des cadres d'analyse qui s'attaquent aux racines historiques du problème, plutôt que de traiter cette violence comme un trouble isolé. Ces statistiques ne sont pas de simples abstractions numériques : elles représentent les expériences vécues par des mères, des sœurs, des filles, des amies et nos ancêtres, dont les souffrances sont directement liées à la violence profondément enracinée qui a façonné la société sud-africaine.

Les fondements coloniaux et la violence idéologique

La conquête coloniale a nécessité le démantèlement systématique des relations sociales autochtones et leur remplacement par des structures coloniales hiérarchiques au service du capitalisme extractiviste. Les systèmes traditionnels de propriété foncière maintenaient des relations communautaires soutenables avec la terre. Ils ont été détruits et remplacés par la propriété individuelle. De même, les autorités coloniales ont procédé à une réorganisation en profondeur des systèmes de parenté autochtones et des relations entre les sexes afin de créer de nouvelles formes d'organisation sociale fondées sur la domination plutôt que sur la collaboration.

Lorsque les colonisateurs européens ont dressé les premières cartes du territoire sud-africain, ils ont considéré la terre et le corps des femmes comme une seule et même cible sur laquelle exercer leur domination. Le langage colonial présentait toujours les femmes comme des extensions de la terre, primitives, faciles à conquérir et bonnes à exploiter. La destruction de l'environnement, avec l'abattage des arbres, le dépouillement des sols et l'empoisonnement de l'eau, servait à couper les Africains de leurs territoires, auxquels ils étaient spirituellement liés. Violer la terre, c'était donc violer son peuple. Cela a établi une logique fondamentale qui reliait la violation du territoire à celle du corps. Cette fusion entre langage et idéologie n'était pas fortuite. Il s'agissait d'une stratégie délibérée, conçue pour normaliser la violence comme moyen de conquête. Des termes tels que « prendre », « pénétrer » et « posséder » s'appliquaient aussi bien à l'acquisition territoriale qu'à la domination sexuelle. Cela a établi un cadre conceptuel dans lequel le viol est devenu à la fois la violation des femmes et la violation de la terre.

Les corps des femmes sont devenus l'un des principaux terrains d'expression de cette réorganisation sociale, où elle s'est manifestée avec le plus de violence. Leurs rôles traditionnels de productrices agricoles, de décisionnaires au sein de la communauté et de transmetteuses de la culture menaçaient directement les systèmes de contrôle coloniaux. La violence sexuelle exercée à l'encontre des femmes n'était donc pas une simple question de perversion individuelle, mais bel et bien une stratégie systématique visant à démanteler les structures sociales autochtones tout en affirmant l'autorité coloniale sur la reproduction et la production. La question n'est pas de savoir laquelle de ces dominations est apparue la première : celle de la terre ou celle des femmes. Il s'agit plutôt de comprendre comment le colonialisme a fabriqué des relations sociales qui ont poussé les communautés à se fragmenter, créant ainsi des hiérarchies dans lesquelles les hommes pouvaient revendiquer le pouvoir sur la terre et sur les corps.

Exploitation sexuelle institutionnalisée et accumulation de capital

Dans la colonie du Cap, les femmes esclaves sont devenues le terrain d'essai de systèmes de contrôle exhaustifs qui allaient définir les relations sociales en Afrique du Sud pendant des siècles. Le VOC Lodge [construit par la Compagnie hollandaise des Indes pour loger les esclaves amenés dans la colonie ndt] fut de fait le premier bordel de la colonie, servant les soldats et les marins de passage tout en tirant profit du corps des femmes. Il représentait l'intersection systématique entre la violence sexuelle et l'accumulation capitaliste. Il transformait le corps des femmes en site d'exploitation et de production de richesse.

Le capitalisme colonial exigeait la marchandisation totale des êtres humains, mais cette marchandisation fonctionnait selon des mécanismes clairement sexistes. Alors que les hommes esclaves étaient principalement valorisés pour leur force de travail, les femmes esclaves étaient victimes de multiples formes d'exploitation simultanées. Leur travail, leur sexualité et leur capacité reproductive sont tous devenus des sources d'accumulation de richesse coloniale grâce à des systèmes de contrôle méthodiques et globaux.

Les archives du Bureau de protection des esclaves révèlent de nombreux cas d'abus sexuels signalés par des femmes esclaves à l'encontre de leurs propriétaires. Pourtant, pendant toute la période de l'esclavage au Cap, aucun homme libre ou esclave n'a été condamné pour le viol d'une femme esclave. Ce vide juridique ne résultait pas d'une lacune, mais d'une volonté délibérée : la violence à l'égard des femmes noires était institutionnalisée comme une pratique commerciale normale, et non considérée comme un crime.

L'exploitation s'étendait au-delà du travail domestique pour prendre des formes systématiques de violence physique qui ont jeté les bases de l'oppression future. L'exploitation sexuelle par le biais d'agressions et de viols a fait du corps des femmes esclaves un territoire à conquérir pour les hommes, tout en générant des revenus grâce à l'esclavage sexuel. L'esclavage se transmettait par la lignée féminine. L'exploitation reproductive a ainsi transformé les utérus en sites de production économique, les enfants devenant la propriété future qui permettait d'accroître la richesse coloniale. Les cadres juridiques classaient les femmes esclaves parmi les biens et non parmi les personnes. La violence à leur égard était donc considérée comme une question relevant de « gestion de biens » et non comme une atteinte à l'intégrité de la personne, ce qui a établi une jurisprudence privilégiant l'accumulation du capital au détriment de la dignité humaine.

Dynamiques intersectionnelles de la violence coloniale

Bien que les peuples colonisés aient en commun des expériences universelles d'oppression raciste et capitaliste, l'oppression des femmes colonisées a été marquée en outre par une violence sexuelle systématique.

Traditionnellement, les analyses de l'oppression coloniale convergent dans l'idée que les hommes et les femmes colonisé.e.s étaient soumis à une oppression de même nature. Elles se sont principalement concentrées sur la domination ethnico-raciale, en négligeant les dynamiques de genre. Ces analyses ont considéré l'expérience coloniale masculine comme universelle, occultant les formes spécifiques de violence dirigées contre les femmes. Les femmes colonisé.es ont également travaillé dans les plantations et parfois dans les mines, ce qui les exposait à des violences physiques similaires à celles subies par les hommes. Cependant, elles étaient en même temps confrontées à des formes d'exploitation supplémentaires que leurs homologues masculins ne connaissaient que rarement.

La quête du pouvoir et du capital a dépassé le cadre des relations entre Blancs et Noirs pour s'étendre aux communautés colonisées elles-mêmes. La déshumanisation systématique des hommes réduits en esclavage a créé des conditions qui ont intensifié la violence subie par les femmes esclaves. Ces dernières ont été confrontées à la fois aux brutalités structurelles du système des plantations et aux dimensions genrées de l'oppression raciale au sein de leurs propres communautés. Certaines femmes esclaves ont été vendues à des fins de prostitution par des hommes esclaves, quelquefois leurs propres maris. C'était l'un des moyens utilisés par les systèmes coloniaux pour créer des hiérarchies internes qui reproduisaient la violence au sein des communautés opprimées.

Les administrateurs coloniaux avaient compris que le maintien des systèmes d'exploitation nécessitait la rupture des liens sociaux traditionnels susceptibles de permettre une résistance collective. Le traumatisme qui en a résulté n'était pas un effet secondaire accidentel. Il s'agissait d'un élément essentiel des dispositifs conçus pour générer et consolider la richesse par une déshumanisation systématique.

La violence sexiste contemporaine en Afrique du Sud ne peut pas être appréhendée comme un simple comportement déviant. Elle doit être analysée comme la continuation de relations structurelles établies au cours de siècles d'exploitation coloniale. Cette violence, que le président Ramaphosa a qualifiée de situation d'urgence nationale en 2019, a des racines historiques profondes. Elles résident dans des systèmes qui ont appris aux communautés à considérer le corps des femmes comme un objet de conquête, de profit et de contrôle.

Le dispositif institutionnel de la violence sexiste sous l'apartheid

Le gouvernement de l'apartheid a institutionnalisé la violence coloniale avec une précision industrielle. Il a créé des cadres juridiques exhaustifs qui ont fait oasser la violence du registre de la possibilité à celui d'une nécessité structurelle. Cette approche systématique s'appuyait sur deux mécanismes de normalisation de la violence. Elle s'est répandue dans toute la société, transcendant les frontières raciales tout en fonctionnant de manière spécifique dans différentes communautés.

Le recours systématique à la violence par l'État – à travers les expulsions forcées, les détentions sans procès et la torture dans les locaux de la police – a normalisé la violence comme méthode légitime de gouvernance. Cela a créé une société dans laquelle la violence est devenue un moyen normal de résolution des conflits dans toutes les relations, y compris les relations intimes. Cela a instauré une guerre civile de genre non reconnue.

Le système d'apartheid avait une vision stratégique de la violence sexuelle, qui n'avait rien de fortuit. Les cadres juridiques fonctionnaient avec une précision mathématique dans leur discrimination : en 1992, pendant la prétendue transition vers la démocratie, les affaires de viol n'aboutissaient à des condamnations que dans 53% des cas, contre 86% pour les agressions non sexuelles. Ces disparités n'étaient pas le fruit de défaillances administratives, mais bien d'un système délibéré. Elles visaient à montrer que les hommes avaient toujours le pouvoir sur le corps des femmes, que le témoignage des femmes avait moins de poids devant les tribunaux que les dénégations des hommes, et que les violences sexuelles n'entraînaient que des conséquences juridiques minimes.

Plus révélateur encore : aucun homme blanc n'a jamais été condamné à mort pour viol sous le régime de l'apartheid. La peine capitale était réservée exclusivement aux hommes noirs et uniquement à ceux qui étaient accusés de crimes contre des femmes blanches. Cette précision chirurgicale du racisme juridique démontre comment le système judiciaire fonctionnait comme un instrument de contrôle racial et sexiste. Il protégeait certaines formes de violence tout en en criminalisant d'autres, en fonction de l'identité raciale des auteurs et des victimes plutôt que de la nature de leurs crimes.

Des mécanismes séparés de contrôle social

Dans ce cadre général, l'apartheid a créé des systèmes séparés de violence sexiste qui fonctionnaient selon des mécanismes distincts dans les différentes communautés. Dans les communautés noires, la déshumanisation était systématique et se traduisait par la spoliation économique, le déplacement spatial et la privation des droits politiques. Cela a créé des conditions dans lesquelles la souffrance des femmes était souvent subordonnée à des luttes de libération plus larges. Cette hiérarchisation était compréhensible d'un point de vue stratégique : les traumatismes individuels semblaient moins urgents lorsque des populations entières étaient confrontées à une déshumanisation systématique. Cependant, cette approche hiérarchisée de la souffrance a eu un coût, celui des voix réduites au silence et de la violence ignorée.

Dans les communautés blanches, la violence sexiste était dissimulée derrière des apparences respectables et enfouie sous des mythes de supériorité civilisationnelle. L'inceste et le viol conjugal étaient relégués au domaine des secrets de famille plutôt que d'être considérés comme des problèmes sociaux qu'il fallait aborder de front. Le maintien de la respectabilité blanche exigeait que ces violences restent invisibles, leur coût se mesurant en traumatismes pour les femmes et en souffrances muettes pour les enfants.

Les taux catastrophiques de violence sexiste en Afrique du Sud sont les plus élevés au monde en dehors des zones de guerre active. Ils reflètent directement l'héritage structurel durable du double système de contrôle sexiste de l'apartheid. Le régime de l'apartheid a déployé une violence ultra-visible contre les femmes noires afin de renforcer les hiérarchies raciales. Dans le même temps, il a maintenu une violence invisible à l'encontre des femmes blanches afin de préserver l'autorité patriarcale. Cela a créé des cadres croisés de déshumanisation qui persistent encore aujourd'hui. La violence sexiste contemporaine ne représente donc pas seulement un mal social, mais la continuation structurelle du projet fondamental de contrôle social de l'apartheid.

Transmission intergénérationnelle et reproduction structurelle

Les mécanismes psychologiques par lesquels la violence de l'apartheid s'est reproduite à travers les générations ont fonctionné à travers des intersections complexes entre traumatisme, socialisation et contraintes structurelles. Les enfants témoins de violences systématiques en sont venus à considérer la brutalité comme un moyen normal de résoudre les conflits. Ces expérimentations précoces ont créé des mécanismes d'adaptation qui ont permis aux enfants de survivre. Mais en même temps, elles ont généré des dysfonctionnements relationnels à l'âge adulte. Cela a établi des cycles de transmission entre les générations, des schémas d'héritage imposé dont il est difficile de se défaire.

Les dimensions genrées de cette transmission méritent une attention particulière. Les systèmes coloniaux et d'apartheid ont émasculé les hommes en leur refusant leurs rôles traditionnels de nourricier et de protecteur. Dans le même temps, les structures patriarcales leur ont offert d'autres moyens de retrouver leur domination en recourant à la violence contre ceux qui avaient encore moins de pouvoir structurel, à savoir les femmes et les enfants. Les femmes, quant à elles, ont été placées dans le rôle de gardiennes de la culture et de stabilisatrices de la famille. Elles ont été incitées à faire preuve d'endurance et à s'adapter en interne plutôt que de résister en externe. Ces différentes réponses à un traumatisme systématique ont donné naissance à des schémas de violence bien distincts qui continuent à modeler les relations sociales contemporaines.

Manifestations et continuités structurelles actuelles

Les statistiques actuelles reflètent cette construction historique avec une clarté accablante. Les pays ayant un passé colonial affichent des taux de violence conjugale cinquante fois supérieurs à ceux qui n'ont pas connu l'esclavage. Lorsque les structures patriarcales sont associées à l'héritage colonial, la violence domestique transcende la pathologie individuelle pour s'inscrire dans une organisation sociale systématique.

Chaque femme qui meurt aux mains de son partenaire reste liée, par des chaînes ininterrompues, aux femmes esclaves de la VOC Slave Lodge, à celles dont la souffrance a été occultée pendant l'apartheid et à celles dont les expériences n'ont jamais été jugées dignes d'être prises en considération par la justice. Ces liens ne sont pas métaphoriques, mais structurels. Ils opèrent à travers des systèmes juridiques, des relations sociales et des pratiques culturelles qui restent fondamentalement intacts.

Comme le fait remarquer la chercheuse Shalu Nigam, « la violence à l'égard des femmes ne se traduit pas seulement par des agressions physiques, psychologiques ou morales, mais elle se produit également lorsque les conditions sont propices à son émergence et lorsque le système – l'État et la société – la tolère ». Les femmes qui meurent aujourd'hui, de Ntokozo, 21 ans, à Nolusapho Eunice, 75 ans, ne meurent pas parce qu'elles ne disposent pas de connaissances suffisantes sur la violence sexiste. Elles meurent parce que la société sud-africaine continue de faire fonctionner des systèmes spécialement conçus pour permettre leur mort, puis exprime une surprise de circonstance lorsque ces systèmes fonctionnent comme prévu.

Vers une transformation structurelle

La question à laquelle l'Afrique du Sud est confrontée va au-delà de la possibilité de lutter contre la violence sexiste en améliorant l'allocation des ressources et les programmes de formation. Le défi fondamental est de savoir si la société sud-africaine peut reconnaître que les approches actuelles s'attaquent aux symptômes sans toucher aux causes profondes. Existe-t-il une volonté politique pour entreprendre le travail de fond nécessaire à la construction de relations sociales véritablement différentes ?

Tant que la violence contemporaine n'aura pas été ramenée à ses racines coloniales et à l'apartheid, et tant que les structures héritées du passé ne seront pas démantelées plutôt que réformées, l'Afrique du Sud continuera à compter les corps, à citer les noms et à se demander pourquoi rien ne change. L'architecture de la violence reste intacte parce que les réponses politiques et sociales ont privilégié la rénovation plutôt que la reconstruction, la réforme plutôt que la révolution. Il ne s'agit pas d'un échec politique, mais d'une réussite structurelle : les systèmes conçus pour permettre la violence à l'égard des femmes continuent de fonctionner comme prévu et nécessitent non pas des ajustements, mais une transformation fondamentale.

Roomaan Leach
Roomaan Leach est membre du collectif Amandla . Elle (?) a fondé et dirige (?) « Dismantle the Ivory Tower. »
Source – Amandla ! Mardi 10 juin 2025 – Amandla 98
https://www.amandla.org.za/the-structural-foundations-of-gender-based-violence-in-south-africa/
Traduit pour ESSF par Pierre Vandevoorde avec l'aide de DeepLpro.
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article75341

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Inprecor 734-735 juillet-août 2025
28 août 2025

Ainsi, si l'on prend du recul, on constate que l'ensemble des pays entourant l'État sioniste ont été percutés ces derniers mois par les deux alliés. C'est le cas bien entendu des territoires palestiniens occupés en 1967 : Gaza a été probablement détruite à 90 % (95 % des écoles le sont, tous ses hôpitaux…), des études font état d'un bilan total de centaines de milliers de morts (1), les directions politique et militaire du Hamas ont été décimées, et les génocidaires cherchent désormais à expulser une grande partie des Gazaoui·es et à enfermer celles et ceux qui restent dans une enclave semblable à celles de Cisjordanie qui sont entourées de bases militaires et de colonies sionistes sur une majeure partie du territoire que le gouvernement israélien s'apprête à annexer formellement (2).

Contrôler le Moyen-Orient

Mais c'est aussi le cas de l'Iran, attaqué par les deux alliés qui ont pris pour prétexte l'avancée des recherches nucléaires du régime des mollahs. 200 avions, la moitié de la flotte israélienne, ont attaqué 100 cibles iraniennes pendant la guerre des Douze Jours qui s'est terminée par le lancement de bombes de 13 tonnes par sept bombardiers furtifs B-2 de l'aviation étatsunienne sur le principal site nucléaire iranien. Le bilan humain de la guerre est, selon le ministère iranien de la Santé, de plus de 1 000 mort·es et près de 4 500 blessé·es. Un grand nombre de dirigeants politiques et militaires et de scientifiques iraniens ont été assassinés. De façon similaire, l'assaut israélien contre le Liban à l'automne 2024 a décapité le Hezbollah, tandis que les bombardements israéliens et étatsuniens contre les Houthis du Yémen semblent avoir drastiquement réduit les capacités militaires de ces derniers. En Syrie, l'effondrement du régime criminel de la dynastie Assad s'est soldé par l'arrivée au pouvoir des intégristes de Hayat Tahrir al-Cham (HTC), qui négocient à présent la « normalisation » des relations de la Syrie avec Israël. En Égypte et dans l'est de la Libye, la répression contre les caravanes pour Gaza a montré à quel point ces pouvoirs sont complices d'Israël.

Œuvrer à la déstabilisation des impérialistes

On assiste donc à une mise au pas de la région par les États-Unis et Israël. Le cessez-le-feu entre le gouvernement sioniste et le Hamas, s'il intervenait, au-delà du soulagement pour les souffrances de la population de Gaza, ne sera qu'une étape provisoire sur la voie de la subjugation du peuple palestinien.

La réorganisation du monde se poursuit donc, à l'initiative de forces impérialistes de plus en plus souvent dirigées par l'extrême droite. Le soutien aux peuples opprimés de la Palestine à l'Ukraine, du Congo au Cachemire ou à Panama, doit chercher un second souffle, en s'appuyant sur la mobilisation anticapitaliste de la jeunesse et des classes populaires. Dans les pays du Nord mondial, aux États-Unis en particulier, émergent des foyers de résistance qui permettent d'envisager la reconstruction d'un mouvement de masse capable de faire barrage au néofascisme. C'est là une tâche d'une très grande urgence, notamment au regard de l'aggravation du changement climatique à l'échelle mondiale. Les forces d'extrême droite y contribuent par leurs politiques antiécologiques, tandis que les gouvernements européens libéraux se montrent plus soucieux de financer les industries d'armement que de lutter contre la dégradation environnementale.

Le 9 juillet 2025

1. « Counting the dead in Gaza – October 2023 to May 2025 », 23 juin 2025, Wilmar's Blog et« Le sombre calcul : les données de l'armée israélienne révèlent que 377 000 Palestiniens sont portés disparus », Maximilian, 24 juin 2025, Inprecor.

2. Lire à ce sujet : Gilbert Achcar, Gaza, génocide annoncé – un tournant de l'histoire mondiale, éditions La Dispute, Paris, 2025, et du même auteur « Trump, Netanyahou et la réorganisation du Moyen-Orient », 9 juillet 2025, Inprecor.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré d'Alter Québec.

Autrefois, le grade militaire était l'aboutissement d'un parcours de service, de discipline, de sacrifices. Aujourd'hui, il est attribué comme une médaille de participation à un putsch. Des colonels deviennent généraux sans victoire, sans réforme, sans bataille. L'armée a perdu sa rigueur ; elle a troqué la discipline pour la flatterie, la loyauté pour le clientélisme, et l'honneur pour l'apparat.

Du mérite à la mise en scène

Cette militarisation du pouvoir n'a plus rien de républicain. Elle repose sur une logique de façade : promouvoir des individus en treillis pour légitimer un pouvoir qui, sur le terrain, reste désespérément inefficace. Le Nord est hors de contrôle. Le Centre est à l'agonie. Le Sud, autrefois refuge, est de plus en plus instable. Pourtant, à Bamako, les galons pleuvent comme s'il s'agissait de distribuer des décorations lors d'un carnaval.

La mise en scène est grotesque. Les villas poussent comme des champignons, les véhicules blindés s'accumulent, les conférences s'enchaînent. Mais dans les campagnes, on ne parle plus de l'État : on parle de survie. Les populations n'attendent plus rien du pouvoir central. Elles composent avec les groupes armés, par nécessité, pendant que les Généraux d'opérette préparent leurs prochaines promotions.

L'insulte à la mémoire des révolutionnaires

L'histoire africaine regorge pourtant d'exemples contraires. Thomas Sankara est resté capitaine toute sa vie, sans jamais chercher à grimper dans les rangs pour asseoir son autorité. Sa légitimité venait de sa vision, de son intégrité, de son action. Jerry Rawlings, Fidel Castro, ou encore Kadhafi, qu'on approuve ou non leur parcours, n'ont pas eu besoin de se faire adouber par la hiérarchie militaire pour gouverner. Ils ont bâti leur pouvoir sur un cap, pas sur un grade.

Ce contraste est brutal. Là où les grands leaders s'imposaient par la clarté de leur idéologie, les cadres militaires maliens d'aujourd'hui s'imposent par la confusion de leurs ambitions.

L'armée comme entreprise familiale

Ce pouvoir militaire n'a pas seulement trahi la République. Il a trahi l'armée elle-même. Car la discipline militaire, ce n'est pas obéir aveuglément à un chef autodésigné. C'est servir une cause plus grande que soi. Or, dans le Mali de 2025, chaque poste devient un butin à se partager entre connaissances ou proches. On ne parle plus de stratégie, mais de répartition. On ne parle plus de sécurité, mais de contrats. Le pouvoir est géré comme une société anonyme où chacun veille à maximiser ses dividendes personnels.

Un effondrement civil sous uniforme

Ce que traverse le Mali n'est pas un redressement militaire, mais un effondrement civil. Le camouflage militaire n'a plus rien de protecteur : il masque un vide. Un vide de projet, un vide de vision, un vide de compétence. Ce vide est d'autant plus dangereux qu'il s'entoure de certitudes, d'autosatisfaction, de propagande creuse.

Le pays ne peut pas se permettre d'être dirigé par des carriéristes en treillis. Il a besoin d'une armée au service du peuple, non d'un peuple à genoux devant des militaires dévorés par leur propre ego. Il est temps de nommer les choses : ces galons, dans bien des cas, ne sont que des décorations de pacotille. Ils ne symbolisent ni l'honneur, ni la victoire, ni la loyauté. Ils symbolisent une trahison silencieuse de l'État.

Refuser la normalisation de l'anormal

Face à cette dérive, le silence est une complicité. L'acceptation est une abdication. Il est urgent de refuser d'applaudir ceux qui confondent service public et service de soi. Le peuple malien mérite mieux que cette mascarade. Il mérite des bâtisseurs. Il mérite des cadres. Et surtout, il mérite une République où les galons retrouvent leur sens : celui du mérite, et non du mensonge.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré d'Orient XXI.

« Le gaz appartient à la Palestine ! » Ce slogan, parmi d'autres, a été tonné, le 13 août, par les dizaines de militants et journalistes rassemblés au Caire sur les marches du syndicat des journalistes égyptiens. Ces derniers s'étaient donné rendez-vous à la suite de l'assassinat ciblé par Israël, trois jours auparavant, du journaliste Anas Al-Sharif et de cinq autres confrères gazaouis. Ils protestaient également contre l'annonce, le 7 août, par l'entreprise israélienne NewMed Energy, d'un amendement à son contrat d'exportation de gaz vers l'Égypte, évalué à 35 milliards de dollars (29 milliards d'euros) pour 130 milliards de mètres cubes sur quinze ans.

En 2008, l'Égypte était le principal exportateur de gaz vers Israël. Mais la situation s'est progressivement inversée avec la découverte par Tel-Aviv des champs gaziers de Léviathan et de Tamar 2 dans le bassin Levantin. Elle a aussi été bouleversée par la remise en cause des accords d'exportation après la chute du président Hosni Moubarak en 2011, ainsi que par la forte augmentation de la demande intérieure égyptienne. Bien que la compagnie italienne ENI ait découvert en 2015, au large de l'Égypte, le gigantesque gisement gazier de Zohr — le plus grand de Méditerranée orientale —, cette tendance n'a fait que s'accentuer. Et la guerre à Gaza depuis bientôt deux ans n'y a rien changé. Déjà en février 2024, un accord avait été signé pour augmenter la production et l'exportation de gaz depuis Tamar 2 vers l'Égypte. Des infrastructures terrestres d'exportation sont d'ailleurs en cours d'aménagement. Comme le précise NewMed Energy, un projet de pipeline entre les deux États au niveau du point de passage de Nitzana, dans le désert du Néguev, reste prévu pour 2029, malgré les retards.

Cela ne concerne pas uniquement la dépendance énergétique. Comme le révèle une enquête du média d'investigation Zawia3, les échanges commerciaux entre l'Égypte et Israël se sont aussi accrus depuis le 7 octobre 2023. Le Caire y exporte principalement des matériaux de construction, des matières premières alimentaires et des produits chimiques 1). De manière générale, les ports égyptiens ne cessent d'accueillir des marchandises israéliennes — les échanges sont presque quotidiens comme le démontre le suivi en direct de la circulation maritime. Les frontières ne sont pas fermées aux touristes israéliens — preuve en est l'afflux d'Israéliens dans le Sinaï mi-juin, en plein conflit avec l'Iran. L'ambassade israélienne située dans le quartier chic de Ma'adi, dans le sud du Caire, reste également ouverte, malgré le refus égyptien d'accréditer Ori Rothman comme nouvel ambassadeur.

Maintien des accords de Camp David

En dépit de certaines menaces rhétoriques en cas d'attaque contre Rafah et d'occupation de l'axe de Philadelphie, les accords de paix de Camp David de 1979 n'ont pas été remis en cause. Par ailleurs, la requête d'un juriste égyptien de les soumettre à référendum est restée lettre morte (2). Début 2025, l'Égypte a cependant fermement rejeté le plan de déplacement forcé de Gazaouis sur son territoire proposé par le président étatsunien Donald Trump. Et ce, pour plusieurs raisons pragmatiques de sécurité. D'abord, éviter de s'exposer à davantage de frappes israéliennes, même si des bombardements dans le Sinaï sont déjà avérés. Ensuite, par crainte de nourrir la rébellion irrédentiste et djihadiste du Sinaï. Enfin, par souci de limiter tout renforcement de l'influence des Frères musulmans sur son territoire. Dans le même temps, Israël a lancé une campagne diplomatique et médiatique contre l'Égypte. Il l'accuse de violer les accords de paix en raison d'une militarisation accrue du Sinaï. L'objectif est de mettre Le Caire sous pression et de l'amener à accepter le plan de déportation. En vain.

Le 25 juillet, le jour de sa libération après 41 ans de prison en France, le militant Georges Abdallah, à son arrivée à Beyrouth, a salué les actions collectives et la solidarité ayant permis sa sortie de prison. Il a aussi appelé à la poursuite de la résistance en Palestine et a accusé des « millions d'Arabes assis qui regardent » alors que des enfants meurent de faim. Avant d'ajouter : « Si deux millions d'Égyptiens descendaient dans la rue, le massacre ne continuerait plus, il n'y aurait plus de génocide. »

Multiplication des actions

Depuis l'été 2025, face à l'intensification de la famine organisée par Israël à Gaza — et, en particulier, ses ciblages délibérés dans les centres de distribution alimentaire de la Gaza Humanitarian Foundation (GHF) —, les actions de protestation contre l'Égypte ont augmenté et se sont diversifiées, d'aucuns l'accusant de complicité.

Mi-juin, plus d'un millier de personnes se sont rendues au Caire pour la Marche mondiale vers Gaza. Cette initiative émanait d'une coalition internationale d'associations et visait à rejoindre la frontière. Selon ses propres termes, il s'agissait de « négocier l'ouverture du terminal de Rafah avec les autorités égyptiennes, en collaboration avec les ONG, les diplomates et les organisations humanitaires ». Des centaines de participants ont toutefois été détenus par le régime — certains le sont encore aujourd'hui —, d'autres ont été molestés à Ismaïlia, dans le nord-est du pays. Karim* est arrivé par avion en Égypte avec une dizaine d'autres Tunisiens. Il s'était préparé aux interrogatoires des agents de renseignement à l'aéroport. Il s'estime heureux que son portable n'ait pas été fouillé. Avec sa délégation, ils se sont répartis dans différents hôtels, pour échapper à une surveillance omniprésente. Il décrit un climat de « suspicion généralisée », affirmant qu'avec son groupe ils ont cherché à se rendre à Ismaïlia, mais en ont été dissuadés en raison de la menace d'arrestation. La marche reste, pour lui, un succès étant donné qu'elle a « renforcé des réseaux de solidarité internationale » et qu'elle a mis en lumière « la complicité des autorités égyptiennes dans le génocide en cours ».

Le 25 juillet, le commissariat Al-Maasara, au sud du Caire, a été occupé plusieurs heures par un groupe de jeunes. Indignés par la situation dans l'enclave palestinienne et la répression en Égypte, ils demandaient aux fonctionnaires de police de « lever le siège de Gaza ». L'action a été filmée et largement diffusée sur les réseaux sociaux. Deux hommes, Mohsen Mustafa et Ahmed Wahab, soupçonnés d'y avoir participé, ont depuis été victimes de disparition forcée. Ce type d'actions, avec les risques évidents qu'il charrie, restent très rares depuis le coup d'État militaire de 2013.

C'est également fin juillet qu'un jeune égyptien, Anas Habib, s'est filmé attachant un antivol à la porte de l'ambassade égyptienne de La Haye. Il a ensuite répandu de la farine au sol, pour dénoncer la « fermeture de la frontière ». La vidéo a été aussi largement diffusée. Elle a, depuis, inspiré une myriade d'actions similaires à l'encontre des emprises diplomatiques égyptiennes dans le monde entier, comme à Londres, Copenhague, Bagdad, New York, Istanbul, Dublin, Helsinki, Tunis, Beyrouth, Vienne, Damas et même… Tel-Aviv. Le 21 août, alors qu'ils tentaient d'enchaîner la porte du consulat égyptien à New York, deux jeunes hommes ont été emmenés de force à l'intérieur et violentés par les agents consulaires, avant que la police n'intervienne. Dans un enregistrement audio fuité quelques jours auparavant, le ministre égyptien des affaires étrangères, Badr Abdelatty, avait prévenu que « quiconque s'en prendrait à l'ambassade, nous lui ferons payer » (littéralement : « Nous énucléerons l'œil de son père »). Des paroles et méthodes qui témoignent aussi de la tension actuelle.

Ces initiatives ont pour objectif de mettre à nu les conséquences de la normalisation entre Le Caire et Tel-Aviv. Cependant, elles sont loin de faire l'unanimité dans l'opinion publique qui estime qu'elles devraient se concentrer contre Israël et ses soutiens occidentaux.

Les militants rassemblés devant le syndicat des journalistes égyptiens, mi-août, ont également dénoncé cette normalisation : « On le répète génération après génération, nous ne reconnaîtrons jamais Israël. » Ahmed*, journaliste militant, était parmi eux : « Le régime prétend condamner le génocide alors qu'il arrête quiconque manifeste sa solidarité, cela n'a aucun sens. On ne peut plus tolérer cette hypocrisie, il est temps de changer de paradigme. » À la tête de ce syndicat, Khaled Al-Bashy, journaliste indépendant, reconduit pour un deuxième mandat en mai dernier, a permis d'accentuer la solidarité de cette structure avec la Palestine. Bien qu'il tisse des liens avec d'autres syndicats dans la région, celui-ci apparaît relativement isolé dans le plus peuplé des pays arabes.

Une solidarité risquée

La majorité de la société égyptienne est solidaire avec la Palestine, consciente de cette injustice historique et honteuse de la normalisation avec Israël. Cela s'est même traduit par des manifestations dans les rues du Caire, jusqu'à la place Tahrir, fin 2023 — un fait suffisamment inédit pour être souligné, même si elles étaient sous contrôle sécuritaire. Les symboles palestiniens (keffieh, drapeaux) restent valorisés dans l'espace public, et différentes campagnes de boycott économique ont été lancées en Égypte (3). Dina*, journaliste égyptienne ayant travaillé sur le sujet, nous le confirme :

1. Le boycott économique se poursuit de manière continue, surtout de la part des classes populaires, à l'encontre des fast-foods, des boissons — gazeuses et eau minérale —, et même des produits d'hygiène et de soin pour femmes. Des branches d'entreprises internationales ont dû fermer et une pléthore d'alternatives locales ont émergé, malgré, parfois, des hausses de prix.

Mais cette solidarité n'est pas exempte de risques. Pour l'avoir exprimé publiquement, certains manifestants sont toujours en détention aux côtés de 60 000 autres prisonniers politiques, comme l'estiment plusieurs associations de droits humains. D'autres personnalités continuent d'être, encore aujourd'hui, harcelées par les autorités égyptiennes. C'est le cas d'Ahmed Douma, poète et figure de la Révolution. Il a été inculpé le 29 juillet par le parquet de la sûreté de l'État pour « diffusion de fausses informations » en raison de la publication sur X de messages de solidarité avec Gaza. Il avait notamment appelé à une coordination citoyenne pour livrer de la nourriture à l'enclave palestinienne par tous les moyens possibles. Ahmed Douma a déjà passé dix ans en détention, dont sept et demi en isolement, avant d'être libéré en août 2023. Il a pour l'heure été relâché sous caution.

Début août, la journaliste Lina Attalah, cofondatrice et rédactrice en chef d'une des rares voix indépendantes en Égypte, Mada Masr, a elle aussi été convoquée par ce même parquet. Elle est accusée de gérer un média sans licence et de « diffuser de fausses nouvelles à des fins de déstabilisation ». Mada Masr avait en particulier révélé, début 2024, dans une enquête très fouillée, le business des passages vers et depuis Gaza, aux mains du magnat Ibrahim Al-Argany, proche de l'appareil sécuritaire égyptien. Les coûts, exorbitants, pouvaient atteindre jusqu'à 11 000 dollars par Palestinien (environ 9 000 euros) (4).

Une bataille narrative

Au-delà de la répression, et témoignant d'une certaine fébrilité, les autorités égyptiennes sont rapidement rentrées dans la bataille narrative. Elles ont accusé notamment les Frères musulmans d'être à l'origine de ces campagnes de dénigrement. Le président Sissi est intervenu personnellement plusieurs fois ces dernières semaines, à l'adresse « de tous les Égyptiens » et a dénoncé un « génocide systématique » à Gaza. Une conférence de presse a également été orchestrée à Rafah début août pour témoigner de la reprise des convois humanitaires. Même les forces armées ont diffusé une vidéo recensant l'ensemble de l'aide fournie aux « frères palestiniens » : 45 125 camions, pour 500 000 tonnes de nourriture et d'aide médicale (dont 70 % d'origine égyptienne), 209 ambulances, 168 opérations de parachutage et l'accueil de 18 560 blessés palestiniens. Elles ont aussi fustigé la destruction et le blocage des points de passage par Israël.

Ces interventions officielles se concentrent sur le volet humanitaire de la situation à Gaza, en occultant toute responsabilité et en se gardant de proposer d'autres horizons politiques. Elles s'inscrivent uniquement dans le cadre conceptuel des accords de paix de Camp David et de la dotation militaire de 1,3 milliard de dollars (1,1 milliard d'euros) transférée chaque année par Washington.

La menace de déstabilisation régionale constitue le credo de la contre-révolution autoritaire dans toute la région. Elle s'appuie sur les conflits en Libye à l'ouest, au Soudan et au Yémen au sud, ainsi qu'en Syrie plus à l'est. Ce discours trouve d'autant plus d'écho que la plupart des Égyptiens restent avant tout préoccupés par leur survie quotidienne dans un pays marqué par une forte dépréciation de la monnaie, une inflation autour de 30 % en 2024, et un taux de pauvreté qui a doublé en vingt ans. C'est peut-être en cela que la Palestine ne résonne plus comme une cause universelle pour tout le monde. Un péché d'indifférence universellement partagé.

Plume littéraire et critique sous tous les régimes de l'Égypte moderne, Sonallah Ibrahim est décédé le 13 août dernier. En 2003, il s'était excusé de devoir refuser un prix de la part du gouvernement Moubarak, qui « opprime son peuple, entretient la corruption et tolère la présence d'un ambassadeur israélien alors qu'Israël tue et viole ». Plus de deux décennies plus tard, ses paroles continuent tristement de résonner.

Notes

1- « Egypt and Israel : Trade Growth Amidst Political Tension », Zawia3, 25 avril 2025.

2- Abdul Karim Salim, « Lawsuit in Egypt demands Sisi put 1979 Israel peace treaty to referendum », The New Arab, 23 avril 2025.

3- Mohamed Atef, Rabab Azzam, « The Impact of Boycotting Israeli Products in Egypt », Zawia3, 25 novembre 2023.

4- « The Argany peninsula », Mada Masr, 13 février 2024.
(*Les prénoms ont été modifiés afin de préserver l'anonymat)

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré d'Afrique XXI.

Le face-à-face entre Paul Biya, à la tête du Cameroun depuis quarante-trois ans, et l'opposant Maurice Kamto n'aura finalement pas lieu. Arrivé deuxième à l'élection présidentielle de 2018, ce dernier entendait prendre sa revanche à l'occasion du scrutin prévu le 12 octobre. Mais sa candidature a été rejetée par Elections Cameroon (Elecam), l'organe chargé de conduire le processus électoral dans le pays. Décision confirmée le 5 août par le Conseil constitutionnel.

Le rejet de la candidature de Maurice Kamto a provoqué une onde de choc politique et suscité de nombreuses réactions. L'un des avocats de son parti, le Mouvement pour la renaissance du Cameroun (MRC), Hippolyte Méli, dénonce une décision « arbitraire, motivée par des considérations plus politiques que juridiques ».

Le coordonnateur de l'ONG Un Monde Avenir, Philippe Nanga, parle d'un « déni du droit de participer à la vie politique », alors que le Mouvement africain pour la nouvelle indépendance et la démocratie (Manidem), le parti qui a investi Kamto, évoque un « authentique coup d'État politique » contre le peuple camerounais. « Il n'y a, en effet, aucune base légale au rejet du candidat du Manidem, le Pr Maurice Kamto. Hormis le faux produit par l'Administration territoriale, manifestement pour nous punir d'avoir osé donner une chance aux aspirations populaires en investissant Maurice Kamto. Le RDPC [le parti présidentiel] use ainsi de tout pour éviter sa défaite y compris cet artifice mensonger que la morale élémentaire condamne », peut-on lire dans un communiqué signé du président du Manidem, Anicet Ekane.

Le 18 juillet, lorsque Maurice Kamto dépose son dossier de candidature au nom du Manidem auprès d'Elecam, le site Internet du ministère de l'Administration territoriale (Minat) mentionne encore Anicet Ekane comme président du parti. Au cours de la nuit suivante, son nom est subitement remplacé par celui de Dieudonné Yebga, qui déposera par la suite son propre dossier de candidature au nom du même parti. Accusé d'avoir orchestré cette manœuvre visant à invalider la candidature de Maurice Kamto, le ministre de l'Administration territoriale a publié un communiqué, le 25 juillet, dans lequel il a dénoncé un piratage informatique de son ministère. Devant le Conseil constitutionnel, il brandit un document affirmant qu'Anicet Ekane n'est plus président du Manidem et qu'il a été remplacé par Dieudonné Yebga. Pourtant, depuis 2018, seul Anicet Ekane est reconnu par cette même administration comme représentant officiel du parti.

« Je ne vous trahirai pas »

Opposant et ancien candidat à l'élection présidentielle, Djeukam Tchameni s'insurge, pour sa part, contre ce qu'il considère comme des « manœuvres grossières ». « Le rejet définitif de la candidature de Maurice Kamto est venu aggraver mes inquiétudes quant aux sérieux de notre démocratie, ajoute-t-il. Le Conseil constitutionnel semble avoir tout simplement exécuté des ordres, des décisions prises depuis longtemps. »

Le 7 août, l'air grave, Maurice Kamto prononce un discours à la suite du rejet de sa candidature. Il dénonce les multiples trahisons dont le peuple camerounais a été victime :

1. J'ai dit et répété que je ne vous trahirai pas. Et je ne vous ai pas trahis. En revanche, le Conseil constitutionnel, la justice, Elecam, le pouvoir en place, à travers le ministère de l'Administration territoriale [Minat] notamment, qui a été de tous les mauvais coups contre nous, vous ont trahis sans états d'âme. La communauté internationale, notamment l'ONU, […] vous a trahis. Cette communauté internationale, si prompte à se montrer aux côtés de la dictature qui écrase le peuple camerounais, ne s'est pas sentie concernée par le crime politique du régime RDPC contre notre peuple. Bien au contraire, elle s'est assise sur les valeurs qu'elle dit promouvoir et qu'elle prétend défendre.

Pour bien comprendre cette affaire du rejet de la candidature de l'opposant Maurice Kamto, il faut remonter à 2020, lorsque son parti décide de boycotter les élections législatives et municipales en février de cette année-là. Il entend alors dénoncer un processus électoral vicié et exige, par la même occasion, la révision consensuelle du Code électoral. Le MRC compte revenir dans le jeu électoral cinq ans plus tard avec l'espoir que les règles auront connu un changement. Il n'en sera rien. Bien plus, comme pour piéger Maurice Kamto, devenu le principal et redoutable opposant au régime, Biya va prolonger d'un an le mandat des conseillers municipaux et des députés, plaçant ainsi l'organisation de l'élection présidentielle de 2025 avant les élections législatives et municipales, reportées à 2026.

Ce changement du calendrier électoral place, de fait, le MRC de Maurice Kamto hors jeu pour la présidentielle puisque, selon la loi camerounaise, il faut être investi par un parti politique représenté dans les assemblées ou dans un conseil municipal ou réunir 300 parrainages de personnalités des dix régions du Cameroun, y compris des chefs traditionnels, généralement encartés au RDPC, le parti au pouvoir…

La double investiture surprise du Manidem

Convaincu qu'il pouvait très bien se faire investir par son propre parti, le MRC, Maurice Kamto va obtenir le ralliement de plusieurs conseillers municipaux d'autres partis politiques. Cette stratégie va susciter une levée de boucliers du pouvoir. Des membres du gouvernement orchestrent une campagne publique pour dire clairement que la candidature de l'opposant sous la bannière du MRC sera rejetée.

Dans le plus grand secret, le leader du MRC change son fusil d'épaule. Ses équipes prennent langue avec celles du Manidem, un parti qui dispose d'un conseiller municipal et se trouve donc apte à investir un candidat à une élection présidentielle. Un accord est trouvé entre Maurice Kamto et Anicet Ekane. Le premier peut enfin déposer son dossier, au grand bonheur de ses nombreux partisans, soulagés et heureux d'avoir feinté le gouvernement.

Mais les choses vont se corser. Vingt-quatre heures après le dépôt du dossier de Maurice Kamto pour le compte du Manidem, un certain Dieudonné Yebga, militant déchu de ce parti, refait surface. Il dépose lui aussi un dossier à Elecam sous la bannière du Manidem. Elecam invoque une double investiture et rejette les deux dossiers. Kamto est de nouveau hors course. Anicet Ekane, le président du Manidem, accuse alors son ancien camarade d'avoir été stipendié par le gouvernement et le RDPC pour déposer cette seconde candidature d'obstruction.

« C'est une sorte de séance de sorcellerie »

Devant le Conseil constitutionnel, les avocats de Maurice Kamto déploient de nombreux arguments, documents à l'appui, sans convaincre les juges. Anicet Ekane apprend même à l'audience qu'il n'est plus le président de son parti ! Ce que dénonce Philippe Nanga :

1. C'est ça qui est écœurant et choquant pour nous autres, parce que c'est extraordinaire de voir qu'il a suffi que le Manidem présente monsieur Kamto comme candidat pour qu'on dénie à monsieur Ekane Anicet, président de ce parti-là, cette qualité qui était pourtant reconnue jusqu'ici par toutes les instances, y compris le conseil électoral. J'ai envie de dire, c'est une sorte de séance de sorcellerie, comme on dit chez nous, que je viens de vivre, parce que je suis sûr que si le Manidem n'avait pas présenté monsieur Kamto à la prochaine élection présidentielle, personne ne serait aujourd'hui en train de dénier la qualité de président à monsieur Ekane.

Depuis lors, Maurice Kamto n'a fait aucune déclaration sur le rejet de sa candidature. Son parti a animé la scène politique camerounaise de façon assidue depuis la dernière élection présidentielle de 2018, dont il revendique toujours la victoire. Avec une base militante importante et très fidèle, cet universitaire et avocat international de 71 ans conserve une grande capacité de nuisance et devrait être le faiseur de rois lors du scrutin. « Tout dépend du choix politique que fera monsieur Kamto, analyse le politologue Stéphane Akoa. Soit il se retire totalement de la scène, soit il donne une consigne de vote à ses militants en faveur de tel ou tel candidat. Le choix qu'il fera rendra la campagne plus animée ou non. » Cet avis est partagé par Djeukam Tchameni, pour qui « le fait d'invalider une candidature n'efface pas l'influence du candidat recalé sur ses électeurs ».

Un candidat contesté en interne

Douze candidats sont en lice pour l'élection présidentielle à un seul tour. Parmi eux, deux anciens ministres qui ont récemment déposé leur démission pour se lancer. Il s'agit d'Issa Tchiroma, ancien ministre de l'Emploi, et de Bello Bouba, ancien ministre du Tourisme. Des tractations sont en cours pour former des alliances fortes capables de renverser Paul Biya, âgé de 92 ans, dont quarante-trois passés au pouvoir, en course pour un huitième mandat consécutif. Cette candidature ne semble pas approuvée par tout le gouvernement, ni même par toute l'élite de son parti. Au-delà des deux ministres qui ont claqué la porte pour l'affronter dans les urnes, une grogne larvée règne au sein du RDPC, où certains cadres pensent que Paul Biya est sous influence.

Plusieurs caciques du régime, dont les très en vue ministre de la Communication, René Sadi, et ministre de la Justice, Laurent Esso, ne cachent plus leur hostilité envers le secrétaire général de la présidence de la République, Ferdinand Ngoh Ngoh. Ce proche de Chantal Biya, l'épouse du président, est soupçonné d'être le "vrai candidat" qui se cache derrière Biya. Ce dernier a récemment été aperçu, diminué, à deux reprises seulement : le 20 mai, lors de la fête nationale du Cameroun, et un peu plus tard, à la télévision, alors qu'il recevait en audience le nonce apostolique au palais présidentiel.

Selon le ministre démissionnaire et candidat à la présidentielle Issa Tchiroma, Paul Biya n'est plus aux commandes. « L'âge du candidat Biya est problématique, y compris pour ses soutiens. Ce qui fait prospérer l'idée qu'il gouverne moins et que d'autres prennent des décisions en son nom », analyse le politologue Stéphane Akoa. Alors que le désir de changement est de plus en plus fort dans la société camerounaise, Paul Biya devra trouver des arguments pour défendre le bilan de son dernier septennat et même de ses plus de quatre décennies de règne. La tâche ne s'annonce pas simple.

« Paul Biya a fait de l'opacité son style de gouvernance »

Arrivé au pouvoir en 1982 à la suite d'une transition politique avec son prédécesseur Ahmadou Ahidjo, Paul Biya héritait d'un pays présenté comme un îlot de stabilité dans une Afrique en proie à de nombreuses crises. Quarante-trois ans plus tard, le Cameroun de Paul Biya est fracturé par un conflit armé dans ses deux régions anglophones (le Nord-Ouest et le Sud-Ouest) depuis 2016. Une guerre oubliée qui a fait jusqu'à présent plus de 6 000 morts et environ 800 000 déplacés, selon International Crisis Group (1).

L'économie est en panne, et le chômage des jeunes est un fléau. Les infrastructures routières n'ont pas été modernisées. Les deux principales villes du Cameroun, Yaoundé et Douala, sont reliées par une piste cabossée alors que le gouvernement a lancé la construction d'une autoroute qui piétine : seulement 60 km construits en dix ans. L'accès à l'eau potable et à l'électricité demeure un luxe pour de nombreux Camerounais, y compris dans les grandes villes. La corruption règne, et le tribalisme est banalisé.

Qualifié de « roi fainéant », Paul Biya est connu pour ses escapades régulières à l'hôtel Intercontinental de Genève, où il vit quasi à demeure. Sa gouvernance est assez particulière. Il a une sainte horreur des Conseils des ministres, et n'en organise pratiquement pas. Mieux : il ne reçoit presque jamais ses ministres. Issa Tchiroma, l'ancien ministre de l'Emploi, confiait récemment dans une interview qu'en vingt ans au gouvernement il avait rencontré Paul Biya deux fois, une fois dans son bureau et une autre fois lors d'un voyage à l'étranger. Et il n'est pas le seul dans ce cas, témoigne Djeukam Tchameni : « Paul Biya a fait de l'opacité son style de gouvernance. Certains de ses ministres sont nommés puis démis de leurs fonctions sans jamais l'avoir rencontré en tête à tête. »

Beaucoup de Camerounais attendent impatiemment le début de la campagne électorale. Ils pourront apprécier par eux-mêmes les capacités réelles de Paul Biya à continuer à tenir encore les rênes du pouvoir.

Notes

1- « L'initiative canadienne offre une nouvelle opportunité pour le processus de paix au Cameroun », International Crisis Group, 9 février 2023, à lire ici

26 août 2025 | Vientosur nº 197

Il y a une omission frappante dans les déclarations de Fain sur les tarifs douaniers : la Chine, la cible principale de chaque série de tarifs douaniers de Trump. Cependant, dans une interview ultérieure avec The Lever, Fain a applaudi à la fois l'administration Trump et l'administration Biden pour les droits de douane sur les produits chinois, y compris l'augmentation des droits de douane que Biden a imposée l'année dernière sur les véhicules 100 % électriques, pour des raisons de sécurité nationale.

Cette rhétorique s'aligne sur celle d'autres dirigeant-es syndicaux. Le président du syndicat des transports, Sean O'Brien, s'adressant aux techniciens de maintenance de United Airlines en mars, a condamné l'entreprise pour avoir « déplacé les emplois de nos membres vers la Chine communiste ». Un graphique publié par le syndicat sur les réseaux sociaux demandait : « Confieriez-vous la réparation d'avions à la Chine ? United Airlines le fait. La présidente de l'AFL-CIO, Liz Shuler, a poussé les administrations Biden et Trump à augmenter les droits de douane sur la Chine afin de limiter les « produits échangés à des conditions injustes » afin de « faire progresser la sécurité nationale et économique ».

Alors que les dirigeant-es syndicaux ont cherché à se distancer de la dernière frénésie de Trump consistant à imposer des tarifs douaniers à tous les pays, le spectre de la sinophobie hante toujours leur défense des tarifs stratégiques. La présidente de la Fédération américaine des enseignant-es, Randi Weingarten, s'est fait l'écho des propos de Fain, affirmant que les tarifs devraient être réservés à « certains pays ... qui violent les droits du travail ou qui subventionnent leurs industries d'exportation.

Le protectionnisme contre la Chine a unifié les dirigeant-es syndicaux et politiques américain-es autour de la politique économique ces dernières années. Même avant l'imposition de droits de douane allant jusqu'à 145 %, la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine a radicalement remodelé l'industrie automobile mondiale, les travailleuses et travailleurs chinois de l'automobile étant les plus touché-es par les droits de douane américains. L'escalade de Trump avec la Chine ouvre plus d'espace aux politicien-nes, y compris les démocrates, pour promouvoir des politiques anti-chinoises ; un jour après l'annonce de Trump d'imposer des droits de douane de 125 % à la Chine, Elissa Slotkin, sénatrice du Michigan, a présenté un projet de loi visant à interdire aux véhicules chinois d'entrer aux États-Unis : « Je me coucherai à la frontière pour empêcher les véhicules chinois d'entrer sur le marché américain. C'est le premier projet de loi que je présente au Sénat, et c'est pour une raison", a déclaré Slotkin.

En d'autres termes, la sinophobie est un élément fondamental de ce protectionnisme économique. Il définit la plate-forme politique de l'extrême droite et articule ses points communs avec le Parti démocrate.

La sinophobie de la classe ouvrière américaine a sa propre histoire. Les premières organisations syndicales nationales aux États-Unis, des Chevaliers du travail à la Fédération américaine du travail (AFL), se sont réunies pour tenter d'exclure la main-d'œuvre immigrée chinoise. Ils considéraient que celle-ci était par nature antagoniste à la loi américaine. Aujourd'hui, avec l'ascension de la Chine sur la scène mondiale et le déclin des revenus des travailleuses et travailleurs américains au cours de décennies de néolibéralisme, le raisonnement reste le même : la Chine sape subrepticement la concurrence en offrant des produits et de la main-d'œuvre bon marché, profitant ainsi aux intérêts monopolistiques. Cela constitue une menace existentielle non seulement pour les travailleuses et travailleurs syndiqué-es, mais aussi pour les fabricants nationaux. Cette fausse logique ignore le fait que les attaques contre le travail proviennent du système capitaliste lui-même. Les mesures protectionnistes des gouvernements capitalistes, telles que les tarifs douaniers ou les restrictions à l'immigration, ne pourront pas les résoudre.

Comme au XIXe siècle, le monde du travail américain a fait face aux effets néfastes du passage du capitalisme à des niveaux d'exploitation encore plus élevés, confondant le symptôme avec sa cause. En fin de compte, la sinophobie a poussé la classe ouvrière à former des alliances faustiennes avec sa classe capitaliste, plutôt que de devenir une force politique indépendante capable de perturber le capitalisme monopoliste.

Il existe une alternative, qui est de rejeter fermement le nationalisme économique et de reconnaître que l'oppression de classe mondiale sous le capitalisme est la source des maux du travail partout. Les travailleuses et travailleurs de la base de tous les syndicats peuvent se battre pour cette alternative en s'opposant au soutien de leurs dirigeant-es à la politique commerciale de Trump. Le mouvement ouvrier américain ne pourra se défendre contre l'offensive de l'extrême droite qui se développe que s'il s'engage dans une voie politique indépendante.

À la fin du 19e siècle, les travailleurs américains ont mené le mouvement pour bloquer l'immigration chinoise. Bien que les attitudes sinophobes existent dans la classe ouvrière depuis longtemps, l'exclusion chinoise ne s'est pas installée dans un mouvement politique national avant la fin des années 1860, juste au moment où le capitalisme américain commençait à se développer en pleine force. L'expansion massive du système ferroviaire après la fin de la guerre civile a jeté les bases du développement capitaliste aux États-Unis. La main-d'œuvre chinoise importée à bas prix était la principale main-d'œuvre dédiée à cette entreprise : elle était prête à travailler de longues heures et dans des conditions dangereuses pour de bas salaires. Les travailleurs américains, en particulier ceux qui se battaient pour la journée de huit heures, l'ont finalement considérée comme une menace pour leurs revendications de meilleures conditions de travail. Ces hommes de huit heures sont devenus l'épine dorsale idéologique des efforts visant à exclure la main-d'œuvre chinoise.

Ira Steward, du Boston Machinists and Ironworkers Union, était le principal leader national de la campagne en faveur de la journée de huit heures. Il a également développé une théorie extensive sur les raisons pour lesquelles les Chinois menaçaient fondamentalement les intérêts de la classe ouvrière américaine. Dans un pamphlet intitulé The Power of the Cheap Over the Dearer, Steward a affirmé que la capacité de vendre à des prix inférieurs « imprègne tout », un trait incarné avant tout par la « semi-civilisation » chinoise. Tout en reconnaissant que l'expansion des marchés capitalistes dans le monde entier contribue à amplifier « le pouvoir du moins cher », il a averti que les travailleurs chinois étaient particulièrement dangereux parce qu'ils étaient « étroits d'esprit et superstitieux, juste la condition pour inviter le despotisme grossier d'un empereur ».

Ce que Steward considérait comme la propension intrinsèque de la société chinoise à accepter des normes inférieures rendait la Chine particulièrement destructrice pour les autres nations. Steward soutenait que « les païens pauvres et ignorants des pays lointains », qui ont peu de moyens de « lever des armées », font en fait « infiniment plus de mal » aux pays les plus développés, puisque « ils peuvent travailler et le font pour des salaires inférieurs aux nôtres ».

L'analyse de Steward était partagée par de nombreux syndicalistes travaillistes (même socialistes) contemporains. Denis Kearney, l'un des dirigeants syndicaux anti-chinois les plus virulents des années 1870, a déclaré qu'« un Chinois vivra de riz et de rats. Ils dormiront cent fois dans une chambre qu'un homme blanc veut pour sa femme et sa famille. Dans un discours prononcé devant les cordonniers de Lynn, dans le Massachusetts (qui ont organisé la plus grande grève de l'histoire des États-Unis avant la guerre civile), il a lié « la question de la main-d'œuvre chinoise bon marché » à « l'intérêt des monopoles voleurs ». Cette attitude a fourni une justification idéologique à la classe ouvrière américaine pour s'allier avec ses patrons pour attaquer les travailleurs chinois par le biais d'organismes tels que l'Association non partisane anti-chinoise de Californie. L'historien Alexander Saxton observe que bien que les travailleurs et les fabricants américains aient collaboré pour lutter contre ce qu'ils considéraient comme une alliance entre les monopoleurs et les travailleurs chinois, « lorsqu'ils se sont battus, ils l'ont généralement fait contre les Chinois », et non contre les patrons.

Les associations ouvrières anti-chinoises ont prospéré précisément au moment où le capitalisme américain a commencé à se transformer en un système dominé par les monopoles. De nombreux gains de main-d'œuvre ont été éliminés à mesure que se multipliaient des paniques économiques d'une ampleur jusque-là inconnue, comme en 1873. Les conditions épouvantables de la main-d'œuvre chinoise ont été l'une des nombreuses atrocités provoquées par la croissance du capital monopoliste.

Mais pourquoi le travail chinois, en particulier, était-il perçu par la classe ouvrière américaine comme la racine de ces maux ? Le problème est que, comme le dit la critique littéraire Colleen Lye, la rhétorique du « despotisme oriental [était] utilisée à la fois par les socialistes américains et les réformateurs agraires pour expliquer le déclin du capitalisme monopoliste ». Ces syndicalistes et réformistes sociaux considéraient la Chine, selon les mots de Lye, comme un « échec paradigmatique de la société orientale dans son évolution vers le capitalisme ». Ils ont identifié à tort la société chinoise à une extension des intérêts monopolistiques, au lieu de reconnaître la situation critique qu'ils partageaient avec la classe ouvrière chinoise causée par le capital monopoliste. La sinophobie a conduit les réformistes syndicaux à diagnostiquer à tort les monopoles comme une régression du développement capitaliste, plutôt que comme le développement logique du capitalisme.

Le travail chinois était donc considéré comme un vestige d'un passé arriéré, arrêtant la marche de l'Amérique vers la modernité capitaliste et socialiste. Cette erreur d'analyse a conduit à une collaboration de classe entre les dirigeants syndicaux et les fabricants américains. Sans une bonne compréhension du capitalisme monopoliste, le mouvement ouvrier était vulnérable à d'autres tournants opportunistes lorsque les monopoles ont commencé à offrir des concessions tout en s'accrochant à leur chauvinisme. Lorsque les monopoles ont courtisé les dirigeants de l'AFL avec des avantages pour les travailleurs qualifiés blancs dans les années 1890, la bureaucratie syndicale s'est rapidement réconciliée avec eux. Au lieu de cela, les Chinois avaient encore peu à offrir pour apaiser les craintes économiques racialisées de la classe ouvrière.

Pendant la guerre froide, le mouvement ouvrier militant qui a émergé dans les années 1930 s'est démobilisé et s'est institutionnalisé au sein de l'État. Les dirigeants syndicaux tels que George Meany de l'AFL-CIO étaient souvent plus belliqueux que leurs homologues de la CIA. Pour eux, la révolution communiste chinoise de 1949 signifiait que la Chine était une fois de plus une menace économique pour le libre-échange et la classe ouvrière américaine, associée à un pouvoir politique croissant dans une nouvelle expression du despotisme oriental. Cette aversion spécifique pour la Chine était suffisamment profonde pour se manifester même pendant l'hystérie anti-japonaise des années 1980, due à la croissance de l'industrie automobile japonaise. En 1982, les deux automobilistes blancs qui ont confondu l'Américain d'origine chinoise Vincent Chin avec un Japonais et l'ont assassiné, l'ont appelé de manière péjorative chink et Chinaman.

La critique de la concurrence chinoise par les hommes pendant huit heures est redevenue pertinente pour la classe ouvrière américaine dans les années 1990, lorsque des centaines de millions de travailleurs chinois mal payés ont inondé les marchés mondiaux après le retour de l'État chinois dans l'économie mondiale. Le tournant de la Chine en faveur des réformes de marché a sauvé le capitalisme mondial d'un taux de croissance stagnant. Cette nouvelle usine du monde a contribué à raviver les conditions permettant aux capitalistes de regagner des profits. Mais aux yeux de la classe ouvrière américaine, la montée en puissance de la Chine a provoqué une autre crise pour l'industrie manufacturière nationale, déjà décimée par la désindustrialisation sous le néolibéralisme.

Une fois de plus, les ouvriers se sont trompés d'ennemi. Simplement, la main-d'œuvre chinoise n'a pas volé les opportunités d'emploi aux États-Unis. Les nouveaux emplois qui sont apparus en Chine étaient qualitativement différents. Ils ont été conçus avec des salaires bas pour s'adapter aux nouveaux besoins des régimes capitalistes et des entreprises. Cette reconfiguration est le résultat d'une collusion entre le gouvernement américain, son homologue chinois et les entreprises américaines.

En 2000, le militant anti-mondialisation de Hong Kong, Sze Pang Cheung, a fait valoir que les sanctions commerciales ne permettraient pas d'inverser cette exploitation. Ils ne feraient que renforcer la puissance des pays les plus forts. Ils créeraient deux poids, deux mesures, car les pays les plus puissants seraient responsables de l'application des sanctions, tout en étant en mesure de contourner leurs propres violations. Sze Pang Cheung préconise de découpler notre plaidoyer en faveur des normes mondiales du travail des sanctions commerciales qui servent les élites dirigeantes tout en condamnant une partie de la main-d'œuvre.

La classe ouvrière américaine aurait pu se joindre aux Chinois pour renforcer la protection mondiale du travail. Mais ces perspectives internationalistes ont été marginalisées par les perspectives nationalistes. Dans les années 2000, une alliance de travailleurs domestiques et d'industriels, représentée par des groupes tels que l'Alliance for American Manufacturing (WMA), a été le fer de lance de l'opposition à l'entrée de la Chine dans l'Organisation mondiale du commerce. La résurgence du nationalisme économique a conduit la classe ouvrière américaine à attribuer à tort à la Chine la cause d'un problème alors qu'en fait, il était le résultat des machinations des élites dirigeantes du monde.

La rhétorique syndicale sur la Chine était préemptée et alignée sur ce que l'économiste d'extrême droite et actuel conseiller commercial de la Maison Blanche, Peter Navarro, dans son livre de 2011, intitulé Death by China, a appelé les « armes destructrices d'emplois » de la Chine qui, selon lui, « ont totalement brisé les principes des marchés libres et du libre-échange ». De telles mesures anti-chinoises semblaient futiles à l'époque, au plus fort du rapprochement entre les États-Unis et la Chine autour de la mondialisation, mais cette alliance interclasse contre la Chine est devenue plus productive pour la classe dirigeante lorsque les relations ont commencé à se détériorer pendant le premier mandat de Trump. La sinophobie des travailleurs américains est redevenue utile au système capitaliste dans cette nouvelle ère de transition, à la recherche de meilleures conditions pour maintenir la rentabilité. La réponse des élites dirigeantes est de reconquérir le nationalisme économique tout en perpétuant les pires excès de l'austérité néolibérale. Les droits de douane imposés par Trump cette année sont l'œuvre de Navarro, et la Chine reste sa principale cible.

Le plaidoyer des unionistes en faveur d'une augmentation des droits de douane sur la Chine s'inscrit dans ce programme nationaliste. En mars, l'AMM a été qualifiée de « soutien intellectuel externe le plus bruyant » de la politique commerciale de Trump. Le refrain commun aux dirigeant-es syndicaux américains d'aujourd'hui mêle la logique économique de Steward à l'anticommunisme de Meany, mieux représenté par l'accusation de Shuler selon laquelle le système autoritaire de la Chine impose des pratiques commerciales déloyales qui perturbent la libre concurrence. Pour ces dirigeant-es syndicaux, la menace de la Chine est également amplifiée parce que la puissance militaire et économique croissante du pays sous-tend désormais sa capacité à violer les lois commerciales, de la même manière que les États-Unis.

Alors qu'elle affirme sa propre hégémonie dans l'ordre économique mondial, la Chine impose de plus en plus ses propres critères au commerce mondial. Elle a fait pression sur les pays en développement dans son orbite pour qu'ils soutiennent ses ambitions revanchardes à Taïwan, les dissuadant de commercer avec la nation insulaire. Comme les États-Unis, la Chine a fait preuve d'une belligérance croissante en mer de Chine méridionale, violant la souveraineté de pays comme les Philippines. Mais ce comportement n'est en aucun cas unique. Sous le capitalisme, les pays capitalistes avancés sont contraints de croître et de protéger leurs marchés, et de défendre leurs sphères d'influence par des moyens militaires ou économiques.

Cependant, le fantôme de Steward est toujours là. En février, les présidents de quatre grands syndicats – le Syndicat des Métallos, la Fraternité internationale des ouvriers en électricité, la Fraternité internationale des chaudronniers et l'Association internationale des machinistes et des travailleurs de l'aérospatiale – ont appelé Trump à imposer encore plus de droits de douane à la Chine pour sauver l'industrie américaine de la construction navale. Ils qualifient de « prédatrices » les subventions gouvernementales de la Chine à sa propre industrie de construction navale, suggérant que de telles actions faussent artificiellement la concurrence pour nuire aux travailleuses et travailleurs américains.

Cependant, les subventions de l'État pour stimuler la production font partie de toutes les économies capitalistes. D'autre part, l'administration Trump, avec ses tarifs douaniers et d'autres politiques, a bafoué de manière flagrante les accords commerciaux mondiaux à plus grande échelle. Malgré la transformation du rôle de la Chine dans l'économie mondiale, la logique de Trump et des travailleuses et travailleurs attaquant la Chine reste étonnamment cohérente avec la conviction de Steward d'il y a plus d'un siècle : la Chine peut dominer le monde en faussant la libre concurrence.

Trump a maintenant donné à ces dirigeant-es syndicaux bien plus que ce qu'ils demandaient. Mais nous ne devons pas perdre de vue le fil conducteur de cette bordée chaotique. Début avril, Navarro a explicitement déclaré que les tarifs étaient destinés à « faire pression sur d'autres pays, tels que le Cambodge, le Mexique et le Vietnam, pour qu'ils ne commercent pas avec la Chine s'ils veulent continuer à exporter vers les États-Unis ». Trump était prêt à faire une pause, à augmenter les droits de douane sur tous les pays tout en augmentant les droits de douane sur la Chine. L'objectif d'intensifier la rivalité inter-impérialiste avec la Chine conditionne les manœuvres économiques mondiales de Trump. Et la sinophobie, longtemps perfectionnée par une alliance du travail et du capital américains, a donné une forte impulsion à ce projet.

Encore une fois, la sinophobie garantit également qu'aucun mouvement ouvrier indépendant unifié n'émerge aux États-Unis qui pose un défi politique efficace au néolibéralisme. Le chauvinisme sert maintenant les intérêts d'un empire en déclin, de plus en plus intransigeant dans sa lutte pour maintenir sa puissance mondiale.

Les dangers de l'engagement du mouvement ouvrier avec l'extrême droite sont également plus grands aujourd'hui parce que l'extrême droite ne peut assurer sa force qu'en disciplinant la classe ouvrière, soit en écrasant ses organisations, soit en les intégrant. Bien que Fain ait ajouté plus tard que des tarifs douaniers larges sont « imprudents », son adhésion au nationalisme économique cède déjà beaucoup de terrain à la droite. Nous devons déterminer comment négocier avec nos adversaires en fonction de ce qui permet le mieux à la classe ouvrière de maximiser son pouvoir de négociation. Ce n'est pas le cas des politiques fondées sur la concurrence capitaliste qui nuisent aux travailleuses et travailleurs au pays et à l'étranger. Les tarifs douaniers de Trump ont déjà incité Stellantis à licencier plus de 900 travailleuses et travailleurs américains, tout en suspendant la production dans les usines canadiennes et mexicaines. General Motors augmente sa production, dans le seul but d'embaucher du personnel temporaire mal payé.

Plus dangereux encore, faire des compromis avec Trump sur les tarifs douaniers n'est pas la même chose que les syndicats négociant des accords avec les employeurs pour consolider les acquis du mouvement. Les tarifs douaniers de Trump sont indissociables d'un projet politique plus large consciemment dédié au démantèlement complet des organisations syndicales. Séparer la politique du mouvement ouvrier réduit encore plus la capacité de la classe ouvrière à se défendre contre les attaques de l'extrême droite. La direction de l'UAW se berce d'illusions en pensant que le mouvement ouvrier pourrait en tirer profit en fournissant une couverture de gauche au programme de base de l'extrême droite.

Fain promeut même l'industrie manufacturière américaine comme « la clé de la sécurité nationale », car « lorsque vous ne pouvez rien produire, vous vous exposez aux attaques de n'importe qui ». Il se souvient avec nostalgie de l'époque de la Seconde Guerre mondiale, lorsque les usines automobiles utilisaient les capacités excédentaires « pour construire des bombardiers, des chars, des jeeps... qui est devenu l'arsenal de la démocratie... pour nous défendre ». Cette affirmation était peut-être plus pertinente lorsque les États-Unis luttaient contre les nazis, mais la prononcer aujourd'hui sans nuance revient ni plus ni moins à soutenir les ambitions impériales des États-Unis.

L'argument selon lequel les nations étrangères ont éviscéré la main-d'œuvre américaine en supprimant des emplois et en abaissant leur niveau de vie fournit de puissantes munitions idéologiques à l'extrême droite. Les gens qui croient en ces mythes pourraient trouver un terrain d'entente avec le trumpisme. Il inculque aux travailleuse et travailleurs la mentalité que leurs maux sont la cause des menaces intérieures étrangères, plutôt qu'un problème systémique qu'ils partagent avec la main-d'œuvre chinoise et d'autres pays. Et le programme politique de Trump bénéficierait d'un électorat syndical aligné sur les principaux principes de son horizon idéologique.

Il existe des mesures alternatives pour que la classe ouvrière rejette à la fois le néolibéralisme et le nationalisme économique. Tobita Chow suggère que nous pourrions nous organiser autour d'« objectifs commerciaux partagés », tels qu'Apple (ou Tesla), qui ont des chaînes d'approvisionnement qui relient les deux pays et nuisent aux Américain-es et aux Chinois-es. Michael Galant recommande de proposer que le mouvement syndical exige que les organisations syndicales internationales, telles que l'Organisation internationale du travail, adoptent un salaire minimum mondial. Andrew Elrod appelle à des politiques spécifiques pour limiter les bénéfices des entreprises, telles que « l'interdiction des rachats d'actions, l'imposition des bénéfices excessifs et l'augmentation de l'impôt sur le revenu des cadres supérieurs pour forcer les entreprises à réinvestir leurs bénéfices ». De cette façon, on donne plus d'espace à la classe ouvrière du monde entier pour s'organiser, au lieu de privilégier les droits de certains par rapport à d'autres. Mais s'organiser autour de ces politiques nécessite de rompre avec tous les intérêts capitalistes et avec le bipartisme.

Le rameau d'olivier que Fain offre à Trump dans le domaine du commerce est encore plus inquiétant, car il montre une faiblesse face à l'extrême droite, même de la part de l'actuel chef syndical. Cependant, bien que Fain symbolise la résurgence des syndicats ces dernières années, son véritable pouvoir réside dans les travailleuses et travailleurs de base. Certains secteurs ouvrent la voie à un autre type de politique du travail, qui s'éloigne des desseins des élites dirigeantes américaines. Des membres de l'UAW de l'Université de Columbia et de l'Université de Californie ont fait pression sur leur syndicat pour qu'il lie la répression du travail à la complicité de leurs lieux de travail avec la vision impériale de l'Amérique à l'étranger.

Alors que Fain se met publiquement d'accord avec Trump sur la politique commerciale, des membres syndicaux de la base de Columbia sont licencié-es et kidnappé-es par l'État pour avoir dénoncé la complicité de leur lieu de travail dans le génocide des Palestinien-nes par Israël. Les luttes héroïques de ces travailleuses et travailleurs de base façonnent une politique de classe basée sur la solidarité ouvrière et l'internationalisme. Au crédit de Fain, dans son dernier discours en direct aux membres de l'UAW, il a fermement déclaré que les membres syndicaux menacés d'expulsion, des travailleuses et travailleurs universitaires manifestant contre la guerre d'Israël en Palestine aux métallurgistes envoyés arbitrairement dans les prisons salvadoriennes, partagent une lutte commune. Mais ce message est déroutant sans une position claire contre le nationalisme sous toutes ses formes.

Cette recrudescence du militantisme de base dans tous les syndicats américains en relation avec la Palestine est l'alternative positive dont nous avons besoin aux concessions des dirigeant-es syndicaux au nationalisme économique. La gauche doit continuer à défendre ses bassins et à les mobiliser pour contester la conciliation de ses dirigeant-es avec le nationalisme d'extrême droite. La sinophobie est un nœud central qui unifie aujourd'hui le système bipartite et la bureaucratie syndicale autour du nationalisme économique. Il lie le mouvement ouvrier organisé à la classe capitaliste à un moment où une rupture est nécessaire de toute urgence. Il favorise dangereusement le chauvinisme dans le monde du travail américain au lieu de lui permettre d'identifier l'oppression de classe mondiale comme la source de ses maux et la nécessité de construire des plates-formes indépendantes et des institutions politiques pour la combattre.

Notant la croissance rapide du fascisme en Allemagne en 1931, le révolutionnaire communiste Léon Trotsky a souligné que les socialistes devraient encourager les travailleurs – en particulier ceux des syndicats bureaucratiques et autres – à « tester le courage de leurs organisations et de leurs dirigeants en ce moment, où il s'agit d'une question de vie ou de mort pour la classe ouvrière ». Ce même principe s'applique aujourd'hui : les travailleurs et travailleuses doivent s'organiser contre l'engagement de nos dirigeant-es envers toutes les formes de chauvinisme afin de sauver l'avenir du mouvement ouvrier américain.

16/04/2025

La Nation

Traduction : Viento sur

Promise Li est une militante socialiste originaire de Hong Kong et de Los Angeles. Elle est membre du Collectif Tempest et de Solidarity et a été active dans le travail syndical de base dans l'enseignement supérieur, la solidarité internationale et les campagnes anti-guerre, ainsi que dans la lutte des locataires et des locataires de Chinatown.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

21 août 2025 | tiré du site Europe solidaire sans frontièes
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article75968

Lors d'une conférence multipartite sur le travail organisée par le parti Haqooq-e-Khalq au Club de la presse de Lahore, le secrétaire général du Pakistan Tehreek-e-Insaf, Salman Akram Raja, le membre du comité exécutif central du Pakistan Peoples Party, Chaudhry Manzoor Ahmad, et le président du comité permanent du PML-N sur le travail et les ressources humaines, Chaudhry Amjad Ali Javed, ainsi que des dizaines de dirigeants sociaux, politiques et syndicaux, se sont adressés à l'assemblée. Ils ont annoncé leur soutien au manifeste commun des travailleur.es et ont souligné que la classe ouvrière devait renforcer ses mouvements et ses organisations.

Parmi les personnes qui ont pris la parole lors de la conférence, on peut citer Ammar Ali Jan, Farooq Tariq, Baba Latif Ansari, Advocate Rabia Bajwa, Rubina Jamil, Dr. Taimur Rahman, Khalid Mahmood, Saad Chaudhry, Sardar Khalid Malik, Muhammad Akbar, Muzammil Kakar, Advocate Ayaz Sindhu, Tahira Habib Jalib, Haider Ali Butt, Mohiba Ahmed, Irfan Mufti, et d'autres encore.

La conférence multipartite sur le travail, qui a duré plus de trois heures, a vu la participation de dirigeants centraux du PTI, du PPP et du PML-N, réunis pour la première fois.

S'adressant à la conférence, Salman Akram Raja a déclaré qu'une atmosphère de peur régnait aujourd'hui dans tout le pays. Il a déclaré que le travailleur.e jouait un rôle clé dans la démocratie. La raison de l'impuissance de notre démocratie est l'impuissance de notre classe ouvrière. La syndicalisation est un droit accordé par l'article 17 de la Constitution. Le mouvement syndical devrait s'allier au mouvement pour la démocratie. La démocratie au Pakistan ne tiendra pas tant que les syndicats ne seront pas renforcés. Les voix sont étouffées dans tout le pays ; il existe un plan d'action visant à priver chaque personne de ses droits fondamentaux. On tente d'éliminer complètement le concept de démocratie.

Salman Akram Raja a affirmé que notre engagement concerne les droits de l'Homme ; si l'humanité existe, alors seulement la politique existera. Le développement du pays a été mesuré à l'aune du développement des riches. Quarante pour cent de nos enfants ne vont pas à l'école avant l'âge de 15 ans. Nous devons mener cette guerre. Nous devons nous efforcer de garantir nos droits.

Amjad Ali Javed, député et dirigeant central du PML-N, a exprimé son accord absolu avec le manifeste de la conférence. Il a déclaré : « Le comité permanent a des pouvoirs limités, mais nous avons travaillé au-delà de ces limites. J'ai insisté pour que les ministères eux-mêmes cessent d'exploiter les travailleur.es et n'exploitent pas les droits du travail au nom de l'externalisation ». Il a ajouté que nous construisons davantage de maisons dans les colonies de travailleurs [1] et que nous avons déjà donné l'ordre de construire des écoles dans chaque district. Il a ajouté qu'il était également opposé aux codes du travail, pour lesquels huit projets différents ont été soumis à la discussion, mais une consultation supplémentaire est nécessaire et la discussion doit se poursuivre jusqu'à ce que la question soit résolue.

Le dirigeant du PPP, Chaudhry Manzoor Ahmad, a déclaré que la coercition de l'État et des institutions à l'encontre des travailleur.es s'accroît. Il a ajouté que la sécurité sociale n'est pas nationale ou provinciale, mais mondiale. Le code du travail a été élaboré par l'OIT et personne n'a été consulté au cours de ce processus. En son nom, les droits des travailleur.es sont bafoués. Il a souligné que la syndicalisation devrait se faire au niveau de l'industrie et que les salaires devraient être payés par chèque.

La déclaration publiée à l'unanimité à cette occasion stipule ce qui suit

* Nous nous déclarons totalement solidaires de la grève de 19 jours des travailleur.es du textile et des métiers à tisser à Faisalabad et exigeons une augmentation immédiate d'au moins 8 % de leurs salaires. De l'eau potable devrait être fournie gratuitement dans les usines. Les salaires des travailleurs féminins et masculins dans les usines devraient être égalisés.

* Nous rejetons les codes du travail anti-ouvriers créés sur les directives de l'OIT, du FMI et de la Banque mondiale. Cette loi noire a pour but de priver les travailleur.es de leur droit de se syndiquer et équivaut à confier leur avenir à des entrepreneurs avides de profits. Cette loi a été créée pour légaliser le système des contrats.

* Malgré l'annonce, la notification au journal officiel d'un salaire minimum de 40 000 roupies par mois n'a pas été publiée pour les millions de travailleur.s des établissements industriels du Pendjab. L'incapacité à mettre en œuvre le salaire mensuel de 40 000 roupies annoncé par le gouvernement pour les travailleur.es informels et journaliers est due à l'incompétence du ministère du Travail et de ses institutions associées. Nous demandons qu'une notification pour un salaire minimum de 40 000 roupies pour 8 heures de travail soit émise pour les travailleur.es de tous les horizons, et que sa mise en œuvre soit assurée.

* Il est illégal de faire travailler les travailleur.es pendant 12 ou 16 heures ; des mesures légales devraient être prises contre cette pratique illégale, tandis que les heures au-delà de 8 heures de travail devraient être considérées comme des heures supplémentaires pour lesquelles les travailleur.es devraient être payés le double.

* Sur les dizaines de millions de travailleur.es que compte le Pendjab, seuls 1,2 million sont inscrits à la sécurité sociale. Par conséquent, nous demandons que la délivrance de cartes de sécurité sociale pour tous les travailleur.es soit assurée.

* La gratuité des services médicaux et des médicaments doit être assurée dans tous les hôpitaux de la sécurité sociale du Pendjab, ils doivent être régulièrement inspectés, et des hôpitaux et des établissements d'enseignement de la sécurité sociale doivent être construits dans chaque district.

* Dans les universités construites sur les terres des colonies de travail, les enfants des travailleur.es devraient être éduqués selon le quota de travail, ce quota devrait être augmenté, davantage de colonies de travail devraient être construites à travers le Pendjab, et une expansion supplémentaire devrait être faite dans les colonies de travail existantes pour fournir des maisons gratuites aux travailleur.es.

* L'application du droit du travail devrait être garantie dans toutes les institutions et usines des secteurs privé et public de la fédération et des provinces, et le département du travail devrait être tenu d'enregistrer non seulement les travailleur.es des usines et des industries, mais aussi ceux qui travaillent dans le secteur informel, et de leur fournir toutes les facilités prévues par le droit du travail.

* La privatisation des magasins d'utilité publique, de la PIA, des aciéries et de toutes les autres institutions gouvernementales devrait être arrêtée. Le but de cette privatisation n'est pas de vendre mais d'acheter.

* Le ministère du travail devrait être autorisé à inspecter librement les usines et à mettre sous scellés les usines qui violent les lois du travail.

* Le travail forcé doit être immédiatement éliminé dans tout le pays et la loi de 1992 sur l'abolition du travail forcé doit être appliquée dans son véritable esprit ; la pratique de la servitude pour dettes doit être complètement abolie et les travailleur.es des fours à briques doivent recevoir un salaire mensuel basé sur les critères du salaire minimum.

Farooq Tariq

P.-S.
• Traduit pour ESSF par Pierre Rousset avec l'aide de DeepLpro.

Notes

[1] Les « colonies de travail » sont des sociétés de logement pour travailleurs construites par le gouvernement. Elles sont destinées aux travailleurs. Il s'agit généralement d'appartements de deux pièces.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de A l'Encontre
22 août 2025

Par Lance Selfa

Elus démocrates de Californie « manifestant » contre les redécoupages électoraux à la Trump, 4 août 2025.

Le 1er août, la cour d'appel du 9e circuit (censée être la plus libérale des Etats-Unis) a confirmé le décret pris en mars par Trump qui, sous prétexte de « sécurité nationale », annulait les contrats syndicaux dans plusieurs agences du gouvernement fédéral.

En quelques jours, des agences fédérales, notamment l'Administration des anciens combattants, ont dénoncé leurs conventions collectives.

Le deuxième événement notable s'est produit quelques jours après la décision judiciaire anti-syndicale. Tous les démocrates de l'Assemblée législative du Texas ont quitté l'Etat afin d'empêcher le gouverneur Greg Abbott [en fonction depuis janvier 2015] et ses acolytes républicains d'atteindre le quorum législatif nécessaire pour mettre en œuvre un découpage électoral [1] qui réduirait le nombre de députés démocrates de 13 à 8. Cela aurait laissé la délégation du Texas au Congrès à près de 80% de républicains dans un Etat où Trump a remporté 56% des suffrages en 2024.

La plupart des libéraux et des démocrates ont accueilli avec indifférence, voire sans même le remarquer, la décision de la cour de sanctionner la répression syndicale. Mais la menace de perdre des sièges au Congrès a poussé les démocrates à se mobiliser.

Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom [en place depuis janvier 2019], s'est engagé à demander aux électeurs et électrices californiens de voter lors d'un référendum afin de donner à la chambre législative de Californie le pouvoir de redécouper les circonscriptions de l'Etat pour en créer au moins cinq, et jusqu'à neuf nouvelles favorables aux démocrates. Gavin Newsom a galvanisé les démocrates partisans qui le voient comme l'un des rares hommes politiques démocrates capables de tenir tête à Trump. Même l'ancien président Barack Obama, toujours prudent, a soutenu le plan de Gavin Newsom.

Au-delà des détails des batailles sur le redécoupage électoral qui pourraient se dérouler dans plusieurs Etats avant les élections de mi-mandat de 2026, nous devrions nous demander pourquoi les démocrates et bon nombre de leurs partisans libéraux s'émeuvent autant du redécoupage électoral, mais restent passifs face à la plupart des autres exactions du régime Trump.

Il n'est peut-être pas surprenant que les hommes politiques se soucient davantage de leur propre emploi que de celui de leurs électeurs et de leur base électorale, ni de leurs droits. Mais cela montre également à quel point la logique de ce que Karl Marx (en 1879) appelait le « crétinisme parlementaire » a envahi une grande partie de l'opposition à Trump.

L'opposition libérale à Trump ne peut concevoir que de le vaincre, lui et le trumpisme, par la voie des urnes. Tout ce qui pourrait y faire obstacle est donc une question existentielle pour elle.

Pour revenir à l'exemple du mouvement syndical, il est clair qu'à part les efforts héroïques d'un groupe encore restreint de militants du Federal Union Network, le mouvement syndical n'a guère réagi à la politique antisyndicale de Trump. Les poursuites judiciaires intentées et soutenues par les dirigeants syndicaux ont ralenti, mais pas arrêté, la détermination de Trump à désyndicaliser la fonction publique fédérale.

Dans un mouvement syndical qui compte encore 14 à 16 millions de membres, dont plus d'un million travaillant pour le gouvernement fédéral, il existe un potentiel pour des actions de protestation de masse, notamment des grèves, des blocages, des occupations, des journées d'action et autres, sans parler de la syndicalisation des non-syndiqués, afin de galvaniser une véritable opposition à Trump. Mais pour la plupart des dirigeants syndicaux, cela ne fait même pas partie de leur réflexion.

Comme l'a déclaré Chris Townsend, militant syndicaliste et socialiste de longue date, dans une récente interview (Michael D. Yates in Monthly Review, 16 juillet 2025) : « Nous sommes entrés dans une période où le déclin, la décadence, la stagnation et la timidité des dirigeants sont devenus la norme dans notre mouvement syndical. Aujourd'hui, dans de nombreux syndicats, le « leadership » est au mieux une couche administrative : des fonctionnaires qui s'occupent avec soin du déclin, qui maintiennent le cap alors que nous sommes poussés vers la disparition. Il existe des exemples contraires, mais pas beaucoup d'après mon expérience. »

L'atrophie de l'organisation des mouvements sociaux et la loyauté aveugle à l'égard des démocrates de la plupart des dirigeants d'organisations non gouvernementales nous ont conduits à cette situation. A la fin des années 1980 et au début des années 1990, la crainte que la Cour suprême des Etats-Unis ne remette en cause la légalisation de l'avortement a donné lieu à des manifestations rassemblant des centaines de milliers de personnes à Washington. Cette mobilisation a empêché la Cour suprême, alors comme aujourd'hui majoritairement composée de juges nommés par les républicains, de prendre cette décision.

Mais lorsque la Cour suprême a annulé l'arrêt Roe v. Wade en 2022, aucun grand groupe de défense du droit à l'avortement n'a appelé à une manifestation nationale, et les protestations ont été le fait de groupes d'activistes dévoués, mais disposant de peu de ressources, dans différentes localités. Le message implicite (et souvent explicite) des organisations nationales était que les partisans du droit à l'avortement devaient placer leur confiance dans le processus électoral des référendums au niveau des Etats et dans l'élection de démocrates au Congrès et à la Maison Blanche. A cette époque, même les démocrates pro-choix avaient du mal à formuler des promesses simples concernant l'adoption d'une loi nationale sur le droit à l'avortement (Jenny Singer, 28 février 2022, in Glamour) surtout si cela impliquait (comme cela serait presque certainement le cas) de supprimer l'obstruction systématique au Sénat [procédure permettant à un ou des membres du législatif de prolonger un débat sur une loi pour retarder ou empêcher une décision : filibuste].

La réponse du président national de l'American Federation of Government Employees, Everett Kelley, à la décision anti-syndicale de la cour a montré à quel point les dirigeants syndicaux sont également prisonniers du formalisme procédurier du Parti démocrate : « Nous allons bien sûr nous battre pour notre existence. La décision rendue par la 9e cour d'appel est très inquiétante et très troublante. Je ne pense pas qu'un président, quel qu'il soit, devrait disposer d'un pouvoir illimité et incontrôlé. C'est en partie pour cette raison que les syndicats existent, pour garantir l'existence de freins et contrepoids au sein des agences.” » (The Hill, 15 août 2025)

Inconsciemment, Everett Kelley fait écho à la rhétorique de démocrates tels que le chef de la minorité au Sénat, Chuck Shumer (démocrate de New York), qui appelle régulièrement le Congrès et les tribunaux à respecter le système constitutionnel séculaire des « checks and balances » (contrôles et contrepoids) contre l'autocrate de la Maison Blanche.

Dans un essai intitulé « The Dead End of Checks and Balances » (Boston Review, printemps 2025), la politologue Lisa L. Miller souligne à quel point la prise de pouvoir autoritaire de Trump suit la Constitution américaine, qui donne le pouvoir à une minorité riche aux dépens des besoins de la grande majorité de la classe laborieuse. Lisa L. Miller soutient que les « checks and balances » invoqués par des personnalités telles que Schumer – c'est-à-dire le fédéralisme, les tribunaux, la division du Congrès en deux chambres – ont historiquement servi les intérêts des capitalistes et des riches pour opposer leur veto à des initiatives populaires telles que l'assurance maladie universelle, plutôt que d'aider les gens ordinaires.

Les périodes de réformes populaires n'ont eu lieu que lorsque des mouvements de masse ont contraint le système politique à sortir du carcan des « checks and balances ».

Certaines sections plus militantes des syndicats le comprennent. L'article co-rédigé par trois dirigeants des syndicats d'enseignants de Chicago et de Los Angeles plaide en faveur de la relance de la grève générale dans le cadre de la stratégie syndicale pour vaincre l'autoritarisme trumpien. Jusqu'ici, tout va bien. Mais il est clair qu'ils voient le militantisme syndical comme un moyen de ressusciter le Parti démocrate à temps pour les élections de 2026 et 2028. Comme le souligne l'article « Labor's Strategy Must Lean Into Synergies, dans Convergence du 25 juillet, « les grèves et le travail électoral se renforcent mutuellement ».

Cela fait de leur appel à la militance moins une rupture audacieuse avec la direction actuelle du mouvement syndical qu'une refonte de la stratégie classique « interne-externe » visant à réformer le Parti démocrate. Autrement dit, s'organiser « en dehors » du Parti démocrate pour faire pression en faveur de réformes « à l'intérieur ».

La longue histoire de ces efforts pour réformer le Parti démocrate (voir mon article datant du 9 février 2020 republié le 22 août 2025 dans International Socialism Project) a surtout servi à accommoder les radicaux et les militants au statu quo des démocrates plutôt qu'à faire basculer le parti vers la gauche. Nous l'avons vu l'année dernière lorsque la députée Alexandria Ocasio Cortez et le sénateur Bernie Sanders, qui se qualifient eux-mêmes de socialistes démocrates, se sont engagés sans réserve en faveur de Kamala Harris, malgré la politique favorable aux entreprises de cette dernière et son soutien à la guerre génocidaire d'Israël à Gaza. (Soit dit en passant, il est intéressant de noter que l'article des trois dirigeants syndicaux et d'un professeur d'études syndicales, tous se qualifiant eux-mêmes de radicaux et de socialistes, ne mentionne pas Gaza).

Il est clair que la gauche et les mouvements sociaux et syndicaux sont aujourd'hui dans une situation très précaire, et les débats sur la manière de lutter contre l'autoritarisme trumpien seront cruciaux. Mais les élections et les tribunaux ne nous sauveront pas, comme l'a souligné Chris Townsend, cité plus haut :

« Les élections de novembre dans le New Jersey et en Virginie pourraient donner un coup de pouce au Parti démocrate, mais Trump s'en fiche complètement. Il prévoit manifestement d'étendre sa guerre unilatérale contre les travailleurs et travailleuses, et les tribunaux vont le laisser faire. Ce type gouverne comme n'importe quel patron déjanté que les syndicats voient tous les jours. Des patrons qui ignorent les contrats et commettent des actes illégaux. Parce qu'ils savent qu'il y a peu de chances que vous vous révoltiez. Ils savent que le temps joue en leur faveur, pas en notre faveur. Ils contrôlent la plupart des aspects de la situation. Donc, tout comme lorsque cela se produit dans un contexte syndical, nous devons reconsidérer l'ensemble de notre position, notre réponse, nos tactiques. Nous avons besoin de dirigeants syndicaux qui envisagent des réponses audacieuses, des réponses militantes, des tactiques qui défient les idées reçues. » (Article reçu le 22 août ; traduction rédaction A l'Encontre)

[1] Le recensement américain a lieu tous les dix ans, la première année de la décennie (par exemple, en 2010 et en 2020). Le recensement détermine ensuite le nombre de représentants à la Chambre des représentants des Etats-Unis, sur un total national de 435, auquel chaque Etat a droit.

Ensuite, les assemblées législatives des Etats ou d'autres organismes, tels que les commissions de redécoupage électoral, établissent des cartes des circonscriptions qui sont approuvées par les assemblées législatives et les gouverneurs des Etats. En général, cela a lieu une fois par décennie et s'applique généralement à la première élection nationale après la publication des chiffres de population par le Bureau du recensement. Dans les Etats dominés par l'un des principaux partis politiques, le parti majoritaire est tenté de tracer des cartes électorales qui garantissent le nombre maximal de membres de son parti réélus. C'est ce qu'on appelle le « gerrymandering ». Ce qui est inhabituel dans le redécoupage électoral au Texas, c'est qu'il revient sur les cartes approuvées il y a seulement quelques années afin de les rendre encore plus favorables aux républicains. (L.S.)

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Europe Solidaire Sans Frontières
14 août 2025

Par Paul Le Blanc

Il est important de bien comprendre que 100 000 membres , c'est le nombre d'adhérent.e.s sur le papier, pas le nombre de membres actifs. Ma ville natale, Pittsburgh, illustre bien cette réalité. À Pittsburgh, le nombre de membres sur le papier a fluctué autour de 700. Parmi eux, entre 400 et 500 sont des membres « en règle » (qui ont payé leur cotisation). Parmi ceux-ci, environ 10 % peuvent être considérés comme actifs, dans le sens où ils assistent aux réunions mensuelles réservées aux membres (qui sont hybrides, en présentiel et en ligne) et/ou participent à un groupe de travail. Je me suis mis à assister aux réunions mensuelles en présentiel et j'ai généralement vu entre 50 et 80 participant.e.s à chaque réunion.

Au niveau national, cela se traduirait par un total de membres actifs des DSA compris entre 8 000 et 10 000, ce qui reste une force considérable et fait certainement des DSA le plus important groupe de gauche aux États-Unis aujourd'hui.

Une source inestimable pour ceux qui cherchent à comprendre la politique de DSA est un nouveau recueil édité par Stephan Kimmerle, Philip Locker et Brandon Madsen, A User's Guide to DSA : 5 Debates That Define the Democratic Socialists. Dans cet ouvrage de plus de 450 pages on trouve principalement 38 articles qui présentent un grand nombre des opinions que l'on trouve au sein de DSA. Le livre est disponible en version papier au prix de 15 dollars et en version électronique au prix de 9,50 dollars.

Qui était présent à la Convention

L'organe décisionnel suprême des DSA est la Convention nationale des délégué.e.s, qui se tient tous les deux ans, après plusieurs mois de discussions écrites et orales préalables. Les conventions élisent une direction nationale, prennent des décisions sur la structuration, la politique, les campagnes, etc. Elles sont très réglementées, lourdes (certain.e.s diront trop lourdes) en termes de procédure, mais relativement démocratiques.

Lors de la Convention nationale de 2025 à Chicago (du 8 au 10 août), environ 1 500 personnes étaient présentes, presque toutes membres des DSA et en grande majorité des délégué.e.s élus. Si l'on examine le nombre de personnes qui ont voté sur les différentes résolutions et motions présentées à l'assemblée, ce chiffre a généralement fluctué entre 1 100 et 1 200, le maximum que j'ai relevé étant de 1 229, ce qui porterait le nombre d'observateurs officiels (comme moi) et d'invités à environ 271.

La répartition par âge était très majoritairement favorable aux jeunes : quelques adolescent.e.s, mais surtout des personnes dans la vingtaine, la trentaine et la quarantaine. Les personnes dans la cinquantaine et la soixantaine étaient relativement moins nombreuses, avec seulement quelques personnes dans la tranche d'âge 70-80 ans.

Si la majorité des présent.e.s pouvaient être identifiés comme « blancs », il y avait un nombre important de personnes d'origine hispanique, africaine, sud-asiatique, est-asiatique et moyen-orientale. L'équilibre entre les sexes m'a semblé assez équilibré, même si le pourcentage de personnes s'identifiant comme trans et « non binaires » semblait beaucoup plus élevé que d'habitude. Ce qui m'a particulièrement frappé, c'est que la grande majorité des personnes présentes semblaient se considérer comme faisant partie d'une classe ouvrière diversifiée sur le plan professionnel. Cette identification de classe semblait être au cœur des discussions lors du congrès.

Cela s'est traduit par le fait que les thèmes qui reviennent souvent dans les conférences de gauche (analyse des identités, abolitionnisme moderne, racisme et antiracisme, féminisme, droits des homosexuels, interprétation des théories, crise environnementale, etc.) n'étaient pas au centre des discussions. Certaines de ces questions étaient en fait déjà intégrées dans les perspectives des participant.e.s, mais le vocabulaire et l'orientation de leurs discussions portaient sur l'application politique concrète d'un marxisme orienté vers la classe ouvrière et visant à remplacer le capitalisme par le socialisme ou le communisme.

Orientations politiques au congrès et au sein des DSA

Apparemment, la plupart des participant.e.s étaient des militant.e.s sérieux, la grande majorité est restée présente pendant les sessions au cours desquelles les différentes résolutions ont été présentées, discutées, débattues et votées. Il y a eu une quantité accablante d'amendements proposés (certains adoptés, d'autres non), de motions de procédure, de rappels au règlement, de contestations des décisions du président, etc., etc., ce qui a transformé une grande partie de la convention en une épreuve assez pénible. Mais la plupart des camarades ont semblé tenir bon et ont été en mesure de voter en connaissance de cause lorsque le moment en fut venu.

Bien que je sois enclin à me méfier des divers regroupements internes – que je percevais initialement comme essentiellement parasitaires et artificiels, sans utilité –, ma participation au congrès m'a amené à les considérer désormais comme une composante relativement naturelle de l'organisation, qui contribue à promouvoir une culture démocratique interne et est bénéfique pour son développement. Bien qu'il y ait eu au départ une tendance à regrouper les différents caucus en un bloc de gauche et un bloc de droite, la complexité de la situation réelle suggère l'existence de trois blocs, tout en reconnaissant que la situation reste évolutive et fluide, et que les complexités sur le terrain empêchent de réduire l'organisation à des schémas simplistes. Mais tout d'abord, identifions ces trois blocs. (Ce schéma à trois blocs est tiré d'un rapport de congrès rédigé par Stephan Kimmerle, qui appartient au courant minoritaire au sein de Reform and Revolution. J'ai toutefois ressenti le besoin de modifier la manière dont il caractérise les trois blocs, afin de la rapprocher davantage de ma propre perception.)

1. Une aile modérée qui met l'accent sur le travail de masse, vise à ce que les DSA trouve un écho auprès d'un public plus large de la classe ouvrière, adopte une approche opportuniste vis-à-vis des élu.e.s des DSA et s'oriente vers les « progressistes » et les libéraux parmi les politiciens du parti démocrate et les dirigeants du mouvement ouvrier. Cette aile reflète une certaine continuité avec les fondateurs de la DSA, comme feu Michael Harrington. Jusqu'à récemment, leur orientation tendait à être prédominante au sein des DSA, mais cela a changé de manière spectaculaire. Les caucus des DSA représentant cette orientation comprennent Groundwork et le Caucus de la Majorité socialiste, encore assez important. À la frange droite de cette aile se trouve North Star, assez petit mais plus explicite dans son adhésion à la tradition de Harrington.

2. Une aile d'extrême gauche qui tend à rompre définitivement avec les perspectives libérales-réformistes privilégiées par l'aile modérée. Elle est globalement représentative des sentiments des militants de gauche au sein du mouvement palestinien et comprend également des partisans d'une variante « campiste » de l'« anti-impérialisme », qui consiste essentiellement à s'aligner sur toutes les forces opposées à l'empire américain et à ne leur porter que peu de critiques. (Au sein de ce « camp » se trouvent des dictatures autoritaires, certaines se prétendant socialistes, d'autres conservatrices et ouvertement antisocialistes, voire ultra-religieuses dans certains cas.) Cette aile des DSA comprend Red Star et Springs of Revolution.

3. Un centre-gauche marxiste qui cherche à combiner une orientation vers les masses ouvrières avec une stratégie visant à construire un parti socialiste indépendant, tout en promouvant la lutte des classes et les idées socialistes au sein des mouvements sociaux et syndicaux. Cela inclut Bread and Roses (Du Pain et des Roses) , Reform and Revolution (Réforme et Révolution) et Marxist Unity Group (Groupe Unité Marxiste). Cependant, au sein de chacune de ces organisations, il existe un éventail de perspectives, avec une division explicite entre la minorité (l'ancienne direction) et la majorité au sein de Reform and Revolution. Certains éléments de Bread and Roses souhaitent éviter une rupture définitive avec l'aile modérée. Certains éléments de Reform and Revolution et du Marxist Unity Group ne veulent pas se démarquer des perspectives de l'aile extrême gauche.

Compte tenu de la complexité évoquée ci-dessus, on observe une tendance positive au sein des différents groupes à écouter et à prendre au sérieux les opinions des camarades appartenant à d'autres groupes. Il y a même des militant.e.s réfléchi.e.s qui finissent par changer de groupe s'ils sont convaincus du bien-fondé des perspectives défendues par ce dernier. Nous avons constaté que l'organisation dans son ensemble est passée d'une orientation modérée à une orientation plus à gauche. Lors du congrès de 2023, puis à nouveau en 2025, le mouvement vers la gauche s'est accentué, reflétant la radicalisation qui se poursuit au sein des DSA et dans le monde en général.

Récemment, de nouveaux groupes ont vu le jour. Le Carnation Caucus (Caucus Œillet) a présenté un programme quadriennal visant à placer l'organisation dans une orbite mêlant marxisme de centre-gauche et perspectives d'extrême gauche, insistant sur le fait que les DSA eux-mêmes devrait être considéré comme un parti politique. Un autre caucus nouvellement formé se décrit comme « Libération – Un caucus marxiste-léniniste-maoïste », et avance des positions qui n'ont pas encore de sens pour de nombreux membres des DSA.

Il existe également des caucus qui ne s'inscrivent pas directement dans l'un des trois blocs – certains tendant à chevaucher deux blocs, d'autres évoluant d'une manière qui ne leur permet pas d'être classés dans l'un ou l'autre. Dans la première catégorie, on trouve deux caucus qui sont décrits succinctement dans le Guide d'utilisation des DSA. Le Communist Caucus (avec lequel je me sens une certaine affinité) est décrit ainsi : « Un caucus communiste multi-tendances. Il se concentre principalement sur le travail de terrain et le développement de l'implantation à la base, y incluant l'organisation des locataires. » Emerge est décrit de manière similaire : « Un caucus communiste multi-tendances au sein des NYC-DSA [DSA de New York City]. Il est actif dans les domaines de l'anti-impérialisme et de l'organisation des locataires. » Il existe également le Libertarian Socialist Caucus, influencé par l'anarchisme, une formation sérieuse avec des projets populaires mais qui, comme le commentent les éditeurs du Guide de l'utilisateur du DSA, « en fait une exception à la gauche du DSA – la plupart des autres membres de la gauche organisée des DSA proviennent de caucus qui revendiquent le marxisme comme socle idéologique ».

J'ai l'impression que la plupart des membres de DSA au niveau national sont comme ceux de Pittsburgh : la plupart ne font partie d'aucun groupe. Mais ils apprécient les idées, les contributions et l'engagement des membres des différents groupes et sont tout à fait prêts à voter pour une grande partie d'entre eux pour représenter Pittsburgh à la convention nationale. Ils ne sont cependant pas alignés et ont tendance à penser par eux-mêmes, sous l'influence des grands événements et de leur propre expérience.

Débats, décisions, discussions

Les trois jours du congrès des DSA ont été trop chargés pour permettre un compte rendu détaillé, qui pourrait peut-être être présenté de manière adéquate dans un livre, mais pas dans un compte-rendu relativement bref comme celui-ci. Cela est particulièrement vrai pour les plus de treize heures de délibérations, riches en rapports, résolutions, amendements, motions de procédure, rappels au règlement, votes et autres, parmi les 1 100 à 1 200 délégué.e.s.

Ces moments d'horreur inévitables ont été répartis sur les trois jours, entre le matin et l'après-midi, entrecoupés d'un discours introductif ici, d'un ou deux blocs de discussion programmatique là, des discours d'acceptation de certains camarades élu.e.s à des postes internes des DSA, et même, à quelques moments, de très belles chansons interprétées par la chorale « Sing in Solidarity ». Il y a tout simplement trop à raconter pour ne pas se contenter de notes rapides et d'esquisses relativement impressionnistes.

Les débats lors de la convention ont été axés plus particulièrement sur plusieurs questions.

• Quelles structures et quelles orientations permettraient d'assurer une plus grande participation et un meilleur contrôle des membres au sein de la DSA, ainsi qu'une plus grande cohésion et une plus grande efficacité ?

• Comment parvenir au mieux à l'indépendance vis-à-vis de l'establishment du Parti démocrate, en portant une attention particulière aux élections présidentielles de 2028 ?

• Qu'attendre des candidat.es soutenus par les DSA ? Et aussi : en quoi consiste ce soutien ? (Des camarades qui collaborent à la campagne ? Une consultation et une collaboration continues entre les DSA et la ou le candidat ?) Qu'attendre d'un.e candidat.e soutenu.e ? Doit-ile se présenter comme un socialiste déclaré, sur un programme élaboré avec la participation des DSA ? Si le ou la candidate est élu.e, comment peut-on s'assurer qu'ile rendra des comptes ?

• Jusqu'où les DSA doivent-il se déplacer vers la gauche pour rester fidèle à leurs principes socialistes fondamentaux ?

• Comment mettre en œuvre au mieux un internationalisme authentique et pertinent (impliquant des questions telles que l'impérialisme et l'anti-impérialisme, les relations avec diverses organisations et coalitions, la solidarité avec la Palestine et les spécificités de l'antisionisme, ainsi que la question du « campisme ») ?

Le débat s'est déroulé en conjonction avec des résolutions de motivation, de soutien ou d'opposition qui devaient être votées. Un délégué expérimenté de la DSA de Pittsburgh a exprimé ainsi le sens général de la direction prise par l'organisation :

o Notre organisation a les yeux résolument tournés vers 2028 :

§ Nous allons préparer une action pour le 1er mai 2028 et avons défini une série de tâches que notre organisation doit accomplir pour être prête : R30 : Combattre dans la guerre des classes : préparer le 1er mai 2028, tel que modifié par R30-A01 : Locataires et travailleurs ensemble en 2028

§ Nous allons lancer une campagne pour une candidature présidentielle issue de la gauche syndicale en 2028, conformément à la résolution R33 : Unir les syndicats et la gauche pour présenter un candidat socialiste à la présidence et construire le parti (non amendée)

o Lutter contre le fascisme : nous nous opposerons à Trump en :

§ Luttant contre les expulsions et en faisant de l'abolition de l'ICE [1] une priorité, conformément à la résolution R26 : Lutter contre la répression fasciste de l'État et l'ICE

§ Poursuivant le travail du « Comité de réponse à l'administration Trump » (TARC) tel que décrit dans la R05 : Combattre le fascisme, construire le socialisme

o Réaffirmation de nos engagements envers la Palestine et l'internationalisme :

§ Réaffirmons notre implication dans le travail international et le travail du BDS en adoptant la R36 : Une stratégie socialiste démocratique unifiée pour la solidarité avec la Palestine

§ Adoption sans amendement de la résolution antisioniste R22 : Pour des DSA antisionistes combatifs

o Nous mettrons à jour notre programme

§ Une commission sera créée pour mettre à jour le document « Les travailleurs méritent mieux » afin de l'adapter à la situation politique actuelle, par l'adoption sans amendement de la résolution R34 : "Les travailleurs méritent mieux, pour toujours : pour un programme cohérent et permanent à la hauteur de la croissance politique des DSA.

"

o Les élections restent une priorité

§ Les élections resteront une priorité majeure pour notre organisation, la convention a décidé d'embaucher deux personnes supplémentaires pour s'occuper des élections.

§ Les soutiens au niveau fédéral de la part du National devront désormais faire l'objet d'une communication réfléchie et le Comité politique national (NCP) devra rencontrer la section locale et le candidat. (REMARQUE : les sections locales peuvent toujours choisir de ne pas demander le soutien du National, ce qui devrait être le cas de la section locale de New York par rapport à Alexandra Ocasio Cortez)

o Le mouvement syndical reste une priorité

§ Le mouvement syndical reste une priorité majeure de notre organisation. Nous avons adopté la CR10 : Résolution consensuelle de la Commission nationale syndicale des DSA : Construire un mouvement syndical dirigé par les travailleurs (telle que modifiée par les CR10-A02, CR10-A03 et CR10-A04).

o Le logement et l'organisation des locataires restent une priorité

§ Nous avons adopté la CR06 : Résolution consensuelle de la Commission pour la justice en matière de logement 2025 des DSA, qui stipule que nous lutterons pour les quatre piliers du logement social et que notre travail en matière de logement sera axé sur la création de syndicats de locataires forts et militants

Si une résolution antisioniste ferme sur la Palestine n'avait pas été adoptée lors de la convention de 2023, il est très significatif qu'une telle résolution ait remporté 56 % des voix lors de la convention de 2025, avec 44 % contre. L'un des points litigieux concernait les nouvelles normes que les candidats devraient respecter pour pouvoir bénéficier du soutien des DSA : soutien total et public au mouvement Boycott, désinvestissement et sanctions (BDS) et à la lutte palestinienne. Cela semblerait exclure le soutien des DSA à de nombreuses et nombreux candidat.es qu'il a soutenu.es jusqu'à présent, dont Bernie Sanders. « Cependant, note Stephan Kimmerle, il appartiendra au nouveau Comité politique national (NPC) d'interpréter cette résolution, et même les personnes qui ont présenté la résolution ont insisté sur le fait que les DSA resterait flexible dans sa mise en œuvre. »

Une des décisions que beaucoup d'entre nous regrettent concerne le sort d'un amendement à la résolution internationale qui remettait explicitement en cause les perspectives campistes, qui a été rejeté par 43 % des voix pour et 56 % contre.

Une attention particulière a été accordée à la manière dont les candidat.es soutenu.es par les DSA mèneront leur campagne et exerceront leurs fonctions une fois élu.es. La résolution consensuelle présentée par le Comité électoral national des DSA, qui a été adoptée, mettait l'accent sur la présentation de candidat.es représentant DSA et issus de ses rangs, plutôt que de simplement appuyer des « démocrates progressistes » en mal de soutien. La résolution exigeait que les candidat.e.s soutenu.e.s par les DSA « se réclament ouvertement et fièrement des DSA et du socialisme, notamment en encourageant expressément les gens à rejoindre les DSA » et en « s'identifiant publiquement comme « socialiste » ou « socialiste démocrate ». Elle exhorte les sections locales à exiger des candidat.e.s qu'iles s'engagent « à construire une liste socialiste et à faire preuve d'indépendance politique ». Il reste bien sûr à voir comment cette politique sera réellement appliquée.

De nombreuses résolutions – qui n'ont pas pu être discutées ni votées faute de temps – ont finalement été renvoyées au Comité politique national (CPN), qui assure le fonctionnement de l'organisation entre ses congrès bi-annuels.

Les élections au CPN qui ont eu lieu lors de la convention sont un autre signe du virage à gauche de l'organisation. Sur les 24 sièges du CPN, seuls 9 ont été attribués à des membres du caucus de l'aile modérée, tandis que 18 sont allés à des personnes associées à la gauche – qui se sont finalement répartis de manière égale entre 9 sièges remportés par les caucus de l'aile extrême gauche et 9 sièges remportés par les caucus du bloc marxiste de centre gauche.

Il est toutefois important de ne pas accorder à cela plus d'importance qu'il n'y en a. « Notre nouveau CPN est « plus à gauche », a commenté un délégué avisé de Pittsburgh, « mais il reste à voir ce que cela signifiera ». Cela tient au souhait de nombreuses et nombreux militant.e.s (mais pas toustes) de divers caucus d'éviter les scissions et les divisions qui pourraient affaiblir DSA. Dans le même temps, certains caucus sont extrêmement fluctuants et, en cette période d'instabilité,

Par ailleurs, des discussions ont eu lieu lors du congrès – sans lien avec les résolutions ou les votes – qui ont donné une idée très vivante des perspectives politiques qui prévalent aujourd'hui au sein des DSA. Parmi celles-ci, on peut citer : 1) un discours remarquablement radical de Rashida Tlaib et la réponse de la Convention à celui-ci ; 2) des présentations par les principaux organisateurs de la campagne municipale de Zohran Mamdani à New York ; 3) un « premier échange politique interorganisationnel » dynamique de trois heures (deux minutes par intervenant) auquel ont participé des invités issus de divers mouvements et luttes, entrecoupé de contributions de membres des DSA actives et actifs dans ces luttes. Des interventions éloquentes et significatives ont été faites par des membres du Chicago Teachers Union, du Caucus of Rank-and-file Electrical Workers (CREW), d'Essential Workers for Democracy, d'un caucus de base de la National Association of Letter Carriers, de Railroad Workers United, de l'Arise Chicago Workers Center, du Debt Collective, du Sunrise Movement, du BDS et du Palestinian Youth Movement, du PSOL et du PT du Brésil, du Parti des travailleurs de Belgique, de La France Insoumise, de Morena du Mexique, de Democracia Socialista de Porto Rico et des Socialistes démocrates du Japon.

Le discours de Rashida Tlaib a soulevé des acclamations et une ovation debout. Stephan Kimmerle le présente ainsi :

« La députée Rashida Tlaib, oratrice principale, s'est adressée à la convention dans un message puissant et émouvant contre la guerre en Palestine. Elle a établi un lien entre les votes du Congrès qui financent le génocide et le manque de financement pour des réformes telles que l'assurance maladie pour tous et l'accès à l'eau potable. Tlaib a condamné « l'establishment des deux partis » pour son rôle dans le financement du génocide, soulignant que les Républicains et les Démocrates sont tous deux financés par des milliardaires.

Dans un contraste clair et une critique apparente d'Alexandria Ocasio-Cortez [AOC], Tlaib a déclaré : « Une arme est une arme. » AOC avait voté en juillet en faveur du financement par les États-Unis du Dôme de fer israélien, justifiant son vote en disant qu'il y a une différence entre la fourniture d'« armes défensives » et d'« armes offensives » à Israël. En revanche, Tlaib et Ilhan Omar ont correctement voté contre. (AOC a ensuite voté contre l'ensemble du projet de loi sur le financement de l'armée).

Tlaib s'est prononcée contre les « systèmes capitalistes d'exploitation » et a souligné que « les masses laborieuses ont soif de changement révolutionnaire... C'est pourquoi DSA est si important. Nous sommes capables de diagnostiquer honnêtement et sincèrement les problèmes auxquels sont confrontés les Américain.es de la classe ouvrière ». Elle a exhorté les DSA – en utilisant le « nous » pour désigner l'organisation – à parler un langage compréhensible par les travailleur.es, ceux que les Démocrates et les Républicains ont abandonnés, afin d'expliquer « ce que le socialisme démocratique peut signifier pour leur vie ». Tlaib a exhorté DSA à orienter son travail vers la grande masse de la classe ouvrière et à attirer davantage de personnes de couleur dans notre organisation en les convainquant des idées socialistes démocratiques – des tâches essentielles pour DSA.

Est-il pertinent pour des marxistes révolutionnaires de travailler dans le cadre de la DSA ?

La réalité des DSA, telle qu'elle ressortait du congrès, était qualitativement différente de ce que je m'étais imaginé. DSA est beaucoup plus à gauche que je ne le pensais, beaucoup plus critique et enclin à rejeter les deux partis capitalistes. Je m'attendais à une organisation dominée par la tendance modérée, avec quelques possibilités de discussion à gauche, de tâches de formation et de participation à des actions sociales concrètes et intéressantes. Le fait qu'il s'agisse de la plus grande organisation socialiste des États-Unis, qu'elle ait connu une croissance spectaculaire et qu'elle compte un très grand nombre de jeunes activistes socialistes qui font essentiellement partie de notre classe ouvrière diversifiée sur le plan professionnel a été un facteur déterminant dans ma décision, au cours des dernières années, de m'y engager.

Ce que j'ai connu avec DSA à Pittsburgh au cours des douze derniers mois m'a convaincu 1- que cela avait un sens pour moi de m'impliquer sérieusement dans cette organisation au niveau local, et 2- que je devais me rendre à la Convention nationale – en tant qu'observateur – pour me faire une idée plus précise de l'organisation dans son ensemble. Et cela a été une révélation pour moi. Dans ce compte rendu, j'ai essayé de donner une idée de ce que j'ai découvert lors de la Convention nationale de l'organisation, qui s'est tenue du 8 au 10 août 2025. J'ai trouvé une réalité beaucoup plus ouverte, dynamique et radicalisée à gauche que je ne l'avais imaginé, certes pleine de limites et d'imperfections frustrantes, mais aussi ouverte et en évolution, avec des possibilités de contribuer à la création d'une organisation socialiste plus efficace. Il y a également beaucoup à apprendre de cette expérience. DSA a beaucoup de problèmes, mais aussi un grand potentiel. Donc, oui, en tant que marxiste révolutionnaire, je trouve tout à fait judicieux de faire partie des DSA. Non pas pour « intervenir » dans DSA, mais pour en faire véritablement partie.

Il me semble tout aussi utile de faire partie de Solidarity et du Tempest Collective. Déterminer comment ces éléments s'articulent entre eux est un défi qu'il convient de relever en s'impliquant activement dans ces organisations, tout en contribuant à la construction d'un mouvement efficace pour le socialisme.

Paul Le Blanc

P.-S.

• Traduit pour ESSF par Pierre Vandevoorde avec l'aide de Deeplpro.

• Paul Le Blanc

Professeur émérite d'histoire

Université La Roche

Pittsburgh, Pennsylvanie, États-Unis

Notes

[1] ICE : U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE), Service de l'immigration et des douanes des États-Unis

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

En tant que personne d'ascendance juive (séfarade), je pense que cette tradition intellectuelle s'efforce de répondre à la question de savoir par quel miracle un « peuple juif » a pu survivre, au fil des siècles, à l'épreuve de la diaspora, de l'antisémitisme religieux ou racial, de la différence des langues et des cultures. Rejetant l'hypothèse d'une mission religieuse ou d'une essence éternelle, elle a cherché dans l'histoire une réponse à cette énigme.

Abraham Léon ou Bruno Bauer ont ainsi élaboré la thèse matérialiste d'un « peuple-classe », esquissée par Marx à propos de ces « peuples de l'Antiquité » qui « vivaient comme les dieux d'Épicure dans les entre-mondes, ou plutôt comme les Juifs dans les pores de la société polonaise ». D'après Marx, les Juifs se sont perpétués, non malgré l'histoire, mais par l'histoire. Abraham Léon ajoutait qu'ils se sont maintenus, non malgré, mais « à cause de leur dispersion ».

Au seuil du XXe , les socialistes juifs étaient aussi confiants dans la vocation universellement libératrice du prolétariat, que la bourgeoisie révolutionnaire des Lumières avait cru à la Déclaration universelle des droits de l'homme. Ce bel optimisme s'est brisé sous épreuve du nazisme et de la création d'un « État juif » en Palestine.

Le judéocide a joué le rôle déterminant. Isaac Deutscher souligne à ce propos la cruelle ironie de la déraison historique : « Auschwitz fut le terrible berceau de la nouvelle conscience juive et de la nouvelle nation juive. Nous qui avons rejeté la tradition religieuse, nous appartenons maintenant à la communauté négative de ceux qui ont été exposés tant de fois dans l'histoire et dans des circonstances si tragiques à la persécution et l'extermination des nations » (voir Isaac Deutsher, « Qu'est-ce qu'être juif », in Essai sur le Problème juif, Paris, Payot, 1969.). Pour ceux qui ont toujours mis l'accent sur l'identité juive et sur sa continuité, il est étrange et amer de penser qu'elle doit son nouveau bail sur la vie à l'extermination de six millions de Juifs.

Mais une autre raison de la persistance de la complexité de la question juive tient à sa reterritorialisation par l'établissement d'une « communauté nationale hébraïque en Palestine », puis par la création de l'État d'Israël. Selon Nathan Weinstock, dans l'ouvrage Le Sionisme contre Israël, ainsi se développe graduellement en Palestine une société juive autonome, dotée d'une classe ouvrière propre et d'une bourgeoisie embryonnaire, brassant en un ensemble national homogène les colons sionistes venus d'horizons divers et la population juive autochtone. L'adoption d'une langue commune, l'hébreu, cimente la cohésion de cette nouvelle entité.

On assiste dès lors à la constitution d'une nationalité nouvelle au Proche-Orient, issue d'un processus spécifique de la colonisation sioniste séparatiste du melting-pot juif palestinien : la nation israélienne en gestation. » Les Juifs palestiniens « se convertissent ainsi graduellement en une nation hébraïque nouvelle structurée selon des rapports de classe. Le titre du livre de Nathan Weinstock impliquait la reconnaissance de ce fait national nouveau, qui agit en retour comme un catalyseur sur l'ensemble d'une diaspora, dont les perspectives d'assimilation ont été obscurcies par le génocide. Alors que les persécutions nazies avaient contribué à rapprocher dans un malheur commun les branches ashkénaze et séfarade, les communautés d'Afrique du Nord furent bouleversées par les circonstances de la décolonisation et par les développements du conflit judéo-arabe.

La partition de la Palestine, portée sur les fonts baptismaux des Nations unies par les États-Unis et par l'Union soviétique, s'inscrit dans le grand partage de Yalta. Il en est sorti un État chevillé à la domination impérialiste de la région et fondé sur l'expulsion du peuple palestinien. Les bifurcations historiques ont déterminé un rebond morbide de « la question juive », inimaginable pour les Juifs internationalistes au seuil du XXe siècle. L'État d'Israël a cristallisé les peurs, rationnelles ou non, de la diaspora, et suscité ce « sionisme étrange », que Vladimir Rabi qualifia de « sionisme par procuration ».

Comme Trotski le reconnut à la fin de sa vie, la solution socialiste de la question juive dépend de l'émancipation générale de l'humanité, mais on ne saurait préjuger des rythmes et des formes de dépérissement des questions nationales et des autonomies culturelles.

En ce sens, concernant la question juive et la question palestinienne, selon les mots de Daniel Bensaïd, la voie d'une paix juste et durable passe par le primat du droit du sol sur le droit du sang, par la destruction des structures discriminatoires de l'État d'Israël, par sa laïcisation effective, par l'instauration d'une réelle égalité de droits civiques et sociaux entre Juifs et Arabes. Elle exige la reconnaissance du droit des Palestiniens à l'autodétermination et à la souveraineté. Que la coexistence des deux peuples prenne la forme de deux États laïques et démocratiques séparés, d'une fédération régionale d'États, ou d'un État binational, la question reste historiquement grande ouverte. De nombreuses formules institutionnelles sont concevables. Mais, pour qu'elles deviennent concrètement possibles, il faut d'abord réparer les torts faits aux Palestiniens.

C'est la perspective d'une réponse internationaliste à la question juive et à la question palestinienne.

Ivonaldo Leite est un sociologue brésilien d'origine juive séfarade ; il est professeur à
l'Université Fédérale de Paraíba, au Brésil.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

19 août 2025 | tiré de Viento sur
https://vientosur.info/el-partido-mas-poderoso-del-ultimo-medio-siglo-en-bolivia-ha-acabado-implosionando/
https://www.mediapart.fr/journal/international/190825/le-parti-le-plus-puissant-du-dernier-demi-siecle-en-bolivie-fini-par-imploser

Si les secteurs conservateurs jubilaient dimanche soir à l'annonce des résultats des élections générales en Bolivie, il était frappant de constater la marginalité à laquelle a été renvoyé le Mouvement vers le socialisme (MAS). Après avoir obtenu la majorité absolue des suffrages pendant plusieurs scrutins d'affilée, y compris en 2020, il n'a même pas atteint la barre des 5 %.

L'essayiste Pablo Stefanoni a travaillé sur la dynamique du MAS, en publiant notamment, avec Hervé Do Alto, Nous serons des millions. Evo Morales et la gauche au pouvoir en Bolivie (Raisons d'agir, 2008). Cet ancien directeur de l'édition bolivienne du Monde diplomatique, que nous avions reçu pour son dernier livre sur les « contre-cultures néoréactionnaires », décrit à Mediapart les étapes et les conséquences du déclin du « parti le plus puissant du dernier demi-siècle en Bolivie ».

Mediapart : La situation critique du pays rendait prévisible une sanction du pouvoir sortant et de la gauche en général, mais l'ampleur de la chute est spectaculaire. Comment l'expliquer ?

Pablo Stefanoni : Trois facteurs se sont conjugués : une guerre intestine au sein du MAS, la fin du leadership incontesté d'Evo Morales à la tête de la gauche bolivienne, et une crise économique.

La guerre intestine entre les « évistes » (partisans d'Evo Morales), les « arcistes » (partisans du président Luis Arce Catacora) et les « androniquistes » (partisans du candidat à la présidence Andrónico Rodríguez) a été brutale et a contribué à l'autodestruction du mouvement. Le gouvernement a disqualifié Morales et lui a retiré le sigle du MAS par le biais d'une manœuvre judiciaire, tandis que Morales a tenté de bloquer le pays contre le gouvernement d'Arce.

Le jeune candidat Andrónico Rodríguez, relativement bien placé dans les sondages au début, est passé du statut de dauphin d'Evo Morales à celui de traître pour s'être présenté à la présidence sans son autorisation. C'est pourquoi Morales a appelé à l'annulation du vote. Attaquée par le gouvernement et par Morales, la candidature d'Andrónico Rodríguez s'est effondrée.

Le leadership d'Evo Morales ne s'en est pas moins effondré. Les 18 % de votes nuls – qui ont largement répondu à son appel – montrent qu'il conserve une influence dans certains secteurs. Cependant, ce vote nul reflète également l'impuissance de Morales face à son inéligibilité. Il correspond aux 15 % de l'électorat qui lui vouent un soutien inconditionnel. Morales s'est retranché dans la région du Chapare, son bastion politique, pour éviter d'être arrêté dans une affaire de détournement de mineure réactivée par le gouvernement Arce.

Enfin, il y a la crise économique. Elle a fait oublier aux Bolivien-nes la période de prospérité connue sous le nom de « miracle économique bolivien ». Les discours de type libéral ont commencé à séduire face aux problèmes du nationalisme économique du MAS.

Parmi les nombreuses expériences gouvernementales de gauche dans la région, dans les années 2000, quelle était l'originalité de celle du MAS et d'Evo Morales ? Si le nom du parti évoque le socialisme, comment caractériser ses réalisations effectives ?

L'originalité du MAS a été de mettre au premier plan la question indigène et la « plurinationalité » d'une part, et le nationalisme économique d'autre part, notamment à travers la nationalisation du gaz. Le nom du parti peut prêter à confusion : le Mouvement vers le socialisme (MAS) était un sigle qu'Evo Morales avait adopté parce que la justice n'avait pas légalisé son choix initial : l'Instrument politique pour la souveraineté des peuples (IPSP).

Son modèle nationaliste de gauche semblait fonctionner grâce aux prix élevés des matières premières et à une politique budgétaire prudente, mais l'industrialisation promise s'est limitée à de petites usines inefficaces, et les réserves de gaz se sont épuisées. La Bolivie a bien connu une forte croissance pendant près d'une décennie et demie sous Morales, avec Luis Arce comme ministre de l'économie, mais cette période semble appartenir au passé.

Dans le même temps, l'idée que les indigènes allaient régénérer la Bolivie s'est affaiblie. Les Bolivien-nes se sont lassé-es de Morales et de ses efforts permanents pour se faire réélire. Le symbole « indigène » a perdu de son prestige et de son pouvoir narratif. Et la plurinationalité, très difficile à mettre en œuvre, s'est plutôt réduite à des questions symboliques. Il y a toutefois eu un véritable empowerment populaire, dont nous verrons les effets dans le nouveau cycle qui s'ouvre.

Avec le déclin du MAS, la Bolivie semble revenir à la décennie des années 1990 : crise économique, fragmentation politique, pactes entre les élites pour obtenir des majorités parlementaires sur fond de divisions de la gauche.

Evo Morales apparaissait comme la clé de voûte de ce mouvement. Que s'est-il produit, en interne, depuis son renversement après l'élection contestée de 2019 ?

Evo Morales a commencé à s'user après le référendum de 2016, lorsqu'il a perdu le vote sur la possibilité de faire un mandat supplémentaire, mais il a poursuivi son projet malgré tout. En 2019, il a été renversé par un soulèvement original, à la fois civique et policier. À la surprise générale, le MAS est revenu au pouvoir un an plus tard, lors du nouveau scrutin organisé, avec plus de 50 % des voix.

Ce n'est pas Morales qui est alors revenu, mais Luis Arce. C'est là qu'a commencé une guerre pour le contrôle du gouvernement et du MAS. Morales a toujours considéré Arce comme un candidat de transition qui devait faciliter son retour au pouvoir, mais celui-ci s'est entouré de sa propre clique et a finalement décidé de briguer un second mandat – avant de se retirer faute de soutien.

De nombreuses personnalités ont tenté de servir de médiateurs dans la crise du MAS – le président vénézuélien Nicolás Maduro, l'ancien président espagnol José Luis Rodríguez Zapatero, Raúl Castro et d'autres –, mais aucun n'y est parvenu.

La guerre interne s'est intensifiée, alimentée par une culture politique bolivienne marquée par le caudillisme. Par ailleurs, le MAS n'est pas un parti au sens strict du terme, mais une fédération complexe de syndicats et de mouvements sociaux. Au milieu de ces affrontements, le parti a subi un processus de décomposition politique accélérée. Morales a commencé à voir des traîtres partout, y compris parmi ses plus fidèles soutiens, comme son ancien vice-président Álvaro García Linera.

Il est frappant de constater que le parti le plus puissant du dernier demi-siècle en Bolivie a fini par imploser. Evo tente aujourd'hui de résister avec son nouveau mouvement EVO Pueblo, retranché dans des positions idéologiques bolivariennes, comme son soutien à Poutine et Maduro, qui ne trouvent écho que parmi ses partisans les plus radicaux.

Quoi qu'il arrive en octobre, ce pays sera gouverné par la droite. À quelles répercussions peut-on s'attendre du point de vue régional ?

Les deux candidats ont annoncé leur intention de prendre leurs distances avec le Vénézuéla et l'Iran, pays avec lesquels la Bolivie a signé des accords de coopération, tout en se rapprochant des États-Unis. Tous deux sont cependant favorables au maintien de la Bolivie dans les Brics [club regroupant, depuis les années 2010, les puissances non occidentales les plus importantes – ndlr].

Jorge « Tuto » Quiroga, un anticommuniste affirmé, est beaucoup plus proche que l'autre candidat des réseaux de la droite radicale et plus hostile au Mercosur [le marché commun du Sud des Amériques – ndlr], qu'il considère comme une « prison commerciale ». Il faut tenir compte du fait que Milei en Argentine pourrait être rejoint par José Antonio Kast au Chili si les sondages sont exacts, ce qui créerait un axe régional marqué à droite.

Le discours de Rodrigo Paz est moins idéologique que celui de Quiroga, mais son pragmatisme devrait aujourd'hui le conduire vers des positions de droite, comme cela a été le cas pour son père Jaime Paz Zamora (1989-1993), un ancien gauchiste élu président l'année de la chute du mur de Berlin, qui avait fini par s'allier avec l'ancien dictateur Hugo Banzer.

La première place de Rodrigo Paz, justement, a été une surprise. Tous les sondages donnaient en tête l'homme d'affaires Samuel Doria Medina, suivi de l'ancien président Jorge « Tuto » Quiroga. Comment expliquer ce résultat ?

Bien qu'étant dans le champ politique depuis des décennies, Paz n'est pas identifié au retour au pouvoir des anciennes élites. Il avait pour colistier un ancien policier très populaire, Edman Lara, renvoyé des forces de police après avoir dénoncé la corruption interne – un sujet particulièrement sensible en Bolivie.

Bien qu'il s'inspire du président salvadorien Nayib Bukele, Lara insiste sur le respect de la Constitution et des lois. Son « bukélisme soft » met l'accent sur la lutte contre la police corrompue, en affichant un « bon sens » qui a séduit une Bolivie désabusée et fatiguée.

Grâce à une campagne efficace sur TikTok, le « Capitaine Lara », âgé de 39 ans, s'est ainsi présenté comme le « candidat viral du peuple » et a su séduire l'ouest andin de la Bolivie. Mais les réseaux sociaux n'expliquent pas tout : Paz et Lara ont sillonné le pays, concluant des accords avec diverses organisations en quête de soutien électoral.

La Bolivie andine, la plus populaire, a voté en faveur du tandem Paz-Lara pour éviter de donner le pouvoir aux anciennes élites (Doria Medina et Tuto Quiroga). Ce résultat contraste fortement avec celui de la région agro-industrielle de Santa Cruz, où Quiroga était largement en tête. Le vote qui s'exprimait autrefois en faveur du MAS semble ainsi s'être divisé entre les votes nuls et l'alliance Paz-Lara, celle d'un « politique politicien » et d'un outsider.

La victoire de l'un ou de l'autre finaliste fera-t-elle une différence pour les gauches boliviennes ? Quel est leur chantier prioritaire pour se reconstruire ?

Une victoire de Paz-Lara pourrait permettre un meilleur dialogue avec le monde populaire que celle de Tuto Quiroga, comme le montre déjà la géographie électorale. Dans ce scénario, la renaissance de la gauche serait rendue plus difficile.

Le MAS est né de processus profonds tels que les « guerres » de l'eau et du gaz en Bolivie, mais il a également bénéficié d'un contexte régional de remise en question du néolibéralisme. Et il y a eu un leader, Evo Morales, le seul capable d'unifier la gauche et le bloc « populaire ». Aujourd'hui, ce contexte a disparu. Les gauches régionales au pouvoir manquent de dynamisme transformateur et plusieurs d'entre elles risquent de perdre les prochaines élections – au Chili, en Colombie et peut-être au Brésil.

Il est probable que le prochain gouvernement bolivien soit confronté à la nécessité d'imposer des programmes d'austérité sans disposer d'une majorité au Congrès ni de dirigeants capables de susciter une véritable adhésion populaire, ce qui pourrait alimenter de nouvelles vagues de contestation sociale.

Fabien Escalona

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

21 août 2025| tiré de Viento.sur

Jamais depuis 1983 jusqu'à aujourd'hui, les élections législatives nationales n'ont eu l'importance de celles qui auront lieu cette année. Elles n'ont jamais été aussi décisives, encore plus après les défaites subies par le parti au pouvoir à la Chambre des députés, au point qu'elles sont suivies au jour le jour, soit en termes quantitatifs, par le biais de sondages d'opinion, soit qualitativement, par le biais de groupes de discussion. Peut-être parce qu'elles n'ont jamais eu lieu sous un gouvernement de la nature de celui d'aujourd'hui, qui les a proposées comme plébiscite de sa gestion et de son orientation générale.

Ceux qui, au début du gouvernement Milei, ont énoncé la théorie du « fruit mûr », qui a maintenant muté en « que cela tombe tout seul » ou « que cela ne tient pas jusqu'en octobre », ceux qui ont mis l'accent sur la politique d'ajustement (il est vrai que dans cette année et demie de gouvernement, l'ajustement a été prépondérant) ou que « les chiffres ne se ferment pas » (cause de la volatilité du taux de change, les difficultés à renouveler la dette en pesos, de plus en plus avec des durées plus courtes et des taux plus élevés) laissent de côté le fait que l'ajustement (stabilisation de l'économie en termes néoclassiques) n'est qu'un premier pas de quelque chose de beaucoup plus profond.

L'élimination et la réduction des politiques publiques, la fermeture et la fusion d'agences de l'État, l'attaque systématique des journalistes, des personnalités de la culture, des arts et des scientifiques, l'agenda progressiste, la déréglementation totale, sont autant d'indices que ce qui est en cours est une restructuration de l'économie, la politique et la culture accompagnées de la tentative de changer le régime politique dans le pays. En d'autres termes, Milei et compagnie ne sont pas seulement là pour gérer la crise, comme les gouvernements précédents, et faire des affaires, mais ils viennent pour la résoudre en termes de capital international et de groupes de pouvoir locaux. Le tout dans une dérive autoritaire du régime de la démocratie libérale et une insertion internationale totalement subordonnée à l'empire et aux grandes entreprises mondiales.

C'est en ce sens qu'il ne s'agit pas d'une élection à mi-chemin, mais qu'il s'agit de la reconversion totale du pays. Si vous comprenez ce qui est en jeu, si vous comprenez que ces élections ne sont pas seulement importantes pour le gouvernement, mais aussi pour le camp populaire, alors vous comprendrez que les résultats des sondages d'octobre vont définir les mouvements des principales variables financières à court terme et peuvent ou non consolider la politique du gouvernement à long terme. Dans ce contexte, l'abstentionnisme est l'expression d'un non-conformisme passif, ou d'une dépolitisation qui ne favorise que le parti au pouvoir. La première chose à faire est de le combattre et de promouvoir le vote contre Milei, au-delà de celles et ceux d'entre nous qui voteront pour la gauche.

Ces derniers temps, plusieurs groupes de la banlieue de Buenos Aires qui discutaient de l'abstention ont changé de position et le « Votez contre Milei » ou « Ne votez pas pour Milei » se développe. De toutes ces définitions, je retiens celle du Colectivo Comuna Docente, un groupe de La Matanza (province de Buenos Aires). il montre clairement qu'ils voteront pour la gauche réellement existante, mais ils ajoutent : « Nous nous sentons jumelés dans cette lutte avec tous ceux qui choisissent d'autres listes pour vaincre Milei. »

Bien sûr, les élections dans la province de Buenos Aires du 7 septembre sont en route et, à mesure que la date approche, prennent une plus grande importance, car les résultats peuvent avoir un impact sur les élections nationales d'octobre. Elles seront totalement atypiques. Pour la première fois, elles sont séparées des lois nationales, elles sont votées en vertu d'une loi provinciale jamais utilisée jusqu'à présent.

Le vote aura lieu dans huit juridictions, dans certaines pour les sénateurs, dans d'autres pour les députés. Si la pondération de chaque juridiction venait à faire défaut, le rapport entre le nombre d'habitant-es et l'élection des sièges ne correspondrait pas à la réalité démographique actuelle. Cela soulève des questions : quelle coalition sera considérée comme gagnante ? Celle qui a obtenu le plus de votes, celle qui a remporté le plus de juridictions ou celle qui a obtenu le plus de sièges ? Tout cela dans un contexte où différents sondages montrent une égalité technique, bien que d'autres donnent le péronisme vainqueur. En revanche, qu'est-ce qui pèsera le plus sur le macro ou le micro ? En d'autres termes, la nationalisation voulue par le gouvernement ou le poids des locaux (maires) et la gestion du gouverneur Kicillof ? Selon les dernières contraintes, la possibilité d'une victoire pour le FP (Frente Patria, Péronisme) augmente, pour LLA (La Libertad Avanza, mileistas) jusqu'à trois points de différence seraient une victoire.

Au niveau national, tous les sondages donnent LLA gagnant (il faudra le vérifier). Pour le gouvernement comme pour les marchés, ce qui importe le plus, c'est le rapport de forces politiques qui ressortira des urnes. Ce ne sera pas la même chose s'il remporte une victoire confortable (40 % ou plus des suffrages exprimés) ou s'il obtient un résultat que l'on peut qualifier de neutre (entre 35 et 39 %).

Dans le premier cas, le projet Milei serait consolidé, le Cercle rouge (hommes d'affaires, médias...) renouvellerait son soutien, la droite institutionnelle se tournerait à nouveau vers un soutien sans grandes nuances. Il améliorerait sa représentation dans les chambres des députés et des sénateurs, bien qu'il ne soit en mesure d'obtenir une majorité parlementaire dans aucune d'entre elles et que les réformes structurelles en cours aient les mains libres. Les possibilités de former un bloc de pouvoir (au sens gramscien du terme) augmenteraient alors. Cela renforcerait la réélection pour 2027. Dans le cas d'une issue neutre, les difficultés à gouverner la crise et la volatilité des marchés persisteraient. Le Cercle rouge prendrait une distance relative, tandis que la droite institutionnaliste continuerait son comportement erratique envers le gouvernement et approfondirait ses projets actuels pour 2027. Au Parlement, sa représentation s'améliorerait, mais pas beaucoup plus.

Cependant, le gouvernement, déjà sur la défensive depuis les défaites subies au parlement (une nouvelle session extraordinaire des députés est désormais convoquée pour faire face aux vetos de Milei et aux exigences des gouverneurs, qui pourraient lui donner de nouveaux bouleversements) est désormais acculé par la situation financière. Ce que les marchés attendaient dans les jours qui ont précédé les élections d'octobre a été mis en avant et a ouvert un front de discussion avec les banques, jusqu'à présent privilégiées par le modèle de valorisation financière.

Suite à une mauvaise pratique de la Banque centrale (selon les commentaires, sur ordre du président Milei, contrairement à ce que pensait le ministre Caputo), le démantèlement des Lefis (lettres financières d'environ 15 billions de pesos) a obligé à augmenter fortement les taux d'intérêt et à augmenter les réserves bancaires pour retirer de l'argent du marché. Malgré cela, lors du nouvel appel d'offres pour les lettres, la Banque centrale n'a réussi à renouveler que 61 % (environ 6 milliards de pesos sont restés en circulation), ce qui l'a contrainte à relever à nouveau les taux (un peu plus de 70 %) et à accepter des réserves rémunérées (paiement d'intérêts plus élevés), tout cela pour éviter une ruée sur le dollar. Certaines estimations montrent que les intérêts versés seraient déjà supérieurs aux retraites et pensions.

Ces mesures permettront non seulement d'aggraver la baisse de la consommation et de l'activité économique, mais aussi d'augmenter le coût du fonds de roulement des entreprises, d'augmenter le coût du crédit bancaire pour les entreprises et les particuliers, et de frapper de plein fouet ceux qui refinancent leurs soldes de cartes de crédit. Tout rend prévisible une augmentation des défauts de paiement et des difficultés dans la chaîne de paiement. Tout cela aura-t-il un impact sur les décisions des électeurs ?

Le ministre Caputo a reconnu ces jours-ci que contenir le dollar pour contrôler l'inflation est transitoire pour atteindre les élections. La situation soulève des questions : vont-ils durer jusqu'en octobre ? Et s'ils arrivent, que se passera-t-il après les élections ? Enfin, quelle est la limite de la patience sociale ?

Ces élections ne sont pas des élections comme les autres.

Eduardo Lucita est membre de l'EDI, Economistas de Izquierda.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

21 juillet 2025 par ROJAS Juan Carlos Rojas

En gros, le correísme est un populisme de gauche qui, après dix ans au pouvoir, dispose d'une importante base sociale dans les provinces les plus peuplées du pays. Depuis 2017, suite au revirement de Lenín Moreno [président de mai 2017 à mai 2021, vice-président de 2007 à 2013 du gouvernement Correa] qui rompt avec le mouvement après avoir remporté la présidence, le correísme devient la force d'opposition aux partis de droite qui lui succéderont. Il a ainsi réussi à rassembler et à défendre les positions de la gauche pendant la campagne.

En juillet 2024, une cinquantaine de mouvements sociaux, dont beaucoup proches de Rafael Correa, ont organisé une rencontre pour rechercher l'unité de la gauche et du centre-gauche. Ils ont invité RC (Revolución Ciudadana, correiste), RETO (Renovación Total), Pachakutik [dont l leader Leonidas Iza fut le candidat au 1re tour de la présidentielle en 2025, avec 5,5% des suffrages], Centro Democrático, Partido Socialista (PSE), Unidad Popular (UP), Izquierda Democrática (ID) et la CONAIE (Confederacion de Naciones Indigenas de Ecuador). L'ID n'a pas participé à la réunion, tandis que l'UP (un ancien parti maoïste) et le PSE (qui présente son propre candidat de droite) y ont assisté, mais ont souligné la nécessité pour le correísme de procéder à un examen critique de ses dix années au pouvoir. La réunion s'est terminée par un appel à l'unité et la décision de former une commission chargée d'élaborer un programme commun.

Mais le leader du RC, Rafael Correa [en exil en Belgique], s'était déjà déclaré opposé à cette initiative dès le début : « Participer avec n'importe qui, simplement parce qu'il est de gauche, est une grave erreur. Il y a là des gens honnêtes, mais aussi d'autres qui sont très compromis, complices de la destruction de la patrie et qui considèrent la politique comme un business, et non comme une mission. » Et il a affiché des préférences politiques différentes : « Pourquoi ne pas lancer un appel à tous les secteurs honnêtes et patriotes, qu'ils soient de gauche ou de droite ? »

Cela provoqua une rupture entre le leadership de facto de la Révolution citoyenne, l'ancien président, et les candidats et dirigeants nationaux de ce même mouvement, qui cherchent à consolider une coalition leur permettant de remporter les élections. Si une bonne partie de la gauche refuse de soutenir le correísme, tant en raison des erreurs actuelles d'orientation que de la persécution dont elle a été victime pendant la décennie de son gouvernement, l'un des secteurs les plus importants, la Confédération des nationalités indigènes de l'Équateur (CONAIE), conclut une alliance explicite.

Le 20 février 2025, quelques jours après le premier tour, Leonidas Iza (président de la CONAIE) et Andrés Tapia (l'un de ses plus proches conseillers) ont publié dans Jacobin un article intitulé « La gauche entre social-démocratie et néofascisme » [2]. Le titre annonce déjà la teneur de l'argumentation. L'Equateur traverse « un moment de dégradation historique » et risque de voir le néofascisme s'emparer du pouvoir. Pour la gauche et les secteurs populaires, il s'agit de « définir le cadre du débat pour les quatre prochaines années » et de parvenir à « un climat le moins conflictuel possible ». Si d'un côté se trouve le néofascisme et de l'autre la social-démocratie, la conclusion est de soutenir Luisa González au second tour.

Dans sa simplicité, cet article reprend presque tous les arguments de ceux qui ont choisi de soutenir Luisa González (candidate de la RC en 2025). Mais cette simplicité relève d'un raisonnement circulaire, dont les fondements théoriques ne sont pas clairs. En effet, Daniel Noboa (ADN) et son gouvernement sont qualifiés successivement de « néofascisme créole », de « d'affirmation d'une république bananière néocoloniale », de « droite radicalisée », de « projet oligarchique », de « populisme oligarchique »…

***

Le projet politique de la droite, représenté par Daniel Noboa, avait déjà remporté les élections extraordinaires de novembre 2023, après que Guillermo Lasso [président de la République de mai 2021 à novembre 2023] eut dissous l'Assemblée nationale par le biais de la figure juridique de la « muerte cruzada » [3] et convoqué de nouvelles élections. Après un court mandat de près de deux ans, Noboa cherchait à se faire réélire dans un contexte d'insécurité croissante et de pire crise énergétique que le pays ait connue.

Depuis fin 2023, l'étiage [niveau le plus bas de l'eau] laissait présager une crise énergétique que le gouvernement a niée avec obstination et catégoriquement pendant plusieurs mois. Au début, il ne s'est pas prononcé sur une série de coupures surprises d'eau, qu'il a ensuite tenté de dissimuler sous la forme de « coupures programmées » pour des raisons techniques. Ce silence traduisait l'espoir que le climat change, que les pluies reviennent et que le problème soit résolu.

Une grande partie de l'image favorable de Noboa est associée à son discours « dur » pour lutter contre la violence du trafic de drogue à travers une « guerre interne ». Beaucoup de gens non seulement réclament et applaudissent la présence de l'armée et de la police dans les rues, mais ont également tendance à passer sous silence, voire à justifier, les violations des droits humains commises en cours d'opération : c'est ce qui s'est passé lors du meurtre de quatre mineurs à Guayaquil (trois adolescents et un enfant afro-descendants) après avoir été appréhendés par une patrouille de la marine, conduits à la base de Taura et, selon les militaires, abandonnés aux petites heures du matin à l'extérieur de la base. Ils ont été retrouvés plus tard assassinés et leurs corps incinérés.

Mais la « violence » n'a pu être contrôlée par la militarisation, ni par le « Plan Fénix » [2024, dans un style à la Bukele du Salvador, a arrêté quelque 2000 personnes en une semaine], un plan qui reste un mystère pour les citoyens, ni par les récents « accords de sécurité » conclus avec Erik Prince, fondateur du groupe mercenaire Blackwater, connu pour sa participation à la guerre en Irak, où il a été dénoncé pour un massacre de civils en 2007.

Prince est arrivé en Équateur le 5 avril et a participé, aux côtés des ministres du Gouvernement et de l'Intérieur, à des opérations, des perquisitions et des arrestations. Il a même eu le temps de faire du prosélytisme politique à quelques jours des élections : « Le peuple équatorien », a-t-il déclaré, « peut choisir la loi et l'ordre (…) ou il peut choisir de faire de l'Équateur un pays semblable au Venezuela, un narco-État avec un trafic de drogue massif, avec toute la criminalité, le socialisme et le désespoir que cela implique », avant de quitter le pays. Ses déclarations ont été largement relayées par la presse. [Voir par exemple l'article du Courrier international du 6 avril 2025.]

Malgré les multiples crises dont son gouvernement est indéniablement responsable, Daniel Noboa (ADN, Acción Democrática Nacional) a été réélu président de la République le 13 avril après avoir largement battu Luisa González au second tour. Selon les données du CNE (Consejo Nacional Electoral), Noboa a obtenu 55,63% (5 870 618 voix), tandis que González a obtenu 44,37% (4 683 260 voix). Ce qui a peut-être le plus surpris, ce n'est pas la victoire de Noboa, qui semblait prévisible en raison des énormes erreurs commises par la RC, mais l'écart entre les deux candidats.

Le discours de Noboa a été axé sur le fait qu'avec ce gouvernement l'Équateur entre dans une nouvelle ère. Une fois de plus, nous sommes face à un gouvernement autoritaire qui prétend refonder le pays, le transformer en quelque chose d'inédit, faire les choses comme elles n'ont jamais été faites. Noboa se présente comme un héros et un sauveur ; ainsi, sa seule présence suffirait à prouver qu'une nouvelle ère a commencé.

Comme nous l'avons déjà vu lors de son précédent mandat, s'attribuer ce rôle messianique conduit à ne jamais reconnaître les erreurs commises. Toutes les erreurs sont dues au fait qu'il y a un boycott ou que l'opposition l'empêche de travailler. De plus, derrière ce type de discours se cache l'esprit conspirationniste qui l'anime et auquel il recourt constamment.

Mais le discours se heurte à la réalité. Quelques jours avant son investiture, il a envoyé à l'Assemblée nationale le projet de loi économique d'urgence, la loi organique visant à démanteler l'économie criminelle liée au conflit armé interne.

Contrairement à ce qu'il a déclaré lors de son investiture, ce projet bafoue les droits les plus élémentaires de la population et, s'il est adopté, nous serons exposés à l'arbitraire total du gouvernement. Des discours apparemment démocratiques, mais une pratique répressive qui ne recule devant rien, allant jusqu'à bafouer la Constitution quand bon lui semble.

Les attaques contre la démocratie et la liberté se poursuivent avec la loi organique sur les services de renseignement, qui porte atteinte aux libertés fondamentales des Équatoriens et vise en réalité à contrôler les mouvements sociaux et à empêcher toute révolte populaire contre le gouvernement de Noboa, qui aura ainsi les mains libres pour poursuivre en toute impunité les leaders populaires.

Tous les droits à la liberté d'expression, à l'information et à la vie privée sont entre les mains du gouvernement, qui n'a de comptes à rendre à personne et n'a pas besoin d'autorisation judiciaire. De plus, le relevé des activités couvertes par cette loi disparaîtra sans mention ni trace.

Pour l'instant, le gouvernement n'a pas annoncé la tenue d'une nouvelle assemblée constituante qui réformerait la Constitution [de 2008, révisée en 2021] et l'adapterait aux besoins du néolibéralisme et du contrôle autoritaire de l'État et de la société, rompant ainsi avec l'orientation protectrice de la Constitution actuelle. Mais la voie des réformes constitutionnelles est ouverte à l'Assemblée, où nous constatons qu'il n'y a pratiquement pas d'opposition et que même le correisme finira par s'entendre avec l'ADN.

Dans la lutte contre le crime organisé, rien n'a été appris des expériences d'autres pays, comme le Mexique et la Colombie, où les mesures purement militaires ou répressives, associées à l'augmentation des peines de prison, n'ont pas résolu le problème, mais l'ont aggravé. Sans s'attaquer aux problèmes de fond, il n'y a pas de solution. Au contraire, les trois premiers mois de 2025 ont été le trimestre le plus violent depuis que des statistiques sont tenues, selon les données publiées par le ministère de l'Intérieur. Entre janvier et mars de cette année, 2361 homicides violents ont été commis, soit 65% de plus qu'au premier trimestre 2024 et 39% de plus qu'au cours des trois premiers mois de 2023.

À la base de tout cela se trouvent la consommation effrénée de drogues aux États-Unis et en Europe [avec la demande qui en découle], la pauvreté qui augmente chaque jour dans notre pays, le chômage, le sous-emploi et l'informalité galopante.

***

L'économie équatorienne ne semble pas se redresser après la forte contraction enregistrée pendant la pandémie de Covid : en 2020, la variation du PIB a été de -9,2% ; le rebond de l'année suivante s'est situé à 9,4%, pour redescendre à 5,9% en 2022 et à 2,0% en 2023. En 2024, il est tombé à -2,0%. Des baisses de cette ampleur n'avaient été observées qu'avec le tremblement de terre qui a dévasté Manta et d'autres zones de la province de Manabí et de la côte équatorienne en 2016, et, comme nous venons de le voir, en 2020 avec la pandémie.

En 2024, seuls 5 des 20 secteurs de l'économie ont affiché une évolution positive, notamment l'agriculture, l'élevage et la sylviculture avec 3,1%. Les quatre autres (activités immobilières, activités financières et d'assurance, fabrication de produits alimentaires, santé et services sociaux) ont enregistré une croissance comprise entre 1,3% et 0,2%.

En revanche, en examinant les secteurs les moins performants, on peut se faire une idée de la gravité de la crise : construction (-7,8%), activités professionnelles techniques (-6,8%), industrie manufacturière non alimentaire (-5,7%), l'information et la communication (-5,1%), le raffinage du pétrole (-4,3%), l'électricité et l'eau (-4,3%), les arts et les loisirs (-3,9%), les mines et les carrières (-3,2%), les transports et le stockage (-2,5%) et l'administration publique (-2,5%).

En décembre 2024, le taux de pauvreté national s'élevait à 28% et le taux d'extrême pauvreté à 12,7%. Dans les zones urbaines, le taux de pauvreté atteignait 20,9% et le taux d'extrême pauvreté 6%. Enfin, dans les zones rurales, le taux de pauvreté atteignait 43,4% et le taux d'extrême pauvreté 27%.

Parmi les indicateurs les plus importants figurent la non-scolarisation dans l'enseignement primaire et secondaire, le non-accès à l'enseignement supérieur, la non-contribution au système de retraite, le travail des enfants et des adolescents, l'absence de service public d'approvisionnement en eau, l'absence de service d'assainissement des eaux usées ou de collecte des ordures ménagères.

Dans ce contexte, la situation des populations rurales est confrontée à de sérieuses difficultés pour organiser la résistance. D'une part, nous avons le mouvement indigène organisé principalement au sein de la CONAIE – qui est une confédération de confédérations, avec la participation de la CONFENIAE, Confédération des nationalités indigènes de l'Amazonie, ECUARUNARI, Ecuador Runakunapak Rikcharimu, qui représente les organisations indigènes de la sierra, et un ensemble de communautés paysannes et indigènes de la côte. Il s'agit du mouvement social le mieux organisé et le plus capable de mobiliser à l'échelle nationale. Il faut tenir compte du fait que les indigènes représentent environ 8% de la population équatorienne.

D'autre part, il y a le Front unitaire des travailleurs, qui regroupe les principales organisations syndicales ; en raison des attaques systématiques dont il est victime, des conditions de travail précaires en Équateur et du faible taux de syndicalisation, il a eu des difficultés à regrouper les travailleurs et travailleuses. Malgré cela, il conserve sa capacité de mobilisation même dans les moments les plus difficiles.

Cependant, la formation d'un front unique réunissant ces mouvements et d'autres organisations, telles que les écologistes ou les défenseurs des droits humains, est depuis de nombreuses années une tâche impossible à réaliser. Ces dernières années, la direction de la CONAIE a systématiquement refusé toute unité avec le mouvement ouvrier. Lors de la dernière période électorale, elle a préféré promouvoir un front large avec des secteurs de la bourgeoisie et du correísme, laissant de côté les travailleurs et travailleuses. Cette situation a conduit les travailleurs des campagnes et des villes à ne pas avoir de représentation politique, car Pachakutik n'est majoritairement représenté que par des secteurs indigènes et paysans.

La formation d'un front unique est la tâche centrale du camp populaire, y compris dans la perspective de former des alliances et des mobilisations plus larges contre le gouvernement autoritaire. Seule cette unité garantira que les luttes populaires aient une orientation anticapitaliste claire.

Juan Carlos Rojas

P.-S.
• Article reçu le 21 juillet 2025 ; traduction rédaction A l'Encontre le 22 juillet 2025
https://alencontre.org/ameriques/amelat/equateur/equateur-la-synergie-des-crises.html

• Juan Carlos Rojas est un des animateurs du Mouvement révolutionnaire des travailleurs (MRT).

Notes

[1] Elections présidentielles : 1er tour 9 février 2025, 2e tour 13 avril. Les inscrits au 1er tour étaient 13 732 194, soit une participation de 82%. Au 2e tour, la participation s'est élevée à 82,97%. En 2023, la population était estimée à 18 millions d'habitants. (Réd.)

[2] https://jacobinlat.com/2025/02/entre-la-socialdemocracia-y-el-neofascismo-cual-es-el-papel-de-la-izquierda/

[3] En Equateur, la « muerte cruzada » est le nom communément donné au mécanisme de destitution du président de l'Équateur et de dissolution de l'Assemblée nationale prévu par les articles 130 et 148 de la Constitution de 2008. (Réd.)

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

12 août 2025 | tiré du la gauche anticapitalise
https://www.gaucheanticapitaliste.org/ou-vont-la-societe-et-la-gauche-grecques/

Cette impressionnante volte-face a été expliquée politiquement de multiples façons, de « l'adaptation à la réalité d'un supposé TINA (There Is No Alternative) » à « l'inadéquation réformiste » de SYRIZA ou même à sa « bureaucratisation ». Toutefois, quelle que soit leur valeur interprétative, ces explications doivent s'intégrer à la question plus fondamentale de la réponse ouvrière à la crise capitaliste. En effet, les enjeux conjoncturels, « l'accord sur la dette », n'étaient que l'expression d'une crise de l'Eurozone qui aspirait à transférer violemment de la valeur créée du travail vers le capital, par le biais de la gestion de la dette dite « publique » – et, bien sûr, à un affaiblissement des relations de travail.

Ce conflit a atteint son paroxysme dans les « pays du Sud », en particulier en Grèce. Malgré les intentions relatives, il n'y a pas eu d'unification des classes ouvrières au niveau européen, à l'inverse de ce qui s'est passé avec ses classes dirigeantes, même sur le plan institutionnel. L'observation de Trotsky et de Gramsci selon laquelle l'émancipation sera plus compliquée à l'Ouest qu'à l'Est, en raison des méandres et des tentacules de l'État, est renforcée par cette dimension d'une classe dirigeante s'organisant au-delà de ses parcelles nationales. Dans ce contexte, où le chantage au grexit acquiert une matérialité immédiate, seules une clarté programmatique et une unité de classe, au-delà des frontières bourgeoises, peuvent répondre, même de manière transitoire. À ces deux niveaux, les insuffisances étaient évidentes !

Quel rôle a joué la gauche radicale à l'époque ?

Les insuffisances mentionnées sont vraies même pour la gauche radicale, d'autant plus qu'en termes de volume et de poids, elle était relativement forte. Sa principale faiblesse était sa fragmentation, bien qu'une partie, ANTARSYA, ait aspiré au début de la crise à se constituer en acteur politique anticapitaliste, et qu'une autre partie se soit jointe à l'aile gauche de SYRIZA.

Le rôle joué par ces différentes composantes diffère, même si la recherche de ruptures radicales avec la société bourgeoise semble être un bjectif commun. Pour la gauche grecque, de tradition largement stalinienne, avec un KKE (Parti communiste grec) fort et sans considération pour l'unité de classe, ses propositions politiques n'ont pas soulevé la question de l'unité des travailleur·ses dans le cadre d'un « gouvernement de gauche » existant.

Les réflexes corrects de la gauche radicale, comme lors du référendum pour le non, n'ont pas suffi à construire un discours politique et, surtout, une action dans une perspective anticapitaliste unitaire. Même sur des questions tactiques, comme l'établissement d'une commission d'audit de la dette, ses réponses ont été multiples et divergentes. Dans une certaine mesure, ses différentes composantes se sont retrouvées piégées dans la concurrence théâtrale de la politique bourgeoise et de son échec prévisible sans construction d'un rapport de forces suffisant pour répondre aux chantages des bourgeoisies européennes unifiées. Or, la défaite n'est pas celle de Tsipras, c'est celle de nous tous·tes.

Comment la situation économique et sociale grecque a été impactée par les mesures d'austérité imposées par l'UE ?

Le troisième mémorandum, signé par Tsipras avec la Troïka (la Commission européenne, la Banque centrale européenne et le FMI) en 2015, n'a fait qu'approfondir la ligne néolibérale des deux précédents gouvernements. Il a même été ratifié par le gouvernement qui l'avait contesté initialement. Au-delà de la pérennisation de la dette, le démantèlement des relations de travail, les privatisations, la suppression d'une partie de la protection sociale, la réduction permanente et étendue des salaires et surtout des retraites se sont poursuivis et intensifiés. Plus important encore, la promesse de Tsipras selon laquelle il parviendrait à « adoucir » l'austérité s'est révélée être une illusion, voire un mensonge – et c'est peut-être la raison objective de son recul et de sa disparition politique après 2019.

Comment se porte la société grecque 10 ans après ?

La reprise économique semble réelle, mais c'est surtout aux niveaux des affaires et des profits, centrée sur quelques secteurs comme le tourisme ou le bâtiment. Par rapport à l'énorme contraction économique imposée par les mémorandums et la crise, ça peut sembler euphorique, même si on ne voit pas de décollage de fond ! Le prix a été payé par une société qui a subi une baisse radicale de son niveau de vie, mais aussi une décomposition des liens sociaux.

La généralisation du travail flexible et de l'individualisation a bien profité aux affaires, mais a aussi réduit considérablement le potentiel défensif et revendicatif, surtout au niveau syndical. D'ailleurs, cela a affecté plus largement l'action collective, d'autant plus qu'un arsenal institutionnel et étatique spécial contre toute forme d'action collective s'est progressivement instauré, en particulier par le gouvernement de droite de la Nouvelle Démocratie (et son aile d'extrême droite).

Quel impact ont eu les décisions de SYRIZA sur la gauche en Grèce de manière générale ? Où en est ce parti aujourd'hui et la gauche plus largement ?

Que dire de SYRIZA ? Peut-être qu'il n'existe plus ? Si l'on fait abstraction de ceux qui l'ont quitté après 2015 (ses tendances de gauche, sa jeunesse, ou même des personnalités comme Zoe Konstantopoulou ou Yanis Varoufakis), SYRIZA s'est formellement scindé en trois petits partis, ce que l'on appelle SYRIZA, la « Nouvelle gauche » – composée des figures politiques qui ont encadré le gouvernement SYRIZA – et une partie autour de Kasselakis (qui était le successeur de Tsipras à la présidence) – et il y a même des bruits de couloir d'une éventuelle nouvelle « initiative » de Tsipras lui-même.

Si nous voulons parler de « la gauche », il est plus pertinent de parler de ce qui existe. Le KKE existe à la fois de manière organisée sur les lieux de travail et au niveau local, et il a aussi une vraie base électorale. On doit aussi parler des différentes parties de l'ancienne « gauche radicale », voire des milieux anarchistes. Plus généralement, les effets de la défaite de 2015 continuent à peser et à pousser une dynamique de fragmentation, voire de scissions, tant du point de vue de la compréhension et des bilans de la défaite que du point de vue des masses, pour lesquelles l'individualisation et la désorganisation accélérées créent des frustrations compréhensibles.

Dans une telle atmosphère générale, le repli sur des schémas de pensée hérités rend plus difficile toute reconfiguration nécessaire de la gauche, d'autant plus que l'héritage stalinien et le repli national ajoutent des obstacles à l'orientation dans un monde de plus en plus chaotique. Ce n'est donc pas un hasard si la prédominance campiste empêche cette gauche de se solidariser réellement avec l'Ukraine, la Syrie, l'Iran, etc. Mais en fin de compte c'est la lutte de classes réelle qui peut nourrir une renaissance politique.

Comment tu expliques la montée du parti de Zoe Konstantopoulou, Cap sur la liberté ? S'agit-il vraiment d'une alternative à gauche ?

La montée de Cap sur la liberté dans les sondages est réelle et exprime aussi le type de relation qui lie Konstantopoulou avec son public. Bien qu'elle ait quitté SYRIZA juste après sa capitulation face à l'UE, et malgré sa radicalité contre les mémorandums, elle n'a pas formé un pôle organisé, mais est restée une personnalité « intransigeante ». Cependant, il est difficile de la situer à gauche, car elle a parfois adopté des positions nationalistes extrêmes. Il est vrai que, ces derniers temps, dans ses interventions parlementaire sur les questions de Tempi (un accident ferroviaire tragique causé par les privatisations et le néolibéralisme en 2023), et sur d'autres thèmes (comme les droits des immigré·es), elle a pris une orientation plus à gauche. C'est le problème des « caudillos » (personnalités publiques), surtout s'ils n'ont pas de liens systématiques avec des forces populaires organisées.

Il serait intéressant de comparer Konstantopoulou à Varoufakis et son parti, MERA25, qui, avec à peine moins de voix, n'a pas pu entrer au parlement lors des législatives de 2023. Bien qu'il s'agisse également d'une « personnalité » et qu'il soit moins « radical » qu'elle dans sa rupture avec SYRIZA (après tout, il est l'un des principaux coresponsables de la prétendue négociation avec la Troïka), MERA25 et sa coopération avec la LAE (Unité populaire) ont donné à son espace une orientation de gauche, voire « radicale ».

Quelle perspective pour reconstruire un front de gauche porteur d'une alternative crédible et radicale face au gouvernement de Kyriakos Mitsotakis et de la Nouvelle Démocratie ?

Dans l'arène électorale, aucune perspective de ce type n'est actu­ellement à l'horizon, alors que les forces politiques qui dominent la scène officielle et médiatique aujourd'hui sont la Nouvelle Démocratie et le PASOK. Le KKE et les débris de SYRIZA ne veulent pas ou ne peuvent pas former quelque chose de ce genre. Mais en dehors de l'arène électorale, plus fondamentalement, les difficultés à former un front, en particulier radical et réaliste, découlent des effets de la défaite, mais aussi des enjeux sentis par les masses.

Cependant, il y a aussi des signes positifs, en particulier dans certaines luttes, syndicales ou autres (écologiques, pour les immigré·es, etc.), où l'on constate une tendance à l'unité de classe contre un capitalisme sans limitations et très répressif. Même au sein de la gauche radicale, des tentatives sont faites pour surmonter la fragmentation. Ce fut, par exemple, le cas de la fondation d'Anametrisi (l'Épreuve) qui a été rejoint par TPT-4, la section grecque de la 4e Internationale. Bien que les mêmes impasses risquent de se reproduire, et souvent sur les mêmes questions tactiques, il y a aussi de nouvelles tentatives, au moins pour la discussion et l'action commune. À la recherche d'une boussole politique socialiste face aux méandres de la société actuelle.

Propos recueillis par Ph. K.

Article initialement publié le 18 juillet sur le site de solidaritéS

Photo : Zoe Konstantopoulou, l'une des principales figures de la gauche grecque, lors du rassemblement de protestation à Athènes à l'occasion du 2e anniversaire de l'accident ferroviaire de Tempi. Ces rassemblements qui ont eu lieu dans toutes les villes de Grèce et la grève concomittante appelée par les syndicats ont fait du 28 février 2025 le plus grand mouvemement social depuis la fin de la dictature.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

27 août 2025 | https://blogs.mediapart.fr/masina/blog/270825/revolte-en-serbie-et-passivite-de-leurope-la-situation-serbe-vue-par-les-medias-internationaux

Parfois critique, parfois indulgente selon les circonstances, telle a été globalement la tonalité de la presse internationale à l'égard du président serbe. Mais à mesure que la répression est devenue plus flagrante et que le recours à la force contre les citoyens s'est généralisé, l'image de Vučić à l'étranger s'est progressivement détériorée.

Le Financial Times note qu'après plus d'une décennie au pouvoir, les dirigeants autoritaires expérimentés se trouvent presque toujours à la croisée des chemins : soit ils renforcent la répression, consolident davantage leur cercle d'alliés oligarques et étouffent les vestiges des médias indépendants, soit ils cèdent aux demandes de réforme de l'opposition.

Le journal ajoute qu'après huit ans à la présidence – et avant cela au poste de Premier ministre – Vučić continue de gouverner selon ce qu'il appelle une forme de « démocratie contrôlée » plutôt que d'autocratie pure et simple.

Il conclut que l'Europe doit intensifier ses pressions sur Vučić afin qu'il agisse de manière responsable et organise des élections véritablement équitables, afin d'éviter un recul démocratique encore plus profond.

« S'ils ne le font pas et que la Serbie continue sur la voie de l'autoritarisme, la responsabilité n'incombera pas seulement à Vučić, mais aussi à ses soutiens occidentaux qui détournent le regard », met en garde le quotidien londonien.

La passivité de l'Europe

Le quotidien français Le Monde a écrit hier qu'après neuf mois de manifestations quasi ininterrompues, le gouvernement serbe n'est toujours pas parvenu à réprimer le mouvement étudiant anti-corruption qui secoue le pays depuis l'effondrement de la verrière de la gare rénovée de Novi Sad, deuxième ville de Serbie, en novembre 2024.

« Au pouvoir depuis 2014, d'abord comme Premier ministre puis comme président, Aleksandar Vučić n'a jamais pris au sérieux les revendications des étudiants en faveur d'un système judiciaire fonctionnel et de l'État de droit. Il a également rejeté leur demande d'élections législatives anticipées. Après avoir minimisé pendant des mois des manifestations entièrement pacifiques, M. Vučić s'est lancé mardi 12 août dans une stratégie d'intimidation inquiétante, déployant des voyous et des hooligans connus pour leurs liens avec de puissants groupes criminels organisés en Serbie afin de provoquer les manifestants », rapporte Le Monde.

Le journal français souligne également la passivité de l'Europe, notant que M. Vučić espère clairement que la violence discréditera les étudiants serbes, en particulier aux yeux de l'UE et de ses dirigeants.

Selon Deutsche Welle, le gouvernement serbe réprime les manifestations avec une extrême sévérité. La journaliste Silke Hane, du portail d'information Tagesschau, affirme que le président Vučić révèle désormais son vrai visage.

« Ces derniers jours, le président serbe Aleksandar Vučić montre son vrai visage. La semaine dernière, il a lâché des voyous masqués sur ce qui était jusqu'alors un mouvement de protestation pacifique. Alors que les partisans du parti attaquaient les manifestants à coups de matraques et de feux d'artifice, la police restait les bras croisés. Des passages à tabac sous la protection de la police », a rapporté le média allemand.

Point d'ébullition

Un autre journal anglais réputé, The Guardian, a rapporté après les manifestations de vendredi que les protestations antigouvernementales en Serbie s'étaient intensifiées, avec des témoignages faisant état de brutalités policières et d'un usage excessif de la force.

« C'était le quatrième jour de troubles dans plusieurs villes du pays, dont Belgrade, où la police a tiré des gaz lacrymogènes sur les manifestants et tenté de séparer les groupes opposés. Des dizaines de personnes ont été blessées lors d'affrontements violents, tandis que des centaines d'autres ont été arrêtées au cours de la semaine dernière, alors que neuf mois de manifestations largement pacifiques contre la corruption et pour la démocratie atteignaient leur point d'ébullition », note l'article.

Décrivant l'atmosphère après les manifestations de mercredi et jeudi dans plusieurs villes serbes, l'Associated Press a écrit que pour la deuxième journée consécutive, des affrontements avaient éclaté entre les manifestants anti-gouvernementaux serbes et les partisans du gouvernement, dans ce qu'elle a qualifié d'« escalade majeure » après plus de neuf mois de manifestations persistantes contre le président « autocratique » Aleksandar Vučić.

Au cours de la même semaine, Reuters a également rapporté que des partisans du SNS à Novi Sad avaient lancé des fusées éclairantes et des pétards sur les manifestants, tandis qu'Al Jazeera a couvert l'utilisation de gaz lacrymogènes par la police à Belgrade. Bloomberg a souligné qu'après des mois de manifestations, les protestations en Serbie ont de nouveau tourné à la violence lorsque les partisans de Vučić se sont affrontés avec les manifestants à Belgrade, Novi Sad et Niš.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Arguments pour la lutte sociale
28 août 2025

Défaire le budget antisocial qui veut baisser les salaires, supprimer les jours fériés, etc.., c'est une victoire sociale. Nous allons vers cette victoire. Encore faut-il l'assurer : l'intersyndicale devrait appeler à agir le 8 septembre, vers l'Assemblée nationale, aussi pour qu'il soit bien clair que ce soit notre victoire.

La perspective de la chute du gouvernement remet au premier plan ce qui, en fait, n'en est jamais sorti : la question du pouvoir en France. Comme le dit la lettre ouverte de l'APRÈS : « Une seule chose décisive manque et il faut la retrouver, sans préalable et sans tarder : l'union de tout le NFP, du NPA au PS, avec LFI, EELV et le PCF. » L'union défensive, contre le RN qui veut le pouvoir seul ou en coalition dans une « union des droites », contre les mauvais coups et les petits coups d'État de Macron. L'union offensive, pour la démocratie, pour un gouvernement du NFP car c'est le seul gouvernement que les plus larges masses pourront interpeller pour qu'il réponde aux besoins urgents et aux revendications.

La peur de l'affrontement social et le spectre du « 10 septembre » vont faire tomber Bayrou. L'unité du NFP dans cet affrontement qui vient aurait donc la force d'imposer son gouvernement, donc de prendre le pouvoir et, ainsi, de commencer réellement à en finir avec la V° République. Les autres scénarios envisagés – dissolution, présidentielles anticipées – visent à sauver celle-ci en faisant le jeu du RN. La division doit être battue.

Le Comité Confédéral National de la CGT a déclaré souhaiter que le 10 septembre « soit une première étape réussie, ce qui passe en particulier par la grève sur les lieux de travail. » Solidaires appelle « à se mettre en grève et à soutenir le mouvement « Bloquons tout » qui exprime la colère sociale multiforme et grandissante face aux annonces budgétaires du gouvernement Bayrou ». Les sections départementales et les syndicats de la FSU vont être impliqués ou vont lancer l'action dès la semaine prochaine avec la rentrée scolaire. Les sommets de FO se démarquent à présent du 10 septembre mais bien des syndicats FO s'y sont lancés. Marylise Léon, dirigeante de la CFDT, après avoir reçu Bayrou dans l'Essonne, s'est déclarée déçue et dit ne pas vouloir discuter sur les jours fériés et l'assurance chômage. C'est bien une poussée vers la grève générale qui a ébranlé Bayrou.

Le 10 et ce mois de septembre, les grèves, qui sont toujours à la fois revendicatives et réellement politiques au vrai sens du mot, le seront plus que jamais. Pour Aplutsoc, l'heure est aux comités d'actions, aux assemblées générales et aux cahiers de doléances définissant le contenu de ce que serait la politique d'un gouvernement démocratique au service de la majorité. En avant !

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

24 août 2025 | tiré de Frustrations
https://frustrationmagazine.fr/10-septembre

1 – “Arrêt de la consommation” et paiement en liquide : l'impasse

Des boucles Telegram (appli de discussion instantanée au fonctionnement similaire à Whatsapp) ont été créées au niveau national, régional et départemental. Elles comptent désormais des milliers de personnes à travers tout le pays, qui débattent des modalités d'action à adopter. Sur ces boucles comme sur les réseaux sociaux, en particulier Facebook, l'idée d'un “arrêt de la consommation” a été lancée depuis plusieurs semaines, mais peine à rencontrer une forte adhésion : en effet, on a du mal à comprendre quel rapport de force avec les pouvoirs en place ce type d'action peut susciter. Autant les boycott peuvent avoir une utilité car ils ciblent une ou plusieurs enseignes ou marques et abîment la réputation et les résultats de quelques entreprises. Les résultats sont variables : le groupe McDonald's admet subir fortement les effets du boycott lié à son soutien à l'armée israélienne, et ce boycott est particulièrement marqué en France. Mais cela n'a pas eu, pour l'instant, d'effet sur la poursuite du génocide. En Turquie, un boycott des entreprises proches du parti au pouvoir a été lancé, un jour par semaine, depuis l'arrestation du principal opposant d'Erdogan, en mars dernier. Mais les résultats ne sont pas non plus tangibles.

On a du mal à comprendre quel rapport de force avec les pouvoirs en place un « arrêt de la consommation » et du paiement en cash peut susciter.

Un “arrêt de la consommation” ne cible aucune entreprise en particulier. Et ce n'est pas un mode d'action réaliste, vu l'ampleur de ce qui est demandé : ne plus se déplacer, ne plus s'acheter à manger… Cela ne peut fonctionner que quelques jours, pour une petite partie de la population, et ne peut donc faire peser une menace crédible sur le gouvernement et ses alliés.

Le paiement en cash et le boycott de l'usage de la carte bancaire est un mode d'action prôné par une mouvance plus à droite, plus proche des comptes “Nicolas qui paie” sur les réseaux sociaux. Il s'agit de payer en espèces soit-disant pour réduire les frais bancaires des commerçants et destabiliser le système bancaire en provoquant un afflux aux distributeurs… Or, les banques peuvent tout à fait gérer une telle situation. Mais c'est aussi une façon – assumée par certains comptes sur les réseaux sociaux – de permettre la fraude fiscale et la sous-déclaration de chiffre d'affaires, pratique bien connue des commerces qui pratiquent des “montants minimum de paiement en CB” complètement arbitraires et abusifs. L'objectif d'un mouvement comme le 10 septembre est de faire front le plus possible, dans notre diversité et le respect de nos différences : le monde des “petits commerçants”, qui ne sont pas exempts, comme les restaurateurs, de comportement abusif et maltraitant envers leurs salariés, devrait s'y conformer. Ils veulent éviter de payer des impôts et des cotisations mais ils devraient aussi faire un pas vers le reste de la population et ne pas profiter de la période pour se mettre des liasses de billets sous le matelas.

2 – La grève, ça marche, mais comment et pour qui ?

La grève, contrairement au boycott, à l'arrêt de la consommation ou au paiement en espèce, produit un rapport de force immédiat et avec des effets rapides : une grève fait perdre des millions d'euros à l'économie capitaliste et donc à ses dirigeants, qui, dans notre histoire, ont toujours lâché du lest quand ça leur arrivait. Quasi tout ce que nous avons obtenu comme richesse collective l'a été lors de grands mouvements de grève : les congés payés en 1936, des augmentations de salaires et pléthores de droits sociaux en 1968, toute la construction de la sécurité sociale en 1945-46 a été possible parce que la classe ouvrière avait la main sur la production et sur son arrêt potentiel.

Localement, la grève fonctionne et c'est loin d'être un mode d'action ringard ou obsolète, comme on l'entend parfois. Les chiffres sont là : une étude du ministère du Travail basée sur l'année 2020 nous informe que 62,8 % des entreprises ayant connu une grève dans l'année ont connu des négociations fructueuses pour les salariés, contre seulement 12,7 % des entreprises qui n'ont pas connu de conflit social. L'année suivante, en 2021, c'est encore davantage : 79,0 % des entreprises déclarant au moins une grève ont mis en place des accords favorables aux salariés, contre seulement 16,6 % des entreprises n'ayant connu ni grève ni une quelconque forme de conflit.

La stratégie syndicale au niveau national repose entièrement sur le dogme de la journée isolée. Par conséquent, la grève nationale a été entièrement désarmée : c'est devenue une action symbolique, sans conséquence durable sur la production ou les services publics, qui peut être anticipée et gérée par le patronat et le gouvernement.

Mais qu'en est-il au niveau national ? Les exemples de succès récents manquent. Et pour cause : la stratégie syndicale au niveau national repose entièrement sur le dogme de la journée isolée. Par conséquent, la grève nationale a été entièrement désarmée : c'est devenu une action symbolique, sans conséquence durable sur la production ou les services publics, qui peut être anticipée et gérée par le patronat et le gouvernement. Pour les directions syndicales, ces journées isolées deviennent l'équivalent des manifestations : elles permettent de générer des chiffres qui donnent une certaine légitimité à venir le soir à Matignon quémander des concessions… et ça ne marche pas, comme on l'a vu en 2023.

Alors que faire ? Il nous faut des grèves reconduites plusieurs jours dans le plus de secteurs possible, et ce, de façon coordonnée : ces dernières années, nous avons eu ce type de grève forte et longue mais non simultanée. Les ouvriers des raffineries se sont mis en grève, puis les éboueurs, localement les enseignants… Et chaque grève a pu être traitée selon un timing et des modalités différentes. D'où cet objectif, devenu un vrai slogan, de “grève générale” ou, pour être plus correct, “quasi-générale” : des secteurs se mettent en grève en même temps et deviennent, tous ensemble, un problème insurmontable pour les pouvoirs en place.

La grève quasi-générale permet de désorganiser la production de l'intérieur. Mais il se pourrait bien que, d'ici le 10 septembre, nous n'ayons pas les forces pour y parvenir : le monde syndical est éclaté entre secteurs, il s'est considérablement dépolitisé, au sens où la majorité des syndicalistes n'appartiennent plus à des confédérations qui font de l'action syndicale une arme pour changer les rapports de pouvoir au travail et, à terme, sortir du capitalisme. Seuls la CGT et Solidaires affirment être dans cette perspective mais ce ne sont pas les syndicats majoritaires. Il faut donc bien admettre que dans certains entreprises et secteurs, les syndicalistes peuvent être davantage un obstacle qu'un atout pour construire cette grève générale. Puisque nous n'arriverons pas à changer cette donne en quelques semaines, il faut que toutes celles et ceux qui travaillent dans des secteurs potentiellement bloquants pour l'économie (grande distribution, transport, agroalimentaire, énergie, services publics, mais aussi tout ce qui génère du cash pour les actionnaires) mobilisent leur énergie pour sensibiliser leur collègue à la nécessité d'une grève dure et reconduite plusieurs jours, voire plusieurs semaines, à partir du 10 septembre. S'ils ont de bons syndicats sur lesquels s'appuyer, tant mieux. Sinon, ils peuvent s'en sortir par eux-mêmes en attendant de mettre en place une organisation plus durable. Nous proposons un certain nombre de conseils ici.

3 – Tout bloquer : où, pourquoi et comment ?

Pour celles et ceux qui ne travaillent pas (étudiants, lycéens, retraités, chômeurs etc.), qui travaillent dans des entreprises, associations et administrations où ils estiment qu'une grève n'aurait aucun impact ou qui sont indépendants, il existe une autre façon de contribuer à la mise en place d'un rapport de force : désorganiser la production de l'extérieur.

Le 7 mars 2023, alors que le pays comptait plus d'un million de manifestants, un peu moins des records battus lors des semaines précédentes, Gabriel Attal, alors Premier ministre, déclarait, cynique : “Il y a une mobilisation, réelle, du même ordre que dans les précédentes journées de mobilisation”. Mais “la France n'a pas été complètement à l'arrêt”. C'est pourquoi le gouvernement a continué à faire voter sa réforme, avec un passage en force via l'article 49-3. Pourquoi se serait-il privé ? Ce gouvernement ne craint pas l'impopularité. Au contraire : plus un ministre commet des “réformes impopulaires”, plus son “courage” et sa “ténacité” seront loués par ceux chez qui il ira ensuite travailler : les banques, les assurances, les entreprises du CAC 40.

Pour celles et ceux qui ne travaillent pas, qui travaillent dans des entreprises, associations et administrations où ils estiment qu'une grève n'aurait aucun impact ou qui sont indépendants, il existe une autre façon de contribuer à la mise en place d'un rapport de force : désorganiser la production de l'extérieur, par le blocage des flux de circulation du capitalisme.

Aussi, les manifestations ne créent aucun rapport de force avec ces gens-là. Il faut se le dire et le répéter. Ce n'est pas qu'elles ne servent absolument à rien – on s'y retrouve, on y discute, on y éprouve son nombre et sa force – mais elles ne peuvent se suffire à elle-même. Il faut accepter cette réalité sinon on se condamne à reproduire encore et toujours les mêmes échecs. Et nous n'avons plus le luxe d'en subir de nouveaux.

D'où le mot d'ordre “tout bloquer”, qui rompt avec la logique du rassemblement et de la manifestation. Concrètement, il s'agit d'entraver le fonctionnement du pays et de l'économie capitaliste pour que la production et le cours normal des choses ne fonctionne plus ou très mal, ce qui aura pour effet de forcer le gouvernement à se plier aux demandes de la population. C'est un mot d'ordre populaire. Selon un sondage Harris, qui vaut ce qu'il vaut (c'est-à-dire pas grand chose de précis mais qui permet de distinguer une tendance), 60% des sondés seraient favorables aux blocages. Mais concrètement, que faire ?

Le média Contre-attaque propose de mener des occupations durables de boulevards périphériques, en se basant sur des expériences récentes, particulièrement concluantes : “Le 12 avril à Nantes, il a suffit de trois points de blocage pour créer des dizaines de kilomètres de bouchons et mettre la ville entièrement à l'arrêt. La plupart des personnes travaillant à l'intérieur de la ville n'ont pas pu arriver à bon port. Cette action a eu plus d'impact que les manifestations réunissant des dizaines de milliers de personnes la même semaine à Nantes. Mais ces blocages sont restés temporaires, ils n'ont duré que quelques heures avant d'être levés. Insuffisant.”

La recette, ce serait des blocages de longue durée, où la population se relaie pour tenir des jours et des semaines : “En Argentine, dans les années 1990, le mouvement des piqueteros, qui étaient des précaires en lutte contre le néolibéralisme équipés de bâtons, a bloqué les autoroutes à de nombreuses reprises. En paralysant les flux, les piqueteros ont gagné en visibilité et en rapport de force en bloquant l'économie. Mais contrairement à la France, il ne s'agissait pas de blocages ponctuels : ils occupaient réellement les routes du pays, notamment près de Buenos Aires, pendant plusieurs jours voire semaines d'affilée.”

En bloquant les flux de circulation, on permet la mise en grève, de fait, de milliers de personnes qui n'en ont pas forcément la possibilité. “Désolé patron, la ville était bloquée, j'ai dû rentrer chez moi.” On empêche aussi la livraison de marchandises.

En bloquant les flux de circulation, on permet la mise en grève, de fait, de milliers de personnes qui n'en ont pas forcément la possibilité. “Désolé patron, la ville était bloquée, j'ai dû rentrer chez moi.” On empêche aussi la livraison de marchandises. Sur ce sujet, le blocage des autoroutes serait aussi particulièrement efficace. Car en France, le transport de marchandises se fait très majoritairement par la route (8 fois plus que par voie ferroviaire). En quelques jours, l'économie capitaliste peut se retrouver en carafe et le patronat demanderait à Macron de lâcher du lest : ce serait un très bon début.

Les blocages sont des actions qui nécessitent de la préparation et beaucoup de prudence : en 2018, une femme était décédée lors d'un blocage de rond-point. Une conductrice avait paniqué et provoqué l'accident fatal. Il est essentiel que ces blocages soient progressifs, sans provoquer des réactions de peur et en canalisant les réactions de colère des automobilistes. Le début est forcément le plus dur : interrompre un flux et imposer son barrage, sa barricade, nécessite d'être très nombreux et d'agir avec calme et méthode. Une fois le barrage installé, et pour qu'il dure dans le temps, il faut qu'il devienne un lieu de vie, où il est possible de venir une heure, deux, une journée ou une nuit, sans se sentir menacé ou jugé, en particulier pour les femmes et les minorités. Il faut que ces blocages soient filtrants et organisent le passage des véhicules de secours. Mais il s'agit ni plus ni moins de reprendre le contrôle sur ce qui circule, pourquoi et comment.

Le pouvoir tremble déjà

Pour résumer, en vue du 10, il faut définitivement changer de paradigme. En finir avec le paradigme de la “démonstration de force” ou de “l'action symbolique” : c'est-à-dire montrer qu'on n'est pas content, montrer qu'on est nombreux pendant une journée, montrer qu'on sait danser sur “HK et les Saltimbanques” ou “Freed from desire”, montrer qu'on peut être 20% de grévistes pendant 8h (et en rester là), montrer qu'on peut bloquer un péage pendant 2 heures (et partir)…Le gouvernement et ses alliés s'en foutent. Ils s'en foutaient en 2016, ils s'en foutaient en 2017, ils s'en foutaient en 2023, ils s'en foutront à nouveau… Aussi, partout où l'on se trouve, il faut adopter la tactique du rapport de force. Cela consiste à se demander, pour chaque action, si elle fait peur au pouvoir et ce qu'elle lui fait perdre. Faut-il occuper ce bâtiment-ci plutôt que celui-là ? Bloquer ce périphérique plutôt que cette autoroute ? Faire grève dans cette entreprise ou aider à faire grève dans celle-ci ? Perturber les déplacements de tel homme politique ou se concentrer sur le blocage de telle zone portuaire ou logistique ?

En attendant, on peut déjà noter que les mouvements qui sortent des canaux officiels et qui battent en brèche les modes d'action traditionnels font peur, même au stade de leur annonce. Les médias et le gouvernement, via les services de renseignement, sont incapables de définir cette mobilisation : « On travaille dessus, mais on est très loin de l'événement, on est très prudents » déclarait un policier du renseignement territorial à France Info fin juillet, tandis que les médias ne savent plus sur quel pied danser pour qualifier le mouvement. C'était rassurant de le dire d'extrême droite, mais depuis que le RN et toute la droite, sur les réseaux sociaux notamment, ont pris leurs distances, ce narratif confortable ne tient plus.

Partout où l'on se trouve, il faut adopter la tactique du rapport de force. Cela consiste à se demander, pour chaque action, si elle fait peur au pouvoir et ce qu'elle lui fait perdre. Faut-il occuper ce bâtiment-ci plutôt que celui-là ? Bloquer ce périphérique plutôt que cette autoroute ? Faire grève dans cette entreprise ou aider à faire grève dans celle-ci ? Perturber les déplacements de tel homme politique ou se concentrer sur le blocage de telle zone portuaire ou logistique ?

La gauche des partis soutient le mouvement du 10. D'un côté c'est une bonne chose, parce que cela veut dire que ces formations, leurs responsables et leurs militants ont su sortir de la défiance quasi épidermique que ce camp avait ressenti en 2018 à l'égard du mouvement des gilets jaunes. Et de l'autre c'est un risque, celui de voir ce mouvement catégorisé comme un banal, clivant et inoffensif rassemblement de gauche, avec ses drapeaux, ses chansons et son folklore. Et celui de faire fuir les gens qui, dans leur grande majorité, et qu'on le veuille ou non, sont hostiles aux partis politiques car ils voient dans leurs actions de soutien des tentatives hypocrites de briller, récupérer et se faire valoir. Comment leur donner entièrement tort ?

Il n'empêche qu'à ce jour, l'absence de méthodes traditionnelles rassurantes comme la manifestation déclarée met le pouvoir mal à l'aise. Depuis une semaine, le ton du Premier ministre putschiste François Bayrou a un petit peu changé : il parle désormais de réduire certains privilèges des politiques et a annoncé une conférence de presse le 25 août pour parler de son fameux budget et du mouvement du 10 septembre. Le pauvre homme s'inquiète d'un ​​ »climat de rapport de force ».

Dès maintenant, le mouvement du 10 septembre nous montre une chose : il est possible d'organiser une contestation sur d'autres bases que celles proposées par les professionnels de l'action revendicative et nous n'avons besoin de personne pour le faire.

Ces premiers indices de succès – évidemment très insuffisants – doivent nous pousser à conserver la même dynamique et la tournure prise par le 10 septembre. Un mouvement qui échappe à toute organisation, qui est insaisissable, dont aucun leader n'existe et qui ne peut faire l'objet d'aucune négociation au chaud à Matignon. Un mouvement sans drapeau, sans ballon, sans camion ni slogan préétabli. Mais un mouvement qui met déjà en avant des revendications fortes, de justice fiscale, de justice sociale et de démocratie directe.

Le 10 septembre peut être un semi-flop. Il ne sera sans doute pas une révolution. Mais dès maintenant, il nous montre une chose : il est possible d'organiser une contestation sur d'autres bases que celles proposées par les professionnels de l'action revendicative et nous n'avons besoin de personne pour le faire. Et cela inquiète bien plus que lorsque nous respectons la routine. Mais le 10, et surtout les jours qui suivront, nous allons peut-être pouvoir enfin tourner la page d'une décennie de défaites.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

26 août 2025 | tiré de l'Anticapitaliste | Photo : Photothèque Rouge / Martin Noda / Hans Lucas
https://lanticapitaliste.org/communique/degageons-par-la-rue-bayrou-macron-et-la-5e-republique

En choisissant de demander un vote de confiance à l'Assemblée nationale dès le 8 septembre à propos de la dette publique, Bayrou accélère la crise de régime ouverte depuis la mobilisation contre la casse des retraites.

Il montre ainsi à quel point ce pouvoir est isolé et minoritaire dans le pays, effrayé par les mobilisations qui se préparent. Car, c'est bien sous la pression du 10 septembre et du mouvement « Bloquons tout », rejoint par des franges significatives du mouvement syndical, que Bayrou a décidé de prendre le risque de la censure dès la rentrée. Cette décision montre que la peur change de camp et doit nous donner confiance pour la suite !

Bayrou dégage le 8 ! Le 10, dégageons Macron et imposons une autre politique !

Pour que la crise politique ne profite pas au RN ou à un gouvernement d'alliance avec celui-ci, le mouvement qui va démarrer le 10 septembre devra se poursuivre. Notre perspective est celle d'un grand mouvement d'ensemble, appuyé par les organisations sociales et politiques et notamment les organisations syndicales, qui ont un rôle majeur pour préparer et construire les grèves nécessaires et centrales afin de gagner. Au-delà, ce mouvement peut et doit devenir celui qui mettra un coup d'arrêt à la crise sociale, politique, démocratique et environnementale. Pour cela, reprenons la rue le 10 pour retrouver l'initiative et imposer notre gouvernement, un gouvernement au service de toutes et tous, avec un programme de rupture démocratique, écologique et sociale à même de répondre à nos besoins.

La violence du programme austéritaire voulu par Macron est sans précédent. Elle va pousser à la misère des milliers de personnes sur tout le territoire, elle va finir de détruire ce qui reste de nos services publics essentiels, l'éducation, l'hôpital. La réponse de notre camp social doit être à la hauteur de la colère qui gronde dans les villes, les villages et les quartiers du pays. Par leur manœuvre politicienne, Bayrou et Macron cherchent à désamorcer la mobilisation sociale qui s'annonce. Partout dans le pays la mobilisation s'organise. Amplifions la préparation de la journée du 10 septembre et construisons les suivantes. La gauche sociale et politique doit se retrouver dans la rue le 10 septembre et prolonger la mobilisation. Partout dans le pays, des assemblées générales des secteurs en luttes et des réunions publiques doivent s'organiser pour étendre et inscrire la mobilisation dans la durée. Ces initiatives permettraient d'alimenter la mobilisation et de reprendre nos affaires en main. Il est temps d'en finir avec la 5e République moribonde et le présidentialisme. Il est temps de construire le chemin pour un gouvernement de rupture qui émane des mobilisations des classes populaires.

Montreuil, le 26 août 2025

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

27 août 2025
https://www.l-apres.fr/face_la_tempete_politique_unite_et_mobilisation_populaire

Bien entendu, les députés de l'APRES, comme toutes les composantes issues du NFP voteront contre la confiance.

La politique menée par François Bayrou, minoritaire à l'assemblée, minoritaire dans le pays, n'avait aucune légitimité. Ce qui est le fruit de la ruse et du déni de démocratie ne peut durer. Le projet de budget d'une brutalité antisociale sans précédent n'avait aucune possibilité d'être adopté. Les mobilisations sociales du mois de septembre, qu'elles soient d'initiative syndicale ou plus spontanées, s'annoncent importantes.

Coincé, François Bayrou cherche vainement à reprendre la main du calendrier politique pour soigner sa sortie. Acte d'orgueil ou coup tactique désespéré, son ultime liberté est de choisir la date de son départ. Il se rêve alors en héros sacrifié, prenant la pose du grand homme incompris mais courageux, vaincu par la médiocrité de ses opposants.

Croyant entrer pour longtemps dans l'Histoire, il ne tombera que dans sa poubelle et sera vite oublié.

De cette situation, il faut en saisir toutes les opportunités. D'abord, bonne nouvelle, puisque Bayrou va tomber le 8 septembre, son budget tombera aussi. Réjouissons-nous.

Ensuite, le soir de sa chute, il y aura donc vacance de pouvoir. Dès lors, que faire ?

Pour l'APRES, le choses sont claires.

Les forces du NFP doivent se déclarer prêtes à prendre leurs responsabilités pour mettre en œuvre une politique conforme aux intérêts de nos concitoyens. C'est le rôle institutionnel du Président de la République de désigner un Premier Ministre issu de nos rangs, qui sera chargé de trouver des majorités pour des mesures d'urgence sociale (abrogation de la réforme Borne, taxe Zucman, etc). Ne laissons pas le RN apparaître comme la seule alternative au macronisme. Oui, nous sommes toujours prêts à gouverner !

Cela exige que le NFP, dans sa totalité, se réunisse au plus vite et que cessent les divisions en son sein. Unité !

Autre cas de figure. Macron annonce une dissolution. Il est alors nécessaire que l'ensemble des forces qui composent le NFP se réunissent et décident, comme elles l'ont fait en 2022 et 2024, de présenter un candidat commun et unique dans toutes les circonscriptions sur la base d'un programme social, écologique et démocratique fidèle au NFP.

Cela exige aussi, que le NFP, toujours dans sa totalité, se retrouve. Unité encore !

Dernier cas de figure, le départ de Macron. Là encore, le NFP doit se réunir au plus vite pour trouver les conditions d'un candidat commun, s'assurant par l'unité qu'il sera au second tour, et en capacité ensuite de réunir une majorité pour l'emporter. Nous ne cessons de le répéter depuis des mois. Face à la menace de l'extrême droite, la division fait courir un danger qui n'est pas acceptable.

Soyons audacieux. La décision de Bayrou nous redonne la main à une condition : notre unité maintenue. Macron et les siens nous veulent divisés, opposés, irréconciliables, c'est leur seule chance de survie. Ne leur faisons pas ce cadeau.

Aussi, comme nous l'avons déjà dit, tous les chemins de victoire possible passent par l'unité maintenu du NFP, sans exclusive.

C'est le travail que l'APRES a engagé le 2 juillet avec Lucie Castets, les écologistes, le PS, Génération's et Debout dans le cadre de « Front Populaire 2027 ».

Nous répétons que cet arc de force doit continuer de s'élargir.

C'est ce que nous dirons samedi 30 août à Chateaudun.

Alexis Corbière

Publié par L'APRÈS le 27 août 2025

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

23 août 2025 | tiré du site Entre les lignes entre les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2025/08/23/les-militant-es-de-gauche-americain-es-et-la-solidarite-avec-lukraine/

— Vous êtes probablement la seule personnalité politique américaine d'origine ukrainienne à avoir des opinions progressistes, une combinaison qui semble plutôt inhabituelle dans le contexte américain. Parlez-nous un peu de votre parcours, de votre engagement militant et de votre travail au Sénat de l'État du Vermont.

— Oui, tout à fait. Beaucoup ont remarqué que c'est une combinaison de caractéristiques quelque peu inhabituelle. Je suis issue d'une famille ouvrière. Mon père est ukrainien — son père était originaire d'Ukraine et sa mère de Hongrie. Elle a quitté la Hongrie à l'âge de 15 ans, pendant la révolution de 1956. J'ai passé beaucoup de temps avec ma grand-mère pendant mon enfance, car mes parents étaient très jeunes. Je pense donc que les conversations que nous avions à table étaient très différentes de celles de mes camarades américains, notamment en ce qui concerne la compréhension du fascisme et de ce que signifie vivre sous occupation. Ma grand-mère et mon père m'ont tous deux inculqué des valeurs fortes, selon lesquelles tout le monde a droit à la satisfaction de ses besoins fondamentaux. Je pense que ces valeurs de gauche m'ont été transmises dès mon plus jeune âge. Je ne savais pas vraiment ce qu'elles signifiaient, ni ce qu'elles représentaient. Elles faisaient simplement partie intégrante de mon éducation, de nos conversations, de la façon dont nous discutions et parlions de ce qui se passait dans le monde. Je pense également que l'un des aspects unique de mon éducation, qui diffère de celle de la plupart des Américains, est que j'ai beaucoup voyagé. J'ai pu découvrir d'autres endroits et voir qu'il existe d'autres façons de faire les choses dans le monde.

À la fin de mes études universitaires, avant l'adoption de l'Affordable Care Act, j'ai été jugée in-assurable par l'assurance maladie de mon employeur en raison de problèmes de santé dont je souffrais depuis l'enfance. C'est ce qui m'a vraiment poussée à devenir organisatrice communautaire. Je me suis impliquée ici, dans le Vermont, avec le Vermont Workers' Center et la campagne « Healthcare is a Human Right » (Les soins de santé sont un droit humain). J'ai beaucoup travaillé dans l'organisation communautaire, ce qui m'a permis d'entrer en contact avec d'autres organisateurs communautaires et m'a aidée à trouver les mots pour exprimer mes convictions et mes valeurs. J'ai également passé toute ma carrière professionnelle dans les services à la personne et j'ai vraiment commencé à prendre conscience à quel point nos systèmes faisaient défaut aux gens. Et je pense que cela m'a finalement conduit à me présenter aux élections, en tant qu'organisatrice communautaire. Je fais partie de celles qui regardent les structures et les cadres gouvernementaux ici et dans le monde entier et qui veulent qu'ils fonctionnent pour tout le monde.

Et ce ne sont généralement pas des personnes comme moi qui sont élues. Ce ne sont généralement pas des locataires issu·es de la classe ouvrière, des personnes qui sont confrontées aux mêmes difficultés quotidiennes que la majorité de la population. Elles et ils n'ont généralement pas leur place à la table des négociations. C'est donc un parcours assez long et sinueux qui m'a mené jusqu'ici. Mais je pense, encore une fois, que cela est dû aux valeurs fondamentales des personnes qui m'ont élevé et qui ont passé beaucoup de temps avec moi quand j'étais jeune, m'aidant à développer ma vision du monde et à déterminer ce qui est important. Cela m'a permis depuis de nouer des liens internationaux avec des militant·es de gauche, des militant·es de gauche ukrainien·nes et des personnes qui partagent vraiment ma conviction qu'un monde meilleur est possible, mais seulement si nous nous unissons et nous battons pour cela.

— Selon de récents sondages, plus de la moitié des Américain·es estiment que le soutien à l'Ukraine, y compris l'aide militaire, est nécessaire. Dans le même temps, la majorité pense que la guerre doit prendre fin par des négociations entre la Russie et l'Ukraine, avec la participation des États-Unis. Cependant, il est clair que l'attention portée à la guerre a considérablement diminué dans le contexte du génocide en cours à Gaza. Comment évalueriez-vous l'évolution de l'attitude de la société américaine à l'égard de l'Ukraine et de son droit de résister à l'agression au cours des trois dernières années ? Et quel rôle ont joué les mois de tentatives infructueuses de Trump pour négocier un accord de paix entre l'Ukraine et la Russie dans ce contexte ?

— Je pense que vous avez raison de dire que ce type d'attention a diminué. Une chose que j'ai remarquée, dans pratiquement tous les domaines, c'est que les Américain·es ont une capacité d'attention très limitée. Je me souviens, c'était sans doute en mars 2022, nous avions organisé avec un petit réseau d'Ukrainiens vivant ici dans le Vermont, ainsi qu'avec notre délégation fédérale, un rassemblement et un événement à la State House. Les personnes disaient : « Oh, on devrait repousser ça jusqu'à ce qu'il fasse plus chaud. » Et moi, de manière très cynique, mais malheureusement à juste titre, j'ai répondu : « Vous savez, les personnes ne s'intéresseront plus à cela quand il fera plus chaud. » En ce moment, tout le monde se concentre sur cette question parce qu'elle vient de se produire, mais il y aura une autre catastrophe qui détournera l'attention des personnes. Et je pense que c'est exactement ce qui s'est passé lorsque l'attention s'est portée sur la crise suivante.

Je pense aussi que oui, nous devrions parler du génocide à Gaza. Nous devons parler de toutes ces choses. Je dirais même que, d'une certaine manière, il y a un comportement génocidaire en Ukraine dont nous ne parlons pas. Les Russes kidnappent des enfants ukrainien·nes et tentent de leur enlever leur identité ukrainienne. Les histoires de prisonnier·es politiques battu·es pour avoir parlé ukrainien sont des actes génocidaires et une tentative d'effacer une culture et une identité. Et je ne veux pas entrer dans le débat pour savoir quelles souffrances sont les pires. Je pense que nous devons être capables de parler de toutes ces choses. Si nous voulons vraiment faire preuve de solidarité mondiale pour un monde meilleur, nous devons être capables de marcher et de mâcher du chewing-gum en même temps.

Nous devons être capables de reconnaître qu'il y a un génocide à Gaza et que le peuple ukrainien mérite de défendre sa souveraineté. Ces deux choses peuvent être vraies en même temps.

Ce qui s'est passé, selon moi, au cours des mois qui ont suivi l'arrivée au pouvoir de Trump, c'est que beaucoup d'Américain·es ont réaffirmé leur soutien à l'Ukraine. Ils ont vu cette réunion désastreuse où Donald Trump a attaqué le président Zelensky. Cela a surtout rappelé aux gens qu'il y a une guerre en cours et qu'il existe un partenariat horrible entre Poutine et Trump, alors que le monde s'enfonce dans le fascisme et l'autoritarisme. Je pense donc qu'à certains égards, cela a remis la question au premier plan, plus qu'elle ne l'avait été au cours des trois dernières années. Et la situation reste très complexe. Je pense qu'il y a eu un mouvement important et organisé pour maintenir la lutte palestinienne au premier plan dans l'esprit des gens, ce qui n'a pas été le cas pour la lutte ukrainienne qui n'a pas bénéficié d'une mobilisation aussi forte ni aussi unifiée.

— Depuis le début de la guerre totale en Ukraine, une partie importante de la gauche américaine a repris à son compte le discours de Poutine, selon lequel l'agression du Kremlin serait en réalité une forme d'autodéfense de la Russie contre l'impérialisme menaçant des États-Unis et de l'OTAN, tandis que l'Ukraine serait en fait une colonie occidentale dont le pouvoir serait de surcroît entre les mains de néonazis. Ce schéma explicatif primitif, fondé sur une compréhension extrêmement superficielle des situations politiques ukrainienne et russe, s'est révélé très tenace et largement insensible aux arguments factuels. À quoi pensez-vous que ces attitudes soient liées ? Et est-il possible de les changer d'une manière ou d'une autre ?

— Je pense qu'il y a probablement un mélange de facteurs qui font que cette attitude s'est installée dans les milieux de gauche. Il est extrêmement difficile de la faire évoluer. Ce que nous savons grâce à des études sociologiques, c'est que lorsque les personnes croient à quelque chose qui leur a été inculqué par la propagande, leur présenter des faits contraires tend en fait à les renforcer dans leurs convictions plutôt qu'à les faire changer d'avis. Il est beaucoup plus efficace d'établir un rapport sur le plan personnel ou moral, puis d'aider à faire le lien avec la question. C'est possible, mais probablement pas pour tout le monde. Je pense qu'il y a des individu·es qui vont se battre jusqu'au bout, mais je ne pense pas que tous ceux et toutes celles qui ont été endoctriné·es de cette manière soient une cause perdue. Je pense que tout dépend de la manière dont nous établissons le contact avec les personnes, dont nous les aidons à changer leur discours, à comprendre l'histoire et à comprendre ce qui se passe en les mettant en relation avec des personnes réelles qui sont sur le terrain, qui sont là, qui vivent cette situation.

Ces trois dernières années et demie ont été une expérience incroyablement douloureuse en tant que militante de gauche ukrainienne-américaine dans des milieux progressistes. Je pense que certain·es ont changé d'avis, et il y a eu des moments où, parce que cela me touche personnellement, j'ai pu entrer en contact avec des personnes et les aider à me voir comme un être humain à part entière et, grâce à cette relation, commencer à approfondir leur compréhension. Il y a eu d'autres personnes à qui j'ai simplement dû dire : « Non, je ne peux pas faire ça. » Je n'ai pas l'énergie émotionnelle ni la capacité de m'engager dans cela. Et cela varie d'un jour à l'autre, d'un moment à l'autre, selon mes capacités.

Je pense que plus nous parlons, plus nous nous connectons, plus nous pouvons être ouverts, plus nous avons la capacité de changer cela.

Je pense également que certaines de ces croyances sont ancrées dans l'exceptionnalisme américain.

Mais d'un autre côté, il y a des gens qui pensent que tout ce que font les États-Unis est mauvais. Si les États-Unis soutiennent cela, c'est forcément mauvais, c'est forcément de l'impérialisme. Ce point de vue est trop simpliste et ne reconnaît pas que ce à quoi nous assistons réellement, c'est l'impérialisme russe.

Je ne me fais aucune illusion sur le fait que les États-Unis soutenaient l'Ukraine pour des raisons altruistes, mais je reconnais que ce que faisait la Russie était de l'impérialisme et l'occupation d'une nation souveraine. C'est toujours inacceptable. Je pense donc qu'il y a un manque de nuance et de compréhension. Et je pense que, d'une certaine manière, c'est intentionnel. Je veux dire par là que, depuis des décennies, les États-Unis ont désinvesti dans l'éducation civique et dans le développement de l'esprit critique qui aide les gens à percevoir ces nuances. C'est presque une sorte de position réactionnaire. Il existe une vision exceptionnaliste américaine selon laquelle tout ce que font les États-Unis est formidable. Et puis il y a cette vision réactionnaire de gauche qui dit que non, c'est tout le contraire qui est vrai. Ces positions coexistent sans reconnaître qu'en réalité, la plupart des expériences humaines se situent dans une zone grise et non dans les extrêmes.

Les messages sur les néonazis sont particulièrement troublants. Tout est troublant, mais cela est particulièrement inquiétant car cela repose sur une incompréhension profonde de la signification même de ces mots. Oui, il y a des nazis en Ukraine, mais il y en a aussi aux États-Unis. En fait, certains sont même à la Maison Blanche. Quand je regarde le nombre de nazis d'extrême droite qui se sont présentés aux élections en Ukraine et qui ont été élus – zéro, soit dit en passant – par rapport au nombre de celles et ceux qui occupent des fonctions officielles aux États-Unis, je pense que nous, la gauche, devons faire notre introspection. Il y a des nazis partout.

— En fait, il y a beaucoup de nazis américains qui soutiennent la Russie et admirent Poutine.

— Oui, certainement. Et en fait, j'ai lu certains discours de Russes qui ont été arrêté·es et sont emprisonné·es pour avoir dénoncé Poutine. Beaucoup d'entre elles et eux citent les nazis au pouvoir en Russie. C'est donc un récit complètement faux, qui ne repose sur aucune compréhension réelle de ce qu'est l'impérialisme ou le fascisme.

Bien sûr, il y a des nazis en Ukraine, mais le peuple ukrainien ne mérite pas l'occupation et le fascisme impérialiste simplement parce que certaines personnes s'identifient à des opinions d'extrême droite. Et comme vous le soulignez, il y a beaucoup plus de personnes en position de pouvoir ici, aux États-Unis, qui soutiennent réellement la Russie. Donc, le fondement factuel de ces arguments me frustre parfois, car il faut faire des acrobaties mentales pour leur donner un sens logique.

— L'une des questions les plus difficiles liées à la guerre en Ukraine est celle de l'aide militaire. D'un côté, les villes ukrainiennes sont bombardées chaque jour de manière barbare et l'armée russe poursuit son offensive sans se soucier des victimes, rendant indispensable l'envoi de nouvelles fournitures militaires à l'Ukraine. De l'autre, les forces de gauche et progressistes se sont traditionnellement opposées à l'intervention militaire américaine dans d'autres pays et au renforcement de son complexe militaro-industriel. Est-il possible aujourd'hui de combiner une position antimilitariste avec un soutien à l'Ukraine, en particulier avec la demande adressée au gouvernement américain de poursuivre son aide militaire ?

— Je pense que c'est l'un de ces domaines où les gens refusent de vivre dans la zone grise qu'est la réalité. Je me considère comme une antimilitariste, une défenseure de la paix et une opposante à la guerre. Mais je crois aussi que laisser un agresseur impérialiste prendre le contrôle d'un pays ne mène pas à la paix. En fait, cela va entraîner une recrudescence des actions militaristes. Si la Russie impérialiste parvient à conquérir l'Ukraine et à lui retirer sa souveraineté, elle ne s'arrêtera pas là. Nous le savons déjà. Nous le savons depuis 2014, lorsque la Crimée a été annexée. À l'époque, nous nous sommes dit : « D'accord, tant que vous vous arrêtez là ». Mais bien sûr, ils ne l'ont pas fait, et ils ne le feront pas.

Je pense donc que la situation se situe dans une zone nuancée. Dire « Non, je ne veux pas la guerre » plutôt que « Bien sûr, vous pouvez entrer, attaquer et prendre la souveraineté de cette nation » ne mène pas à une paix durable. Si la Russie cessait de se battre dans cette guerre, la guerre serait terminée. Si l'Ukraine s'arrête, il n'y a plus d'Ukraine. Et ce sont deux situations différentes. Bien sûr, j'aimerais vivre dans un monde sans guerre, mais ce n'est pas le monde dans lequel nous vivons. Et demander à une nation souveraine de renoncer à son territoire, d'être occupée, de vivre à nouveau sous le joug oppressif d'une autre puissance occupante, ce n'est pas la paix.

Nous le voyons encore une fois, et c'est ce que nous demandons aux Palestinien·nes depuis plus de 70 ans : vivre sous occupation, être occupé·es par une autre puissance militaire. Cela n'apporte pas la paix. Cela n'a pas apporté la paix à Gaza. Cela n'apportera pas la paix en Ukraine. Cela n'apportera pas la paix mondiale dont nous avons besoin. Et donc, quand je réfléchis à la manière de plaider en faveur d'un soutien à l'Ukraine pour mettre fin à cette situation par une défaite militaire de la Russie, cela me semble être une meilleure voie vers une paix mondiale réelle. Et ensuite, bien sûr, nous devrons nous atteler à la reconstruction des relations, au travail de solidarité et à tout ce qui est nécessaire pour que le peuple russe puisse également renverser son gouvernement fasciste.

Mais je ne considère pas que laisser tomber l'Ukraine soit un mouvement vers l'antimilitarisme. Je vois cela comme un mouvement vers l'antidémocratie.

— Nous en avons déjà brièvement discuté, mais l'Ukraine et Gaza sont actuellement le théâtre de deux des conflits les plus sanglants et les plus génocidaires de notre époque, mais il est extrêmement difficile d'imaginer un mouvement unique de solidarité avec les peuples palestinien et ukrainien en Amérique aujourd'hui. Quels parallèles voyez-vous entre ces guerres ? Et comment cela peut-il être porté à l'attention de la société américaine ?

— Je vois beaucoup de parallèles, et bien sûr, les situations ne sont pas exactement les mêmes. Je pense qu'il est vraiment difficile de trouver le juste équilibre, car lorsque vous êtes attaqué·e, il est difficile de voir la douleur et l'horreur de tout ce qui se passe ailleurs. Je réfléchis à cela et je suis convaincue que cela existe. J'ai eu le plaisir de passer du temps avec des personnes de Gaza qui reconnaissent les similitudes entre ce qui se passe à Gaza et ce qui se passe en Ukraine. Bien sûr, aucun endroit n'est monolithique. Je ne vais pas dire que tout le monde ressent la même chose, mais j'ai eu le privilège d'avoir ces conversations avec des personnes de Gaza. Cependant, je pense qu'il est difficile de faire des comparaisons, car il existe des différences.

Bien sûr, je pense que chaque fois que nous entrons dans une sorte de « concours du traumatisme » – qui est la ou le plus mal loti –, nous sommes voués à l'échec. Je pense donc qu'il s'agit vraiment de s'asseoir avec les personnes, de vraiment entrer en contact avec elles et de les comprendre. Où se trouvent nos similitudes ? Comment pouvons-nous nous unir ? Où devons-nous mettre l'accent sur tel ou tel aspect ? Je pense que c'est la même chose qui se passe au sein de la gauche et des grands mouvements, du moins aux États-Unis, et peut-être même à l'échelle mondiale. En général, lorsque nous nous enfermons dans notre problème, nous avons tendance à dire : « Oh non, rien d'autre n'importe », au lieu de reconnaître qu'en réalité, lorsque nous nous unissons au-delà de ces problèmes et que nous luttons pour des causes qui ne nous touchent peut-être pas directement, nous sommes plus fort·es et nous avons le pouvoir de remporter de grandes victoires à l'échelon mondial.

Et donc, les parallèles que je vois – je pense que nous en avons déjà mentionné certains. Le peuple palestinien est occupé depuis 75 ans par une nation impérialiste étrangère financée par l'Occident. Et je pense que c'est l'un des domaines où cela devient difficile pour la gauche, car les États-Unis ont beaucoup fait pour financer Israël. Mais nous avons très peu fait pour financer la Russie. Cela nous ramène à la même idée : si les États-Unis le financent, c'est que c'est mauvais, et si les États-Unis ne le financent pas, c'est que c'est bon. C'est une vision trop simpliste. L'Ukraine se bat depuis des siècles pour sa liberté. L'occupation actuelle n'a pas duré aussi longtemps. La Crimée a été annexée en 2014. Cela ne fait pas 75 ans, et ce n'est pas tout le pays. Il y a des différences, mais il y a aussi des similitudes très réelles. Dans les deux cas, le peuple palestinien mérite la souveraineté. Il mérite de ne pas être occupé. Il mérite de ne pas être affamé ou bombardé. Et quand je regarde l'histoire de l'Ukraine, je vois que la Russie a fait des choses très similaires avec l'Holomodor, avec ce qui se passe actuellement, avec l'annexion de la Crimée. Donc, des parallèles ? Oui. Exactement la même chose ? Non.

Vous savez, je pense qu'une autre grande différence est qu'Israël a été en quelque sorte créé artificiellement par l'Occident — selon mon point de vue le plus cynique — afin d'ouvrir une porte sur le Moyen-Orient aux forces occidentales. Et dans ma vision la moins cynique, il a été créé comme un État ethnique. Je ne sais pas si les États ethniques peuvent être sains. Ce n'est pas le cas de la Russie. La Russie n'est pas un État ethnique et n'a pas été créée de cette manière. Donc oui, il y a clairement des différences.

Quant à la manière d'attirer l'attention de la société américaine sur ce sujet, je pense qu'il faut simplement en parler. Nous devons discuter avec les gens. Nous devons être prêt·es, lorsque nous le pouvons, à adopter une position audacieuse, voire impopulaire. C'est ce que j'ai fait, grâce à la tribune dont je dispose, en m'exprimant publiquement, en établissant ces parallèles, et j'ai été insultée pour cela. Mais cela ne me dérange pas.

Si des personnes veulent être méchantes avec moi parce que je vois ces parallèles et que je veux les nommer, j'ai le privilège de pouvoir le faire. J'ai le privilège de pouvoir dire : « Non, je ne suis pas d'accord avec ce que fait le gouvernement » ou « Je ne suis pas d'accord avec ce que fait ce parti politique ». Tout le monde n'a pas ce privilège.

Donc, je pense que nous devons simplement — le message a été si fort —… nous ne pouvons pas cesser de parler de la Palestine. Nous ne pouvons pas cesser de parler de l'Ukraine.

— Ces dernières années, certain·es militant·es de gauche et syndicalistes américains ont manifesté leur solidarité avec l'Ukraine non seulement par des déclarations, mais aussi par des actions concrètes : aide humanitaire, organisation de délégations en Ukraine, aide aux réfugié·es, etc. Selon vous, comment ces campagnes de solidarité devraient-elles évoluer, non seulement avec l'Ukraine dans son ensemble, mais surtout avec la classe ouvrière ukrainienne, les syndicats et le mouvement de gauche ? Pourquoi ces campagnes sont-elles importantes pour l'Ukraine, et pourquoi sont-elles significatives pour la société américaine et les mouvements progressistes de gauche américains eux-mêmes ?

— Je pense qu'elles sont significatives pour la société mondiale, car elles nous permettent de nous connecter à la base et d'envisager un monde où les besoins de chacun·e sont satisfaits. Je ne vois aucun pays où cela se produit actuellement. Bien sûr, certains le font mieux que d'autres. Mais je pense que la gauche américaine, et probablement la gauche mondiale, est terriblement en retard dans la reconnaissance et l'acceptation du fait que, que cela nous plaise ou non, le monde est globalisé. Les forces fascistes, impérialistes et capitalistes sont globalisées. Elles considèrent l'exploitation des travailleurs et des travailleuses et de la planète comme un simple moyen de gagner plus d'argent. La seule façon de les vaincre est la solidarité et la connexion. Je ne dis pas que les gens ne devraient pas continuer à le faire, mais il ne suffira plus d'organiser notre lieu de travail en un petit syndicat.

C'est très important, et vous devriez organiser votre lieu de travail en syndicat si vous en avez la possibilité. Mais cela ne suffira pas si nous ne nous organisons pas également à l'échelle mondiale, car les oligarques et les fascistes sont connectés partout dans le monde. C'est pourquoi je pense que c'est important. Pas seulement pour la société américaine, mais pour le monde entier et pour l'avenir dans lequel nous vivrons. Quant à savoir pourquoi c'est particulièrement important en Ukraine, nous l'avons vu maintes et maintes fois, et c'est déjà le cas en Ukraine : les capitalistes vautours utilisent la guerre pour acheter des terres et des ressources et, au final, occuper un pays qui ne pourra jamais se relever. L'austérité s'aggrave de plus en plus avec le temps. Je pense donc qu'il est particulièrement important d'être en contact avec la gauche ukrainienne, la classe ouvrière, les syndicats, afin de réfléchir à un avenir de gauche pour l'Ukraine après cette guerre. Il ne s'agit pas de revenir à ce qui existait auparavant, car c'est impossible, ni d'aller vers ce que tant de pays connaissent après une guerre, qui est en réalité pire. Il s'agit plutôt de profiter de cette horrible situation pour reconstruire l'Ukraine et la rendre meilleure, une Ukraine fondée sur les besoins de la majorité des Ukrainien·nes, sur les droits des travailleurs et des travailleuses, la lutte contre la corruption et sur un avenir auquel tous et toutes les Ukrainiennes peuvent croire. Je pense qu'il y a de l'espoir dans cela, et j'ai trouvé beaucoup d'espoir en entrant en contact avec les gens qui sont sur le terrain, qui essaient de faire leur travail, qui reconnaissent que c'est maintenant qu'il faut agir, et non pas après la guerre. La solidarité, c'est faire tout ce qui est en notre pouvoir pour empêcher ce qui se passe, et c'est extrêmement important. Je pense que c'est vraiment crucial pour la gauche américaine, et c'est en partie pour cela que je trouve la situation si frustrante, car nous avons une alternative ici.

Nous avons une alternative à ce que nous avons vu maintes et maintes fois : les États-Unis interviennent, prennent les ressources qu'ils veulent et repartent. Nous avons une alternative : intervenir, en tant que progressistes américain·es, pour construire une solidarité et quelque chose de différent entre l'Ukraine et les États-Unis, et dire : « Non, ça suffit. »

— Merci. J'aimerais ajouter une question sur la situation politique américaine. Nous traversons actuellement une période très dangereuse, avec les attaques de l'administration Trump contre les droits sociaux et politiques fondamentaux. Nous assistons également à un déclin continu du soutien au Parti démocrate, qui n'a pas de stratégie claire pour résister à l'administration actuelle. Vous avez bien sûr votre propre vision et votre propre perspective, d'autant plus que vous avez reçu le soutien des Socialistes démocrates d'Amérique. Vous êtes également en lien avec le mouvement de gauche au sens large. Quelle est votre vision de la situation actuelle et, plus précisément, quelle devrait être selon vous la stratégie de résistance ?

— Tout à fait, la situation actuelle, comme vous l'avez parfaitement décrit, est dangereuse. Elle penche totalement vers l'autoritarisme et le fascisme. Elle crée le chaos et la peur, ce qui est son but. De plus, elle crée le désespoir, ce qui est également son but. Ce sont là des symptômes, pas le véritable problème, qui réside dans les conditions matérielles de la population. L'histoire nous l'a appris. Nous savons que lorsque Hitler est arrivé au pouvoir, c'était parce que les Allemand·es de base étaient en difficulté, ne pouvaient pas se nourrir, ne pouvaient pas subvenir à leurs besoins fondamentaux. Les gens désespérés sont plus faciles à endoctriner et à instrumentaliser. Ce que je vois aux États-Unis, c'est que Donald Trump et celles et ceux qui le suivent disent : « Oui, nous voyons votre désespoir. Nous entendons parler de vos difficultés. » Ce qui s'est passé est la faute des Démocrates. Je ne peux pas vraiment les qualifier de parti de gauche, car dans la plupart des pays du monde, ils seraient au mieux un parti de centre-droit. Ils n'ont pas réussi à proposer une alternative porteuse d'espoir. En fait, ils n'ont même pas reconnu le problème. Mais je dois montrer toute la situation. La droite dit : « Oui, je sais que les choses vont mal, et c'est la faute des immigrant·es », tandis que les Démocrates répondent : « Non, ce n'est pas vraiment comme ça. Écoutez ce que disent les économistes. L'économie va très bien ! Regardez la bourse ! » Ils ne reconnaissent même pas qu'il y a un vrai problème pour les personnes.

Et quand je pense à la voie à suivre, je crois que la gauche est la seule voie possible. C'est le mouvement de gauche qui répond aux besoins des gens, qui crée des réseaux d'entraide et qui garantit que tout le monde puisse mettre du pain sur la table — c'est la seule façon de vaincre le fascisme. Et cela va nécessiter toute une organisation pour combler le vide, car il n'existe pas de mécanisme politique de gauche unifié dans ce pays. C'est bien sûr une conséquence du système bipartite. Il existe de nombreuses lois et règles qui rendent extrêmement difficile la construction d'un tel mouvement dans le temps limité dont nous disposons. La politique électorale seule ne nous sauvera pas. Le système est structuré de manière à maintenir le pouvoir entre les mains de ceux qui le détiennent actuellement. Et je pense qu'il faut également beaucoup de travail d'organisation à l'intérieur et à l'extérieur.

Je suis la seule socialiste au Sénat, et j'ai fait adopter des mesures socialistes, non pas parce que j'ai convaincu 29 autres personnes d'être socialistes, mais parce que nous avons su les présenter de manière pragmatique et mobiliser suffisamment de pression extérieure pour rendre l'inaction impossible.

Nous savons que cela a toujours été vrai à travers l'histoire. Je veux dire, le président qui a signé la loi sur les droits civiques était un ségrégationniste. Il n'a pas soudainement cessé d'être ségrégationniste. Il y a eu un tel tollé public qu'il lui est devenu politiquement impossible de ne pas la signer. Je pense que nous devons travailler avec un pied dans ces structures, mais avec beaucoup de pieds à l'extérieur pour faire revenir le discours politique vers la gauche. Nous savons que c'est ce que veulent les gens. Les résultats des élections nous ont montré que c'est ce que veulent les gens. Les victoires des initiatives populaires nous montrent ce que veulent les gens. Et nous devons commencer à travailler de manière plus unifiée pour rendre politiquement impossible de ne pas aller dans cette direction. Parce que, franchement, ce que Donald Trump vend, c'est du faux populisme. Ce dont nous avons besoin, c'est d'une véritable politique populaire de gauche qui fonctionne pour les gens ordinaires, sans les fondements nationalistes et fascistes vers lesquels nous nous dirigeons actuellement.

Je veux dire, si j'ai une image de mon monde idéal, c'est un monde socialiste dans lequel tout le monde a ses besoins fondamentaux satisfaits, dans lequel le gouvernement fait ce que je crois être son travail, c'est-à-dire veiller à ce que les personnes ne se nuisent pas les uns aux autres.

Parce que nous vivons dans un monde où les entreprises nuisent aux persones et où aucun gouvernement dans ce monde n'assume pleinement ses responsabilités, je pense donc qu'il est temps que nous nous unissions pour les faire respecter.

‍https://www.posle.media/article/the-american-leftists-and-solidarity-with-ukraine
Entretien publié dans POSLE. Traduction Deepl revue ML, révisée pour le blog
https://www.reseau-bastille.org/2025/08/14/les-militant-e-s-de-gauche-americain-e-s-et-la-solidarite-avec-lukraine-entretien-avec-tanya-vyhovsky-senatrice-du-vermont-et-membre-des-socialistes-democrates-damerique/

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

24 août 2025 | tiré d'Europe solidaire sans frontières | Photo : Poupées russes représentant le président russe Poutine et le président américain Trump à Moscou, en Russie, en août 2025. © Photo Mila Stepanyan / Zuma-Rea
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article76013

Il n'est pires aveugles que celles et ceux qui ne veulent pas voir – par idéologie, suivisme ou conformisme. L'hydre impérialiste à deux têtes que forme désormais le duo oligarchique Trump-Poutine parle clair, ne cachant rien de ses intentions. Il suffit de les écouter, ou d'écouter leurs porte-parole.

Une guerre sans fin : samedi 16 août, au lendemain de leur sommet en Alaska, le premier cercle du président russe mettait les points sur les i. Premier adjoint d'Anton Vaïno, le chef de l'administration présidentielle russe, Sergueï Kirienko, de retour d'Anchorage, est intervenu à un « Festival des nouveaux médias » réunissant les relais de communication du régime. Évoquant une éventuelle suspension de « la guerre chaude » sur le front ukrainien, il y a martelé que « la guerre informationnelle ne se terminera jamais ».

Une « guerre » sur le front intérieur autant qu'extérieur : pas plus qu'il n'y en a pour le droit de manifestation, de réunion ou de protestation, d'opposition ou de dissidence, il n'y aucun espace pour un journalisme libre dans la Russie de Poutine. Une guerre, donc, contre la liberté des peuples de choisir leur destin, de rompre leurs chaînes, d'échapper à leurs oppresseurs. Une guerre contre la liberté du peuple russe en même temps que contre celle du peuple ukrainien.

Car c'est celle d'une « dictature fasciste », comme Mediapart l'a tôt documenté (lire cet article de François Bonnet) et comme nous l'a récemment rappelé le dissident historique Oleg Orlov, cofondateur de Memorial – organisation aujourd'hui interditequi s'efforçait de documenter l'immensité des crimes staliniens. Emprisonné pour l'avoir affirmé dès 2022 dans un texte que nous avons publié en français, miraculeusement libéré deux ans après lors d'un échange de prisonniers, il s'est immédiatement rendu en Ukraine pour enquêter sur les crimes de guerre commis par l'armée russe : « Sur place, tous les jours – tous les jours ! –, nous avons découvert des crimes abominables et massifs que personne jusqu'alors n'avait répertoriés. On ne sera jamais assez pour documenter l'immensité des crimes commis par la Russie. »

Commencée il y a onze ans, en 2014, la guerre de Poutine contre l'Ukraine, son droit à l'autodétermination et le libre arbitre de son peuple, n'est pas circonstancielle mais existentielle. Elle est théorisée par l'ancien agent du KGB et son clan oligarchique, qui s'est constitué dans la violente prédation mafieuse des décombres de l'URSS, comme un projet messianique de reconstitution d'une Grande Russie qui serait le nouvel empire de la tradition, rendu à ses racines identitaires chrétiennes et débarrassé de ses supposées décadences démocratiques. Mais cet habillage idéologique sert à masquer combien la guerre est le dernier moyen dont dispose le système criminel construit avec et autour de Poutine pour sécuriser son avenir (lire cet autre article de François Bonnet). Et c'est pourquoi Poutine et les siens n'ont aucunement l'intention d'y renoncer.

Théoricien géopolitique du poutinisme, Sergueï Karaganov l'a laissé entrevoir dans un récent entretien au Grand Continent : « La Russie est un pays de guerriers, elle n'a jamais su vivre hors de l'état de guerre. Faire la guerre est dans les gènes des Russes. C'est pourquoi, dès que la menace est devenue palpable, nous nous sommes unis, nous avons surmonté nos divisions et rassemblé nos forces. » Un entretien où, tout en adoubant Donald Trump, il désigne leur adversaire commun : « Trump est un nationaliste américain qui présente certaines caractéristiques du messianisme traditionnel aux États-Unis. S'il peut parfois surprendre c'est qu'il a été vacciné contre la vermine mondialiste-libérale des trois ou quatre dernières décennies. »

L'internationalisme a pour seule boussole le sort des peuples quand le campisme les prend en otage dans le jeu des puissances.

Impérialiste et fasciste, cette Russie poutinienne est le laboratoire des renaissances d'extrême droite qui, aujourd'hui, entendent prendre leur revanche contre le camp de l'égalité des droits et de l'émancipation des peuples. Prolongeant la très longue durée du tsarisme – cette « prison des peuples » que dénonçait Lénine – et du stalinisme – cette « révolution trahie » que combattit Trotsky –, elle est l'adversaire résolu des idéaux démocratiques et sociaux. Mue par l'avidité capitaliste et le suprémacisme identitaire, elle parle le même langage que Trump, Nétanyahou, Orbán et tous leurs semblables, unis dans leur rejet de l'universalité des droits fondamentaux et leur défense d'un (dés)ordre mondial fondé sur la loi du plus fort.

Dès lors, le soutien des gauches au peuple ukrainien contre l'impérialisme russe devrait être une évidence, au même titre que le soutien au peuple palestinien contre le colonialisme israélien. Les principes ne se divisent pas : être résolument du côté des peuples, c'est refuser tout double standard. De même que les puissances européennes ont ruiné, par leur soutien aveugle à Nétanyahou, le droit international qu'elles invoquent contre Poutine (lire notre mise en garde), toute solidarité avec Gaza qui fait l'impasse sur l'agression russe en Ukraine, la ménage ou s'en accommode, ruine l'universalité qu'elle revendique. C'est toute la différence entre l'internationalisme, qui a pour seule boussole le sort des peuples, quels qu'ils soient, et le campisme, qui accepte qu'ils soient pris en otage dans le jeu des puissances étatiques.

La cause de l'émancipation n'a pas de frontières, et c'est pourquoi L'Internationale fut son premier chant de ralliement. Le stalinisme, ses héritiers et ses succédanés, l'ont dévoyée en alignement sur des États, leurs intérêts et leurs dirigeants, alors même qu'ils opprimaient leurs propres peuples. Cet enrégimentement dans un supposé « camp du socialisme » – d'où est né le mot de « campisme » – a permis nombre de tragédies où ce prétendu socialisme s'est durablement discrédité. Construit en miroir de l'atlantisme, alignement sur l'impérialisme états-unien, ce campisme a survécu à la lente agonie des États dits socialistes, ébranlés par leurs peuples dès la Révolution hongroise de 1956, et persisté au-delà de la fin de l'Union soviétique et de son éclatement, en 1991.

« Seuls les peuples sauvent les peuples »

Ce fut le cas, entre autres, de l'approbation par le régime castriste cubain de l'invasion de la Tchécoslovaquie par les troupes soviétiques en 1968 ou du soutien du leader communiste français Georges Marchais à l'intervention soviétique en Afghanistan en 1979. Le même campisme a accompagné l'indifférence de forces se disant progressistes au sort du peuple bosniaque lors des guerres de Yougoslavie, dans les années 1990, ou à celui des peuples arabes, en Syrie notamment, lors des soulèvements populaires déclenchés depuis la Tunisie en 2011.

Du massacre génocidaire de Srebrenica aux crimes incommensurables de la dictature des Assad, nul ne saurait ignorer, aujourd'hui, les désastres qui ont accompagné ces alignements aveugles, dont les principes politiques se révélaient à géométrie variable. Si elles ne veulent pas affronter le même discrédit, les gauches qui se mobilisent pour la Palestine mais qui oublient l'Ukraine feraient bien de se ressaisir. De fait, on ne peut que rester pantois, entre étonnement et sidération, devant l'entêtement du chef de la principale force de gauche française à s'inscrire dans ce campisme désastreux, alors même qu'il a été formé idéologiquement dans un héritage trotskyste qui devrait l'en prémunir. De la Syrie à l'Ukraine, en passant par la Russie et la Chine, sur les questions internationales, Jean-Luc Mélenchon en effet n'a cessé, ces dernières années, de déserter une solidarité internationaliste sans frontières pour ne raisonner qu'en termes de puissances étatiques dont une seule, les USA, serait dangereuse, et ainsi oublier les peuples, leurs aspirations et leurs révoltes.

Au point d'affirmer des énormités, de multiplier les erreurs factuelles et de manifester de grandes ignorances (lire par exemple ici, là et làsur Mediapart). Jusqu'à paradoxalement mépriser des surgissements populaires, tel celui du peuple ukrainien depuis les aspirations démocratiques de la Révolution orange en 2004, alors même qu'il les appelle de ses vœux en France (lire notre entretien avec Anna Colin Lebedev). Tout récemment encore, un de ses anciens camarades de jeunesse, l'historien Vincent Présumey, figure du syndicalisme engagé aussi bien pour Gaza que pour Kyiv, a dû vertement corriger sa copie à propos du sommet Trump-Poutine, où le leader insoumis se montrait soumis au récit poutinien et à ses mensonges. En pure perte hélas, puisque Jean-Luc Mélenchon a réitéré cet alignement incompréhensible aux « Amfis » de son mouvement, La France Insoumise (lire le reportage de Mathieu Dejean).

Contre le campisme, prisonnier du jeu des États et indifférent au sort des peuples, l'internationalisme choisit résolument la cause de ces derniers (lire ce texte de Pierre Dardot et Christian Laval sur la faillite d'un « anti-impérialisme à sens unique »). Dans ce nouveau monde désorienté où un capitalisme du désastre enfante une nouvelle Sainte-Alliance oligarchique, c'est la seule boussole qui permet de se repérer pour maintenir le cap des idéaux émancipateurs, aussi bien contre Donald Trump que contre Vladimir Poutine. Car, tel Janus, l'Empire a désormais un double visage et tout anti-impérialisme conséquent suppose d'en affronter indistinctement les deux incarnations.

Depuis peu, cette boussole a son « manifeste internationaliste », fruit de discussions entre exilés des cinq continents, réunis autour d'un lieu né des défaites surmontées, La Cantine syrienne, à Montreuil (Seine-Saint-Denis). Sa lecture est vivement recommandée à toutes celles et tous ceux qui refusent toute indifférence coupable, notamment face au crime de génocide en cours à Gaza. Paru en mars dernier chez Zones/La Découverte, il enterre avec énergie ce campisme nourri par « ces approches géopolitiques et surplombantes, tout droit sorties d'un mauvais remake de la guerre froide, le socialisme en moins ».

« Dans cette perspective, écrit ce collectif, le monde se résume à un affrontement de blocs où les États et leurs coalitions sont les seuls agents capables de faire bouger les lignes. […] Ce type de logique binaire a amené une partie de la “gauche anti-impérialiste” à soutenir implicitement ou explicitement les régimes iranien, russe et syrien considérés comme des “remparts” contre l'impérialisme sioniste-colonialiste-occidental-capitaliste. […] À leurs yeux, la résistance populaire en Ukraine tout comme les féministes en Iran ou les révolutionnaires en Syrie sont soit des “agents de l'impérialisme”, soit des personnes incapables de comprendre leur propre situation. […] Considérer les pays occidentaux comme les seules puissances impérialistes, et les États-Unis comme LA source de tous les maux, biais caractéristique de ces positions “campistes”, les amène à relativiser les crimes des régimes syrien, russe, chinois ou iranien. »

« Seuls les peuples sauvent les peuples », conclut ce manifeste internationaliste (en accès libre dans quatre langues surle site de Les Peuples Veulent), en espérant la construction, partout sur la planète, d'une force « capable de s'opposer aux monstres froids qui dévorent nos présents et nos avenirs ». Une nouvelle Internationale en somme, par le bas, depuis les peuples eux-mêmes, leurs résistances et leurs espérances.

Edwy Plenel

P.-S.
• MEDIAPART. 24 août 2025 à 11h44 :
https://www.mediapart.fr/journal/international/240825/face-l-imperialisme-de-poutine-l-aveuglement-du-campisme

Les articles d'Edwy Plenel sur Mediapart :
https://www.mediapart.fr/biographie/edwy-plenel

ESSF invite lectrices et lecteurs à s'abonner à Mediapart.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

19 août 2025 | tiré du site alencontre.org
https://alencontre.org/europe/russie/russie-la-gauche-et-lopposition-anti-poutine.html

La coopération avec l'opposition libérale avait d'autres implications. Les libéraux pouvaient parfois se montrer intransigeants dans leur opposition à Poutine, mais leur programme était étroitement lié aux privilèges d'une élite restreinte et aliénaient la majorité pauvre de la population. Ni leurs ressources financières ni leur puissant réseau de médias d'opposition ne permettaient à l'opposition libérale de gagner un soutien au-delà de la classe moyenne. La seule tentative pour sortir de ce moule a été le « virage à gauche » d'Alexei Navalny [2] en 2018-2021, lorsqu'il a commencé à aborder les questions de justice sociale et d'inégalité. Cela a eu un effet : la popularité de Navalny a augmenté. Mais la lutte pour obtenir un large soutien s'est heurtée à des contradictions. En 2018, les autorités ont mené une réforme des retraites extrêmement impopulaire, relevant l'âge de la retraite. Le mouvement de Navalny a tenté de mener les protestations massives contre cette mesure, même si son propre programme stipulait explicitement la nécessité de relever l'âge de la retraite.

Au début de la guerre, l'opposition extraparlementaire bénéficiait du soutien de 15 à 20% des citoyens et citoyennes. La grande majorité dépolitisée du pays restait méfiante, principalement par crainte d'un « nouveau 1990 », c'est-à-dire d'une nouvelle vague de réformes néolibérales qui avaient entraîné des inégalités catastrophiques. C'est précisément cette crainte qui a permis au régime de conserver la confiance des Russes et même un certain soutien populaire.

La gauche qui soutenait Navalny est également devenue otage de cette crainte. Certains ont réussi : avec le soutien des libéraux et grâce à la mobilisation de l'électorat de la classe moyenne, certains militants de gauche ont remporté des sièges dans les parlements locaux. Mais ce faisant, ils ont souvent perdu à la fois leur identité politique et la possibilité de mobiliser le soutien des classes populaires.

Au début de la guerre

Au début de la guerre, de nombreux responsable de gauche dépendants du PCFR l'ont soutenue ou sont restés silencieux et passifs. Les députés qui ont ouvertement condamné le début des opérations militaires en Ukraine ont été expulsés du parti et soumis à la répression. L'opposition extraparlementaire a réussi à organiser des rassemblements de protestation de masse dans les grandes villes. Les militants de gauche opposants à la guerre, notamment la coalition Socialistes contre la guerre (voir le site Green Left, « Socialist Against the War Coalition », 3 mars 2022), ont activement participé à ces manifestations, mais la mobilisation s'est appuyée presque exclusivement sur la base sociale traditionnelle de l'opposition : la jeunesse urbaine et la classe moyenne des grandes villes.

Les manifestations ont été brutalement réprimées. La vague de répression a déclenché une émigration massive des militants de l'opposition : jusqu'à un million de personnes ont quitté le pays en 2022. Le noyau dur du mouvement de protestation anti-Poutine a été écrasé. Au-delà de la classe moyenne, l'opposition avait peu de partisans, et ceux qu'elle avait étaient totalement désorganisés. Cette base sociale étroite a joué un tour cruel aux opposants à Poutine.

Nouveau mécontentement

En détruisant l'ancien rapport de forces, la guerre a créé de nouvelles contradictions et de nouveaux conflits sociaux. La conscription forcée a provoqué une explosion de colère et a conduit le régime au bord de la crise. Même les sondeurs officiels ont enregistré une baisse de la cote de popularité de Poutine. Au cours du seul premier mois de la mobilisation militaire, plus de 20 incidents armés ont eu lieu dans tout le pays. Les soldats ont frappé des officiers, arrêté des trains qui les transportaient vers le front et déserté leurs unités de manière organisée. Cela a contraint les autorités à abandonner la conscription obligatoire au profit d'un système de recrutement de mercenaires, qui ne permet pas d'augmenter rapidement les effectifs de l'armée ni la production militaire. Le régime a été contraint d'accepter ce « compromis », car une nouvelle vague de mobilisation massive pourrait déclencher une crise sociopolitique profonde.

Même aujourd'hui, les difficultés de la vie militaire se font cruellement sentir dans les tranchées. Légalement, il est impossible de résilier un contrat militaire avant la fin de la guerre, ce qui a entraîné une augmentation du nombre de déserteurs. Selon des chercheurs de l'OSINT (Open-source intelligence), à la fin de 2024, pas moins de 50 000 soldats avaient déserté leurs unités. Plus de 20 000 individus ont fait l'objet de poursuites pénales pour ces infractions militaires.

La politique de keynésianisme militaire, associée à une pénurie de main-d'œuvre, a apporté des avantages tangibles à la classe ouvrière russe. Les salaires dans l'industrie ont considérablement augmenté, devenant un facteur important de maintien de la stabilité sociale. Mais aujourd'hui, la croissance des salaires a pris fin et l'inflation élevée érode progressivement les gains des travailleurs et travailleuses, une évolution qui menace également de déclencher une nouvelle vague de conflits sociaux.

Dans tout le pays, le désir de paix et de retour à la vie civile grandit. Des sondages indiquent qu'en mai 2025, 61% des citoyens étaient favorables à un début rapide de négociations de paix, tandis que seulement 30% soutenaient la poursuite des hostilités (et ce, malgré le fait que de nombreux citoyens opposés à la guerre ne participent pas à ces sondages en raison de la censure et de la répression, tandis que beaucoup d'autres donnent des réponses « socialement acceptables »). Le fait que le régime soit inapte à conclure la paix, même dans des conditions internationales favorables, renforce le mécontentement face à la prolongation des hostilités. Cependant, l'ancienne opposition est totalement incapable de mobiliser ce mécontentement croissant.

Emigration anti-guerre en faveur de la « victoire jusqu'au bout »

Dans le contexte de la guerre, presque tous les dirigeants de l'opposition ont pris le parti des autorités ukrainiennes et de leurs alliés occidentaux, soutenant le programme qu'ils ont formulé : retour aux frontières de 1991, démantèlement du régime politique actuel en Russie par les vainqueurs et leurs alliés, et paiement de réparations par tous les citoyens russes. « Si vous êtes actionnaire d'une société par actions, c'est-à-dire citoyen d'un pays, même si vous n'êtes pas d'accord avec la direction, vous portez toujours votre part de responsabilité », a déclaré, par exemple, Vladimir Milov [3], un proche collaborateur de Navalny et auteur de son programme économique « Nouvelle Russie ».

Plus important encore, la mise en œuvre de ce programme nécessite une escalade de la guerre par un soutien militaire inconditionnel à l'armée ukrainienne, pouvant aller jusqu'à la défaite militaire de la Russie. « Si vous voulez aider la Russie démocratique, sauvez l'Ukraine de Poutine. C'est exactement en votre pouvoir », a déclaré l'ancien prisonnier politique Ilya Yashin [4] devant le Parlement européen le 5 juin 2025.

Pour les intellectuels libéraux proches de la Fondation anti-corruption-FBK [5] et de Yulia Navalnaya [6], les soldats russes ne sont qu'une menace pour la Russie « démocratique et européenne » de demain. Ils ne sont pas considérés comme les agents d'un changement nécessaire, mais comme des « personnes aigries et moralement déformées » qui ont besoin d'être surveillées et rééduquées. « Nous devrons faire tout notre possible pour que les personnes démobilisées de l'armée ou renvoyées des « services de sécurité » ne forment pas des gangs et ne commencent pas à créer des groupes criminels », a déclaré l'historienne Tamara Eidelman [7] lors d'un forum Navalnaya [8].

Yulia Navalnaya souligne que, par le passé, l'opposition comptait sur le soutien de l'administration américaine et qu'elle se tourne désormais vers l'Union européenne pour obtenir de l'aide. Cela correspond parfaitement au discours des autorités russes, qui présentent les personnalités de l'opposition comme faisant partie de l'appareil politico-militaire d'un ennemi extérieur. La position actuelle de l'opposition libérale renforce cette image et pousse les Russes à se rallier au gouvernement actuel.

Yulia Navalnaya affirme représenter « l'opposition unie ». C'est une exagération, mais elle repose sur certains éléments. Deux forums de l'« opposition unie » ont eu lieu à Vilnius [capitale de la Lituanie], auxquels ont également participé certains politiciens de gauche. « Pour la gauche, il est tout à fait logique d'avoir une conversation amicale avec ceux qui se trouvent à notre droite », a expliqué Mikhail Lobanov [9] à propos de sa participation à un tel forum. « La communauté militante se déplace vers la gauche. En ne nous opposant pas à l'opposition libérale, nous créons des canaux par lesquels les militants peuvent migrer vers la gauche » !

Pour la gauche, la lutte pour l'influence au sein du milieu restreint de l'opposition en exil peut permettre d'accéder à certaines ressources et aux médias, mais elle isole aussi considérablement l'opposition émigrée de ceux qui sont restés en Russie. Le soutien intérieur à l'opposition est tombé à un niveau minimal. Les sondages enregistrent une désillusion croissante à l'égard des structures du FBK, même parmi les émigrés. L'un des derniers politiciens de l'opposition encore en Russie, Lev Shlosberg [10], dresse un sombre bilan : « Le « parti du sang des autres » [11] a atteint un nouveau niveau de bassesse… Il est évident qu'ils espèrent revenir en Russie sous la protection des chars d'un autre pays. Un politicien cesse d'être un politicien de son propre pays lorsqu'il commence à souhaiter la mort de ses concitoyens. »

La coopération entre les émigrés de gauche et les dirigeants libéraux démoralise leurs propres partisans en Russie. Beaucoup d'entre eux ne comprennent pas pourquoi leurs camarades continuent de placer leurs espoirs dans une alliance avec une opposition libérale en faillite, misant sans cesse sur une hypothétique scission au sein des élites et sur un pacte avec celles-ci, au lieu de présenter au pays leur propre visage et leur propre stratégie.

Stratégie

Une alliance avec l'opposition libérale, désormais isolée de la Russie et transformée en une petite faction du « parti de la guerre » occidental, est un choix catastrophique pour la gauche. Aucun succès dans la recherche de nouveaux effectifs, de nouvelles ressources ou de l'attention des médias ne peut compenser une mort politique. Pour remplir sa véritable mission – devenir la voix de millions de Russes lassés par la guerre, la répression et les inégalités –, la gauche a besoin d'une stratégie claire et convaincante. Les grandes lignes de cette stratégie peuvent déjà être esquissées.

1. Au premier plan doit figurer la revendication d'une paix immédiate, et non d'une victoire militaire (pour ceux qui sont condamnés à mourir dans les tranchées, peu importe désormais que ce soit la victoire de l'Occident ou celle de la Russie). Si la classe dirigeante continue de se montrer incapable d'apporter la paix au peuple, la revendication de la fin des actions militaires fratricides deviendra le catalyseur le plus puissant de la mobilisation sociale.

2. Pour défendre la paix entre les peuples frères, les militant·e·s de gauche russes ont besoin d'alliés parmi les Ukrainiens. A partir de la base, nous pouvons faire ce que les politiciens ne peuvent pas faire : parvenir à un accord. C'est précisément l'objectif de la campagne « Peace from Below » (La paix par le bas) [12], lancée en novembre 2024 par des émigrés de gauche russes et ukrainiens lors du Forum de Cologne (novembre 2024).

3. La première étape consiste à mobiliser et à organiser les partisans, en commençant par ceux qui sont en exil. Aujourd'hui, il y a plusieurs millions de réfugiés russes et ukrainiens rien qu'en Europe, mais seuls quelques centaines d'entre eux sont membres d'organisations ou de groupes politiques. Cela s'explique notamment par le caractère antidémocratique de la plupart des programmes de ces organisations et leur contradiction de plus en plus flagrante avec le désir de paix de la majorité. Notre tâche n'est pas de nous battre dans le monde étroit des militants politiques professionnels, mais de trouver des moyens d'organiser des milliers de personnes démobilisées.

4. Cela permettra de remplir la mission centrale de l'émigration politique : devenir la voix de millions de compatriotes qui, sous la répression et la censure, ne peuvent pas dire haut et fort ce qu'ils pensent vraiment.

5. Le conflit armé entre la Russie et l'Ukraine n'est pas isolé du contexte mondial. La violence militaire se propage rapidement à travers le monde : Gaza, Liban, Iran, Syrie. L'Europe est submergée par une vague de militarisation. Aux Etats-Unis, l'administration Trump cherche ouvertement à instaurer un régime autoritaire et menace même d'intervenir militairement contre des alliés traditionnels tels que le Canada, le Mexique, le Panama et le Danemark. La place des militants de gauche russes n'est pas dans les derniers rangs des salles où se réunit le parti occidental de la guerre, mais parmi les participants au mouvement anti-guerre. Nous devons rejoindre nos camarades dans la lutte commune contre l'extrême droite, les bellicistes et le capital oligarchique qui entraînent tous les pays vers une dictature ouverte et une guerre sans fin. C'est seulement ainsi que nous pourrons être vraiment utiles à notre pays.
(Publié dans Rabkor le 27 juillet 2025. Traduit pour Links du russe en anglais par Dmitry Pozhideav et publié le 15 août 2025 sur le site links.org ; traduction rédaction A l'Encontre)

Alexey Sakhnin est un journaliste, militant et homme politique russe de gauche, anciennement associé au mouvement Front de gauche. Il a été l'un des leaders du mouvement de protestation anti-Poutine de 2011 à 2013 et est membre du Progressive International Council (Conseil progressiste international). Il a beaucoup écrit sur la politique russe, les mouvements sociaux et les affaires internationales, souvent dans une perspective marxiste. Depuis qu'il s'est exilé en raison de persécutions politiques, il a contribué à divers médias indépendants, tels que Jacobin.

Liza Smirnova est une journaliste et militante russe de gauche, connue pour ses reportages et ses commentaires sur les questions de justice sociale, les droits du travail et les mouvements anti-guerre. Elle est également active en exil, participant à des réseaux de solidarité internationale et contribuant à des publications indépendantes.

____________

1. « Opération militaire spéciale » est le terme officiel utilisé par les autorités russes pour décrire l'invasion de l'Ukraine. En vertu de la loi russe, le fait de la qualifier de guerre peut faire l'objet de poursuites pénales.

2. Alexei Navalny (1976-2024) était un leader de l'opposition russe, avocat et militant anti-corruption. Il s'est fait connaître pour ses enquêtes sur la corruption des fonctionnaires russes et son opposition au régime de Vladimir Poutine. Navalny a été emprisonné en 2021 et est décédé en détention en février 2024 dans des circonstances largement considérées par ses partisans et les observateurs internationaux comme étant motivées par des raisons politiques.

3. Vladimir Milov est un homme politique russe de l'opposition, économiste et ancien vice-ministre de l'Energie de la Fédération de Russie. Proche collaborateur d'Alexei Navalny, il a participé à l'élaboration du programme économique « Nouvelle Russie » (NB) de Navalny, qui proposait des réformes libérales visant à restructurer l'économie russe. Milov vit en exil depuis 2010 et critique ouvertement le gouvernement de Vladimir Poutine. En 2021, le ministère russe de la Justice l'a désigné « agent étranger ».

4. Ilya Yashin (né en 1983) est un homme politique russe de l'opposition, ancien conseiller municipal à Moscou et critique de longue date du régime de Vladimir Poutine. Connu pour son activisme et ses discours publics contre la corruption et l'autoritarisme, Yashin a été désigné « agent étranger » et condamné en décembre 2022 à huit ans et demi de prison pour « diffusion de fausses informations » sur l'armée russe, après avoir condamné la guerre en Ukraine. Le 1er août 2024, il a été libéré dans le cadre du plus grand échange de prisonniers depuis la guerre froide (réalisé à Ankara, en Turquie), où il a été échangé contre des agents et des collaborateurs russes détenus en Occident.

5. FBK – La Fondation anti-corruption (Fond Borby s Korruptsiei) a été fondée par Alexei Navalny en 2011 en tant qu'organisation à but non lucratif chargée d'enquêter et de dénoncer la corruption parmi les hauts fonctionnaires russes. Les autorités russes ont désigné la FBK comme « agent étranger » en 2019 et comme « organisation extrémiste » en 2021, interdisant de fait ses activités en Russie. Bon nombre de ses dirigeants opèrent désormais depuis l'exil.

6. Yulia Navalnaya est la veuve d'Alexei Navalny et une figure publique de l'opposition russe. Après l'emprisonnement puis la mort de son mari en 2024, elle est devenue l'une des leaders les plus en vue du mouvement anti-Poutine en exil, plaidant en faveur de sanctions internationales contre les dirigeants russes et cherchant à obtenir le soutien politique de l'Occident pour l'opposition. En 2025, les autorités russes l'ont qualifiée à la fois de « terroriste » et d'« extrémiste ».

7. Tamara Eidelman est une historienne, éducatrice et intellectuelle publique russe, connue pour ses conférences d'histoire très populaires et sa chaîne YouTube. Critique virulente du gouvernement de Vladimir Poutine et de la guerre en Ukraine, elle a quitté la Russie en 2022 et est depuis active en exil, participant à des forums d'opposition et à des débats publics. En 2022, le ministère russe de la Justice l'a désignée « agent étranger ».

8. Le Forum Yulia Navalnaya, également appelé « Plateforme pour une Russie future », réunit des experts russes et des figures de l'opposition en exil afin de discuter de plans de réforme et de transition démocratique. Le forum inaugural s'est tenu du 8 au 10 novembre 2024, et le deuxième a eu lieu du 9 au 11 mai 2025.

9. Mikhail Lobanov (né en 1984) est un mathématicien, syndicaliste et homme politique russe de gauche. Ancien maître de conférences à l'université d'Etat de Moscou, il s'est fait connaître pour son opposition aux réformes de l'éducation et sa défense des droits du travail. En 2021, il s'est présenté comme candidat indépendant de gauche avec le soutien du PCFR à la Douma d'Etat, mais a été empêché de remporter les élections par le recours à la manipulation du « vote intelligent » et à des fraudes électorales présumées. Lobanov a quitté la Russie en 2022 après avoir été victime de persécutions politiques. En 2023, le ministère russe de la Justice l'a désigné « agent étranger ».

10. Lev Shlosberg est un homme politique libéral, journaliste et militant des droits humains russe originaire de la région de Pskov. Membre du parti Iabloko, il est connu pour ses enquêtes sur la corruption locale, son plaidoyer en faveur de réformes démocratiques et son opposition aux interventions militaires russes, notamment en Ukraine. Shlosberg a été victime de persécutions politiques répétées, notamment d'agressions physiques, d'inéligibilité et de poursuites pénales. En 2023, le ministère russe de la Justice l'a désigné « agent étranger ».

11. « Parti du sang des autres » – Il s'agit d'une expression péjorative utilisée dans la rhétorique politique russe pour accuser les opposants de soutenir la guerre ou l'intervention militaire étrangère au prix de vies russes.

12. Peace from Below (Mir snizu) est une initiative populaire lancée en novembre 2024 par des militants de gauche russes et ukrainiens en exil. Elle vise à favoriser le dialogue et la coopération entre les citoyens ordinaires des deux côtés du conflit, en plaidant pour la fin immédiate des hostilités et une paix négociée, contrairement aux programmes politiques officiels axés sur la victoire militaire.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

27 août 2025 | Réseau Bastille
https://www.reseau-bastille.org/2025/08/27/retour-dukraine-interview-de-bjarke-friborg-de-lalliance-rouge-verte-danoise/

Pouvez-vous nous présenter Enhedslisten (Alliance rouge et verte), son histoire et ses orientations politiques ?

L'Alliance rouge-verte (Enhedslisten) a été fondée en 1989 en tant que front uni de plusieurs traditions radicales de gauche au Danemark, notamment les socialistes de gauche, le Parti communiste, le SAP trotskiste (Quatrième Internationale) et un groupe maoïste. Après avoir initialement lutté pour franchir le seuil électoral de 2 %, l'Alliance rouge-verte est entrée au parlement en 1994 et est depuis devenue une force parlementaire et extraparlementaire importante de la gauche danoise.

Aujourd'hui, le parti combine un profil écosocialiste et internationaliste fort avec un accent porté sur les inégalités sociales croissantes et les questions générales relatives à la classe ouvrière. Nous critiquons systématiquement l'austérité capitaliste et une transition écologique trop lente et incohérente face à la catastrophe climatique. Le parti travaille en étroite collaboration avec les mouvements populaires, les militants syndicaux et reste une organisation pluraliste avec une forte démocratie interne. Depuis 2011, nous obtenons généralement 5 à 7 % des voix au niveau national, et lors des dernières élections locales en 2021, nous avons obtenu 24,6 % des voix à Copenhague, ce qui fait de nous le parti politique le plus populaire de la ville.

Ces dernières années, des débats ont eu lieu autour de questions telles que l'UE, l'OTAN, l'Ukraine et la Palestine. Certains nous accusent d'avoir « trahi nos principes » parce que nous présentons désormais des candidats socialistes au Parlement européen au lieu de préconiser la sortie de l'UE, parce que nous soutenons les livraisons d'armes à l'Ukraine, même si elles transitent par l'OTAN, et parce que nous défendons une Palestine libre tout en condamnant le Hamas comme un groupe terroriste d'extrême droite. Cependant, pour la majorité des membres du parti, nous ne faisons que défendre une solidarité internationale cohérente et pratique en faveur des droits des travailleurs, des femmes et des minorités.

L'Alliance rouge et verte est fortement engagée en faveur de l'Ukraine et plus particulièrement en faveur de la gauche ukrainienne. Quel est le sens politique de cet engagement et comment concrètement cela se traduit-il ?

Dès le début de l'invasion à grande échelle, nous avons soutenu qu'il s'agissait d'une question de solidarité fondamentale avec les personnes qui résistent à l'oppression et à l'agression impérialiste. L'invasion russe est clairement une guerre impérialiste de conquête, et le droit de l'Ukraine à l'autodétermination doit être défendu, ce qui, dans la pratique, inclut un soutien militaire. Cela ne signifie toutefois pas que nous soutenons le gouvernement ukrainien, les oligarques ou la corruption.

Au contraire, nous collaborons avec la gauche ukrainienne, les syndicats et les organisations de la société civile qui luttent non seulement pour l'indépendance nationale, mais aussi pour la démocratie, les droits sociaux et le contrôle des travailleurs. En collaboration avec le parti vert Alternative, et depuis 2023 via l'Institut danois pour les partis et la démocratie (DIPD), nous avons obtenu une aide financière directe pour l'organisation progressiste Sotsialnyi Rukh (Mouvement social). Grâce à ce soutien, celle-ci a pu ouvrir des centres sociaux à Kyiv, Lviv et dans la ville industrielle de Kryvyï Rih, à l'est du pays. Nous sommes toujours impressionnés par le travail de ces militants, qui confirme sans équivoque que les Ukrainiens ne sont pas de simples pions sur l'échiquier géopolitique, mais bien les acteurs de leur propre lutte pour la libération.

Pensez-vous qu'il existe une menace russe sur l'Europe ? Comment la caractérisez-vous en tant qu'organisation de gauche ?

Il est évident que la Russie est un grand pays européen. Cependant, si vous faites référence à l'Union européenne et aux pays alliés tels que la Norvège, ainsi qu'aux autres pays voisins de la Russie, la menace que représente le régime de Poutine est indéniablement très réelle. Pas nécessairement en termes de « chars d'assaut entrant dans Paris », mais certainement en tant que menace pour la démocratie, la souveraineté et le principe selon lequel les frontières ne peuvent être modifiées par la force brute. En tant qu'organisation de gauche, nous nous opposons à l'impérialisme russe tout comme nous nous sommes opposés à l'impérialisme américain et à celui de l'OTAN : non pas en soutenant un bloc contre l'autre, mais en défendant le droit des peuples à l'autodétermination et en soutenant les forces démocratiques et progressistes en Russie et dans son État client, la Biélorussie.

Comment articulez-vous une politique de défense populaire et votre politique sociale d'émancipation ? Et comment cela est -t-il perçu dans la « gauche »en général ?

Pour nous, le concept clé est celui de défense populaire – une défense démocratique fondée sur les citoyens et ancrée dans la société civile, et non un appareil d'État militarisé au service des intérêts des entreprises, de l'industrie de l'armement et des interventions impérialistes en Afrique, en Asie centrale ou ailleurs. La défense ne se résume pas aux armes et aux armées, mais concerne la capacité collective des personnes à s'organiser et à protéger leurs communautés.

Certains à gauche y voient une contradiction, mais nous affirmons que c'est cohérent : s'opposer au militarisme ne signifie pas ignorer la nécessité pour les peuples de résister à l'agression. L'alternative à la défense populaire consiste à laisser le champ libre aux pouvoirs autoritaires.

Face à la menace russe, la gauche occidentale s'est retrouvée démunie. Ses traditions anti-militaristes le plus souvent obsolètes la place dans des contradictions insolubles. D'une part elle dénonce le complexe militaro-industriel et le réarmement mais de l'autre elle demande des livraisons d'armes pour l'Ukraine. Elle dénonce l'OTAN mais reste silencieuse sur les alliances militaires entre la Russie et la Chine. Et ne dit rien sur l'extraordinaire effort d'armement de cette dernière. Comment abordez-vous ces questions de défense et donc aussi militaires tant au niveau de votre pays qu'au niveau européen ?

La gauche a toujours été divisée sur les questions de sécurité, mais l'invasion à grande échelle de l'Ukraine a clairement entraîné un nouveau rééquilibrage et un rejet de certaines dichotomies. Pour nous, membres de l'Alliance rouge et verte et de la gauche nordique en général, il n'y a aucune contradiction entre le soutien militaire à l'Ukraine, la critique de l'OTAN et de l'industrie de l'armement. Nous condamnons fermement l'agression russe, mais nous nous opposons également aux renforcements militaires massifs basés sur des objectifs arbitraires fixés par Donald Trump.

Dans le même temps, nous appelons à la socialisation de l'industrie de l'armement, à l'interdiction des exportations d'armes de l'UE vers des pays tels qu'Israël et la Chine, et à une architecture de sécurité globale fondée sur le désarmement mutuel, la coopération et la souveraineté populaire – et non sur une nouvelle course aux armements.

Lors de votre dernière conférence qui a porté notamment sur les questions de défense, le SAP (section danoise de la IVe Internationale) vous a critiqué en expliquant que « Enhedslisten n'a pas une politique de défense radicalement différente de celle du courant dominant du Parlement »et donc que vous vous seriez alignés sur des partis bourgeois. Qu'avez-vous à répondre à cette accusation ?

La conférence a approuvé une nouvelle politique de défense et de sécurité qui soutient la fourniture d'armes à l'Ukraine et le renforcement de la défense territoriale du Danemark, du Groenland et des îles Féroé, tout en rejetant un renforcement général des capacités militaires, une course internationale aux armements et l'octroi de pouvoirs militaires à l'UE. Cela nous distingue clairement de tous les autres partis représentés au parlement. En ce qui concerne le SAP, le groupe a principalement mis en garde l'Alliance rouge et verte contre toute illusion quant à une réforme de l'OTAN ou de l'UE. Ces deux organisations sont composées d'États impérialistes poursuivant leurs propres intérêts, et tout renforcement militaire servira en fin de compte ces intérêts plutôt que la solidarité internationale ou la protection de la démocratie dans des pays tels que la Moldavie et la Géorgie. Je comprends et respecte cette critique, tout en soulignant que le SAP a toujours soutenu l'armement de l'Ukraine et ne s'oppose pas explicitement aux investissements dans la préparation civile ou à une meilleure protection contre la guerre hybride et les cyberattaques.

https://socinf.dk/el-aarsmoedet-hvilket-forsvar-snakker-vi-om

En revanche, certains membres de l'Alliance rouge et verte ont proposé une déclaration alternative qui rejetait sans distinction tout type d'investissement lié à l'idée d'une défense territoriale, tout en abandonnant de fait l'Ukraine et en mettant en garde contre le fait de « choisir son camp » dans une guerre qui est « également » une guerre par procuration. Je me réjouis que cette déclaration ait été rejetée.

Le Danemark présente une particularité. Il existe un syndicat de sous-officiers qui est membre de la centrale ouvrière LO. Que pensez-vous du fonctionnement et de l'organisation de l'armée danoise ?

Dans tous les pays nordiques et aux Pays-Bas, les soldats et les officiers disposent de syndicats dotés de droits de négociation collective et de représentants élus. Les syndicats sont intégrés au système du marché du travail, mais leur rôle consiste à représenter les subordonnés en tant que salariés, ce qui diffère du contrôle démocratique populaire sur les forces armées envisagé par l'Alliance rouge et verte.

Historiquement, les relations entre la gauche danoise et le principal syndicat militaire HKKF (Union des soldats et caporaux) ont alterné entre coopération et tensions. Dans les années 1970, le mouvement dit des « soldats rouges » parmi les conscrits a remis en question les hiérarchies militaires, l'OTAN et la politique de défense danoise, exigeant de meilleures conditions et une influence plus démocratique. Le HKKF, qui représente les soldats professionnels, a adopté une position plus modérée et loyale, que certains membres de la gauche ont jugée trop proche du système, même si une collaboration s'est mise en place sur des questions pratiques telles que le logement et les horaires de travail. Aujourd'hui, le HKKF fonctionne comme un syndicat traditionnel axé sur les salaires et les conditions de travail. Il convient de noter qu'en 2018, son président a été le négociateur en chef de 180 000 fonctionnaires au bord d'une grève générale. Les soldats danois se joignent aux manifestations en uniforme et soutiennent la campagne sur les réseaux sociaux, notamment par des publications du personnel déployé en Afghanistan brandissant des slogans de solidarité.

De ce point de vue, suite à vos récents voyages en Ukraine, que pouvez-vous nous dire de l'armée ukrainienne ? Tant sur sa composition sociale (essentiellement ouvrière) que sur son fonctionnement l'armée ukrainienne est surprenante. Nous savons qu'il existe en son sein, par exemple, un syndicat de militaires LGBTQ ou que les travailleurs syndiqués en uniforme sont en relation permanente avec les syndicats dont ils sont membres.

Dans le cadre d'une délégation de l'Alliance rouge et verte, j'ai rencontré plusieurs organisations progressistes de la société civile et syndicats en Ukraine qui ont tous démontré un engagement fort en faveur de l'effort de défense et des performances de l'armée. Cela comprenait un soutien général et ciblé aux soldats, aux groupes et aux unités spécifiques, ainsi qu'aux anciens combattants. D'un point de vue de gauche, je trouve que les collectifs de solidarité (Solidarity Collectives) sont particulièrement remarquables car ils acheminent une aide directe aux antifascistes, aux syndicalistes et aux éco-activistes sur le front, avec le soutien d'un vaste réseau international de base.

Outre leurs efforts humanitaires, ils participent également à la production artisanale de drones qui est clairement devenue un élément important des efforts de solidarité internationale (https://www.goethe.de/prj/jad/de/ges/26335813.html). Ces formes d'interactions civile et militaire sont très différentes de la situation dans des pays comme le Danemark, mais elles sont bien sûr tout à fait compréhensibles alors que les missiles continuent de s'abattre sur les maisons, les fermes et les villes ukrainiennes.

Fondamentalement, cela reflète le fait que la défense de l'Ukraine ne repose clairement pas uniquement sur une armée permanente composée de professionnels et de conscrits, mais sur un effort de guerre populaire, l'armée étant composée de travailleurs ordinaires, de syndicalistes, d'étudiants, de personnes LGBTQ et de volontaires qui se battent pour leurs communautés. En conséquence, il existe un degré extraordinaire d'interactions entre les civils et les militaires, les réseaux d'activistes et les organisations à but non lucratif fournissant tout, des fournitures médicales aux drones construits par leurs soins.

Les médias grand public ont tendance à mettre en avant les armes occidentales sophistiquées et les aides financières de plusieurs milliards de dollars. Cependant, ce qui passe souvent inaperçu, ce sont les campagnes de financement populaires et les réseaux de productions auto-organisées qui soutiennent quotidiennement la résistance ukrainienne. Dans le même temps, les soldats ne bénéficient toujours pas de droits essentiels, même en temps de guerre. Il n'existe pas de règles transparentes en matière de repos, de démobilisation ou de réadaptation, et les organisations syndicales officielles sont interdites. Cependant, de nouvelles initiatives ont vu le jour pour combler cette lacune. Des initiatives telles que l'Union militaire LGBTQ d'Ukraine ou le « Bataillon invisible » (qui se concentre sur les femmes dans la guerre) ont pris de l'importance, tandis que l'organisation progressiste Sotsialnyi Ruk a mis en place sa propre ligne d'assistance téléphonique et fournit une aide juridique gratuite aux soldats, aux anciens combattants et à leurs familles

https://links.org.au/yana-bondareva-sotsialnyi-rukh-ukraine-defending-our-country-part-fight-social-justice

D'autres partis de gauche en Scandinavie et en Europe du Nord partagent peu ou prou vos positions. Comment collaborez-vous ou envisagez- vous de collaborer ?

L'Alliance rouge et verte collabore étroitement avec les partis de gauche de la région – le Vänsterpartiet suédois, le Rødt norvégien et l'Alliance de gauche finlandaise, ainsi qu'avec des mouvements en Islande et dans les pays baltes. Nous ne sommes pas toujours d'accord sur toutes les questions tactiques, mais nous reconnaissons tous que la solidarité avec l'Ukraine est indispensable et que nous devons redéfinir la politique de sécurité de gauche pour une nouvelle ère. Notre objectif est de construire un réseau nordique et européen qui relie le soutien à l'Ukraine à une vision plus large, socialiste, féministe et écologique de la sécurité, au-delà du militarisme.

27 août 2025

Le site l'Alliance rouge et verte danoise

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

21 août 2025 | tiré du site regards.fr
https://regards.fr/un-siecle-dhumiliation-pour-leurope/

En 1842, brisée et vaincue, la Chine envoya son plus haut bureaucrate, Qiying, à Nankin pour rencontrer Sir Henry Pottinger, l'impitoyable administrateur colonial britannique, qui dicta les termes de la capitulation. Le traité de Nankin qui en résulta fit perdre à la Chine tout ce qu'elle avait, sans rien obtenir en retour, si ce n'est l'humiliation. On parla alors d'un « accord commercial », tandis que les marchands trinquaient à Londres et que les poètes chinois immortalisèrent en vers la honte qui hante encore leur grande nation.

Le mois dernier, brisée et vaincue, la Commission européenne envoya sa plus haute diplomate, Ursula von der Leyen, sur un terrain de golf écossais appartenant à Trump, pour signer un traité tout aussi honteux. Là encore, on parla d'un « accord commercial » pour masquer comment l'Europe a tout donné au président américain sans rien recevoir en retour, si ce n'est l'humiliation. Contrairement à la Chine en 1842, l'Europe n'a pas succombé à une défaite militaire, mais seulement après quelques mois de « waterboarding tarifaire » – une technique de torture ( par suffocation par l'eau) que les dirigeants européens stupides, inspirés par les démocrates américains impuissants, avaient autrefois moquée sous l'acronyme TACOS (« Trump Always Chickens Out », Trump se dégonfle toujours).

Si les poètes européens n'auront rien de lyrique à dire sur cette humiliation qui planera pendant des décennies sur le continent, ses politiciens, eux, l'ont déjà reconnue. Un « jour sombre », selon les mots de François Bayrou, le premier ministre français. Un « aveu de faiblesse », s'est écrié Michel Barnier, le négociateur européen du Brexit, qui pourtant sait ce que c'est que de négocier avec une arrogance sans limites.

Les détails de l'accord commercial UE/États-Unis sont véritablement embarrassants pour l'Europe. Alors que les produits américains entreront en Europe sans droits de douane, une taxe généralisée de 15% frappera les exportations européennes vers les États-Unis, avec un taux monstrueux de 50% sur l'acier et l'aluminium. Et ce n'est que le début.

L'Europe s'est engagée à supprimer toutes les taxes actuelles ou prévues sur les activités en ligne des géants technologiques, puis a offert un énorme tribut pour apaiser Donald Trump : 600 milliards de dollars d'investissements nouveaux dans l'économie américaine et 750 milliards de dollars d'achats de pétrole et gaz de schiste d'ici fin 2028. Soit un chèque gargantuesque de 1 350 milliards de dollars – sans compter les innombrables milliards pour des armements américains que les gouvernements européens devront acheter (s'ils veulent respecter leurs engagements de dépenses militaires dans le cadre de l'Otan).

En faisant ces promesses, von der Leyen a oublié la leçon essentielle que l'Europe aurait dû tirer du premier mandat de Trump : ne pas lui offrir d'argent peut être dangereux, mais faire des promesses impossibles à tenir est bien pire. Outre le fait que la Commission ne peut forcer les entreprises à investir aux États-Unis, un autre problème se pose : ni l'argent promis, ni les capacités nécessaires n'existent. Les constructeurs automobiles et les entreprises chimiques allemands investissent bien sûr déjà aux États-Unis pour contourner les droits de douane de Trump, mais ils sont loin des 600 milliards de dollars promis pour les deux ans et demi à venir. Pire encore, la promesse d'acheter pour 750 milliards de dollars d'énergie américaine (250 milliards de dollars par an sur trois ans) relève de la pure fantaisie : les besoins énergétiques annuels de l'UE sont loin de pouvoir absorber ce montant, sans compter que les fracturiers américains n'ont pas la capacité de vendre à l'Europe autant de pétrole et de gaz, même si les Européens avaient la volonté et la capacité de les acheter.

Trump ne le sait-il pas ? Il le sait, bien sûr. A-t-il oublié les promesses non tenues de Jean-Claude Juncker ? Personne ne se souvient de ces choses-là aussi bien que le président américain. On le voit dans ses yeux. Il adore ça. C'est l'occasion rêvée de matraquer une Union européenne qu'il déteste avec une passion intacte depuis si longtemps. En plus de réduire le déficit commercial des États-Unis et d'empocher des recettes tarifaires substantielles dans le processus, M. Trump ne peut attendre que l'UE viole les engagements de Mme von der Leyen en matière d'investissement et d'énergie. Une fois qu'elle l'aura fait, après 2028, au cours de sa dernière année à la Maison Blanche, il sera en mesure d'obtenir des concessions plus humiliantes, en citant les promesses européennes non tenues.

Si l'on compare l'accord commercial entre l'UE et les États-Unis avec celui signé entre le Royaume-Uni et les États-Unis en mai dernier, il est indéniable que Trump a traité Keir Starmer avec des gants. Cela n'avait pas grand-chose à voir avec l'économie. Il n'était pas non plus motivé par l'anglophilie ou par son aversion pour Mme von der Leyen. Quelque chose de plus grand, de son point de vue, l'a poussé à être plus gentil avec la Grande-Bretagne, même au point de déplaire aux constructeurs automobiles américains qui ne peuvent pas croire qu'il est désormais moins cher d'importer aux États-Unis une voiture britannique (sans pièces fabriquées aux États-Unis) qu'un véhicule Ford ou General Motors fabriqué au Mexique ou au Canada (mais dont la plupart des pièces ont été fabriquées aux États-Unis).

Pour quelle raison a-t-il choisi de s'attirer les foudres de son propre électorat MAGA au nom des constructeurs automobiles britanniques, dont beaucoup n'ont pas des britanniques comme propriétaires ? C'est simple : en fixant des droits de douane globaux de seulement 10% (y compris pour les voitures), soit 5% de moins que l'équivalent européen, tout en supprimant les droits de douane sur l'acier et l'aluminium, il a creusé un fossé si profond entre Londres et Bruxelles que même le plus fervent partisan du Brexit a certainement perdu la volonté de se battre à ce jour. Trump se réjouit donc à l'idée qu'il a rendu le Brexit, signe avant-coureur de son premier triomphe électoral, bel et bien irréversible.

Avant de se résigner à sa propre version du traité de Nanjing, les dirigeants de l'UE sont passés par les mêmes quatre étapes du deuil que les négociateurs britanniques du Brexit : de « Nous riposterons s'ils osent nous presser » à « Nous pourrions riposter si nous y sommes poussés » à « Pas d'accord vaut mieux qu'un mauvais accord » à « N'importe quel accord, s'il vous plaît, nous sommes désespérés ». Maintenant que les récriminations sur le traité de Nanjing du 21ème siècle battent leur plein à Bruxelles et dans toutes les capitales européennes, deux questions appellent des réponses. En quoi les dirigeants européens se sont-ils trompés ? Et qu'auraient-ils pu faire différemment pour éviter cet accord humiliant, tout en évitant des souffrances économiques encore plus grandes ?

Tout d'abord, les négociateurs européens ont commis trois erreurs de jugement involontaires. Premièrement, ils ont supposé que la taille du marché unique de l'UE comptait plus que tout. Ce n'est pas le cas. S'il est une grandeur qui compte plus que toutes les autres, c'est bien celle de l'excédent commercial de l'Europe vis-à-vis des États-Unis. Avec plus de 240 milliards de dollars par an, il garantit qu'une véritable guerre commerciale entre les États-Unis et l'Union européenne nuirait bien plus à l'Europe qu'à l'Amérique.

Deuxièmement, comme l'a expliqué mon collègue Wolfgang Munchau, les Européens ont surestimé l'effet de levier que le déficit de l'UE en matière de services vis-à-vis des États-Unis conférait à Bruxelles. Alors que les Américains peuvent vivre confortablement sans foulards Hermès, champagne français, olives Kalamata et Porsche, les Européens ne peuvent pas tenir une heure sans Google, YouTube, Instagram et WhatsApp.

Troisièmement, et surtout, ils se sont bercés de l'illusoire conviction que les marchés des biens et les marchés monétaires américains seraient pris de spasmes, ce qui obligerait Trump à se dégonfler. Pendant trop longtemps, ils se sont accrochés à l'idée que les droits de douane stimuleraient l'inflation des prix à la consommation et la déflation des marchés boursiers américains à des niveaux politiquement inacceptables. Cela ne s'est pas produit pour des raisons que Bruxelles aurait dû prévoir.

La demande des consommateurs américains est relativement plus réactive (« élastique », dans le langage économique) aux hausses de prix que la demande des consommateurs européens et l'offre des exportateurs européens. C'est pourquoi une Mercedes-Benz fabriquée en Allemagne a toujours été moins chère à New York qu'à Stuttgart et pourquoi, aujourd'hui, une partie substantielle des droits de douane est absorbée par les exportateurs européens qui ne répercutent sur les consommateurs américains qu'une fraction des droits de douane, ce qui a pour effet de réduire l'impact sur l'inflation des prix à la consommation aux États-Unis. Quant aux marchés boursiers américains, ils semblent captivés par leur propre engouement pour l'investissement dans l'IA, par les réductions d'impôts déraisonnablement importantes dont Trump les a gratifiés et par les recettes tarifaires annuelles de 300 milliards de dollars que le Trésor américain engrange. Trop enivrés par cette « exubérance irrationnelle », ils refusent de s'inquiéter des effets macroéconomiques néfastes du jeu tarifaire de Trump.

Mais supposons un instant que les dirigeants de l'UE aient prévu tout cela. Un principe fondamental des négociations veut que si vous ne pouvez pas imaginer quitter la pièce sans un accord, il est inutile de négocier – vous ne seriez alors qu'un quémandeur suppliant comme von der Leyen.

Alors, qu'est-ce que l'UE aurait pu faire différemment, étant donné qu'elle ne dispose pas de l'arme de négociation soigneusement élaborée par la Chine, à savoir des minéraux rares et un large éventail de produits de base dont les Américains ne peuvent pas se passer ? Voici une suggestion.

La première tâche de l'Europe consisterait à planifier le remplacement des 240 milliards de dollars de demande globale intérieure dus à la perte potentielle de son excédent commercial avec les États-Unis. Par exemple, le Conseil européen pourrait annoncer un programme d'investissement productif global de 600 milliards d'euros par an, financé par l'émission nette d'obligations de la Banque européenne d'investissement. Le simple fait que la Banque centrale européenne laisse entendre que, le cas échéant, elle soutiendra ces obligations de la BEI, suffirait à maintenir les coûts de financement à un niveau extrêmement bas. Tout à coup, l'Europe ne dépendrait plus de l'Amérique pour maintenir la demande globale.

En outre, l'UE devrait renoncer à tous les droits de douane et sanctions imposés par les États-Unis sur les technologies vertes et numériques chinoises essentielles, en vue de conclure un accord avec Pékin comprenant des mesures d'expansion fiscale coordonnées et des garanties de sécurité mutuelles. Elle devrait introduire une taxe sur le cloud de 5% sur toutes les transactions numériques pour les entreprises dont le chiffre d'affaires dépasse 500 millions d'euros par an (quel que soit leur lieu de domiciliation). En outre, l'UE devrait abroger les lois draconiennes et anticoncurrentielles sur la propriété intellectuelle imposées par les États-Unis, qui rendent illégale l'utilisation de cartouches d'encre génériques moins chères dans votre imprimante, qui interdisent aux agriculteurs de réparer leurs tracteurs John Deere et qui empêchent les personnes handicapées de procéder à des ajustements, même mineurs, de la direction de leurs fauteuils roulants électriques. Enfin, l'UE serait bien avisée de cesser progressivement d'acheter du gaz naturel liquéfié fracturé d'origine américaine dans son bouquet énergétique et des armes fabriquées aux États-Unis dans ses armées.

Le fait qu'un tel ensemble de réponses ne soit même pas discuté à Bruxelles nous éclaire sur l'Europe. Avec toute la subtilité d'une boule de démolition, Donald Trump a révélé que l'UE n'est même pas capable de s'imaginer comme une puissance souveraine, déterminée qu'elle est à rester le vassal d'un empire atlantiste. Contrairement à la Chine de 1842, l'Union européenne a choisi librement l'humiliation permanente.

Yannis Varoufakis

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

23 août 2025 | tiré du site la gauche anticapitaliste
https://www.gaucheanticapitaliste.org/debat-le-desordre-programme-qui-submerge-trump/

Le magnat a mis en place un scénario inédit de crise mondiale provoquée délibérément. Certains analystes estiment qu'il a tendance à reculer face aux résultats défavorables de ses mesures, mais d'autres considèrent qu'il continue d'effrayer ses interlocuteurs pour les forcer à capituler.

Il règne également une impression superficielle que Trump est devenu fou et que, dans leur déclin, les Etats-Unis sont tombés sous le règne d'un personnage extravagant. Le magnat ment, insulte, agresse et semble diriger la première puissance mondiale comme s'il s'agissait d'un fonds d'investissement. Mais en réalité, il suit une stratégie approuvée par d'importants groupes de pouvoir et il ne faut pas le sous-estimer (Torres López, 2025).

Il a trois objectifs sur le plan économique : restaurer l'hégémonie du dollar, réduire le déficit commercial et, finalement, encourager le rapatriement des grandes entreprises. La hiérarchie et l'articulation de ces objectifs constituent la grande interrogation du moment.

Centralité monétaire

Certaines approches soulignent, à juste titre, la primauté des objectifs financiers et monétaires sur les objectifs commerciaux ou productifs. Elles soulignent que Trump entend instaurer un dollar bon marché pour l'exportation et un dollar fort comme monnaie de réserve. Il entend favoriser les exportations états-uniennes tout en assurant le statut privilégié de la devise américaine en tant que monnaie mondiale (Varoufakis, 2025).

Les deux principaux conseillers du président, Stephen Miran et Scott Bessent, ont confirmé cette intention, avouant que les pressions commerciales sont un instrument au service des exigences monétaires [voir l'essai de Stephen Miran, novembre 2024, dans Hudson Bay Capital : « A User's Guide to restructuring the Global Trading system, november 2024 » – réd.].

Pour parvenir à la dévaluation du dollar et à son maintien comme monnaie de réserve, Trump doit renforcer la soumission des banques centrales d'Europe et du Japon. Cette subordination est indispensable pour préserver le rôle des titres de la dette états-unienne (bons du Trésor) comme principal refuge du capital.

Cette garantie détermine l'afflux vers Wall Street de l'argent liquide excédentaire dans le monde. Tokyo et Bruxelles doivent continuer à acheter ces bons du Trésor afin de valider le cours du dollar fixé par Washington, évitant ainsi les tensions monétaires qui feraient s'effondrer tout le projet.

Trump exige le maintien du règne continu du dollar et la capacité des Etats-Unis à se financer aux dépens du monde entier. L'impérialisme du dollar permet à la première puissance mondiale de s'endetter sans limite et de mettre toutes les économies du globe sous sa coupe.

Pour faire face aux sérieuses remises en question dont cet atout fait actuellement l'objet, Trump entend recréer les accords de Plaza que les Etats-Unis ont imposés à l'Allemagne et au Japon en septembre 1985. A l'époque, les deux pays subordonnés avaient accepté de soutenir la dépréciation du dollar et de maintenir une parité qui garantissait la primauté mondiale du dollar.

Trump adapte cette exigence aux temps actuels et encourage la création de nouvelles monnaies numériques liées au pouvoir politique du dollar. Le potentat a créé un fonds de cryptomonnaies adossé à sa propre personne et promeut ce marché (les stablecoins) comme un pilier supplémentaire du dollar. Il a déjà positionné ces instruments parmi les 10 plus grands détenteurs de bons du Trésor (Litvinoff, 2025).

Le président des Etats-Unis rêve de replacer le dollar sur son trône initial de Bretton Woods [1944]. Son plan B consiste à réutiliser cette influence pour atteindre le niveau de prépondérance obtenu par Nixon et Reagan. Dans le premier cas, le dollar a été libéré de la convertibilité en or [15 août 1971] et a entamé un long cycle de prédominance sans contrepartie métallique objective. Dans le second cas [1985], le dollar a été renforcé par la hausse des taux d'intérêt, l'émergence du néolibéralisme et la financiarisation sous la houlette de la Réserve fédérale. Ces deux présidents partageaient avec Trump le même profil de personnalités médiocres, mais ils ont introduit des changements significatifs dans le statut mondial du dollar.

Pour réitérer cet exploit, Trump doit freiner la tendance à la dédollarisation qui menace la suprématie du billet vert. Cette érosion est alimentée par les BRICS, qui ont commencé à concevoir des instruments de substitution à la devise américaine, par le biais d'opérations de paiement, de transactions commerciales et de mécanismes de compensation financière (Sapir, 2024).

Il existe même déjà un projet de création d'une monnaie des BRICS qui, suivant une trajectoire différente de celle de l'euro, aboutirait à un effet similaire. Ce plan prévoit la mise en place progressive d'une banque d'émission, dotée de fonds de réserve et d'agendas détaillés concernant les rythmes, les taux et les législations (Gang 2025).

Trump est conscient de ces menaces et a précipité le chaos pour déclencher la bataille contre les contestataires de la devise américaine. Il encourage cette panique afin de discipliner tous ses alliés sous son contrôle. A partir de cette centralisation, il espère redresser le dollar et réinitialiser le système économique mondial en faveur des Etats-Unis.

Mais Trupm doit limiter la portée de la crise qu'il génère, car si cette convulsion recrée le scénario de la pandémie ou le contexte de l'effondrement bancaire de 2008, le séisme finira par affecter son propre architecte (Marco del Pont, 2025a).

Le thermomètre immédiat de cette épreuve de force est le comportement des bons du Trésor. Le Japon est le principal détenteur de ces titres depuis que la Chine a commencé à les délaisser [en 2013, elle détenait pour 1277,7 milliards de dollars de bons de Trésor, en 2024, 772,5 milliards – réd.]. Les banques européennes et d'autres pays asiatiques détiennent également un stock important de ces titres. Le plan de Trump échouera rapidement si, comme l'ont laissé entrevoir les récentes turbulences, les détenteurs de la dette américaine vendent cet actif.

Mais au-delà de ce calcul immédiat, la grande question est la capacité générale des Etats-Unis à redresser leur monnaie. Il existe plusieurs différences substantielles avec l'ère Nixon et Reagan. Le déclin de la première puissance est bien plus important, le réseau de domination impériale s'est érodé, l'effondrement de l'URSS et les débuts de la mondialisation sont derrière nous et l'essor économique de la Chine est fulgurant.

La stratégie monétaire de Trump est également soumise à une forte tension avec les banques, tandis que Wall Street observe avec méfiance une orientation qui menace de réduire les énormes profits réalisés ces derniers temps.

Le boomerang des droits de douane

Le deuxième objectif de Trump est commercial et vise à réduire l'énorme déficit extérieur des Etats-Unis. Il s'agit d'un objectif à moyen terme, qui n'a pas l'acuité du tournant monétaire et dépend dans une large mesure de la recomposition du dollar. Trump introduit et modifie quotidiennement les droits de douane en fonction du rôle complémentaire de ces instruments dans les négociations avec chaque pays.

Le locataire de la Maison Blanche radicalise, dans les faits, la tendance protectionniste qui a commencé lors de la crise financière de 2008 et le déclin de la mondialisation commerciale. Depuis cette date, 59 000 mesures restrictives ont été introduites dans les échanges internationaux et les droits de douane ont atteint leur plus haut niveau depuis 130 ans (Roberts, 2025a). La guerre commerciale déclenchée par Trump avec son paquet de droits de douane spectaculaire s'inscrit dans cette lignée.

Trump a recouru à une formule absurde pour pénaliser les différents pays. Il a inventé un critère arbitraire de réciprocité pour définir le pourcentage de chaque sanction, avec des estimations farfelues du déficit commercial états-unien qui omettaient de comptabiliser l'excédent des Etats-Unis dans les services. Il a également omis que les déséquilibres commerciaux n'ont pas été causés par les pays sanctionnés, mais par les firmes américaines elles-mêmes, qui ont implanté leurs investissements à l'étranger afin d'améliorer leurs profits.

Les chances de succès du plan trumpiste sont très faibles, car les importations et les exportations états-uniennes ne constituent plus une force prépondérante dans le commerce mondial. Elles sont passées de 14% en 1990 à 10,35% aujourd'hui, tandis que dans la même période, les BRICS sont passés de 1,8% à 17,5%. La guerre tarifaire n'a pas de pouvoir dissuasif en soi et les ventes affichées par la première puissance mondiale dans le secteur des services sont insuffisantes pour faire basculer la balance (Roberts, 2025b).

Certaines estimations soulignent même que si les Etats-Unis suspendaient toutes leurs importations, 100 de leurs partenaires parviendraient à replacer leurs ventes sur d'autres marchés en seulement cinq ans (Nuñez, 2025).

Le plus grand problème de la guerre commerciale est la possibilité d'une escalade incontrôlable. En 1929-1934, la spirale descendante du commerce international qui a suivi le paquet protectionniste [loi Smoot-Hawley du 17 juin 1930) a provoqué une chute de 66% des échanges, et cet effondrement a touché tous les concurrents concernés. Trump pense qu'il évitera cette séquence grâce à des négociations bilatérales imposées depuis son bureau.

Mais l'histoire suggère une autre issue lorsque les conflits s'intensifient sans être maîtrisés. L'effet récessif du protectionnisme sur l'économie mondiale est aussi bien connu que le lien entre la Grande Dépression et le recul du commerce. Bien que les interprétations les plus courantes relient superficiellement ces deux processus – en omettant les racines capitalistes de ce qui s'est passé dans les années 1930 –, il ne fait aucun doute que le protectionnisme a déclenché, renforcé ou précipité l'effondrement au cours de cette période.

Le plus important dans une éventuelle répétition de ce précédent serait son effet sur l'économie états-unienne, qui est aujourd'hui beaucoup plus vulnérable aux turbulences mondiales. Cette incidence est d'autant plus grande que le poids du commerce extérieur est passé de 6% (1929) à 15% (2024) du PIB des Etats-Unis.

Trump réintroduit le protectionnisme à un moment historiquement inopportun. Les droits de douane ont été un instrument efficace pour les Etats-Unis dans le passé, mais ils ne remplissent plus la même fonction aujourd'hui. Ils ont facilité l'essor des puissances montantes face à des concurrents favorables au libre-échange, afin de maintenir leur domination sur le marché mondial. Le protectionnisme a été utilisé avec beaucoup d'avantages par l'Allemagne au XIXe siècle et par le Japon ou la Corée du Sud au siècle dernier. Mais ce même outil n'a pas permis à la Grande-Bretagne de contenir son déclin et cette inefficacité affecte aujourd'hui les Etats-Unis. Trump prône un protectionnisme inadapté, car au lieu d'encourager l'industrie naissante, il cherche à sauver une structure obsolète. Il ignore tout simplement que les Etats-Unis ne sont plus ce qu'ils étaient.

Le rêve du retour de l'industrie

Le troisième objectif de Trump est d'ordre productif. Il encourage le retour des entreprises sur leur territoire d'origine et considère cette relocalisation comme le seul moyen de rendre effective la reprise de l'hégémonie états-unienne. C'est pourquoi il a associé le début de son offensive (le « Jour de la libération » le 2 avril) à la réindustrialisation du pays.

Trump est le premier dirigeant à reconnaître ouvertement les difficultés engendrées par la délocalisation des usines. Il recourt à des mesures drastiques pour inverser cette tendance, car il comprend que la mondialisation a fini par affecter la puissance qui a promu cette internationalisation. Il constate que la primauté des Etats-Unis dans les services, la finance ou l'univers numérique ne compense pas le recul de l'industrie et l'érosion consécutive du pilier de toute économie.

Mais son plan de rapatriement industriel est plus irréalisable que son projet monétaire ou tarifaire. Aucune alchimie monétaire ou tarifaire n'offre un attrait suffisant pour inciter les entreprises, qui ont réalisé des profits élevés à l'étranger, à revenir. Aussi persuasives que soient les incitations de Trump, produire aux Etats-Unis a un coût plus élevé. La restauration industrielle nécessiterait un investissement massif que les entreprises ne sont pas disposées à réaliser compte tenu de la faible rentabilité actuelle sur le marché intérieur.

Le virage protectionniste vise à réduire cet écart, mais il se heurte à la difficulté de fermer l'économie dans un contexte de chaînes logistiques mondialisées. Le produit final de nombreuses marchandises intègre des intrants provenant d'usines implantées dans de nombreux pays.

Il est difficile d'imaginer comment les Etats-Unis pourraient retrouver leur compétitivité en recréant les anciens modèles de fabrication nationale. De combien faudrait-il augmenter les droits de douane pour qu'il soit moins coûteux de recommencer à fabriquer dans le pays d'origine ?

Il suffit de regarder le cas de Nike, qui possède 155 usines au Vietnam et emploie un nombre considérable de personnes dans ce pays pour approvisionner un tiers des importations de chaussures des Etats-Unis. La différence de coûts de production est tellement énorme qu'un retour aux Etats-Unis semble impensable (Tooze, 2025). Le découplage du processus de fabrication en Chine aurait un impact similaire pour des entreprises comme Apple.

Les économistes de Trump affirment également que son projet sera réalisable si la primauté du dollar est rétablie et si le déficit commercial est réduit. Ils estiment que ce processus corrigera les déséquilibres mondiaux en matière de consommation, d'épargne et d'investissement qui affectent la première puissance mondiale. A l'opposé, les critiques néoclassiques et keynésiens rappellent que Trump n'a pas réussi à amorcer cette transformation au cours de son premier mandat.

Le débat entre les deux positions porte sur l'impact positif ou négatif du protectionnisme sur les dépenses, les revenus, l'épargne et la consommation. Mais il oublie que le recul des Etats-Unis ne se situe pas dans ces domaines. Il découle de la faible productivité de la principale économie occidentale face à son concurrent oriental (la Chine) en pleine ascension. Les indicateurs de ce fossé sont aussi nombreux que les preuves de son élargissement continu.

Il suffit d'observer la tendance généralisée des entreprises américaines à privilégier les investissements financiers ou à fonctionner comme un distributeur automatique de billets pour Wall Street pour que l'on constate leur compétitivité décroissante. Elles ont tendance à dépenser plus en rachats d'actions et en versements de dividendes qu'en investissements à long terme.

Une grande partie de ces entreprises ont mondialisé leurs processus de fabrication afin de contrebalancer les coûts de production élevés au niveau intérieur. Mais ce revirement les a rendues très dépendantes des importations de biens de consommation bon marché en provenance du continent asiatique afin de maintenir les salaires locaux à un niveau bas.

Le degré de dépendance à l'égard de l'approvisionnement chinois a été confirmé par la décision même de Trump d'exempter tous les puces et composants électroniques des droits de douane imposés à son rival asiatique. Le même problème s'étend aux biens d'équipement et aux biens intermédiaires, qui représentent environ 43% des importations totales de la Chine (Mercatante, 2025).

Le recul américain n'est pas dû à des erreurs commerciales et son inversion ne passe pas par un ultimatum protectionniste. Il y a certes un changement de modèle en cours qui érode la division mondiale du travail forgée au cours de décennies d'internationalisation de la production. Mais ce déclin n'inaugure pas le processus inverse de nationalisation industrielle imaginé par Trump, car la capacité des Etats-Unis à mener ce changement s'est considérablement réduite.

Le recul face à la Chine

Il est évident que la Chine est l'épicentre de la guerre économique déclenchée par Trump. Elle a été la principale cible des droits de douane qui ont déclenché l'escalade vertigineuse entre les deux pays. Les 34% initiaux imposés par Washington ont été suivis par Pékin avec le même pourcentage et la confrontation est rapidement passée à 84%-104 %, puis à 145%-125%. A ces niveaux, le commerce entre les deux pays tend à être anéanti.

La place centrale de la Chine dans l'offensive de Trump a été confirmée par sa décision de maintenir les sanctions contre ce pays, après les avoir suspendues pour le reste du monde [pour 90 jours]. Les droits de douane très élevés imposés au Vietnam, au Cambodge et au Laos s'inscrivent dans le même contexte, car la Chine contrôle les chaînes d'approvisionnement de ces pays voisins et réexporte ses marchandises à partir de là [cette situation explique le récent voyage de Xi Jinping dans ces pays, y compris la Malaisie – réd.].

Pékin a réagi fermement en imposant immédiatement des droits de douane réciproques et en indiquant clairement qu'il n'accepterait pas le chantage des Etats-Unis. Il a préparé cette riposte depuis longtemps cette réaction et entend mener la bataille sur le terrain de la productivité, en cherchant à ne dévaluer que marginalement le yuan. Il s'efforce déjà de trouver des clients compensateurs et conçoit des arguments spécifiques pour l'Europe et l'Asie.

L'establishment occidental craint largement l'issue finale de cette épreuve de force. De nombreuses estimations prévoient le succès final de la Chine si Trump continue à se tirer une balle dans le pied.

Chaque jour, de nouvelles données confirment la supériorité asiatique dans d'innombrables domaines. Le géant oriental forme, à l'échelle mondiale, déjà 65% des diplômés en sciences, technologie, ingénierie et mathématiques. Il maintient un taux de croissance deux fois supérieur à celui de son homologue. Il représente 35% de l'industrie manufacturière mondiale et devrait atteindre 45% en 2030. Jusqu'en 2001, 80% des pays commerçaient davantage avec les Etats-Unis qu'avec la Chine, et aujourd'hui, les deux tiers de ce total ont inversé cette relation (Ríos, 2025).

Au cours du premier mois de la présidence de Trump, la Chine a lancé 30 nouveaux projets d'énergie « propre » en Afrique, a commencé la construction du plus grand barrage du monde au Tibet et a présenté une nouvelle génération de trains à grande vitesse. Son réacteur nucléaire a atteint un record de production de plasma à une vitesse qui le place près de la production d'énergie « propre » illimitée. Ses chantiers navals ont mis à l'eau le plus grand navire d'assaut amphibie au monde et les tests de la 6G sur les réseaux de téléphonie mobile laissent présager sa victoire dans cette course (MIU, 2025).

Toute la politique de Trump est une tentative désespérée de freiner l'avancée chinoise. Cette expansion ne faisait que commencer au début du millénaire, lorsque la première puissance a cessé de recevoir des transferts de revenus en sa faveur de la part de son partenaire asiatique. C'est là qu'a commencé un échange défavorable qui a aujourd'hui atteint un pic difficile à inverser.

Trump entend modifier ce scénario défavorable par des mesures drastiques. Mais l'écart entre les deux puissances ne tient pas seulement à des différences de politique monétaire, commerciale ou productive. Il réside dans la structure sociale et la gestion de l'Etat. En Chine, d'importantes classes capitalistes spéculent sur leurs fortunes et exploitent les travailleurs. Mais ces groupes ne contrôlent pas le pouvoir étatique, ce qui explique la capacité et l'autonomie de la direction politique à orienter l'économie selon des modèles efficaces.

Trump n'a pas de formule pour faire face à ce désavantage, qui dépasse toutes ses intentions et tous ses projets. Pour comble, il met en œuvre des mesures qui aggravent les deux grands maux du capitalisme contemporain : les inégalités sociales et le changement climatique. Il s'est lancé dans une bataille différée pour maintenir le leadership américain d'un système en crise, mais il accentue le déclin américain par les mesures qu'il adopte, modifie et réinstaure.

Le lexique impérial nostalgique

Trump tente de rétablir la centralité impériale des Etats-Unis. C'est le seul moyen de glorifier les capitalistes de son pays aux dépens du reste du monde. Le train de sanctions, de droits de douane et de chantages qu'il a mis en place exige de revitaliser l'empire.

Trump tente de rétablir cette primauté par des attitudes belliqueuses. Il se vante d'avoir réussi à faire négocier les droits de douane par 75 pays, après la frayeur provoquée par son tableau tarifaire. Mais il maquille la réalité avec des fanfaronnades qui occultent le déroulement réel des négociations.

Avec l'Union européenne, il aggrave un conflit qui a débuté avec l'introduction puis la suspension de droits de douane de 25%. Trump aspire à imposer un vassalisme européen qui lui permettrait de réindustrialiser son pays en désindustrialisant son partenaire transatlantique.

La première étape de cette opération consiste à réarmer le Vieux Continent, avec des dépenses en énergie, en technologie numérique et en équipements fournis par les Etats-Unis. Le potentat a semé la panique parmi les élites européennes qui, dans un élan de russophobie, se sont lancées dans un bellicisme aveugle. Elles réduisent les dépenses sociales et remplacent déjà la transition verte tant vantée par une transition grise, purement militaire.

Mais ce revirement n'est pas sans conflits et l'accord rapide que Trump espérait conclure avec Poutine (pour s'approprier les richesses de l'Ukraine) n'est pas seulement enlisé avec la Russie. Il a également déclenché un conflit sans précédent entre Washington et Londres pour déterminer qui empochera le butin des terres rares (Marco del Pont, 2025b).

Plus déterminantes encore sont es négociations avec les partenaires subordonnés en Asie. Le Japon, la Corée du Sud, Taïwan et les Philippines ont toujours répondu avec une discipline sans faille à leur parrain américain. Mais la grande nouveauté de ces dernières années est le renforcement des relations économiques de ces pays avec Pékin. L'ampleur de ces échanges commerciaux a suscité de sérieux doutes au sein du bloc anti-chinois promu par la Maison Blanche.

Trump déploie des messages impériaux explicites pour faire valoir ses exigences. Il utilise un lexique si direct que le début de son second mandat a suscité de nombreuses remarques journalistiques à ce sujet. La réticence traditionnelle des grands médias à utiliser le terme irritant d'impérialisme a été dissipée par la franchise du magnat (voir The New York Times du 21 janvier 2025, The Washington Post du 24 janvier 2025).

La même démonstration de puissance impériale a entouré l'annonce de la liste des droits de douane. Trump a pompeusement inclus dans cette liste tous les pays du monde pour souligner qu'aucun n'échappera au joug de Washington. Il n'a pas hésité à y inscrire des nations qui ne commercent pas avec les Etats-Unis ou à y ajouter des îles uniquement habitées par des pingouins. Mais les proclamations impériales du riche New-Yorkais contiennent plus d'ingrédients nostalgiques qu'efficaces. Trump regrette les actes de dirigeants lointains, qui ont combiné protectionnisme et expansion impériale pendant la gloire du capitalisme américain.

Il exalte avec une emphase particulière le président McKinley (1897-1901), qui s'est profilé comme un « Napoléon du protectionnisme ». Il a introduit une augmentation drastique de 38 à 50% des droits de douane (1890), tout en commandant l'expansion vers le Pacifique (Hawaï, Philippines, Guam) et la conquête des Caraïbes (Porto Rico et aspiration à Cuba). Trump idolâtre autant sa défense virulente de l'industrie que son extension du rayon territorial américain par les armes (Borón, 2025).

Mais cette évocation se heurte à la réalité du XXIe siècle. Trump ne peut pas mettre en œuvre le protectionnisme agressif de son idole et a choisi de combiner la pression tarifaire et la prudence militaire. Loin de reprendre les interventions du Pentagone partout dans le monde, il modère l'élan expansionniste afin de contenir la détérioration de la compétitivité économique états-unienne.

Dans un élan de réalisme, Trump a pris note de l'échec militaire de Bush et du revers économique de Biden. C'est pourquoi il tente une troisième voie, celle de la modération militaire et d'une refonte monétaire et commerciale. Il sait que la capacité offensive des Etats-Unis a été considérablement limitée par une économie qui représente 25% du PIB mondial (et non plus 50% en 1945), face à la Chine qui en représente 18%.

Trump accentue le discours interventionniste face à ses adversaires extérieurs. Comme ses prédécesseurs contemporains, il doit contrer le déclin économique en faisant largement étalage de la puissance géopolitique et militaire qui préserve son pays. Mais il sait que la compensation militaire des faiblesses économiques aggrave les tensions entre les secteurs militaristes et productivistes de l'establishment. Les bellicistes ont tendance à favoriser des campagnes destructrices à tout prix qui affectent le budget de l'Etat et détériorent la compétitivité des entreprises.

Trump navigue entre ces deux secteurs, soutenant la reprise économique par des mesures protectionnistes. Il encourage les dépenses militaires, mais limite les guerres et cherche à limiter l'effet négatif du gigantisme militaire sur la productivité. L'hypertrophie militaire imposée par le Pentagone est une maladie incurable dont souffre l'économie américaine depuis longtemps et que Trump ne peut tempérer.

Tensions locales

Les contradictions internes qui affectent le projet protectionniste ont la même portée que les tensions externes. Elles comportent un effet inflationniste comme menace la plus immédiate. Les droits de douane rendront les marchandises plus chères par la simple introduction d'un coût supplémentaire sur les produits importés.

Cet effet sera important, tant pour les denrées alimentaires de base que pour les produits manufacturés. Le Mexique fournit par exemple plus de 60% des biens alimentaires frais et on estime qu'un droit de douane de 25% sur les voitures fabriquées dans ce pays (ou au Canada) augmenterait le prix final de chaque unité de 3000 dollars. Récemment, Trump s'est félicité de la délocalisation décidée par Honda, qui va fabriquer sa nouvelle voiture Civic dans l'Indiana plutôt qu'à Guanajuato (Mexique). Mais ce transfert augmenterait le coût moyen de chaque voiture de 3000 à 10 000 dollars (Cason ; Brooks, 2025).

Il est vrai que l'inflation pourrait également contribuer à réduire la valeur réelle de la dette, mais son impact négatif sur l'ensemble de l'économie serait bien supérieur à cette réduction du passif.

Tous les analystes s'accordent à souligner l'effet récessif du virage protectionniste, qui pourrait entraîner une contraction de 1,5 à 2 points de pourcentage du PIB. Le ralentissement de l'activité, qui n'était pas prévu dans les prévisions économiques, est désormais une forte probabilité dans un avenir proche.

Cette perspective tend les relations de Trump avec la Réserve fédérale (FED), qui s'oppose à la baisse des taux d'intérêt. Trump encourage cette baisse afin de contrer la chute probable de la production, de la consommation et de l'emploi. L'effondrement des marchés déclenché par l'annonce de son programme protectionniste a aggravé ce sombre scénario et les disputes qui ont suivi entre le président et la direction de la FED (Jerome Powell).

Trump poursuit également sa bataille contre les secteurs mondialistes, qui défendent les intérêts des entreprises et des banques les plus internationalisées. L'élite de Davos est discréditée par ses échecs, mais elle attend l'occasion de reprendre l'offensive. Si les résultats du virage protectionniste sont négatifs, ce revers frappera fort et placera les démocrates en pole position dans la course aux élections de mi-mandat de 2026.

Le chef de la Maison Blanche s'est entouré d'hommes d'affaires en pleine ascension, qui se disputent avec leurs homologues du spectre traditionnel. L'establishment a donné son feu vert à son projet, mais s'attendait à des droits de douane modérés et à un comportement plus proche de la prudence du premier mandat de Trump [janvier 2017-janvier 2021]. Les bouleversements actuels les incitent à exiger un frein à la déferlante présidentielle. Les multimilliardaires sont exaspérés par la forte réduction de leur patrimoine causée par l'effondrement des marchés.

Les tensions s'étendent à l'entourage même du président, qui doit arbitrer entre les protectionnistes extrêmes (Peter Navarro, conseiller du président, entre autres sur le commerce) et les fonctionnaires ayant des investissements à l'étranger (Elon Musk). Le plan de contrôle des droits de douane conduit en outre à l'introduction d'un enchevêtrement de réglementations, qui s'oppose à la réduction de la bureaucratie promise par la nouvelle administration (Malacalza, 2025). Les innombrables conflits auxquels Trump est confronté dépassent largement le nombre de ceux qu'il peut résoudre.

Bonapartisme impérial

Les conflits extérieurs, l'absence de résultats immédiats, la forte opposition des mondialistes et la fragile cohésion interne poussent Trump à renforcer l'autoritarisme de son administration. C'est pourquoi il tentera à nouveau la voie bonapartiste qu'il a explorée sans succès lors de son premier mandat. Il doit également renforcer le pouvoir de la Maison Blanche pour faire face au repli des investissements des capitalistes états-uniens.

Trump vient du monde impitoyable des affaires et a l'habitude de négocier en tapant du poing sur la table pour obtenir des concessions de ses adversaires. Ce comportement le distingue de ses homologues du système politique, forgés par les négociations, les conciliabules et l'hypocrisie verbale.

Pour consolider son rôle central, il s'est lancé dans une hyperactivité et se distingue par la signature quotidienne d'innombrables décrets. Il cherche à centraliser le pouvoir pour déstabiliser ses opposants et privilégie la loyauté à toute autre qualité chez ses collaborateurs.

Il expérimente son côté bonapartiste dans la tradition américaine du leader charismatique. Il tente d'assumer un rôle messianique d'interprète de la nation, en stigmatisant les migrants et en dénigrant le progressisme. Avec ce personnalisme extrême, il cherche à renforcer l'image d'un homme prédestiné à réaliser le rêve américain. Mais cette orientation renforce les tensions avec l'establishment mondialiste, qui contrôle les médias les plus influents (Wisniewski, 2025).

Trump comble le vide laissé par le discrédit des politiciens traditionnels. Il profite du climat créé par le rejet des magouilles parlementaires douteuses et utilise les attributions du présidentialisme pour renforcer son image (Riley, 2018).

Il tient un discours proche de la tendance conservatrice, qui exacerbe l'opposition culturelle entre les Etats-Unis et le reste du monde. En opposition à la tradition assimilationniste, il rejette l'immigration latino-américaine et exalte la langue anglaise. Il glorifie les idéaux anglo-protestants de l'individualisme et de l'éthique du travail, méprisant la tradition hispanique, qu'il associe à la paresse et à l'absence d'ambition.

Le discours trumpiste reprend l'héritage protectionniste (Alexander Hamilton, « père du dollar ») et patriotique (Thomas Jefferson, président de 1801 à 1809) qui privilégie la prospérité intérieure (Andres Jackson, président de 1829 à 1837). Il conteste le libéralisme cosmopolite (Thomas Wilson, président de 1913 à 1921) qui associe ce bien-être à l'ouverture vers l'extérieur (Anzelini, 2025).

Avec cette vision, Trump régénère les postulats des souverainistes, qui ont traditionnellement privilégié le racisme et l'anticommunisme dans la détermination des alliances extérieures. La sympathie de cette tendance américaniste pour le nazisme a inclus dans le passé une affinité avec le Ku Klux Klan et l'apartheid sud-africain. Cet héritage est actuellement repris par Elon Musk et, dans cette veine, le trumpisme redouble ses campagnes contre le profil multiethnique, multiracial et multiculturel du Parti démocrate.

Le courant dirigé par le magnat exprime une variante ethnocentrique de l'impérialisme yankee, aussi éloignée du néoconservatisme républicain que du cosmopolitisme démocrate. Il met en avant les aspects identitaires de l'idéologie américaine et exalte le patriotisme réactionnaire comme élément essentiel de son credo. Mais avec cette adhésion idéologique, il participe au même conglomérat impérialiste que les deux autres courants.

Bush, Biden et Trump constituent trois modalités du même impérialisme qui maintient le capitalisme américain. Les différentes modalités de cette domination constituent des modalités internes d'un même bloc. L'impérialisme est une nécessité systémique du capitalisme qui fonctionne en confisquant les ressources de la périphérie, en évinçant les concurrents et en étouffant les rébellions populaires. Trump gouverne selon ces paramètres et sa brutalité révèle clairement cette affiliation.

Trajectoires, ambitions et résistances

Il est juste de qualifier Trump de capitaliste-lumpen, au sens où Marx désignait les spéculateurs financiers de la classe supérieure, impliqués dans de multiples fraudes. Le parcours du magnat réunit tous les ingrédients de ce modèle par le nombre d'escroqueries, d'évasions fiscales, de faillites frauduleuses, de transactions avec la mafia et de blanchiment d'argent qui ont marqué son passage dans les affaires. Il s'est entouré de personnages du même acabit, avec de lourds casiers judiciaires dans l'univers des cavernes financières (Farber, 2018).

Mais ce parcours personnel n'a pas caractérisé son premier mandat, ni ne définit son mandat actuel. Trump agit en tant que représentant de secteurs capitalistes très importants et dirige une administration fondée sur une coalition de groupes d'entreprises états-uniennes, comprenant des entreprises numériques qui ont pris leurs distances ave le mondialisme. Il s'appuie sur le secteur sidérurgique, le complexe militaro-industriel, la fraction conservatrice du pouvoir financier et les entreprises centrées sur le marché intérieur, qui ont été pénalisées par la concurrence chinoise (Merino ; Morgenfeld ; Aparicio, 2023 : 21-78).

Trump a obtenu son mandat actuel grâce au soutien d'une ploutocratie numérique, qui a mis de côté ses préférences pour les démocrates. Les cinq géants de l'informatique constituent actuellement le secteur dominant du capitalisme américain, qui a besoin de la belligérance trumpiste pour lutter contre ses rivaux asiatiques.

Plus controversée est la signification du nouveau pouvoir politique que les milliardaires du numérique obtiennent grâce à Trump. Ils ont déjà enchaîné le public à leurs réseaux et préservent leurs clients liés à un enchevêtrement d'algorithmes. Cette dépendance leur permet d'étendre leur lucrative intermédiation dans la publicité et les ventes. Ils tentent désormais de projeter ce pouvoir à une autre échelle, en prenant directement le contrôle de plusieurs domaines du gouvernement.

Ces groupes forment de puissants oligopoles que certains assimilent à de la prédation et à la captation de rente. C'est pourquoi ils utilisent le terme de « technoféodaux » pour conceptualiser leur activité (Cédric Durand, 2025).

D'autres approches contestent cette appellation, qui dilue le sens capitaliste d'entreprises clairement intégrées dans les circuits de l'accumulation. Leur leadership technologique leur permet de profiter de la plus-value extraordinaire qu'ils absorbent du reste du système. Ils n'évoluent pas dans le domaine des rentes naturelles et ne tirent pas de profits de la coercition extra-économique (Morozov, 2023).

Mais les deux visions s'accordent pour souligner la gestion inédite de la vie sociale qui a permis à un secteur de se lancer à la conquête de parts importantes du pouvoir politique. Sous la protection de Trump, elles cherchent avant tout à neutraliser toute tentative de régulation étatique des réseaux.

La ploutocratie numérique s'est lancée dans la gestion directe des leviers de l'Etat afin de modeler l'activité politique à son service. Certains auteurs utilisent la notion de « capitalisme politique » pour singulariser cette appropriation. Ils observent l'émergence d'un régime d'accumulation fondé sur la dépendance nouvelle des entreprises à l'égard d'un pouvoir politique qui définit les bénéficiaires avec une plus grande marge de manœuvre fiscale que par le passé. Le trumpisme pourrait être l'artisan de ces transformations intervenant au sommet du capitalisme (Riley ; Brenner, 2023).

Mais sa dérive autoritaire a déjà suscité la résistance dans les rues. Sous un slogan unificateur et mobilisateur [« Hands Off ! », le 5 avril, avec une suite le 20 avril], 150 organisations ont organisé une manifestation massive et réussie dans un millier de villes. Elles ont commencé à reprendre la réponse venue de la base à laquelle Trump s'est affronté lors de son premier mandat et qu'il a réussi à tempérer lors de son retour. Les grandes manifestations qui ont suivi ont montré le rejet du potentat et des oligarques qui l'entourent [voir le succès des meetings de Bernis Sanders placés sous le mot d'ordre « Fight Oligarchy » – réd.].

Les marches canalisent le mécontentement face à la réduction des droits démocratiques menée par l'occupant de la Maison Blanche. Si l'érosion de la légitimité interne de Trump se conjugue à la résistance qu'il suscite dans le monde, la voie sera ouverte à une grande bataille contre son gouvernement. De cette convergence pourrait émerger une alternative qui commencerait à remplacer l'oppression impériale par la fraternité des peuples. (Buenos Aires, 15 avril 2025 ; traduction rédaction A l'Encontre)

Claudio Katz, membre des Economistes de gauche (EDI), chercheur du CONICET, professeur à l'Université de Buenos Aires.

Références

– Torres López, Juan (2025). ¿Y si lo de Trump no es una simple locura personal ?, 4-4, https://juantorreslopez.com/y-si-lo-de-trump-no-es-una-simple-locura-personal/

– Varoufakis, Yanis (2025). El plan maestro económico de Donald Trump, 19-2 https://www.sinpermiso.info/textos/el-plan-maestro-de-donald-trump-para-la-economia

– Litvinoff, Nicolás (2025). Tump, stablecoins y poder : el plan para sostener la hegemonía financiera de EE.UU. 1-4 https://www.lanacion.com.ar/economia/trump-stablecoins-y-poder-el-plan-para-sostener-la-hegemonia-financiera-de-eeuu-nid01042025/

– Sapir, Jacques (2024) Los BRICS desafían el orden occidental, 4-11 https://observatoriodetrabajadores.wordpress.com/2024/11/04/los-brics-desafian-el-orden-occidental-el-fin-de-la-hegemonia-del-dolar-esta-a-la-vista-jaques-sapir/

– Gang Gong (2025). https://www.brasildefato.com.br/2025/04/14/can-the-global-south-get-out-of-the-us-dominated-financial-system/

– Marcó del Pont, Alejandro (2025a). La nueva estrategia económica de EE.UU (II) : la explosión controlada 07/04 https://rebelion.org/la-nueva-estrategia-economica-de-ee-uu-ii-la-explosion-controlada/

– Roberts, Michael (2025a). Aranceles de Trump : algunos datos y consecuencias (de varias fuentes) 4-4 https://www.laizquierdadiario.com/Aranceles-de-Trump-algunos-datos-y-consecuencias-de-varias-fuentes

– Roberts, Michael (2025b). Guerra arancelaria : ¿El Día de la Liberación ? 02/04 https://sinpermiso.info/textos/guerra-arancelaria-el-dia-de-la-liberacion

– Nuñez, Rodrigo (2025). La suba de aranceles causará déficit de la balanza comercial y provincias en rojo, 3-4 destapeweb.com/economia/comercio/deficit-de-la-balanza-comercial-y-provincias-con-perdidas-millonarias-los-escenarios-que-se-manejan-ante-la-suba-de-aranceles-impuesta-por-trump-2025431221

– Tooze, Adam (2025) « Sólo he cometido el error de creer en vosotros, los americanos ». 06/04 https://www.sinpermiso.info/textos/solo-he-cometido-el-error-de-creer-en-vosotros-los-americanos-el-dia-despues-del-dia-de-la

– Mercatante Esteban (2025) Trump, ingeniero del caos, 6-4, https://www.laizquierdadiario.com/Trump-ingeniero-del-caos

– Ríos, Xulio (2025). Ocho ideas sobre el trumpismo y la relación con China, 14-03 https://politica-china.org/areas/politica-exterior/ocho-ideas-sobre-el-trumpismo-y-la-relacion-con-china

– MIU (2025). Cosas que ha hecho China en los 30 días que Trump ha sido presidente https://miu.do/cosas-que-ha-hecho-china-en-los-30-dias-que-trump-ha-sido-presidente/

– Marcó del Pont, Alejandro (2025b). La guerra silenciosa : Reino Unido vs. EE.UU 10/04 https://www.elextremosur.com/nota/53595-la-guerra-silenciosa-reino-unido-vs-ee-uu-por-el-control-de-ucrania/

– Boron, Atilio (2025). Trump y su lejano precursor, 9-2https://atilioboron.com.ar/trump-y-su-lejano-precursor/

– Cason, Jim ; Brooks, David (2025). Trump confirma aranceles ; ya no hay espacio, 4-3 https://www.jornada.com.mx/2025/03/04/economia/003n1eco

– Malacalza, Bernabé (2025). El “poder oscuro” de Trump en América Latina 9-2 https://www.eldiplo.org/notas-web/trump-contra-america-latina-entre-sus-deseos-y-sus-limites/

– Wisniewski, Maciek (2025). Estados Unidos. Trump y el neobonapartismo https://www.resumenlatinoamericano.org/2025/02/28/estados-unidos-trump-y-el-neobonapartismo/

– Riley, Dylan (2018). Theses on Fascism and Trumpism https://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://sase.org/wp-content/uploads/2018/05/2-Riley-final.pdf

– Anzelini, Luciano (2025). Etnocentrista, jacksoniano y soberanista, 9-3 https://www.elcohetealaluna.com/etnocentrista-jacksoniano-y-soberanista/

– Farber, Samuel (2018). Donald Trump, un lumpencapitalista, Sin permiso, 4/11 https://www.sinpermiso.info/textos/donald-trump-un-lumpencapitalista

– Merino, Gabriel ; Morgenfeld, Leandro ; Aparicio, Mariana (2023). Las estrategias de inserción internacional de América Latina frente a la crisis de la hegemonía estadounidense y del multilateralismo globalista. Nuevos mapas. Crisis y desafíos en un mundo multipolar, Buenos Aires

– Durand, Cédric (2025) Desborde reaccionario del capitalismo : la hipó tesis tecnofeudal Entrevista https://nuso.org/articulo/315-desborde-reaccionario-del-capitalismo-la-hipotesis-tecnofeudal/

– Morozov, Evgeny (2023). No, no es tecnofeudalismo, sigue siendo capitalismo https://jacobinlat.com/2023/04/esto-sigue-siendo-capitalismo2/

– Riley, Dylan ; Brenner, Robert (2023). Siete tesis sobre la política estadounidense”, NewLeftReview : https://newleftreview.es/issues/138/articles/seven-theses-on-american-politics-translation.pdf

Article initialement publié le 21 avril sur le site d'A l'encontre

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :