Derniers articles

30 avril 2026 | tiré de l'Hebdo l'Anticapitaliste - 798 | Crédit Photo : Charmag
https://lanticapitaliste.org/actualite/politique/urgence-antifasciste-le-patronat-ouvre-la-voie-au-rn

Ces dernières semaines, au moins deux déjeuners ont réuni les dirigeantEs du RN et les principaux patrons français. CertainEs adopteront la posture : « Quoi de neuf ? On sait bien que le RN est au service du patronat ! » Ces rencontres constituent pourtant un changement du positionnement de la partie dirigeante de la classe capitaliste française. Il y a donc urgence à prendre la mesure des ressorts du processus si nous ne voulons pas en être de simples commentateurEs, mais nous y opposer.

L'hypothèse RN validée par les dirigeantEs du CAC 40

Ce n'est évidemment pas d'hier que des Bolloré, Stérin, Sophie de Menton ou E. Trappier, président de la Holding Dassault, utilisent leurs moyens médiatiques pour promouvoir l'extrême droite comme une candidate crédible au pouvoir. Ils préparent ainsi son accession en mettant en avant la perspective d'une « union des droites » contre le danger de l'extrême gauche, incarnée selon eux par LFI.

En revanche, qu'une quinzaine de dirigeantEs des groupes du CAC 40 (dont TotalEnergies, Accor, Engie, Renault, LVMH, Capgemini et AXA) dînent avec Marine Le Pen dans le cadre de l'un de leurs clubs, c'est inédit. Tout comme le déjeuner de Bardella avec le Bureau exécutif du Medef, dont une dirigeante avait publié en 2011 un livre intitulé Un piège bleu Marine. Cela signifie qu'iels valident collectivement la possibilité de l'arrivée du RN au pouvoir et entament, sans barguigner, les discussions sur leurs attentes si cette hypothèse se réalise.

Pourquoi cette évolution collective ?

Il y a indéniablement le ras-le-bol de la crise politique accélérée par Macron depuis la dissolution en 2024. Les institutions autoritaires de la 5e République arrivent au bout de leur capacité à permettre à un gouvernement minoritaire de gouverner en balayant les principes de base de la démocratie représentative. Cela impose d'envisager l'après 5e République et le patronat le fait à sa manière. Il suffit de regarder les gouvernements d'extrême droite en Europe ou sur le continent américain pour constater comment, parvenus au pouvoir dans le cadre de constitutions diverses, ils s'en autonomisent en fonction de leur agenda politique… et des intérêts des représentantEs de leur propre CAC 40.

Mais au-delà des rebondissements d'une crise politique sans fin, il y a les soubassements d'une autre crise qui travaille les angoisses de la classe dirigeante, au cœur même des contradictions du capitalisme. Les profits accumulés grâce aux politiques néolibérales ne trouvent plus d'investissements qui leur garantissent les taux de rentabilité qu'ils attendent. Et cela n'est pas imaginable pour les bénéficiaires d'un système qui ne renoncent jamais, mais cherchent des voies de plus en plus complexes en termes de montages financiers et de plus en plus insupportables pour les populations de la planète comme pour la planète elle-même — à commencer par l'extension des politiques guerrières, dans un contexte d'exacerbation des rivalités pour le contrôle des ressources. Quand il n'y a plus de force politique pour arracher le consentement des populations aux sacrifices imposés, il reste l'extrême droite.

Combattre la division, la pétrification et l'impuissance

Les exemples historiques sont clairs. Le fascisme est arrivé au pouvoir parce que les classes dirigeantes l'ont « choisi » et « imposé » et à cause de l'incapacité du mouvement ouvrier, de ses organisations politiques et syndicales, à s'y opposer en offrant une alternative prête à la confrontation. Ces échecs ont été payés cash par certaines de ces organisations, mais surtout par la boucherie et les destructions de la guerre et par des génocides dont personne n'aurait imaginé la possibilité. Et ces défaites sans combat (à l'exception de la révolution espagnole de 1936) sont le produit de l'oscillation entre deux impasses décrite par Daniel Guérin : « À l'orée de la décennie 1930-1940, où il allait s'agir d'affronter le fascisme, et de le vaincre, sous peine d'être submergé par lui, la gauche française présentait un affligeant spectacle : celui de la division, de la pétrification, de l'impuissance. »

Notre défi : ne subir ni la division ni la pétrification, pour ne surtout pas nous laisser réduire à l'impuissance.

Cathy Billard

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

29 avril 2026 | tiré de regards.fr

Lundi, Emmanuel Macron, en visite dans un hôpital de l'Ariège, s'est agacé de la situation faite aux praticiens diplômés hors Union européenne, notamment algériens, qui font tenir des pans entiers de l'hôpital public tout en restant enfermés dans une précarité administrative absurde. Ça lui a aussi permis de régler ses comptes avec la droite – de Bruno Retailleau à Édouard Philippe – sur l'Algérie… tout en relançant le débat sur l'immigration, thème identitaire de l'extrême droite, et qui sera sûrement au cœur de la présidentielle 2027.

C'est ainsi que François Ruffin, interrogé mardi matin sur France 2, a affirmé son opposition à « l'immigration de travail », en expliquant qu'il refusait que l'on reproduise dans les services ce qui a été fait hier dans l'industrie : l'usage d'une main-d'œuvre moins protégée pour tirer vers le bas les conditions de tous. Il aborde là un vrai sujet. Mais François Ruffin n'en dit pas assez.

Pas assez, parce qu'en parlant des médecins étrangers, il ne mentionne pas une dimension essentielle : si la France manque de praticiens, elle ne peut pas considérer comme acceptable d'aller les chercher déjà formés dans des pays qui en ont eux-mêmes besoin. Former un médecin coûte cher, humainement et collectivement. Quand la France attire massivement des médecins algériens, tunisiens, marocains ou roumains pour compenser l'effondrement organisé de son propre hôpital public, elle participe à une prédation internationale : cette fuite des cerveaux qui affaiblit les pays du sud et leur système de santé.

Dans le climat épouvantable qui stigmatise les immigrés, les ambiguïtés ne sont pas possibles. En se disant contre « l'immigration de travail », on pourrait comprendre que François Ruffin s'oppose au fait que des immigrés travaillent en France. Cette interprétation ne doit pas être possible dans ce moment de domination des thèmes d'extrême droite. La clarté s'impose. Car cela n'aurait aucun sens au vu de l'histoire humaine, et certainement rien de gauche. L'exigence est que les immigrés aient des droits, des salaires dignes, des protections syndicales, une place pleine et entière dans le salariat.

C'est là que la gauche ne peut laisser aucun doute, et tenir ensemble deux exigences. La première, c'est la régularisation des sans-papiers établis en France. On ne construit pas une politique progressiste sur l'existence d'une population clandestine, surexploitée, terrorisée par la préfecture et livrée au chantage. Maintenir les travailleurs sans-papiers dans l'ombre n'est pas une politique migratoire, c'est une politique discriminatoire. L'égalité des droits n'affaiblit pas le monde du travail, elle le renforce.

La seconde exigence est le refus de l'immigration sur critère économique. Il ne s‘agit pas là d'un refus des migrants mais d'une opposition radicale à la chosification des êtres humains. Ce n'est pas aux DRH de décider qui a le droit de vivre en France. La gauche se doit d'être opposée à l'immigration choisie, à la politique de quotas. Cette politique prônée souvent à droite et parfois à gauche, est un antihumanisme.

La gauche comme la République ne peuvent pas accepter le tri des individus selon leur niveau de diplôme, leur employabilité, leur rentabilité attendue ou les tensions sectorielles du marché de l'emploi. La migration n'est pas un dispositif de gestion des pénuries de main-d'œuvre. Elle relève de choix de vie, de trajectoires familiales, de contraintes géopolitiques, de rapports postcoloniaux, parfois de survie.

On attend de la gauche qu'elle ne se laisse pas imposer l'agenda de l'extrême droite et qu'elle mène la bataille : elle doit parler travail, droits, classe, dignité. Et rappeler une chose simple : le problème n'est pas les personnes qui se déplacent d'un territoire à l'autre. Le problème, c'est toujours le pouvoir de ceux qui profitent de leur vulnérabilité.

Pablo Pillaud-Vivien

En plus d'avoir observé trois jours de grève dans la branche de la sous-traitance, les ouvrières et ouvriers ont manifesté massivement pour accentuer la pression sur le gouvernement de facto d'Alix Didier Fils Aimé et le patronat. Plusieurs milliers d'entre elles et d'entre eux ont défilé dans les rues pour réclamer un salaire de 3,000.00 gourdes (Ndlr : US $ 1.00 = 135.00 gourdes ; 1 euro = 154.00 gourdes ; 1 dollar canadien = 96.00 gourdes ; 1 peso dominicain = 2.40 gourdes aujourd'hui) et une subvention de 30,000.00 gourdes. Il convient de souligner que cette mobilisation s'est intensifiée suite à l'augmentation d'environ 37 % des prix des produits pétroliers par le gouvernement de Fils-Aimé. Pourtant, ce même gouvernement avait refusé unilatéralement d'ajuster le salaire minimum journalier, ignorant ainsi les recommandations du Conseil supérieur des salaires (Css) formulées en mai 2025.

Face à la forte mobilisation des ouvrières et ouvriers, réclamant un ajustement salarial à la hauteur de l'inflation, le patronat, soutenu inconditionnellement par le Ministère des affaires sociales et du travail (Mast), a opté pour la répression. Le 21 avril 2026, plusieurs usines de la Compagnie de développement industriel (Codevi) à Ouanaminthe ont procédé au licenciement sans préavis de nombreuses travailleuses et de nombreux travailleurs. Pour légitimer ces révocations et bafouer le droit de revendication, le patronat a cyniquement exhumé le décret du 27 mai 1986, hérité du régime militaire sanglant du général Henri Namphy.

D'autres usines ont renvoyé toutes les travailleuses et tous les travailleurs, qui osaient mobiliser leurs camarades dans les ateliers. Par l'entremise du Ministère des affaires sociales, le gouvernement laisse le champ libre à des patrons rétrogrades, qui ne cachent plus leur nostalgie de l'époque des tortionnaires duvaliéristes et des putschistes militaires.

Puisque les syndicats des ouvrières et ouvriers n'ont pas cédé à l'intimidation, ni à la violation des droits de leurs membres, le patronat a ordonné la fermeture temporaire d'une des usines de sous-traitance de la Codevi dans le Nord-Est. Ce faisant, les patrons ont imposé un lock-out, sans même chercher de justification dans le corpus juridique haïtien. Fort de ce soutien inconditionnel de l'État, le patronat dicte sa propre loi pour piétiner, en toute impunité, les droits des travailleuses et travailleurs.

Par ailleurs, dans le secteur de l'éducation, le gouvernement a fait montre d'un profond mépris envers les syndicats des enseignantes et enseignants, signataires d'un accord avec le Ministère de l'éducation nationale et de la formation professionnelle (Menfp) depuis le 20 janvier 2025. L'ex-ministre Augustin Antoine avait déjà ouvertement torpillé cet accord. Malgré l'installation d'un nouveau ministre, Vijonet Déméro, au début de cette année 2026, la gouvernance rétrograde du système éducatif demeure inchangée. Vijonet Déméro refuse catégoriquement de prendre en compte les revendications syndicales, pourtant conformes aux termes de l'entente de 2025.

Si le mépris du Ministère de l'éducation nationale cible directement les travailleuses et travailleurs de l'éducation publique, il est clair que son message s'adresse à l'ensemble des travailleuses et travailleurs du pays. Pour celles et ceux de la fonction publique, ce gouvernement n'entend pas offrir de conditions de travail décentes, ni de salaires indexés sur l'inflation. Quant au secteur privé, le secteur industriel par exemple, le gouvernement garantit aux patrons tout le soutien nécessaire, pour maintenir des salaires de misère et perpétuer une exploitation aux confins de l'esclavage.

Face à ces constats, le Rehmonco dénonce et condamne avec véhémence les pratiques arbitraires du patronat au sein de la Codevi et du Parc industriel. Il réclame l'annulation inconditionnelle des licenciements des ouvrières et ouvriers ainsi que leur réintégration immédiate à leurs postes respectifs.

Par ailleurs, nous fustigeons le cynisme du gouvernement d'Alix Didier Fils Aimé, illustré par les récents propos du ministre Vijonet Déméro. Tout en exigeant l'application de l'accord du 20 janvier 2025, nous appelons les syndicats de l'éducation, le mouvement ouvrier et les autres secteurs populaires à maintenir la mobilisation pour un ajustement salarial, indexé sur l'inflation au profit de toutes les travailleuses et de tous les travailleurs dans le pays.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

24 avril 2026 | tiré du site Rebelion.org | Source : LINyM
https://rebelion.org/la-ofensiva-de-trump-y-rubio-entre-bloqueo-y-amenazas-de-invasion/

Les dommages causés par le blocus s'élèveraient à environ 171 milliards de dollars. En 2024 seulement, ils ont dépassé les 7,5 milliards, soit 625 millions par mois, près de 21 millions par jour et plus de 868 000 dollars par heure — une augmentation d'environ 50 % par rapport à l'année précédente, a affirmé le ministre cubain des Relations extérieures, Bruno Rodríguez, lors d'une récente intervention devant l'Assemblée générale des Nations Unies.

Trump durcit le harcèlement

Trump avait déjà contribué à approfondir la crise lors de son premier mandat présidentiel (2017-2020). Après les mesures d'assouplissement des restrictions commerciales entre les États-Unis et Cuba adoptées en 2015 par le président Obama (2009-2016), le magnat avait mis fin au dégel et intensifié ses attaques. Il avait retiré 60 % du personnel de la nouvelle ambassade à La Havane, limité la délivrance de visas et expulsé plusieurs diplomates cubains de l'ambassade de Washington. Dans l'espoir de créer les conditions favorables au renversement du gouvernement révolutionnaire, Trump avait durci le blocus en adoptant 243 mesures unilatérales.

Parmi les plus extrêmes figurait l'activation du Titre III de la loi Helms-Burton, permettant d'engager des poursuites judiciaires devant les tribunaux américains contre des personnes et entités, y compris de pays tiers, investissant à Cuba dans des propriétés nationalisées après 1959.

D'autres mesures ont également été adoptées pour restreindre davantage les voyages vers Cuba, imposer de nouvelles limites sur les envois de fonds, boycotter et criminaliser les accords de coopération médicale internationale, et créer de nouveaux instruments de coercition commerciale — notamment l'interdiction d'importer des produits de tout pays contenant plus de 10 % de composants américains.

De même, l'importation aux États-Unis de rhum et de tabac d'origine cubaine a été interdite, et une liste de 231 entités cubaines avec lesquelles toute transaction financière directe est prohibée a été établie. La persécution des opérations bancaires et financières cubaines s'est intensifiée ; des mesures ont été prises contre les navires, les compagnies maritimes, les assureurs et réassureurs liés au transport de carburant ; et Cuba a été inscrite sur des listes arbitraires de pays portant atteinte aux droits humains, à la liberté religieuse, favorisant la traite des personnes et soutenant le terrorisme.

Pour mieux comprendre l'impact de tout cela sur la population, Bruno Rodríguez a expliqué que quatorze heures de blocus « illégal et criminel » représentent le coût de l'insuline nécessaire pour traiter tous les patients diabétiques de l'île ; deux mois équivalent au coût du carburant nécessaire pour couvrir les besoins électriques nationaux ; et un mois de blocus entraîne la perte des ressources économiques nécessaires au plan annuel de production d'énergie solaire.

Ce durcissement supplémentaire des mesures contre la plus grande des Antilles a paralysé quasi totalement la production sucrière, moteur économique de Cuba ; plus de 96 % des petites et moyennes entreprises risquent de fermer faute d'énergie ; le tourisme a chuté drastiquement et de moins en moins de compagnies aériennes desservent l'île. La situation sanitaire est particulièrement préoccupante : plus de 96 000 personnes, dont 11 000 enfants, attendent des interventions chirurgicales, 16 000 patients ne peuvent poursuivre leurs séances de radiothérapie et 3 000 autres leur hémodialyse.

La menace militaire

Dans un contexte déjà extrêmement difficile, où les États-Unis patrouillent les Caraïbes et menacent les gouvernements de la région qui ne s'alignent pas sur leurs intérêts économiques, politiques et géostratégiques, l'offensive lancée ces derniers mois par le tandem Trump/Rubio — conjuguée à l'accusation contre Cuba d'être « une menace inhabituelle et extraordinaire » — a encore aggravé le climat et exacerbé les tensions.

« Cuba est une nation au bord de l'effondrement. Nous poursuivrons notre initiative (d'empêcher l'approvisionnement régulier en pétrole), mais il est également possible que nous nous rendions à Cuba une fois que cela sera terminé (la guerre contre l'Iran) », a déclaré Trump lors d'une conférence de presse. Allant encore plus loin, le président a affirmé que « le régime tombera très bientôt » et que « conquérir Cuba serait un honneur ».

De son côté, le secrétaire d'État a prévenu qu'un changement de système économique à Cuba est urgent et nécessaire, mais qu'il ne sera pas possible sans changement de gouvernement. « Qui va investir des milliards dans un pays communiste dirigé par des communistes incompétents ? Les choses doivent changer », a menacé Rubio.

Le président cubain Miguel Díaz-Canel a répondu à ces menaces : « Une fois de plus, Donald Trump place Cuba au centre d'une stratégie de coercition et tente de faire plier la souveraineté du peuple cubain. Cela ne nous surprend pas que, dans sa rhétorique agressive, il répète de vieilles formules éculées, imputant à Cuba les conséquences de plus de six décennies de blocus économique et de guerre non conventionnelle.

Cuba — a poursuivi Díaz-Canel — ne sera jamais un territoire voué aux ambitions impérialistes. L'histoire a démontré qu'aucune menace n'a pu faire plier la volonté souveraine du peuple cubain de défendre son indépendance et son système politique. La souveraineté cubaine ne se négocie pas. Cuba la défend et la défendra jusqu'au bout. »

En cas d'agression armée ou de tentative d'invasion, le président cubain a précisé qu'une doctrine défensive serait immédiatement activée, impliquant une résistance généralisée et une guerre de guérilla. « Pour les forces américaines, ce ne serait pas précisément une promenade de santé. Nous réaffirmons que nous sommes ouverts au dialogue, à condition qu'il repose sur le respect mutuel. »

Cuba comme symbole de résistance

Pour Marco Consolo, analyste international et spécialiste de l'Amérique latine, établi depuis de nombreuses années dans la région, nous nous trouvons face à un scénario extrêmement complexe dans lequel les États-Unis ont abandonné toute retenue et se sont placés en marge du droit international — tant par des mesures de représailles économiques et commerciales et d'ingérence politico-électorale que par des actions de hard power, principalement des menaces, des agressions et des interventions militaires.

« Si l'on ajoute à cela l'absence totale de crédibilité des États-Unis dans tout contexte de négociation, la décision de qualifier Cuba de "menace inhabituelle et extraordinaire", la progression de gouvernements ultra-conservateurs et ultra-néolibéraux sur le continent et l'absence de matières premières et de sources d'énergie susceptibles d'attirer l'empire, il est évident que le véritable objectif de Washington reste toujours et uniquement le même : frapper et détruire un symbole de résistance pour tous les peuples soucieux de justice sociale dans le monde. Un exemple de dignité qui a su tisser des relations et des liens diplomatiques et gagner le respect même de nombreux gouvernements », a expliqué Consolo à *Pagine Esteri*.

C'est précisément contre Cuba et ceux qui la soutiennent au niveau régional que se sont lancés certains gouvernements satellites de Washington, réunis récemment avec Trump à Miami pour lancer l'initiative « Bouclier des Amériques ».

« Si par le passé nous assistions à de sanglants coups d'État, avec des dizaines de milliers de morts et de disparus, aujourd'hui les dynamiques sont différentes et les changements de régime s'opèrent par des coups d'État doux, des ingérences politiques et électorales éhontées, des sanctions économiques et commerciales, des guerres médiatiques asymétriques. En Amérique latine (et pas seulement là), des vents de guerre soufflent et quiconque, dans l'"arrière-cour", refuse de se plier aux intérêts de Washington s'expose à tout cela », avertit Consolo.

Une situation qui pourrait encore s'aggraver à l'approche des élections de mi-mandat aux États-Unis, auxquelles Trump se présente en très mauvaise posture.

« Il fait face à une dette intérieure et extérieure colossale, se débat dans une grave crise économique, les républicains sont en net déclin et ont subi plusieurs défaites électorales, et des fissures évidentes se sont ouvertes au sein de son gouvernement et de ses forces armées. De plus, le bloc MAGA (Make America Great Again) se désagrège et Trump est dans le viseur pour avoir trahi les promesses faites pendant sa campagne électorale, tandis que les protestations contre les abus de l'ICE (Service de l'immigration et du contrôle des douanes) s'amplifient », souligne l'analyste international. « D'ici novembre, Trump tentera d'engranger le plus de résultats possible et la politique étrangère se prête souvent à détourner l'attention. Pourquoi alors ne pas miser sur une guerre de diversion dans l'"arrière-cour" ? », s'interroge Consolo.

Un peuple qui ne courbe pas l'échine

Malgré la campagne d'étranglement et le féroce siège médiéval imposé par les États-Unis, la capacité de résistance du peuple cubain force l'admiration.

« C'est le fruit d'une révolution qui a su forger une conscience populaire, avec une profonde réserve morale qui, en ce moment, agit comme antidote contre une éventuelle agression. De plus — poursuit le latinoaméricaniste —, l'assassinat des 32 militaires cubains lors de l'enlèvement de Nicolás Maduro au Venezuela a engendré une vague de fierté et de dignité nationale, revitalisant le patriotisme et l'anti-impérialisme, notamment chez les jeunes générations. S'ils pensent qu'en bombardant Cuba ils peuvent facilement effacer tout cela, ils se trompent lourdement. »

Pour Consolo, il est donc temps que la solidarité des peuples et des gouvernements qui, année après année, condamnent et votent systématiquement contre le blocus américain, passe d'un caractère purement diplomatique à un caractère concrètement préventif.

« Face aux dernières mesures de Washington, nous avons observé une mobilisation extraordinaire de la solidarité des peuples et de certains gouvernements, mais ce n'est pas suffisant. L'effort international doit être préventif, car il est fondamental d'empêcher qu'une agression militaire ne se produise. La pression contre les plans criminels de Trump doit s'exercer maintenant. »

Source : [Pagine Esteri](https://pagineesteri.it/2026/04/22/apertura/il-cappio-di-washington-su-cuba-loffensiva-di-trump-e-rubio-tra-embargo-e-minacce-di-invasione/) (italien)

Rebelión a publié cet article avec l'autorisation de l'auteur sous licence Creative Commons, dans le respect de sa liberté de le publier dans d'autres sources.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

28 avril 2026 | tiré du site iniprecor.fr no. 743 | Photo : Conseil des ministres le 4 janvier 2026. Photo : Vice-présidence du Venezuela

L'économiste brésilien Celso Furtado définissait le cas vénézuélien comme un « sous-développement avec abondance de devises » se traduisant par la désindustrialisation, la corruption, une concentration rapide de la richesse entre quelques mains et une grande pauvreté.

Capitalisme rentier

Le terme « État rentier » a été popularisé par Hossein Mahdavy en 1970 pour décrire les États qui perçoivent des revenus massifs provenant de recettes extérieures (ici les redevances pétrolières) et qui développent des modèles économiques et politiques singuliers, avec une dépendance exacerbée à l'exploitation pétrolière, une redistribution clientéliste et une incitation très limitée à diversifier la production. Asdrubal Baptista a développé le concept de capitalisme rentier (1997) pour décrire le mode d'accumulation et d'enrichissement bourgeois au Venezuela, basé sur les revenus extérieurs plutôt que sur la production intérieure, avec tout ce qu'impliquent pour l'économie locale les fluctuations des prix du pétrole brut au niveau international.

Comme la bourgeoisie vénézuélienne est le résultat d'un processus d'enrichissement rentier, propre au développement inégal et spécifique du capitalisme dans le pays, il est impossible d'étudier et de comprendre l'accumulation et la thésaurisation bourgeoises vénézuéliennes dans le cadre strict des modèles mondiaux ou régionaux. C'est pourquoi nous utilisons le terme thésaurisation pour décrire la capture et la concentration du capital, sans pour autant nier la nécessité pour la bourgeoisie de continuer à accroître sa richesse, en utilisant une partie de cet argent pour stimuler d'autres mécanismes d'accumulation par dépossession, comme c'est le cas avec les importations ou la spéculation financière.

L'architecture de la relation entre économie, pouvoir, politique et société du système rentier vénézuélien s'est structurée à partir des années 1920, avec des tensions permanentes entre dictature et démocratie, les partis politiques et d'autres liens sociaux organisés, le rôle de l'État et l'économie sociale, qui font du système rentier un phénomène non seulement économique, mais aussi politique, culturel et social. La manière même de comprendre la science, l'innovation, le développement technologique et l'éducation a été fortement influencée par le système rentier, qui imposait en outre un cosmopolitisme consumériste dans tous les domaines.

Origines de la crise vénézuélienne actuelle

Le système de la rente pétrolière a connu un essor exceptionnel à partir des booms pétroliers de 1973-1974 et 1979-1981, entraînant une forte croissance du PIB jusqu'au milieu des années 70, avec des signes de stabilité macroéconomique (faible inflation, taux de change fixe à 4,30 bolivars pour un dollar depuis 1964, dette extérieure modérée), mais ce modèle s'est avéré instable à long terme en raison de son extrême dépendance aux revenus pétroliers, des dépenses publiques en expansion, de la surévaluation du bolivar et du manque de diversification productive. Une part importante des revenus était consacrée à l'intégration politique et au contrôle social, à la consommation et aux mécanismes d'une ascension sociale fondée sur des inégalités dans la manière d'obtenir et d'exposer ses biens.

À la fin du gouvernement de Carlos Andrés Pérez (1978) et pendant le mandat de Luis Herrera Campins (1979-1984), des signes d'effondrement du modèle sont apparus, avec la contraction du PIB réel par habitant au cours de certains trimestres ou années, la chute du taux d'accumulation du capital, une inflation qui passe de niveaux modérés (7 % en 1978) à des niveaux plus élevés, affectant de manière accélérée la qualité de vie de la population, l'augmentation de la dette extérieure, les déficits budgétaires et commerciaux naissants. L'intellectuel vénézuélien Arturo Uslar Pietri disait que le Venezuela avait dilapidé pendant cette période l'équivalent de vingt plans Marshall.

La période 1979-1983 est marquée par une accélération de la crise du modèle, conséquence de la chute des prix du pétrole (1981-1982), qui entraîne une baisse des exportations de 30 %, une fuite massive de capitaux, que certains économistes estiment à 8 milliards de dollars. Elle se cumule avec la crise de la dette extérieure latino-américaine, qui affecte les possibilités de refinancement, et la baisse brutale des réserves de change (de 19 milliards en 1981 à 4 milliards en 1983), marquant le début de ce que l'éminent analyste Malfred Gerig appelle la longue dépression vénézuélienne. Cette crise s'accélère et s'amplifie avec l'arrivée de la mondialisation néolibérale et ses pressions sur l'État-nation, le démantèlement de l'État-providence et le début du cycle postfordiste.

Les mesures gouvernementales prises en février 1983, ce n'est pas seulement la suspension temporaire de l'échange libre de devises, la dévaluation du bolivar, le début de la perte de pouvoir d'achat de la population (70 à 75 % en quelques heures seulement pour les économies et les salaires en bolivars), l'imposition de restrictions à la sortie de devises, c'est aussi l'effondrement du modèle de thésaurisation rentière. C'est le début de la crise systémique que connaît actuellement le Venezuela, qui dure depuis 43 ans sans solution, et dont ce qu'on appelle révolution bolivarienne a été une tentative malheureusement vaine de surmonter le modèle rentier, et encore plus de construire une issue anticapitaliste. À cette éclosion se sont ajoutées d'autres crises complémentaires 2 qui rendent plus complexe encore une issue pour le monde du travail.

La révolution bolivarienne entre deux tourbillons

Le coup d'État de 2002 a pendant quelques heures écarté Chávez du pouvoir et placé à la tête du gouvernement dit de salut national le leader de la fédération patronale Fedecamaras, Carmona Estanga (avec le soutien de María Corina Machado). Cela a provoqué une rupture sans précédent entre la bourgeoisie et le pouvoir politique et a reconfiguré les relations entre les dirigeants de la révolution bolivarienne et la bourgeoisie.

À partir de 2002, Chávez a lancé deux projets parallèles : d'une part la construction du pouvoir populaire et du socialisme du 21e siècle et, d'autre part, le projet économique de la révolution, visant à constituer une nouvelle bourgeoisie. Cette dualité exprimait l'une des formes que prenait la lutte des classes au Venezuela à cette époque.

Cette situation a suscité – et continue de susciter – un débat au sein de la gauche radicale sur la question de savoir s'il fallait ou non soutenir la révolution bolivarienne, en particulier face à ce tournant (qui, il faut le souligner, n'était pas clairement visible à l'époque). Une partie importante de la gauche a choisi de soutenir l'appel, progressiste, à construire le pouvoir populaire puis le socialisme du 21e siècle, dans le cadre de la lutte des classes. Une autre question qui pourrait être débattue est de savoir jusqu'à quand il était juste de le soutenir.

Comme nous l'avons mentionné, le modèle d'accumulation et d'enrichissement rentier du Venezuela est une sorte d'anomalie, qui ne correspond pas aux modèles fordistes du capitalisme industriel, mais qui ne s'inscrit pas non plus dans le postfordisme de la production des sujets politiques et sociaux. Il semble plutôt s'agir d'une sorte d'hybride, avec une identité propre dans le cadre de l'accumulation bourgeoise et du capitalisme du 21e siècle.

Le labyrinthe bancaire

Dans les économies rentières comme celle du Venezuela, le système bancaire ne fonctionne pas toujours comme un moteur de crédit pour la production capitaliste, mais plutôt comme un pont ou un intermédiaire de la rente. L'enrichissement par le biais du système bancaire vient de la manipulation de variables financières que seul l'État contrôle.

Entre 2002 et 2009, la thésaurisation s'est opérée par plusieurs méthodes essentielles. La première est l'arbitrage 3 via des titres de dette libellés en dollars (notas estructuradas). Le gouvernement émettait des obligations souveraines ou des titres de dette de PDVSA 4, libellés en dollars, mais autorisait leur acquisition par des banques nationales en bolivars, à un taux de change subventionné 5. Les banques et leurs clients privilégiés (pour la plupart liés aux hiérarchies gouvernementales) ont acquis ces titres, puis les ont vendus à leur prix réel sur le marché international du dollar.

La deuxième voie était le « float » – la gestion des fonds publics –, un mécanisme qui permettait aux ministères et aux entreprises publiques de déposer leurs ressources budgétaires dans des banques privées, et non à la Banque centrale. Les banques utilisaient ces dépôts pour les placer dans des titres d'État qui rapportaient des intérêts (comme s'il s'agissait de bons du Trésor). En d'autres termes, la banque gagnait des intérêts en « prêtant » à l'État son propre argent, générant ainsi des gains financiers à faible risque.

Troisièmement, le crédit indexé sur l'inflation et la dévaluation, par lequel les banques accordent des crédits en bolivars à des taux d'intérêt inférieurs à l'inflation (taux réels négatifs), ce qui fait que ceux qui ont accès au crédit bancaire dans ces conditions (généralement des secteurs liés à l'élite politique) utilisent cet argent pour acheter des actifs (biens immobiliers) ou des dollars sur le marché noir en constante hausse. Ainsi, à la fin de la durée du prêt, ils remboursent à la banque des bolivars qui n'ont aucune valeur par rapport aux biens qu'ils ont acquis. Cela a fonctionné comme une accumulation par dépossession, en transférant la richesse des épargnants (dont l'argent perdait de la valeur) vers les grands débiteurs ayant des connexions politiques.

Quatrièmement, les commissions d'intermédiation bancaire, qui se concrétisaient dans le cadre du système de contrôle des changes tel que CADIVI, SICAD ou SIMADI, au sein desquelles les banques agissaient en tant qu'opérateurs. La banque constituait le filtre permettant à une entreprise d'accéder aux devises subventionnées, ces institutions financières percevaient des « commissions d'intermédiation » ou exigeaient l'ouverture de comptes dans des banques étrangères dont les dirigeants locaux étaient propriétaires ou associés. Ce mécanisme permettait aux revenus pétroliers d'être transférés vers des paradis fiscaux ou des comptes privés sous couvert d'opérations légales d'importation.

Cinquièmement, les banca de maletín (banques de mallette), des institutions financières créées dans le seul but de mettre en œuvre le système mentionné dans les quatre points précédents. Il ne s'agissait pas de banques au sens habituel du terme, c'est-à-dire qu'elles ne disposaient pas de succursales ou de réseau d'agences ouvertes au public, mais plutôt de bureaux de gestion financière. Elles servaient également à blanchir les revenus pétroliers obtenus par la surfacturation, les contrats publics ou la corruption directe, en les transférant via le système international Swift 6 avant que les contrôles officiels ne puissent les détecter.

En résumé, une partie du système bancaire a fonctionné comme un mécanisme de concentration du capital pour la formation de la nouvelle bourgeoisie, en attirant les dépôts de l'État, en transformant les bolivars en dollars par arbitrage, en capturant la différence due à la subvention du dollar officiel et en facilitant la fuite des capitaux vers le système financier mondial. De par son origine, la nouvelle bourgeoisie ne présente pas de traits nationalistes ; au contraire, elle s'insère rapidement dans la logique du système-monde.

C'est à cette période (2004) que le ministère de l'Alimentation est créé, qui, comme nous le verrons plus loin, sera fondamental pour diversifier le modèle d'accumulation et d'enrichissement bourgeois.

La nouvelle bourgeoisie projetée sur la scène publique

La crise bancaire de 2009 a mis en évidence cette forme de concentration du capital opérée par la nouvelle bourgeoisie. L'élément déclencheur est le système des notas estructuradas, qui s'était étendu à l'achat de titres de la dette d'autres pays (en particulier l'Argentine et l'Équateur) ainsi qu'à l'acquisition par l'État d'obligations de la République, ensuite revendues au secteur bancaire local, en particulier aux établissements où opéraient les représentants de la nouvelle bourgeoisie. Les banques achetaient à l'État ces titres au prix officiel du bolivar, 8) Le SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) est un système international sécurisé de messagerie financière qui permet aux banques d'envoyer et recevoir des instructions de paiement à travers le monde. Sans accès au SWIFT, un pays a difficilement la possibilité d'effectuer des transactions internationales en devises.

mais comme il s'agissait d'instruments libellés en dollars, elles les revendaient en devises américaines sur le marché parallèle, ce qui augmentait leur marge bénéficiaire et générait une liquidité massive et immédiate. Ainsi, de petites banques, créées ou acquises entre 2002 et 2009, ont pu se transformer d'entités modestes en gestionnaires de fortunes considérables.

Cela a montré le caractère pervers de l'achat de banques avec l'argent de l'État lui-même, que l'on appelle l'« auto-achat ». De nouveaux (et anciens) entrepreneurs, disposant de relations politiques, recevaient des dépôts massifs de la part d'entités publiques (telles que les ministères des finances ou PDVSA). Ils utilisaient ces liquidités pour acheter d'autres banques ou compagnies d'assurances (l'État a fait appel aux assurances privées pour ses employés, ce qui a fonctionné comme un mécanisme supplémentaire d'accumulation de richesse). La nouvelle bourgeoisie est devenue propriétaire de banques grâce à l'argent qu'elle devait garder en dépôt, et non avec ses propres capitaux. Lors de la crise financière de 2009, il est apparu que des membres de la famille et des proches de hauts fonctionnaires étaient propriétaires de banques et de compagnies d'assurance constituées selon ces schémas.

Le mécanisme de concentration du capital ne s'est pas arrêté là, au contraire, il s'est élargi à travers un cycle consistant à transformer des dépôts publics en crédits accordés à des entreprises appartenant aux mêmes groupes. Contrairement au discours politique de l'opposition de droite, l'ancienne bourgeoisie n'est pas restée étrangère à ce système de concentration des richesses ; au contraire, elle a contribué à le dynamiser, en agissant en tant que correspondante et opératrice des grandes émissions d'obligations de la dette qui alimentaient le marché financier spéculatif. De plus, constatant le « risque pays » 7 induit par l'accélération prédatrice de cette dynamique, elle a choisi de vendre ses établissements bancaires à la nouvelle bourgeoisie, souvent à des prix surévalués.

Finalement, face à cette crise bancaire qui portait les traces évidentes de la nouvelle bourgeoisie, l'État a agi comme à son habitude, en lançant un plan de sauvetage public et en socialisant les pertes au détriment de la population. Lorsque le système des notas estructuradas s'est épuisé, les banques ont commencé à présenter des déficits de fonds propres (huecos patrimoniales) en raison du détournement de fonds vers des entreprises personnelles, ce qui a entraîné l'effondrement du modèle d'accumulation bourgeois. À partir de novembre 2009, l'État est intervenu dans une série de banques (Banco Canarias de Venezuela, Banco Confederado, Bolívar Banco, Banpro ou Banco Provivienda, Banco Real, Central Banco Universal, Baninvest et Banorte). Si la crise bancaire au Venezuela a subi les contrecoups de la crise mondiale de 2008, il est nécessaire d'analyser ses singularités.

Cette intervention bancaire et les accusations portées contre le « tsar » du réseau alimentaire populaire MERCAL ont mis en évidence la manière dont les programmes sociaux étaient utilisés pour ce modèle d'accumulation par dépossession, faisant de la pauvreté un élément à l'origine de la nouvelle bourgeoisie et de son développement. En soulignant la participation évidente du Trésor public dans l'orientation des dépôts publics et l'attribution des notas estructuradas.

Cette crise a abouti à la création de la Banco Bicentenario, qui a absorbé et géré le sauvetage de la crise, en s'appuyant sur une banque publique considérée comme efficace, à savoir Banfoandes. L'État a utilisé les revenus pétroliers pour rembourser les épargnants. 2009 a été l'année où est devenue évidente et indéniable l'existence de deux projets parallèles au sein de la soi-disant révolution bolivarienne : le projet populaire-socialiste-communautaire et celui de la création d'une nouvelle bourgeoisie, qui prétendaient être réunis dans un nouveau modèle de gouvernance interclassiste.

Les sociétés de bourse et les maisons de courtage 8 dans l'accumulation de richesse

Après la crise bancaire, l'essentiel du modèle de concentration du capital et d'enrichissement bourgeois (2008-2010) s'est déplacé vers les opérations des sociétés de bourse et les maisons de courtage, période connue sous le nom d'ère du dólar permuta : durant cette période, l'accumulation s'est réalisée par le biais de l'arbitrage de titres. L'accès aux dollars officiels par l'intermédiaire de la CADIVI (agence publique de contrôle des changes) étant très lent (et réservé à certains), les sociétés de bourse ont créé un marché parallèle légalisé fondé sur l'achat et la vente de titres, libellés en dollars, mais acquis en bolivars. Dans cette triangulation, les sociétés de bourse transféraient le titre sur un compte à l'étranger (Panama, Suisse, Miami), le revendaient au taux de change normal (non subventionné), ce qui permettait au propriétaire de ces titres d'obtenir des dollars à l'étranger (contribuant à la fuite de capitaux), tandis que les sociétés de bourse réalisaient des bénéfices sur l'intermédiation. Cela a contribué au développement de l'écart entre le dollar officiel et le dollar parallèle. Parallèlement, l'arbitrage des titres permettait à certaines sociétés de bourse de recevoir des attributions directes de bons du Trésor public (Tesorería Nacional), qu'elles revendaient à d'autres acteurs économiques à un prix surévalué, empochant au passage la différence. Certains analystes estiment qu'en une seule journée, une société de bourse pouvait gagner des millions de dollars. Dans ce contexte, les opérateurs boursiers, les fonctionnaires et les nouveaux bourgeois ont développé un modèle d'accumulation de richesse très particulier.

Entre 2008 et mai 2010, cela a créé une bulle spéculative autour des sociétés de bourse, qui opéraient dans des bureaux luxueux sans disposer de véritables portefeuilles de clients investisseurs minoritaires et étaient utilisées pour réaliser des bénéfices grâce à des contrats publics surfacturés et pour sortir des capitaux du pays. Ce système a explosé avec le « Casazo », qui a conduit la Banque centrale du Venezuela (BCV) à interdire aux sociétés de bourse de négocier des titres libellés en dollars et à créer ainsi le SITME (Système de transactions avec des titres en devises étrangères) qui a centralisé le commerce des obligations au sein de la BCV. Cela montrait que la dynamique de captation des capitaux par la bourgeoisie se déplaçait vers les endroits où l'État plaçait l'excédent des revenus pétroliers.

Contrôle des changes, importations et accumulation

À partir de ce moment (2010), un axe central de l'appropriation bourgeoise du capital rentier est devenu l'importation de denrées alimentaires pour les secteurs populaires, qu'elles soient cédées à des prix subventionnés ou livrées directement à coût nul. Ce système s'appuie sur l'arbitrage des importations (l'ère CADIVI/CENCOEX), en utilisant la sous-traitance internationale et le contrôle logistique, en utilisant l'expérience de l'arbitrage bancaire pour l'arbitrage alimentaire et en plaçant la rente pétrolière dans des cagnottes alimentaires.

En effet, avec la fermeture du marché boursier, le mécanisme idéal pour obtenir des dollars bon marché (subventionnés par le pétrole/la capture de rente) consistait à les demander à l'État dans le but d'importer des denrées alimentaires. Cela créait un mécanisme très pervers : un importateur pouvait se voir accorder 1 million de dollars, en laisser 500 000 sur un compte à l'étranger et n'en utiliser que la moitié pour importer des denrées alimentaires dans le pays ; lorsque l'État les achetait, au prix du marché calculé en dollars réels, le prêt était remboursé. À cette époque, on parlait de conteneurs vides, d'autres remplis de pierres déclarés comme cargaison alimentaire, et de scandales liés aux produits périmés achetés avec cette méthode permettant de maximiser les bénéfices. Pour mieux comprendre le mécanisme d'accumulation, il faut savoir que, alors que la valeur réelle d'un dollar était de 100 bolivars, les importateurs bénéficiaient d'un taux de change de 6,30 bolivars pour un dollar, ce qui représentait à lui seul une fortune qui s'accumulait immédiatement.

La mort de Chávez en 2013 a permis l'émergence du madurisme, l'expression politique d'une nouvelle vague d'accumulation vorace de la nouvelle bourgeoisie et la réponse à la chute des prix du pétrole, qui a conduit ce secteur à liquider la partie du projet national-populaire-socialiste impulsé par Chávez, pour se concentrer sur la consolidation du processus de thésaurisation des nouveaux riches. Delcy Rodríguez (actuelle présidente par intérim), Jorge Rodríguez (président du Parlement), Diosdado Cabello (ministre des Relations intérieures) et Vladimir Padrino (ministre de la Défense, désormais décrédibilisé) faisaient partie intégrante du madurisme et sont aujourd'hui prêts à s'adapter au rôle de conseil d'administration colonial que leur ont assigné les États-Unis.

La solution au problème alimentaire et le modèle d'accumulation par dépossession

À partir de la mise en place et de la nationalisation des Conseils locaux d'alimentation et de planification (CLAP) en 2016, on est passé d'entreprises privées d'importation qui servaient d'aspirateurs de revenus, à des réseaux d'intermédiaires transnationaux ayant des connexions directes dans les hautes sphères du pouvoir. Cela a permis non seulement d'accumuler des richesses, mais aussi de construire des relations politiques avec des secteurs auparavant hostiles, notamment des entreprises liées sur le plan international à la social-démocratie ou même à l'extrême droite (cas d'hommes d'affaires colombiens associés à des secteurs accusés de liens avec les paramilitaires). Ces entreprises achetaient des produits de mauvaise qualité sur le marché mondial et les vendaient comme s'ils étaient de première qualité dans le pays, quadruplant ainsi leurs bénéfices. Le contrôle de la logistique (où étaient impliquées de nombreuses entreprises liées à des personnalités militaires) fonctionnait comme un autre mécanisme de captation de revenus via le fret et des processus de distribution sur les territoires (livraison aux conseils communaux ou aux CLAP). La pauvreté, la pénurie, l'inflation et la faiblesse du pouvoir d'achat contribuaient ainsi à l'enrichissement de la bourgeoisie et au maintien de l'ossature non idéologique du pouvoir.

En d'autres termes, on est passé des notas estructuradas et des obligations aux caisses alimentaires, du différentiel bancaire de la BCV à l'élargissement de ce différentiel plus les surcoûts, de la perte de la souveraineté financière à celle de la souveraineté alimentaire, en particulier après les sanctions et les mesures coercitives unilatérales appliquées par les États-Unis et les nations européennes. Les sanctions ont favorisé le modèle de captation de la rente, de concentration du capital et d'enrichissement de la nouvelle bourgeoisie. À ce stade, la thésaurisation ne nécessitait pas l'intervention des banques, mais reposait sur l'existence d'une entreprise partenaire dans des pays où les contrôles étaient souples, et de contacts de haut niveau au sein du gouvernement qui accordaient les licences d'importation et l'accès aux devises subventionnées par l'État.

L'arc minier, l'or, les terres rares et l'économie numérique dans la consolidation d'une nouvelle bourgeoisie

Lorsque les sanctions américaines sont entrées en vigueur et que le Venezuela a quitté le système SWIFT, les mécanismes ont dû être dématérialisés (avec des cryptomonnaies) ou revenir à des valeurs physiques (exploitation et appropriation de l'or). Lorsque les États-Unis ont gelé les comptes à l'étranger de la BCV et de PDVSA, le projet de l'Arc minier de l'Orénoque 9 a été lancé à plein régime. N'étant soumis à aucun contrôle public et ne rendant de comptes à personne, il a fait de la production d'or la caisse noire de la nouvelle bourgeoisie et du gouvernement, créant ainsi un nouveau mécanisme d'accumulation de richesses. L'opacité à ce sujet est totale, on ne sait pas quelles sont les réserves d'or, ni comment le métal précieux provenant de l'arc minier a été vendu et stocké. En outre, autour de l'Orénoque, l'exploitation des terres rares, ou « sables noirs », a commencé par l'intermédiaire de la Corporación Venezolana de Minería (CVM), en particulier autour de la cassitérite (minerai d'étain), du nickel, du rhodium, du titane et d'autres minéraux, dont l'exploitation, la commercialisation et les revenus hautement flexibilisés contribuent à l'accumulation de richesses pour la nouvelle classe sociale bourgeoise.

Pour leur part, les cryptomonnaies, particulièrement encouragées par le gouvernement depuis 2016-2017, avec des fermes de minage de Bitcoin, ont constitué un autre modèle d'accumulation par dépossession, grâce à des mécanismes financiers spéculatifs, qui ont permis à la bourgeoisie locale d'« apprendre » à générer des bénéfices dans des environnements très volatils. Avec la création du Petro (2017), la cryptomonnaie vénézuélienne, cette monnaie numérique a fonctionné comme un mécanisme de négociation internationale qui contournait les contrôles des pays appliquant les sanctions. L'utilisation de Stablecoins (USDT) permettait de vendre du pétrole et de faire du commerce sans avoir à demander l'autorisation du système bancaire mondial. Ce système s'est effondré lorsque 23 milliards de dollars ont disparu des finances publiques, et qu'il est apparu que des dettes avaient été enregistrées comme des créances de PDVSA, alors qu'elles avaient été régularisées, mais que les ressources correspondantes avaient été converties en monnaies numériques par de nouveaux riches occupant des postes élevés au sein du gouvernement, en particulier dans la compagnie pétrolière nationale.

La circulation de dollars provenant de l'or, l'arbitrage des cryptomonnaies et la surfacturation ont généré ce que les économistes appellent « le mirage de la reprise », ou la bulle de consommation, localisée et segmentée dans le rayon d'action de ceux qui gravitent autour de cette sous-économie. Cela a conduit à l'émergence des Bodegones, des commerces où l'on trouvait toutes sortes de marchandises importées, des entreprises servant de mécanismes de captation de la rente, majoritairement détenues par des familles de politiciens et de militaires. De même, l'ouverture de concessionnaires d'automobiles haut de gamme et de luxe fonctionnait comme un autre mécanisme de captation de ce type de revenus. D'autres débouchés pour ces flux de capitaux se sont traduits par l'activation du marché immobilier, la construction de grands immeubles et de centres commerciaux.

Lorsque le procureur général de la République a annoncé l'incarcération des responsables de la fuite des cryptomonnaies, il a précisé que les monnaies numériques et les fonds de PDVSA avaient été utilisés par le secteur accusé de corruption pour accroître la dévaluation du bolivar et la hausse du prix du dollar, comme autre mécanisme d'appropriation des revenus. En d'autres termes, la tragédie que vivait la classe ouvrière vénézuélienne, conséquence de la dévaluation du pouvoir d'achat du bolivar et de l'inflation, n'était pas seulement le résultat des sanctions américaines, mais aussi du système d'accumulation de richesses qui fonctionnait grâce à l'augmentation constante et croissante du prix du dollar orchestrée par la nouvelle bourgeoisie et les hauts fonctionnaires qui contrôlaient les cryptomonnaies et les revenus pétroliers.

À chacune de ces étapes, l'argent de la corruption était blanchi par ces mécanismes de captation élargie de la rente, le budget public étant une autre source d'enrichissement bourgeois. Cela explique pourquoi le Venezuela, malgré des revenus cumulés équivalant à 10 plans Marshall au cours des 25 dernières années, a vu ses infrastructures se détériorer rapidement, tout comme les conditions de vie matérielles de la population. Le binôme corruption-pauvreté a fonctionné comme un système d'accumulation par dépossession.

La nécessité d'un accord inter-bourgeois

La recherche d'accords au sein de la bourgeoisie pour se maintenir au pouvoir est liée à la nature de la bourgeoisie en tant que classe sociale. C'est pourquoi, depuis 2018, la nouvelle bourgeoisie vénézuélienne a intensément travaillé pour s'entendre avec l'ancienne bourgeoisie et former une seule classe sans divisions conflictuelles. Pour atteindre cet objectif, il était nécessaire de rétablir les relations avec les États-Unis, en montrant que ce qui restait de la révolution bolivarienne avait perdu toute capacité et toute volonté de radicalité. Les négociations ont été rendues publiques à partir de 2019, lorsque Maduro a confirmé que des pourparlers avaient été engagés avec la première administration Trump. Elles se sont poursuivies sous Biden (et reconnues par celui-ci le 8 mars 2022), le Venezuela reprenant son rôle de fournisseur fiable de pétrole aux États-Unis dans le contexte de la guerre en Ukraine.

Entre 2018 et 2026, un rapprochement accéléré s'est produit entre les deux bourgeoisies, à tel point qu'aujourd'hui nous sommes nombreux à penser que les deux sont pratiquement intégrées dans leurs intérêts¬ et le visage visible de cette fusion est Delcy Rodríguez, l'actuelle présidente par intérim. Depuis 2021, Delcy Rodríguez est l'invitée d'honneur des assemblées annuelles de l'association patronale Fedecamaras et, après les événements du 3 janvier 2026, c'est elle qui a appelé à un assouplissement juridique pour encourager les investissements privés, nationaux et internationaux, avec l'approbation consensuelle non seulement de toute la bourgeoisie nationale, mais aussi internationale.

Pour parvenir à ce consensus bourgeois, entre 2018 et 2026 non seulement tous les partis de gauche ont été interdits et placés sous tutelle, mais un ensemble de mesures de libéralisation de l'économie, de restriction des libertés syndicales et du droit de grève a été appliqué, la liberté d'opinion a été limitée et la souveraineté populaire a été confisquée. La loi antiblocus (euphémisme pour imposer un nouvel ajustement néolibéral à l'économie vénézuélienne) et la loi sur les zones économiques spéciales ne sont que des expressions de ce réaménagement.

La bourgeoisie vénézuélienne (des 4e et 5e Républiques) accepte la relation coloniale

Dans le cadre de l'émergence d'un nouvel ordre mondial, que les États-Unis aspirent à diriger, l'octroi de droits pétroliers et l'économie mise en place par Maduro sont devenus insuffisants pour Washington : l'administration Trump veut un accès total à l'énergie et aux richesses vénézuéliennes. En août 2025, l'offensive militaire américaine dans le sud des Caraïbes a commencé, alors que la bourgeoisie vénézuélienne, unifiée, tentait de maintenir le statu quo en matière de thésaurisation. La fermeture démocratique mise en place depuis juillet 2024 n'est pas au centre des préoccupations de cette bourgeoisie unifiée, pas plus qu'elle ne l'est pour les États-Unis après les événements du 3 janvier 2026.

Dans les 30 jours qui ont suivi l'attaque impérialiste contre le Venezuela, la capture et l'enlèvement de Maduro, et l'imposition d'une situation de protectorat, supervisée directement sur le territoire par la chargée d'affaires américaine au Venezuela Laura Dogu, le « Conseil d'administration colonial » (Delcy Rodríguez, Jorge Rodríguez, Diosdado Cabello et Vladimir Padrino) a lancé une série de réformes législatives structurelles visant à garantir que, dans la nouvelle situation de domination, la bourgeoisie locale reçoive une part de l'accumulation de la rente. Les lois commerciales ont été modifiées et simplifiées, la loi sur les hydrocarbures a été réformée, rompant même avec le nationalisme limité promu par la social-démocratie vénézuélienne en 1943 et 1976, ramenant le pays à l'époque où les multinationales pétrolières dictaient les relations avec le fisc national. La diminution du pourcentage des redevances (de 30 % à 15 %), l'autorisation accordée aux multinationales de vendre directement le pétrole et l'acceptation de la capacité des États-Unis à décider de la gestion des ressources provenant du commerce pétrolier constituent une tentative honteuse de la bourgeoisie unifiée et du « conseil d'administration colonial » de maintenir un certain niveau de contrôle sur l'accumulation. Une réforme du droit du travail est désormais annoncée afin de finaliser l'ajustement structurel dicté par l'administration Trump.

La bourgeoisie unifiée actuelle est allée plus loin que ne l'avait fait l'ancienne bourgeoisie sous la 4e République, abandonnant toute trace de nationalisme et acceptant la situation de protectorat colonial que les États-Unis veulent imposer. Mais le dernier mot reviendra aux événements de la lutte des classes à venir.

Le 11 février 2026

Notes

1. Dans les limites imposées de cet article, nous n'avons pu aborder que les étapes les plus représentatives de la formation de la nouvelle bourgeoisie entre 2002 et 2026, mais il faudrait compléter ce travail par une analyse des tensions que cela a générées avec les classes populaires à chacune des étapes, comme illustration des différents moments de la lutte des classes.

2. À partir du Caracazo de 1989, la forme d'État populaire-national s'effondre, c'est le retour à la contradiction entre le monde militaire et civil, la remise en question du pouvoir électoral, l'éloignement radical entre la bourgeoisie créole et ses représentants politiques au gouvernement, le processus d'émergence d'une nouvelle bourgeoisie, les tensions du nouveau modèle de polyclassisme qui tente de promouvoir la révolution bolivarienne, l'échec définitif du contrôle des changes, les problèmes liés au type de contrôle des prix qui ont conduit à la pénurie, et l'évaporation du développementalisme bourgeois, la fermeture démocratique (2024-2026) et le risque de perte de la République face aux prétentions coloniales américaines (avec la soumission de la junte au pouvoir depuis le 3 janvier 2026). Sortir de la crise structurelle vénézuélienne implique de résoudre simultanément – ou du moins de manière convergente – tous ces problèmes, ce qui s'avérera très complexe dans une situation coloniale telle que celle qui s'est ouverte en janvier 2026.

3. L'arbitrage est l'achat simultané d'un actif sur un marché où il est sous-évalué et sa revente sur un autre marché où il est surévalué.

4. Petróleos de Venezuela, S.A. est la compagnie pétrolière nationale du Venezuela, fondée en 1976 lors de la nationalisation du secteur des hydrocarbures.

5. Au Venezuela, le dollar était subventionné, sa valeur officielle étant inférieure à sa valeur réelle sur le marché, un écart qui servait de mécanisme de captation des revenus pétroliers.

6. Le SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) est un système international sécurisé de messagerie financière qui permet aux banques d'envoyer et recevoir des instructions de paiement à travers le monde. Sans accès au SWIFT, un pays a difficilement la possibilité d'effectuer des transactions internationales en devises.

7. Le risque pays désigne l'ensemble des conditions économiques, politiques, sociales et institutionnelles propres à un État, susceptibles d'affecter la sécurité, la rentabilité ou la continuité des investissements et des activités économiques qui y sont menés.

8. Une maison de courtage est une entreprise qui agit comme intermédiaire pour acheter et vendre des titres (actions, obligations) pour le compte de clients, en fournissant parfois des conseils ou services financiers. Une société de bourse est une institution accréditée à négocier directement sur une bourse officielle, jouant un rôle similaire à une maison de courtage mais avec l'accès au marché réglementé et la capacité d'opérer pour son propre compte ou celui de ses clients.

9. L'Arco Minero del Orinoco est une zone minière stratégique au Venezuela, créée en 2016 sur environ 112 000 km² autour du fleuve Orénoque. Elle regroupe l'exploitation de l'or, des terres rares, du nickel, du titane et d'autres minéraux.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

jeudi 16 avril 2026 | tiré d'Europe solidaire sans frontières | Photo : Entre embargo, polycrise et pénuries, l'île résiste à une crise alimentaire majeure. Par quels mécanismes et pour combien de temps ? R. Belmin/Cirad, CC BY-NC-ND

Depuis la révolution de 1959, nourrir la population est un pilier du projet politique cubain. L'État a fait de l'alimentation un service public : centralisation des importations, planification de la production et rationnement à travers la libreta, un carnet distribué à chaque famille permettant d'accéder à des produits de première nécessité dans des magasins d'État à prix subventionnés.

Entre embargo, polycrise et pénuries, l'île résiste à une crise alimentaire majeure. Par quels mécanismes et pour combien de temps ? R. Belmin/Cirad, CC BY-NC-ND
L'objectif était clair dès l'origine : garantir un accès universel à l'alimentation. Cuba n'a pas dévié de cet objectif, malgré l'embargo durable mis en place par les États-Unis dès 1962. Dans ce contexte, l'alliance cubaine avec l'Union soviétique a longtemps permis de stabiliser ce modèle en assurant énergie, pesticides et engrais agricoles, semences et plants, fournitures vétérinaires et devises.

Un modèle alimentaire étatique sous dépendance extérieure (années 1960-1980)

Le système cubain reposait alors sur un appareil productif fortement centralisé. L'agriculture d'État – le sector estatal – a regroupé les exploitations héritières des grandes entreprises agricoles nationalisées après 1959. Ces fermes publiques, gérées par des entreprises d'État, fonctionnaient avec des salariés agricoles rémunérés par un salaire fixe, des objectifs de production planifiés et des circuits d'approvisionnement centralisés en pesticides, en engrais et en énergie. À leur apogée dans les années 1980, les entreprises agricoles d'État couvraient près de 80 % de la surface agricole nationale, ne laissant que 20 % entre les mains du secteur privé.

Cette architecture institutionnelle et productive a tenu tant que des appuis extérieurs amortissaient les chocs, qu'ils soient internes ou géopolitiques. Mais, au début des années 1990, l'effondrement de l'Union soviétique a provoqué à Cuba une chute brutale des échanges commerciaux, des soutiens financiers ainsi que des approvisionnements en énergie, en engrais et en pesticides. Fragilisé dans ses bases économiques et productives, le pays s'est vu contraint de réinventer son modèle agricole.

Peinture ornant les murs d'une station de recherche agricole cubaine. Dans la pensée révolutionnaire cubaine, l'agriculture d'État incarne la souveraineté nationale : travailler la terre devient un acte politique, garant de l'autonomie alimentaire et de la dignité collective. Crédit photo : R. Belmin/Cirad. CC BY-NC-ND

De l'agroécologie contrainte à l'institutionnalisation politique (années 1990-2010)

Ce contexte de pénurie du début des années 1990, connu sous le nom de « período especial » (« période spéciale »), a entraîné un virage profond du système productif cubain. Diversification des cultures, recyclage de la matière organique, traction animale, production de bio-intrants (produit d'origine biologique utilisé en agriculture pour remplacer ou réduire les intrants chimiques, ndlr) : une agroécologie de survie s'est progressivement installée et diffusée à grande échelle, à la fois dans les campagnes et au cœur des villes.

Ces transformations sont, d'une part, encouragées par une politique agraire consistant à transformer certaines fermes d'État en coopératives et à redistribuer des terres en usufruit à des producteurs. Elles sont, d'autre part, accompagnées par un vaste programme étatique d'agriculture urbaine et suburbaine visant à rapprocher producteurs et consommateurs, sur des bases majoritairement organiques : exploitations maraîchères de petite taille, souvent conduites en planches bio-intensives (voir photo ci-dessous), avec des modes de rémunération réformés pour être davantage incitatifs.

D'abord vécue comme une adaptation pragmatique à la pénurie, cette dynamique a ensuite été institutionnalisée, jusqu'à constituer un référentiel politique et idéologique articulant souveraineté alimentaire, justice sociale et résilience nationale.

Les années 2000 et 2010 ont ensuite été marquées par une forme de normalisation relative. Le soutien vénézuélien, la reprise partielle des importations et le retour d'engrais et de pesticides de synthèse ont relégué l'agroécologie au second plan dans certaines filières, sans toutefois effacer les compétences et les pratiques acquises. Les données nationales indiquent une augmentation sensible de la production agricole, notamment pour les racines et tubercules (manioc, malanga, igname, pomme de terre…), les légumes et les légumineuses, malgré des niveaux d'intrants durablement inférieurs à ceux de la période pré-1990.

Les exploitations agroécologiques cubaines sont le plus souvent de petites fermes familiales diversifiées, peu mécanisées et cherchant l'autonomie en intrants et en énergie. On y trouve des cultures maraîchères diversifiées, des haricots, des racines et tubercules, des bananes plantains, des fruits et des céréales. Dans les zones urbaines et périurbaines, la crise des années 1990 a favorisé l'essor des canteros (photo du haut), des planches de culture surélevées conduites en bio-intensif, permettant de produire davantage sur de très petites surfaces grâce au travail manuel et au recyclage local de la matière organique. Dans un contexte de forte raréfaction des intrants, ces systèmes ont permis d'améliorer l'efficacité d'usage des ressources. Crédit photo : R. Belmin/Cirad. CC BY-NC-ND
Cuba en polycrise : un système alimentaire centralisé devenu vulnérable (années 2020)
Mais au tournant des années 2020, l'accumulation de chocs énergétiques, économiques et géopolitiques révèle la vulnérabilité structurelle du modèle alimentaire centralisé cubain et précipite son entrée en polycrise.

La dégradation de la situation au Venezuela à partir de 2016 entraîne une chute des livraisons pétrolières, tandis que le durcissement de l'embargo américain complique l'accès aux engrais, aux pesticides, à l'énergie et aux financements. À ces contraintes externes, s'ajoutent des fragilités internes : forte dépendance aux importations alimentaires, vétusté des infrastructures et dysfonctionnements logistiques persistants. Si bien que, à partir de 2017, la production agricole nationale recule dans la plupart des filières stratégiques – riz, légumes, légumineuses, racines et tubercules, fruits et agrumes.

En 2020, cette fragilité bascule en crise systémique : la pandémie de Covid-19 interrompt brutalement les recettes touristiques, principale source de devises du pays. Privé de ressources extérieures, l'État cubain voit ses marges de manœuvre financières se contracter fortement, fragilisant le modèle centralisé d'approvisionnement, de distribution et de don. La réunification monétaire engagée en 2021, en générant une forte inflation, accentue encore cette dynamique.

Résultat : Cuba importe aujourd'hui 70 % à 80 % de son alimentation, pour un coût annuel proche de deux milliards de dollars (plus de 1,6 milliard d'euros). Si les produits alimentaires sont partiellement exemptés de l'embargo depuis 2000, ces importations s'effectuent sous fortes contraintes, notamment l'obligation de paiement comptant, sans accès au crédit. À l'inverse, les engrais et pesticides agricoles et l'énergie restent fortement affectés par le durcissement des sanctions.

Dans ce contexte, l'accès économique à l'alimentation se dégrade fortement. Le système de rationnement de la libreta, longtemps pilier de la sécurité alimentaire, ne couvre plus qu'une part limitée des besoins.

Cette situation révèle une tension structurelle : un système fortement centralisé et dépendant d'approvisionnements extérieurs, qui devient particulièrement vulnérable lorsque ces flux se contractent. Pensé comme un dispositif de sécurisation alimentaire universel, le modèle étatique cubain se trouve ainsi confronté à une accumulation de chocs qu'il peine à absorber.

Vidéo : « Cuba : la colère monte contre les pénuries alimentaires » : un reportage de 2024 sur France 24.

Résister sous contrainte : l'agroécologie comme ressort discret de la résilience cubaine

Cependant, malgré la dégradation marquée de la sécurité alimentaire, certains indicateurs nutritionnels restent étonnamment stables. La prévalence de la sous-alimentation chronique demeure limitée, la mortalité infantile reste basse, et la disponibilité énergétique alimentaire est comparable à la moyenne mondiale, largement au-dessus du seuil critique de 2 100 calories (kcal) par personne et par jour. Ce décalage entre fragilisation du système centralisé et maintien relatif des équilibres alimentaires interroge les ressorts réels de la résilience cubaine.

Des travaux récents expliquent ce paradoxe par un déplacement progressif du centre de gravité du système alimentaire cubain. À mesure que les dispositifs étatiques d'approvisionnement s'affaiblissent, les capacités productives et adaptatives du secteur non étatique prennent le relais. La résilience du système alimentaire cubain ne repose plus sur son architecture centralisée, mais sur un basculement vers des dynamiques décentralisées.

Les fermes du secteur non étatique assurent aujourd'hui l'essentiel de la production alimentaire nationale : avec environ 40 % des terres cultivées, elles contribuent à plus de 80 % de l'offre alimentaire. Dans un contexte de contraintes croissantes, elles constituent également le principal foyer d'innovation agroécologique.

Elles expérimentent de nouvelles techniques culturales, investissent dans les énergies renouvelables, développent des circuits courts, et réhabilitent des techniques de conservation et de transformation, comme la déshydratation de fruits et de plantes aromatiques, la fabrication de coulis de tomate, de fromage de chèvre et de pickles de légumes en saumure. La polycrise agit ainsi comme un catalyseur, accélérant la décentralisation de la production et de l'innovation.

L'agroécologie s'impose à Cuba comme une stratégie d'adaptation à l'incertitude et aux pénuries, sans pour autant relever d'une logique d'autarcie stricte. Les fermes restent hybrides, ajustant en permanence leurs stratégies aux conditions d'accès aux ressources. Les producteurs alternent entre autoproduction de bio-intrants et recours aux engrais importés, et combinent traction animale et mécanisation afin d'assurer la continuité des travaux agricoles malgré les contraintes énergétiques. Les productions alimentent à la fois les circuits étatiques (magasins publics, hôpitaux, libreta) et des marchés locaux informels, devenus essentiels pour l'écoulement des surplus et l'accès à la liquidité.

Face aux pénuries d'énergie et d'intrants, les exploitations agricoles cubaines cherchent à renforcer leur autonomie en mobilisant des ressources locales : petits méthaniseurs produisant du biogaz à partir de déchets organiques, dispositifs de récupération d'eau de pluie ou encore recours à des sources d'énergie éolienne, solaire et hydraulique. Pour autant, il ne s'agit pas d'une recherche d'autonomie totale. Les systèmes restent fondamentalement versatiles, capables d'alterner entre ressources locales et intrants importés selon les contraintes. Ainsi, la traction animale (bœufs pour le labour, chevaux pour le transport) coexiste avec le recours au tracteur et à des circuits informels d'approvisionnement en carburant. Crédit photo : R. Belmin/Cirad. CC BY-NC-ND

Cette capacité à naviguer entre différents régimes techniques et institutionnels, plutôt qu'à s'enfermer dans un modèle unique, constitue un ressort central de la résilience cubaine. Elle s'accompagne toutefois d'une fragilité croissante : l'émigration des jeunes actifs réduit la main-d'œuvre disponible, compromettant la transmission des savoir-faire et limitant les capacités d'innovation dans des systèmes intensifs en travail.

Il n'existe pas de chiffre unique permettant de quantifier précisément le nombre d'exploitations agroécologiques à Cuba. Une étude de référence avance que plus de 200 000 producteurs participent au mouvement agroécologique Campesino a Campesino, couvrant plus d'un million d'hectares et représentant environ de 50 % à 60 % du secteur paysan. Cependant, seule une fraction de ces exploitations – environ 3 600 fermes – disposent d'une certification agroécologique par l'Asociación Nacional de Agricultores Pequeños (ANAP).

Ces chiffres doivent toutefois être interprétés avec prudence : ils agrègent des niveaux d'engagement très hétérogènes et incluent des fermes de démonstration ou expérimentales accompagnées par des programmes publics ou de coopération, dont la représentativité reste à documenter.

Bio-intrants et biofabriques : un révélateur des tensions du modèle cubain

Les bio-intrants offrent un point d'entrée particulièrement révélateur des tensions et des capacités d'adaptation du système alimentaire cubain.

Dans un contexte de pénurie chronique d'engrais de synthèse et de pesticides de synthèse importés, les bio-intrants – notamment à base de microorganismes autochtones bénéfiques – occupent une place stratégique dans la capacité du système agricole cubain à continuer de produire. Cuba dispose à cet égard d'un capital scientifique ancien en microbiologie agricole et d'un réseau historique de biofabriques publiques pensées comme des infrastructures de souveraineté technologique et alimentaire.

La biofabrique IHPLUS de la station Indio Hatuey (province de Matanzas) produit un biofertilisant à base de microorganismes, avec une capacité de 1 million de litres par an. Autrefois largement diffusé, le biofertilisant connaît depuis deux ans une chute drastique de production, inhérente à des difficultés structurelles, au premier rang desquelles les coûts élevés du carburant freinant la distribution. Crédit photo : R. Belmin/Cirad. CC BY-NC-ND

À l'image du secteur agricole dans son ensemble, les biofabriques étatiques voient leur fonctionnement fortement contraint par les pénuries d'énergie et d'intrants. L'augmentation du coût du carburant freine la distribution et a conduit à l'arrêt des services techniques qui assuraient la promotion et la diffusion du produit dans les territoires. Les difficultés de transport limitent également la capacité des agriculteurs à s'approvisionner directement à l'usine, comme ils le faisaient auparavant. À cela s'ajoutent des contraintes d'accès aux substrats, aux milieux de culture, aux emballages et aux pièces détachées, indispensables à la production régulière de bio-intrants.

Il en résulte un décalage croissant entre l'existence d'une infrastructure publique formelle et sa capacité opérationnelle à répondre aux besoins des producteurs.

Face à ces limites, des formes d'innovation paysanne et collective se développent à l'échelle locale : à l'image des fermes Cinco Palmas et de Punta Las Cuevas (photos ci-dessous), où la production artisanale de bio-intrants soutient la production de plantules, alimente d'autres exploitations et s'insère dans des circuits courts. Loin d'émerger ex nihilo, ces dynamiques mobilisent et recomposent des savoirs, des réseaux et des dispositifs hérités, réactivés et adaptés aux contraintes contemporaines. Elles illustrent plus largement un déplacement des capacités d'innovation du système cubain, du secteur étatique vers des formes décentralisées et informelles.

Cependant, cette agroécologie décentralisée reste largement invisible et peu reconnue dans les cadres réglementaires existants, ce qui limite sa diffusion et sa montée en échelle. C'est à cette interface que s'inscrivent différents projets de recherche qui visent à documenter les pratiques émergentes, à en évaluer les performances et à analyser les conditions institutionnelles de leur reconnaissance.

Face aux pénuries d'intrants importés, une dynamique d'innovation décentralisée émerge à Cuba : à la ferme, les producteurs fabriquent leurs propres biopesticides à base d'huiles essentielles, biofertilisants, éliciteurs et microorganismes autochtones bénéfiques (MAB), renforçant l'autonomie productive et la résilience des systèmes agricoles. crédit photo : R. Belmin/Cirad. CC BY-NC-ND

Quand l'agroécologie redéfinit le rôle de l'État

L'expérience cubaine montre qu'un système alimentaire peut encaisser des chocs extrêmes et s'adapter par la transformation de ses structures sans s'effondrer. Sous embargo, crises économiques multiples et recompositions géopolitiques régionales, Cuba évite encore une crise nutritionnelle majeure. Mais cette résilience ne tient plus à la planification centralisée : elle repose désormais sur un basculement vers des formes décentralisées et hybrides d'agroécologie portées par le secteur non étatique.

Paradoxalement, ce mouvement d'autonomisation productive et de décentralisation n'entre pas frontalement en tension avec l'État : il trouve aujourd'hui un écho explicite dans le discours officiel. Le décret-loi 128/2025 sur la promotion de l'agroécologie, entré en vigueur en septembre 2025, inscrit l'agroécologie comme levier stratégique de souveraineté alimentaire, de préservation des écosystèmes et de protection de la santé publique.

Ce texte marque une inflexion importante, puisque l'État ne se présente plus seulement comme planificateur et distributeur, mais aussi comme facilitateur d'une transition visant à renforcer l'autonomie en intrants, la relocalisation productive et la résilience territoriale.

Raphaël Belmin, Chercheur en agronomie, photographe, accueilli à l'Institut sénégalais de recherches agricoles (ISRA, Dakar), Cirad ; Giraldo Jesús Martín Martín, Agronome, Universidad de Matanzas ; Ludovic Temple, Chercheur, Cirad, and Paula Fernandes, Researcher, Cirad

The Conversationhttps://theconversation.com/republishing-guidelines —>

P.-S.
• The Conversation. Published : April 16, 2026 10.14am BST.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l'article original.

Raphaël Belmin, Chercheur en agronomie, photographe, accueilli à l'Institut sénégalais de recherches agricoles (ISRA, Dakar), Cirad ; Giraldo Jesús Martín Martín, Agronome, Universidad de Matanzas ; Ludovic Temple, Chercheur, Cirad, and Paula Fernandes, Researcher, Cirad

Raphaël Belmin Quels sont les facteurs naturels et anthropiques qui conduisent à une fragilisation de l'agriculture africaine ? Dans quelle mesure l'agroécologie apporte-t-elle des réponses convaincantes ? Comment travaillent les chercheurs, les paysans et les militants qui portent le projet agroécologique pour l'Afrique ? Pourquoi la transition agroécologique tant espérée tarde-t-elle à survenir ?
Pour moi, science et photographie constituent deux moyens complémentaires et indissociables pour aborder ces questions complexes. J'utilise régulièrement la photographie dans le cadre de mes missions de terrain, afin de témoigner des déséquilibres qui touchent les systèmes agro-sylvo-pastoraux africains, et pour mettre en valeur les personnes porteuses de solutions comme l'agroécologie. Au démarrage, tout cela n'était pour moi qu'une passion pour l'image. Mais progressivement, la photographie a pris toute sa place dans ma palette d'outils de chercheur de terrain. Je l'utilise aujourd'hui comme un moyen complémentaire de la méthode scientifique pour produire des connaissances et alimenter une réflexion transversale sur l'agriculture africaine.
Agronome de formation, j'ai appris le métier de chercheur-photographe au contact du terrain, à travers de longues périodes d'immersion en brousse. Mes premieres missions m'ont conduites à étudier le fonctionnement des systèmes agraires et des filières agroalimentaires (« de la fourche à la fourchette ») dans divers contextes : Tanzanie (2009), Rodrigues et Maurice (2010), Yémen (2011), Kenya (2012) et enfin la Corse (2013-2016) lors de mes années de doctorat. Ces missions de longue durée (6 mois par pays en moyenne, sauf pour la Corse) ont été autant d'occasions pour aiguiser mon regard de chercheur et pour apprendre l'art de photographier. J'ai publié pour la première fois mes photos dans un ouvrage que j'ai rédigé à l'issue de ma thèse. L'ouvrage raconte, images à l'appui, l'histoire de la filière clémentine de Corse, et la manière dont cette dernière a su se démarquer en valorisant le terroir et la typicité.
J'ai été recruté en tant que chercheur au CIRAD en 2017, puis affecté au Sénégal en 2018. Ma mission consiste à comprendre et appuyer la transition agroécologique au Sénégal et en Afrique subsaharienne. Depuis lors, je me déploie partout au Sénégal ainsi que dans d'autres pays (Kenya, Benin, Côte d'Ivoire) avec un travail qui s'organise en trois volets.
Le premier volet consiste à comprendre la réalité du monde agricole africain au travers d'enquêtes menées chez les producteurs et les acteurs des filières agroalimentaires. Je mobilise des cadres analytiques et méthodologiques issus de l'agronomie système et des études de transition afin de comprendre les causes de blocage qui freinent le déploiement des innovations agroécologiques, que ces dernières émanent du monde de la recherche ou bien du monde paysan. Le second volet de mon travail consiste à accompagner les équipes de chercheurs qui conçoivent des innovations agroécologiques (outils de lutte biologique, systèmes de culture sans pesticides…). Mon rôle est de proposer des méthodes de co-conception qui prennent en compte les réalités et les contraintes les paysans africains. Le troisième volet de mon travail consiste à accompagner les mouvements sociaux qui émergent autour de l'agroécologie au Sénégal et en Afrique de l'Ouest.
À ce titre je suis particulièrement impliqué dans la vie de la Dynamique pour une Transition Agroécologique au Sénégal (DyTAES), mouvement social que j'accompagne à la fois en tant que scientifique et que photographe. La DyTAES est un réseau sans reconnaissance légale, mais structuré, qui a réussi l'exploit de fédérer l'ensemble des acteurs de l'agroécologie sénégalaise (ONG, recherche, organisations paysannes, élus engagés…) dans un seul but : promouvoir l'agroécologie par le plaidoyer, la sensibilisation et l'accompagnement des territoires en transition. C'est la première fois qu'une alliance d'une telle nature apparait en Afrique.

Giraldo Jesús Martín Martín Es Ingeniero Agrónomo, graduado en la Universidad de Matanzas en el año 1983, se desempeñó como director de la Estación Experimental de Pastos y Forrajes Indio Hatuey desde julio de 1997 hasta enero de 2020, es investigador titular, dirigió el proyecto internacional Biomas-Cuba (2009-2022), financiado por la Agencia Suiza de Cooperación Internacional (COSUDE) y es consultor de FAO Cuba. Trabajó en la facultad de agronomía de la Universidad de Matanzas desde 1983 hasta 1985, posteriormente se trasladó a la Estación Experimental de Pastos y Forrajes Indio Hatuey que pertenece a esta Universidad y al Ministerio de Educación Superior. Ha desarrollado su actividad científica en el campo de la evaluación y selección de especies forrajeras y en los Sistemas Sostenibles de Producción Agropecuaria que integran producción agrícola, pecuaria y la energía. Ha participado y dirigido varios proyectos nacionales e internacionales. Tiene más de 100 publicaciones en revistas nacionales y libros. Ha participado en más de 100 eventos nacionales e internacionales en Cuba y en el extranjero. Ha realizado varias misiones técnicas en el exterior. Es miembro de varias redes virtuales sobre agricultura y ganadería sostenible. Ha recibido varios premios y reconocimientos por su trabajo en la actividad científica, fue diputado al parlamento cubano en la 8va legislatura, es Académico de Mérito de la Academia de Ciencias de Cuba.

Ludovic TEMPLE est Docteur, Habilité à Diriger des Recherches en Sciences Economiques et assimilé professeur à l'Université de Montpellier. Chercheur et animateur scientifique au Cirad à l'Umr Innovation. Il travaille en Afrique, dans les Caraïbes en Amérique latine et en Europe sur différentes thématiques : transition agroécologique, adoption de nouvelles technologies, sécurité alimentaire, politiques et systèmes d'innovation, compétitivité des filières.
Membre du comité de rédaction de la revue Cahiers agriculture
Animations scientifiques au Cirad : Centre de coopération internationale recherche agronomique pour le développement
Membre du comité d'éthique des projets de recherche : INRAE-CIRAD-IFREMER
Correspondant/Animateur Montpellier du Dispositif Partenarial Agroforesterie (Cameroun)
Réferant SHS de la feuille de route filière : Sorgho (ex referant filières : banane et plantain, horticulture)
Ancien Animateur du Champ Thématique Stratégique : Approche integrée Santé (2020-2025)
Co-animateur : ITE - Cirad Pesticide Reduction for Tropical Agricultures

Paula Fernandes. Senior Researcher at CIRAD (France), research unit “Designing horticultural systems for a better life in sustainable ecosystems”, based at thr French Embassy in Havana, Cuba since March 2025. Previously researcher in LMI IESOL in Dakar, Senegal from 2026 to 2023. Before that based in PRAM/CAEC Martinique, working on conception of agroecologically based vegetable systems, management of soil fertility and diseases between 2006 and 2016. Previously
Junior researcher at IAC New Calédonia between 2003 and 2005.
1999 : PhD in Agronomical Sciences at INPL, Nancy, France. Soil fertility and biological functions in Sahelian area (Sénégal) with CIRAD/ISRA partnership. CIRAD permanent agent since 2003.

• Nous croyons à la libre circulation de l'information
Reproduisez nos articles gratuitement, sur papier ou en ligne, en utilisant notre licence Creative Commons.

• The Conversation est un média indépendant, sous un statut associatif. Avec exigence, nos journalistes vont à la rencontre d'expert•es et d'universitaires pour replacer l'intelligence au cœur du débat. Si vous le pouvez, pour nous soutenir faites un don.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

30 avril 2026 | tiré de rebelion.org Photo : Défilé intégraliste vers 1937
https://rebelion.org/las-bases-historicas-del-bolsonarismo/

Les derniers sondages d'intention de vote pour les prochaines élections présidentielles donnent un léger avantage au président Lula – qui brigue un second mandat – au premier tour. Selon les études de la société Nexus/BTG, le président sortant obtiendrait 41 % des suffrages au premier tour, suivi du sénateur Flavio Bolsonaro avec 36 % des intentions de vote. Loin derrière eux se trouvent les anciens gouverneurs Romeu Zema (Partido Novo) et Ronaldo Caiado (PSD), avec respectivement 4 % et 3 % des intentions de vote.

En ce qui concerne un probable second tour, le président Lula apparaît avec un très léger avantage – pratiquement à égalité – entre lui (46 %) et le fils aîné de Jair Bolsonaro (45 %), des pourcentages très similaires à ceux obtenus dans les sondages réalisés en février et mars.

Comme nous l'avons récemment noté (Les alliances de la droite pour remporter les prochaines élections), il est frappant de constater que le candidat du bolsonarisme obtienne de si bons résultats, alors que les médias s'obstinent à soutenir ce qu'ils appellent une « troisième voie », en arguant qu'il est urgent de mettre fin à la polarisation qui nuirait tant à la cohabitation interne et à l'élaboration d'un projet national permettant de sortir de la crise à laquelle le monde est actuellement confronté.

Les efforts visant à lancer un candidat de la droite modérée se sont révélés totalement vains face à la persistance d'un électorat qui penche pour le radicalisme d'extrême droite, malgré le désastre qu'a été le gouvernement de Bolsonaro. À la grande consternation de ceux qui continuent de défendre et de croire en la possibilité d'une Troisième Voie, le scénario politique actuel se présente pour l'instant comme une répétition du tableau dessiné en 2022, avec un électorat divisé entre le lulisme et le bolsonarisme.

Pour tenter de comprendre la capacité de reconstruction du bolsonarisme, après que ses principaux représentants ont été poursuivis et emprisonnés par la justice brésilienne, on peut se référer aux fondements mêmes de l'histoire sociopolitique et culturelle du pays, qui a été définie par un axe structurel reliant l'esclavage, le mouvement intégraliste (sous influence nazie), les dictatures militaires et les phénomènes contemporains d'une pensée néofasciste cristallisés dans le bolsonarisme, avec quelques périodes d'intermèdes démocratiques caractérisées par leur immense fragilité et leur instabilité.

Tout au long de ce processus, ce qui est resté stable, c'est l'empreinte autoritaire de l'État, avec une démocratie menacée en permanence par des assauts autoritaires. Dans le cas de l'intégrisme, ce mouvement autocratique, conservateur et chrétien s'est fortement inspiré d'éléments du nazifascisme dominant en Europe dans les années 1930, notamment d'un mélange idéologique représenté par le fascisme italien, le nazisme allemand, le franquisme espagnol et le salazarisme portugais. Cependant, la présence d'un catholicisme fort rapprochait les intégralistes surtout des idéologies de Franco et de Salazar, notamment en raison du leadership exercé par leur principal mentor, Plinio Salgado, un fervent catholique.

Le mouvement intégraliste des années 1930 semblait définitivement enterré avec la défaite du Troisième Reich nazi en 1945. À cette époque, un grand espoir de progrès de la démocratie et des libertés civiles et politiques s'est développé au Brésil. Cependant, à la surprise de beaucoup, le mouvement intégraliste s'est réorganisé sous la houlette de Plinio Salgado qui, bien qu'il ait tenté de dissimuler son passé fasciste et de se présenter comme un défenseur de l'État démocratique de droit, a en réalité continué à brandir les drapeaux réactionnaires d'un projet rétrograde, autoritaire et anticommuniste.

Les activités et la pensée intégralistes ont eu des effets concrets sur la trajectoire politique nationale. Le principal d'entre eux fut la création des conditions propices au coup d'État qui éclata en 1964. En effet, dès 1962, lorsqu'ils rompirent avec le gouvernement progressiste de João Goulart, les intégralistes contribuèrent de diverses manières à son renversement, l'accusant de communisme et de trahison à travers leurs organes de presse. Le rôle important joué par l'intégralisme au cours de la période 1945-1964 s'explique lorsqu'on constate que son discours anticommuniste a été repris par des secteurs importants de la vie politique et, en particulier, par les forces armées. Ainsi, l'intégralisme a exprimé sous sa forme la plus radicale les restrictions à imposer à la vie démocratique du pays, lesquelles ont été approuvées et soutenues par les groupes économiques et les élites politiques dominantes.

Le coup d'État du 31 mars 1964 a consacré la continuité de l'idéologie fasciste et autoritaire, provoquant parallèlement la défaite du projet politique national-populaire-étatiste mené par João Goulart, mettant fin à l'expérience républicaine qui avait débuté avec la fin de l'État Novo en 1945. Comme nous l'avons déjà souligné, cette offensive putschiste n'était pas un coup de tonnerre dans un ciel bleu, mais le résultat d'un ensemble de conditions qui se perpétuent à travers l'histoire du Brésil depuis l'époque coloniale.

Le processus de redémocratisation qui s'est mis en place à partir de 1985 n'a pas procédé à un travail de mémoire pour remettre en question les années de dictature, mais a plutôt opté pour l'oubli et le maintien de la gouvernabilité face à la menace du chaos et du désordre.

Ces questions ont été traînées tout au long du processus démocratique, laissant en gestation la larve de l'autoritarisme et des formes néofascistes qui ont refait surface avec la crise systémique sous le gouvernement de Dilma Rousseff, dont la destitution a constitué le résultat le plus tragique et concret.
Dans sa déclaration en faveur de la destitution de la présidente Rousseff, Bolsonaro a dédié son vote à un tortionnaire et criminel notoire qui a agi pendant la dictature militaire, le colonel Brilhante Ustra. À ce moment-là, le député Bolsonaro a démontré sans l'ombre d'un doute son adhésion inconditionnelle aux idées fascistes. De même, le bolsonarisme actuel se nourrit de cette matrice despotique et antidémocratique qui traverse l'histoire sociopolitique brésilienne et qui affiche ouvertement et sans vergogne sa nostalgie de l'époque de la dictature.

C'est pourquoi le grand défi que recèle cette nouvelle campagne électorale consiste à préserver les acquis sociaux qui ont amélioré la vie de la majorité du peuple et à renforcer l'adhésion démocratique des citoyens, en contenant et en combattant le déluge incessant de mensonges diffusés par les réseaux sociaux et les médias contrôlés par la droite et l'extrême droite. Ces secteurs aspirent à imposer à nouveau un modèle autocratique représenté par un autre membre de cette lignée néfaste qui, d'une part, se nourrit du mécontentement, de l'incertitude et de la peur des électeurs, mais qui repose fondamentalement sur les bases idéologiques esclavagistes, élitistes et discriminatoires des groupes dominants et de leurs serviteurs internes méprisables et opportunistes.

Fernando de la Cuadra est docteur en sciences sociales, éditeur du blog Socialisme et Démocratie, auteur du livre De Dilma à Bolsonaro : itinéraire de la tragédie sociopolitique brésilienne (éditions RIL, 2021) et coéditeur du livre EP Thompson au Chili : solidarité, histoire et poésie d'un intellectuel militant (Ariadna Ediciones, 2024).

Source : https://fmdelacuadra.blogspot.com/2026/04/las-bases-historicas-del-bolsonarismo.html
Rebelión a publié cet article avec l'autorisation de l'auteur sous une licence Creative Commons, en respectant sa liberté de le publier dans d'autres sources.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

28 avril 2026 | tiré d'un blog de mediapart.fr | Illustration 1 : The Now Time © Unsplash
https://blogs.mediapart.fr/voix-en-exil/blog/280426/trump-retour-sur-quinze-mois-d-assauts-sur-la-democratie-americaine

Il avait déjà bousculé les normes lors de son premier passage à la Maison-Blanche. Mais le Trump 2.0 va bien plus loin. Fake news, provocations calculées, coups de force institutionnels : le président américain semble avoir définitivement rompu avec les codes qui régissent la plus haute fonction du pays.

Ce qui se joue en ce moment n'a rien d'entièrement nouveau : le 6 janvier 2021, Donald Trump lançait déjà ses partisans à l'assaut du Capitole, symbole de la démocratie américaine. Il n'a d'ailleurs jamais condamné leurs actes ni reconnu son rôle dans l'insurrection, et encore moins les victoires électorales du camp démocrate.

Quatre ans plus tard, il est de retour, porté par une base MAGA prête à tout lui pardonner — sauf peut-être de s'afficher sous les traits de Jésus. Trump entame son second mandat d'une façon résolument revancharde, enchaînant les diatribes et les mesures (67 décrets en un mois) contre un ordre mondial qu'il entend faire plier à sa volonté.

Guerre commerciale

Avec un protectionnisme assumé, il fait reposer une grande partie de sa politique économique sur les droits de douane, malgré les protestations d'un grand nombre d'économistes. Les droits dits “réciproques” montent jusqu'à 50% pour des partenaires commerciaux majeurs comme l'Inde et le Brésil et 145 % sur les produits chinois. Au nom d'un nationalisme économique agressif, Trump mène une guerre commerciale qui pénalise avant tout le consommateur américain.

Mais le président américain est allé trop vite. Le 20 février 2026, la Cour suprême lui inflige un camouflet. Dans une décision prise par 6 voix contre 3, la plus haute juridiction américaine a estimé que Trump avait violé la loi fédérale en imposant unilatéralement des droits de douane massifs dans le monde.

Le juge en chef, John Roberts, a écrit que la loi sur laquelle s'appuyait Trump, l'International Emergency Economic Powers Act, ne peut en aucun cas s'appliquer aux droits de douane ni aux taxes douanières. Apprenant la nouvelle lors d'une réunion avec des gouverneurs à la Maison blanche, Trump aurait lâché « C'est une honte » avant de quitter la pièce.

Plus tard, lors d'une conférence de presse, il qualifie les juges de sa majorité de « peu patriotiques et déloyaux envers la Constitution ». Ce conflit ouvert entre un président et les membres de sa propre Cour suprême témoigne d'un niveau indéniable de dérive institutionnelle.

Une politique migratoire de terreur

Sur le front intérieur, la politique migratoire de Trump est entrée dans l'histoire pour les pires raisons. Trente-deux personnes détenues par l'ICE (United States Immigration and Customs Enforcement ou Service de l'immigration et des douanes des Etats-Unis) sont mortes en 2025, un record sur deux décennies. Au moins sept autres sont décédées en janvier 2026, dans des centres de détention surpeuplés où règnent la négligence médicale et la violence.

La machine répressive de Trump a également commencé à broyer ses propres citoyens. En janvier 2026, à Minneapolis, lors d'opérations anti-immigration, des agents fédéraux de l'ICE ont abattu deux citoyens américains : Renée Good et Alex Pretti, 37 ans tous les deux. Des vidéos contredisent la version officielle de l'administration sur les circonstances de ces décès.

Une dérive autoritaire s'accompagne naturellement d'attaques contre la liberté de la presse. Trump ne fait pas exception. Selon une estimation, Trump a publié 215 messages anti-médias sur les réseaux sociaux en 2025, ciblant individuellement des journalistes et des organes de presse pour la couverture critique de son administration.

Dès le jour de son investiture, il gèle des centaines de millions de dollars d'aide étrangère destinée à soutenir la liberté de la presse dans le monde. Il démantèle également l'US Agency for Global Media, qui soutenait des médias indépendants comme Voice of America et Radio Free Europe que suivaient 427 millions de personnes dans des régimes répressifs. L'Associated Press est bannie des événements officiels de la Maison blanche, en représailles d'avoir refusé d'adopter l'appellation « Golfe d'Amérique » au lieu de « Golfe du Mexique » dans son guide de style.

Un interventionnisme dévastateur

Dés le début de sa présidence, Trump fait de l'acquisition du Groenland une priorité, la présentant comme un impératif de sécurité nationale face à la concurrence arctique de la Russie et de la Chine. Dès le 6 janvier 2025, avant même de prêter serment, il menace le Danemark de taxes douanières « très élevées » si celui-ci ne cédait pas ce territoire autonome.

Il envoie également son fils, Donald Trump Jr., au Groenland en mission de séduction populaire. Sur place, des observateurs locaux décrivent la visite comme « mise en scène ». Les Groenlandais, eux, ne sont pas amusés : plus de 85 % des 56 000 habitants de l'île s'opposent à toute intégration aux États-Unis.

En janvier 2026, Trump franchit une nouvelle ligne. Des commandos américains Delta Force attaquent Caracas et capturent le président vénézuélien, Nicolás Maduro et son épouse. Ces derniers sont transférés à New York pour y être jugés. L'opération, baptisée « Absolute Resolve », avait été répétée des mois durant sur une réplique du bâtiment ciblé.

La Washington Office on Latin America, organisation historique qui défend les droits humains sur le continent américain, dénonce l'illégalité de cette action. Elle rappelle que depuis septembre 2025, les États-Unis ont mené 32 frappes militaires et tué au moins 115 personnes dans la mer des Caraïbes et le Pacifique oriental, des exécutions extrajudiciaires selon les experts. De nombreux gouvernements condamnent également l'attaque comme une violation du droit international.

Le prétexte officiel de l'opération était la lutte anti-drogue. Mais Trump lui-même indique sans ambiguité lors d'une conférence de presse que le pétrole vénézuélien est une motivation centrale. Il déclare que les États-Unis allaient gérer le Venezuela et « vendre de grandes quantités de pétrole à d'autres pays ».

Le summum de la frénésie guerrière est atteint le 28 février 2026. Les États-Unis et Israël lancent des frappes aériennes surprises sur de multiples sites en Iran. Les frappes qui tuent le Guide suprême, Ali Khamenei, et de nombreux hauts responsables iraniens. L'opération, baptisée « Epic Fury » par la Maison blanche, a embrasé toute la région, et a été lancée sans autorisation du Congrès, en violation de l'article 1 de la Constitution américaine qui réserve au parlement le pouvoir de déclarer la guerre.

Même au sein du camp républicain, des voix s'élèvent. L'élu conservateur Thomas Massie qualifie les frappes d'« actes de guerre non autorisés par le Congrès ». Plus troublant : des sources ont révélé à CNN que la veille des frappes, le Pentagone avait lui-même informé des membres du Congrès que l'Iran ne planifiait pas d'attaques contre les forces américaines, sauf si Israël attaquait le premier, contredisant directement les justifications officielles de l'administration.

Depuis le début du conflit, au moins 2000 personnes ont été tuées en Iran, plus de 2100 au Liban et 26 en Israël — sans compter les milliers de blessés et les millions de déplacés. L'Iran a bloqué le détroit d'Ormuz, ce qui a fait bondir les prix du pétrole et fragilisé l'économie mondiale.

Le 7 avril, Trump, entre deux allers-retours dans son club de Mar-a-Lago en Floride, déclare dans un ultimatum qu'une “civilisation entière va mourir ce soir”, avant de reculer.

Ce tableau d'ensemble montre à quel point Trump gouverne selon les réflexes d'un homme fort qui a découvert que le pouvoir, aux États-Unis, peut s'exercer sans presque aucune contrainte si l'on est prêt à briser les normes une par une.

La démocratie américaine vacille, mais des gardes-fous persistent. La Cour suprême a résisté aux taxes douanières. Des juges fédéraux ont bloqué certaines déportations illégales. Les citoyens descendent en masse dans la rue. La vraie question est aujourd'hui de savoir combien de temps ces garde-fous tiendront face à un homme qui semble avoir décidé qu'il n'avait de comptes à rendre à personne.

Journaliste haïtien et fondateur du média Écho Migrant, Jean Samuel Mentor travaillait en tant que reporter-rédacteur dans plusieurs médias en ligne et radios. En 2021, il remporte le 2e Prix Jeune Journaliste de l'Organisation Internationale de la Francophonie.

Début 2023, alors rédacteur en chef du média Haïti News 2000, il enquête sur les compagnies privées de sécurité et le trafic illégal d'armes en Haïti et reçoit de nombreuses menaces de mort. Il est forcé de quitter son pays fin 2023 et rejoint la France, où il obtient un prix Bayeux Calvados-Normandie des correspondants de guerre dans la catégorie radio pour son reportage « Haïti : le corps des femmes, terrains de guerre des bandits. »

Aujourd'hui, il travaille à la création d'Écho Migrant, média d'investigation consacré à la migration.

Une version de cet article a d'abord été publiée par l'Œil de la Maison des Journalistes.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

21 avril 2026 | tiré du site Entre les lignes entre les mots

Ce cadre religieux occulte en grande partie la réalité politique d'une guerre que Netanyahou a longuement préparée en présentant l'Iran en termes apocalyptiques comme le successeur du nazisme.

Mais, comme le suggère Fingan O'Toole, dans The [New York Review], quelque chose d'encore plus inquiétant est à l'œuvre : entre les mains de Trump, la guerre est débarrassée de toute justification politique ou morale cohérente, elle est réduite à un spectacle et à un discours sans nul autre sens que celui de la destruction. Ce vide n'est cependant pas anodin. Il signale à la fois une profonde faiblesse politique et une adhésion sans retenue à la violence d'État.

Si cette politique de déshumanisation n'est pas maîtrisée, elle laisse présager la réapparition des camps comme instruments de gouvernement camouflés sous les certitudes morales du dogmatisme religieux.

La fusion de la guerre, du spectacle et du zèle religieux n'est pas une simple fioriture rhétorique. C'est le signe d'une transformation plus profonde de la manière dont la violence est pensée et justifiée.

Le secrétaire à la défense de Trump, Pete Hegseth, donne à cette vision du monde son expression la plus effrayante. Faisant écho au langage de la guerre sainte, il a déclaré dans The NewYorker que la mission de l'armée était de « déchaîner depuis le ciel la mort et la destruction à longueur de journée ». La guerre est ici dépouillée de toute retenue langagière, de toute référence au droit, voire de l'idée de sa nécessité tragique. Elle devient une affirmation ouverte de l'anéantissement comme vertu.

Selon le New York Times, cette rhétorique marque un profond glissement du cadre moral qui guide la puissance américaine. Au lieu d'invoquer la justice ou la défense, elle exalte la vengeance. Dans cette vision du monde, l'ennemi n'est pas un adversaire qu'il faut contenir ou avec lequel on peut négocier, mais un adversaire à anéantir. La guerre devient ainsi non seulement l'instrument d'une politique, mais aussi un spectacle de fureur vertueuse, un théâtre de domination où la violence est sanctifiée et où le pouvoir de faire couler le sang et d'infliger la souffrance et la mort est une preuve de force.

La portée de cette culture guerrière s'étend bien au-delà du champ de bataille

Sa logique n'est plus restreinte à la politique étrangère, elle migre vers l'intérieur, remodèle le langage, les institutions et les pratiques de la vie politique intérieure.

La guerre a longtemps été l'expression la plus brutale du pouvoir étatique, mais dans la culture politique de Donald Trump, elle a pris une signification encore plus sombre. Elle n'est plus simplement un instrument stratégique de politique étrangère : c'est désormais une culture de la guerre où la violence, le nationalisme chrétien blanc et le spectacle de la militarisation fonctionnent comme une pédagogie se donnant pour mission d'enseigner aux citoyen·nes sa propre admiration.

Dans ce registre, l'opération Epic Fury est, selon The Hartman Report, une barbarie remodelée qui se drape en un spectacle mettant en scène une esthétique d'impunité et un anéantissement moral. La guerre est désormais une leçon quotidienne administrée aux citoyen·ne par les images et la rhétorique.

Dans cet enseignement, la cruauté est un signe de force et les ennemis, tant extérieurs qu'intérieurs, sont indignes de reconnaissance ou de justice et doivent être soumis à l'humiliation, à la répression et à la violence.

Dans ces conditions, la violence à l'extérieur n'a plus besoin d'être dissimulée derrière le langage éculé de la nécessité de sauver la démocratie. Elle met en lumière ce que la politique étrangère américaine est depuis longtemps : l'instrument impitoyable du pouvoir impérial.

Sur le plan intérieur, cette pédagogie se manifeste quant à elle, comme nous l'avons analysé précédemment dans Socialist Project, par le spectacle de la force militaire dans nos rues, mais aussi par des lois, des institutions et des récits culturels qui normalisent le pouvoir autoritaire.

Les salles de classe sont redéfinies comme des lieux de discipline patriotique où l'histoire est réécrite en mythe nationaliste, où la surveillance devient un devoir civique et où les élèves apprennent que l'obéissance est une vertu tandis que la dissidence les marque comme suspects. L'éducation ne nourrit plus le jugement critique ni la responsabilité démocratique, elle devient une machine à produire des sujets qui intériorisent les valeurs du militarisme, de la hiérarchie et de l'autorité incontestée.

Cette culture guerrière reflète ce qu'Achille Mbembe appelle la « nécropolitique » [3], à savoir une forme de pouvoir organisée autour de la capacité à décider de la vie et de la mort des autres. La violence cesse ainsi d'être un instrument politique pour devenir une caractéristique déterminante de l'identité politique.

Il est ainsi particulièrement alarmant de constater que pour parler de cette guerre, l'imagerie et la rhétorique des croisades ont refait leur apparition. On peut s'en rendre compte en voyant le tatouage du secrétaire à la défense et en entendant ses affirmations répétées, citées par le Guardian, selon lesquelles Trump a été désigné par Dieu pour exercer le pouvoir militaire contre de prétendus infidèles. […]

La guerre est célébrée comme une preuve de force, les ennemis sont dépouillés de leur humanité et la destruction de populations entières est présentée comme le prix nécessaire du rétablissement de la grandeur nationale invoquée par le slogan « America First ». Dans un tel ordre nécropolitique, l'État tire sa légitimité non pas de la protection de la vie, mais de la démonstration de sa capacité à la détruire.

Sous le régime quasi-fascisme dans lequel nous visons, l'anéantissement de la moralité est en plein essor. La grande presse ne rend pratiquement pas compte du fait que quelque 3,2 millions de personnes sont désormais déplacées à l'intérieur de l'Iran en raison du conflit. La même insensibilité morale transparaît également dans la réaction de Trump face à la mort de soldats américains : « Nous avons trois morts, [et] nous nous attendons à des pertes, mais au final, ce sera une excellente affaire pour le monde ». […] Hegseth a, quant à lui, critiqué les médias pour avoir trop parlé des pertes américaines « dans le but de faire passer Trump pour un sale type ».

Le militarisme cesse d'être une exception pour devenir un principe organisateur central

Dans de telles conditions, même le massacre de civils, y compris d'enfants, disparaît derrière la logique brutale du pouvoir et le spectacle du triomphe militaire. Les dévastations et les conséquences des bombardements sur l'Iran sont […] largement effacées du discours officiel au profit de la démonstration triomphante de la puissance technologique et d'une rhétorique nationaliste.

Les souffrances causées par la guerre ne sont pas simplement ignorées, elles sont ouvertement banalisées. Lorsqu'on lui a demandé sur CBS News si l'implication de la Russie dans le conflit risquait de mettre en danger des vies américaines, Hegseth a balayé cette préoccupation avec une franchise glaciale : « Ceux qui devraient s'inquiéter en ce moment, ce sont les Iraniens qui pensent qu'ils vont survivre. » […]

Le coût économique stupéfiant de la guerre met encore davantage en évidence les priorités déformées qui fondent cet ordre militarisé : The Atlantic a relevé que le conflit coûtait 1 milliard de dollars par jour et que cette somme pourrait couvrir le coût quotidien de l'aide alimentaire pour les 41 millions d'Américains qui dépendent de l'aide alimentaire ou contribuer à maintenir la couverture Medicaid pour les 16 millions de personnes qui devraient perdre leur couverture santé en raison des récentes coupes budgétaires. En ce sens, la guerre ne se contente pas de dévaster des vies à l'étranger, elle prive également de ressources les programmes sociaux qui soutiennent la vie au pays. […]

Cependant, les conséquences économiques vont bien au-delà de ses coûts immédiats. L'Iran menaçant la navigation dans le détroit d'Ormuz […], le conflit risque de déclencher un choc économique mondial susceptible de pousser le monde vers la récession. Le fait que ces dangers soient à peine reconnus par l'administration Trump révèle l'incroyable imprudence avec laquelle cette guerre a été lancée : un mélange d'agression géopolitique et d'ignorance profonde des forces économiques qu'elle a mises en mouvement.

Il y a cependant un problème plus profond. Cette guerre ne surgit pas de manière isolée : elle reflète la logique du capitalisme gangster où le militarisme est devenu la norme. C'est désormais une caractéristique permanente de la politique nationale.

Ce schéma n'est pas nouveau non plus. Il y a longtemps que les États-Unis considèrent les dépenses de guerre comme une caractéristique permanente de leur politique nationale :
Nous savons que les guerres coûtent cher. Ayant réussi à nous extirper de conflits prolongés au Moyen-Orient il y a seulement trois ans, nous disposons de repères clairs qui ne sont pas rassurants. Le projet « The Costs of War » de l'Institut Watson de l'université Brown estime que de la fin 2001 à l'exercice 2022, les États-Unis ont dépensé ou engagé 8 000 milliards de dollars pour les guerres post-11 Septembre : 5 800 milliards en coûts directs et au moins 2 200 milliards pour les soins des anciens combattants jusqu'en 2050. Chacun de ces dollars n'a pas été consacré aux écoles, aux ponts ou aux soins de santé.

Vue sous cet angle, la guerre contre l'Iran révèle comment le militarisme fonctionne à la fois comme spectacle, comme idéologie, comme politique et comme forme d'extorsion. La souffrance des victimes des bombardements est effacée tandis qu'on exige d'énormes sacrifices de la part du public américain. La violence devient à la fois le langage du pouvoir et la mesure de la légitimité politique dans un ordre nécropolitique qui normalise la destruction tout en rendant invisibles ses coûts humains.

Le fascisme progresse à petits pas

Primo Levi nous avait avertis : il est rare que le fascisme s'installe d'un seul coup ; il progresse par de petites concessions morales qui normalisent progressivement la cruauté et érodent la capacité à reconnaître l'injustice. La violence devient politiquement acceptable grâce à un langage qui la légitime, qui vide les mots de leur sens moral tout en transformant la brutalité en rhétorique de la nécessité et du destin.

Nous assistons en ce moment à ce que Toni Morrison avait rappelé dans son discours de réception du prix Nobel qu'avec leurs discours, les dirigeants qui ont du sang sur les mains « se contentant d'admirer leur propre paralysie ». Ils manient un langage enivré de pouvoir, séduit par son propre narcissisme et vidé de toute responsabilité morale. Lorsque le discours politique est saturé de cette rhétorique, la violence n'a plus besoin d'être justifiée. Elle est au contraire présentée comme une fatalité, une nécessité, voire une vertu.

Peu de personnages illustrent cette imagination nécropolitique de manière aussi frappante que Pete Hegseth. […] Dans son livre, The War on Warriors [4], il raconte avoir rejeté les avis d'un juriste militaire qui expliquait les règles d'engagement aux soldats qu'il avait sous son commandement en Irak : « Je ne laisserai pas ces absurdités s'infiltrer dans votre cerveau », écrit-il. Cette remarque est révélatrice non seulement de son mépris envers les contraintes juridiques régissant la guerre, mais elle dévoile sa vision idéologique du monde.

La dimension religieuse de cette rhétorique est également apparue dans la communication officielle de l'armée. Lors d'une conférence de presse au Pentagone, Hegseth a conclu son intervention en citant la Bible pour donner un cadre à la guerre contre l'Iran. […] Désormais, la communication de l'armée fait souvent référence aux Écritures, alors que les dirigeants présentent de plus en plus les conflits géopolitiques en termes bibliques. […]

La frontière entre stratégie et mission religieuse s'estompe

Quand la violence politique est sanctifiée, l'État adopte la posture morale qui est celle d'une croisade plutôt que celle d'une démocratie soumise à la loi.

Ailleurs dans son livre, Hegseth lance une attaque frontale contre les lois de la guerre :
Nos guerriers sont contraints de suivre des règles arbitraires et qu'on leur demande de sacrifier davantage de vies [américaines] pour que les tribunaux internationaux se sentent mieux dans leur peau. Ne vaut-il pas mieux gagner nos guerres selon nos propres règles ? Qui se soucie de ce que pensent les autres pays ?

Ce ne sont pas là de simples fanfaronnades rhétoriques. Cela traduit un rejet profond du cadre moral qui a régi la guerre depuis le milieu du 20e siècle, à savoir les conventions de Genève. Celles-ci […] reposaient sur un principe simple mais crucial : même en temps de guerre, il doit y avoir des limites morales. Les civils ne peuvent être délibérément pris pour cible, les prisonniers ne peuvent être torturés et des communautés entières ne peuvent être traitées comme jetables. […] Lorsque ces limites sont écartées comme des inconvénients ou comme des signes de faiblesse, les conséquences ne sont ni abstraites ni lointaines. Elles sont inscrites sur les corps des morts et les paysages dévastés laissés derrière. L'histoire de la guerre moderne nous offre des rappels effrayants : le massacre de My Lai au Vietnam ; les chambres de torture d'Abou Ghraib ; les prisons secrètes. […].

Trump a non seulement étendu la portée de la violence américaine à l'étranger, il a également importé le langage et les moyens de la guerre sur le sol américain, en déployant des forces fédérales lourdement armées dans des villes américaines où elles opéraient dans une quasi-impunité. Le message était sans équivoque : la violence paramilitaire longtemps infligée à des populations lointaines, notamment en Amérique latine, pouvait désormais être tournée vers l'intérieur, effaçant la frontière entre les champs de bataille étrangers et la politique intérieure. […]

Pour Hegseth, les contraintes juridiques et morales qui pèsent sur la guerre sont autant de faiblesses et d'obstacles bureaucratiques élevés par des élites lointaines. La fragile architecture morale laisse la place à la violence pure et à la victoire par tous les moyens.

Cette normalisation de la violence sans aucune borne légale alimente la culture guerrière plus large qui façonne l'imaginaire politique du mouvement MAGA. L'usage de la force n'est plus le dernier recours tragique mais la preuve de la vitalité nationale. [5] La violence devient la mesure de la masculinité et du patriotisme, tandis que la réflexion ou la retenue sont rejetées comme des signes de lâcheté. La guerre est pensée comme une force purificatrice capable de restaurer la grandeur nationale.

La logique culturelle profonde qui sous-tend cette exaltation de la force a été mise en évidence il y a déjà plusieurs décennies par Walter Benjamin [6]. Alors que l'ombre du fascisme descendait sur l'Europe, il avait relevé que les mouvements autoritaires cherchaient à « esthétiser » leurs actions politiques. Ils substituaient le spectacle du pouvoir à la délibération démocratique. La guerre devenait une expérience esthétique ultime, une démonstration éblouissante de puissance technologique conçue pour submerger la réflexion morale.

Benjamin nous aide à comprendre la culture politique dans laquelle baigne Trump où la guerre est esthétisée et la violence mise en scène comme le spectacle de la puissance nationale. La propagande gouvernementale célébrant les raids aériens ressemble de plus en plus au langage visuel des jeux vidéo et des films d'action. Les explosions apparaissent comme des scènes de cinéma, les cibles disparaissent dans des éclats de lumière et la destruction devient une démonstration de maîtrise technologique plutôt qu'une catastrophe humaine. […]

La démonstration devient encore plus claire au travers des réflexions de Guy Debord sur la « société du spectacle » : le spectacle des bombardements se substitue à l'expérience vécue par ceux qui les subissent et pousse les citoyens à accepter les représentations de la force plutôt que d'en discuter les conséquences.

De son côté, Susan Sontag [7] avait anticipé ce danger dans ses réflexions sur l'imagerie de guerre. Elle affirmait que l'exposition répétée à des images de violence pouvait produire ce qu'elle appelait une forme d'anesthésie morale. Quand les spectateurs sont fascinés par la puissance visuelle de la destruction, la souffrance que ces images représentent s'éloigne progressivement de leur conscience morale. La culture visuelle entourant la guerre contemporaine illustre précisément cette dynamique. Lorsque les images de bombardements sont présentées à la manière des médias de divertissement, la frontière entre la guerre et le spectacle s'estompe. La violence devient un produit consommable.

Violence guerrière glorifiée et récit biblique

Mais le spectacle ne peut à lui seul soutenir cette culture guerrière. Il faut l'accompagner d'un récit moral qui légitime sa violence, la protège de la critique et qui la rend à la fois juste et nécessaire. C'est là qu'intervient le fondamentalisme religieux qui irrigue certaines franges du mouvement MAGA.

Plusieurs personnalités de l'entourage de Trump, ainsi que des dirigeants des pays alliés, ont présenté les conflits au Moyen-Orient en termes explicitement bibliques. L'Iran est dépeinte non pas comme un adversaire géopolitique, mais comme un ennemi spirituel au sein d'une lutte plus large entre le bien et le mal.

Comme l'observe The Nation, certains cercles nationalistes chrétiens interprètent ouvertement le conflit à travers les prophéties de la fin des temps, suggérant que la confrontation avec l'Iran pourrait accomplir les récits bibliques entourant l'Armageddon et le retour du Christ. […] et qu'elle pourrait façonner la région « pour mille ans ». […] Il y a lieu d'être très inquiet quand le militarisme se confond avec une religion apocalyptique. La guerre cesse d'être un échec tragique de la diplomatie pour devenir un drame sacré. La violence est sanctifiée en tant qu'instrument par lequel la destinée divine est censée se réaliser. […]

Dans certains cas, la rhétorique est allée encore plus loin. Il a été rapporté que des officiers ont décrit à leurs hommes que la guerre faisait partie d'un « plan de Dieu » en invoquant les prophéties bibliques et l'Apocalypse pour suggérer que le conflit pourrait marquer le début de la fin des temps.

Selon Hannah Arendt, les systèmes idéologiques de ce type érodent la capacité humaine de jugement moral et affaiblissent les contraintes éthiques qui rendent la vie politique possible. Son analyse de la « banalité du mal » a révélé comment des individus peuvent devenir complices d'une violence immense lorsque la réflexion éthique est remplacée par les certitudes idéologiques. Lorsque la guerre est présentée comme une destinée ou une mission divine, la capacité à remettre en question son coût humain s'en trouve dangereusement affaiblie.

La convergence du militarisme, de la politique du spectacle et du nationalisme religieux

[…] Dans un article de CounterPunch, Anthony DiMaggio et Dean Caivano décrivent la guerre contre l'Iran comme s'inscrivant dans une transformation autoritaire plus large de la vie politique américaine, où le militarisme, le nationalisme religieux et la politique du spectacle convergent pour produire à un nouveau moment autoritaire.

Que l'on accepte ou non cette caractérisation dans son intégralité, cette fusion signale indéniablement un profond glissement dans le paysage moral de la politique américaine.

L'histoire nous offre, écrivait Primo Levi, des avertissements qui donnent à réfléchir sur ce à quoi de telles conceptions peuvent mener.

Chaque époque a son propre fascisme, et nous voyons les signes avant-coureurs partout où la concentration du pouvoir prive les citoyens de la possibilité et des moyens d'exprimer et d'agir selon leur libre arbitre. [8].

Le danger réside précisément dans ces signes avant-coureurs. Lorsque les dirigeants politiques bafouent le droit international, célèbrent la violence et sanctifient la guerre au travers du langage de la destinée religieuse, ils normalisent une culture où la brutalité et la cruauté sont banalisées et deviennent vertu. Les fondements moraux de la vie publique commencent alors à s'éroder et à mesure que le langage du fascisme s'installe, il dépouille les principes éthiques et la vérité de leur sens. Il ne reste plus alors du concept d'humanité commune qu'un « rictus méprisant ».

Ce qui devrait provoquer une indignation morale universelle, disparaît sous le spectacle des postures géopolitiques et la rhétorique du pouvoir vertueux. Ce silence révèle à quel point la culture de la guerre a pénétré la vie publique, normalisant le massacre de civils et effaçant leur souffrance de la mémoire collective.

Dans ce processus, l'amnésie historique et sociale se reproduit à travers le langage du fondamentalisme théocratique, qui présente la violence non pas comme un crime politique, mais comme faisant partie d'une lutte sacrée entre le bien et le mal.

[Cependant], le langage de la mission divine contribue à masquer les brutalités du capitalisme lui-même, permettant à un système fondé sur le caractère jetable, la dépossession, l'exploitation et la guerre sans fin de dissimuler sa cruauté derrière le camouflage moral d'une destinée religieuse.

Chez Trump, la fusion de l'esthétique et de la violence est également évidente dans son invocation répétée du déclin national. Cette rhétorique fonctionne comme un langage codé de l'usage et de la purification raciale, présentant certaines populations comme des signes de dégénérescence tout en promettant une renaissance nationale par la restauration de l'autorité et de la force. Comme le notent Anthony DiMaggio et Dean Caivano, un tel langage fusionne le vieil eugénisme avec la rhétorique fasciste du « sang et du sol » avec des appels à la hiérarchie sociale et au renouveau civilisationnel :
La rhétorique de Trump adopte le langage du déclin et de la renaissance, mais s'écarte de ce modèle classique de manière décisive. Lors de son deuxième discours d'investiture en janvier 2025, il a déclaré que « le déclin de l'Amérique était terminé ». Dans son [récent] discours sur l'État de l'Union, il a également décrit qu'avant son retour au pouvoir les États-Unis étaient « un pays mort ». Parler de la nation en termes biologiques, la dépeignant comme un corps sans vie et dégradée, permet de positionner le pouvoir exécutif comme la force capable d'en restaurer la vitalité. La légitimité se mesure alors en termes de vie et de mort plutôt qu'en termes de continuité institutionnelle.

Vu sous cet angle, le langage de déclin et de renaissance n'est pas une simple exagération rhétorique, mais s'inscrit dans une esthétique autoritaire plus profonde où la politique est représentée comme un drame de résurrection nationale.

Cela fait écho à la logique fasciste contre laquelle Walter Benjamin nous avait mis en garde : la nation est pensée comme un corps vivant qui doit être purifié et revitalisé par la force, tandis que ceux qui sont considérés comme indésirables sont écartés des limites de la préoccupation morale. Dans un tel cadre, la promesse de renouveau devient indissociable du pouvoir de décider quelles vies comptent et quelles morts sont jugées acceptables. Dans cette vision nécropolitique, la souveraineté ne se mesure pas à la protection de la vie mais à la capacité de la détruire.

Le langage de la purification, central dans la politique fasciste, fait écho à ce qu'écrivait Zygmunt Bauman [9] à propos de l'idéologie fasciste qui pense la société comme un espace à « jardiner » où ceux qui sont jugés indésirables sont traités comme des mauvaises herbes à éliminer.

Une société qui apprend à regarder la guerre comme un spectacle risque de perdre la capacité de reconnaître l'humanité qui disparaît derrière l'écran. Lorsque la cruauté devient un divertissement et que la destruction devient une preuve de force, les fondements moraux de la démocratie commencent à s'éroder. Comme le note Fintan O'Toole, dans de telles circonstances, « le fascisme fonctionne en faisant passer l'extrême pour normal ».

Résister à cette trajectoire exige plus que de s'opposer aux guerres ou à des politiques particulières
Il faut s'attaquer à la logique culturelle et aux pratiques pédagogiques qui transforment la violence en spectacle et la domination en vertu. Les démocraties ne peuvent survivre lorsque les dirigeants sacralisent la cruauté dans le langage de la destinée et de la mission divine. Si la culture du spectacle militarisé continue de s'étendre, le danger ne réside pas seulement dans une guerre sans fin à l'étranger, mais aussi dans la corrosion constante de la démocratie chez nous, la dévastation des populations civiles et la destruction accélérée d'une planète déjà poussée au bord du gouffre par le militarisme et le capitalisme extractiviste.

Construire une résistance de masse

Ce qu'il est crucial dans la lutte contre le fascisme théocratique néolibéral, c'est de comprendre que […] le changement imaginable est en soi le fondement de la construction d'une résistance de masse. Cette bataille s'étend au-delà des formes économiques et institutionnelles de domination pour englober les modes d'hégémonie qui façonnent le consentement, le désir, la moralité et le sens commun quotidien.

L'enjeu est une lutte autour de la conscience, des valeurs et du pouvoir d'agir. En ce sens, tout mouvement de résistance doit placer l'éducation au centre de son activité. La lutte pour les droits économiques, politiques et sociaux est indissociable de la remise en cause des conditions qui produisent et reproduisent la culture de domination et d'exploitation.

Résister à l'expansion du fascisme théocratique néolibéral exige l'émergence d'un vaste mouvement démocratique mené par les travailleurs, les jeunes et tous ceux qui sont destinés à être rejetés par l'ordre nécropolitique. Un tel mouvement dépend d'une culture formatrice capable de nourrir la conscience critique, le courage civique et de permettre de percevoir les possibilités. Il ne s'agit pas seulement d'une bataille contre la guerre et l'autoritarisme : c'est aussi la revendication d'un avenir différent, dans lequel la démocratie n'est plus synonyme de guerre permanente et de capitalisme gangster, mais où elle est réaffirmée comme un projet moral et politique ancré dans la justice, l'égalité et la raison critique.

Ce dont il s'agit, c'est d'une lutte pour réaffirmer l'éducation comme une pratique de liberté et pour ré-imaginer la politique comme un engagement éthique et collectif en faveur de la construction d'un monde plus juste, d'un avenir socialiste démocratique où la vie, l'égalité et la justice prévalent sur le profit, le caractère jetable et la guerre.

Henry A. Giroux
Henry A. Giroux est enseignant à l'université McMaster de Hamilton au Canada où il est titulaire de la chaire Paulo Freire de pédagogie critique. Il a notamment publié Pedagogy of Resistance : Against Manufactured Ignorance (Bloomsbury, 2022), Insurrections : Education in the Age of Counter-Revolutionary Politics (Bloomsbury, 2023) et, en collaboration avec Anthony DiMaggio, Fascism on Trial : Education and the Possibility of Democracy (Bloomsbury, 2025).
Source : CounterPunch, 20 mars 2026.
Publié dans Adresses n°19
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/adresses-nc2b019.pdf

30 avril 2026 | tiré de l'Hebdo L'Anticapitaliste - 798 |Crédit Photo : DRtraduction Henri Wilno
https://lanticapitaliste.org/opinions/international/la-tentative-dassassinat-contre-trump-pourrait-mettre-la-gauche-en-danger

Cole Tomas Allen, un homme de 31 ans originaire de Torrance, en Californie, a franchi un poste de contrôle des services secrets dans le but d'attaquer Donald Trump, des membres de son cabinet et les dirigeantEs du Congrès, tous réunis pour le dîner des correspondants de presse de la Maison Blanche le 26 avril à l'hôtel Hilton de Washington, D.C. Les agents ont réussi à l'arrêter avant qu'il n'entre dans la salle où le dîner était servi. Allen était armé d'un pistolet, d'un fusil de chasse et de couteaux.

Un libéral enragé plutôt qu'un gauchiste

Allen est diplômé d'un baccalauréat en ingénierie du California Institute of Technology et d'une maîtrise en informatique de la California State University ; il travaillait comme assistant. Max Harris, un lycéen qui avait suivi des cours particuliers avec Allen, le décrit comme un « type tout à fait ordinaire ». L'organisme de soutien scolaire pour lequel il travaillait l'avait nommé « enseignant du mois » et avait souligné à quel point il était « gentil ».

Dans des notes envoyées à ses amis et à sa famille peu avant sa tentative d'attentat, Allen a écrit : « Je suis un citoyen des États-Unis d'Amérique. Ce que font mes représentantEs rejaillit sur moi. Et je ne suis plus disposé à laisser un pédophile, un violeur et un traître souiller mes mains de ses crimes. » Allen, se décrivant comme une « personne mi-noire, mi-blanche », a exprimé son opposition à la politique d'immigration et à la politique étrangère de Trump. Apparemment motivé par sa propre foi chrétienne, Allen a exprimé son mépris pour l'hypocrisie de ceux qui mènent de telles politiques au nom du christianisme.

Cole semble avoir été un libéral enragé plutôt qu'un gauchiste. Lors de l'élection présidentielle de 2024, il a fait un don de 25 dollars à un comité d'action politique du Parti démocrate soutenant Kamala Harris, selon les registres fédéraux de financement de campagne. Il appartenait également à un réseau militant local appelé The Wide Awakes, tirant son nom d'un groupe abolitionniste de 1860. Allen aurait également participé à une manifestation « No Kings » contre l'administration Trump. Pourtant, sa tentative pourrait causer des problèmes aux groupes socialistes et anarchistes, étant donné que Trump qualifie régulièrement ses adversaires de « gauchistes lunatiques ».

L'organisation collective plutôt que la violence individuelle

Nous, membres de la gauche marxiste et socialiste démocratique, nous nous opposons aux actes individuels de violence et de terrorisme. Nous œuvrons à l'organisation de mouvements sociaux progressistes contre le racisme et le sexisme, et à la construction d'organisations de la classe ouvrière pour lutter en faveur d'une vie meilleure pour tous. Nous savons, par l'histoire et par notre propre expérience, que lorsque nous construisons des mouvements sociaux puissants qui menacent les pouvoirs en place, nous pouvons être confrontéEs à une répression violente et devoir nous défendre. Si, lors d'une élection, nous remportions un jour la majorité et menaçions de prendre le pouvoir, nous pourrions devoir nous battre pour défendre notre victoire.

Quand quelqu'un comme Allen décide de recourir à la violence pour tuer le groupe dirigeant du pays, cette poignée de personnes qui opprime et exploite tant de gens, qui s'engage dans des guerres à l'étranger coûtant la vie à des dizaines de milliers de personnes, et qui, par ses politiques économiques, menace notre environnement et notre climat, nous comprenons ce qu'il ressent. Mais de tels actes de violence individuels – qui font souvent du mal à des innocentEs – ne peuvent pas changer le système et risquent de provoquer une répression contre nous tous qui travaillons à construire un monde meilleur.

L'exemple le plus célèbre de l'histoire des États-Unis est la « Red Scare » (peur rouge) des années 1920, qui, dans le contexte de la révolution russe, a utilisé l'envoi par des anarchistes de 36 bombes à des hommes d'affaires et des politiciens en avril et mai 1919. En réponse, le ministre de la Justice A. Mitchell Palmer a lancé une série de raids en 1919 et au début de 1920, arrêtant des milliers de personnes soupçonnées d'être communistes, socialistes et anarchistes. Ces raids visaient particulièrement les immigrants d'Europe de l'Est et d'Italie. Des milliers de personnes ont été arrêtées et des centaines expulsées, souvent détenues sans mandat ni assistance juridique. Le mouvement anarchiste a été écrasé.

Les socialistes n'ont pas besoin d'actions violentes individuelles ; nous devons construire des mouvements de masse par la base.

Dan La Botz

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré du site du journal Le Monde.

Les journalistes ont toujours fait face à des restrictions d'accès aux zones de conflit. Mais la situation à Gaza est sans précédent. Depuis plus de neuf cent trente jours, Israël interdit formellement à la presse étrangère l'accès indépendant au territoire et à sa population.

Dans d'autres conflits récents, même là où le danger est constant – en Ukraine, en Irak, en Syrie –, les journalistes étrangers ont tout de même réussi à travailler de manière relativement indépendante.

Se rendre sur le terrain est une condition essentielle du journalisme. Cela permet de remettre en question les versions officielles, de parler directement aux civils et de rapporter ce qu'ils vivent et ce qu'ils voient de première main. C'est pourquoi les organisations de presse envoient leurs reporters au front, souvent au péril de leur vie.

Vous pouvez partager un article en cliquant sur les icônes de partage en haut à droite de celui-ci.
La reproduction totale ou partielle d'un article, sans l'autorisation écrite et préalable du Monde, est strictement interdite.
Pour plus d'informations, consultez nos conditions générales de vente.
Pour toute demande d'autorisation, contactez syndication@lemonde.fr.
En tant qu'abonné, vous pouvez offrir jusqu'à cinq articles par mois à l'un de vos proches grâce à la fonctionnalité « Offrir un article ».

https://www.lemonde.fr/idees/article/2026/04/30/laissez-nous-entrer-a-gaza-l-appel-de-la-presse-internationale-a-israel_6684594_3232.html
Ce blocus a fait peser la responsabilité de couvrir cette guerre dévastatrice et ses conséquences entièrement sur nos collègues gazaouis. Comme tous les Palestiniens à Gaza, ils vivent et travaillent dans des conditions extrêmes, confrontés à la faim, aux déplacements forcés, à la perte de leurs proches. Ils ont également fait face à des restrictions continues et à des attaques meurtrières et ciblées. Leur protection devrait être sans équivoque. Et ils ne devraient pas avoir à porter ce fardeau seuls.

Depuis le 7 octobre 2023, Israël a donné plusieurs raisons pour justifier le maintien de ce black-out, comme la protection de ses soldats. Mais les combats les plus intenses sont terminés et un cessez-le-feu est en place. Les otages sont rentrés chez eux. Les journalistes n'ont jamais représenté une menace pour les troupes israéliennes. Il existe un mécanisme – bien qu'extrêmement restrictif – permettant aux travailleurs humanitaires d'entrer et de sortir du territoire. Pourquoi pas les journalistes ?

Vous pouvez partager un article en cliquant sur les icônes de partage en haut à droite de celui-ci.
La reproduction totale ou partielle d'un article, sans l'autorisation écrite et préalable du Monde, est strictement interdite.
Pour plus d'informations, consultez nos conditions générales de vente.
Pour toute demande d'autorisation, contactez syndication@lemonde.fr.
En tant qu'abonné, vous pouvez offrir jusqu'à cinq articles par mois à l'un de vos proches grâce à la fonctionnalité « Offrir un article ».

L'Etat israélien a choisi d'ignorer nos multiples demandes d'accès et de dialogue, et nos recours devant sa Cour suprême sont restés sans réponse. A l'occasion de cette semaine de la liberté de la presse, nous réitérons notre appel : Israël doit immédiatement lever cette interdiction. La liberté de la presse est une valeur fondamentale dans toute société ouverte. Laissez-nous entrer à Gaza.

Signataires

Richard Burgess, BBC ; Phil Chetwynd, Agence France-Presse ; Philippe Corbé, France Télévisions ; Rachel Corp, ITN ; Xavier Counasse, « Le Soir » ; Katie den Daas, ABC News ; Thomas Evans, NPR ; Jérôme Fenoglio, « Le Monde » ; Jean-Marc Four, Radio France internationale pour France Médias Monde ; Alessandra Galloni, Reuters ; Sven Gösmann, German Press Agency DPA ; Miguel Jimenez, « El Pais » ; Joseph Kahn, « The New York Times » ; Carsten Knop, « Frankfurter Allgemeine Zeitung » ; Rebecca Kutler, MS Now ; Bernward Loheide, Catholic News Agency KNA ; John Micklethwait, Bloomberg ; Matt Murray, « The Washington Post » ; Valentine Oberti, « Mediapart » ; Miguel Angel Oliver, EFE ; Julie Pace, The Associated Press ; Paul Quinio, « Libération » ; Debbie Ramsay, Channel 5 News ; Maribel Sanchez-Maroto, RTVE ; Justin Stevens, Australian Broadcasting Corporation ; Sir Mark Thompson, CNN Worldwide ; Agnès Vahramian, Radio France ; Katharine Viner, « The Guardian » ; Sarah Whitehead, Sky News ; Laura Wilshaw, ITV News ; Esme Wren, Channel 4 News.

Collectif

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de A l'Encontre
29 avril 2026

Par Siyavash Shahabi

Illustration de The Fire Next Time.

Cela peut sembler être une nuance technique, mais elle est décisive. Si une partie du pétrole iranien avait déjà quitté la zone de danger avant l'escalade de la guerre et du blocus, et qu'elle flotte désormais en mer dans les eaux autour de Malacca, de la Malaisie ou de Singapour, les exportations de pétrole pourraient ne pas être complètement gelées à court terme. Pendant un ou deux mois, il pourrait encore y avoir une certaine marge de manœuvre pour la vente, le transfert ou le commerce. Mais la véritable crise ne se situe pas nécessairement là où les marchés et les médias la cherchent. Le problème principal pourrait se former ailleurs : dans la chaîne de production, le stockage, l'arrivée de pétroliers vides, la capacité portuaire, les assurances, les systèmes de paiement et le rapatriement des recettes en devises étrangères.

Un puits de pétrole n'est pas comme un robinet d'eau que l'on peut simplement fermer puis rouvrir quand on en a besoin. La production de pétrole est un processus technique, coûteux et long. Si les puits sont fermés, les remettre en production n'est pas facile. Cela coûte de l'argent, nécessite des opérations, prend du temps et peut rendre une partie de la capacité de production vulnérable. La production doit donc se poursuivre. Mais lorsque la production se poursuit, le pétrole doit être stocké quelque part.

C'est là que la question des pétroliers vides prend toute son importance. Dans le cadre d'un blocus naval, le problème ne se limite pas à savoir si les pétroliers pleins peuvent quitter l'Iran. Parfois, l'arrivée de pétroliers vides près de Kharg ou de Jask revêt une importance encore plus grande. Car si les pétroliers vides ne peuvent pas entrer, le stockage est perturbé. Si le stockage est perturbé, la production est mise sous pression. Et si la production est mise sous pression, la crise des exportations de pétrole passe d'un simple problème de vente à une crise touchant l'ensemble du cycle de production, de stockage et de revenus.

C'est à partir de là que nous devons prendre plus au sérieux la question du blocus naval. Il ne s'agit pas seulement de sanctions. Il ne s'agit pas non plus uniquement de pression économique. Lorsque l'arrivée des pétroliers vides, le stockage du pétrole, les exportations et la poursuite de la production sont pris pour cibles, nous sommes face à un acte de guerre. C'est un acte qui vise à paralyser la capacité économique et opérationnelle du pays de l'intérieur. La guerre, ici, ne se déroule pas uniquement à coups de missiles et de bombes. Elle se déroule aussi à travers les ports, les assurances, les pétroliers, les retards de paiement, les comptes bancaires, la capacité de stockage et le retour lent des recettes pétrolières.

Un pétrole national, mais séparé de la société

Nous devons ici nous poser une autre question plus profonde : si le pétrole iranien est « national », pourquoi sa première fonction en temps de crise n'est-elle pas de protéger la société ? Pourquoi, lorsque les ventes et le stockage de pétrole sont perturbés, l'État ne pense-t-il pas d'abord à protéger la main-d'œuvre, à payer les salaires, à garantir l'assurance chômage et à empêcher les licenciements ? Pourquoi le pétrole nationalisé est-il devenu une source de survie pour l'appareil du pouvoir, au lieu d'un bouclier social pour les travailleurs ?

La question du pétrole en Iran ne concerne pas seulement les exportations, le stockage ou les recettes en devises étrangères. Le problème est que le pétrole, malgré tous les slogans historiques sur son caractère national, a été dans la pratique séparé de la société. Le pétrole a été retiré de la propriété des entreprises étrangères, mais il n'est jamais devenu la propriété réelle du peuple et des travailleurs et travailleuses. La « nationalisation », si elle ne signifie que le transfert de propriété d'une entreprise étrangère à l'État, ne signifie toujours pas la socialisation de la richesse. L'État peut posséder le pétrole au nom de la nation, tout en dépensant ses revenus au sein d'une structure où le peuple n'a absolument aucun rôle.

Sous la République islamique, cette séparation est devenue encore plus flagrante. Le pétrole n'est pas le patrimoine public de la société. Il est le pilier financier de l'État sécuritaire, des budgets opaques, des réseaux de sous-traitants, des fondations diverses, des quartiers généraux militaro-économiques, des projets de recherche de rente et d'une politique étrangère coûteuse. Le peuple est le propriétaire nominal du pétrole, mais il est absent des décisions qui le concernent. Les travailleurs du secteur pétrolier extraient le pétrole, font fonctionner les raffineries, maintiennent en activité les usines pétrochimiques et assurent le fonctionnement des ports. Mais en période de crise, ils sont souvent les premiers à subir des licenciements, des suspensions de contrat, des réductions d'horaires, des retards de salaire et des coupes dans les assurances.

Dans une telle structure, le pétrole nationalisé existe sur le plan juridique, mais il n'existe pas sur le plan social. Dans la loi et les slogans, on parle de « richesse nationale ». Mais dans la réalité, cette richesse ne se traduit pas par un droit public, la sécurité des moyens de subsistance, l'assurance chômage, le logement, les soins de santé, l'éducation ou le soutien à la main-d'œuvre. Le pétrole existe, mais la société n'en est pas propriétaire. Les recettes existent, mais la reddition de comptes n'existe pas. La production existe, mais le contrôle social n'existe pas. L'État utilise le pétrole au nom de la nation, mais abandonne la nation lorsque la crise survient.

Un marché du travail conçu pour abandonner les travailleurs

La crise pétrolière frappe un marché du travail déjà rendu sans défense, précaire, externalisé et fragmenté. Une grande partie de la main-d'œuvre iranienne ne travaille pas dans le cadre de contrats stables et clairs. Elle travaille sous contrat temporaire, avec des contrats signés en blanc, par l'intermédiaire de sous-traitants, dans le cadre de missions ponctuelles, au salaire journalier et par l'intermédiaire d'entreprises intermédiaires. Il ne s'agit pas simplement d'une faille administrative ou d'une violation ponctuelle de la part des employeurs. C'est ainsi que le marché du travail a été organisé. [Voir à ce propos les articles publiés sur ce site le 17 juillet 2021 https://alencontre.org/moyenorient/iran/iran-la-mobilisation-et-la-greve-des-travailleurs-du-petrole-a-un-tournant.html et le 27 janvier 2023 https://alencontre.org/moyenorient/iran/iran-dossier-les-travailleurs-du-petrole-se-joignent-aux-protestations-de-petites-fissures-souvrent-dans-les-hautes-spheres-de-la-theocratie.html ]

Au fil des ans, la sécurité de l'emploi a été retirée aux travailleurs, et la gestion de la main-d'œuvre a été confiée aux employeurs, aux sous-traitants, aux sociétés intermédiaires et aux réseaux semi-privés. Il en résulte qu'en période de crise, l'État n'a pas besoin d'annoncer ouvertement qu'il sacrifie les travailleurs. Le mécanisme qu'il a mis en place le fait automatiquement. Dans l'industrie pétrolière iranienne, selon que l'on ne compte que le ministère du Pétrole ou l'ensemble de la chaîne du pétrole, du gaz, du forage, de la pétrochimie, des sous-traitants et des travaux par projet, la part des travailleurs non permanents et contractuels est estimée à au moins 55 à 70%, et dans certains secteurs jusqu'à environ 75%.

Lorsque la production ralentit, lorsque les projets s'arrêtent, lorsque les exportations de pétrole sont perturbées, lorsque l'argent du pétrole revient en retard ou est bloqué, la première réaction de cette structure est claire : les contrats ne sont pas renouvelés, les horaires sont réduits, les heures supplémentaires sont supprimées, les travailleurs contractuels sont écartés, les travailleurs journaliers ne sont plus appelés, les travailleurs sous contrat blanc n'ont même pas de document pour faire valoir leurs droits, et les employeurs invoquent systématiquement les « conditions de guerre », le « manque de liquidités », « projets suspendus » ou « pression ennemie ».

Ici, le chômage n'est pas seulement le résultat de la crise. Il est le produit du même modèle de marché du travail imposé à l'Iran depuis des années. Un contrat temporaire signifie que le travailleur vit constamment sous la menace d'être licencié. Un contrat signé en blanc signifie que le travailleur a déjà perdu le droit de protester. L'externalisation signifie que l'employeur principal peut se cacher derrière une société intermédiaire. Le travail par projet signifie que lorsque le projet s'arrête, la vie du travailleur s'arrête aussi. Les zones économiques spéciales et les entreprises semi-privées signifient que le droit du travail s'éloigne de plus en plus de la réalité quotidienne de la main-d'œuvre.

La République islamique n'a pas seulement rendu la main-d'œuvre bon marché. Elle a également privatisé la responsabilité de soutenir la main-d'œuvre. Elle a livré le travailleur à l'employeur, caché l'employeur derrière le sous-traitant, dissimulé le sous-traitant derrière des contrats temporaires, puis, en cas de crise, elle prétend que le problème se situe entre le travailleur et l'employeur. Mais cette « relation privée » est le produit d'une politique publique de l'État. L'État ne s'est pas retiré du marché du travail. Il a consciemment construit ce marché de manière à se soustraire à toute responsabilité sociale.

L'assurance chômage : un droit neutralisé d'avance

Dans cette structure, même l'assurance chômage ne devient pas un véritable outil de soutien. Sur le papier, un travailleur qui perd son emploi devrait pouvoir bénéficier d'une protection sociale. Mais en réalité, une grande partie de la main-d'œuvre est piégée dans des emplois temporaires, externalisés, sans contrat écrit, rémunérés au jour le jour, liés à des projets et instables. Cela rend l'accès à l'assurance chômage limité, voire impossible.

Lorsque le travailleur n'a pas de relation de travail claire, lorsque son dossier d'assurance est incomplet, lorsqu'il n'a pas le contrat en bonne et due forme en main, lorsque l'employeur n'a pas versé l'intégralité des cotisations d'assurance, lorsque le sous-traitant disparaît ou rejette la responsabilité sur l'entreprise principale, le travailleur se heurte à un mur même lorsqu'il tente de percevoir l'assurance chômage. À ce stade, il ne s'agit plus seulement de licenciements. Il s'agit de l'exclusion des travailleurs du champ de la protection sociale.

Cette exclusion n'est pas fortuite. Un marché du travail instable n'a pas été mis en place uniquement pour maintenir les salaires bas. Il a également été conçu pour échapper aux obligations sociales. Un travailleur sans contrat est plus facile à licencier. Un travailleur sans couverture sociale complète est plus facile à exclure du système de protection. Un travailleur sans organisation ne peut pas faire de son exclusion un sujet de débat public. Un travailleur dont le contrat est renouvelé tous les quelques mois négocie toujours pour sa survie, et non pour revendiquer ses droits.

Ainsi, lorsqu'une crise pétrolière et une crise liée à un conflit armé touchent la production [via des bombardements], le travailleur est doublement frappé. D'abord de l'extérieur, par le blocus, la perturbation de la production, les projets bloqués et la baisse des revenus. Puis de l'intérieur, par une structure du travail qui l'a rendu sans défense, sans contrat, sans assurance, sans organisation et jetable. La pression externe étouffe l'économie. La structure interne du marché du travail permet à cet étouffement de se répercuter directement dans le foyer du travailleur.

Quand la catastrophe devient privée

Sous cet angle, le chômage ne doit pas être considéré uniquement comme un « effet secondaire » de la guerre ou de la récession. En Iran, le licenciement des travailleurs en temps de crise devient une méthode de gestion. L'État n'a pas besoin d'annoncer officiellement qu'il se dégage de sa responsabilité vis-à-vis des moyens de subsistance de la population. Il suffit de ne pas toucher au système des sous-traitants, aux contrats temporaires, à l'absence de syndicats indépendants et à la faiblesse de l'assurance chômage. Le marché s'occupe du reste ; un marché déjà organisé en faveur des employeurs et contre les travailleurs.

En apparence, c'est l'employeur qui licencie le travailleur. En apparence, c'est le sous-traitant qui ne renouvelle pas le contrat. En apparence, c'est le projet qui s'est arrêté. En apparence, c'est l'entreprise qui manque de liquidités. Mais en réalité, ce sont les maillons d'une chaîne politique. Un État qui a affaibli le droit du travail, réprimé l'organisation indépendante, étendu la sous-traitance, normalisé les contrats temporaires et subordonné l'assurance chômage à un labyrinthe de formalités administratives, de dossiers d'assurance et d'approbation de l'employeur ne peut se dissocier des conséquences de ces licenciements.

C'est la privatisation de la catastrophe. La crise est publique, mais son coût devient privé. La guerre est publique, mais le chômage devient individuel. Le blocus vise le pays, mais le travailleur doit affronter seul le propriétaire, la boulangerie, la pharmacie, l'école, les dettes et les frais médicaux. L'État parle de la « nation », mais lorsqu'il s'agit d'aide, il réduit le travailleur à un dossier administratif, à un conflit de travail ou à une relation privée avec l'employeur.

L'absence d'organisations syndicales indépendantes et de médias indépendants achève ce processus. Lorsque les travailleurs ne disposent pas d'une organisation indépendante, le chômage et les retards de salaire se transforment en expériences dispersées et silencieuses. En l'absence de médias indépendants, en particulier de médias ouvriers, la voix du travailleur est écartée de la sphère publique. En conséquence, l'État et les employeurs peuvent raconter la crise dans leur propre langage : « manque de liquidités », « conditions particulières », « pression ennemie », « nécessité de la production », « endurance nationale ». Mais derrière ces mots se cachent des familles qui perdent leurs revenus, sans aucune institution indépendante capable de transformer leur souffrance en revendication publique.

Les sanctions sont réelles, mais elles ne suffisent pas comme excuse

Les sanctions et la guerre sont réelles. Le blocus naval est réel. Cibler les pétroliers, les assurances, les ports, les installations de stockage et les revenus pétroliers est un acte de guerre contre la capacité économique de l'Iran. Mais la réalité de la pression extérieure ne devrait pas donner au gouvernement le droit de dissimuler la structure interne de l'exploitation. La République islamique utilise la pression extérieure pour justifier ce qui existait bien avant la guerre : la privatisation de la crise, la dévalorisation de la main-d'œuvre, la fragmentation de cette dernière, la répression de l'organisation et le déni de responsabilité sociale.

Ce modèle n'a pas été créé aujourd'hui. Des années avant cette crise, les contrats temporaires étaient déjà devenus la norme. Les sous-traitants et les sociétés intermédiaires s'étaient déjà développés. Les zones spéciales et les grands projets avaient déjà été soustraits au contrôle réel des travailleurs. Les travailleurs devaient déjà faire grève simplement pour recevoir leurs salaires en retard. Les enseignant e·s, les retraité·e·s, les infirmières et les ouvriers industriels avaient à maintes reprises transformé la rue en lieu de revendication pour leurs moyens de subsistance. La guerre et les sanctions ne sont donc pas la cause de tout. Elles intensifient une crise existante et fournissent au gouvernement un nouveau discours pour la justifier.

Cette distinction est importante. Si tout est réduit à la guerre et aux sanctions, le gouvernement échappe à sa responsabilité interne. Mais si l'on ignore la pression extérieure, la réalité du blocus et de la guerre économique disparaît. Une analyse sérieuse doit prendre en compte les deux aspects simultanément : le blocus vise la capacité économique depuis l'extérieur ; l'État répartit le coût de cette attaque selon des lignes de classe depuis l'intérieur. L'un coupe la respiration de l'économie ; l'autre coupe la voie de défense sociale des travailleurs.

La résistance sans les travailleurs n'est qu'un autre nom pour l'austérité

Si une guerre économique est menée contre le pays, alors le premier devoir du gouvernement devrait être de protéger la main-d'œuvre : interdire les licenciements dans les unités touchées par la crise, payer immédiatement les salaires en retard, garantir l'assurance chômage à tous les travailleurs licenciés, y compris les travailleurs sous contrat, ceux affectés à des projets, ceux sous contrat à durée indéterminée et les journaliers, obliger le principal employeur à assumer ses responsabilités, écarter des projets vitaux les entreprises intermédiaires, prolonger automatiquement les contrats temporaires pendant la crise, contrôler le prix des produits de première nécessité et reconnaître le droit des travailleurs et travailleuses à s'organiser, car sans organisation, ils n'ont aucun pouvoir face à cette lame de fond.

Mais la République islamique fuit précisément ce genre de mesures. Car un véritable soutien à la main-d'œuvre n'est pas seulement une décision de politique sociale. Il modifie l'équilibre des pouvoirs dans la société. Un travailleur bénéficiant d'une véritable assurance chômage est moins facile à intimider. Un travailleur et une travailleuse sous contrat à durée indéterminée est moins susceptible de se taire. Un travailleur disposant d'une organisation indépendante peut faire de la crise un enjeu public. Un travailleur capable de manifester collectivement ne laissera pas la guerre et le blocus devenir des prétextes pour rendre la main-d'œuvre moins chère et les travailleurs plus jetables.

C'est pourquoi le régime préfère parler de résistance, mais ne veut pas de travailleurs résistants. Il veut des travailleurs obéissants. Des travailleurs qui endurent, mais ne revendiquent pas. Des travailleurs qui se sacrifient, mais ne s'organisent pas. Des travailleurs qui vivent sous la pression de la guerre, mais ne demandent pas de comptes à l'État. Telle est la politique de classe cachée au sein de l'économie de guerre.

Le pétrole peut rester à flot en mer, mais les travailleurs ne doivent pas être abandonnés sur la terre ferme. Si le gouvernement parle de guerre économique, il doit d'abord défendre ceux et celles dont la vie s'effondre à chaque interruption de la production. Sans cette défense, les « conditions de guerre » ne sont qu'un nom plus respectable pour rendre la main-d'œuvre moins chère, rendre les travailleurs et travailleuses plus vulnérables et permettre à l'État d'échapper à sa responsabilité sociale.

La question finale n'est pas de savoir combien de pétrole l'Iran peut vendre. La question est de savoir pourquoi le pétrole produit au nom de la nation ne sert pas la nation en temps de crise. Pourquoi le pétrole nationalisé, au lieu de soutenir les travailleurs, soutient-il un système qui les abandonne ? Pourquoi un État qui parle de guerre économique refuse-t-il de payer le coût de la défense de la société ?

La réponse réside dans la structure du pouvoir elle-même : le pétrole est national, mais pas social ; l'État existe, mais il n'est pas responsable ; la production existe, mais il n'y a pas de contrôle ouvrier ; la résistance existe, mais il n'y a pas de soutien aux travailleurs. Dans une telle situation, le pétrole reste à la surface de l'eau, et le travailleur tombe à terre. Ce n'est pas seulement l'image d'une crise économique. C'est l'image d'un ordre qui a séparé la richesse publique de la société, et qui, lorsque la crise survient, fait entrer la pauvreté dans les foyers des travailleurs. (Article publié sur le site The Fire Next Time le 27 avril 2026 ; traduction rédaction A l'Encontre)

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Asialyst
28 avril 2026

Par Sébastien Raineri

Les ministres de la défense australien Richard Marles et japonais Shinjiro Koizumi se serrent la main après la signature d'un accord militaire majeur. DR.

Quelques jours plus tôt, les ministres de la défense japonais et australien signaient à Melbourne un contrat colossal portant sur la livraison de trois frégates de classe Mogami pour 7,15 milliards de dollars, l'un des plus grands contrats d'exportation militaire de l'histoire du Japon depuis 1945. Parallèlement, plus de 1 400 soldats des Forces d'autodéfense (nom officiel donné aux forces armées japonaises) prenaient part pour la première fois, en tant que combattants à part entière, aux exercices militaires conjoints Balikatan aux Philippines, aux côtés des États-Unis et de six autres nations.

Trois événements distincts, une même logique. Tokyo opère une transformation profonde et délibérément accélérée de sa posture stratégique, sous la pression d'un environnement régional que ses dirigeants qualifient, avec une insistance croissante, « de plus en plus grave, » expression désormais quasi rituelle dans le discours officiel japonais.

La montée en puissance militaire de la Chine, les tensions persistantes autour de Taïwan, les revendications de Pékin en mer de Chine méridionale, l'imprévisibilité croissante de Washington sous l'administration Trump : autant de facteurs qui poussent le Japon à redéfinir, à marche forcée, son rapport à la puissance militaire.

La fin d'un tabou

Pour comprendre la portée de la décision du 21 avril, il faut remonter aux origines d'une politique qui a longtemps fait figure de singularité absolue dans le concert des nations industrialisées. Dès 1967, le gouvernement japonais adopte une première restriction aux exportations d'armes. Mais c'est en 1976 que le Premier ministre Takeo Miki franchit le pas décisif en instaurant de facto un embargo global : le Japon ne vendra pas d'armes, point.

Cette décision, prise dans un contexte de forte sensibilité de l'opinion publique à toute résurgence du militarisme, s'inscrit dans la logique de l'article 9 de la Constitution de 1947, rédigée sous supervision américaine après la capitulation. Pendant près de quarante ans, cette politique arrive à tenir.

La première brèche significative intervient en 2014 sous le Premier ministre de l'époque Shinzo Abe avec les nouveaux « Trois principes sur le transfert d'équipements et de technologies de défense » autorisant les exportations, mais uniquement à des fins non létales, organisées autour de cinq catégories d'usage strictement définies (sauvetage, transport, vigilance, surveillance et déminage).

Le changement cardinal est la suppression de cette règle des cinq catégories. À sa place, le gouvernement introduit une classification binaire : d'un côté les « armes » au sens strict (chasseurs, destroyers, sous-marins) de l'autre les « non-armes » (systèmes radar, gilets pare-balles) désormais exportables sans restriction de destination.

Pour les équipements létaux, les transferts sont désormais autorisés vers les 17 pays avec lesquels le Japon a conclu des accords de défense, dont les Philippines, l'Indonésie et l'Australie. Tout transfert devra être validé par le Conseil de sécurité nationale, organe restreint de neuf ministres qui centralise les grandes décisions en matière de défense.

Si le principe demeure l'interdiction d'exporter vers des pays en combat actif, le nouveau cadre prévoit que des transferts pourront être approuvés si le Japon juge sa propre sécurité nationale en jeu. La formulation est délibérément vague et ses implications concrètes dans un scénario de crise restent entières.

Le gouvernement a tenu à présenter plusieurs mécanismes comme des « garde-fous » : le filtre du NSC et l'obligation de notifier la Diète après chaque exportation approuvée. Mais ces garde-fous soulèvent des questions sérieuses. La notification parlementaire intervient après la décision, les parlementaires sont informés, ils n'ont pas de droit de veto.

Dans un système où l'exécutif dispose de solides majorités, ce mécanisme s'apparente davantage à une transparence formelle qu'à un véritable contrôle démocratique. De plus, derrière la rhétorique sécuritaire, la décision du 21 avril comporte une dimension industrielle que les textes officiels assument avec une franchise inhabituelle.

Les nouvelles lignes directrices indiquent explicitement que maintenir une industrie de défense forte « revêt une grande importance pour sécuriser la capacité de production domestique qui soutient la capacité à poursuivre le combat en cas d'urgence. »

La réaction de Pékin ne s'est pas fait attendre : la Chine a accusé le Japon de risquer de déstabiliser la région et de trahir ses engagements pacifistes. Tokyo a rejeté ces critiques, affirmant que ses décisions visent à renforcer la dissuasion pour éviter « la guerre et le conflit. »

Les frégates Mogami, symbole d'une quasi-alliance

Le 18 avril 2026, à bord du JS Kumano, frégate de classe Mogami des Forces maritimes d'autodéfense, ancrée dans la rade de Melbourne, les ministres de la Défense japonais Shinjiro Koizumi et australien Richard Marles apposaient leurs signatures sur un contrat que beaucoup d'observateurs qualifient déjà d'historique.

Le géant Mitsubishi Heavy Industries livrera trois frégates de classe Mogami à la Royal Australian Navy pour 7,15 milliards de dollars, première livraison prévue en décembre 2029. Le choix du lieu et du support de la cérémonie n'a rien d'anodin : signer à bord d'un navire de guerre japonais mouillant dans un port australien, quelques jours après la participation du JS Kumano aux exercices navals multinationaux Kakadu, c'est montrer que le Japon est désormais un partenaire militaire de plein exercice, capable de projeter à la fois ses équipements et sa crédibilité opérationnelle.

En 2016, le Japon avait essuyé une défaite cinglante lors de l'appel d'offres australien pour des sous-marins, perdant au profit du groupe français DCNS. Une décennie plus tard, MHI prend sa revanche sur le marché australien, cette fois face à l'Allemand Thyssenkrupp Marine Systems. La victoire est d'autant plus significative que le contrat porte sur onze navires au total, les huit suivants devant être construits en Australie même, au chantier naval Henderson de Perth, par la firme Austal.

Si MHI l'a emporté, ce n'est pas uniquement pour des raisons géopolitiques. Les qualités intrinsèques de la frégate Mogami ont constitué un facteur déterminant. La plateforme se distingue par sa furtivité et par la densité de ses capacités : système de lancement vertical à 32 cellules, missiles antinavires et sol-air, capacité à opérer des hélicoptères de combat.

Mais l'argument qui a peut-être le plus pesé est d'ordre humain, car la Mogami ne nécessite qu'un équipage de 90 marins, soit la moitié des effectifs requis par les frégates ANZAC qu'elle remplace. Dans un contexte où les marines occidentales peinent à recruter, cet avantage est décisif. Son rayon d'action lui confère par ailleurs une endurance parfaitement adaptée aux vastes espaces maritimes de l'Indopacifique.

Des voix sceptiques se font néanmoins entendre sur la capacité de l'Australie à construire les huit frégates restantes sur son sol, programme qui implique un transfert de technologie complexe et une transformation en profondeur du chantier Henderson. Marles a balayé ces doutes, affirmant que le programme Mogami serait « l'épine dorsale » de la construction navale australienne jusqu'aux années 2030.

Le document signé à Melbourne, baptisé « Mogami Memorandum, » réaffirme l'engagement des deux pays en faveur d'une coopération industrielle de défense étroite et pose les jalons d'une base industrielle « sans couture » entre Tokyo et Canberra. En opérant les mêmes plateformes navales, les deux marines amélioreront leur interopérabilité, simplifieront leur logistique commune, renforceront leur capacité à agir de concert en cas de crise. C'est précisément ce que Tokyo désigne dans ses nouvelles lignes directrices sur les exportations, la convergence technologique comme vecteur de convergence stratégique.

* Le dialogue quadrilatéral pour la sécurité ou en anglais Quadrilateral Security Dialogue (Quad) est une coopération informelle entre les États-Unis, le Japon, l'Australie et l'Inde. Elle comprend des rencontres diplomatiques, des exercices militaires ainsi qu'un partage de renseignements de nature militaire. Cette coopération est vue comme une réaction à la puissance grandissante de la Chine.

La relation nippo-australienne a parcouru un chemin considérable. Longtemps cantonnée à une solide coopération économique, elle s'est muée en partenariat stratégique à part entière, porté par la convergence des perceptions de la menace chinoise et par l'appartenance commune au Quad*, aux côtés des États-Unis et de l'Inde.

Pour Canberra, cette coopération s'inscrit dans un réarmement tous azimuts. L'Australie cherche à multiplier par plus de deux sa flotte de grands navires de combat dans la prochaine décennie, avec un objectif de dépenses de défense atteignant 3 % du PIB d'ici 2033. Ensemble, les deux pays donnent corps à une vision de l'ordre régional fondée sur la dissuasion collective entre démocraties, une vision que Pékin perçoit, non sans raison, comme directement dirigée contre elle.

Le Japon entre dans la danse combattante

À peu près au même moment où les signatures s'échangeaient à Melbourne, une autre première historique se jouait sur l'île de Luzon, aux Philippines. Le 20 avril s'ouvrait l'exercice Balikatan (terme tagalog signifiant « épaule contre épaule ») réunissant 17 000 personnels militaires de sept pays sous l'égide des États-Unis et des Philippines.

Le Japon y participait pour la première fois non plus comme observateur, mais comme force combattante à part entière, avec 1 400 soldats, trois navires et deux aéronefs. Parallèlement, l'exercice Salaknib, à l'origine américano-philippin, rassemblait quelque 7 000 personnels de cinq pays, avec 420 soldats japonais pratiquant pour la première fois coordination de commandement et exercices de tir réel aux côtés de leurs homologues américains et philippins.

L'attaché de défense japonais, le lieutenant-colonel Yamashita Hideki, a résumé la logique qui sous-tend ce basculement : « L'environnement sécuritaire entourant le Japon devient de plus en plus sévère. Dans ce contexte, nous prenons diverses initiatives pour maintenir la paix et la stabilité dans la région indopacifique. » Un langage de nécessité contrainte, calibré pour ne pas alarmer l'opinion publique japonaise tout en justifiant des décisions aux implications considérables.

La dimension la plus significative de Balikatan 2026 réside dans sa géographie. Les exercices s'inscrivent délibérément dans les espaces les plus disputés de la région. Pour la première fois, des exercices de frappe maritime sont organisés sur l'île d'Itbayat, point le plus septentrional des Philippines, situé à 155 kilomètres de Taïwan. Des exercices de débarquement à tirs réels sont prévus dans la province de Zambales, à 230 kilomètres du récif Scarborough contrôlé par la Chine.

Cette cartographie dessine en creux les scénarios que les participants entendent préparer. Il faut également noter qu'une semaine avant l'ouverture de Balikatan, un destroyer japonais avait effectué une traversée du détroit de Taïwan, là aussi une première qui avait suscité une vive protestation chinoise. Tokyo suivant moult autres exemples d'autres pays et Pékin émettait de son côté une protestation rituelle mais la Chine pouvait mesurer là l'ampleur du changement de cap du Japon.

Le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Guo Jiakun, a mis en garde le Japon en lui conseillant d'« être prudent » dans le domaine de la sécurité. Pékin a également annoncé la conduite d'exercices incluant des tirs réels dans les eaux à l'est de Luzon, précisément là où se déroule Balikatan.

La Chine répond à des exercices militaires par des exercices militaires, dans les mêmes eaux, au même moment. C'est une démonstration de présence, mais aussi un message adressé à l'ensemble des participants, et en particulier au Japon, dont l'entrée dans le cercle des nations conduisant des exercices de combat dans cette région constitue, aux yeux de Pékin, un franchissement de ligne rouge supplémentaire.

Une transformation cohérente, des contradictions réelles

La logique qui relie ces événements est celle de l'interopérabilité comme stratégie de dissuasion. Dans un environnement régional dominé par la montée en puissance chinoise, aucun pays ne peut garantir seul sa sécurité. La réponse japonaise prend place dans le cadre de la construction d'un réseau dense de partenariats militaires opérationnels fondés sur le partage d'équipements, l'entraînement commun et la convergence des doctrines.

En quelques jours, le Japon a ainsi redéfini son rapport à la puissance militaire de façon décisive. La levée du véto sur les armes létales, le contrat des frégates Mogami et la participation combattante à Balikatan sont les trois volets d'un même tournant stratégique, conduit avec méthode par un gouvernement qui a choisi de prendre acte de la fin d'une époque d'un Japon pacifiste contraint, dont le renoncement à la puissance militaire était moins un choix librement consenti qu'une contrainte imposée par la défaite, entretenue par la culpabilité historique et rendue supportable par le parapluie américain.
La question centrale qui se pose désormais n'est pas tant de savoir si cette transformation est légitime que d'évaluer si elle contribue à la stabilité régionale ou si elle alimente une spirale de militarisation dont nul ne contrôle l'issue.

Tokyo répond que le renforcement de la dissuasion collective est la meilleure garantie contre la guerre, Pékin rétorque que cette logique est auto-réalisatrice et conduit mécaniquement à l'escalade.

Par Sébastien Raineri

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Gauche anticapitaliste.

Une critique de la solidarité inconditionnelle de la gauche avec les partis kurdes au pouvoir, et un appel à une solidarité de classe qui se range du côté des travailleurs et des classes laborieuses pour un État démocratique garantissant l'égalité des droits pour tous.

La gauche mondiale est confrontée à un défi complexe : comment défendre les droits légitimes du peuple kurde dans le contexte de conflits existentiels, tout en maintenant des normes critiques cohérentes à l'égard de toutes les autorités dirigeantes sans exception ? Cet équilibre est une condition fondamentale de la crédibilité de la solidarité internationaliste elle-même.

La solidarité avec le peuple kurde opprimé, avec d'autres peuples opprimés et avec les masses laborieuses est une position de principe fondamentale de la Gauche mondiale. Cette position est ancrée dans des valeurs internationalistes qui rejettent l'oppression nationale, l'exploitation de classe et toutes les formes de discrimination fondées sur l'ethnicité, la religion, la langue ou le genre.

Le peuple kurde a subi une oppression nationale historique et continue dans plusieurs pays de la région, englobant le génocide, les déplacements forcés, le déni des droits culturels et linguistiques et la répression politique. Cette réalité impose aux forces de gauche et progressistes une position claire en faveur de leurs droits légitimes et de leurs luttes justes.

Pourtant, cette position, qui sert véritablement la cause sur le long terme, ne repose pas sur un alignement inconditionnel. Elle doit être fondée sur des sources fiables et les rapports d'organisations internationales de défense des droits humains (voir annexe). Elle repose également sur une distinction claire entre le soutien aux droits du peuple kurde à la dignité, à l'égalité, aux droits culturels et linguistiques et au droit à l'autodétermination, et l'approbation absolue des pratiques de partis nationalistes kurdes spécifiques documentés comme complices de graves violations des droits humains.

L'essence de cette solidarité doit être orientée vers le soutien au projet d'un État de citoyenneté, un État fondé sur la pleine égalité entre tous les citoyens quellequelles que soitsoient leur nationalité, religion, langue ou genre. Un État qui garantit la justice sociale et les droits individuels et collectifs à travers des institutions démocratiques délibératives responsables. Défendre les droits nationaux ne signifie pas transformer l'identité en base du pouvoir, mais plutôt garantir ces droits dans un cadre juridique juste qui englobe tout le monde.

Certains courants de gauche dans le monde ont parfois traité certains partis nationalistes kurdes comme l'expression exclusive de la cause d'un peuple opprimé. Ils ont étendu une solidarité inconditionnelle sans véritable obligation de rendre des comptes, malgré le fait que ces partis manquent d'une légitimité représentative démocratique véritable pour le peuple kurde dans son ensemble.

Malgré la complexité des circonstances, ces partis ne sont pas arrivés au pouvoir par des élections libres, équitables et transparentes sous supervision internationale indépendante. Ils ont imposé leur domination par la force armée, les milices, l'argent, le contrôle des services de sécurité et les accords militaires et politiques avec les gouvernements régionaux ou avec les puissances régionales et internationales.

Des documents et sources provenant de nombreuses organisations crédibles de défense des droits humains indiquent que certaines de ces forces nationalistes kurdes au pouvoir sont impliquées dans de graves violations des droits humains. Tout au long de leur histoire, elles ont perpétré des assassinats politiques, des détentions arbitraires, des disparitions forcées et des actes de torture contre leurs opposants, dont beaucoup venaient des rangs des forces de gauche. Cette confusion entre solidarité avec le peuple et soutien à l'autorité du parti peut nuire à la cause elle-même. Elle transforme la solidarité d'une position humanitaire de principe en un alignement idéologique étroit qui peut saper la crédibilité morale et politique de la Gauche.

Ce mode d'engagement avec les causes des peuples opprimés n'est pas nouveau dans l'histoire de la Gauche mondiale. Au début des années 1990, lorsque je suis arrivé en Europe en tant que réfugié, de nombreuses forces de gauche condamnaient à juste titre le blocus économique injuste imposé au peuple irakien après la première guerre du Golfe.

Certaines de ces mêmes forces refusaient simultanément de reconnaître ou de condamner les crimes du régime nationaliste de Saddam Hussein (1968-2003), au motif qu'il s'agissait d'un régime progressiste et anti-impérialiste, ou que le moment n'était pas propice et que l'attention devait se concentrer exclusivement sur la levée du blocus.

Cette position se répète aujourd'hui avec la question kurde sous différentes formes. Il ne s'agit en aucun cas d'une comparaison entre les crimes sauvages du régime nationaliste baathiste en Irak et les violations des droits humains commises par les partis nationalistes kurdes au pouvoir.

La logique sous-jacente est similaire dans les deux cas : réticence à critiquer des violations documentées sous prétexte de circonstances exceptionnelles, de calendrier inapproprié ou d'autres priorités politiques.

Aspects positifs documentés

Selon les rapports des organisations internationales de défense des droits humains et des organismes humanitaires, il existe des aspects positifs qui doivent être notés objectivement lors de l'évaluation de la situation dans les zones à majorité kurde.

Dans la Région du Kurdistan en Irak, les rapports internationaux ont documenté l'accueil par la région de grands nombres de personnes déplacées et de réfugiés provenant de diverses communautés irakiennes et syriennes, fournissant des camps et une aide humanitaire dans des conditions économiques difficiles.

Les rapports ont noté un niveau relativement plus élevé de libertés sociales, religieuses et culturelles par rapport à certaines zones environnantes, avec un degré considérable de sécurité et une diversité religieuse et ethnique relative. La région a joué un rôle documenté dans la protection de certaines minorités, notamment les Yézidis, les Chrétiens, les Sabéens-Mandéens et les Arabes sunnites, face à la menace du génocide pendant la montée de Daech, offrant un refuge à des milliers de déplacés.

Dans le nord et l'est de la Syrie, les rapports internationaux ont documenté le rôle militaire efficace des Forces Démocratiques Syriennes (FDS) dans la lutte contre l'organisation terroriste Daech, avec le soutien américain et occidental. Elles ont contribué à libérer de vastes zones du contrôle de l'organisation et ont payé un lourd tribut en vies humaines.

Des tentatives de construction d'un modèle administratif dans des conditions de guerre exceptionnelles et de siège continu ont été entreprises, avec des efforts pour gérer la diversité ethnique et religieuse de la région.

Les rapports ont documenté des progrès relatifs dans la participation des femmes, en particulier dans les sphères militaires et administratives, un faitquelque chose de relativement rare dans le contexte régional. Malgré les violations des droits humains, la gestion de dizaines de camps de déplacement abritant des dizaines de milliers de personnes dans des conditions humanitaires difficiles et complexes a été notée, avec des ressources et un soutien international limités.

Violations documentées dans la région du Kurdistan en Irak

Malgré ces aspects positifs, les rapports des organisations internationales de défense des droits humains ont documenté de graves violations dans la Région du Kurdistan en Irak, qui est gouvernée conjointement par le Parti Démocratique du Kurdistan (PDK) et l'Union Patriotique du Kurdistan (UPK).

En pratique, la région est divisée en deux zones avec des administrations partisanes et sécuritaires séparées, chacune avec son propre appareil, ses forces et sa sphère d'influence. Un modèle de gouvernance héréditaire familiale est ancré dans les deux partis, les postes décisionnels clés étant transmis au sein des familles Barzani et Talabani, approfondissant la monopolisation du pouvoir et sapant les fondements institutionnels et démocratiques de la gouvernance.

Les rapports ont documenté des restrictions croissantes sur la liberté d'expression dans la région, notamment l'arrestation, les mauvais traitements et, dans certains cas, la torture de journalistes et de défenseurs des droits humains. Des lacunes significatives existent dans la protection des femmes et des filles contre la violence domestique et les crimes commis contre elles. Des pratiques répressives généralisées continuent contre les opposants politiques et les militants de la société civile, notamment la détention arbitraire, la torture et la répression de la liberté d'expression et de réunion pacifique.

Les violations documentées incluent également la répression des manifestations pacifiques qui ont émergé en protestation contre le chômage, la corruption et les salaires impayés. Dans de nombreux cas, les forces de sécurité ont utilisé des munitions réelles contre les manifestants, entraînant des morts et des blessés. Des dizaines de militants et de journalistes ont été arrêtés. Les médias indépendants qui couvraient les manifestations ont été ciblés.

L'appareil de sécurité affilié aux deux partis exerce une surveillance étendue sur la société. La critique directe des familles dirigeantes qui contrôlent le pouvoir par succession héréditaire peut exposer le critique à des poursuites par les services de sécurité, voire pire encore.

Violations documentées dans le nord et l'est de la Syrie

Dans le nord et l'est de la Syrie, les rapports d'organisations internationales neutres de défense des droits humains ont documenté des violations généralisées et systématiques commises par les Forces Démocratiques Syriennes (FDS). Celles-ci comprennent des restrictions sur les libertés fondamentales telles que la liberté d'expression et de réunion pacifique, la répression des opposants politiques et des militants de la société civile, et le recrutement forcé d'enfants de moins de dix-huit ans — une violation grave et documentée de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant —, ainsi que des détentions arbitraires généralisées sans procès équitables et des actes de torture systématiques dans les centres de détention.

Dans son rapport sur la situation en Syrie, Human Rights Watch a clairement documenté la poursuite par les FDS du recrutement d'enfants, garçons et filles inclus, et la détention de dizaines de milliers de personnes, notamment des femmes et des enfants, dans des conditions difficiles dans des camps tels qu'Al-Hol, Al-Roj et d'autres, sous contrôle américainsupervision américaine.

Le rapport du Secrétaire général des Nations Unies sur les enfants et les conflits armés contenait une documentation officielle de multiples cas de recrutement d'enfants par les Forces de protection du peuple kurde en Syrie, malgré les engagements répétés et publiquement déclarés des forces à mettre fin à cette pratique.

Les rapports internationaux ont documenté la répression de manifestations pacifiques dans plusieurs villes, protestant contre la détérioration des services ou les pratiques des forces de sécurité, par l'usage de la force et des arrestations. Ils ont également documenté des cas de déplacements forcés de résidents arabes de leurs villages après la libération de Daech sous prétextes sécuritaires, soulevant des inquiétudes quant à l'ingénierie démographique.

De plus, des restrictions sur la liberté de la presse et la liberté d'expression ont été notées, ainsi que la fermeture de bureaux médiatiques et d'organisations de la société civile qui critiquaient les politiques de l'Administration Autonome.

Ces violations ne sont pas des incidents isolés. Elles reflètent une structure autoritaire nécessitant une réforme fondamentale. La guerre contre le terrorisme et les menaces sécuritaires réelles sont utilisées comme justifications pour réprimer l'opposition et restreindre les libertés d'une manière qui dépasse la nécessité en matière de sécurité.

Le fossé entre le discours progressiste et la pratique autoritaire

Il convient de noter qu'une part significative de la Gauche mondiale est attirée par le concept de « Confédéralisme Démocratique » et les théories d'Abdullah Öcalan, le leader emprisonné du Parti des Travailleurs du Kurdistan (PKK) en Turquie, adoptées par l'« Administration Autonome » dans le nord et l'est de la Syrie comme alternative à l'État-nation centralisé. Cependant, une lecture critique de la pratique réelle sur le terrain révèle un paradoxe aigu : si le discours sur les « communes » et la démocratie de base est abondant, le pouvoir réel et la prise de décision militaire et financière sont concentrés entre les mains de cadres de parti kurdes non élus opérant avec une logique centraliste rigide.

Lorsque des concepts progressistes tels que l'écologie, le féminisme et l'absence d'État sont invoqués d'une manière qui semble davantage orientée vers la projection d'une image progressiste devant l'opinion publique occidentale que vers le rôle de cadre systématique guidant la pratique politique, ils risquent d'être réduits à un récit légitimant pour une autorité significativement liée au soutien militaire et sécuritaire des États-Unis. Nous affirmonssoutiendrions que cela ne renforce pas finalement la pensée de gauche et peut même affaiblir sa crédibilité intellectuelle et sa cohérence politique.

Le rôle documenté des Forces Démocratiques Syriennes dans la lutte contre Daech doit être reconnu. Pourtant, ce rôle militaire, malgré son importance, n'élimine pas la nécessité d'une évaluation critique des structures militaires, politiques et économiques qui ont pris forme dans le cadre d'alliances internationales. Le soutien externe peut créer des dépendances structurelles qui, avec le temps, peuvent influencer les processus de prise de décision interne et les priorités organisationnelles, surtout s'il ne s'accompagne pas de la préservation de l'indépendance du mouvement et de sa base populaire. Ce risque ne se limite pas au soutien provenant des États-Unis et de leurs alliés ; l'expérience historique montre que la dépendance aux grandes puissances extérieures de tout type comporte des dangers similaires pour les mouvements cherchant un changement émancipateur.

Lorsque le centre de gravité se déplace de la mobilisation populaire autonome vers la dépendance, le financement et le soutien externes, le mouvement se transforme d'une force sociale enracinée dans une base populaire en une force militaire rémunérée.

Cette transformation affaiblit l'esprit volontaire et révolutionnaire et réorganise la structure interne selon la logique de la dépendance externe. Avec le temps, la survie de ces mouvements devient liée à la continuité du soutien international plutôt qu'à la stabilité de leur base socio-populaire. Lorsque ce soutien s'arrête ou que ses priorités changent, la fragilité structurelle devient évidente, soit par un déclin rapide de la capacité politique et militaire, soit par l'acceptation des conditions de la partie soutenant le mouvement pour sa survie.

Cette contradiction structurelle devient claire lorsque la direction des FDS a accepté, comme un fait accompli, le rôle du Parti Démocratique du Kurdistan (PDK) comme référence nationale kurde principale, malgré la nature familiale-tribale de sa gouvernance et sa corruption associée, son despotisme, son pouvoir héréditaire et la domination de valeurs patriarcales conservatrices. Ce positionnement révèle la subordination des principes progressistes proclamés à des calculs nationalistes étroits.

Nous avons également assisté au retrait de la plupart des composantes non kurdes des FDS, au déclin du soutien populaire au projet et au changement des accordsarrangements internationaux alors que les États-Unis se distanciaient et s'orientaient vers une coordination avec le gouvernement syrien — autant de signes révélateurs d'une crise profonde.

Cette contradiction est encore confirmée par le récent accord entre le gouvernement syrien et les Forces Démocratiques Syriennes (FDS), avec le soutien américain et la bénédiction du Parti Démocratique du Kurdistan (PDK) en Irak. S'il s'agit d'une étape positive qui réduit la probabilité de guerre et épargne aux populations de la région de diverses nationalités de nouvelles destructions, l'accord ne contenait aucune clause concernant les droits des femmes, la laïcité de l'État, l'arrêt de la privatisation, la protection du secteur public, les droits des travailleurs ou la tenue d'élections démocratiques pour élire tous les responsables, ni aucune autre revendication fondamentale de gauche. Tout cela reflète un fossé clair entre le discours théorique progressiste et la pratique réelle sur le terrain.

En conséquence, ce qui se produit ne peut pas être caractérisé comme une lutte entre la Gauche et les forces de l'autoritarisme, mais est plutôt, dans son essence, une lutte entre des classes nationales et des élites concurrentes pour le pouvoir, la domination et les sphères d'influence.

Les forces de gauche doivent clarifier leur position : avec quelle classe du peuple kurde se tiennent-elles ?

Malgré la documentation internationale accumulée et indépendante de la répression et des violations des droits humains évoquée brièvement ci-dessus, une part influente du discours de gauche mondial a continué de classer certaines forces nationalistes kurdes dans la catégorie de la Gauche progressiste ou des mouvements de libération nationale, sans queresponsabilisation sérieuse de leurs pratiques soient sérieusement remises en question.. L'oppression nationale historique subie par le peuple kurde est traitée comme si elle accordait une immunité contre la critique aux forces qui prétendent le représenter, même lorsque ces forces s'engagent dans la répression.

Ici, la Gauche mondiale et locale doit clarifier sa position d'un point de vue clairement de classe. Les peuples ne sont pas des blocs homogènes. Ce sont des formations de classe dans lesquelles les contradictions nationales s'entremêlent avec les contradictions de classe, et aucun peuple ou ethnie n'est exempt de lutte des classes interne. Il ne suffit pas que la Gauche déclare une solidarité abstraite avec « le peuple kurde » sans spécifier clairement exactement avec qui elle est solidaire et contre qui. Elle doit clairement clarifier sa position : avec quelle classe du peuple kurde se tient-elle ?

Le peuple kurde est divisé en classes aux intérêts contradictoires

D'un côté : une bourgeoisie rentière qui contrôle la gouvernance de la Région du Kurdistan en Irak, pratiquant la corruption, le despotisme et le gouvernement héréditaire ; et une classe dirigeante dans le nord et l'est de la Syrie qui maintient une domination politique et militaire centralisée tout en permettant un degré limité et étroitement contraint de pluralisme politique au sein de ses structures formelles et de sa sphère publique, opérant sous une étiquette progressiste.

Les deux coordonnent pleinement pour imposer leur autorité de classe nationale, intégrée dans les politiques du capitalisme mondial sur le plan politique et militaire, notamment avec les États-Unis et leurs politiques impérialistes agressives dans la région, soutenant activement les régimes au pouvoir (les bourgeoisies nationales oppressives), et participant activement maintenant au système islamique nationaliste de gouvernance en Irak, et de même en Syrie à la suite du récent accord entre les FDS et le « gouvernement syrien ».

Ces deux classes dirigeantes n'ont aucun désaccord fondamental de classe avec ces régimes nationalistes oppressifs concernant leurs politiques hostiles aux intérêts des classes laborieuses. Elles partagent plutôt l'appauvrissement des masses, la répression des libertés et la violation des droits économiques, sociaux et politiques des masses laborieuses indépendamment de leur appartenance nationale ou religieuse.

De l'autre côté : une large classe de travailleurs et d'intellectuels kurdes, et de résidents de ces zones d'autres nationalités, qui souffrent de la pauvreté, du chômage, de la marginalisation, de la corruption, du despotisme, de la répression, de la hausse du coût de la vie et de l'effondrement des services de base en matière de santé, d'éducation et d'infrastructure. Leurs droits à l'organisation syndicale et politique indépendante sont restreints, et ils font face à une répression policièresécuritaire à toute tentative de protestation ou de revendication de leurs droits.

C'est la même classe qui est exploitée pour produire la richesse appropriée par les classes dirigeantes, mobilisée par la ferveur nationaliste et le sectarisme pour des guerres au service des intérêts et des projets de la première classe et de ses alliés impérialistes, tandis qu'elle seule paie le prix de ces conflits en sang, en vies et en avenirs de ses enfants, pour des guerres nationalistes qui ne servent aucun intérêt réel qui leur est propre.

Solidarité de principe : défendre la cause en critiquant aussi ceux qui la dénaturent

La vraie solidarité de gauche signifie se tenir aux côtés des classes opprimées contre tous ceux qui les exploitent et les oppriment, qu'ils soient de la même nationalité ou d'une autre, et refuser de s'aligner sur des directions nationalistes qui déploient le discours de la libération nationale pour justifier leur pouvoir autoritaire, leurs privilèges de classe et le pillage de la richesse sociale. La Gauche ne peut justifier le gouvernement héréditaire, la corruption ou la répression des masses laborieuses sous aucun nom.

Pourtant, cette réticence persiste dans certains cercles de gauche face aux violations documentées, sous prétexte de protéger la solidarité ou de ne pas servir les ennemis de la cause. Cette position s'écarte des valeurs internationalistes fondées sur le rejet de l'injustice où qu'elle se produise et sur la défense de la dignité humaine par des normes cohérentes qui ne changent pas selon l'identité nationale ou les antécédents idéologiques.

Au-delà des considérations de principe, cette position ne sert pas les intérêts du peuple kurde lui-même, et en particulier des masses laborieuses qui aspirent à la démocratie, à l'égalité et à la justice sociale, et qui ont besoin de véritables directions démocratiques de masse responsables et soumises à un véritable changement.

À la lumière des rapports documentés des organisations internationales de défense des droits humains, la Gauche doit se poser des questions critiques :

– Rejetons-nous le gouvernement héréditaire et exigeons-nous de véritables élections démocratiques, même dans les régions dont nous soutenons les peuples ?

– Rejetons-nous le despotisme et exigeons-nous un véritable pluralisme politique et des libertés pleines et entières ?

– Condamnons-nous les détentions arbitraires et les assassinats politiques et exigeons-nous quela responsabilisation de leurs auteurs en répondent, même lorsqu'ils appartiennent à des forces avec lesquelles nous sommes solidaires ?

– Rejetons-nous la torture et les pratiques répressives dans les centres de détention et exigeons-nous des procès équitables pour les détenus ?

– Défendons-nous les droits des travailleurs et des intellectuels kurdes ?

– Condamnons-nous la corruption et le pillage des fonds publics ?

– Défendons-nous le droit des journalistes, des militants et des défenseurs des droits humains kurdes à critiquer les autorités kurdes sans crainte de répression ?

– Défendons-nous les droits à l'égalité totale des citoyens arabes, turkmènes, syriaques et autres dans les zones à majorité kurde ?

– Rejetons-nous le recrutement d'enfants et exigeons-nous son arrêt immédiat, même lorsqu'il est pratiqué par des forces avec lesquelles nous sommes solidaires ?

– Croyons-nous que les détenus, y compris ceux accusés d'affiliation à Daech, méritent un traitement humain conformément au droit international et des procès équitables, ou devraient-ils être humiliés, torturés et maltraités comme l'ont fait les États-Unis et les FDS dans les centres de détention selon les rapports documentés ?

– Rejetons-nous que des forces de gauche et de libération soient des partisanes de, ou fassent partie de, l'appareil militaire et sécuritaire de l'empire américain, ou reçoivent son financement ?

Si la réponse de la Gauche à de telles questions prend à plusieurs reprises la forme de « Oui, mais les circonstances sont exceptionnelles », ou « Oui, nous rejetons ces pratiques, mais le moment n'est pas propice », ou « Oui, ce sont nos principes, mais il faut tenir compte du contexte », alors un problème sérieux se pose. Face aux violations documentées et systématiques commises par des autorités politiques dirigeantes, les droits humains et les principes de gauche ne doivent pas être indéfiniment différés par des appels à des circonstances exceptionnelles ou à un calendrier politique.

Le contexte peut nous aider à comprendre des situations complexes, mais il ne doit pas devenir une justification permanente pour suspendre les principes fondamentaux. Nous n'évaluons pas des actions individuelles isolées façonnées par des histoires personnelles ; nous tenons plutôt pour responsables des forces politiques organisées qui exercent un pouvoir institutionnel et prennent des décisions politiques délibérées.

La position de solidarité de la Gauche mondiale avec les peuples opprimés est grandement appréciée et représente l'une de ses contributions historiques les plus importantes à la lutte pour la justice. Cette solidarité doit évoluer et s'approfondir. En même temps, elle nécessite un examen critique francfranche pour assurer sa cohérence avec les valeurs fondamentales sur lesquelles elle est fondée.

La solidarité est une position de principe qui ne doit pas être abandonnée. Elle acquiert sa crédibilité lorsqu'elle est couplée à une critique franche lors de l'émergence de violations documentées. La réticence sous prétexte de circonstances exceptionnelles peut affaiblir le discours de gauche et le rapprocher de la logique de l'opportunisme qu'il critique dans le capitalisme et ses institutions. Ce qui est requis, c'est d'approfondir la solidarité en la liant aux valeurs de citoyenneté, de liberté, d'égalité et d'obligation de rendre des comptes pour tous, sans discrimination.

Soutenir la lutte du peuple kurde contre l'oppression pratiquée par les régimes nationalistes autoritaires de la région ne contredit pas la critique des pratiques répressives des forces et autorités kurdes dirigeantes. Défendre une cause juste nécessite de critiquer toute pratique qui la dénature.

La démocratie et les droits humains sont des valeurs de gauche consacrées dans les pactes internationaux relatifs aux droits humains. Ils doivent être appliqués selon une norme unique à tous. Tout double étalonstandard peut vider le projet de gauche de son contenu moral. La crédibilité exige une compréhension claire que la vraie solidarité signifie défendre les droits de tous. C'est là que réside la distinction entre une solidarité de principe fondée sur des valeurs de gauche, et une solidarité non critique qui peut se transformer en alignement au détriment des principes de gauche et humanitaires.

Le projet alternatif : l'État de citoyenneté et la justice sociale

Les circonstances locales, régionales et mondiales actuelles ne permettent pas la formation d'un État national kurde indépendant dans un avenir prévisible, et il ne semble pas y avoir de soutien international sérieux à cette voie.

Par conséquent, la lutte plus productive et réaliste est la lutte commune entre le peuple kurde et les autres peuples de la région pour un projet alternatif qui transcende le modèle exclusif de l'État-nation, garantit les droits collectifs et individuels du peuple kurde et de toutes les autres communautés au sein d'États démocratiques de citoyenneté, plutôt que d'appeler les masses laborieuses à des guerres nationalistes qui ne servent aucun intérêt véritablement le leur et ne produisent rien d'autre que davantage de destruction, de déplacement et de victimes.

La Gauche mondiale et locale doit soutenir un État démocratique de citoyenneté fondé sur la pleine égalité entre tous les citoyens quelle que soit leur nationalité, religion, langue ou genre. Un État construit sur une constitution démocratique ancrée dans les pactes internationaux relatifs aux droits humains, qui garantit l'égalité nationale et culturelle de toutes les communautés et rejette toute forme de domination nationale. Et un système fédéral démocratique fondé sur des principes géographiques et administratifs équitables, permettant une large autonomie de gouvernance sous l'égide d'un État unifié qui garantit des droits et des ressources égaux pour toutes ses composantes.

Cet État est fondé sur une démocratie véritable qui assure des élections libres et équitables, le pluralisme politique, la séparation des pouvoirs, l'indépendance judiciaire, la liberté de la presse et l'organisation syndicale et politique indépendante, et qui rompt entièrement avec toutes les formes de pouvoir héréditaire et de gouvernance familiale. Il est également fondé sur le plus grand degré possible de justice sociale, garantissant les droits des travailleurs et des intellectuels de toutes nationalités et religions, et rejetant les politiques de privatisation et néolibérales qui appauvrissent les masses et enrichissent les élites dirigeantes à leurs dépens.

C'est le projet qui mérite la solidarité de la Gauche mondiale et locale. Un projet qui combine la justice sociale, la justice nationale, la démocratie politique et l'émancipation sociale, qui ne remplace pas une forme d'autoritarisme national par une autre qui ne diffère que dans la langue du dirigeant et l'identité de l'élite dominante.

La cause kurde est une cause juste méritant une solidarité véritable, une solidarité qui signifie soutenir la lutte du peuple kurde, de tous les autres peuples et des masses laborieuses de la région pour leurs droits humains, nationaux et démocratiques dans le cadre d'un État de citoyenneté juste et d'une justice sociale — et non l'alignement derrière des élites nationalistes qui exploitent cette cause pour consolider leur pouvoir et préserver leurs privilèges de classe.

Annexe : Rapports des Organisations Internationales et Régionales de Défense des Droits Humains sur les Violations des Droits Humains en Irak, dans la Région du Kurdistan et en Syrie

L'analyse de cet article s'appuie sur des rapports émis par des organisations internationales et régionales de défense des droits humains, répertoriés dans cette annexe à des fins de documentation et de transparence.

Rapports sur la Région du Kurdistan en Irak

Rapports sur la Région du Kurdistan en Irak Region of Iraq

World Report 2025 : Human Rights Conditions in Syria World Report 2024 : Syria

« War of Annihilation » : Devastating Toll on Civilians, Raqqa, Syria

SNHR's 14th Annual Report on the State of Human Rights in Syria for the Year 2024

Most Notable Human Rights Violations in Syria in February 2024

Aftermath : Injustice, Torture and Death in Detention in North-East Syria (UN/OHCHR)

Children and Armed Conflict : Report of the Secretary-General (2024)

Syria 2024 Human Rights Report

Syria : Kurdish Forces Violating Ban on Child Soldiers

Child Recruitment Practices Continue in Syria Before and After the Fall of Assad

Report of the Independent International Commission of Inquiry on the Syrian Arab Republic (2025)

Reports on Northern and Eastern Syria

Freedom of Expression in the Kurdistan Region of Iraq (2021)

Kurdistan Region of Iraq : Authorities Must End Protests-Related Repression (2021)

Iraq : Kurdistan Region's Authorities Failing Survivors of Domestic Violence (2024)

GCHR Periodic Report on Human Rights Violations in Iraqi Kurdistan (2025)

Pushing for Reforms from Iraqi Kurdish Ruling Parties

2024 Country Reports on Human Rights Practices : Iraq

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré d'Agence média Palestine.

Les forces navales israéliennes ont mené des raids contre des navires d'aide humanitaire à destination de Gaza, mercredi 29 avril au soir, dans les eaux internationales, à des centaines de milles nautiques de l'enclave assiégée.

Selon la mission d'aide de la flottille mondiale Sumud, au moins 15 bateaux ont été arraisonnés, et les personnes à bord ont été « enlevées » par les forces israéliennes et sont portées disparues.

Le ministère israélien des Affaires étrangères a déclaré qu'environ 175 militant·es provenant de plus de 20 bateaux étaient détenu·es par Israël.

Les équipes de la flottille mondiale Sumud ont déclaré que plusieurs navires avaient été « systématiquement mis hors service » après avoir été attaqués, laissant des militant·es bloqué·es en mer. « Après avoir détruit les moteurs et les systèmes de navigation, les militaires se sont retirés, abandonnant intentionnellement des centaines de civils sur des navires hors d'usage, en plein sur la trajectoire d'une violente tempête qui approchait », ont-elles déclaré. « De plus, les communications avec plusieurs navires ont été brouillées, les empêchant de se coordonner ou de signaler leur besoin d'aide. »

La saisie des bateaux a eu lieu à environ 600 milles nautiques des côtes de Gaza, au large de l'île grecque de Crète. Peu avant le raid, des militant·es ont déclaré avoir été approché·es par des vedettes rapides militaires se présentant comme israéliennes. Des soldats auraient pointé des lasers et des armes semi-automatiques sur les personnes à bord, leur ordonnant de se mettre à genoux. Ils ont ajouté que les communications des vedettes étaient brouillées.

« Il s'agit de piraterie. Il s'agit de la capture illégale d'êtres humains en haute mer, près de la Crète, ce qui prouve qu'Israël peut agir en toute impunité, bien au-delà de ses frontières, sans aucune conséquence », ont déclaré les organisateurs dans un communiqué. Et d'ajouter : « Aucun État n'a le droit de revendiquer, de contrôler ou d'occuper les eaux internationales. Or, c'est précisément ce qu'a fait Israël, étendant son régime de contrôle et occupant la mer Méditerranée au large des côtes européennes. »

Blocus de Gaza

Au début du mois, environ 58 navires transportant un millier de militants ont quitté l'Espagne avec pour objectif de briser le blocus israélien de la bande de Gaza et d'acheminer de l'aide humanitaire. La Flottille mondiale Sumud a qualifié cette opération de « plus importante mobilisation maritime civile coordonnée jamais réalisée ».

L'envoyé spécial d'Israël auprès de l'ONU, Danny Danon, a salué le raid dans un message publié sur X. « Une autre flottille provocatrice a été stoppée avant d'atteindre notre zone », a-t-il déclaré. « Nos courageux soldats de Tsahal (l'armée israélienne) font preuve de professionnalisme et de détermination face à un groupe d'agitateurs délirants en quête d'attention. »

Dans un message audio envoyé à la flottille et documenté par des militant·es, un soldat israélien a déclaré que le blocus de Gaza était un « blocus maritime légal pour des raisons de sécurité » et que toute tentative de le franchir « constituait une violation du droit international ».

En 2023, Israël a lancé un génocide dévastateur à Gaza, bloquant l'acheminement de nourriture, d'eau, d'aide et d'électricité vers l'enclave, tout en menant des frappes aériennes soutenues pendant plus de deux ans. Les bombardements ont tué au moins 72 500 Palestinien·nes et on estime à 8 000 le nombre de disparu·es. Le blocus a provoqué une famine dans certaines parties de Gaza, tandis que la plupart des hôpitaux, des maisons et des écoles ont été détruites.

Malgré un cessez-le-feu signé l'an dernier, Israël a continué d'imposer des restrictions à Gaza en violation de l'accord, laissant la crise humanitaire non résolue. Plusieurs flottilles ont tenté des voyages similaires vers Gaza pendant le conflit, mais ont également été interceptées et redirigées vers les côtes israéliennes. Les dernières saisies, effectuées à des centaines de kilomètres des côtes de Gaza, étaient les plus éloignées de l'enclave, les raids précédents ayant eu lieu plus près du rivage.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré d'Agence média Palestine.

Reinhilde Van de Weerdt, représentante de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) pour les Territoires palestiniens occupés, a détaillé l'ampleur des destructions à Gaza lors d'une conférence de presse.

1 800 établissements de santé ont été partiellement ou totalement détruits par les frappes israéliennes, un chiffre qui inclut les laboratoires, les pharmacies, les cliniques et les centres de santé locaux. Les destructions ont en outre touché toutes les infrastructures sanitaires, de traitement des eaux et déchets, favorisant la prolifération de nuisibles et d'épidémies.

« 80 % des 1 600 sites d'hébergement des personnes déplacées présentaient une présence fréquente et visible de rongeurs et de nuisibles ; plus de 80 % de ces sites ont signalé des infections cutanées, telles que la rage, les poux et les punaises de lit », a déclaré Reinhilde Van de Weerdt.

Les restrictions imposées par Israël à l'aide d'urgence et aux fournitures ont entraîné une pénurie importante de médicaments et de matériel médical depuis 2023. Plus de la moitié des médicaments essentiels sont désormais indisponibles à Gaza, tandis qu'environ 70 % des fournitures médicales ont été épuisées, limitant considérablement la capacité des hôpitaux à procéder aux soins de base.

Le ministère de la Santé de Gaza a signalé qu'au moins six patient-es meurent chaque jour en raison d'un accès entravé aux traitements, que ce soit à cause des restrictions sur les approvisionnements ou du refus de délivrer des autorisations d'évacuation médicale.

Pour pallier cette situation et répondre à l'urgence, Reinhilde Van de Weerdt appelait vendredi à un plan d'investissement massif, de 10 milliards, sur 5 ans. Mais certains dommages humains sont irréparables.

Des blessures bouleversant la vie

Selon l'ONG Humanity & Inclusion UK, le nombre d'amputations pratiquées à Gaza a atteint des niveaux « sans précédent » pendant le génocide, et pourrait continuer d'augmenter alors qu'Israël continue de restreindre l'acheminement de l'aide médicale vers cette bande de terre dévastée, a averti une organisation humanitaire.

« Au plus fort du conflit, des rapports indiquaient que jusqu'à dix enfants par jour subissaient l'amputation d'une jambe ou des deux jambes. Même les chiffres les plus prudents font état d'un nombre exceptionnellement élevé d'amputations par rapport à la population de Gaza, ce qui place probablement ce territoire parmi les taux les plus élevés d'amputations liées à un conflit par habitant au niveau mondial », alerte le groupe.

L'OMS estime qu'entre 5 000 et 6 000 personnes à Gaza ont subi des amputations depuis le début du mois d'octobre 2025, date de l'entrée en vigueur du prétendu cessez-le-feu. 42 000 Palestinien-nes de Gaza ont subi au cours de ce génocide des blessures dites “bouleversant la vie” : qui auront un impact durable sur leur quotidien.

Outre les violations presque quotidiennes du “cessez-le-feu” par Israël, les munitions non-explosées représentent un grave danger pour les civils qui arpentent les ruines de Gaza, et en particulier les enfants.

« En 2024, l'utilisation d'armes explosives à Gaza a laissé en moyenne 475 enfants par mois avec des handicaps pouvant durer toute leur vie, tels que des amputations, des brûlures graves, des fractures complexes et une perte auditive », indiquait en novembre dernier un rapport de l'ONG Save the children.

Le traumatisme, une souffrance silencieuse

Outre ces blessures physiques, les soignant-es de Gaza alertent sur les séquelles psychologiques du génocide, affirmant qu'au moins 1,1 million de personnes ont besoin de soins de santé mentale et d'un soutien psychosocial.

Un reportage d'Al Jazeera se penche sur des cas de mutisme observés chez de nombreux enfants, qui perdent soudainement leur capacité de parler.

« Ce sont des enfants qui ont été exposés à un traumatisme extrême et qui, sans aucune cause médicale, cessent de parler », explique la psychothérapeute pour enfants Katrin Glatz Brubakk. « Ce n'est pas un choix. C'est une réaction physique. »

« À un moment donné, le monde semble complètement imprévisible, et l'enfant est en danger imminent. Le corps dit : je ne peux pas lutter contre ça. Des gens peuvent mourir. Je peux mourir. La chose la plus sûre est donc de rester immobile, attendre que le monde redevienne sûr. »

Mais l'impact s'étend au-delà de la perte de la parole, ajoute la psychologue. « Si les enfants cessent de jouer et d'interagir, ils cessent d'apprendre et de se développer », dit-elle. « J'appelle cela des blessures de guerre cognitives. »

Un traumatisme prolongé maintient le cerveau en mode survie, tandis que les systèmes responsables de l'apprentissage et de la régulation émotionnelle sont inhibés. « Même lorsqu'un enfant semble s'être refermé sur lui-même, son système nerveux reste en état d'alerte maximale. Au fil du temps, cela a des effets très graves sur son développement. »

Interrogée par Al Jazeera, la psychologue ajoute qu'en 12 ans d'expérience, elle n'a jamais observé de situation similaire à celle de Gaza. Selon elle, la particularité tient au fait que la totalité de la population a été exposée au trauma, et ne dispose d'aucun espace de sûreté.

« Des bombes partout, tout le monde est touché, tout le monde est en danger : il n'y a aucun endroit sûr. (…) Il n'y a nulle part où aller. Et c'est cette combinaison qui rend les conséquences si graves. »

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré d'Orient XXI.

Mardi 28 avril 2026

Samedi, et pour la première fois depuis plus de 20 ans, des élections municipales ont eu lieu en Palestine, non seulement en Cisjordanie, mais aussi à Gaza. Le tout sous l'égide de l'Autorité palestinienne de Ramallah. Certes, c'est le Hamas qui exerce le pouvoir dans la bande de Gaza, ou ce qu'il en reste ; mais il a accepté la tenue de ces élections au nom de l'unité palestinienne.

Le parti a toutefois tenu à éviter toute ambiguïté en déployant sa police — y compris, pour la première fois, la police féminine — pour la protection des bureaux de vote. Toutes et tous arboraient pour l'occasion des uniformes flambant neufs, un défi à l'armée israélienne. Mais leur présence a pu avoir un effet dissuasif sur la participation aux élections. Les Gazaouis savent que l'armée israélienne vise régulièrement ces policiers, et ils ont pu craindre de mourir avec eux.

Un test démocratique

Comment tenir des élections locales dans un territoire où la grande majorité des habitants ne sont plus chez eux, où ils vivent sous des tentes dans un espace de plus en plus étroit, avec la « ligne jaune » israélienne qui avance petit à petit, les cantonnant maintenant sur environ 30 % de l'enclave ?

Finalement, le scrutin n'a pu avoir lieu que dans la seule localité où les gens sont restés sur place depuis le début de la guerre malgré les bombardements : la ville de Deir El-Balah, au centre de la bande de Gaza. Un choix forcé par la guerre israélienne. Les villes de Beit Hanoun et de Beit Lahya, qui se retrouvent aujourd'hui derrière la ligne jaune, n'existent plus. Pareil pour Rafah. Jabaliyah, dans le nord, est à moitié détruite, ainsi que la moitié de la ville de Gaza et de Khan Younès. Seuls 70 000 électeurs étaient inscrits, alors que la bande de Gaza compte 2,3 millions d'habitants. Moi qui habite Gaza-ville, où j'ai pu rentrer après avoir été déplacé plusieurs fois dans le sud, je n'ai pas pu voter, car beaucoup d'autres habitants de la ville sont toujours dispersés sous des tentes de fortune.

Ni le Hamas, ni le Fatah, ni aucune autre faction n'étaient représentés officiellement. La règle instaurée par Mahmoud Abbas — l'obligation pour les candidats de signer la charte de l'OLP —, empêchait le Hamas de se présenter à visage découvert. Le Fatah, quant à lui, était bien conscient de la lassitude de la population face aux organisations politiques. Les quatre listes concourant pour les quinze sièges du conseil municipal se disaient donc « indépendantes » et affirmaient vouloir améliorer la vie quotidienne. Mais à Gaza, tout le monde se connaît, et chacun savait que des personnalités proches du Hamas figuraient sur l'une des listes. Et plusieurs élus de deux des autres listes ont aussitôt affirmé leur allégeance à Mahmoud Abbas après les résultats.

Nombre des candidats appartenaient aux « grandes familles », comme on dit. En l'absence de vie politique organisée, le facteur tribal joue toujours un rôle important. Jusqu'ici, les maires étaient nommés, et toujours issus de ces familles de Gazaouis « de souche », alors que ces derniers ne représentent que 25 % de la population de la bande, les 75 % restants étant constitués de réfugiés de 1948 et de 1967. Après sa prise du pouvoir en 2007, le Hamas a poursuivi cette tradition, nommant directement les maires, en prenant soin de faire la part belle aux grandes familles, dont il connaît l'emprise sur la société. Quand on n'a pas d'autre choix, on cherche le soutien de son clan.

Les réfugiés, eux, étaient gérés par l'UNRWA, l'agence de l'ONU qui leur est dédiée. Elle s'occupait de tout dans les camps, constitués à l'origine de tentes, devenus des agglomérations de bâtiments précaires. L'UNRWA gérait les infrastructures, les canalisations, l'éducation dans ses écoles qui accueillaient des dizaines de milliers d'enfants. Elles sont aujourd'hui pour la plupart détruites, et l'agence onusienne est empêchée par Israël de poursuivre son travail dans toute la bande de Gaza.

C'est Israël qui détient tous les pouvoirs sur Gaza

Ce scrutin symbolique avait pourtant valeur de test démocratique. Comment allaient voter ces Gazaouis après le 7 octobre 2023 et le génocide qui s'en est ensuivi ? Quel score pour le Hamas ? Le résultat ne répond pas clairement à ces questions. Il illustre la complexité de la situation politique gazaouie, aggravée par la guerre. Un chiffre témoigne pourtant du désarroi des habitants de Deir el-Balah : la participation n'a été que de 22,7 %, contre 53,4 % en Cisjordanie. Il témoigne certainement du rejet des factions politico-militaires par des Gazaouis à bout de souffle. Et aussi du quotidien des Gazaouis, occupés à plein temps à chercher de l'eau et de la nourriture, ou à travailler. Car Deir el-Balah est devenue le cœur économique de la bande de Gaza, le seul lieu où l'on peut trouver un emploi.

Il y a aussi le sentiment qu'une élection ne changera rien, car c'est Israël qui détient tous les pouvoirs sur Gaza, y compris le pouvoir de vie et de mort. Il faut aussi rappeler qu'il y a d'habitude une campagne électorale, des panneaux qui présentent les candidats, qui expliquent ce qu'est une élection et qui incitent à aller voter. Ce n'était pas le cas cette fois, sans les factions. Or, les moins de quarante ans n'ont jamais connu une élection. Mes amis, ou Sabah, ma femme, m'ont posé beaucoup de questions : comment ça se passe, un vote ? Qui est élu ? À quoi ça sert ?

Il y a un camp de réfugiés à Deir El-Balah. Ses habitants avaient le droit de voter, et de présenter des candidats. L'un d'entre eux a obtenu le plus grand nombre de voix, toutes listes confondues : Ahmad Bouhhissi, 32 ans, de la liste Al-Nahda (« La Renaissance »). Le conseil municipal devait donc, logiquement, élire non seulement un trentenaire, mais qui en plus n'était pas un « Gazaoui de souche », deux ruptures majeures dans la tradition non écrite de la bande de Gaza.

Mais la tradition a fini par l'emporter. Ahmed Bouhhissi ne sera pas maire de Deir El-Balah. Les élus appartenant aux grandes familles se sont coalisés pour élire une personnalité tribale, Khalil Abou Samra, chef de la deuxième grande famille de la ville. Les élus membres du Fatah et du Hamas ont aussi voté pour lui, renforçant le pouvoir des clans, dont ils reconnaissent ainsi le poids politique. Il y a un surnom en arabe pour les élections : « le mariage de la démocratie ». À Deir-el-Balah, le mariage s'est terminé par un enterrement.

Fondateur de GazaPress, un bureau qui fournissait aide et traduction aux journalistes occidentaux, Rami Abou Jamous a dû quitter en octobre 2023 son appartement de Gaza-ville avec sa femme Sabah, les enfants de celle-ci, et leur fils Walid, trois ans, sous la menace de l'armée israélienne. Ils se sont réfugiés à Rafah, ensuite à Deir El-Balah et plus tard à Nusseirat. Après un nouveau déplacement suite à la rupture du cessez-le-feu par Israël le 18 mars 2025, Rami est rentré chez lui avec sa famille le 9 octobre 2025.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de France Palestine Solidarité. Texte publié dans Haaretz à l'origine.

Au cours de la semaine écoulée, les milices armées de la bande de Gaza, soutenues par Israël, ont intensifié leurs efforts et publié des déclarations belliqueuses visant à se positionner comme une alternative au Hamas. En conséquence, Gaza a connu une recrudescence des affrontements violents entre ces milices et le Hamas.

Cette escalade – ainsi que l'impasse dans les négociations entre Israël, le Hamas et les médiateurs sur la mise en œuvre de la deuxième phase du cessez-le-feu à Gaza – a remis sur le tapis une question préoccupante concernant l'avenir de la bande de Gaza : qui la gouvernera après le Hamas ?

Lors d'un de ces affrontements, une vingtaine d'hommes armés sont arrivés à Khan Yunis, une ville du sud de la bande de Gaza, à bord de trois véhicules, accompagnés d'un drone. Les habitants ont d'abord cru qu'il s'agissait d'une bagarre locale, mais il est rapidement apparu qu'il s'agissait d'une opération organisée.

Les hommes armés ont distribué de la nourriture et des cigarettes aux habitants, ce qui a été perçu comme une tentative soit de les rallier à leur cause, soit de les utiliser comme boucliers humains. Ils ont ensuite déclaré qu'ils agissaient contre le Hamas, et non contre la population, et ont diffusé des vidéos montrant l'accueil apparemment chaleureux que leur avaient réservé les habitants.

En réponse, les forces du Hamas ont ouvert le feu sur les hommes armés et ont tiré un missile antichar sur l'un de leurs véhicules, selon des informations provenant de Gaza. Plusieurs hommes armés ont été blessés, tandis que les autres se sont repliés. Plus tard, une frappe aérienne israélienne aurait touché l'un des véhicules, dans ce qui pourrait avoir été une tentative de faire disparaître les traces de la milice.

Ces groupes armés sont connus en Israël sous le nom de « milices d'Abu Shabab », du nom de Yasser Abu Shabab, un rival du Hamas qui, avec le soutien d'Israël, avait fondé une milice appelée les « Forces populaires », active dans le sud de la bande de Gaza pendant la guerre. En décembre, il est décédé des suites de blessures subies lors d'affrontements entre miliciens. Les milices opèrent principalement le long de la Ligne jaune – une frontière improvisée séparant le territoire gouverné par le Hamas de la zone contrôlée par l'armée israélienne, qui représente 53 % du territoire de Gaza – dans le sud de la bande de Gaza, en particulier dans la partie orientale de la ville de Rafah.

L'un de leurs commandants de premier plan est Ghassan Duhine qui, selon les médias palestiniens, a remplacé Abu Shabab à la tête des Forces populaires. Il s'est présenté sur les réseaux sociaux comme le chef du « Service antiterroriste ». Duhine a même déclaré que ses forces avaient l'intention de lancer une opération contre les dirigeants du Hamas parce que le groupe refuse de déposer les armes, décrivant cela comme un « devoir humain de répondre aux cris des opprimés » et de les libérer « de l'emprise de la terreur ».

Les Forces populaires constituent la plus grande milice de Gaza après le Hamas, les estimations palestiniennes évaluant leurs effectifs à plusieurs centaines de combattants. Israël fournit au groupe des armes et un soutien logistique, selon des sources palestiniennes, dans le cadre de sa tentative de créer des alternatives locales au pouvoir du Hamas. Des sources du Hamas ont déclaré à Haaretz qu'elles estimaient que les Forces populaires servaient les intérêts d'Israël, car elles ne sont affiliées ni à l'Autorité palestinienne ni à aucune force internationale, et dépendent uniquement d'Israël.

D'autres groupes armés, organisés autour de clans, opèrent aux côtés des Forces populaires. Ils agissent de manière irrégulière, principalement dans le sud de la bande de Gaza, escortant parfois des convois et assurant d'autres missions de sécurité. Ils ont également été impliqués dans des escarmouches locales.

Parallèlement aux déclarations belliqueuses de Duhine, des sources proches du Hamas ont rapporté que le groupe avait déjoué les tentatives d'hommes armés visant à pénétrer dans les zones de Khan Yunis et de Rafah contrôlées par le Hamas, et avait riposté contre plusieurs combattants des Forces populaires. Ces affrontements ne sont pas survenus sans raison.

Alors que les négociations entre le Hamas et le Conseil de paix au Caire, la capitale égyptienne, sont dans l'impasse, les groupes armés de Gaza tentent de prouver qu'ils peuvent combler le « vide sécuritaire » de la bande de Gaza et devenir des acteurs clés dans les discussions sur son avenir. L'Autorité palestinienne, quant à elle, manque d'influence réelle sur le terrain, et les idées concernant le déploiement d'une force internationale dans la bande de Gaza n'ont pas encore pris forme.

À Gaza, cependant, les messages de Duhine et de ses semblables sont impopulaires, même parmi ceux qui ne sont pas affiliés au Hamas. « Il y a une différence entre les slogans et la réalité sur le terrain », a déclaré à Haaretz un militant chevronné du Fatah à Gaza. Il affirme que les milices opèrent principalement à la périphérie de la bande de Gaza, où elles tirent sporadiquement et commettent parfois des actes d'intimidation, mais qu'elles n'ont pas réussi à établir un véritable contrôle. « Sans soutien aérien, qu'ils obtiennent parfois d'Israël, ils ne peuvent pas s'enfoncer profondément dans le territoire, et cela a été prouvé lors de quelques incidents », ajoute-t-il.

Bien qu'ils critiquent le Hamas et expriment leur profond mécontentement à l'égard du mouvement, il semble que la plupart des Gazaouis ne considèrent pas ces milices comme une alternative légitime au pouvoir. Beaucoup approuvent les attaques menées contre leurs membres. « Le sentiment dominant est qu'ils sont des collaborateurs d'Israël », explique un ancien employé de l'Autorité palestinienne qui vit à Gaza. « Quiconque se vend à Israël ne peut être un dirigeant du peuple palestinien, et certainement pas dans la bande de Gaza. »

Même si les acteurs régionaux ou internationaux considèrent ces groupes comme une solution possible pour « l'après-conflit » dans la bande de Gaza, ajoute-t-il, il existe un fossé énorme entre la théorie et la pratique, qui tient principalement au manque de légitimité des milices. Alors que ces groupes sont perçus comme des outsiders dépourvus de soutien populaire, le Hamas dispose d'une infrastructure organisationnelle, sociale et gouvernementale solide.

Comme l'a fait remarquer un haut responsable palestinien de la sécurité à Ramallah, le Hamas et les autres factions établies possèdent une vaste expérience de la gestion de la sécurité à Gaza. Les milices, en revanche, sont désorganisées, opèrent parfois comme des mercenaires et dépendent fortement d'un soutien extérieur.

Les Gazaouis craignent que les groupes armés n'étendent bientôt leurs opérations. Si les milices peuvent affaiblir le Hamas de l'intérieur, les civils redoutent qu'elles ne déclenchent un conflit plus large susceptible de dégénérer en guerre civile. Toutefois, des sources locales estiment qu'une guerre à grande échelle est peu probable et s'attendent plutôt à une recrudescence des escarmouches locales, comme celles qui ont lieu dans le sud de la bande de Gaza.

Des membres affiliés au Hamas affirment que les actions des milices viennent étayer la position du Hamas concernant son désarmement. De leur point de vue, les armes ne constituent pas seulement un moyen de lutter contre Israël, mais aussi une mesure de protection contre leurs rivaux internes. « Les milices ne peuvent pas se renforcer pendant que le Hamas se désarme ; ce serait un véritable suicide », a déclaré l'un de ces membres.

Bien que le Hamas puisse surmonter ses différends avec les milices, la simple existence de ces groupes a ouvert un nouveau front interne pour l'organisation, qui s'ajoute à son combat contre Israël. Même si la menace n'est ni existentielle ni immédiate, ces milices pourraient affaiblir le Hamas à long terme.

Pour l'instant, il semble que les groupes armés n'aient pas encore réussi à s'implanter véritablement sur le terrain. Cela ne signifie toutefois pas que leur pouvoir ou leur motivation se soient affaiblis. Tant qu'aucune solution diplomatique ne se dessinera et que la question des armes restera en suspens, les contestations du pouvoir du Hamas persisteront probablement et pourraient même s'intensifier. Tant que les milices continueront d'opérer, même de manière sporadique, et que le Hamas conservera ses armes, aucun organe de gouvernance alternatif – qu'il soit palestinien, arabe ou international – ne pourra entrer dans la bande de Gaza.

Cela sert les intérêts d'Israël. La réalité sur le terrain montre que la force militaire seule ne suffit pas à renverser le régime du Hamas. Sans une large légitimité publique, toute tentative d'instaurer un pouvoir alternatif à Gaza se heurtera à une résistance farouche, même de la part des adversaires du Hamas.

Traduction : AFPS

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :