Derniers articles

Deux années d'enquête ont été nécessaires à l'organisation de défense des droits humains Human Rights Watch (HRW) pour établir son rapport sur le Burkina Faso. La période couverte s'étend de janvier 2023 à août 2025, et l'analyse porte sur 57 événements dans onze régions du pays, ayant occasionné la mort de plus de 1 800 civils.

Politique de la terre brûlée

Parmi ces décès, 1 255, dont 193 enfants, sont dus à l'action de l'armée ou de sa milice supplétive, les Volontaires pour la Défense de la Patrie (VDP). Les groupes djihadistes, principalement le Groupe de soutien à l'islam et aux musulmans (GSIM), affilié à Al-Qaïda, sont responsables de la mort de 582 personnes, dont 15 enfants.

L'étude de HRW montre que ces nombres élevés de victimes ne sont pas la conséquence d'actes isolés ou de groupes de combattants en déshérence, mais relèvent d'une stratégie de terreur commune aux forces belligérantes.

Parmi les exemples, on peut citer, du côté de l'armée, une de ses opérations baptisée Tchéfari 2 (« Le miel des guerriers 2 »). « Les soldats et les VDP ont ciblé des communautés vivant sous le contrôle du GSIM, tuant des centaines de civils. ». Du côté des djihadistes : « Lorsqu'une communauté compte des VDP parmi ses membres, le GSIM considère l'ensemble de cette communauté comme alliée aux forces de sécurité gouvernementales, ce qui en fait une cible de représailles, d'attaques et d'intimidation. »

Haine ethnique et médias muselés

À cette politique de prise en otage des civils s'ajoute celle menée par les plus hautes autorités du pays, qui entretiennent une haine ethnique vis-à-vis de la communauté peule, accusée d'être en collusion avec les islamistes. Ce racisme anti-peul n'est pas nouveau, mais il prend désormais des proportions inquiétantes avec la popularisation du slogan « zéro Peul ». Le président Traoré, qui a pris le pouvoir par un coup d'État, joue de cette rhétorique en déclarant à l'attention des Peuls : « Nous lancerons toutes nos forces dans la bataille et il y aura beaucoup de morts. Et ce sera plus compliqué pour votre communauté. »

L'interdiction de toutes les ONG et les restrictions drastiques imposées aux médias par le gouvernement empêchent de connaître le nombre réel de victimes. Les deux millions de déplacés à l'intérieur du pays donnent une idée de la violence qu'endurent les populations. En bâillonnant la presse, les autorités tentent de minorer les effets de cette guerre qui ne dit pas son nom. Lorsque l'armée subit des revers, les « Wayiyans » - les partisans de la junte - tentent d'allumer des contre-feux en arguant qu'il s'agit de fausses informations propagées par les ennemis du Burkina.

Si cette limitation du droit à l'information cache difficilement la progression des djihadistes, qui contrôlent une grande partie du pays, elle reste un instrument efficace favorisant l'impunité de la hiérarchie militaire pour des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité.

Paul Martial

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Pour l'occasion, nous avions quatre invités représentant chacun·e des champs d'action différents, mais tous orientés vers un objectif commun soit de combattre la montée du fascisme et ses conséquences graves pour notre société : Laurence Guénettte (Ligue des droits et libertés), Chantal Ide (Conseil Central du Montréal Métropolitain – CSN), Zahia El-Masri (Femmes pour la Palestine et Alternatives) et Francis Waddell (Front commun pour la transition écologique) ont partagé l'état de leurs mobilisations respectives et les perspectives à venir. La discussion était animée par Karine Cliche, membre de PDLR. Cela a donné à des échanges très riches, intéressants et complémentaires.

Plutôt que d'un résumé plus traditionnel, je me permets de choisir les idées les plus marquantes de chaque invité, celles qui résonnaient le plus, car elles ont été reprises par plus d'une personne, soit parmi les panélistes ou les participant·es dans la salle. Bien que venant de différents horizons de la militance, il est remarquable de voir à quel point plusieurs des propos étaient au diapason.

Zahia El-Masri a insisté plusieurs fois sur la notion de ligne rouge. Elle entendait par là que chaque individu doit tracer sa ligne, au-delà de laquelle il refuse de consentir. Devant l'ignoble carnage qui a eu lieu et qui se continue, bien qu'on le voie moins dans les actualités, il est impossible de rester indifférent. Il faut tracer notre ligne rouge. Autant les politiciens que les journalistes ont minimisé la portée du génocide, le premier à avoir lieu en direct dans les médias, il est impossible de dire que nous ignorons ce qui s'est passé. Et la population québécoise, dans sa très grande majorité, comprend et est capable de nommer ce qui arrive à Gaza (on a sondé pour savoir si les gens croyaient qu'un génocide était en cours en Palestine et plus de 70% des répondants ont répondu oui). Deux braves Québécois vont se joindre à une nouvelle flottille pour tenter, encore une fois, d'amener de l'aide aux Palestiniens, il est possible de les soutenir avec ce lien : Soutien à Cynthia et Olivier - Flottille humanitaire pour Gaza Cette lutte est loin d'être terminée et il faut continuer d'être solidaires et rester du bon côté de cette ligne rouge, rouge d'indignation, que nous avons tracée pour nous-mêmes.

Chantal Ide nous a parlé de la grève sociale et des efforts conjoints entre le Conseil central, groupe syndical radical, et les groupes communautaires qui ont fait une grève historique à la fin mars et qui continuent d'être en escalade de moyens. Nous devrions nous inspirer de leur mobilisation. Chantal Ide a mentionné que les gens ont peur, car beaucoup se sentent arrivés au dernier recours avec la crise du logement, celle du prix des aliments et aussi, maintenant, celle de l'essence. Elle mentionne que les syndiqué·es, même ceux qui seraient timides et n'osent pas faire de sortie pour l'instant, connaissent tous leur oppresseur. Ils ne sont pas dupes ni des politiciens ni des journalistes abreuvés par les attachés de presse. Un membre de l'audience a mentionné les manifestations contre le PEQ, soulignant que les personnes immigrantes proches d'être expulsées sont bien les dernières personnes qui ont le temps et les moyens de se mobiliser pour manifester. Pourtant, elles l'ont fait, comme les gens du communautaire, comme, nous l'espérons, les syndicats des professeurs et professeures de cégep et les groupes étudiants. À leur manière, tous ces groupes sont en train de tracer leur ligne rouge.

Laurence Guénette nous a entretenus de la clause dérogatoire, qui a été utilisée par le gouvernement caquiste plus de fois depuis 2018 que pendant toute son existence. Cette clause est l'outil que le pouvoir exécutif peut utiliser pour restreindre les droits démocratiques des citoyens et des citoyennes. C'est aussi fait pour empêcher les contestations juridiques, ce qui fait sauter deux verrous des contre-pouvoirs contre l'autoritarisme : le pouvoir démocratique des citoyens et le pouvoir judiciaire qui peut, d'ordinaire, encadrer les débordements du législateur. Laurence Guénette a remarqué, fort judicieusement, que nous sommes rendus à l'étape de réviser nos méthodes de contestation. Malheureusement, les manifestations et les pétitions semblent de plus en plus ignorées par les gouvernements en place. Cela rejoint l'observation de Zahia El-Masri à propos de la surdité des gouvernants, alors que les trois quarts de la population ne sont pas d'accord.

Finalement, Francis Waddell nous a parlé des luttes écologiques. Il a souligné la victoire contre Norvolt. Il s'agit d'un K.-O. technique (la compagnie a fait faillite), un peu comme la victoire des gaz de schiste, il y a quelques années (le prix du gaz s'était effondré, ce n'était plus intéressant, car trop cher, de creuser au Québec). Évidemment, je mentionne cela non pas pour dénigrer le travail colossal des écologistes, dont je suis, mais pour mettre en évidence que la logique marchande est fragile et capricieuse. C'est la raison pour laquelle nous devrions nous tourner vers la décroissance, une manière d'être moins dépendants de l'extractivisme. Francis Waddell nous a invités à la manifestation pour le Jour de la terre. Au sujet de changer nos pratiques, il nous a dit que les groupes écologistes essaient d'impliquer les gens en faisant le party. Ce n'était pas une beuverie à laquelle il nous conviait, mais à des activités à caractère plus festif pour contrer le sentiment d'impuissance et de paralysie qui s'empare de nous parfois lorsque l'on pense aux terribles défis auxquels nous sommes confrontés : la crise climatique, la montée des autoritarismes, des guerres sans merci pour écraser des populations civiles. Les activités du jour de la terre s'inscrivent dans cette logique : choisir de montrer les aspects positifs de la lutte écologique.

Après les présentations, une discussion entre les participant·es présents dans la salle, de même que ceux qui étaient en ligne (il s'agissait d'une rencontre en mode hybride) a eu lieu. Cela fut informatif et enrichissant. Il faudrait répéter l'expérience aussi souvent que possible. En définitive, cette soirée m'a semblé un fil d'Ariane : tracer sa ligne rouge, cesser d'avoir peur et se montrer solidaire dans l'adversité, changer ses pratiques militantes pour s'ouvrir à l'espoir.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Une prise de conscience massive

Les mobilisations entourant le Sommet des Amériques ne se résument pas à une fin de semaine d'actions. Elles ont duré plus d'un an et ont impliqué la distribution de dizaines de milliers de journaux, l'organisation de centaines de conférences et la création de nombreuses coalitions au Québec et ailleurs en Amérique, mobilisant des dizaines de milliers de personnes.

Le Québec prenait alors conscience des enjeux liés à la mondialisation et aux accords de libre-échange, notamment la Zone de libre-échange des Amériques (ZLÉA). À l'instar de l'ALENA, cet accord prévoyait des tribunaux permettant aux « investisseurs » de poursuivre les États dont les réglementations sociales et environnementales menaçaient leurs profits. Il comportait également des protections accrues pour les brevets, en particulier dans le secteur pharmaceutique, une des causes majeures de la hausse actuelle des coûts de santé. Par ailleurs, les négociations de la ZLÉA remettaient en cause des pans entiers de souveraineté nationale, de façon profondément antidémocratique : même les élus n'avaient pas accès aux textes en négociation. On mesurait aussi les effets concrets de l'ALENA, qui favorisait la désindustrialisation du Nord, avec la perte de bons emplois ici, délocalisés au Mexique dans des conditions précaires. La politisation de l'opinion publique sur ces enjeux s'est clairement reflétée dans les sondages effectués après le Sommet.

Une mobilisation massive

Plusieurs types de coalitions s'organisèrent en vue du Sommet, en recourant à des tactiques différentes. La question des moyens d'action fut d'ailleurs le principal angle retenu par les médias, plus préoccupés par le nombre de matraques et de masques à gaz déployés que par les enjeux du libre-échange et les alternatives possibles.

Durant le Sommet, deux mille représentants des mouvements sociaux de toutes les Amériques se réunirent au Sommet des peuples des Amériques. Leurs discussions aboutirent à l'adoption d'une déclaration qualifiant la ZLÉA de projet « néolibéral, raciste, sexiste et destructeur de l'environnement ». Sous la coordination du Réseau québécois sur l'intégration continentale (RQIC), cet événement se combina à la célèbre Marche des peuples. Avec ses 60 000 participants, elle représenta sans doute la plus grande manifestation de l'histoire de la ville, et ce, malgré une campagne de peur relayée par les médias.

Le Sommet des Amériques, c'était aussi 10 000 militantes et militants du nord-est de l'Amérique hébergés dans des gymnases, des salles communautaires et des appartements de Québec. Cette convergence fut le fruit d'un moment rare de collaboration intensive entre les mouvements sociaux du Québec, du Canada et du nord-est des États-Unis. Pour un temps, Québec devint le centre militant de l'Amérique du Nord.

Le Sommet, c'était aussi sa manifestation d'ouverture, où 15 000 militantes et militants, répartis en deux groupes, marchèrent jusqu'au « mur de la honte » qui encerclait le centre-ville depuis plusieurs jours déjà. L'une des manifestations fit tomber ce mur, un symbole fort de cette époque. À partir de ce moment et pendant les trois jours suivants, les quartiers du centre-ville furent arrosés de gaz lacrymogènes, lancés notamment depuis des hélicoptères.

Sur le plan politique, de l'ADQ au PQ en passant par le PLQ, l'Assemblée nationale affichait une unanimité néolibérale favorable à la ZLÉA. Bernard Landry était alors premier ministre d'un gouvernement qui, avec ses ministres François Legault et Pauline Marois, procéda à des compressions dans les services publics d'une ampleur inégalée depuis (déficit zéro). M. Landry avait d'ailleurs déjà soutenu le libre-échange avec les États-Unis en appuyant les conservateurs de Mulroney dans les années 1980. En prévision du Sommet, la position du PQ se limitait à réclamer une chaise supplémentaire autour de la table, sans jamais offrir d'analyse sérieuse des dangers que ces accords faisaient peser sur notre souveraineté. En revanche, l'opposition à la ZLÉA vit émerger une première convergence de la gauche politique québécoise avec l'Union des forces progressistes — ancêtre de Québec solidaire —, qui obtint 24 % des voix aux élections partielles de Mercier, un mois avant le Sommet.

Une victoire : la ZLÉA est tombée, mais la lutte continue

La mobilisation contre le Sommet des Amériques a porté ses fruits. Elle aura constitué l'une des principales étapes menant au rejet de la ZLÉA en 2005, sous l'effet conjugué des mouvements sociaux et des gouvernements de gauche d'Amérique latine. Plusieurs d'entre eux ont d'ailleurs souligné le rôle joué par l'opposition au Sommet de Québec dans leur cheminement sur cette question.

La montée des luttes altermondialistes (pour une autre mondialisation) contre les grands sommets des dirigeants de la planète fut brutalement freinée par les attentats du 11 septembre. C'est paradoxalement le rejet de l'invasion de l'Irak, justifiée par la prétendue possession d'armes de destruction massive, qui remobilisera massivement la planète et le Québec. Des centaines de milliers de Québécoises et Québécois forcèrent alors le Canada à ne pas participer à cette guerre. Rappelons que cette invasion fut à l'origine du chaos qui mena à la création de « l'État islamique ».

La vision altermondialiste et Trump

Le mouvement altermondialiste a engrangé des victoires : la chute de la ZLÉA, l'échec des négociations de l'OMC, et avant eux, le rejet de l'AMI, l'Accord multilatéral sur l'investissement. Mais il n'est pas parvenu à démanteler les accords déjà en vigueur, comme l'ALENA. L'OMC, de son côté, s'est élargie, notamment à la Chine. Ces accords de libre-échange ont engendré une désindustrialisation des pays occidentaux et créé des « zones de rouille » où la classe ouvrière a été reléguée au chômage. Ce désastre libéral a alimenté une forte polarisation politique en Occident.

Pour le mouvement altermondialiste et les forces de gauche incarnées par Bernie Sanders aux États-Unis, la solution passe par des échanges internationaux équitables, l'abolition des paradis fiscaux et la réglementation des transactions financières. Ces politiques de redistribution de la richesse devaient s'accompagner d'un élargissement des services publics, d'une réglementation sociale et environnementale renforcée, et d'une amélioration des salaires. Malheureusement, le Parti démocrate n'a pas emprunté cette voie, laissant Donald Trump répondre seul aux effets dévastateurs du libre-échange sur la classe ouvrière. La suite est connue. Le président use des tarifs, sinon des menaces, pour imposer des échanges favorables aux États-Unis, déstabilisant au passage l'ordre international. Sur le plan intérieur, la chasse aux immigrant·e·s et des politiques antisociales favorables aux milliardaires complètent ce tableau.

Pour un retour de l'altermondialisme

Les politiques du gouvernement Trump imposent un renouvellement du mouvement altermondialiste. Ses agressions et celles de ses alliés ravivent la solidarité internationale, notamment avec la Palestine. Par ailleurs, la hausse du prix du pétrole et la faible réglementation de la finance internationale font planer le risque d'une crise économique. Il est temps, pour le mouvement altermondialiste et ses alliés, de remettre de l'avant leurs propositions afin d'éviter le désastre et de démontrer qu'un autre monde est possible.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Elle a été organisée à l'initiative du MES-PSOL en alliance avec le Parti des travailleurs (PT) et le Parti communiste (PCdoB) de Porto Alegre, alliance qui s'est étendue aux mouvements sociaux (tels que le Mouvement des sans-terre - MST) et divers syndicats nationaux de travailleurs, tels que les syndicats des travailleurs de l'éducation, des métroviarios et d'autres catégories plus organisées au Brésil. Le comité organisateur de la Conférence antifasciste a décidé que l'invitation serait ouverte à toutes les organisations et groupes qui se revendiquent antifascistes dans un large spectre, et que toutes les positions présentes dans ce domaine auraient la possibilité d'intervenir et de débattre, ainsi que d'organiser des ateliers et d'autres activités, garantissant ainsi la participation et le respect mutuel entre tous les camarades présents à Porto Alegre.(1)

J'ai participé à cette conférence, au début avec une certaine appréhension, en considérant ces débats complexes. Dans quelle mesure est-il possible de construire un mouvement de riposte unitaire alors que la majorité des personnes qui organisaient cette conférence se situaient dans le courant qu'on appelle le campisme, c'est-à-dire le combat anti fasciste contre les ÉU et l'OTAN. Cette perspective mettait de côté la solidarité avec le peuple Ukrainien et la solidarité avec les dissidents russes emprisonnés ou exilés. Sans parler de la Chine qui, dans ce contexte, ne fait pas partie du décor.

Le défi consistait pour le courant de gauche internationaliste auquel j'adhérais à élargir le débat politique et surtout à ne pas faire l'erreur qu'on reprochait à d'autres, de se camper dans nos positions. Cela a eu beaucoup de succès, grâce en bonne partie au travail du camarade Éric Toussaint. Cela permettait aussi de consolider et développer nos liens avec des camarades. Il faut aussi comprendre la source du campisme surtout pour la population d'Amérique du sud, aux prises avec l'impérialisme américain.

J'étais la seule personne du Québec à participer à cette conférence. Amir Khadir avait exprimé le désir d'y participer mais son agenda le limitait à une participation minimale. Lui et moi avons convenu de faire une rencontre virtuelle avec quelques camarades impliqués dont Éric Toussaint à mon retour.

Alors que les forces progressistes des États-Unis, Democratic Socialist of America (DSA) et son caucus de gauche Bread and Roses, La France Insoumise, ainsi que la CUP de Catalogne, formations politiques avec lesquels QS a eu des liens était présent, ce dernier était absent de la conférence. C'est une erreur importante qui ne doit pas se répéter. À l'heure de la montée des groupes et des Partis d'extrême droite, Québec solidaire ne peut se cantonner dans une perspective qui se limite au Québec. Nous sommes au cœur d'une lutte entre les grandes puissances pour le contrôle de la planète. Si les combats doivent rejoindre les problématiques liées au capitalisme dominant au Québec, ils ne peuvent trouver de solution sans une lutte qui se situe dans perspective de lutte internationale.

Sous l'influence des secteurs « campistes » de la conférence, il n'y a eu aucune condamnation de l'invasion de l'Ukraine par la Russie de Poutine, ni de position claire sur la nature du régime dictatorial en Russie. Il s'agit là d'un problème grave et d'un obstacle potentiel à l'action commune avec les antifascistes de Russie et d'Ukraine. La Russie est sans aucun doute l'un des régimes qui se rapproche le plus du fascisme, tandis que le peuple ukrainien – et aussi le peuple russe ! – souffrent sous ce régime, confronté à la misère et à des centaines de milliers de morts. (2)

Par contre il y a eu des ateliers autogérés dont un portant sur la situation en Ukraine et un autre dont j'ai été la personne responsable, concernant les dissidents russes. : Le combat de Boris Kagarlitsky pour la liberté des prisonniers politiques russes. Y participaient comme panélistes, Kseniia Kagarlitskaya la fille de Boris et Mikhail Lobanov militant russe qui a dû s'exiler.

Cet atelier, ainsi que celui organisé par les camarades ukrainiens, a permis de donner un point de vue qui dépassait la vision politique liée uniquement à l'impérialisme américain et permettait une ouverture sur la problématique globale du partage du monde entre l'impérialisme américain, la Russie et la Chine.

Grâce au travail de plusieurs camarades dont principalement Éric Toussaint, la déclaration finale a été modifiée afin de lui donner une forme plus inclusive. La déclaration finale de la conférence résume les larges convergences qui ont rendu son organisation possible : un rappel des grandes mobilisations contre Milei, contre l'extrême droite en Grande-Bretagne, des mobilisations No Kings ! aux États-Unis, et la solidarité avec Cuba. Elle énonce également une série de revendications sociales, environnementales, antiracistes, féministes et LGBTIQ+, et bien sûr contre l'impérialisme. Elle affirme clairement : « Nous luttons contre tous les impérialismes et soutenons la lutte des peuples pour leur autodétermination, par tous les moyens nécessaires. » En particulier, la déclaration s'oppose au génocide en Palestine, aux attaques contre le Liban et l'Iran, ainsi qu'à l'invasion du Venezuela et aux menaces contre Cuba. Ce large consensus a rassemblé des organisations extrêmement diverses, ce qui a contribué au succès de la conférence (3)

J'ai également été invité par nos camarades de la CUP en Catalogne dont Carles Riera, à participer à leur atelier et faire une présentation concernant la montée de la droite et l'extrême droite au Québec. Par la suite, nous avons eu des discussions concernant la proximité politique que nous avions établi entre la CUP et Québec solidaire au moment du référendum Catalan. Manon Massé et moi-même y étions allés au nom de QS afin d'exprimer notre solidarité.

Selon les camarades catalans, le contexte politique de la montée de l'extrême droite dans l'État Espagnol oblige un débat plus profond concernant l'utilité de l'indépendance et la sortie de l'Espagne. Paradoxalement la lutte devient plus internationaliste et oblige d'affermir la place des réseaux internationaux. Il y a également un phénomène de la droite nationaliste dans les endroits qui réclament l'indépendance comme on le voit autant au Québec qu'en Catalogne.

Quelle stratégie par rapport à l'État espagnol, en ce qui concerne la Galicie. Unité ou Gauche Catalane. Il y a aussi une nouvelle légitimation de l'État espagnol. C'est une problématique qui ressemble à la question de l'indépendance du Québec dans un contexte de la montée de l'extrême droite aux EU. Le premier réflexe est « sauvons le Canada ».

La réponse de Ana Miranda, députée européenne présente à cet atelier touche au but. « Pourquoi être indépendantiste si ce n'est pas pour mener une lutte sociale ? À travers la syndicalisation, contrer la droite. L'autodétermination populaire et syndicale, la classe ouvrière mobilisée vers la grève générale, la Solidarité avec les Basques, conduit vers une lutte internationaliste pour les droits sociaux ! »

Notes

(1) À propos de la Conférence antifasciste de Porto Alegre, Note du MES (Brésil)
(2) La Conférence antifasciste et anti-impérialiste de Porto Alegre : grandes avancées, défis et opportunités https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article78490
(3) Idem

Au cours des dernières années, les droits économiques et sociaux de toute la population ont été piétinés.

Les travailleuses et les travailleurs sont frappés de plein fouet : nous subissons les attaques antisyndicales du gouvernement qui place les intérêts des patrons en avant-plan, tout en assistant, comme toutes les citoyennes et tous les citoyens, à l'effritement du filet social.

Aujourd'hui, plus que jamais, nous devons résister pour exiger un modèle de société juste et solidaire, où les droits de la population sont protégés.

Rassemblons-nous ce samedi 2 mai pour résister ensemble !

Matériel promotionnel

Signature courriel

Visuel (rassemblement national)

Visuel (rassemblement Montréal)

Visuel (rassemblement Montréal+logos)

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Quand a surgi le projet de conférence ?

Suite à la tentative de coup des bolsonaristes du 8 janvier 2023 à Brasilia, est née l'idée de convoquer à partir du Brésil une conférence internationale antifasciste.

Rappelons qu'après avoir perdu les élections présidentielles en octobre 2022, les partisans du président néofasciste Jair Bolsonaro ont pris d'assaut le parlement brésilien et d'autres institutions centrales dans la capitale Brasilia le 8 janvier 2023, en prenant pour modèle l'assaut du Capitole du 6 janvier 2021 par les partisans de Trump. Par la suite, la justice brésilienne a condamné à 27 ans de prison Jair Bolsonaro pour avoir dirigé une organisation criminelle armée, avoir prévu d'assassiner le président nouvellement élu Lula et avoir tenté d'abolir par la violence l'État de droit démocratique[1].

En 2023 également, le choc créé par la victoire du néofasciste Javier Milei en Argentine et l'offensive qu'il a commencé à lancer contre le mouvement populaire à partir du 10 décembre de la même année a représenté une stimulation supplémentaire pour prendre une initiative. On s'est dit : « N'attendons pas plus longtemps, lançons un processus aboutissant à une initiative de grande ampleur ». Le danger est mondial : du Cône Sud de l'Amérique latine à l'Inde en passant par les États-Unis, Israël, l'Italie, la France, la Hongrie, la Biélorussie, la Russie, la Turquie, l'Égypte, les Philippines,… pour ne citer qu'une série limitée d'exemples.

Pour aller plus loin| Déclaration de Porto Alegre : unité contre le fascisme et pour la souveraineté des peuples

Pourquoi avoir convoqué la conférence depuis le Brésil ?

La conférence aurait pu être convoquée à partir d'un autre pays mais le Brésil offrait des conditions particulières et pour ainsi dire uniques :

1. Les plus importantes forces politiques et sociales de gauche, en appelant à voter pour Lula du PT en 2022, avaient réussi à battre dans les urnes Jair Bolsonaro alors qu'il disposait d'une base électorale importante, d'un soutien de Washington et d'une partie significative du grand capital. Si les partis de gauche, en surmontant leurs divergences sur des points importants[2], ne s'étaient pas mis d'accord sur le nom d'un candidat commun en la personne de Lula, Bolsonaro aurait pu gagner les élections. L'unité concernait en particulier le PT, le PCdoB, le PSOL ainsi que le Mouvement des Sans Terre et plusieurs syndicats dont la CUT.

2. Au début de 2024, le PT et le PSOL de Porto Alegre se sont mis d'accord pour constituer un comité unitaire local pour convoquer une conférence internationale dans cette ville qui a été le berceau du Forum social mondial en janvier 2001. Les structures locales de ces deux partis ont obtenu le feu vert de leurs instances nationales (sans pour autant que celles-ci s'enthousiasment pour ce projet et en fassent une authentique priorité) et ont cherché à élargir la base d'appui.

Je précise qu'au moment où le processus a démarré à Porto Alegre, on n'écartait pas la possibilité que si le PT et le PSOL se mettaient d'accord pour convoquer la conférence à Sao Paulo ou dans une autre grande ville du Brésil, on aurait pu déplacer le lieu de la conférence afin d'assurer une plus grande participation brésilienne. Finalement, c'est Porto Alegre (POA) qui a été retenu ce qui, vu la proximité de l'Argentine et de l'Uruguay, permettrait à des délégations importantes de ces 2 pays de se déplacer en bus pour rejoindre la capitale de l'État de Rio Grande do Sul[3].

La conférence qui devait avoir lieu en mai 2024 a dû être reportée en raison des inondations dramatiques ayant affecté Porto Alegre et Rio Grande do Sul quelques jours avant le début de la conférence. Ces inondations, la pire catastrophe climatique de l'histoire de cet État brésilien, a entraîné la mort de plus de 180 personnes.

Tentative en 2024 de lancer une initiative en Europe

Il faut également ajouter que durant l'année 2024, des contacts ont été pris par le CADTM avec des responsables politiques de différents pays européens afin de proposer qu'on organise une conférence unitaire en Europe, mais cela n'a pas abouti. La fragmentation politique de la gauche en Europe est très forte et le repli sur la politique nationale prime très nettement sur l'international[4]. C'est un recul manifeste par rapport aux années 2000 et c'est très préoccupant quand on voit à quel point l'extrême-droite croît dans tous les pays d'Europe.

La convocation de la conférence antifa au Brésil

Pour revenir au Brésil, c'est en mai 2025 que le comité organisateur local à Porto Alegre décida de relancer le processus menant à la conférence et fixa la date du 26 au 29 mars 2026 pour sa tenue.

Entre temps le PCdoB, un allié de longue date du PT, s'était joint aux organisations qui convoquaient. De nombreux mouvements sociaux locaux apportaient leur soutien à l'initiative, le chiffre total atteignait 80 en septembre 2025.

C'est seulement à partir de fin septembre 2025, c'est-à-dire environ six mois avant la conférence internationale que les invitations ont commencé à être envoyées par le comité organisateur local à destination de l'étranger.

Au départ la conférence était centrée sur l'antifascisme, quand la thématique de l'anti impérialisme a-t-elle été ajoutée ?

C'est en octobre novembre 2025 que la dimension anti impérialiste a été ajoutée face à l'agressivité extrême adoptée par Trump, notamment par rapport au Brésil, suite à la condamnation de son allié Bolsonaro. Les menaces de Trump avaient encouragé l'extrême droite brésilienne à se mobiliser en masse début septembre (plus de 200 000 manifestant·es à Sao Paulo), ce qui à son tour avaient entraîné de très grandes mobilisations anti impérialistes réalisées dans les principales villes du Brésil le 22 septembre 2025 (plus de 220 000 manifestant·es à Sao Paulo en défense de la souveraineté nationale du Brésil et contre l'amnistie pour Bolsonaro et ses complices voulue par Trump et l'extrême-droite).

Comment peut-on mesurer l'appui reçu par la conférence sur le plan international ?

Au début alors que nous diffusions la lettre d'invitation signée principalement par les présidents du PT, du PSOL et du PCdoB de Porto Alegre, l'accueil n'a pas été très chaleureux. La lettre d'invitation mentionnait le soutien apporté à l'initiative par de nombreuses organisations sociales locales mais le rôle dirigeant de ces trois partis était évident et constituait un obstacle hors d'Amérique latine.

En Europe, les organisations n'ont pas l'habitude de signer des déclarations avec des partis ou de répondre à des appels venant des partis. Cela constituait une difficulté réelle. En Amérique latine et en Asie, cela pose moins de problème ou pas de problème du tout.

C'est à partir de décembre 2025 que nous est venue l'idée au CADTM international de rédiger un appel large et de le lancer en notre nom, comme réseau international, afin d'essayer de surmonter un maximum d'obstacles et d'amplifier le soutien. Entre le 19 décembre 2025 et le 20 janvier 2026, on a récolté des signatures pour l'appel international à renforcer la lutte antifasciste et anti-impérialiste. L'appel est radical, court, combattif, unitaire et évite de désigner les Etats-Unis et leurs alliés comme le seul bloc impérialiste. En effet, l'appel dénonce toutes les agressions impérialistes (et colonialistes) quelle qu'en soit l'origine et affirme qu'il faut soutenir face à celles-ci la résistance des peuples, y compris les armes à la main quand c'est nécessaire. Le génocide perpétré par le gouvernement néofasciste de Netanyahou à Gaza est dénoncé.

Très vite, on a pu obtenir les signatures de responsables de partis de gauche en Europe. Citons les signatures de Jean-Luc Mélenchon (LFI) et Olivier Besancenot (NPA A) en France, de Jeremy Corbyn et Zahra Sultana (Your Party) en Grande Bretagne, de Yanis Varoufakis (MERA 25) et Zoe Konstantopoulou (Trajet de Liberté) en Grèce, de Irene Montero (Podemos) et Ada Colau (Comuns) dans l'État espagnol, des europarlementaires italiens Ilaria Salis et Domenico Lucano. S'y ajoutaient des parlementaires d'Allemagne, du Danemark, du Luxembourg, de Suisse, de Turquie… En France, un nombre important de responsables et d'élus des différentes sensibilités de la gauche (LFI, Ecologistes, PCF, NPA A, Après, Génération et même quelques élues PS) ont signé. Dans la péninsule ibérique, des responsables de presque toute la gauche espagnole (Podemos, Sumar, Anticapitalistas), basque (EH Bildu), catalane (Comuns, CUP), gallega (BNG), andalouse (Adelante Andalucia), de la communauté valenciana (Compromis),…

Aux Etats-Unis, on a obtenu, ce qui était très encourageant, la signature de toute la direction des DSA (Les Socialistes démocratiques des Amériques), mouvement politique dont fait partie le nouveau maire de New York Zohran Mamdani.

D'Amérique latine, on a recueilli de très nombreuses signatures de parlementaires, de dirigeant·es de partis, d'intellectuel·les, d'activistes de renom,… de nombreux PC d'Amérique latine, des organisations membres de la IV internationale, du Bloc patriotique de Colombie, de Morena au Mexique, et d'Argentine : de Mouvement Socialiste des Travailleurs (membre du FIT-U et de la LIS), de Vientos del Pueblo, de l'Union Populaire,…

Parmi les intellectuel·les qui ont signé l'appel : la française Annie Ernaux (prix Nobel de littérature en 2022, le suédois Andreas Malm (écosocialiste), l'indien Vishay Prashad (membre du PCI M) directeur du Centre tricontinental basé au Chili et en Inde, Titi Bhattacharya et Nancy Fraser, auteures du Manifeste féministe des 99%, Paco Ignacio Taibo II, directeur de l'importante maison d'édition Fonds de Culture Économique (Mexique), Abel Prieto (Cuba), de l'économiste marxiste Michael Roberts (GB), des politologues Gilbert Achcar (GB), Joseph Daher (Syrie), Franck Gaudichaud (Fr.), Robert Brenner et Suzi Weissman (E-U), de Catherine Samary (Fr), Patrick Bond (Af. du Sud), Walden Bello (Philippines), Frei Betto (écrivain, Br.), Michaël Löwy (Fr.-Br.), Achin Vanaik d'Inde, Françoise Vergès (La Réunion/France), Jean Ziegler (Suisse), Mireille Fanon (Martinique/France) et bien d‘autres.

Des activistes de renommée internationale ont signé l'appel comme Thiago Avila, un des principaux coordinateurs de la flotille Soumoud pour Gaza et plus récemment de la flotille pour Cuba ; Adau Colau, ex maire de Barcelone et Rima Hassan (LFI) également actives dans la flotille Soumoud ; David Adler, coordinateur général adjoint de l'Internationale progressiste ; Massa Kone (Mali) du comité organisateur du Forum social mondial 2026.

Des responsables de médias alternatifs ont signé : Denis Robert directeur fondateur de Blast (Fr.), Bhaskar Sunkara directeur fondateur de Jacobin (E-U), Vivek Chibber directeur de Catalyst (E-U), Jaime Pastor (Viento Sur de l'État esp), Daniel Raventos (de Sin Permiso, État esp.), Antoine Larrache (Inprecor, Fr.), Penny Duggan (International Viewpoint), Ugo Palheta (Revue Contretemps), Angela Klein (Revue SOZ, All.), Farooq Sulehria, rédacteur en chef du Daily Jeddojehad (Pakistan), Martín Mosquera (Jacobinlat Amérique latine), Federico Fuentes (éditeur de LINKS, Australie), Rafaël Hernandez (revue Temas, Cuba), Sushovan Dhar, magazine Alternative Viewpoint(Inde).

Les régions sous représentées :

1. l'Asie même si des personnalités et des mouvements des Philippines, d'Indonésie, de Malaisie, d'Inde, du Pakistan, du Sri Lanka, du Bangladesh, du Népal, ont apporté leur soutien ;
2. l'Afrique subsaharienne, même si des activistes du Mali, du Togo, du Cameroun, de RDC, du Kenya, d'Afrique du Sud, d'Ouganda, d'Eswatini ont signé l'appel ;
3. la région arabe, même si des activistes et des responsables d'organisations des pays suivant ont signé : Maroc, Tunisie, Liban, Syrie, Irak.

Soutien apporté par les ATTAC : En France, ATTAC a beaucoup hésité et a finalement et heureusement signé l'appel. Presque tous les ATTAC d'Europe (ATTAC Autriche, ATTAC Espagne, ATTAC Wallonie/Belgique, ATTAC Hongrie, ATTAC Italie, ATTAC France,…) ont signé avec une exception majeure celle d'ATTAC Allemagne, qui n'a pas expliqué son refus et qui n'a envoyé personne à Porto Alegre. Les ATTAC d'Argentine, du Maroc, du Togo qui sont organiquement associés au CADTM ont également signé.

Le réseau international du CADTM a évidemment soutenu activement l'appel et a contribué à sa diffusion. Cela a encouragé ses organisations membres à contribuer à la large délégation qui s'est rendue à Porto Alegre : plus de 25 délégué·es provenant du Maroc, du Mali, de Côte d'Ivoire, de RDC, d'Inde, du Pakistan, des Philippines, du Mexique, de Colombie, de Puerto Rico, d'Argentine, de Belgique, de Suisse et de France, sans compter les délégués du Kenya et d'Haïti qui ont été empêchés de participer.

Soutien des organisations syndicales et de syndicalistes : plusieurs syndicats et dirigeant·es ont apporté leur soutien à l'appel international : ELA et LAB du pays basque, l'intersyndicale du pays Valencia, la confédération syndicale de Galicie, l'intersyndicale de l'État espagnol ; plusieurs syndicats du Brésil : CUT, ANDES, CTB,… ; en Belgique, Jean-François Tamellini, secrétaire général de la FGTB wallonne et Felipe Van Keirsbilck, secrétaire général de la Centrale nationale des employés (CNE/CSC) ; Angélique Grosmaire, secrétaire générale de la Fédération Sud PTT (France) et Andres Gomez, Secrétaire général, CGT Beaulieu (France) ; Eliana Como, membre de l'Assemblée nationale du syndicat CGIL (Italie) ; Martín Esparza Flores et Humberto Montes de Oca, dirigeants du Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) et Luis Bueno Rodríguez, Coordinateur de la Comisión de Organización Nueva Central de las y los Trabajadores ; Christian Dandrès, Président national du Syndicat suisse des services publics (SSP-VPOD).

Les listes des 1800 signataires jusqu'à la date du 15 mars 2026 sont rassemblées ici ( https://www.cadtm.org/Troisieme-liste-des-personnalites-signataires-de-l-appel-international-au#premiers_signataires ). Il est toujours possible de signer l'Appel international en cliquant ici.

Le CADTM a-t-il rencontré des refus de signer l'appel ?

Parmi les personnalités contactées peu ont refusé de signer. Notons quand même en Europe les refus de Tariq Ali en Grande Bretagne, de Daniel Tanuro (auteur marxiste écosocialiste) et Raoul Hedebouw (président du PTB) en Belgique,… Ces refus que nous regrettons sont peu nombreux et n'ont pas empêché le succès de la collecte de signatures

Le refus de la direction du syndicat italien CGIL de signer l'appel et d'aller à Porto Alegre
Ce qui a été très dur à vivre à cause de ses conséquences, c'est le refus de la direction de l'important syndicat italien CGIL qui a contacté d'autres directions syndicales afin qu'elles ne signet pas l'appel, c'est le cas de la direction de la FGTB en Belgique, et probablement de la CGT en France, des Commissions ouvrières et de l'UGT dans l'État espagnol,… La direction de la CGIL a refusé de signer en disant qu'elle était en désaccord avec la phrase qui parlait de la résistance des peuples les armes à la main quand c'est nécessaire. La direction de la CGIL a y compris contacté la direction de la CUT du Brésil pour qu'elle ne signe pas. Nous avons essayé de convaincre la direction de la CGIL en apportant des arguments (voir en encadré la lettre essayant de convaincre la CGIL et d'autres organisations de signer). Nous avons également expliqué que la signature de l'appel n'était absolument une condition pour participer à la conférence. Alors que la CGIL avait d'abord annoncé sa participation à la conférence de Porto Alegre en participant fin novembre 2025 à la première réunion en ligne du comité organisateur international, elle a finalement décidé de n'envoyer personne à Porto Alegre, ce qui est vraiment dommage. Elle aurait pu aller à Porto Alegre sans signer l'appel et elle aurait eu la parole dans au moins une plénière.

Lettre envoyée à la CGIL et à d'autres mouvements réticents opposés à un passage de l'appel international

Un passage de l'appel international publié le 20 janvier 2026 a suscité des interrogations : celui qui concerne le soutien à la lutte des peuples qui résistent à des agressions impérialistes et/ou coloniales, « y compris les armes à la main quand c'est nécessaire ». C'est cette dernière expression — « les armes à la main quand c'est nécessaire » — qui est à l'origine des questions soulevées.

En tant que rédacteur de cette phrase, que j'assume pleinement, je souhaite poser une série de questions à partir de l'expérience historique des luttes antifascistes et anti-impérialistes :

Était-il justifié de soutenir la résistance armée des partisans italiens durant la Seconde Guerre mondiale ?
De même, face à l'occupant nazi, était-il justifié de soutenir la résistance armée en France, en Yougoslavie, en Grèce, en Pologne, en Belgique[5] et ailleurs ? Je cite ces pays , sans prétendre à l'exhaustivité, parce que les mouvements de résistance y ont été importants.
Fallait-il soutenir le soulèvement armé du ghetto juif de Varsovie en avril-mai 1943 contre les nazis ?
Les civiles et civils d'Espagne qui ont résisté les armes à la main au soulèvement franquiste méritaient-ils un soutien ? Fallait-il soutenir les dizaines de milliers d'internationalistes antifascistes venu·es de l'étranger qui les ont rejoints au sein des Brigades internationales[6] ?
Le peuple cubain avait-il raison de résister les armes à la main à l'invasion de son territoire en avril 1961 par un groupe d'environ 1 500 mercenaires entraînés par le gouvernement des États-Unis[7] ?
Le peuple vietnamien avait-il raison de mener une résistance les armes à la main contre l'armée française, puis contre l'armée des États-Unis, dans les années 1950, 1960 et 1970 ?
Fallait-il soutenir les Chinois qui ont résisté de manière organisée et collective, les armes à la main, face à l'invasion japonaise à la fin des années 1930 et pendant la Seconde Guerre mondiale ?
On pourrait également évoquer les nombreux mouvements populaires de résistance armée qui ont jalonné tout le XXᵉ siècle et qui ont permis à de nombreux peuples et nations de conquérir leur indépendance face à la domination coloniale. Fallait-il les soutenir ?

Chacune et chacun peut réfléchir aux résistances populaires nécessaires face aux agressions impérialistes et coloniales qui se déroulent aujourd'hui. La phrase qui suscite la controverse dit clairement qu'il s'agit d'un soutien à la résistance des peuples, y compris les armes à la main quand cela s'avère nécessaire. Aucun exemple contemporain n'est cité, et chacun et chacune est libre de se forger une opinion.

Ce sont les peuples eux-mêmes qui choisissent leurs formes de résistance, qu'elles soient pacifiques et/ou armées.

Par ailleurs, le droit international reconnaît comme légitime la résistance armée de populations organisées face à une occupation ou à une agression armée étrangère.

Très cordialement,
Éric Toussaint
Porte-parole du CADTM international,
assumant la responsabilité de la rédaction de l'appel international

Voir en annexe 1, les échanges de messages du 30 janvier 2026 entre Éric Toussaint CADTM et Salvatore Marra de la direction de la CGIL

Le réseau international des syndicats antifascistes

La CGIL a contribué activement à la création d'un RÉSEAU INTERNATIONAL DES SYNDICATS ANTIFASCISTES dont on peut lire le texte fondateur en cliquant ici. Le texte fondateur est aussi disponible sur le site du CADTM. C'est une très bonne initiative et l'espace de convergence de la conférence antifa et anti impérialiste de POA ne constitue pas une concurrence par rapport à ce réseau international des syndicats antifascistes. Nous avons eu l'occasion de le répéter en Argentine de vive voix le 22 et le 24 mars 2026 lors d'importantes rencontres syndicales auxquelles notamment la CGIL, les Commissions ouvrières, la CGT participaient activement.

D'autres refus de signer l'appel à renforcer l'action anti fasciste et anti impérialiste

En Europe, le réseau de solidarité avec la résistance ukrainienne (RESU) a refusé de signer mais heureusement a envoyé une délégation à Porto Alegre. Le refus de RESU se base sur le fait que l'impérialisme russe n'était pas dénoncé dans l'appel, la condamnation de l'invasion russe de l'Ukraine n'était pas mentionnée. Le RESU soutient l'envoi des armes à l'Ukraine tandis que la CGIL d'Italie s'y oppose. RESU et la CGIL ont refusé de signer l'appel pour des raisons presque opposées, ce qui illustre la difficulté de construire une unité large.

Un autre syndicat a refusé de signer l'appel et d'aller à Porto Alegre pour d'autres raisons que celles de la CGIL, il s'agit de Sud Solidaires en France. Sud Solidaires n'a pas expliqué par écrit son refus de signer mais il semble que cela soit lié au fait que les partis PT, PCdoB et PSOL jouaient un rôle clé dans l'organisation de la conférence. D'autres raisons ont certainement joué comme la solidarité avec la résistance ukrainienne.

En Argentine, le PTS (membre du FIT-U) a aussi refusé de signer. Le PO (membre du FIT-U) est allé plus loin et a carrément mené campagne contre la conférence et a critiqué durement le MST pour avoir signé l'appel et pour envoyer une délégation à POA. Dans le cas du PTS et du PO, leur refus se base notamment sur le fait que la conférence incluait le PT de Lula qui fait des alliances avec des secteurs du grand capital.

Quelles différences entre la conférence antifa et anti impérialiste de POA et le Forum Social Mondial ?

Alors que dans le cadre des Forums sociaux mondiaux et de leurs homologues au niveau des continents, les partis politiques ne sont pas admis en tant que tels, dans le cas présent, partis politiques, mouvements sociaux, associations citoyennes sont présent·es ensemble.

De plus, il ne s'agit pas seulement de dénoncer le monde de l'extrême-droite et les agressions impérialistes d'où qu'elles viennent, il s'agit d'essayer de lancer une initiative pour tenter de changer la situation. Certes, c'est de manière modeste car nous ne sommes qu'au début du processus, mais vu que l'étape de Porto Alegre est encourageante, on devrait pouvoir progresser pas à pas. Cela impliquera de surmonter les divisions qui affaiblissent dramatiquement la gauche pour faire face à l'extrême-droite et aux politiques impérialistes et néo coloniales des différentes puissances.

La conférence de Porto Alegre constitue-t-elle un succès ?

Oui c'est un succès. Réussir à réunir plus de 5 000 participant·es (chiffre réel) lors de la marche d'ouverture, c'est un succès. Convaincre des participant·es de faire le déplacement depuis plus de 40 pays sans soutien financier des autorités ou de grandes fondations, c'est un succès.

La seule fondation étrangère qui a apporté un soutien financier est la fondation Rosa Luxembourg qui a payé l'interprétation des 11 grandes conférences plénières.

Il faut préciser que le PT, le PCdoB et le PSOL sont dans l'opposition à Porto Alegre et dans l'État de Rio Grande do Sul. C'est la droite dure qui est au gouvernement dans la région. Le gouvernement de Lula n'a pas apporté de financement.

Lors des premiers Forums sociaux, la situation était différente, le PT et ses alliés étaient au gouvernement à Rio Grande do Sul et à Porto Alegre. Le soutien du mensuel français Le Monde diplomatique et de ses nombreuses éditions nationales avait été très important pour permettre un large écho dès la première initiative. Et surtout, le mouvement d'opposition à la mondialisation capitaliste néolibérale était en pleine croissance : les années 1990 avaient vu se multiplier des mobilisations aux quatre coins de la planète, les années 1999 et 2000 avaient été marquées par d'énormes mobilisations internationales à Seattle, à Washington, à Bangkok, à Séoul, en Europe,… Portés par des mobilisations, plusieurs gouvernements progressistes ont vu le jour en Amérique latine : Chavez au Venezuela (1999), Lula au Brésil (2003), Evo Morales en Bolivie (2005), Manuel Zelaya au Honduras (2006), Rafael Correa en Équateur (2007), Lugo au Paraguay (2008).

Ce climat de progression des mobilisations et du mouvement qu'on a appelé altermondialiste, pour un autre monde possible, a duré au moins jusque 2006-2007, et a connu un rebond en 2009 – 2012 avec les mobilisations qui ont suivi la crise financière de 2008, le printemps arabe (2011) et les mouvements des indignés et d'Occupy Wall Street (2011).

Rien de tel n'existe en 2026. Nous vivons la période la plus difficile des 40 dernières années sur le plan mondial et si on se limite à l'Europe, la plus difficile depuis la seconde guerre mondiale avec une progression de l'extrême-droite inconnue sur le vieux continent depuis les années 1930 et une nouvelle guerre de grande ampleur suite à l'invasion de l'Ukraine par la Russie.

Dans ce contexte, réunir pendant 3 jours durant plus de 3000 participant·es, dont beaucoup de jeunes très combattifs, pour assister à 11 conférences plénières et à 150 activités autogérées, c'est un important succès. Jusqu'à la dernière plénière inclue du dimanche 29 mars après-midi, les grandes salles ont été remplies.

Comment expliquer les différences très importantes dans la perception de l'impérialisme et des impérialismes ?

Parmi les obstacles très importants, il faut souligner les divergences qui existent concernant quelles sont les agressions impérialistes, qui sont les impérialismes à combattre. Je vais essayer de donner une explication qui, je m'en excuse par avance, est schématique mais a l'avantage d'offrir un éclairage rarement pris en compte.

La perception de l'impérialisme n'est pas du tout la même à différents endroits de la planète. En Amérique latine, depuis 120 ans, seul l'impérialisme des États-Unis a agressé les peuples, les nations et les pays de la région, et les premières agressions de E-U remontent à deux siècles et ont été codifiées dans la doctrine Monroe de 1823 (lire : https://www.cadtm.org/Hemisphere-occidental-une-histoire-des-Etats-Unis-ecrite-par-la-guerre).

En Europe centrale, les principales agressions militaires impérialistes ou autres ont été perpétrées du 19e au 21e siècle par l'empire germanique, puis par l'Allemagne nazie, par l'empire tsariste russe puis par l'URSS du temps de Staline (pacte germano soviétique avec occupation de la moitié de la Pologne et l'annexion des États baltes) ou post Staline dans le cadre des interventions du Pacte de Varsovie (Hongrie 1956, Tchécoslovaquie 1968).

En Afrique, les agressions impérialistes et colonialistes ont été perpétrées du 19e au 21e par les puissances impérialistes européennes.

Au Proche-Orient, les agressions impérialistes des 70 dernières années (càd après 1956 et la nationalisation du canal de Suez par Nasser suivie de l'intervention impérialiste française, britannique et israélienne) ont été perpétrées par Israël, les Etats-Unis et leurs alliés[8].

En Asie de l'Est, les agressions impérialistes de la fin du 19e s. aux années 1950 ont été perpétrées par l'impérialisme japonais (ainsi que par les impérialismes hollandais en Indonésie et français en Indochine) puis systématiquement par les Etats-Unis que ce soit dans la guerre de Corée au début des années 1950, en Indochine des années 1960 à 1975, et le soutien que Washington a apporté aux nombreuses dictatures de la région des années 1960 à la fin de années 1990.

Si on ne prend pas en compte ces différences, on ne peut pas expliquer pourquoi la gauche anti impérialiste adopte « aujourd'hui » des positions très différentes d'une grande région à l'autre de la planète, sauf, et c'est heureux, quand il s'agit de dénoncer le génocide du peuple palestinien par le gouvernement israélien qui rassemble (presque) toute la gauche anti-impérialiste.

Les anti impérialistes européen·nes devraient comprendre pourquoi la Russie de Poutine n'est pas perçue comme une puissance impérialiste menaçante de première importance par la gauche anti impérialiste dans les Amérique tout comme la gauche anti impérialiste des Amérique devrait comprendre pourquoi la gauche en Europe centrale et dans une bonne partie de l'Europe occidentale considère que la dénonciation de l'impérialisme russe est fondamentale et ne peut pas se limiter à la dénonciation de Washington, de leurs vassaux européens et de l'OTAN.

Il faut aussi comprendre pourquoi une partie importante de la gauche anti impérialiste africaine, notamment en Afrique de l'Ouest, perçoit comme prioritaire le combat contre l'impérialisme français et ne se mobilise pas (encore) contre les accords militaires de certains gouvernements de la région avec la Russie de Poutine, considérés comme un moindre mal ou un passage obligé dans la lutte contre le terrorisme djihadiste.

Les débats traversent de grands réseaux de gauche comme La Via Campesina : la vision et les positions concernant la Russie de Poutine ne sont pas les mêmes qu'il s'agisse des organisations paysannes européennes ou latino-américaines. C'est compréhensible et le débat est nécessaire. Des différences de sensibilité et de positionnement touchent aussi les ATTAC ou le réseau international CADTM.

Les différences de position contre les politiques ou les agressions impérialistes ne relèvent pas seulement de l'endroit où l'on vit et où l'on lutte, elles renvoient également aux différences de cadre théorique des différents courants politiques : communiste pro-Moscou de la période antérieure à l'implosion de l'URSS au 20e siècle, ou pro-chinois maoïste ou trotskyste ou castriste ou eurocommuniste… Ces différences marquent les anciennes générations militantes et influencent encore les jeunes générations.

Il faut dépasser ou abandonner l'orientation selon laquelle on peut soutenir une grande puissance ou un régime parce qu'il est l'ennemi de l'ennemi principal, position souvent désignée comme « campiste ».

D'ailleurs, dans le cas de la Russie de Poutine, il n'est pas du tout avéré qu'en ce moment, il soit réellement l'ennemi de l'administration de Trump et vice versa comme je le montre dans l'article https://www.cadtm.org/Trump-Poutine-et-l-Ukraine-vers-un-partage-des-zones-d-influence-au-detriment.

Il faut aussi abandonner la position selon laquelle non seulement il faut défendre un pays souverain face à une agression impérialiste (ce qui est indiscutable) mais aussi son régime politique, y compris quand celui-ci réprime les luttes des classes populaires, comme c'est le cas du régime iranien pour ne donner qu'un exemple.

Il faut aussi abandonner l'idée selon laquelle la Russie de Poutine serait d'une certaine manière l'héritière ou la continuité de la révolution russe de 1917. La Russie sous la direction de Poutine (qui est un anti communiste notoire) est une puissance capitaliste impérialiste de second rang qui cherche à se renforcer par la voie de la guerre et de la conquête territoriale.

La Chine actuelle a des caractéristiques différentes de la Russie, c'est évident. C'est une puissance capitaliste impérialiste émergente qui n'a pas eu recours à des agressions militaires pour atteindre ses objectifs. Contrairement à ce que certains veulent croire, elle ne construit pas à sa manière le socialisme. Elle s‘est insérée avec un grand succès dans le système capitaliste mondialisé et est en passe de devenir la première puissance économique mondiale. Elle est un pilier du système capitaliste mondial.

Pour agir ensemble dans une perspective anti impérialiste, il n'est pas obligatoire d'être d'accord sur la caractérisation de la Russie ou de la Chine du moment qu'on est d'accord sur des tâches concrètes de solidarité. Il est clair que c'est très difficile d'y arriver sur des sujets très sensibles comme l'invasion de l'Ukraine et la guerre qui s'y poursuit.

Il est très important d'adopter une politique internationaliste conséquente et de lutter contre toutes les agressions impérialistes ou néo coloniale quelle qu'en soit l‘origine. Il faut construire à partir d'en bas une solidarité entre les peuples afin de renforcer la résistance à la montée du néofascisme et à l'augmentation des agressions impérialistes d'où qu'elles viennent.

Que réponds-tu aux critiques de l'appel international selon lesquelles il n'est pas possible de le signer car il n'y a pas de dénonciation de l'invasion de l'Ukraine par la Russie ?

L'appel invite clairement « à combattre l'agression impérialiste et coloniale, quelle que soit son origine ; et à soutenir la lutte des peuples qui leur résistent, y compris les armes à la main quand c'est nécessaire. »

Trump et Poutine ne sont pas cités, ni d'autres impérialismes. Seule est mentionné « le cas de la Palestine, » (qui ) « prend la forme d'un génocide orchestré par l'État d'Israël, avec la complicité de ses alliés impérialistes. »

Des agressions impérialistes ou sous impérialistes, il y en a de nombreuses. Il y a toutes celles perpétrées par les Etats-Unis et Israël, celles de la Russie notamment contre l'Ukraine, celles des Émirats Arabes Unis notamment celle en soutien aux RSF au Soudan, responsables de crimes de guerre massifs et de crimes contre l'humanité, celles de différentes puissances dans l'Est de la République démocratique du Congo, celle de la Turquie contre les Kurdes dans le Nord de la Syrie et cette liste n'est pas complète.

Si on avait cité l'agression impérialiste russe contre l'Ukraine, il est clair qu'une grande partie des forces de gauches latino-américaines, d'Amérique du Nord, certaines forces de gauches européennes ou asiatiques auraient refusé de signer. Le PT, le PCdoB, une partie importante du PSOL, le Mouvement des Sans Terres, la CUT du Brésil, les PC latino-américains et plusieurs syndicats qui ont signé, des auteurs comme Vishay Prashad d'Inde, n'auraient pas signé.

Nous avons préféré proposer à signature un appel que beaucoup de forces pouvaient signer et qui contient la phrase citée plus haut qui appelle à combattre « toute agression impérialiste et coloniale quelle qu'en soit l'origine » et qui précise « y compris les armes à la main quand c'est nécessaire. »

Ceux et celles qui, en Europe et en Amérique du Nord, affirment qu'il fallait absolument dénoncer l'impérialisme russe et l'invasion de l'Ukraine dans le texte de l'appel devraient faire l'effort de réfléchir à ce qui a motivé la décision que nous assumons : permettre de réunir un grand nombre de signatures de personnes et de mouvements de gauche et favoriser une participation ample à la conférence de Porto Alegre afin que s'y déroulent des débats, afin que les un·es et les autres puissent écouter des points de vue différents.

On peut aussi attendre de ceux et celles qui font de dures critiques à l'égard de l'appel et de la conférence de Porto Alegre qu'ils et elles mettent la main à la pâte et investissent des forces et de l'énergie pour réaliser en Europe une grande rencontre unitaire anti fasciste et anti impérialiste rassemblant à la fois des mouvements et des activistes de l'Europe de l'est, de l'Europe centrale, de l'Europe occidentale, de la Méditerranée.

L'appel international a-t-il fait l'objet d'attaques publiques ?

L'extrême-droite italienne a pris pour cible l'appel international et en particulier trois personnalités italiennes qui l'avaient signé. Le média qui a lancé l'attaque le 17 février 2026 s'appelle Il Primato Nazionale[9]. C'est un acteur clé de la « guerre culturelle » menée par la droite radicale en Italie. Son importance réside moins dans ses chiffres de vente que dans sa fonction idéologique. Il constitue une référence tant pour le parti de la cheffe du gouvernement Giorgia Meloni (Fratelli d'Italia) que pour la Lega de Matteo Salvini, vice premier ministre. Il Primato Nazionale est l'organe de presse officiel de CasaPound Italia, un mouvement politique néo-fasciste qui se définit lui-même comme les « fascistes du troisième millénaire ». Voici la première moitié de l'article en question, nous la publions sans apporter la moindre modification. Cet article dénonce l'appel, ses signataires italiens et la création d'une nouvelle internationale rouge à Porto Alegre :

« Des paroles aux « actions concrètes » : le manifeste antifasciste signé par Ilaria Salis et Mimmo Lucano
Après la mort de Quentin Deranque à Lyon, l'« Appel international antifasciste et antimperialiste », signé notamment par Ilaria Salis, Mimmo Lucano et Eliana Como, ne peut plus être lu comme un simple document. Il doit être analysé pour ce qu'il est : un manifeste politique global qui appelle à une convergence organisée contre un ennemi défini en termes totaux et qui légitime une mobilisation sans frontières.

Le manifeste antifasciste pour les « actions concrètes »

L'appel, publié le 12 février 2026 et relayé par le Comité pour l'Abolition des Dettes Illégitimes (CADTM), décrit une avancée planétaire de l'« extrême droite » unie par une série d'éléments : démantèlement des droits du travail, politiques migratoires restrictives, augmentation des dépenses militaires, répression, surveillance, austérité. Le cadre est celui d'un conflit global entre le capital et les peuples, entre l'impérialisme et la résistance. Jusqu'ici, nous sommes dans une narration idéologique cohérente avec la tradition de la gauche radicale internationale.

Cependant, le point politiquement le plus pertinent est ailleurs. Le texte ne se limite pas à une analyse ou à une dénonciation. Il invoque explicitement la nécessité de « convenir d'actions concrètes » et de soutenir « la lutte des peuples qui résistent, même lorsqu'ils sont contraints de prendre les armes ». Ce n'est pas une formule neutre. C'est un passage qui ouvre la voie à une légitimation politique de la violence comme outil de lutte, pourvu qu'elle s'inscrive dans le cadre de l'antifascisme et de l'anti-impérialisme.

Parmi les premiers signataires apparaissent des noms de poids de la gauche globale comme Jean-Luc Mélenchon, Jeremy Corbyn, Yanis Varoufakis et Annie Ernaux. Mais aux côtés de ces figures se trouvent aussi des représentants italiens occupant aujourd'hui des fonctions institutionnelles : Ilaria Salis et Mimmo Lucano, eurodéputés de l'Alliance Verts et Gauche, et Eliana Como, membre de l'Assemblée nationale de la CGIL. Ce ne sont pas des militants marginaux, mais des représentants ayant des responsabilités publiques.

À Porto Alegre, la nouvelle internationale rouge

Le document insiste sur la nécessité d'une coordination internationale contre l'« agression impérialiste », cite explicitement la Palestine comme exemple de situation coloniale et se termine par une citation de Che Guevara. La conférence prévue à Porto Alegre est présentée comme une étape dans un long parcours de mobilisation unitaire et permanente. »

Nous arrêtons ici la reproduction de cet article qui montre à quel point l'initiative de l'appel international est cruciale. En effet alors qu'une internationale néofasciste s'est mise en place, il était grand temps de réagir. En réagissant à la menace fasciste, on prend le risque de s'exposer à la violence verbale ou physique des néofascistes car ceux-ci ne font pas que publier des articles du type de celui reproduit plus haut, ils passent également à l'action. C'est ce qu'a dénoncé devant la justice italienne l'ex-eurodéputée italienne Eleonora Forenza, membre du parti Rifondazione Comunista. Elle a siégé au Parlement européen de 2014 à 2019 au sein du groupe de la Gauche unitaire européenne/Gauche verte nordique (GUE/NGL). Lors d'une manifestation antiraciste à Bari dans le sud de l'Italie le 21 septembre 2018, Eleonora Forenza, son assistant Antonio Perillo et d'autres militant·es ont été violemment pris·es à partie par des membres de l'organisation d'extrême droite CasaPound qui publie Il Primato Nazionale. Son assistant a été grièvement blessé (traumatisme crânien). Eleonora Forenza s'est constituée partie civile dans le procès qui a suivi. En première instance, plusieurs membres de CasaPound ont été condamnés non seulement pour l'agression, mais aussi pour « reconstitution du parti fasciste » (une première judiciaire importante en Italie). Elle dénonce régulièrement la lenteur de la justice italienne, le verdict de premier degré étant intervenu plusieurs années après les faits.

Courageusement, Eleonora Forenza a signé l'appel international (voir son nom dans la troisième liste des signataires publiée le 19 mars 2026 https://www.cadtm.org/Troisieme-liste-des-personnalites-signataires-de-l-appel-international-au#premiers_signataires après la parution de l'article qui dénonçait trois autres signataires de l'appel.

Cela vaut la peine de dire quelques mots des deux eurodéputés signataires de l'appel international qui sont dénoncés par les néofascistes de Casa Pound : Domenico Lucano, maire de Riace en Calabre, a été persécuté par le système judiciaire italien et le ministre de l'Intérieur d'extrême-droite M. Salvini pour sa politique humaniste d'accueil des migrant·es et réfugié·es. Il a été injustement condamné à 13 ans de prison avant de gagner son appel après une longue bataille juridique et grâce à un mouvement de solidarité en sa faveur. Ensuite, en juin 2024, il a été élu membre du Parlement européen (groupe de gauche The Left).

Ilaria Salis, activiste antifasciste, accusée de violence contre des néonazis qui manifestaient à Budapest, avait été emprisonnée en Hongrie dans des conditions dégradantes (elle était apparue au tribunal enchaînée aux pieds et aux mains) avant d'être libérée en juin 2024 grâce à son élection comme eurodéputée pour l'Alliance des Verts et de la Gauche (AVS), rejoignant ensuite le groupe The Left. En 2025,une procédure officielle lancée par le gouvernement de Viktor Orbán pour lever l'immunité parlementaire d'Ilaria Salis a abouti à un vote très serré au parlement européen. Les autorités hongroises souhaitaient reprendre le procès contre elle pour l'agression présumée de militants néofascistes à Budapest en 2023. Le vote décisif concernant la levée de l'immunité parlementaire d'Ilaria Salis a eu lieu le 7 octobre 2025, lors de la session plénière du Parlement européen à Strasbourg. Voici le détail des résultats et des positions politiques lors de ce scrutin qui s'est joué à une seule voix : Contre la levée de l'immunité (Soutien à Salis) : 306 voix, pour la levée de l'immunité (Demande de la Hongrie) : 305 voix.

La majorité du Parti Populaire Européen (Droite classique) et les trois groupes parlementaire d'extrême-droite au parlement européen ont voté pour la levée de l'immunité, il s'agit des Patriotes pour l'Europe (groupe d'Orbán et du RN), de l'ECR (Fratelli d'Italia de Meloni), et d'ESN (Europe des Nations Souveraines dirigé par l'AfD néofasciste allemande). Les euro parlementaires d'Italie soutenant le gouvernement de Giorgia Meloni (Fratelli d'Italia et Lega) ont fermement voté pour la levée de l'immunité, qualifiant le résultat de « honte pour l'Europe ». Ilaria Salis a immédiatement réagi en déclarant que ce n'était pas seulement une victoire personnelle, mais une victoire pour « l'antifascisme européen ». Elle a profité de sa tribune au Parlement pour devenir une porte-parole des prisonnier·es politiques et des militant·es antifascistes en Europe. Elle a multiplié les interventions sur : les conditions carcérales en Europe ; la montée des mouvements néofascistes ; le droit au logement (sujet sur lequel elle est aussi active en Italie). Son soutien à l'appel international antifa et anti impérialiste lancé par le CADTM et à la conférence de Porto Alegre s'inscrit dans son combat, ce qui lui vaut des menaces de la part de l'extrême-droite.

D'autres signataires de l'appel international sont aussi l'objet de multiples menaces et d'actions en justice contre leur combat, il s'agit notamment de l'eurodéputée Rima Hassan et du député à l'assemblée nationale, Raphael Arnault, tous deux de la France insoumise.

Rima Hassan fait l'objet d'un harcèlement judiciaire et médiatique. La dernière en date l'a emmenée jusqu'en garde à vue le jeudi 2 avril 2026 à Paris. Pendant cette garde à vue, de nombreuses chaînes d'informations ont repris sans les vérifier de fausses informations disant qu'elle avait sur elle de la drogue de synthèse.

Après la mort de Quentin Deranque, un militant fasciste qui a succombé à ses blessures après une rixe avec des antifascistes à Lyon, le 14 février 2026, Raphaël Arnault a reçu de nombreuses menaces de mort et a subi un harcèlement médiatique alors qu'il n'avait rien à voir avec ce décès.

Les points de vue différents voire divergents sur les agressions impérialistes ont-ils pu s'exprimer lors de la conférence à Porto Alegre ?

Oui c'est indéniable. Dans leur intervention en plénière, Rafael Bernabe de Démocratie Socialiste (Puerto Rico), Sushovan Dhar du CADTM (Inde), Roberto Robaina président du PSOL de Porto Alegre (Brésil), Penny Duggan de la direction de la IV internationale (France), Patricia Pol d'ATTAC France, ont très clairement condamné l'invasion russe de l'Ukraine. Plusieurs d'entre eux ont exprimé leur opposition à l'agression contre l'Iran tout en affirmant leur opposition au régime théocratique iranien et leur soutien aux protestations. Ces interventions ont été bien plus nombreuses que celles qui ont justifié l'invasion russe. Lors de la plénière au cours de laquelle Rafael Bernabe (Puerto Rico), Sushovan Dhar du CADTM et Patricia Pol d'ATTAC France ont condamné l'invasion russe, un seul commentateur (Batista de section brésilienne de l'internationale antifa créée à Caracas en septembre 2024) a défendu celle-ci.

Concernant l'Iran, lors de cette plénière, un iman iranien basé au Brésil a pris la défense du régime politique iranien et de l'ayatollah Khomeini. Je crois que son invitation n'était pas bienvenue. Mais il est important de souligner que Rafael Bernabe (Puerto Rico) et Sushovan Dhar du CADTM avait clairement critiqué le régime iranien tout en condamnant l'agression de Washington et Tel Aviv contre l'Iran.

Parmi les ateliers, il y en avait un consacré à la solidarité avec les prisonniers politiques russes dont Boris Kagarlitsky. Y ont pris la parole André Frappier, Mikhaïl Lobanov et Ksenia, la fille de Boris. Un autre atelier auquel ont participé un nombre significatif de participant·es était organisé par des membres du Réseau européen de solidarité avec la résistance ukrainienne (RESU). Des camarades syndicalistes ukrainiens y ont pris la parole. Un des membres de RESU, Alfon Bech, actif à la conférence de Porto Alegre, a écrit ce qui suit à propos de la participation des camarades ukrainiens : « De ce point de vue, la participation des camarades a été un fait clairement positif. Outre notre atelier, qui a bénéficié d'une forte présence, le camarade Vasyl est intervenu dans un autre atelier où Eric Toussaint lui a demandé de prendre la parole[10]. Même si la parole n'était pas donnée lors des séances plénières, la présence des camarades ukrainiens, tout comme celle des opposants socialistes russes, a été mise en avant par des membres du MES, en particulier lors de la clôture finale de la conférence assurée par Roberto Robaina. Ils ont également pu avoir des conversations avec des militants du Brésil et d'autres pays. Et ils ont donné des interviews et tourné des vidéos qui sont en train d'être diffusées parmi les organisations de gauche. »[11] (Source : https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/04/05/notes-sur-la-premiere-conference-internationale-antifasciste-de-porto-alegre-autre-texte/ )

La pluralité des positions et leur libre expression est une condition sine qua non de la réussite du renforcement de l'action antifa et anti impérialiste. Entre mouvements de gauche, la capacité à écouter des points de vue avec lequel on n'est pas d'accord est une condition nécessaire à la construction de point de consensus pour mener ensemble des actions.

Concernant l'antifascisme, qu'y a-t-il comme débat ?

Concernant le débat à propos de l'antifascisme, il n'y a pas l'espace dans cet article pour aborder le sujet dans le détail mais il y a un point qui paraît tout à fait utile à souligner. La montée de l'extrême droite ne s'explique pas seulement par les effets de 40 ans de politique néolibérale qui ont entraîné l'appauvrissement et la précarisation de secteurs importants des classes populaires et de certains secteurs des classes dites moyennes. La montée de l'extrême droite ne s‘explique pas seulement par le rôle des grands médias de communication qui lui sont favorables. Il est clair qu'une des causes de la montée de l'extrême droite et de son influence sur une partie des classes populaires est le résultat des insatisfactions et des désillusions causées par les politiques menées par des gouvernements dits progressistes en Amérique du Sud ou sociaux-démocrates en Europe. C'est ce que j'ai indiqué dans mon intervention dans la première plénière de la conférence de Porto Alegre le 27 mars en faisant allusion aux politiques des gouvernements de Lula et de Dilma Roussef entre 2003 et 2013 ou aux désillusions créées par la politique menée par le gouvernement du président Alberto Fernandez en Argentine de 2019 à 2023. C'est vrai également en Europe avec la politique menée par des gouvernements comme celui du « socialiste » François Hollande en France, des socialistes au Portugal, des sociaux-démocrates en Allemagne ou de Syriza en Grèce. Nous pouvons également citer celle de Biden aux États-Unis.

Du coup, faut-il ou non proposer, face au danger néofasciste, une alliance qui les inclut ? C'est une des grandes questions auxquelles il faut répondre et qui divise profondément les forces antifascistes. La France Insoumise a-t-elle eu ou non raison de proposer le Nouveau Front Populaire en juin 2024 en y incluant le PS ? Je crois que oui car le programme proposé sans être anti-capitaliste marquait une rupture réelle par rapport à la gestion de Hollande et celle de Macron et a suscité un réel enthousiasme. Bref, la question de l'ampleur des alliances est une des questions à débattre et à résoudre en prenant en compte les leçons léguées par l'histoire des années 1930 en Europe. Il est clair que l'alliance construite entre le PT, le PCdoB, le PSOL est une réponse qui est nécessaire dans la lutte contre le danger d'un retour de l'extrême droite à la présidence du Brésil en octobre 2026, mais cela ne met pas fin au débat sur la politique concrète à mener pour forcer un véritable changement contre les intérêts du grand capital.

Quelles autres thématiques doivent être abordées ?

Elles sont nombreuses et de première importance : la nécessité d'un programme révolutionnaire écosocialiste ; la dimension féministe et LGBTQIA+ dans la lutte antifa et anti impérialiste ; le rôle vital des peuples autochtones ; les luttes contre les dettes illégitimes ; et bien d'autres sujets.

Quelle évaluation de la déclaration finale ?

La déclaration finale est utile car elle analyse clairement et de manière synthétique le danger fasciste actuel ainsi que la montée des agressions impérialistes. Le texte affirme : « Nous luttons contre tous les impérialismes et soutenons la lutte des peuples pour leur autodétermination, par tous les moyens nécessaires. » La déclaration insiste sur la nécessité de l'unité malgré les différences : « Les forces qui combattent l'ascension de l'extrême droite sont diverses et présentent différentes analyses, stratégies, tactiques, programmes et politiques d'alliance. L'expérience nous enseigne que, tout en reconnaissant ces différences, il est essentiel d'articuler une lutte unitaire contre nos ennemis. »

Le texte appelle « à combattre les agressions impérialistes et coloniales, quelle que soit leur origine ; à lutter pour la fin de l'OTAN ; et à soutenir la lutte des peuples et des gouvernements qui résistent. »

La déclaration affirme qu' « il est urgent de partager les analyses, de renforcer les liens et de mener des actions concrètes. » « La Conférence antifasciste pour la souveraineté des peuples s'engage à poursuivre la lutte sans relâche et à constituer un espace de construction d'unités face à l'ascension de l'extrême droite et aux agressions impérialistes. Face à la barbarie, nous levons la bannière de la solidarité internationale, de la lutte des peuples et d'un avenir socialiste, écologique, démocratique, féministe et antiraciste. »

La déclaration finale a permis d'harmoniser les agendas et d'insister sur l'importance de la mobilisation pour les prochaines échéances internationales, parmi lesquelles :

• Les Rencontres écosocialistes internationales à Bruxelles (15-17 mai),
• Le contre-sommet face au G7 en Suisse et en France (mi-juin),
• Le Sommet contre l'OTAN en Turquie (juillet 2026),
• Le Forum social mondial à Cotonou au Bénin (4-8 août).

La volonté de convoquer des Rencontres antifascistes et anti-impérialiste au niveau de grandes régions a été affirmée avec la programmation d'une rencontre en Argentine et une autre pour l'Amérique du Nord et la Caraïbe à réaliser probablement au Mexique. Il y a également un accord pour reconvoquer une conférence internationale à Porto Alegre.

Il manque dans la déclaration une référence à la résistance du peuple ukrainien face à l'invasion impérialiste russe. La phrase qui dans les dernières heures qui ont précédé la lecture de la déclaration finale sur laquelle il n'a pas été possible pour les organisateurs locaux de trouver un consensus était la suivante : « Défense d'un processus de paix en Ukraine qui élimine les causes profondes du conflit, établisse des garanties de sécurité pour toutes les parties et respecte l'autodétermination et la volonté souveraine des populations touchées par la guerre. » On peut se demander si, malgré tout, il n'aurait pas mieux valu adopter cette formule plutôt que de ne rien avoir à propos de l'Ukraine dans la déclaration finale. Ce qui est également une évidence, c'est qu'il faudra trouver dans le futur un processus transparent et efficace pour adopter la déclaration finale au cours de la prochaine conférence. Ce ne sera pas facile mais c'est très important. Au bout du compte malgré les limites de la déclaration finale, celle-ci est utile.

Quelle position internationaliste adopter ?

La question essentielle pour nous, en tant que révolutionnaires et en tant qu'internationalistes, est la suivante : de quel côté nous plaçons-nous ? Notre réponse est claire. Nous sommes du côté des peuples, contre les objectifs du Grand Capital et les affrontements entre grandes puissances et les différents impérialismes.

Concrètement, cela signifie que nous soutenons les militants et militantes qui en Russie et en Ukraine s'opposent à la guerre menée par la Russie en Ukraine. Affirmer cela doit aller de pair avec la critique de la politique néolibérale et nationaliste chauvine du gouvernement de droite de V. Zelensky, avec la dénonciation de l'OTAN et des visées impérialistes de Trump et des Européens sur l'Ukraine.

Nous soutenons les travailleurs et travailleuses, les étudiant·es et les mouvements sociaux en Chine qui luttent pour leurs droits, pour l'amélioration de leurs conditions de vie et pour davantage de libertés politiques.

Nous soutenons également les travailleur·euses et les masses populaires aux États-Unis qui luttent contre les politiques de Trump.

Nous défendons la souveraineté des pays de l'hémisphère occidental et d'autres parties du monde contre la stratégie agressive de domination des États-Unis. Nous sommes du côté des peuples dans leur lutte pour le droit à l'autodétermination et pour l'exercice de leur souveraineté sur leurs ressources naturelles. Nous nous opposons à toutes les agressions impérialistes et colonialistes quelle qu'en soit l'origine.

En Europe, nous nous opposons à la politique impérialiste et néocoloniale de nos gouvernant·es et dénonçons leur complicité avec le gouvernement néofasciste de Netanyahou qui commet un génocide contre le peuple palestinien. Nous nous opposons aux politiques inhumaines pratiquées par la majorité des gouvernements de la planète à l'égard des migrant·es et des candidat·es réfugié·es. Nous soutenons toutes les activités de solidarité internationalistes.

Nous défendons une perspective authentiquement internationaliste. Nous choisissons le camp des peuples contre leurs oppresseurs. Nous nous engageons activement avec d'autres forces politiques et sociales dans la poursuite des efforts qui ont permis la réalisation et la réussite de la conférence anti fasciste et anti impérialiste de Porto Alegre au Brésil (26-29 mars 2026). Nous poursuivons la collecte de signatures pour l'Appel international au renforcement de l'action antifasciste et anti-impérialiste. Et nous signons comme réseau international CADTM la déclaration finale de la conférence de Porto Alegre.

Conclusion

Si les divergences sur la nature des différents impérialismes et les héritages du XXe siècle continuent de fragmenter la gauche, l'urgence dictée par la montée coordonnée des néofascismes et de agressions impérialiste a forcé une convergence inédite. Le succès de cette rencontre ne se mesurera pas à l'unanimité de ses déclarations, mais à sa capacité à transformer cette « unité d'action » en une résistance concrète et durable. En définitive, la conférence de Porto Alegre 2026 marque une étape significative dans la reconstruction d'un internationalisme combatif, capable de rassembler au-delà des divergences réelles qui traversent les forces de gauche à l'échelle mondiale. Son succès tient autant à l'ampleur de la mobilisation qu'à la capacité d'ouvrir des espaces de débat et de convergence dans une période défensive. Mais les obstacles rencontrés montrent que rien n'est acquis. La dynamique engagée à Porto Alegre ne pourra se consolider que par un approfondissement des discussions, une clarification des positions et surtout par la multiplication d'initiatives concrètes, ancrées dans les luttes. Plus qu'un aboutissement, cette conférence constitue ainsi un point de départ : celui d'un processus long, incertain mais nécessaire pour reconstruire une solidarité internationaliste à la hauteur

Par Yorgos Mitralias

L'Italienne Meloni, la Française Le Pen, l'Espagnol Abascal, le Portugais Ventura, le Néerlandais Wilders, le Belge Van Grieken, le Britannique Farage, ainsi que son grand ami le génocidaire Israélien Netanyahou et les chefs des formations néonazies comme l'AFD allemand, ne cachent pas leur déception. Mais, ce sont les mentors de M. Orban et guides suprêmes de l'Internationale Brune Vladimir Poutine et Donald Trump qui sont, à juste titre, désemparés et sonnés. Car tant pour l'un que pour l'autre, Orban et son régime constituaient la pièce maîtresse de leur projet -en cours de réalisation- qui ambitionne de subvertir l'Europe et la faire gouverner par des partis racistes, néofascistes et d'extrême droite dure à leur solde !

Alors, ce n'est pas un hasard que tout ce beau monde s'est empressé de soutenir le plus activement possible M. Orban en participant en personne à sa campagne électorale. Et surtout, que le vice-président américain J.D. Vance a fait de même en pleine guerre contre l'Iran, se déplaçant à Budapest seulement trois jours avant qu'il aille à Islamabad pour négocier avec les Iraniens ! Un J.D. Vance qui n'a pas hésité d'appeler Trump pour qu'il intervienne en direct au meeting de Orban au Palais de Sports de Budapest, avec ces mots : « Je suis un grand fan de Viktor – je le soutiens à 100 %, les États-Unis le soutiennent à 100 % » ! Peine perdue, la disparition de leur bastion hongrois les laisse bien assommés et décontenancés car elle interrompt -pour la première fois- la longue série des victoires électorales qui ont fait que l'extrême droite européenne monte en flèche depuis plus de dix ans dans pratiquement tous les pays de notre vieux continent.

Certes, il reste à voir l'impact qu'aura la disparition de ce que Trump aimait qualifier de « rempart civilisationnel pour l'Europe » tant sur les prochaines performances électorales de cette extrême droite européenne, que sur la guerre que mène Poutine contre l'Ukraine. Cependant, il n'est pas du tout exclu que la défaite cuisante d'Orban combinée aux difficultés grandissantes que sont en train de rencontrer Trump en Iran et Poutine en Ukraine, marque un coup d'arrêt à la progression ininterrompue de cette extrême droite européenne. Et cela d'autant plus que d'importantes divergences sont en train d'apparaître parmi les participants de l'Internationale Brune en gestation, en raison des guerres coloniales de Bibi Netanyahou et surtout en raison des politiques et des manières du président américain qui sont loin de faire l'unanimité, au point que plusieurs d'entre eux (Meloni, Le Pen et même ..le AFD allemand) considèrent désormais son soutien public plutôt dommageable qu'utile en raison de l'effondrement de la popularité de Donald Trump partout en Europe.

En somme, beaucoup dépendra de l'évolution des rapports entre les grands patrons de cette « confrérie » internationale de la réaction la plus agressive et décomplexée, les sieurs Trump et Poutine. Pour l'instant, tout indique que leurs rapports restent bons, profitant d'ailleurs du rééquilibrage de leur rapport des forces que provoque d'un côté, la perte d'influence de Trump en raison des impasses de sa guerre contre l'Iran, et de l'autre, les gains de Poutine qui a vu ses recettes pétrolières et gazières doubler en Mars passé en raison des conséquences de cette même guerre ! La meilleure preuve en est la façon dont Trump a commenté les informations des médias -fondées d'ailleurs sur des rapports des services américains -concernant l'aide que la Russie de Poutine offre aux Iraniens, pour que ces derniers tirent avec succès drones et missiles sur les militaires américains. Bien que les victimes en soient des compatriotes de Trump, celui-ci qui d'habitude jure de se venger et promet l'enfer à celui qui touche un cheveu d'un américain, s'est limité cette fois à minimiser l'importance du fait que la Russie partage avec l'Iran de tels renseignements, en disant que tout ça... « n'aide pas beaucoup les Iraniens » ! Une réaction ou plutôt un manque de réaction plus qu'éloquent...

Ceci étant dit, la crise du trumpisme et les divisions que provoquent dans les rangs de l'extrême droite européenne et internationale les performances guerrières et autres de Netanyahou, Poutine et Trump, contribuent à ce que la disparition du bastion hongrois laisse sans référence unificatrice l'extrême droite européenne. Et cela parce que Orban réussissait là où tous les autres échouent : faire l'unanimité parmi toutes les tendances et « sensibilités » racistes, misogynes, homophobes, anti-européennes, anti-migrants, anti-ouvrières, antisocialistes, fascistes et néonazies de l'extrême droite européenne et même mondiale. Si à tout ça on ajoute que Orban a servi pendant au moins 12 ans d'allié stratégique -et aussi de cheval de Troie dans les centres de décision et les institutions européennes- de Poutine et de son régime, on comprend mieux que sa disparition constitue un événement de premier ordre qui pourrait avoir d'importantes répercussions tant sur l'issue de la guerre de Poutine contre le peuple ukrainien, que sur l'évolution des rapports de force politiques en Europe et même au-delà.

Et la gauche européenne dans tout ça ? Malheureusement, force est de constater qu'elle brille par son absence, laissant la droite dite « libérale » monopoliser la défaite de Orban et la défense de la démocratie en Europe. Pourquoi ? Mais, parce que l'association de Trump avec Poutine perturbe fortement ses certitudes qui veulent que les impérialistes américains trouvent sur leur chemin les anti-impérialistes russes, que le « bon » Poutine soit l'ennemi du « mauvais » Trump. C'est ainsi que sa composante probablement majoritaire, soit s'abstient de commenter la défaite écrasante de Orban car tout commentaire l'obligerait de parler de Poutine et de sa guerre ukrainienne, chose qu'elle évite sciemment de faire depuis quatre ans. Soit se souvient et fustige uniquement le soutien à Orban du fasciste Trump et de l'extrême droite européenne, mais « oublie » de citer celui que - l'également fasciste et parrain des fascistes- Poutine lui a offert abondamment depuis bien longtemps. Deux poids et deux mesures et ensuite elle se demande pourquoi les citoyens persistent à lui tourner le dos...

Alors, étant donné l'état plutôt lamentable de la gauche actuelle, on se console tout d'abord avec ses rares oasis vraiment internationalistes qui ne renoncent pas et sauvent l'honneur de la gauche globale, comme avec la disparition d'Orban, ainsi qu'avec les échecs de Trump en Iran et les impasses de Poutine en Ukraine. On se console comme on peut tout en étant à l'affût de la petite étincelle qui pourra mettre le feu à nos sociétés plus inflammables que jamais.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Democracy Now, 2 avril 2026
Traduction, Alexandra Cyr

(…)

Amy Goodman : Il a aussi répété ses menaces d'attaquer les infrastructures civiles ce qui est considéré comme un crime de guerre.

(…)

Nermeen Shaikh : Plus tôt aujourd'hui, il a pris la parole lors d'un lunch de Pâques à la Maison blanche. Il a donné un avant-goût de sa prestation télévisée en soirée :

Président Trump : « Ce soir je vais faire un petit discours à 21 heures. Essentiellement, je vais dire à tout le monde à quel point je suis monumental, quelle grande réalisation j'ai à mon crédit, quel travail phénoménal j'ai accompli. Oui, quel travail phénoménal j'ai accompli ».

Amy Goodman : Nous recevons deux invités ; Spencer Ackerman gagnant du prix Pulitzer et celui de reporter pour le National Magazine. Il est l'auteur de Reign of Terror ; How the 9/11 Era Destabilized America and Produce Trump. Il est l'hôte de la lettre Forever Wars. Son dernier article s'intitule : « So You Lost a War to Iran ».

Behrooz Ghamari-Tabrizi est membre du Centre pour la paix, la culture et les politiques au Graduate Center de l'Université Columbia à New-York. Antérieurement, il était professeur et président du Département des études sur le Moyen-Orient à l'Université Princeton. Il a publié plusieurs ouvrages dont : Islam and Dissent in Postrevolutionary Iran, et un mémoire intitulé Remembering Akbar : Inside the Iranian Revolution, à propos de son incarcération de plusieurs années dans le couloir de la mort de la prison Evin à Téhéran. Son dernier volume, publié tout juste cette année s'intitule : The Long War on Iran ; New Events, Old Questions.

Nous allons commencer avec vous Behrooz Ghamari-Tabrizi. Merci beaucoup d'être à nouveau avec nous. Pourquoi ne répondriez-vous pas à l'ensemble (de ce qui vient d'être dit) ? Beaucoup étaient en attente fébrile d'entendre ce que le Président va annoncer dans cette intervention, la première depuis l'attaque de l'Iran par les États-Unis. Qu'en avez-vous tiré ?

Behrooz Ghamari-Tabrizi : D'abord je veux vous remercier pour votre invitation.

Je trouve que c'était un discours hors propos et comme il fallait s'y attendre, organisé autour de mensonges et d'illusions. Il n'a rien ajouté de neuf à ce que nous avions déjà entendu de sa part. Je pense que c'est le moment de la diffusion qui a été le plus important dans cette affaire. On aurait dû entendre cela avant le déclenchement de la guerre parce que ça servait d'abord et avant tout à la justifier.

J'en tire que c'était en quelque sorte admettre l'impertinence des récits dans cette guerre. Comme s'ils, si la Maison blanche sentait qu'il leur faut retourner au point zéro et parler des raisons qui font que nous sommes en guerre avec l'Iran, quels sont les objectifs, les buts finaux et comment nous allons faire pour y mettre fin. (…)

N.S. : Alors, Spencer, une des choses que vient tout juste de dire Behrooz, c'est que non seulement le Président semble se répéter sans aucune variation avec les divers commentaires qu'il a faits au cours des semaines passées sur les réseaux sociaux, mais même sur des enjeux déterminants …. Pouvez-vous parler de ces enjeux dont il n'a pas fait mention dont l'augmentation du nombre de troupes, du personnel militaire, qui sont en route pour le Moyen-Orient en ce moment ?

Spencer Ackerman : Bien sûr. Bonjour Nermeen et Amy. Très agréable d'être ici avec Behrooz spécialement. Nous allons apprendre beaucoup dans cet échange.
Il ne faudrait pas attribuer de normalité à cette intervention, malgré sa familiarité dans le répertoire de D. Trump. C'était un défilé de mensonges ajoutés aux illusions et aux incohérences. Mais encore plus important, comme vous l'avez mentionné, pendant que le Président tente de rassurer sa base ici au pays, et peut-être encore plus réassurer les marchés à l'effet qu'il n'a pas plongé les États-Unis et le monde entier dans un désastre économique compliqué. Sa défense : un porte-avion avec 6,000 marins à bord et trois destroyers sont en chemin (vers le Golfe Persique). Ce seront les troisièmes navires de ce type voués à intervenir dans le conflit tout comme la onzième unité expéditionnaire des Marines une partie de la 82ième brigade aéroportée. Ils sont aussi en route avec des objectifs que le Président n'explique jamais, il ne les mentionne même pas. Donc, alors qu'il tente de calmer le tout, comme il l'a fait souvent au cour de cet affrontement, d'envoyer le message qu'il ne s'agit pas d'une guerre sans fin, pas un conflit sans aboutissement, qu'il n'est pas comme d'autres présidents un peu fous qui sont intervenus au Moyen-Orient, alors qu'il s'y enfonce de plus en plus et sans aucun mécanisme de solution en vue.

Pendant qu'il met de plus en plus l'accent sur sa constance, ou tente de convaincre en disant qu'il l'a toujours été, dans les explications qu'il a données à propos des buts américains dans cette guerre, il ne l'a pas été. Il prend toute la place. Dès le premier jour il a appelé les Iraniens.nes à se soulever et à renverser la République islamique. Ça n'est pas arrivé et franchement, il ne semble pas que cela va arriver non plus. Ce qui s'est passé réellement c'est que l'Iran a réussi à changer la totalité du conflit. Il l'a fait pivoter sur son propre terrain avec ses propres objectifs. Les États-Unis n'ont pas les mécanismes militaires pour redresser la situation et d'abord et avant tout, la fermeture du Détroit d'Hormuz.

N.S. : Behrooz, vous avez mentionné qu'il y avait là un risque. Comme vient de le dire Spencer, il y a maintenant des centaines de milliers de troupes en route vers le Moyen-Orient. Vous avez dit qu'il était possible que ces militaires aient pour tâche de s'emparer d'une des iles iraniennes mais pas nécessairement Kharg qui est la seule dont on entende parler.

B.G-T. : Oui. De toute évidence, tenter de prendre l'ile de Kharg est extrêmement dangereux et représente un grand risque. Ça mettrait à mal non seulement la stabilité de la région mais celle de la totalité de l'ordre mondial. Évidemment, nous sommes à un moment où l'instabilité mondiale est en jeu ; les Iraniens savent très bien ça, ils savent qu'ils détiennent cette carte dans leur jeu. S'ils ne sont pas à la hauteur face à l'armée américaine, ils peuvent bien sûr jouer cette carte de façon très efficace.

Je pense que l'invasion de l'ile de Kharg est plus qu'improbable, sauf si les États-Unis sont si désespérés qu'il n'y a aucune autre alternative à leur portée. Il y a d'autres petites iles que se disputent l'Iran et les Émirats arabes unis : les deux iles Tunb et Abu Musa où il n'y a aucune réserve de pétrole, mais avec une importance stratégique. Les troupes américaines pourraient s'y rendre sans trop de risques et déclarer qu'elles sont envahies. Mais même cela serait une escalade dans la guerre à un point où tous les acteurs qui y sont actuellement engagés en auraient perdu le contrôle.

A.G. : Berooz, le président iranien, M. Pezeshkian, a envoyé une lettre au peuple américain quelques heures avant le discours télévisé de D. Trump hier soir Il demandait si la guerre était en phase avec le slogan : « America First ». Dites-nous qui est M. Pezeshkian. Et comment cela s'inscrit-il dans la situation actuelle ?

B.G.-T. : M.Pezeshkian a été l'improbable candidat à la Présidence iranienne. Il était un élu au parlement et quand il a annoncé sa nouvelle mise en candidature, le gouvernement l'a vraiment disqualifié. Mais, un an plus tard, il se qualifiait à l'élection à la présidence. Cela vous donne un idée d'improbable président iranien il était.

En ce moment, il n'est pas un acteur clé des décisions iraniennes. Mais il joue un rôle important de maintien de la totalité du système politique du pays à son niveau habituel. Il communique bien avec le peuple iranien ; d'une certaine façon c'est un homme du peuple. Parce qu'il est le type de politicien un peu naïf, sa conversation politique ouvre néanmoins de l'espace pour sa position dans le pays.

A.G. : Comment se fait-il qu'Israël ne l'ait pas assassiné ? Il a tué tant de dirigeants iraniens les uns après les autres.

B.G-T. : Vous voulez vraiment que je spécule à ce propos ? Je ne le sais pas. D'abord, je pense qu'ils ont essayé de l'assassiner. Il a été blessé lors des attaques de juin dernier, sévèrement blessé. Il boitait après ça. Donc ils ont tenté de le tuer. Je ne sais pas pourquoi ils ne le font pas maintenant, néanmoins, ils ont tenté de le faire.

Je ne crois pas qu'il soit en position de faire bouger les choses en ce moment. Israël (…) s'attaque principalement aux personnes qui sont en situation de faire changer les choses, par exemple, Ali Larijani. Et hier j'ai lu qu'ils avaient attaqué Kamal Kharazi, l'ancien ministre des affaires étrangères du gouvernement iranien. Il est gravement blessé.

A.G. : Pensez-vous que le Guide suprême Mojtaba est encore dans le pays ? Pensez-vous qu'il est vivant ?

B.G-T. : Je ne le sais pas. (…) Je pense qu'il est possible qu'ils jouent ce genre de jeu avec lui, soit qu'il soit l'Iman caché. Mais, dans la théologie chiite l'Iman l'imam caché joue un rôle très significatif. Qu'il soit blessé, incapable d'apparaître en public ou que ce soit un jeu politique de le tenir caché, je ne suis sûr de rien. Mais nous le saurons bientôt.

N.S. : Spencer, revenons au discours du Président américain où il semble changer les objectifs de cette guerre. Il a dit qu'il a mis fin au désastre de l'entente sur le nucléaire de 2015 qui avait permis de renvoyer en Iran des milliards et des milliards de dollars. Pouvez-vous, d'abord, nous expliquer cela ? Mais pour autant, il n'a rien dit de l'autorisation qu'il a donnée à l'Iran cette semaine de vendre du pétrole ce qui va lui permettre de gagner de milliards et des milliards de dollars.

S.A. : Oui. Jetons donc un coup d'œil sur ce qui se passe en ce moment. Une des premières stipulations de l'entente de 2015 était que les sanctions imposées à l'Iran pourraient être retirées. Elles avaient été introduites pour justement avoir un moyen de pression pour arriver à cette entente sur le nucléaire. L'Iran a ainsi récolté environ un milliard de dollars. C'était son propre argent que les États-Unis avaient gelé. Ceux et celles qui étaient contre cette entente, qui voulaient qu'elle ne se réalise jamais ne digéraient pas le fait qu'elle empêchait d'attaquer l'Iran militairement en aucun temps. Il y a eu de leur part d'énormes hauts cris, et manifestations de rejet en invoquant que l'entente finançait le soit disant régime terroriste iranien.

D. Trump a agi pour réassurer les marchés après le lancement de cette guerre insensée, en permettant à l'Iran de vendre du pétrole à nouveau. Bien sûr le pétrole est une marchandise mondiale. Il ne peut être concentré dans un endroit ou un autre sans que son prix n'est d'effets partout ailleurs. Donc, actuellement, l'Iran va profiter du prix en cours que D. Trump et B. Netanyahu ont poussé (et qui lui tapportera) jusqu'à 14 milliards de dollars. Bien au-delà ce que le retrait des sanctions permettait en 2015.

N.S. : Un argument important circule et il a été un enjeu majeur dans cette guerre : l'Iran utilise le détroit d'Hormuz pour se venger d'Israël et des États-Unis. Hier soir, le Président a prétendu que le détroit « s'ouvrirait automatiquement » quand les États-Unis se retireraient et il faisait pression sur les pays qui ont besoin du pétrole venant de cette région, d'y aller et : « de le prendre ». Il a aussi demandé à ces pays de se tourner vers le pétrole américain bien sûr. Quand dites-vous ? En particulier à propos du détroit d'Hormuz alors que depuis très longtemps, (D. Trump) dit qu'un de ses objectifs est d'ouvrir le détroit malgré qu'avant la guerre il était ouvert. Il est donc en train de tenter de résoudre un enjeu que sa guerre a créé. Qu'elles sont les implications de cette fermeture pour l'Iran alors que ces effets sont visibles dans tant d'endroits dans le monde ?

S.A. : Vous pouvez vous rendre compte à quel point, comment même simplement résumées, ces circonstances nous amènent non seulement dans l'absurdité mais dans les tragédies et l'horreur qu'apportent cette guerre.

Le plus important à comprendre à propos du détroit d'Hormuz, une des voies navigables les plus importantes de monde pour l'énergie et le commerce, c'est que le Président Trump n'a aucun moyen militaire pour en forcer l'ouverture. Tout ce qu'il est sur le point de faire, ce sont des crimes de guerre comme il l'a promis. En entendant le Secrétaire à la défense, P. Egseth, annoncer que (les États-Unis) allaient détruire toute la base industrielle de l'Iran, cela veut dire qu'ils vont bombarder chacune des cibles industrielles civiles qu'ils pourront identifier comme ils ont bombardé l'école de filles au tout début de la guerre et prétendre que c'était une cible militaire. Tout cela afin que les effets désastreux forcent l'Iran à rouvrir le détroit. Parce qu'il n'y a aucun autre moyen pour que les Américains y arrivent autrement.

A.G. : Spencer, je veux vous demander quel est le rôle d'Israël. Est-ce que les incohérences de D. Trump (sont en cause) ? Car il ne faut pas se raconter d'histoire, quand on ne peut absolument pas prédire les décisions de quelqu'un cela donne un niveau élevé de pouvoir aux autres. Est-ce que ce chaos dessert Israël ? Et quelles sont les relations (entre les deux nations) alors qu'Israël agit sur de multiples fronts : des attaques contre le Liban et de plus en plus profondément dans le territoire et bien sûr la poursuite de la guerre contre la population de Gaza ? Et un grand nombre de Palestiniens.nes ont été tués.es en Cisjordanie durant cette période.

S.A. : Si on commence en 2024, avec les assassinats génocidaires israéliens à Gaza, une grande partie des gens en Israël et dans la base que le supporte aux États-Unis, ont cru qu'il y avait là une opportunité de transformer le Moyen-Orient de façon permanente. Non seulement en attaquant les soutient iraniens au Liban, en Syrie, au Yémen et en Irak mais l'Iran lui-même. C'est ce que veut Israël, il ne cherche pas qu'à affaiblir l'Iran, il espère faire tomber la République islamique et rendre son État au statut d'État failli.

Des informations venant de médias et de déclarations politiques israéliens laissent percevoir que ses dirigeants.es savent qu'il est impossible d'entrainer D. Trump dans un conflit sans fin qui leur donnerait plus de capacités de compléter leur campagne. Je pense qu'un des moyens employés est mettre toute l'attention sur le front iranien pour leur permettre de s'emparer du sud libanais jusqu'à la rivière Litani.

A.G. : Ils se dirigent actuellement vers le nord du Litani.

S.A. : Et ils tuent, ils ont tué environ 1,300 personnes jusqu'à maintenant. Ils cherchent non seulement à changer les frontières, à redessiner l'État d'Israël, mais à l'établir comme le seul super pouvoir régional en lieu et place de l'Iran. Je ne pense pas que ça va se faire. Nous avons appris pour le meilleur et pour le pire, et je vais laisser Berooz décrire les clivages à l'intérieur de la République islamique et quels rapports elle établit avec sa population, mais il n'en reste pas moins qu'elle a affiché une résilience bien au-delà de ce que les planificateurs américains ont pu penser. On a pu observer que sa stratégie de défense et pour infliger un maximum de souffrances à la large coalition américaine-israélienne dans le Golfe (Persique) n'a en rien été dérangée par les bombardements de la coalition pendant un mois.

A.G. : Et voici une question extrêmement importante. Spencer, vous êtes journaliste, donc nous allons poser la question à Berooz : qu'arrive-t-il à la population iranienne ? Est-ce qu'internet est largement coupé ? Comment les gens communiquent-ils entre eux et avec l'extérieur ? Est-ce qu'il y a des fissures, des écarts à l'intérieur de la République en ce moment et qu'en est-il de la résistance ?

B.G-T : La société iranienne a été assez vibrante au cours des 40 dernières années. Elle a toujours été engagée dans les luttes importantes pour étendre les libertés civiles, pour dégager un espace de respiration simplement et dans la lutte pour la justice sociale.

A.G. : Vous avez participé à cela….

B.G.-T. : Bien sûr …

A.G. : Pour finir dans la prison Evin.

B.G.-T. : Et ça ne s'est pas arrêté, ça continue. Le peuple a gagné beaucoup de terrain et en a perdu beaucoup. Selon moi, une des tragiques conséquences de cette guerre c'est la destruction de l'espace dans lequel la population s'est battue pour la transformation de la société iranienne. Je répète que nous devons détacher cette guerre de la situation répressive en Iran et de la question de la justice sociale dans le pays. Cette guerre n'a absolument rien à voir avec la violation des droits humains et des libertés civiles en Iran. Elle n'a rien à voir du tout avec tout cela.

Ce qu'elle fait, et je veux reprendre quelque chose que Spencer a mentionné au début, elle rend normales les différentes conversations à propos de la façon par laquelle elle est menée. (…) Je pense que cette guerre a commencé à Gaza lorsqu'Israël a ouvertement, de manière criante et flagrante, violé toutes les règles de base et les conditions de conduite de la guerre. C'était un génocide perpétré ouvertement, même posté sur les réseaux sociaux. Et le monde entier n'a rien dit, non seulement n'a rien dit, a même aidé Israël à perpétrer ce génocide.
Je pense que ce que nous voyons en ce moment ….ce n'est pas une coïncidence si D. Trump parle ouvertement depuis le podium de la Maison blanche, de crimes de guerre et que personne ne réagit. Il plaide pour des crimes de guerre en parlant d'attaquer les infrastructures civiles, les sources d'énergie et les usines de désalinisation iraniennes. Je trouve qu'il est extrêmement important que nous ne laissions pas tomber ce type de discours dans la normalité.

N.S. : Avant que nous concluions, Behrooz, j'aimerais que nous nous arrêtions sur les commentaires de l'anthropologue de l'Université Johns Hopkins, Mme Narges Bajoghli. Dans un récent article dans Foreign Affairs, intitulé Iran Long Game elle écrit ceci : « Durant la guerre Iran-Irak, beaucoup de commandants (iraniens) sont morts. Cela a créé de dangereuses vulnérabilités pour Téhéran. Pour éviter cette situation durant des attaques américaines ou israéliennes, le régime a délibérément décentralisé ses postes de commandement militaires depuis des décennies. Il les a installés sous autorité politique partout dans les régions. Ils peuvent agir de manière autonome. Il a aussi assuré des potentiels successeurs à tous les niveaux de l'organisation des Gardiens de la révolution et des autorités gouvernementales ». Pouvez-vous nous parler de cela et des implications par rapport à un changement de régime ?

B.G-T. : Le terme changement de régime est un leurre que le Président Trumputilise ; c'est sans aucune signification en ce moment. Il est clair que la République islamique a installé au moins quatre niveaux de possibles remplacements. Ce n'est pas que dans les armées où ils ont entrainé et mis en place des commandants qui peuvent prendre la relève en quelques minutes. Ils ont procédé de même pour les structures politiques ; ils ont donné aux gouverneurs de divers niveaux une autonomie politique totale. En cas d'effondrement du gouvernement central, ils sont en position de prendre des décisions indépendantes pour la prise en charge des responsabilités politiques. Donc, les possibilités d'un changement de régime sont si lointaines. Je pense que l'administration Trump s'en est rendu compte, que c'est devenu très clair tout comme pour les Israéliens, qu'il n'y avait aucun plan pour un changement de régime.

A.G. : Je veux parler d'une autre Narges, Narges Mohammadi la gagnante du Prix Nobel de la paix. Je veux que nous parlions de la prison d'Evin, que vous connaissez bien.

B.G.-T. : Oui.

A.G. : Vous y avez été incarcéré dans le couloir de la mort. Craignez-vous que les bombardements américains ou israéliens la touche ? Narges Mohammadi et tant d'autres discidents.es y sont toujours.

B.G.-T. : Je pense qu'en ce moment, Narges Mohammadi n'y est pas. Ils l'ont transférée dans une autre ville. Mais il y a toujours une crainte. J'ai dit que cette guerre n'a rien à voir avec les questions de justice sociale et des libertés civiles en Iran. Et les gens qui sont dans les prisons ne sont pas ceux et celles que fondamentalement cette guerre veut protéger. Ce sont les personnes qui tentent de promouvoir et de se battrent pour la justice sociale et les libertés civiles. Donc, s'ils bombardent les prisons je pense que ce serait cohérant avec la manière que cette guerre a été menée.

A.G. : Spencer ?

S.A. : Cette guerre est déjà perdue. Je ne sais pas combien de temps elle va encore durer mais l'Iran s'est tellement montré plus adroit que les Américains, qu'on peut entendre D. Trump dire qu'il est d'accord pour se retirer du conflit qu'il a déclenché sans que le détroit d'Hormuz ne soit rouvert. Franchement, un gagnant n'agit pas de la sorte. Si les États-Unis laissent le détroit fermé ou fondamentalement en possession des Iraniens, ils auront changé les équilibres au Moyen-Orient et possiblement avec des effets étendus à toute l'économie mondiale. C'est la recette pour retourner en guerre.

A.G. : Il y aurait tant à discuter encore mais nous devons nous arrêter ici. La conversation continue. Merci à vous deux.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

.

Tiré du blogue de l'auteur.

Dans un article célèbre paru en 2002, Robert Kagan écrivait que la division du travail stratégique d'un monde post seconde guerre mondiale consistait à ce que Washington “prépare le dîner” quand les Européens se chargeaient de “faire la vaisselle”. Le politologue américain pointait également la propension des États-Unis au recours à la force comme instrument de relations internationales, “tout comme leur penchant pour l'unilatéralisme et leur rejet du droit international”.

Quelque 24 ans plus tard, la guerre déclenchée contre l'Iran ce 28 février lui donne encore raison. Mais il semble que le reste du monde, et plus seulement l'Europe, devra aussi s'atteler à rassembler péniblement une vaisselle brisée par une administration américaine qui dîne en tête à tête avec Israël.

Mais, malgré ce dîner martial, Ormuz deviendra-t-il pour l'hegemon états-unien ce que Suez a été pour l'hegemon britannique : un goulet d'étranglement où viennent choir et mourir les empires ? En 1956, sur les bords du canal de Suez, la Grande-Bretagne fit la démonstration de son impuissance à changer le cours des choses. Elle y perdit aussi l'instrument monétaire de sa puissance, le déclin de la livre sterling ayant été accélérée par la pression de Washington, alors opposé à cette expédition punitive.

Sur les bords du détroit d'Ormuz, les États-Unis pourraient connaître le même destin. Et comme tout empire, ils ont l'obsession de leur déclin qu'ils perçoivent déjà et souhaitent empêcher. Pour s'en persuader, il suffit de lire le petit livre sur la nouvelle stratégie de sécurité américaine. 33 pages qui dévide l'obsession hypnotique d'un “effacement civilisationnel” de l'Occident.

Quand l'hyperpuissance américaine claudique

Dans le monde de Clausewitz, une guerre se justifie par des gains politiques à en attendre. Elle est une “continuation” de la politique par des moyens militaires. Dans le monde de Trump, la guerre n'a d'autre but qu'elle-même, en tautologie nihiliste. La guerre est la continuation de la guerre et c'est dans cette temporalité figée que le monde se trouve désormais enfermé, la politique ne se glissant que dans de rares interstices de répit. Mais le réel est têtu et le réel stratégique l'est doublement.

Un pays peut manquer de la puissance nécessaire à sa stratégie politique. C'est le cas d'Israël, qui s'appuie lourdement sur les États-Unis en termes d'armements et crédits ouverts pour imposer son hégémonie au Moyen-Orient. Il arrive aussi que la stratégie manque alors même que la puissance est réelle.

Pour les États-Unis, la guerre contre l'Iran est une monstration de puissance qui peine pourtant à se transformer en gains politiques. Or, pour un empire, c'est là aussi un signe de déclin quand sa stratégie politique et militaire peine à se hisser à la hauteur de sa puissance militaire, en inadéquation ou hiatus impérial. En paradoxe ultime, la puissance américaine devient non seulement incapable de maîtriser les enjeux, mais elle s'avère aussi impuissante et vaine.

Dès le 23 février, soit quelques jours avant le déclenchement de la guerre, le Wall Street Journal indiquait que des responsables du Pentagone et le général Dan Caine, chef d'état-major interarmées, avaient mis en garde Trump contre les dangers d'une campagne prolongée contre l'Iran. Des questions ont même été soulevées concernant les stocks de munitions et la possibilité que l'utilisation d'armes représente un risque accru pour la sécurité nationale des États-Unis en cas de nouveaux conflits. Le Pentagone a envisagé, selon la presse états-unienne, de détourner vers le Moyen-Orient des armes destinées à l'Ukraine, car la guerre en Iran épuise certaines des munitions les plus critiques de l'armée américaine. L'appel de Trump aux fabricants d'armes américains pour qu'ils quadruplent la production d'armements de pointe est venu confirmer ces craintes du Pentagone.

La puissance est d'abord matérielle. Washington semble beaucoup plus bénéficier d'un reliquat d'une puissance en voie d'épuisement. Déjà des articles alertent sur le stock d'armes drastiquement entamés par cette guerre en Iran. Le Washington Post rapporte de son côté que les États-Unis ont lancé plus de 850 missiles de croisière Tomahawk en quatre semaines de guerre contre l'Iran. Or selon des spécialistes interrogés par le quotidien, avant le lancement de l'opération Epic Fury fin février, la Marine américaine disposait probablement de 4 000 à 4 500 missiles Tomahawk. D'autres analystes navals estiment que ce nombre pourrait être bien inférieur, peut-être plus proche de 3 000. Washington aurait donc épuisé un quart à un tiers de ses stocks de missiles en moins d'un mois de guerre.

Face à cet arsenal, Téhéran a déployé des drones bon marché et faciles à produire. Mais au-delà de la question de stocks largement entamés par Washington dans leur soutien à Israël ou l'Ukraine, la guerre contre l'Iran montre comment des armes bon marché, des drones d'attaque faciles à produire, en viennent à modifier la nature de la guerre. Une analyse notamment développée par Robert Pape dans un article publié par Foreign Affairs. Pour ce professeur de sciences politique à l'université de Chicago, les frappes iraniennes sur les voisins du Golfe et installations nécessaires à l'architecture économique mondiale s'inscrivent dans ce qu'il nomme “une stratégie d'escalade horizontale”, qui consiste à transformer les enjeux d'un conflit “en élargissant son champ d'action et en prolongeant sa durée”. Autrement dit, à faire durer la guerre en impliquant d'autres acteurs. Une stratégie qui profite à la partie la plus faible du conflit, estime l'analyste américain puisqu'elle permet “à un belligérant plus faible de modifier les calculs d'un adversaire plus puissant.” Pour ce spécialiste de la guerre aérienne, en s'appuyant aussi sur l'essentiel facteur que sont le temps et la géographie, l'Iran façonne son propre récit sur l'ordre régional.

En Iran, la puissance américaine est certes là, manifeste et exposée. Comme le signale le chercheur Ali Vaez dans le New York Times, Donald Trump a sans doute eu raison lorsqu'il a déclaré que les États-Unis avaient remporté tous les échanges tactiques contre l'Iran. Ce qu'il a omis d'indiquer, et d'admettre, est qu'il a malgré tout réussi à perdre le contrôle des événements. Les armes pleuvent, dans une guerre verticale. Mais l'Iran a développé une stratégie de déploiement et d'élargissement horizontal de la guerre, menaçant tout à la fois les pays arabes voisins et l'architecture énergétique mondiale. Dès lors, les mots pleuvent aussi, Trump multipliant des paroles inconséquentes qui viennent pallier le manque absolu de stratégie et de vision. L'Empire gesticule et tonne inutilement.

En Iran, l'hyperpuissance américaine claudique. Elle boite et tangue d'une jambe sur l'autre. Et, paradoxe stratégique, sa puissance hypertrophiée semble la source même de son incapacité à écraser son adversaire. On atteint là les limites de l'effectivité de la puissance, ce que Bertrand Badie et d'autres nomment déjà “l'impuissance de l'hyper-puissance”.

L'Empire décrédibilisé

Avec cette guerre, Washington dilapide un capital de crédibilité et de conduite rationnelle qu'il pensait visiblement solide. En Iran, la “relation spéciale” entre Londres et Washington a sérieusement tangué, Londres ayant opposé un refus net de s'associer aux frappes sur l'Iran, et même d'autoriser à utiliser leurs bases militaires conjointes dans cette guerre. Désormais, le Premier ministre britannique, Keir Starmer, souhaite même que son pays se rapproche de l'Europe. L'insularité stratégique ne résiste pas face à un allié américain erratique et imprévisible. Une Europe qui d'ailleurs a opposé aussi un front du refus à Trump. Mi-mars, les pays européens ont refusé de s'engager davantage dans le conflit, alors même que le président américain leur demandait d'aider les États-Unis à rétablir la circulation maritime dans le détroit d'Ormuz. Dans le détail, le chancelier allemand, Friedrich Merz a affirmé que le conflit au Moyen-Orient “n'était pas la guerre de l'Otan” quand la cheffe de la diplomatie européenne, Kaja Kallas soulignait que “l'Europe n'a pas intérêt à se lancer dans une guerre à durée indéterminée”.

Cette guerre intempestive, et l'irrationalité stratégique qui l'entoure, risque même de sonner le glas de l'instrument le plus affûté de la puissance militaire américaine et de sa capacité de projection impériale, l'OTAN. Rejouant presque le célèbre “I want my money back” de Thatcher, Donald Trump multiplie les menaces de claquer la porte de l'organisation mise en place après la Seconde Guerre mondiale. Dans le monde de “real estate” de Donald Trump, les États-Unis n'en ont pas eu pour leur argent et l'OTAN a été un investissement à perte. De son côté, Marco Rubio affirme que si les États-Unis ont aidé “dans les guerres” (notamment en Ukraine présentée comme une guerre européenne) lorsque les Américains en ont eu besoin, “l'OTAN n'a pas répondu favorablement” aux demandes étatsuniennes pour l'Iran. Pourtant, l'OTAN a beaucoup moins été un fardeau pour les États-Unis qu'un instrument de puissance. Ce sont aussi les réseaux d'alliances qui font l'Empire. Dans l'establishment sécuritaire américain, tel qu'il transparaît dans la presse du pays, un retrait américain de l'organisation est décrit comme catastrophique pour l'Amérique en tant que puissance mondiale.

La presse états-unienne interroge désormais frontalement la confiance que les États-Unis peuvent encore attendre des pays européens pour assurer leur défense. Au cœur du doute européen, l'article 5 du traité de l'Otan, qui régit la solidarité militaire entre alliés.

Aux yeux de leurs alliés historiques, les États-Unis contribuent beaucoup plus au désordre mondial qu'ils ne l'empêchent. Il n'est plus l'Empire bienveillant, Cité sur la Colline censée répandre la bonne parole et l'action juste dans le monde. Un impérialisme missionnaire qui, sous Trump, a perdu ses oripeaux pour ne révéler que l'amateurisme le plus têtu et l'avidité la plus crue. La notion de “rogue state” (État voyou) est désormais accolée aux États-Unis, tant la destruction de l'ordre international né de la Seconde Guerre mondiale, celui-là même qui a assis et assuré sa puissance, est mise en œuvre par l'Administration Trump.

Cette guerre aura même réussi à alarmer les pays du Golfe, pourtant particulièrement demandeurs et dépendants du parapluie américain au Moyen-Orient. Ces pays ont navigué, au début des attaques contre l'Iran, entre stratégie de défense et retenue devant les destructions causées par l'Iran. La région du Golfe est devenue la victime collatérale d'une guerre décidée par Israël et Washington, mais ce sont les monarchies de la région qui supportent le coût d'un conflit qu'elles ont aussi tenté d'éviter. Leur modèle économique, bâti sur les routes commerciales et énergétiques, subit des dommages importants avec la fermeture du détroit d'Ormuz. Face à ce désastre, l'Iran pousse le sarcasme jusqu'à annoncer être prête à établir « une union régionale de sécurité et militaire avec ses chers voisins », sans la présence des États-Unis ni d'Israël. Quand l'Empire est moqué et ridiculisé, c'est qu'il est déjà moins craint.

Dans sa logique bien à lui de diplomatie transactionnelle et de respect de la seule force, en virilisme clownesque (dont les scènes d'humiliation dans le Bureau oval sont l'illustration la plus évidente), Donald Trump a oublié que l'Empire américain dépendait aussi d'un réseau d'États alliés, affidés, vassaux, peu importe le terme qu'on voudra utiliser. Un Empire seul n'existe pas. Ou alors il est isolé.

“It's China, stupid”

Autre effet paradoxal de cette guerre contre l'Iran est qu'elle profite non pas aux intérêts de Washington, mais à ceux de Moscou et de Pékin. Selon la presse économique, en trois semaines, les revenus quotidiens du pétrole russe ont doublé, passant de 116 millions à 234 millions d'euros. Surtout, le front iranien a fait reculer la question ukrainienne dans l'attention déjà vacillante de Donald Trump. Et comme indiqué, des armes destinées au front russo-ukranien pourraient être détournées vers le Moyen-Orient, notamment des missiles de défense aérienne.

En Iran, Washington est tombé dans le “ piège de Thucydide ”. Cette expression désigne un fait constant dans les relations internationales : un empire aspire à l'exclusivité de sa puissance, au risque de la guerre de trop qui permettra l'émergence du rival. Ce qui a valu pour Athènes et Sparte dans leur affrontement lors de la guerre du Péloponnèse, vaut pour Washington et Pékin sur le terrain iranien. On peut même se demander si cette guerre contre l'Iran ne serait pas le premier affrontement, indirect en l'état, entre les deux pays.

La guerre a visé indirectement la Chine. Selon de nombreux analystes, elle devait exposer la dépendance chinoise au pétrole, iranien notamment, et son incapacité à aider ses alliés. Cette guerre devait aussi faire œuvre de “monstration” et capacité de projection de la puissance américaine. Pourtant Pékin y observe surtout un adversaire faire la preuve de son incapacité à concevoir et accepter les conséquences mêmes de ses propres actes, comme la fermeture du détroit d'Ormuz. La Chine s'offre même le luxe de rappeler à l'ordre et au respect du droit international Washington. Elle s'inscrit aussi dans une autre forme de temporalité, opposant à la fébrilité trumpienne une prudence qui imprime pour le reste du monde l'idée d'une puissance tranquille qui contraste avec la menace américaine.

Le relatif silence chinois s'explique aisément alors que Donald Trump tempête et en appelle à Pékin pour rouvrir le détroit d'Ormuz, arguant que la Chine “tire 90% de son pétrole du détroit”. En réalité, 45 % du pétrole importé par la Chine par voie maritime transite par ce détroit et Pékin s'est préparé à cette guerre, s'assurant une autonomie énergétique. L'Iran fait aussi le jeu de la Chine, visant ce qui fait le cœur de la puissance américaine, le dollar. Téhéran a en effet autorisé le passage de navires en provenance d'États « non hostiles », moyennant un droit de transit pouvant atteindre 2 millions de dollars, de préférence réglables en yuans. Une façon d'encourager le petroyuan en remplacement du pétrodollar, dans un contexte international de méfiance installée envers les États-Unis.

La guerre contre l'Iran offre à la Chine un formidable laboratoire dans lequel il observe en temps réel le déploiement de l'armement américain. Et ses failles évidemment. Pendant que Washington s'échine en Iran, il disperse ses forces et les éloigne de la zone indo-pacifique. À la grande satisfaction de Pékin.

Une guerre religieuse

Le récit alternatif façonné par l'Iran fonctionne aussi parce que le récit américain est de plus en plus incohérent, contradictoire et inaudible, même par ses alliés les plus proches. Là est l'autre aspect de la puissance : la capacité d'inscrire la guerre dans une narration qui emporte le soutien et indique un but atteignable aussi bien que juste. L'Empire, aussi impérieux qu'il soit, doit pourtant justifier son pouvoir, sa domination et ses excès.

Les États-Unis ne sont même pas donné la peine de justifier juridiquement cette guerre contre l'Iran. Ni devant le Congrès américain, ni devant l'ONU. Autrement dit, cette guerre ne s'appuie sur aucune autorisation préalable, nationale comme internationale. Elle ne se justifie pas plus par la légitime défense, des responsables du Pentagone ayant très vite admis devant des représentants du Sénat américain aucun danger imminent venant d'Iran ne menaçait les États-Unis. Le magistère moral des États-Unis, né essentiellement de la Seconde Guerre mondiale, s'est épuisé aussi vite que ses stocks d'armes.

Quand ni le droit, la stratégie ou le simple bon sens politique ne peuvent être convoqués, reste à trouver autre chose. C'est du côté de la religion et de la civilisation que Trump, Hegseth, Huckabee ou encore Netanyahou se sont tournés. Ils ont multiplié les références à un substrat biblique, rejouant en Iran une lutte eschatologique et une mission divine que Trump en nouveau Oint, remplirait en Iran. Le sénateur Lindsey Graham a affirmé, peu avant la guerre, que « Si l'Amérique abandonne Israël, Dieu abandonnera l'Amérique⁠ ». Le secrétaire d'État à la guerre, Pete Hegseth a déclaré que l'Amérique se trouvait « à l'endroit exact où elle devait être », « à genoux, reconnaissant la providence de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ». Du côté israélien, Nétanyahou compare, après le Hamas, l'Iran aux Amalécites.

Mais l'alerte est surtout venue du côté des soldats américains engagés dans cette guerre. Selon le Guardian, la Military Religious Freedom Foundation (MRFF) a reçu plus de 200 plaintes de soldats, portant sur la rhétorique religieuse accompagnant cette guerre. Leurs commandants leur ont présenté la guerre contre l'Iran comme « sanctionnée par la Bible », affirmant même que Trump avait été « oint par Jésus pour allumer le signal de feu en Iran et provoquer l'Armageddon et son retour sur Terre ». Une rhétorique qualifiée de “militarisme chrétien”, l'accouplement de notions aussi antagonistes rendant encore plus tragique l'affaire. Car il s'agit là beaucoup plus d'une “simonie diplomatique”, le sacré et la religion étant instrumentalisés comme de vulgaires leviers de puissance.

Le dernier homme dans le dernier empire

Mais il arrive que même la religion se révèle incapable d'expiquer un tel déchaînement d'irrationnalité stratégique et politique. Le nihilisme peut alors aider pour une guerre où le chaos et la destruction deviennent les seuls buts. Dans ce nihilisme impérial, Trump figurerait alors le dernier homme nietzschéen : « La terre est devenue petite, et dessus saute le dernier homme, qui rend tout petit. Sa race est indestructible comme celle du puceron ».

Trump est celui qui déforme le réel, au gré de sa seule volonté, celle-ci étant entendue comme la seule mesure du réel et du monde. La réalité en devient comme filandreuse, façonnée de simulacre en simulacre, de distorsion en distorsions. Trump avale les faits et les régurgite en logorrhée aussi fine et vertigineuse qu'un fil de funambule. Notre fascination tient aussi à cela : nous observons hébétés cette traversée du réel, persuadés qu'il finira par tomber. Mais le fil des mots continue à se tendre au-dessus d'un néant, entre deux extrémités tout aussi fumeuses, et la parole se dilue et se perd. Certes, on pourrait y voir les signes évidents d'un déclin cognitif ou d'un travers qui le fait traiter les affaires du monde comme un épisode de “The Apprentice”, le “you're fired” prenant la forme d'élimination concrète de dirigeants récalcitrants.

La guerre de Trump contre l'Iran est un nihilisme verbeux. Au mépris du réel, il pourrait d'ailleurs déclarer la victoire, comme le craignent déjà ses alliés israéliens. D'ailleurs il l'a fait plusieurs fois, de la proclamation d'une victoire écrasante à l'annonce d'un retrait tout aussi triomphal ou de pourparlers avec l'Iran évidemment exceptionnels. Il peut tout autant tempêter et menacer de destructions tout autant exceptionnelles. Là aussi, il l'a déjà fait.

“Nous sommes un empire, déclarait Karl Rove, “lorsque nous agissons, nous créons notre propre réalité. Et pendant que vous étudiez cette réalité, judicieusement, comme vous le souhaitez, nous agissons à nouveau et nous créons d'autres réalités nouvelles, que vous pouvez étudier également, et c'est ainsi que les choses se passent."" Sauf que pour Trump, il s'agit moins d'agir que de parler. Et c'est là aussi l'indice d'un déclin de puissance. Voilà pourquoi Trump accumule parfois lors d'une même séquence, une affirmation puis son contraire. Ce qui importe, pour Trump comme pour l'Empire qui décline, n'est pas le sens de ce qui est dit mais que quelque chose soit constamment dit. Un bruit permanent qui remplit et sature l'espace de plus en plus réduit de l'entendement et de l'attention. Pendant que nous nous arrêtons à sa dernière déclaration, tentant de la décrypter, Trump est déjà à la suivante, aussi contradictoire soit-elle. Le sens et la logique ne sont pas son affaire.

Seulement, tout ce nihilisme impérial ne tient qu'à coups d'expédients, de rafistolages rhétoriques. Trump est un bonimenteur qui, comme le dernier homme nietzschéen, cligne des yeux et fait de la retape. Vulgairement. Il suffirait alors de se détourner, de se boucher les oreilles, et voilà l'emprise réduite à rien.

La présidence de Trump a révélé une chute impériale. La foi inébranlable qu'avait l'Amérique en sa bonne foi (et là, entendez-le dans tous les sens), et dans sa capacité à façonner le monde se brise aussi. Ce qui sortira d'un monde post-américain reste la grande inconnue. Une inconnue angoissante que beaucoup d'alliés américains refusaient jusque-là d'affronter. L'irrationalité américaine, son mépris pour ses alliés, pourraient avoir tout modifié.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré du site de la revue Contretemps.

Depuis le début de la guerre israélienne contre Gaza en 2023, mon père, comme beaucoup d'autres villageois du sud du Liban, suivait les informations avec l'espoir de pouvoir retourner dans notre village, à la frontière du Sud Liban, et reconstruire notre maison. Lors de l'invasion israélienne de 2024, les soldats de Tsahal ont occupé la maison, l'ont saccagée et dévastée. Seule une partie est restée debout. La cuisine a été entièrement détruite. Dans le reste de la maison, les soldats avaient écrit sur les murs des insultes racistes, sexistes et de haine religieuse, ainsi que des messages menaçants en hébreu et en anglais. Ils ont arraché les portes et les armoires, vidé les placards, endommagé les murs, détruit les appareils électroniques et pillé les effets personnels. Les pièces étaient jonchées de détritus : bouteilles d'eau, restes de nourriture, urine et excréments.

Le Sud Liban a été entraîné dans le conflit dès le début, le 8 octobre 2023, lorsque le Hezbollah est entré en guerre pour soutenir Gaza. Le gouvernement israélien a envisagé des offensives contre le Liban dès les premières étapes de sa riposte à l'opération du Hamas du 7 octobre. Toutefois, pour beaucoup, en dehors de la base du Hezbollah, les dernières guerres israéliennes ont semblé se dérouler par vagues successives. Hormis le moment de l'escalade qui s'est déroulée de mi-septembre à fin novembre 2024, le gouvernement de Beyrouth a souvent délibérément ignoré le Sud. Après le cessez-le-feu du 27 novembre, une forme de paix a semblé s'installer, interrompue seulement par la nouvelle escalade israélienne suite au début de la guerre israélo-étasunienne contre l'Iran le 27 février 2026, et par les représailles, maintes fois annoncées, du Hezbollah en réponse aux violations du cessez-le-feu par Israël, et à l'assassinat du guide suprême iranien, l'ayatollah Khamenei, le 2 mars 2026. De ce fait, nombreux sont ceux qui, au Liban, accusent le Hezbollah, et par extension, l'ensemble des chiites, d'avoir entraîné le Liban dans un nouveau conflit. Mais pour ceux qui ont des liens avec le sud du pays, la guerre ne s'est jamais terminée. Avant et pendant les quinze mois qui ont suivi le cessez-le-feu de 2024, les Libanais du Sud vivaient sous la menace et les attaques israéliennes régulières, dans ce qui s'apparentait à une cessation unilatérale des hostilités, Israël devenant – pour la première fois depuis 2000 – la véritable puissance militaire au sud du fleuve Litani.

Notre village fait partie des quelques 37 villages et villes qu'Israël a en grande partie détruits pendant et après l'invasion de 2024, en dynamitant et en rasant des maisons et des infrastructures essentielles. Les frappes aériennes et les démolitions israéliennes ont anéanti le vieux centre du village, y compris la mosquée historique du prophète Shuaib (Jethro), un édifice dont certains font remonter l'histoire à plus de 1 000 ans, ce qui en fait l'une des plus anciens monuments de la région de Jabal Amil au Liban, ainsi que d'autres témoignages de la vie sociale, historique et culturelle du village. De vastes étendues de terres ont été incendiées et des arbres déracinés. Sur les 1 050 bâtiments, 750 ont été entièrement ou partiellement détruits. Les infrastructures vitales du village ont été démantelées : l'électricité (fournie par l'État, par des générateurs individuels et des panneaux solaires), les réservoirs et canalisations d'eau, les lignes de télécommunication, trois écoles, des cimetières, des unités de protection civile, des rues, deux husayniyyas (salles de réunion chiites), d'autres lieux de culte, des commerces et des stations-service ainsi que de petites fabriques et des fermes.

Après le cessez-le-feu, la vie a semblé reprendre son cours ailleurs, mais la nôtre est restée paralysée. Le nouveau Premier ministre libanais, Nawaf Salam, a promis à plusieurs reprises le retour en toute sécurité des personnes déplacées dans leurs foyers, mais l'État n'a pas pu tenir cette promesse. Les violations répétées du cessez-le-feu par Israël, notamment les attaques contre les efforts et le matériel de reconstruction, ont rendu cette promesse impossible. La récente escalade a déclenché une nouvelle vague de déplacements massifs de population, forçant plus d'un million de personnes à quitter leurs foyers (près d'un cinquième de la population libanaise), tandis que les destructions généralisées, y compris des ponts sur le fleuve Litani, ont coupé davantage encore le sud du reste du pays. Mais cette nouvelle offensive israélienne s'inscrit dans un statu quo qui s'est instauré entre les deux escalades – marqué par des attaques continues, des retours limités des déplacés dans leurs foyers et la tentative d'Israël de consolider son contrôle sur le sud.

En attente de retour

Ma première visite à Beyrouth après l'invasion et le cessez-le-feu de 2024 remonte à mai 2025. Mes oncles et tantes maternels, qui vivent en ville, étaient en train de réintégrer leurs appartements dans différents quartiers de Dahiyeh, la banlieue sud de Beyrouth particulièrement touchée par les bombardements israéliens. Ils avaient tous investi du temps, de l'argent et des efforts pour réparer leurs maisons endommagées. Pour beaucoup, il était difficile de savoir si leurs immeubles étaient suffisamment solides pour être habités. Quelques jours après le début du cessez-le-feu, un immeuble situé en face de celui de l'un de mes oncles s'est effondré, tuant une famille à l'intérieur. Hésitant à retourner dans le quartier, mon oncle et sa famille ont passé plus d'un an hors de Dahiyeh, d'abord dans un hôtel au nord de la capitale, puis dans un appartement loué à la périphérie sud. Bien que plus aisés que les autres membres de ma famille élargie, ils ne pouvaient pas se permettre de payer un loyer indéfiniment ; mon oncle a donc rénové ses deux appartements mitoyens et la famille s'y est réinstallée.

Lors de ma visite, ma famille et moi, ne pouvant rester dans notre maison de village au sud, avons d'abord séjourné à l'hôtel, puis dans un logement loué à Beyrouth. Le deuxième jour, alors que nous prenions notre petit-déjeuner dans la cour de l'hôtel, mon enfant, qui avait quatre ans à l'époque, a regardé dehors et dit : « Je ne veux pas venir dans ce Liban, je veux aller à beit jiddo (la maison de grand-père) ». J'ai dû lui expliquer que la sécurité n'était pas encore assurée pour retourner dans le sud car la guerre faisait toujours rage au village. Je voulais lui dire que beit jiddo a été partiellement détruite par l'armée. Je n'ai même pas voulu nommer l'occupant, mais je me suis retenue. Dès lors, il a compris que le Sud Liban vivait une réalité différente du reste du Liban. Des mois plus tard, il m'a demandé : « Est-ce que les armées ont aussi détruit mes legos ? », « Non », l'ai-je rassuré, « Tes legos sont intacts ». J'ai menti pour le protéger, alors qu'en réalité, Tsahal avait occupé et saccagé la maison, y compris la pièce où nous jouions et lisions.

D'habitude, toute la famille se réunissait chez mes grands-parents maternels, au village. Mais ce n'était plus possible. Ce fut donc une expérience étrange lorsque mes grands-parents vinrent nous rendre visite un soir dans notre appartement loué à Beyrouth. Jusqu'à ce jour, je n'avais jamais vu mon grand-père hors de notre village. Il avait même refusé d'assister à mon mariage à Tyr en 2014. « On est complètement perdus », avait-il dit, comprenant notre désarroi. Plus rien n'était comme avant, et aucun de nous ne savait si les choses redeviendraient jamais comme avant. Son village, c'était son identité. En 2010, il m'avait dit : « Je ne veux vivre nulle part ailleurs qu'ici. Si on me proposait d'aller vivre n'importe où dans le monde, je n'irais nulle part ailleurs. »

Depuis octobre 2023, les actions israéliennes ont affecté de manière disproportionnée la population chiite du Liban, contribuant à une insécurité persistante où les craintes individuelles sont étroitement liées à des dynamiques politiques plus larges. Lors de notre visite en mai, ma tante nous avait invités à déjeuner chez elle à Dahiyeh . Le lendemain matin, un avion de guerre a franchi le mur du son au-dessus de sa maison avant d'attaquer Toul, un village près de Nabatiyeh, dans le sud du pays, quelques jours seulement avant les élections municipales au Liban. Face à la gravité de la situation, le gouvernement a déplacé les bureaux de vote des villages frontaliers vers Nabatiyeh et d'autres villes au nord de la frontière. Israël avait déjà eu recours à de telles tactiques d'intimidation lors de moments politiques clés par le passé, par exemple juste avant les élections de 2009. Ma tante craignait qu'il ne se passe quelque chose à Dahiyeh pendant notre séjour, mais heureusement, rien de tel ne s'est produit. Une semaine plus tard, le 5 juin 2025, Israël a lancé plusieurs attaques contre Dahiyeh, ciblant jusqu'à huit bâtiments et forçant de nombreux habitants à sortir dans les rues en pleine nuit.

Lors d'un voyage ultérieur, en novembre 2025, alors que je m'apprêtais à rendre visite à mes oncles et tantes à Dahiyeh, ma tante m'a appelée, paniquée : « Ne viens pas maintenant ! À Dahiyeh, tout le monde fait ses valises, craignant de devoir quitter sa maison à nouveau ce soir. » Le Hezbollah venait de déclarer se réserver le droit de résister aux attaques israéliennes contre le Liban, et beaucoup s'attendaient à une frappe israélienne sur Dahiyeh en représailles. J'ai décidé d'y aller malgré tout. Mon cousin consultait constamment Facebook pour voir si Avichay Adraee, le porte-parole arabophone de Tsahal, avait publié des mises à jour ou de prétendus ordres d'évacuation. Ces ordres, semblables à ceux utilisés à Gaza, fonctionnent comme des directives de déplacement forcé sous couvert de protection des civils. Cet après-midi-là, Tsahal avait émis des ordres similaires pour plusieurs zones du Sud Liban. Israël n'a finalement pas frappé Dahiyeh ce jour-là, mais la terreur s'était installée.

Pendant que ma cousine était rivée aux réseaux sociaux, mon oncle regardait les informations. « Je ne suis pas sorti de la maison de la journée », a-t-il dit. « C'est notre vie maintenant. » Sa femme a ajouté qu'il ne voyait plus personne, pas même ses amis. « On est constamment sur les nerfs, sans savoir quand on devra repartir », m'a confié ma cousine, expliquant qu'ils n'avaient pas encore déballé leurs sacs d'urgence contenant leurs objets de valeur et leurs papiers. Je leur ai dit que mon père espérait encore pouvoir revenir bientôt pour reconstruire sa maison, « demain », comme il le dit si souvent. Mon oncle était moins optimiste. « Tout est parti en fumée », a-t-il dit. Il avait investi une grande partie de ses économies dans la construction d'une grande maison au village pour accueillir ses quatre enfants et sa petite-fille. Il avait même installé un ascenseur pour leur enfant handicapé. Les Israéliens ont fait exploser la maison de trois étages lors de leur invasion. Même le puits en dessous s'est fissuré. « Reconstruire quoi ? » a-t-il demandé. « Notre retraite confortable… C'est tout… C'est fini pour notre génération. »

La vie dans le village sous occupation de fait

Un autre de mes oncles maternels est retourné vivre au village avec sa famille – le seul, des deux côtés de ma famille, à l'avoir fait. Sa famille avait été déplacée à plusieurs reprises en deux ans, une période durant laquelle elle était constamment à la merci de ses propriétaires, qui cherchaient souvent à augmenter un loyer qu'elle ne pouvait déjà pas payer.

Leur maison, dans le village, était l'une des rares encore debout. Ils l'ont donc nettoyée, rénovée et réaménagée. Toutes les écoles du village ayant été détruites, mon oncle a inscrit sa plus jeune fille à l'école du village voisin. Le village n'était plus le havre de paix où ils avaient fondé leur famille après la libération du joug israélien en 2000. Ils vivaient désormais sous la menace constante de survols et d'intrusions israéliennes, et les nuits étaient souvent marquées par de nouveaux actes de terrorisme. Leurs déplacements dans le village étaient devenus très limités.

Le 30 octobre 2025, des soldats israéliens ont pénétré dans le village et tué Ibrahim Salameh, employé municipal, alors qu'il dormait dans le bâtiment municipal de fortune. Salameh s'y était réfugié car sa maison avait été détruite. Il vivait séparé de sa famille qui avait trouvé refuge ailleurs. Lors de l'incursion, trois soldats de l'armée libanaise qui s'approchaient des lieux auraient, selon certaines informations, pris la fuite lorsqu'ils ont été menacés par Tsahal. Plus récemment, le 11 février 2026, une autre famille a été chassée de sa maison en pleine nuit après qu'elle ait été la cible de grenades. Les soldats israéliens sont ensuite entrés et ont fait exploser la maison. À ces occasions, comme à d'autres, les soldats de Tsahal pénètrent profondément dans les zones résidentielles sans rencontrer de résistance, l'armée libanaise se montrant incapable ou peu disposée à contrer ces agressions, tandis que le Hezbollah se repliait derrière le fleuve Litani. L'occupation israélienne de facto était de nouveau une réalité le long de la frontière.

Ces violations s'ajoutaient aux bombardements fréquents, à la surveillance par drones, aux assassinats ciblés, à la destruction d'infrastructures essentielles et aux patrouilles quotidiennes à Jal al-Deir et dans ses environs, l'un des cinq nouveaux postes militaires israéliens établis au Liban. Malgré les risques encourus, certaines familles n'ont eu d'autre choix que de rentrer. Environ 300 des 2 000 habitants permanents du village sont ainsi retournés sur place.

Une fois de plus, l'occupation israélienne a mis à rude épreuve la cohésion sociale du village. Quelques jours avant qu'Israël et les États-Unis ne lancent une guerre d'agression non provoquée contre l'Iran, mon oncle paternel est décédé. Mon père a fait le voyage depuis l'étranger pour assister aux funérailles au village. Traditionnellement, les funérailles villageoises rassemblent tout le village et durent plusieurs jours. Mais cette année-là, seules douze personnes étaient présentes, outre les membres de la famille proche, et la cérémonie fut de courte durée. Avant octobre 2023, les villageois vivant à Beyrouth, et même ceux de la diaspora, revenaient présenter leurs condoléances. Mon oncle, quant à lui, a été enterré en présence de ses frères et sœurs et des quelques personnes qui avaient osé revenir vivre au village.

L'État libanais absent

Pour les villageois frontaliers, la récolte des olives d'octobre 2025 marquait leur retour sur leurs terres agricoles après deux ans d'absence. À l'heure actuelle, Israël bloque l'accès à ces exploitations, situées le long de la frontière, par l'intimidation et des attaques fréquentes contre les agriculteurs.

Début octobre 2025, les autorités municipales du village ont publié un communiqué demandant aux habitants de déclarer leurs intentions de récolte à l'avance afin de se coordonner avec ce qu'elle désignait vaguement comme les « autorités de sécurité compétentes ». Il leur était demandé de préciser les travaux qu'ils comptaient entreprendre, leurs nom et prénom, la localisation des terrains, le nombre de personnes impliquées, leurs numéros de téléphone et de fournir une photo du véhicule utilisé. L'accès aux champs était autorisé uniquement certains jours, définis par la municipalité. Ce communiqué a provoqué l'indignation des villageois. Il leur interdisait d'accéder à leurs terres sans autorisation préalable, pour laquelle ils devaient fournir des informations personnelles détaillées à des « autorités de sécurité » non identifiées, qu'ils ont interprétées comme étant des représentants israéliens. Ils y ont vu la confirmation que leurs terres étaient occupées.

Pourtant, les villageois ont fini par obtempérer et se sont enregistrés. La municipalité a coordonné des visites avec l'armée libanaise et la FINUL pour assurer la sécurité des villageois dans les champs proches de la frontière. Malgré l'obtention des autorisations, les agriculteurs ont continué à subir le harcèlement et les attaques israéliennes pendant la récolte. Mon oncle s'est rendu dans les oliveraies avec des représentants de la municipalité fin octobre. C'est alors que ma famille a appris que les forces israéliennes avaient ravagé les oliveraies de ma grand-mère et celles de nombreux autres agriculteurs. Lorsque ma grand-tante, la sœur célibataire de ma grand-mère, l'a appris, elle a pleuré comme si elle avait perdu un enfant. Les frappes israéliennes avaient déjà détruit sa modeste maison traditionnelle au centre du village. Les olives étaient l'une de ses rares sources de revenus et de subsistance.

Ces scènes révèlent l'ampleur de la violence israélienne, mais aussi la profondeur de la négligence délibérée de l'État libanais. Depuis le cessez-le-feu de novembre 2024, la réponse du gouvernement libanais aux violations israéliennes s'est principalement traduite par des démarches diplomatiques visant à empêcher l'extension du conflit vers Beyrouth. Bien que les plus de 15 400 violations recensées du cessez-le-feu soient exclusivement le fait d'Israël, certains ministres au sein du gouvernement libanais ont rejeté la responsabilité uniquement sur le Hezbollah et continuent de le faire. En janvier 2026, le ministre libanais des Affaires étrangères, Youssef Raggi, a déclaré qu'Israël avait le « droit de poursuivre ses attaques » contre le Sud Liban.

Cette position – selon laquelle le Hezbollah et les civils du Sud doivent assumer seuls les conséquences de tout ce qui s'est passé après 2023 – occulte le danger de vivre aux côtés d'un État colonial génocidaire en constante expansion. Elle ignore les violences israéliennes passées et présentes dans la région. Les tentatives de capitulation de l'État face à Israël témoignent d'une volonté d'abandonner sa souveraineté territoriale sur le Sud.

En raison des positions prises par le gouvernement, au sein duquel le Hezbollah justifie son statut minoritaire comme un moyen de préserver la cohésion sociale et institutionnelle, de nombreux habitants du Sud Liban font peu confiance à l'action gouvernementale. Historiquement, l'État s'est montré absent lors de situations cruciales qui affectent directement leur vie. Le gouvernement libanais n'a pas apporté un soutien suffisant et durable aux personnes déplacées par la guerre. Il n'a pas non plus abordé la question de la reconstruction du Sud Liban. Le gouvernement n'a pas protégé les civils libanais des attaques et violations quasi quotidiennes perpétrées par Israël. Il n'a pas commencé à répondre de manière adéquate aux attaques illégales et répétées d'Israël et à la destruction de matériel de reconstruction. Sous la pression des États-Unis, d'Israël, du Conseil de coopération du Golfe et de l'Europe occidentale, son principal objectif s'est plutôt porté sur le désarmement du Hezbollah.

Au-delà de l'inaction de l'État libanais, il est important de souligner ses actions, notamment depuis la nomination du gouvernement actuel en février 2025 : il a activement démantelé les armes et les infrastructures du Hezbollah au sud du Litani, rendant publiques des informations sensibles sur ses capacités militaires, y compris pour Israël. Suite à l'intensification récente du conflit, le 2 mars 2026, le Premier ministre libanais Nawaf Salam a officiellement interdit les activités militaires du Hezbollah, déclarant illégale la seule résistance active à l'occupation et à l'agression israéliennes. Le 24 mars, juste après la destruction par Israël de tous les ponts menant au Sud Liban et la déclaration de plusieurs ministres israéliens de leur intention d'annexer le territoire libanais jusqu'au fleuve Litani, le ministère libanais des Affaires étrangères a déclaré l'ambassadeur iranien persona non grata.

L'incapacité et le refus du gouvernement libanais de défendre les vies et les ressources contre la destruction et le pillage israéliens ont été parmi les principales raisons pour lesquelles par le passé de nombreux habitants du Sud – et d'autres régions du Liban – se sont tournés vers les organisations de résistance. Hier comme aujourd'hui, au lieu de dissuader ou de repousser l'agression israélienne, les institutions étatiques libanaises ont blâmé et combattu les organisations libanaises et palestiniennes qui ont émergé pour y résister. Au lieu de sécuriser le territoire national et les droits des citoyens le long de la frontière, le gouvernement et ses soutiens ont constamment chargé l'armée libanaise de réprimer le mécontentement interne.

Tant que le Sud reste exposé à une occupation israélienne sans opposition de l'État libanais, les raisons pour lesquelles tant de personnes empruntent la voie de la résistance deviennent de plus en plus évidentes.

*

Cet article a été initialement publié le 2 avril 2026 dans Middle East Research and Information Project. Traduit pour Contretemps par Stathis Kouvélakis.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Cette donnée du sondage nous étonne. Comment un parti qui a 11 députés à l'Assemblée nationale pourrait ne susciter aucun intérêt pour une catégorie d'âge donnée ? S'agit-il d'une aberration statistique ? Est-ce le résultat d'un vice méthodologique ? Par ailleurs, soulignons que QS obtient généralement de meilleurs résultats aux élections que ce qu'annoncent les sondages.

Soucieux du monde que nous allons laisser aux générations qui nous suivent, nous, qui avons plus de 55 ans, trouvons que la lutte environnementale est plus importante que jamais ; que les services publics ont assez souffert d'une forme d'austérité permanente qui, désormais, met en péril leur mission.

Nous sommes particulièrement concerné.e.s par l'accroissement de la misère, par le manque de soutien envers les ressources qui viennent en aide aux gens démunis ainsi que par la crise du logement.

Dans un même élan, nous sommes préoccupé.e.s par différents enjeux sociaux qui menacent l'inclusion et l'intégration de toutes les personnes au développement de notre société démocratique. Notre expérience de vie nous permet de comprendre que la manière forte (menaces, répressions, chantage, harcèlement, etc.) n'est pas la bonne façon d'organiser notre « vivre ensemble ». Non seulement nous croyons qu'un autre monde est possible mais nous avons la conviction qu'il peut se développer avec bonheur quand on lui permet de s'épanouir.

Avoir plus de 55 ans c'est également être fier, fière, d'être québécois.e au point que nous pensons que notre Québec devrait devenir un pays qui ne laisse personne derrière.

Enfin, rappelons que Québec Solidaire est un parti multigénérationnel dans lequel militent des gens de tout âge, notamment des centaines de personnes qui ont plus de 55 ans. QS a été et reste le parti de Françoise David, de Manon Massé, d'Andrés Fontecilla, d'Amir Khadir, qui font partie de cette tranche d'âge.

Pour toutes ces raisons, nous ne nous reconnaissons pas dans les données du sondage Léger 360 et tenons à manifester publiquement notre soutien à Québec Solidaire.

À noter : Destinée aux personnes de 55 ans et plus.
Signatures : prénom et nom, âge, lieu de résidence

1. Martin Godon, 63 ans. Citoyen de Longueuil.
2. Daniel Di Raddo, travailleur manuel retraité, 69 ans.
3. Jeanne Gendreau sans âge mais tête teintée.
4. Marjolaine Goudreau, 68 ans, retraitée. Co-fondatrice et présidente d'un organisme communautaire en santé et services sociaux.
5. Simon Piotte, 62 ans, pas grisonnant car chauve. Charette
6. Nancy Dubé, 62 ans, Montreal .
7. Stéphane Morin 57 ans Montréal
8. Isabelle Larrivée, 67 ans, Montréal
9. André Frappier, 71 ans Montréal
10. Johanne Mathieu, 67 ans, grisonnante depuis1980, Montréal.
11. Pierre Alarie, 68 ans, Montréal, membre depuis 2006
12. Claude Lefrançois, 70 ans, St-Lambert.
13. Gilles Sabourin, 63 ans, St-Lambert.
14. Michèle St-Denis, 70 ans.
15. Lucie Mayer, 62 ans, traductrice agrée et réviseure, Prévost
16. Suzanne Arcand, 67 ans, étudiante à l'UQAM, Montréal
17. Michel Labelle, 67 ans, activiste et technicien en droit, Montréal
18. Louis Dupont, 66 ans, Montréal
19. Annie Pouliot, 63 ans, retraitée.
20. Mario Jodoin, 72 ans, économiste retraité montréalais très actif, notamment à QS. Et je ne réponds jamais aux sondages ! Alors, c'est certain que je ne suis pas non plus dans votre panel. Membre de QS depuis 2009.
21. Chantal Plamondon, 59 ans, Montréal, membre depuis 2007.
22. Nimâ Machouf, 61 ans, Montréal.
23. Amir Khadir, 64 ans, Montréal.
24. Élahé ChokraÏ, 82 ans, Pierrefonds
25. Louise Lavoie, 69 ans, Montréal
26. François Saillant, 74 ans, Montréal. Militant et auteur.
27. Stéphane Thellen, 55 ans, circonscription de Huntingdon
28. Mylène Jaccoud, 65 ans, Laurentides
29. Vanessa Durand,57 ans, Montréal.
30. Chantal Roger, 58 ans, Longueuil, Retraitée militante.
31. Jean-Yves Joannette, 72 ans, Montréal.
32. Luc Harvey, 62 ans, circonscription Marie-Victorin Longueuil, Ouvrier.
33. Marie Lavoie, 66 ans, retraitée, membre de QS, Manicouagan.
34. Paule Dufour 68 ans. Vote Solidaire depuis 8 ans
35. Luc Gallant 64 ans. Vote Solidaire depuis 8 ans
36. Johanne Landry, 65 ans. Retraitée du secteur santé et services sociaux, Ste-Béatrix.
37. Marie-Josée Forget, 56 ans, Mtl
38. Serge Dubé 75 ans Sorel
39. Priscilla Bittar, 67 ans, Montréal
40. Nancie Giroux, 57 ans, Québec
41. Johanne Heppell, 66 ans, Plaisance
42. Christian Collet, 60 ans, Montréal
43. Charles Rheault, 79 ans, économiste de l'emploi, retraité, Montréal
44. Feroz Mehdi, 71 years, Montreal
45. Rabah Moulla, 61 ans, prof, Laval
46. Deborah Murray, 67, Montréal
47. Isabelle Vallée, 75 ans, Québec
48. Yanik Crépeau, 65 ans, Montréal
49. Hélène Charpentier, 65 ans, Montréal
50. Claude Lussier, 64 ans, Mingan
51. Isabelle Houle, 55 ans, Mingan
52. Katah, 57 ans, Trois-Rivières
53. Sam Kerson, 79 ans, Trois-Rivières
54. Carmen Palardy, 68 ans, Montréal
55. Monika Firl, 65 ans, Montreal
56. Blanche Paradis, retraitée militante de 74 ans.
57. Nathalie Dubé, 60 ans, Terrebonne.
58. Philippe Badenas, 60 ans, Montréal
59. Élisabeth Germain, 80 ans, Québec
60. Michel Desautels 66 ans
61. Nathalie Rivest, 57 ans, Mauricie
62. Marie-Michelle Bellon, 57 ans, Montréal
63. Marthe Savoie 72 ans,Longueuil retraitée travailleuse sociale
64. Richard Leclerc,62 ans, Montréal
65. Ginette Langlois, 61 ans, Travailleuse sociale, Boucherville
66. Catherine Rixhon animatrice sociale et poétique. 65 ans. Saint-Damien
67. Isabelle Tondreau, 59 ans, employée réseau santé et des services sociaux, Montréal
68. Paul Dallaire, 71 ans Trois-Rivières
69. Solange Deraiche, 64 ans Trois-Rivières
70. Patrick Henein 56 ans Montréal, agent intégration avec les autochtones en détention . Vote solidaire depuis UFP
71. Gérard BRIAND, bientôt 71 ans et fier innu urbain de Rosemont rattaché à sa communauté de Mashteuiatsh (Lac Saint-Jean/Pekuakami).
72. Saeed Kamjoo, 61 ans, musicien , Pierrefonds
73. Christophe Reutenauer, 73 ans, professeur de mathématiques à l'UQAM, membre de QS, Longueuil
74. Jocelyne Dupuis, 72 ans, enseignante à Montréal et membre fondatrice de l'UFP et encore militante. Sainte-Élisabeth Lanaudière
75. Micheline Beaudry, 82 ans, retraitée, Laval
76. Lucie Thériault, 71 ans , retraitée , membre de QS Longueuil
77. Diane Gendron, 57 ans, soucieuse de justice sociale.
78. Liane Duchesne, 60 ans.
79. Frédérique Lafortune, 62 ans, Longueuil
80. Annick Hupperetz, 62 ans, Ste-Thérèse
81. Michel Rousseau, 71 ans, Ste-Thérèse
82. Janie Morin, 65 ans, St-Jacques le Majeur de Wolfestown
83. Gilles Labrosse, 76 ans, vote QS depuis ses débuts.
84. Stéphane Wolfe, 71 ans, vote QS depuis ses débuts
85. Louise Dostie, 69 ans, retraitée du ciusss et je vote QS
86. Alain Pérusse, 55 ans, votant pour QS depuis les débuts.
87. Lyne Massé 69 ans vote QS depuis ses débuts
88. Christian Montmarquette, mes 55 ans sont derrière moi, Laurentides
89. Pierre Dostie, 71 ans, Chicoutimi
90. France Piotte, 65 ans, EntreLacs
91. Claudette Lambert, 65 ans, fière Solidaire depuis ses toujours, Sherbrooke
92. Lynda Gadoury, 68 ans, solidaire depuis le début et fière de l'être. Sherbrooke
93. Roland Côté, 71 ans, Montréal
94. Josée Vanasse 78 ans Montréal
95. Marie Pelchat, 66 ans, Montréal
96. Paul-André Lévesque, 65 ans Montréal
97. Marlène Boudreault, 62 ans, Montréal
98. Louise Morin 77 ans, Montréal
99. Jean Cédras 80 ans, Montréal
100. Daniel Gauthier, 68 ans, Longueuil
101. Daniel Gagnon, 75 ans,St Félix de Valois
102. Nancy Chaput 61 ans, Sherbrooke
103. Louise Desforges, 82 ans, retraitée de l'éducation collégiale, Montréal.
104. Anne-Marie Claret, 63 ans, Montréal
105. Michel Carreau, 63 ans, Terrebonne
106. Marielle Savard, 66 ans, Longueuil
107. Bruno Dubuc, 61 ans, Montréal.
108. Pierre Jobin, 70 ans, syndicaliste retraité, Québec
109. Claudette Benoit, 67 ans Laval
110. Michel Seymour, 71 ans Montréal
111. Nancy Rooney, 64 ans, Boisbriand
112. Marguerite Gariépy, 58 ans, éducatrice , Saint-Amable
113. Thérèse Cloutier, 86 ans, Brossard, retraitée active
114. Ghislain Goulet, 68 ans,Varennes
115. Jacques Benoit, 68 ans, Longueuil.
116. Marc Bonhomme, 78 ans, Montréal
117. Jeanne O'Sullivan, 76 ans, Saint-Bruno de Montarville
118. François Dandurand, 57 ans, vote QS depuis ses débuts, Montréal
119. Marie Lauzon, 78 ans, retraitée de l'éducation, Montréal.
120. Danièle Bordeleau, 68 ans, Montréal
121. Michel Grillot 70 ans Sherbrooke
122. Pierre Tremblay, 57 ans, Farnham
123. Louise Trencia 76 ans, Montréal
124. Jacqueline Chénard 73 ans, Rimouski
125. Denis Roy, 71 ans, Laval
126. Danielle Dusseault, 71 ans, ex infirmière, Montréal.
127. Serge Adam, 77 ans, St-Charles-Borromée.
128. Caroline Fréchette, 56 ans, Montréal.
129. Patrick René, 56 ans, Longueuil
130. Solène Bourque, 58 ans, enseignante au collégial, Montréal
131. Françoise Roinsol. 78 ans, Québec
132. Jacqueline Loiselle, 86 ans, Montréal
133. Maria Giguère, 77 ans, Montréal
134. Lucie Villeneuve, 64 ans, Québec
135. Pénélope Guay 76 ans
136. Salem Tajeddine 71 ans, Notre Dame de l'Île Perrot
137. Claudia Berardi, 55 ans, Montréal
138. Nadia Palau, 57 ans, Cowansville
139. Élise Brunet, 58 ans, Laval
140. Louise Beaudry, 75 ans membre de QS depuis 2006
141. Marilyn Hedrich, 66 ans, Charette (fière solidaire)
142. Thérèse Ouellet, 68 ans, Québec
143. Corinne Boutterin, 62 ans, Saguenay
144. Danielle Richard, 71 ans Sainte-Rose
145. Marie-Andrée Bouchard, 94 ans, Sainte-Rose
146. Pierre-Paul St-Onge, 59 ans, Montréal
147. Nadine Beaudoin 57 ans, Montréal
148. Annette Beauvais, 75 ans, Longueuil
149. François Poisson, 58 ans, Bécancour, travailleur culturel et chauffeur d'autobus scolaire
150. Viviane Salette, plus de 60 ans, membre QS, Saint-Jérôme
151. Hélène Dion,74 ans, Québec
152. Jacques Boivin, 70 ans, Mtl
153. Ghislain Pelletier 79 ans Montréal
154. Serge Leclerc, 67 ans, Montréal.
155. Carole Lejeune, 67 ans, Montréal.
156. Jean-Claude Landry, 75 ans, Trois-Rivières.
157. Yv Bonnier-Viger, 75 ans, Gaspé.
158. Roger Rashi, 77 ans, Montréal.
159. Martin Roy, 62 ans St-Féréol-Les-Neiges
Marie Rochette, 62 ans, St-Férréol-les-Neiges
160. Isabelle Bouchard, 56 ans, Montréal.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Bloc 1 — Coût de la vie et redistribution de la richesse

Mesure 1 —Réduire le coût du panier d'épicerie

Le CAP propose de remplacer la notion de « projet pilote » par un engagement ferme : mettre en place un réseau d'épiceries sans but lucratif à grande échelle. L'argumentaire souligne que la crise alimentaire est structurelle, découlant d'un marché hyper-concentré entre quelques grandes chaînes. Une approche expérimentale est jugée insuffisante face à un problème aussi ancré ; seule une mesure permanente et ambitieuse peut réellement faire baisser les prix.

Mesure 2 — Augmenter le salaire minimum

Deux modifications sont proposées. D'abord, hausser l'aide financière de dernier recours au niveau du revenu viable, soit entre 32 000 $ et 43 000 $ selon les régions, en s'appuyant sur les données de l'IRIS. Ensuite, remplacer un vague engagement d'« ajustement » du salaire minimum par une indexation automatique annuelle à l'indice le plus favorable aux salarié·es — inflation, IPC ou indice du coût de la vie. Le CAP fait valoir qu'une hausse ponctuelle ne suffit pas si l'inflation l'efface rapidement ; l'indexation garantit une protection durable du pouvoir d'achat.

Mesure 3 — Réduire la facture des femmes

Un ajout vise à compléter la mesure par deux leviers concrets : augmenter le financement des maisons d'hébergement selon les besoins réels et régionaux, et lutter contre la précarité du travail via le renforcement des normes, du droit à la syndicalisation et des recours contre les abus. Le CAP argue que l'égalité économique des femmes passe aussi bien par des services de protection bien financés que par de meilleures protections en emploi.

Mesure 4 - Réduire les inégalités de revenus

Mesure 5 — Réformer la fiscalité pour que toustes contribuent à leur juste part

Le premier amendement abaisse le seuil de la taxe sur les grandes fortunes de 25 à 5 millions de dollars, en excluant les fermes familiales exploitées, les outils de travail non spéculatifs et l'épargne-retraite ordinaire. L'argumentaire est que le seuil actuel est si élevé qu'il laisse presque intact le principal mécanisme de reproduction des inégalités — le transfert intergénérationnel des grandes fortunes — d'autant qu'il n'existe pas d'impôt sur les successions au Québec.
Le deuxième amendement ajoute une augmentation de la progressivité de l'impôt sur les profits des multinationales et des industries polluantes, l'abolition des échappatoires fiscales et le renforcement des moyens publics contre la fraude fiscale. Il s'agit, selon le CAP, de compléter la réforme en s'attaquant aussi aux mécanismes qui permettent aux grandes entreprises d'éviter l'impôt.
Le troisième amendement propose la création d'une banque publique pour financer les projets collectifs et encadrer les investissements publics dans le secteur privé, réduisant ainsi la dépendance de l'État aux institutions financières privées.

Mesure 6 Établir un droit universel à un revenu décentralisation

Mesure 7 Rémunérer les stages

Bloc 3 — Environnement . transition socioécologique et transports

Mesure 1 — Mettre l'environnement au cour de notre modèle de développement social et économique

Le CAP propose de remplacer entièrement la mesure par trois engagements. D'abord, une réduction des GES d'au moins 55 % d'ici 2030 et la carboneutralité au plus tard en 2040 — bien au-delà des cibles actuelles héritées du gouvernement Couillard et reconduites par la CAQ, jugées incompatibles avec les recommandations du GIEC. Ensuite, des plans de transition nationaux et régionaux visant une décroissance démocratiquement planifiée de certaines industries, confiés à un Conseil national de la transition incluant société civile et Premières Nations. Enfin, la garantie de reconversion industrielle et de maintien du revenu pour les travailleuses et travailleurs affectés, avec un principe de zéro perte d'emploi nette par région. L'argumentaire rejette la logique de « croissance verte » comme insuffisante et réclame une rupture claire avec les limites planétaires.

Mesure 2 — Offrir des transports collectifs efficaces et accessibles

La proposition remplace la mesure existante par un engagement à la gratuité universelle des transports collectifs sur l'ensemble du territoire, incluant la nationalisation du transport interrégional par autobus et des réseaux ferroviaires, le développement d'une filière industrielle publique de matériel roulant (autobus électriques, tramways, trains régionaux), et la fin de tout nouveau projet autoroutier favorisant l'étalement urbain. Le CAP soutient que la simple réduction tarifaire reste dans une logique marchande et que seule la gratuité provoque un véritable report modal de l'automobile vers le transport collectif.

Mesure 3 — Faire payer les industries polluantes et gaspilleuses

La mesure est entièrement remplacée pour exiger des compensations financières substantielles et la réparation intégrale des dommages environnementaux et sanitaires, l'abolition immédiate des subventions aux énergies fossiles, la fin planifiée du gaz naturel avec reconversion des travailleurs du secteur, l'interdiction de tout nouveau projet de transport ou transformation d'hydrocarbures, et le refus catégorique du nucléaire sous toutes ses formes, y compris les petits réacteurs modulaires. L'argumentaire dénonce la logique du pollueur-payeur comme insuffisante, car elle présuppose que les grandes industries peuvent continuer d'exister sous leur forme actuelle.

Mesure 4 — Adapter les territoires aux nouvelles réalités climatiques

Des ajouts précisent que les chantiers d'adaptation doivent être confiés aux communautés locales et autochtones avec financement national garanti, que le droit au relogement digne doit être garanti pour les populations des territoires devenus inhabitables, et que des normes contraignantes de reconstruction écologique (isolation, matériaux biosourcés, gestion des eaux) doivent s'appliquer à tous les bâtiments. La révision des règles d'urbanisme pour intégrer les projections climatiques jusqu'à 2100 est aussi demandée. Le CAP critique l'absence dans la plateforme actuelle de toute référence à la responsabilité des grands pollueurs.

Mesure 5 — Protéger les territoires et les communautés

Trois ajouts revendiquent : la reconnaissance d'un droit de veto réel (et non consultatif) des Premières Nations sur tout projet industriel ou extractif sur leurs territoires, avec cogestion et partage équitable des revenus ; la nationalisation et socialisation des grandes entreprises forestières et minières, soumises à un contrôle démocratique incluant travailleurs, communautés locales et Premières Nations ; et la fin des coupes à blanc au profit d'une gestion écosystémique favorisant la biodiversité. L'argumentaire soutient que protéger 30 % du territoire sans remettre en cause les régimes d'exploitation sur les 70 % restants revient à circonscrire géographiquement la prédation sans l'éliminer.

Mesure 6 — Soutenir notre agriculture et nos pêches pour assurer une alimentation de proximité

En plus d'un ajout terminologique valorisant les « petites productrices et petits producteurs », quatre nouvelles propositions sont avancées : créer des entreprises publiques et coopératives pour les intrants biologiques, interdire les brevets sur le vivant et garantir l'accès libre aux semences ; créer une caisse nationale publique de financement agricole à taux réduit ; mettre en place un programme national de sortie de l'élevage industriel intensif au profit d'élevages extensifs et de protéines végétales ; et interdire les importations agricoles ne respectant pas les normes québécoises, par réciprocité des normes. Le CAP argue que la crise agricole est liée à l'endettement structurel, aux monopoles des intrants et à l'absence de régulation sur l'élevage industriel — principales sources de GES agricoles.

Mesure 7 — Interdire les nouveaux pipelines et protéger la souveraineté énergétique du Québec

Quatre ajouts sont proposés : démocratiser Hydro-Québec par des conseils d'administration majoritairement composés de représentant·es des travailleurs et usagers, des assemblées publiques régionales et un droit de veto des communautés ; soutenir les municipalités dans le développement de micro-réseaux locaux sous contrôle public et coopératif ; lancer un programme public d'efficacité et de sobriété énergétique incluant rénovation thermique et normes de construction passive, financé par une fiscalité progressive ; et nationaliser l'ensemble du secteur des énergies renouvelables (éolien, solaire, géothermique). L'argumentaire dénonce le modèle actuel où Hydro-Québec achète l'électricité de privés à prix garantis, socialisant les risques tout en privatisant les profits.

Bloc 6 — Indépendance inclusive, féminisme, vivre-ensemble et amour du Québec

Mesure 1 — Favoriser une indépendance inclusive

Deux ajouts précisent la vision solidaire : élire au suffrage universel une assemblée constituante paritaire et représentative, ouverte à la participation des peuples autochtones tout en protégeant leur droit à l'autodétermination ; et proposer activement le projet de société de QS — fondé sur ses principes fondateurs — comme la seule perspective crédible pour une indépendance véritable. Le CAP souligne que la plateforme actuelle est silencieuse sur la composition de l'assemblée, et que le second ajout permet de différencier QS des autres partis qui réduisent le débat à la seule question référendaire, sans transformation sociale.

Mesure 2 — Accélérer le processus de citoyenneté pour tous les résidents permanents au jour ! De l'indépendance

Un ajout propose d'accorder la citoyenneté à tous les résidents permanents dans le cadre de la démarche constituante, de façon constitutionnellement garantie afin qu'aucune majorité parlementaire ultérieure ne puisse y revenir. L'argumentaire est que les personnes résidentes permanentes doivent avoir le droit de décider de la constitution du pays souverain dans lequel elles vivront.

Mesure 3 — Célébrer notre culture et notre langue

Plusieurs modifications et ajouts : étendre la Loi 101 à toutes les entreprises de dix personnes employées et plus en faisant porter le fardeau de conformité sur les employeurs ; créer un modèle universel de sécurité du revenu pour les artistes et travailleuses et travailleurs autonomes du secteur culturel, sans distinction d'origine ou de statut ; investir massivement dans des services publics de francisation universels et gratuits ; et améliorer la reconnaissance des diplômes étrangers pour combattre la déqualification professionnelle des personnes immigrantes. Le CAP soutient que cette déqualification est le principal obstacle réel à l'intégration en français au marché du travail.

Mesure 4 — Protéger les droits des femmes et l'accès à l'avortement

Un ajout propose d'abroger les lois 9, 21 et 94, dont les effets concrets sont d'exclure des femmes racisées et musulmanes de l'emploi, de l'éducation et de la vie publique. L'argumentaire défend un écoféminisme universel fondé sur les oppressions entrecroisées — sexiste, raciste et capitaliste — qui ne sélectionne pas ses bénéficiaires selon l'origine ou la religion, et qui se démarque explicitement de l'orientation identitaire de la CAQ et du PQ.

Mesure 5 — Lutter contre le racisme et pour la solidarité

Deux ajouts demandent l'abrogation des lois 9, 21, 84 et 94, jugées comme le socle législatif d'un nationalisme identitaire conservateur, et la promotion d'une politique d'intégration fondée sur les droits universels et l'apprentissage du français comme outil d'émancipation. Le CAP soutient qu'une indépendance inclusive est incompatible avec une définition de la nation fondée sur la conformité culturelle imposée.

Mesure 6 — Assurer une Immigration humaine et solidaire

Un ajout réclame la régularisation massive des personnes sans-papiers par l'octroi du statut de résident permanent, pour éviter la création de couches sociales surexploitées et sans droits. Le CAP critique l'invisibilisation de ce groupe dans la plateforme actuelle.

Mesure 7 — Reconnaître les Centres d'amitié autochtones comme partenaires stratégiques

Un ajout réclame la reconnaissance pleine du droit à l'autodétermination des Premières Nations et Inuit, y compris le droit de ne pas participer au processus constituant, et l'engagement dans un processus de restitution territoriale réelle allant au-delà de la simple cogestion. Le CAP souligne que les enjeux de réconciliation et de restitution territoriale doivent être rendus visibles et concrets dans la plateforme.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

L'objectif de cette chronique est de faire ressortir deux éléments.

Premièrement, en fermant ses entrepôts au Québec, Amazon a de nouveau privilégié et encouragé le recours à la sous-traitance au Québec et au travail dit « autonome ». Cette pratique contribue à miner le droit du travail, la liberté syndicale et plus généralement le salariat. Elle participe alors à opposer les travailleurs et les travailleuses salariés de Postes Canada à ces travailleurs et travailleuses précaires, aux conditions de travail inacceptables. Elle encourage concrètement le moins-disant social et participe à miner le service public de livraison.

Deuxièmement, cette remise en cause du droit du travail, de la liberté syndicale et du service public, n'a suscité aucune contestation notable de la part des deux niveaux de gouvernement. Ces attaques s'inscrivent de fait dans la continuité de celles menées par les deux niveaux de gouvernement contre la législation du travail et les services publics.

Difficile alors de ne pas constater une complémentarité évidente, entre les pratiques d'Amazon et celles de nos gouvernants.

Composée de près de 300 syndiqué·es, l'AMPS représente le deuxième plus grand syndicat facultaire de l'Université McGill. « Nous sommes impatients de nous joindre aux négociations en cours et d'ajouter notre voix aux efforts collectifs pour obtenir de meilleures conditions », mentionne le président par intérim, Louigi Addario-Berry.

Pour le COFAM, qui est à la table de négociation avec l'Université McGill depuis plusieurs mois, ce nouveau syndicat ajoute un poids considérable aux négociations en cours. « En se syndiquant, la Faculté de science et les cinq autres associations facultaires syndiquées représentent maintenant près de 50% du personnel académique à temps plein employé par l'Université McGill, ce qui crée un rapport de force majeur à la table de négociation », explique Kirsten Anker, porte-parole du COFAM.

À propos des négociations en cours

Le COFAM est en négociation avec l'Université McGill au sujet de demandes non pécuniaires depuis plusieurs mois. Les discussions portent sur des enjeux qui concernent tous les membres du COFAM, qu'il s'agisse de professeur·es avec des postes menant à la permanence, de bibliothécaires ou d'autres membres du personnel enseignant, notamment les chargé·es d'enseignement.

Les revendications non pécuniaires à l'étude comprennent l'amélioration des pratiques et réglementations relatives à la permanence ; les nominations et reconductions ; les promotions ; ainsi que d'autres questions essentielles à l'amélioration des conditions de travail de l'ensemble du personnel enseignant, y compris les membres contractuels, qui constituent le groupe le plus précaire.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Universalité. Accessibilité. Équité.

Trois principes qui, depuis plus de 40 ans, façonnent le système de santé canadien. Trois principes qui font en sorte que, peu importe notre situation, on devrait pouvoir se faire soigner sans sortir sa carte de crédit.

Mais aujourd'hui, ces fondations sont ébranlées.

Quand le privé s'invite… et change les règles

En Alberta, l'adoption du projet de loi 11 marque un tournant préoccupant.

En permettant aux médecins de pratiquer dans le réseau public tout en facturant des frais aux patientes et patients, on ouvre la porte à un système à deux vitesses.

Concrètement, ça veut dire quoi ? Que certaines personnes pourraient être soignées plus rapidement… simplement parce qu'elles ont les moyens de payer.

C'est exactement le type de dérive que la Loi canadienne sur la santé cherchait à éviter.

La United Nurses of Alberta, le syndicat des infirmières en Alberta, tire la sonnette d'alarme et dénonce des politiques qui risquent d'affaiblir le réseau public, de détourner des ressources déjà limitées et d'accentuer les inégalités d'accès aux soins.

Le Québec n'est pas à l'écart

On pourrait croire que ce débat se joue loin d'ici, mais au Québec aussi la question du rôle du privé revient avec insistance. La nouvelle première ministre du Québec, Christine Fréchette, a récemment évoqué la volonté « d'utiliser davantage le privé » pour améliorer l'accès aux soins.

Or, nombre d'études ont montré que ce type d'approche comporte des risques bien réels : concurrence pour le personnel, fragmentation des services, affaiblissement du réseau public.

La vraie solution : renforcer le réseau public

Dans ce contexte, il faut revenir à l'essentiel : la solution durable passe par un réseau public fort.

Un réseau où les conditions de travail permettent de retenir les professionnelles en soins. Un réseau où les équipes sont stables. Un réseau où l'accès aux soins ne dépend pas du portefeuille.

La solidarité entre professionnelles en soins dépasse les frontières provinciales. Lorsque les infirmières de l'Alberta se lèvent pour défendre leur système public, elles défendent aussi les valeurs que nous portons ici, au Québec.

Aujourd'hui, nous saluons leur courage et leur leadership.

Et nous réaffirmons, avec elles, une conviction simple : les soins de santé doivent rester un droit, pas un privilège.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

7 avril 2026 | tiré de Canadian dimension | Photo : David Lewis (à gauche) et Stephen Lewis (au centre) félicitent Ed Broadbent (à droite) lors de la séance d'ouverture du congrès provincial du NPD de 1978 à Toronto. Photo gracieusement fournie par les archives du Toronto Star.
https://canadiandimension.com/articles/view/avi-lewis-isnt-breaking-the-ndphes-reclaiming-it
/ 7 avril 2026 / 7 min de lecture

Avi Lewis vient à peine de prendre les rênes du NPD fédéral que la réaction des commentateurs traditionnels est déjà, comme on pouvait s'y attendre, exagérée. En l'espace d'une semaine, les commentateurs de droite l'ont présenté à la fois comme politiquement insignifiant et comme une menace existentielle pour le pays — un dangereux « communiste » et un protecteur d'antisémites dont l'ascension annonce quelque chose de profondément sinistre. La contradiction serait amusante si elle n'était pas si révélatrice.

Les détracteurs affirment que Lewis représente une rupture avec les valeurs traditionnelles du NPD, que la vieille garde du parti a été balayée et remplacée par une sorte de « marxisme woke » qui aurait troublé Tommy Douglas. Même certains points de vue moins alarmistes présentent sa victoire comme l'aboutissement d'une longue lutte interne, l'aile gauche du parti ayant finalement pris le dessus sur son aile traditionnelle. Andrew Coyne, par exemple, a suggéré que ce moment équivaut à un triomphe tardif de la faction Waffle sur la direction dominante du parti, autrefois dirigée, ironiquement, par le propre grand-père de Lewis, David Lewis :

Quelque part, James Laxer verse une larme nostalgique. Aux côtés de Mel Watkins, Cy Gonick et d'autres, M. Laxer a dirigé la faction radicale des Waffle au sein du NPD fédéral à la fin des années 1960 et au début des années 1970, dont la mission était de faire basculer le parti nettement à gauche.

Ils prônaient la nationalisation des grandes industries, des limites strictes à la propriété étrangère, une forte augmentation des impôts pour les riches et, ce qui était peut-être le plus controversé, le retrait de l'OTAN. Ils étaient organisés, disciplinés et intransigeants : un parti au sein du parti.
Ils inquiétaient tellement la direction du parti qu'ils finirent par en être exclus. Je crois que le nom du chef était… non, ne m'aidez pas… c'était… Ah oui : David Lewis.

Il y a cependant plusieurs problèmes avec l'affirmation de Coyne selon laquelle Lewis représente une rupture avec le parti de son père et de son grand-père. Il est vrai que les Waffle ont défié l'establishment du NPD et défendu un programme résolument de gauche. Mais l'idée selon laquelle ils s'opposaient farouchement à une élite centriste du parti ne tient pas la route.

Le fossé idéologique entre les Waffle et le NPD dans son ensemble, bien que réel, a souvent été exagéré. Même si les dirigeants du parti ont repoussé cette faction, le NPD traditionnel des années 1960 et 1970 est resté fermement attaché aux principes du socialisme démocratique. En fait, sous la direction de Tommy Douglas, Ed Broadbent et David Lewis, entre autres, le parti était à bien des égards plus explicitement socialiste qu'il ne l'est aujourd'hui — même sous sa nouvelle direction.
Cela signifie que la version du socialisme démocratique d'Avi est fermement ancrée dans une histoire du NPD plus radicale que ne le réalisent la plupart des commentateurs.

On a beaucoup parlé de l'objectif de Lewis d'étendre la propriété publique au Canada par l'introduction d'options publiques dans des secteurs allant de l'alimentation aux télécommunications. Pour être clair, Lewis ne propose pas une nationalisation totale de ces industries, mais plutôt l'ajout d'alternatives publiques aux côtés des prestataires privés. Cette approche était courante au sein du NPD traditionnel des années 1970, même si les dirigeants du parti de l'époque étaient souvent plus disposés que Lewis à soutenir ouvertement une nationalisation plus large et l'idée d'une économie planifiée. Cette perspective était évidente même chez Tommy Douglas qui, dans son dernier discours en tant que chef du NPD en 1971, a présenté une vision socialiste ambitieuse pour le Canada. S'appuyant sur l'expérience de la Seconde Guerre mondiale, il a fait valoir que le pays avait déjà démontré sa capacité à organiser efficacement une grande partie de l'économie, réalisant ce que l'entreprise privée n'avait pas réussi à faire jusqu'alors :

Le gouvernement a mis sur pied plus d'une centaine de sociétés d'État. Nous avons fabriqué des produits qui n'avaient jamais été fabriqués auparavant. Nous avons garanti des prix à nos agriculteurs et à nos pêcheurs, et ils ont produit plus de denrées alimentaires que nous n'en avions jamais produit en temps de paix. Nous avons construit la troisième plus grande marine marchande au monde et nous l'avons dotée en équipage. Afin d'empêcher la spéculation et l'inflation, nous avons fixé les prix, et nous avons fait tout cela sans emprunter un seul dollar à l'extérieur du Canada. Mon message au peuple canadien est le suivant : si nous avons pu mobiliser les ressources financières, matérielles et humaines de ce pays pour mener une guerre victorieuse contre la tyrannie nazie, nous pouvons, si nous le voulons, mobiliser ces mêmes ressources pour mener une guerre permanente contre la pauvreté, le chômage et l'injustice sociale.

Dans l'esprit de Douglas, il est devenu évident que le NPD ne devait pas limiter son cadre politique à des ajustements mineurs. Le NPD ne devrait même pas limiter son horizon à l'adoption de programmes sociaux solides qui laissaient le capitalisme en place. L'objectif ne doit être rien de moins qu'une économie planifiée :

Nous disposons au Canada des ressources, du savoir-faire technique et d'une population travailleuse qui pourraient faire de ce pays une terre formidable si nous étions prêts à réunir ces différents facteurs pour construire une économie planifiée dédiée à satisfaire les besoins humains et à répondre aux aspirations humaines.

Ainsi, alors que beaucoup affirment que le NPD moderne aurait alarmé Tommy Douglas en raison de son virage à gauche, les archives historiques suggèrent que Douglas prônait en fait une vision plus large du contrôle public qu'Avi Lewis. Une dynamique similaire est observable dans les discussions sur les syndicats et la démocratie économique, un thème étroitement associé à Ed Broadbent pendant son mandat de chef du parti. Comme je l'ai soutenu ailleurs, Broadbent affirmait que le Canada ne pouvait être pleinement démocratique sans étendre les principes démocratiques au lieu de travail lui-même.

Certaines de ses idées politiques rejoignent celles de Lewis, notamment en ce qui concerne l'encouragement de la propriété des travailleurs dans les situations où les entreprises ont recours à la sous-traitance. Cependant, Broadbent est allé plus loin que Lewis sur la question de la syndicalisation automatique. Alors que Lewis met l'accent sur la facilitation de la syndicalisation par le biais d'une réforme du droit du travail, la position de Broadbent poussait le concept bien plus loin :

Tout comme un autochtone dans une nation moderne n'est pas tenu de décider s'il souhaite ou non devenir citoyen d'un pays, de même, sur un lieu de travail, les travailleurs ne devraient pas être tenus de justifier la création d'un syndicat. Cela devrait être un droit automatique, c'est-à-dire qu'aucun soutien minimum ne devrait être exigé avant qu'une section syndicale puisse être créée. Les syndicats devraient exister là où il y a des travailleurs, tout comme les citoyens existent là où il y a des nations.

Même sur la question de l'imposition des riches, l'approche de Lewis pourrait être qualifiée de plus modérée que celle qu'envisageait autrefois son grand-père. Cela ne veut pas dire qu'Avi Lewis élude la question. Il soutient notamment une hausse de l'impôt sur les plus-values, un impôt sur la fortune et un impôt sur les bénéfices exceptionnels. Mais à la fin des années 1970, David Lewis plaidait ouvertement en faveur d'une approche plus explicitement punitive de l'imposition de la fortune, y compris l'idée d'un revenu maximal. Dans un discours prononcé en 1979 devant la Fédération du travail de l'Ontario, il a clairement indiqué que la fiscalité ne visait pas seulement à financer les programmes sociaux, mais aussi à limiter la concentration du pouvoir économique : « On ne peut pas gagner beaucoup d'argent en leur retirant leurs revenus, mais on peut instaurer une attitude entièrement nouvelle dans la société canadienne en leur retirant cela. »

Plus concrètement, David Lewis a cité des exemples tels que celui d'un avocat d'affaires gagnant 336 000 dollars (environ 1,4 million de dollars actuels) et a fait valoir que personne ne devrait percevoir un revenu d'un tel niveau. Il s'est montré encore plus critique à l'égard des revenus de l'ordre de 500 000 dollars (environ 2,1 millions de dollars aujourd'hui), en posant la question suivante : « De quel droit, selon quelle logique un homme dans ce pays mérite-t-il […] un revenu d'un demi-million de dollars par an ? » S'il reconnaissait qu'un certain degré d'inégalité était inévitable, sa tolérance à cet égard était relativement limitée : « Si Ian Sinclair est si compétent, il peut toucher 36 000 dollars par an, mais pas 336 000 dollars par an. » Par implication, cela revenait à soutenir un plafond effectif des revenus — ce qui correspondrait à environ 1,5 million de dollars en termes actuels. C'est une position qui va bien au-delà de ce qu'Avi Lewis propose actuellement, et sans doute plus radicale que ne l'auraient anticipé même certains Wafflers.

Prises ensemble, ces comparaisons aident à clarifier qu'Avi Lewis n'est pas un cas isolé coupé des racines du parti, comme le suggèrent certains critiques. Au contraire, bon nombre de ses idées trouvent leur origine dans des décennies d'histoire du NPD, et dans certains cas remontent jusqu'aux débuts de la tradition du CCF. Vu dans ce contexte, Lewis peut apparaître moins comme une rupture radicale et davantage comme une continuité — voire, à certains égards, comme une approche relativement pragmatique par rapport aux générations précédentes de dirigeants du parti.

Cela met également en évidence une tendance plus générale. Des personnalités telles que Tommy Douglas, Ed Broadbent et la famille Lewis sont largement respectées dans tout le spectre politique, au point que Douglas a été désigné « le plus grand Canadien ». Pourtant, cette admiration transpartisane s'accompagne souvent d'une mémoire sélective. Les commentateurs libéraux et conservateurs qui louent ces figures en tant qu'icônes nationales ont tendance à minimiser leurs engagements explicitement socialistes. On se souvient de Douglas comme du père de l'assurance maladie, mais pas pour son plaidoyer en faveur d'une planification économique globale. On se souvient de Broadbent comme d'un défenseur de principe des « gens ordinaires », plutôt que comme de quelqu'un qui plaidait pour l'extension de la démocratie sur le lieu de travail. Et on se souvient de David Lewis pour s'être opposé à la faction Waffle, plutôt que pour avoir soutenu des propositions fiscales qui auraient imposé des limites strictes aux très hauts revenus.

En ce sens, les affirmations selon lesquelles le NPD aurait autrefois été le fief d'une gauche « modérée » reposent sur une lecture quelque peu édulcorée de son histoire. Lewis fait peur aux défenseurs du statu quo, non pas parce qu'il est déconnecté de l'histoire du NPD, mais parce qu'il y est fermement ancré.

Christo Aivalis est commentateur politique et historien, titulaire d'un doctorat en histoire canadienne de l'Université Queen's. Ses articles ont été publiés dans Jacobin, The Breach, Ricochet, Maclean's, le Globe and Mail et le Washington Post.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Cette semaine marque le début de 15 dates d'audience prévues en avril et en mai. Les coaccusé-e-s et leurs avocat-e-s présentent une requête à la Couronne faisant valoir que leurs droits garantis par la Charte ont été violés lors de leur détention et des arrestations qui ont suivi, au cours desquelles ils ont été pris en souricière, détenus illégalement harcelés par le Service de Police de la Ville de Montréal (SPVM). Les avocat-e-s du groupe soutiennent que l'ensemble de ces faits constituent des exemples de discrimination politique.

CONTEXTE :

Au printemps 2024, les coaccusé-e-s ont tenu un sit-in dans une succursale de la Banque Scotia à Montréal pour exiger que la banque désinvestisse d'Elbit Systems, un fabricant d'armes israélien. Les manifestant-e-s ont été soumis à une arrestation et une détention collective, incluant des mauvais traitements de la part du Service de Police de la Ville de Montréal (SPVM), et ont par la suite fait l'objet d'accusations criminelles. À ce jour, il s'agit de la plus grande arrestation collective d'activistes pro-palestiniens au Canada depuis octobre 2023.

Au moment du sit-in, la Banque Scotia était le plus grand bailleur de fonds d'Elbit Systems au Canada et figurait parmi ses 5 plus grands actionnaires à l'échelle mondiale. En tant que plus grande entreprise d'armement d'Israël, Elbit Systems produit 80 % des armes et 85 % des drones destinés aux Forces d'occupation israéliennes. Elbit Systems fait la publicité de ses armes comme étant « testée au combat » sur les Palestinien-ne-s à Gaza, et joue un rôle important dans l'armement du génocide en cours en Palestine, qui a détruit les infrastructures physiques et tué plus de 72 000 Palestinien-ne-s à Gaza, tout en forçant de nombreux autres à se déplacer de force. Pour cette raison, la Banque Scotia et Elbit Systems sont devenus des cibles majeures du mouvement Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS) et font l'objet d'une campagne toujours en cours impliquant des rassemblements, des sit-ins, des annulations massives de comptes et des actions directes à travers le Canada. En raison de la pression croissante, la Banque Scotia s'est entièrement désinvestie d'Elbit Systems en février 2026.

« La plupart des gens ne savent pas que leur banque investit dans des armes qui sont larguées sur des civils à Gaza. Combien d'entre eux l'accepteraient s'ils le savaient ? Les sit-ins comme le nôtre et la campagne de désinvestissement plus large sont nécessaires et ont réussi à faire pression sur la Banque Scotia pour qu'elle désinvestisse d'Elbit Systems. Quand nous perdons notre droit de manifester, nous perdons notre droit de changer les choses », déclare Harar, l'un-e des coaccusé-e-s.

Les coaccusé-e-s appellent au soutien du public, soulignant que leur arrestation collective est emblématique du phénomène plus large de criminalisation du militantisme de solidarité avec la Palestine. Ils et elles soutiennent que leur arrestation collective pointe vers un pattern de sur-poliçage du militantisme pour les droits des Palestinien-ne-s durant un génocide en cours bien documenté, et contribue à un climat de répression politique.

« Protester contre un génocide ne devrait pas être un crime. Ce groupe se bat pour le droit des Palestiniens à vivre en paix et pour le droit des Québécois-e-s à exprimer leurs opinions politiques », a déclaré Barbara Bedont, l'avocate représentant les coaccusé-e-s.

Maral, une autre coaccusée, affirme : « Il est important que lorsque nos institutions échouent à respecter le droit international et participent à des crimes de guerre sans aucune intervention du système judiciaire, nous, le public, les tenions responsables et utilisions notre pouvoir collectif. Cela est d'autant plus vrai lorsque nous n'avons d'autre choix que d'utiliser les services des banques pour fonctionner au quotidien. »

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Malgré l'annonce de 21M$ sur 5 ans pour renforcer les services des maisons (ce qui répond à seulement 40% des besoins de consolidation des maisons existantes), le budget 2026 ne prévoyait aucune somme visant la mise sur pied de nouvelles maisons ni la reconnaissance de nouvelles places. Or la situation est critique, avec plus de la moitié des demandes d'hébergement faites à SOS violence conjugale qui ne trouvent pas de ressource appropriée.

« Les travaux du comité piloté par le ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS) stagnent depuis des années alors que tous les signaux sont dans le rouge, dans au moins 13 des 17 régions du Québec. Quand on sait que sortir de terre une maison prend plusieurs années, il y a urgence d'agir pour enclencher les démarches. » alerte Louise Riendeau, coresponsable des dossiers politiques.

En 2021, c'est à la suite d'une série de 8 féminicides conjugaux en 8 semaines que le gouvernement de la CAQ avait annoncé des investissements majeurs pour rattraper le retard de financement des maisons. Aujourd'hui, le Québec dénombre 9 féminicides en moins de 4 mois. Parmi les 9 femmes assassinées, 7 se trouvaient dans des régions déjà identifiées prioritaires par le MSSS depuis plusieurs années.

« Notre organisme tend la main à la nouvelle Première ministre, madame Christine Fréchette, qui s'est déjà engagée à créer des postes en maison. Nous avons besoin que son gouvernement, de même que le ou la futur.e ministre de la Santé et des services sociaux, fassent du manque de places et de services en maison leur priorité. On ne peut pas se contenter de ce qui a été fait, on doit trouver les moyens de répondre aux besoins actuels. » insiste Elise Brien, coresponsable des dossiers politiques au Regroupement.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Dans un contexte marqué par la crise du logement, la hausse du coût de la vie et la persistance des inégalités, il est impératif de rompre avec une vision économique centrée sur la propriété individuelle comme solution universelle. Cette approche ne correspond pas aux réalités vécues par une grande partie des femmes, notamment celles en situation de précarité, qui peinent à accéder à un logement stable, sécuritaire et abordable.

Les centres de femmes constatent, partout au Québec, les effets concrets de ces choix : appauvrissement, insécurité résidentielle et augmentation des situations de violence.

« Les femmes n'ont pas besoin d'une économie qui mise sur l'accumulation individuelle et l'exclusion. Elles ont besoin d'une économie qui garantit des conditions de vie dignes, qui renforce le filet social et qui reconnaît le rôle essentiel des services publics et communautaires. » déclare Stéphanie Vallée, Cocoordonnatrice à L'R des centres de femmes du Québec

Face à ces constats, L'R appelle le gouvernement à s'engager résolument dans la construction d'une économie solidaire, qui place les besoins des personnes au cœur des décisions, reconnaît la valeur du travail invisible et soutient les services publics et communautaires autonomes.

Cela implique notamment :

– des investissements structurants dans le logement social et communautaire ;

– un rehaussement significatif et récurrent du financement des organismes communautaires autonomes ;

– une reconnaissance pleine et entière du travail des centres de femmes, notamment en matière de lutte contre les violences faites aux femmes ;

– des politiques économiques qui visent la réduction des inégalités et le renforcement du filet social.

Alors que débute ce nouveau mandat, L'R des centres de femmes du Québec interpelle directement la première ministre :

Les femmes du Québec n'attendront pas. Elles ont besoin de gestes concrets, maintenant.

Il est temps de choisir : maintenir une économie qui creuse les inégalités, ou construire une économie solidaire, à la hauteur des réalités vécues par les femmes.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

La Coalition Action déchets oxiques exige du ministère qu'il cesse de minimiser les cas de contamination et que des recherches sur la source des anomalies soient faites et communiquées à la population rapidement. Selon la Coalition, ces anomalies pourraient être un mauvais présage quant à l'usure prématurée des cellules.

Des taux plusieurs fois au-delà de la moyenne des dernières années

La Coalition a analysé les données du rapport des échantillonnages du ministère et sonne l'alarme sur d'importants dépassements du nickel et du cuivre observés en 2025. Les données montrent des taux dans l'eau bien au-delà de la moyenne des 10 dernières années dans les puits d'observations et fossés à proximité des cellules d'enfouissement de Stablex. L'ampleur des écarts par rapport aux moyennes sur 10 ans est si grande et
les anomalies étant mesurées dans plusieurs puits, que cela porte à croire à la présence potentielle d'une fuite.

Les données montrent notamment que le taux de cuivre observé en 2025 dans le puits S24, situé à 350 mètres d'un quartier résidentiel, dépasse de 269 fois les valeurs moyennes des 10 dernières années . Pour le nickel, les concentrations dans les eaux souterraines et de surface à certains points de surveillance à proximité des cellules ont augmenté de 4 à 167 fois par rapport à la concentration moyenne de nickel observée aux mêmes points de 2015 à 2024 . De plus, les données du ministère indiquent également une hausse marquée de la conductivité dans plusieurs puits en 2025- un indicateur typique de la présence accrue d'ions métalliques dans l'eau, soit exactement le type de contaminants associés aux déchets industriels traités et enfouis sur le site.
La Coalition est particulièrement inquiète d'une contamination plus large de l'eau souterraine si les vérifications et interventions ne sont pas faites rapidement. Rappelons-nous qu'une contamination des eaux souterraines est irréversible et pourtant ces eaux sont indispensables aux communautés locales. C'est pourquoi le ministère de l'Environnement doit cesser de banaliser ces anomalies qui deviendront peut-être rapidement normalité si elles ne sont pas prises au sérieux.

« Le ministère prévoit simplement observer la situation pendant les 3 prochaines années, en minimisant les impacts potentiels sur l'eau dans les alentours du site. Cette approche est irresponsable et va à l'encontre du principe de précaution qui devrait prévaloir dans ce cas-ci, compte tenu de la proximité des quartiers résidentiels et des risques pour l'eau souterraine », soutiennent les groupes.

Un legs toxique pour la population locale, et le Québec tout entier

La Coalition tient à rappeler que ces cellules de déchets dangereux sont toutes établies sur des lots appartenant au gouvernement du Québec et sont simplement louées à Stablex. Ceci implique que ce sera la population québécoise qui en sera responsable une fois que l'entreprise étatsunienne décidera d'arrêter d'y enfouir des déchets dangereux.

« Étant garant de la santé environnementale, la population est en droit de demander un meilleur suivi et bien plus de proactivité de la part du ministère de l'Environnement. Un nouvel échantillonnage indépendant devrait avoir lieu ce printemps et il doit absolument déterminer les sources de ces anomalies. Il est plus que temps de voir si les cellules sont réellement étanches, avant qu'il ne soit trop tard », martèlent les groupes.

La Coalition action déchets toxiques est formée des groupes et organismes suivants :
CAER (Coalition alerte à l'enfouissement rivière du Nord)
Eau secours
MARE(Mouvementd'action régional en environnement

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Pour Rio Tinto, la Petite rivière Péribonka (une rivière qu'elle ne contrôle pas) est devenue un alibi trop facile pour se disculper de ses responsabilités. Alors que Rio Tinto contrôle 60% du débit du bassin versant de la rivière Péribonka, qui représente 95 % du débit pouvant affecter l'érosion de la Pointe Langevin, le vrai coupable serait la toute petite Petite Péribonka. C'est à peine croyable, mais c'est attesté par des gens qu'on dit « scientifiques ». Pour le porte-parole du Mouvement Onésime-Tremblay, Denis Trottier qui est un des observateurs de ce milieu depuis près de 70 ans : « Ça se rapproche d'un miracle. Peut-être devrait-on penser y élever un monument commémoratif de ce miracle ».

Ce qui serait un vrai miracle, selon Denis Trottier, c'est qu'une firme de consultants
qui reçoit un contrat de plusieurs centaines de milliers de dollars fasse un rapport défavorable, responsabilisant la compagnie qui lui a donné le contrat.

Pour le Mouvement Onésime Tremblay il y a une évidence, celle de la hausse vertigineuse du débit de la rivière Péribonka, qui, sur une base annuelle, a été majoré de 500 mètres cubes, depuis la construction de ses barrages. La rivière Péribonka a de nos jours un débit moyen annuel de 612 mètres cubes. Il s'agit là du cœur du problème. Lorsque vous augmentez le débit de 500%, par le biais de vos ouvrages de production d'énergie et de leur réservoir, vous modifiez en profondeur un milieu naturel qui avait établi un équilibre fragile au fil des derniers millénaires.

Refuser de prendre ses responsabilités n'est malheureusement pas rares avec les multinationales. Chaque fois qu'elles peuvent le faire, notamment en faisant porter le fardeau aux municipalités et/ou au gouvernement, elles le font. Il n'y a qu'une chose qui compte pour Rio Tinto : c'est l'argent. Rio Tinto refuse de s'occuper du problème de la Pointe Langevin, parce que ça va coûter cher, ça va diminuer ses profits.

Au Mouvement Onésime-Tremblay, nous croyons qu'il s'agit là d'un bien mauvais calcul. Certains analystes estiment que le nom de l'entreprise équivaut à la moitié de sa valeur. Si vous avez une mauvaise réputation, vous pouvez perdre ces 50%. C'est pourquoi nous recommandons à Rio Tinto d'investir quelques millions de dollars pour réparer la Pointe Langevin, afin d'éviter des pertes beaucoup plus lourdes, associées à la mauvaise réputation qu'elle est en train de se faire. Les économies faites à court terme risquent de coûter très cher à long terme.

Nous désirons également rappeler à Rio Tinto, qu'en ce qui nous concerne, et qui concerne l'ensemble de la région, elle n'a pas rempli les conditions liées à l'octroi d'un bail supplémentaire de 25 ans sur ses installations hydroélectriques de la
Péribonka et que par conséquent, le gouvernement du Québec est en droit de reprendre ces installations. Par ailleurs, si nous acceptons d'exclure le secteur de la Pointe Langevin en ce qui regarde la responsabilité de Rio Tinto, ce sera le début d'un recul qui n'aura pas de fin. Chaque fois qu'un problème important surgira, elle va s'en laver les mains.

Pour nous, il n'y a pas de doute, tout le pourtour du lac doit être assujetti au prochain décret sur les berges, et plus particulièrement la Pointe Langevin. Selon Denis Trottier : « Chaque fois que nous accepterons que Rio Tinto se désengage de ses responsabilités elle deviendra plus riche à court terme et nous plus pauvres à long terme. C'est en se tenant debout qu'on se fait respecter, pas en étant à genoux ».

Le Mouvement Onésime-Tremblay est un mouvement citoyen qui vise la reprise en main de nos ressources électriques. C'est un bien public qui doit être exploité dans l'intérêt général et non des intérêts privés.

Source : Denis Trottier
Porte-parole du Mouvement Onésime-Tremblay

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Photo : François Guay, pour Mycosphaera.

Le rapport, réalisé par Mycosphaera en partenariat avec Nature Québec, souligne par ailleurs la présence de 13 espèces avec un statut de conservation préoccupant selon NatureServe et de 2 espèces considérées en péril au Québec : l'hygrophore pur (Humidicutis pura) et le mycène de Swartz (Rickenella swartzii).

La forêt dans laquelle a été réalisé l'inventaire abrite une grande concentration de forêts anciennes peu ou jamais exploitées. Elle est à l'étude par le gouvernement du Québec pour devenir une aire protégée, mais en l'absence de mesures temporaires de protection pendant l'analyse gouvernementale, certains secteurs inventoriés ont déjà été affectés par des coupes forestières. D'autres sites de même intérêt écologique pourraient l'être dans le futur.

« Ces résultats, obtenus sur une seule saison, sur un nombre limité de secteurs d'inventaire et malgré des conditions particulièrement sèches, témoignent d'une diversité fongique remarquable et viennent appuyer le dossier de candidature de ce territoire à titre d'aire protégée », explique Jonathan Cazabonne, président et cofondateur de Mycosphaera.

Une biodiversité exceptionnelle, mais vulnérable

Les vieilles forêts, comme celles retrouvées dans la Seigneurie de Lotbinière, constituent des habitats de prédilection pour plusieurs champignons, souvent rares et menacés. Or, avec la fragmentation et le recul des vieilles forêts à l'échelle du paysage, les coupes forestières menacent cette composante riche mais encore largement méconnue du patrimoine naturel québécois, et ce, malgré les multiples rôles écologiques que la fonge joue dans les écosystèmes forestiers.

« Ce qui se passe dans la Forêt de la Seigneurie de Lotbinière illustre un problème plus large. Partout au Québec, des territoires d'exception dont la valeur écologique est reconnue sont exposés à diverses menaces pendant que leur protection est à l'étude ; c'est un non-sens », ajoute Marie-Audrey Nadeau Fortin, analyste Biodiversité de Nature Québec.

Elle appelle du même souffle le gouvernement du Québec à mettre en place des mesures ciblées permettant de préserver l'intégrité écologique de ces territoires, le temps que le processus d'analyse soit complété.

Un angle mort de la conservation à combler

Ce constat est d'autant plus préoccupant qu'aucune espèce fongique n'est inscrite sous la Loi sur les espèces menacées ou vulnérables, et que les données sur la diversité fongique demeurent très limitées au Québec.

« D'autres inventaires de biodiversité fongique doivent être menés au Québec afin de combler nos lacunes de connaissances et permettre à la fonge d'occuper enfin la place qui lui revient dans les politiques de conservation de la biodiversité et d'aménagement du territoire forestier, avant que les forêts qui l'abritent ne disparaissent avec elle », concluent les organisations signataires.

Télécharger le rapport

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

11 avril 2026 | tiré de Révolution permanente
https://www.revolutionpermanente.fr/L-agression-contre-l-Iran-accelerateur-de-la-crise-hegemonique-nord-americaine

Au fil des dernières semaines, nous avons suivi pas à pas le développement de la guerre en cours contre l'Iran. Alors que des négociations, à l'issue incertaine, s'ouvrent au Pakistan entre Washington et Téhéran, nous entendons proposer ici un bilan provisoire de nature stratégique. Il ne s'agit pas de reconstituer les différents moments de cette guerre mais d'évaluer leurs conséquences sur la structure de l'ordre international en pleine recomposition.

Loin de confirmer la toute-puissance de Washington, le conflit avec l'Iran jette une lumière assez crue sur ses limites. Ce à quoi nous assistons, ce ne sont pas seulement des erreurs de conduite ou des décisions discutables, mais une crise plus profonde, qui combine épuisement militaire, désorientation stratégique et fragilité interne.

La puissance étatsunienne, surestimée, a montré ses limites

La guerre a montré à quel point la puissance militaire étatsunienne tend à être surestimée. À Washington – et en particulier dans l'entourage de Donald Trump – persiste l'idée selon laquelle la démonstration de force suffit à mettre au pas les adversaires et à intimider des puissances comme la Chine. Le conflit avec l'Iran révèle les limites de cette logique.

À rebours de toute démonstration de force, les États-Unis ont dû se battre dans un cadre contraint : marchés instables, opinion publique volatile et structure politique fragmentée rendant difficile la conduite de conflits prolongés avec des objectifs clairs. Le fait le plus marquant a été, précisément, la faible adhésion, en interne, à la guerre. Ce phénomène n'est pas conjoncturel. L'héritage des « guerres sans fin » consécutives au 11 septembre a laissé des traces, au sein de l'opinion publique, au sujet de toute nouvelle intervention, et cette situation pèse lourdement sur la capacité de Trump à susciter une adhésion à cette guerre. L'impact politique et moral de la guerre à Gaza, qui a relancé le débat sur l'alliance avec Israël, notamment parmi les jeunes et les secteurs progressistes, renforce ces contradictions. L'effet traditionnel de « ralliement autour du drapeau », ou d'« union sacrée » en temps de guerre, tend à s'éroder.

À ces facteurs s'ajoute un élément décisif, le recours intensif aux stocks militaires étatsuniens. Le rythme de consommation des armements – missiles de précision, systèmes de défense, plateformes navales – met au jour un appareil militaro-industriel conçu pour des guerres courtes, plutôt que pour des affrontements prolongés contre des adversaires résilients. Dès le premier mois de combats, la marine américaine aurait lancé plus de 850 missiles Tomahawk, près d'un quart de ses stocks. Le déploiement de systèmes extrêmement coûteux, comme les Patriot, pour intercepter des drones bon marché et facilement reproductibles, fait apparaître une asymétrie qui érode l'avantage technologique étatsunien.

L'ensemble de ces éléments met en évidence un problème central : l'absence de stratégie. Comme le soulignaient des conseillers militaires ukrainiens, les Américains « tirent sans réfléchir ». L'accumulation de puissance de feu ne se traduit pas en victoire. Sans objectifs clairs ni théorie de la victoire, la supériorité militaire se transforme en usure.

Plus grave encore, la guerre intensifie un malaise croissant au sein même des forces armées. Bien que le Pentagone nie l'existence de problèmes structurels, plusieurs organisations signalent un accroissement des courriers de démission de militaires souhaitant mettre fin à leur service. La démoralisation, les questionnements éthiques et l'absence de clarté stratégique alimentent une crise de cohésion susceptible d'avoir des effets durables sur l'institution militaire.

Première conséquence : la crise de l'empire maritime des États-Unis

L'un des effets les plus significatifs de la guerre est la crise de la domination maritime étatsunienne. Pendant des décennies, Washington s'est présenté comme garant du bien commun au niveau international : routes commerciales, flux énergétiques et nœuds stratégiques du commerce international. Ce rôle, hérité de l'Empire britannique, constituait le cœur de son hégémonie. Aujourd'hui, c'est ce principe même qui est remis en question. L'Iran a démontré qu'une puissance régionale peut refuser à une puissance globale l'accès à son propre voisinage. Le détroit d'Ormuz – point névralgique du système énergétique mondial – n'est plus un espace sous contrôle effectif des États-Unis.

Tout cela est lourd de conséquences : les États-Unis ne peuvent plus garantir la sécurité des principaux points de passage du commerce mondial. Ce qui est en crise, ce n'est pas seulement une capacité militaire, mais le principe même sur lequel l'hégémonie étatsunienne s'est construite après 1945. « L'empire maritime » nord-américain, fondé sur la projection navale et le contrôle des routes maritimes, montre des signes évidents d'affaiblissement. La flotte étatsunienne, longtemps symbole de suprématie, apparaît désormais incapable d'imposer l'ordre dans des régions clés du globe.

Deuxième conséquence : l'érosion de la dissuasion étatsunienne

La guerre affaiblit également la dissuasion, c'est-à-dire le mécanisme central de la puissance étatsunienne, qui lui assure la confiance de ses alliés et la crainte de ses adversaires. Une guerre longue, coûteuse et sans résultats décisifs transmet le message inverse à celui, recherché, d'une démonstration de force.

Pour les alliés, c'est l'incertitude. Si les États-Unis ne peuvent pas garantir la stabilité dans le Golfe, dans quelle mesure seraient-ils véritablement capables de tenir leurs engagements ailleurs ? À l'inverse, pour les adversaires de Washington, s'ouvre une fenêtre d'opportunité. La puissance hégémonique n'apparaît plus comme invulnérable, mais contrainte, corsetée et exposée.

Dans ce contexte, des dynamiques potentiellement déstabilisatrices se mettent en place : course aux armements, diversification énergétique et recherche d'autonomie stratégique. Le système international commence ainsi à se réorganiser non plus autour de l'hégémonie nord-américaine, mais en fonction de son affaiblissement. Plus significatif encore : loin d'agir comme facteur de stabilité, Washington commence à fonctionner comme un facteur de désordre global, sapant les fondements même de la légitimité internationale des États-Unis.

Une illustration frappante de ce tournant est l'évolution du néoconservateur Robert Kagan, éminent défenseur de la suprématie nord-américaine et ancien fervent partisan de la guerre en Irak. Dans un article récent pour The Atlantic, il affirme : « America is now a rogue superpower », une superpuissance déviante, scélérate ou, tout simplement, un État-voyou. Kagan soutient dans ce texte qu'indépendamment de la façon dont « la guerre entre les États-Unis et l'Iran prendra fin, elle a à la fois mis en évidence et exacerbé les dangers de notre nouvelle réalité multipolaire et fracturée : elle a creusé davantage le fossé entre les États-Unis et leurs anciens amis et alliés ; elle a renforcé la position des grandes puissances expansionnistes, la Russie et la Chine ; elle a accéléré le chaos politique et économique mondial ; et elle a laissé les États-Unis plus affaiblis et plus isolés qu'ils ne l'ont jamais été depuis les années 1930. »

Troisième conséquence : un tournant dans la fracture atlantique

La guerre contre l'Iran n'a pas seulement érodé la dissuasion globale des États-Unis : elle a aussi accéléré la fracture interne de l'alliance atlantique.

Pour la première fois depuis la fin de la Seconde Guerre, un conflit impulsé par Washington a rencontré un refus actif de ses principaux alliés européens. Il s'agit d'un changement majeur, qualitativement différent des désaccords autour de l'Ukraine ou des tensions commerciales sous la seconde présidence Trump. Des pays comme l'État espagnol, la France ou l'Italie ne se sont pas contentés de prendre leurs distances : ils ont bloqué l'usage de bases, restreint l'espace aérien et refusé de participer aux opérations. Même des alliés traditionnels comme la Pologne ont posé des limites explicites à leur engagement.

Il ne s'agit pas d'un désaccord tactique, mais d'une redéfinition stratégique. Contrairement à ce qui s'était produit lors des interventions en Afghanistan ou en Irak, en 2003 – intervention à laquelle seules la France et l'Allemagne s'étaient opposées –, l'Europe ne se perçoit plus automatiquement comme partie prenante des guerres étatsuniennes.

Ce découplage s'explique par plusieurs facteurs : perception d'une guerre unilatérale, crainte de ses conséquences économiques et énergétiques, et détérioration du lien politique avec Washington. Le résultat est une alliance atlantique traversée par une incertitude structurelle, où l'automaticité de l'engagement mutuel – cœur de la capacité dissuasive nord-américaine – commence à se fissurer. Face à cette situation, les différentes bourgeoisies et gouvernements européens se sentent stratégiquement orphelins, privés du principal facteur de sécurité et de stabilité depuis les grands conflits du début du XXᵉ, ce qui renforce leur sentiment de vulnérabilité.

Quatrième conséquence : les avantages de la Chine

Dans ce contexte, la Chine apparaît comme la grande bénéficiaire structurelle du conflit. Tandis que Washington consomme ses ressources, fragilise ses alliances et entame sa légitimité, Pékin avance avec une stratégie de long terme fondée sur l'expansion économique, le contrôle des chaînes d'approvisionnement et le renforcement de ses capacités industrielles.

Sa logique est claire : maintenir les forces américaines à distance de son périmètre stratégique, éviter une confrontation directe et tirer parti de l'usure de son adversaire. Dans une logique classique, il s'agit de « gagner sans combattre » : transformer la surextension américaine en ressource stratégique. Comme l'a déclaré en 2020 l'ancien ministre indien des Affaires étrangères, Subrahmanyam Jaishankar, « au Moyen-Orient, au cours des vingt dernières années, les États-Unis se sont battus sans gagner tandis que la Chine a gagné sans se battre ». La guerre actuelle est l'exemple parfait de ce schéma.

Aujourd'hui, la Chine domine des secteurs clés de la transition énergétique et technologique (énergies renouvelables, batteries, terres rares, composants électroniques), ce qui lui confère une position privilégiée dans un contexte où la guerre accroît la demande de ressources critiques. Cette centralité productive renforce non seulement son poids économique, mais aussi sa capacité d'influence mondiale. De fait, le conflit renforce son discours international. Face à des États-Unis perçus comme déstabilisateurs, la Chine se présente comme un acteur prudent, tourné vers la stabilité et le développement.

Le recul relatif de Washington permet aussi à Pékin de se concentrer sur ses propres défis internes, à la fois économiques, sociaux et militaires, sans pression immédiate d'un affrontement direct. Pour Xi Jinping, il est essentiel de consolider la « renaissance de la nation chinoise » en vue du Congrès du Parti communiste de 2027, qui pourrait déterminer sa réélection à la tête de la République populaire, puis des élections à Taïwan en 2028, étape potentiellement décisive pour la réunification du pays, selon ses plans.

Cinquième conséquence : une source d'inspiration pour le « Sud global »

La guerre redéfinit également les imaginaires stratégiques dans le « Sud global » et repositionne l'Iran comme une référence. Loin d'apparaître affaibli, l'Iran émerge comme un exemple de résistance efficace face à une superpuissance. Sa capacité à soutenir une guerre prolongée, à encaisser les coups et à maintenir ses structures étatiques montre qu'il est possible de défier un adversaire supérieur.

Sa stratégie combine technologies accessibles (drones, missiles bon marché) et doctrine de guerre asymétrique orientée vers la guerre d'usure. Le résultat est un renversement du rapport de force : l'Iran contraint les États-Unis à dépenser des ressources disproportionnées pour neutraliser des menaces relativement peu coûteuses.

Cette capacité militaire repose sur une base économique construite pendant plusieurs décennies : une « économie de résistance » conçue pour supporter les sanctions, reposant sur une industrialisation par substitution aux importations et le maintien d'une certaine autonomie productive. Paradoxalement, les décennies d'embargo ont contribué à l'émergence de l'une des économies les plus diversifiées et industrialisées de la région. L'économie iranienne, malgré ses contraintes structurelles, a su préserver l'élan modernisateur des années 1960 et 1970, en se réappropriant le tissu industriel mis en place par la monarchie Pahlavi au service du nouveau régime. Ce tissu productif permet d'expliquer sa résilience stratégique.

Dans plusieurs domaines, la guerre a légitimé ce modèle. La technologie iranienne, éprouvée en conditions réelles, devient attractive pour des pays aux ressources limitées mais aspirant à davantage d'autonomie. Plus qu'un alignement sur Téhéran, c'est une nouvelle référence qui émerge : la possibilité de résister, de négocier et de se repositionner dans un ordre mondial plus fragmenté.

Dans un contexte où les alliances inconditionnelles avec les États-Unis ne garantissent plus les mêmes protections qu'au cours de la phase unipolaire de son hégémonie, l'expérience iranienne suggère l'existence de marges de manœuvre pour des stratégies plus autonomes. En ce sens, l'issue de la guerre constitue un défi direct lancé à des gouvernements tels que celui de Milei, en Argentine, et à d'autres gouvernements d'extrême droite qui ont misé stratégiquement sur Trump.

Reste une question historique majeure : assistons-nous au début d'un nouveau cycle de nationalismes dans le « Sud global », porté par l'affaiblissement relatif de l'hégémonie étatsunienne ? Contrairement aux cycles de nationalismes précédents, ce processus éventuel se déroulerait dans des sociétés bien plus urbanisées et en présence d'une classe ouvrière très nombreuse, ce qui entraînerait des tensions et des contraintes d'un genre nouveau.

En Iran même, l'échec stratégique de l'opération américano-israélienne a probablement offert à la théocratie iranienne une nouvelle chance de survivre. Cependant, il ne faut pas oublier que, à la différence des précédents historiques du XXᵉ siècle - où l'affaiblissement de l'État, en lien généralement avec une défaite militaire ou une invasion étrangère, avait été une condition préalable à la révolution - la révolution iranienne de 1979 a pu se développer en faisant face à l'armée du Shah, un gendarme régional efficace, qui a bénéficié du soutien des États-Unis jusqu'à la fin. Ces éléments doivent être pris en compte pour penser l'impact des attaques sur la situation intérieure en Iran. En particulier, selon certains observateurs de gauche, l'agression impérialiste n'a pas renforcé une adhésion passive au régime, mais a favorisé un haut degré d'auto-organisation sociale, visible tant dans les grandes villes que dans les zones rurales. De larges secteurs – avec un rôle prépondérant des femmes – ont agi de manière autonome. Plutôt qu'un peuple aligné sur le pouvoir, le régime semble contraint de s'appuyer sur cette mobilisation venue de la base qui a émergé, dont le maintien dans le temps devient désormais l'un des principaux défis pour consolider une trêve après les hostilités.

Conclusion : la première guerre post-hégémonique ?

Le bilan provisoire de la guerre montre une tendance claire : les États-Unis font face non seulement à des limites externes, mais à une crise plus profonde de leur condition de superpuissance. L'épuisement militaire, l'absence de stratégie et la fragmentation interne sont les symptômes d'un problème structurel. La guerre contre l'Iran accélère et rend visible cette crise. Aux yeux de ses alliés, de ses adversaires, mais aussi de l'opinion publique mondiale, son issue constitue incontestablement une humiliation pour les États-Unis, par-delà les pirouettes verbales de Trump.

Ce conflit met également en lumière un élément plus inquiétant encore pour Washington. Tandis que son modèle de puissance s'épuise, d'autres gagnent en légitimité. L'Iran n'a pas vaincu les États-Unis au sens classique du terme. Mais il a démontré quelque chose de plus stratégique, à savoir qu'il est possible de contrer, résister et de limiter la capacité d'action de la puissance impérialiste.

Si la guerre n'inaugure pas un nouvel ordre, elle accélère la fin de l'ancien. La question centrale n'est plus de savoir si d'autres puissances remplaceront les États-Unis, mais si ceux-ci peuvent encore assurer les bases matérielles et stratégiques de leur primauté. À Washington, les experts s'échinent à prédire quand et comment la Chine remplacera l'hégémonie mondiale des États-Unis, mais la véritable question est tout autre. Comme l'affirme le politologue Anatol Lieven : « Ce que l'establishment américain de la politique étrangère et de la sécurité devrait se demander, ce n'est pas si la Chine entend ravir la primauté aux États-Unis, mais si les États-Unis méritent de la conserver. » En ce sens, la guerre en Iran pourrait inaugurer l'ère de la post-hégémonie américaine. Elle ne marque pas la fin de la puissance américaine, mais elle met en évidence quelque chose de plus décisif : cette suprématie ne peut plus s'imposer sans coût, sans résistance ni, surtout, sans se heurter à des limites de plus en plus flagrantes et difficiles à dépasser.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de A l'Encontre
17 avril 2026

Par Claude Serfati

Illustration hors série

« La révolution a son propre système de chronologie, où les mois sont des décennies et les années des siècles » [1]. C'est la remarque faite par Trotsky dans son bilan de la révolution russe de 1905, qui fut une répétition générale de la révolution soviétique d'Octobre 1917. Durkheim, et bien d'autres après lui, ont montré que le temps – comme l'espace – est une construction sociale et les révolutions lui donnent donc une formidable accélération. Elles ne sont pas les seules.

En un peu plus d'un an de pouvoir, Donald Trump a érigé des mesures protectionnistes d'un niveau inconnu depuis les années 1930, et qui marginalisent un peu plus l'Organisation Mondiale du Commerce. Il a mené une série de guerres illégales sans que l'ONU élève la voix, ce qui révèle le mélange d'impuissance et de consentement qui caractérise la « communauté internationale ». Il a conduit son pays sur un chemin liberticide conforme à son projet présidentiel « d'éliminer l'endoctrinement marxiste et les programmes incluant les théories critiques sur la race qui ne sont pas consensuelles » et de « supprimer les centres récemment créés consacrés à la diversité, l'équité et l'inclusion » [2]. Enfin, son administration promeut une Internationale réactionnaire dont Netanyahou et Poutine constituent les principaux bras armés.

Le président qui naquit du chaos

En une quinzaine de mois, Trump a infligé un coup de fouet à l'histoire ; de là, il est tentant d'en faire l'architecte du chaos du monde. L'explication est simple et séduisante, et elle est adoptée par les médias dominants. Dans cette conception, ce sont les grands hommes qui « font » l'histoire. On y circule comme dans une galerie de musée, observant, dans celle consacrée à la France, les portraits de ceux qui ont « fait » la France, de Vercingetorix à de Gaulle, en passant par Louis XIV, Napoléon (mais ni Gobineau, l'inventeur mondial des théories sur l'inégalité raciale, ni Pétain). Les peuples en sont absents, car ceux qui produisent les richesses grâce à leur travail disparaissent dans le même mouvement qui invisibilise la classe ouvrière dans la pensée dominante.

Cette approche de l'histoire qui mythifie les grands personnages est fallacieuse. En réalité, ce n'est pas parce que Trump est Président des Etats-Unis que le chaos mondial existe, mais c'est parce que depuis la fin des années 2000 le monde glisse vers le chaos qu'un personnage comme Trump émerge et que, compte tenu de la centralité de son pays dans le monde, il menace l'humanité d'un nouveau cataclysme.

Telle est l'hypothèse développée dans cet article, qui ne nie absolument pas le rôle des individus dans l'histoire, et qui n'adopte pas non plus une position où les structures font l'histoire, où les individus ne comptent pas. Cette vision déterministe stricte, longtemps dominante dans le marxisme, était étrangère à Marx et Engels qui écrivent : « L'histoire ne fait rien », elle « ne possède pas de richesse énorme » , elle « ne livre pas de combats ». C'est au contraire l'homme, l'homme réel et vivant qui fait tout cela, possède tout cela et livre tous ces combats [3].

En réalité, dans le grand duo qui guide l'évolution humaine, la nécessité historique se fraie un passage au travers d'évènements contingents [4], et parmi ceux-ci, on y trouve l'apparition d'individus dotés ou non de qualités particulières. Comme disait Helvetius, le philosophe des lumières, « Toute époque a ses grands hommes et quand elle ne les a pas, elle les invente ».

Le processus de réflexion sur la situation actuelle est donc semé d'embûches, puisque l'idéologie dominante, relayée par les grands médias, refuse l'effort de réflexion et privilégie l'instantané [5]. En ce qui concerne Trump, qui se souvient qu'il y a moins d'un an les éditocrates débattaient pour savoir si Trump méritait le Prix Nobel ? Ou encore, qui oserait aujourd'hui poser la question suivante qui faisait fureur il y a peu : « Après l'accord Israël-Hamas, et si Trump briguait… le prix Nobel de la paix ? » [6]. Cette question était déjà obscène naguère, mais que penser du niveau de compétences des chercheur(e)s qui appartiennent à deux groupes de réflexion (Think Tanks) français liés au ministère des Armées et qui se sont sentis obligés de répondre à la question par l'affirmative ? L'une déclarait que « Donald Trump regarde son héritage. Il aimerait obtenir le prix Nobel de la paix » et l'autre affirmait qu'« il le vise, c'est certain, et cela passait par un accord (sur l'Ukraine) ».

Pour contrer cette propagande médiatique, il n'est pas d'autre moyen que d'examiner l'action de Trump, non pas en commentant les rafales de tweets souvent contradictoires dont son équipe bombarde les réseaux sociaux, mais en la replaçant dans les bouleversements que le monde connaît depuis quelques années et leurs effets sur les Etats-Unis.

L'horloge se détraque : le moment 2008

Dans les décennies postérieures à la seconde guerre mondiale, les bienfaits de la croissance économique, de la domination occidentale et de l'intégration pacifique et bienfaisante des pays « en retard » ou ayant rompu avec le « socialisme » ont dominé les discours.

Certes, la crise économique de 1973 avait sonné l'alerte, qui annonçait (selon l'historien du temps long I. Wallerstein) une crise structurelle du capitalisme doublée de l'émergence d'un mouvement anti-systémique radical issu de « la révolution mondiale de 1968 » [7]. En réalité, à partir des années 1980, la violente offensive du capital contre le travail, menée par D. Reagan et M. Thatcher, et soutenue par tous les gouvernements européens (les politiques dites néolibérales) et l'ouverture des marchés post-soviétiques et chinois, offrirent une grande bouffée d'oxygène et permirent un enrichissement sans précédent aux classes dominantes.

Cette embellie a pris fin avec la crise financière de 2008 – la plus grave crise du capitalisme depuis 1929 – qui, selon certains économistes radicaux, s'est transformée en « longue dépression ». Dans ce contexte de croissance lente, voire nulle, des richesses créées, les tensions géopolitiques pour le partage du gâteau (les richesses créées par les salarié·e·s) se sont exacerbées, et la contestation de l'hégémonie des Etats-Unis a commencé avec leur enlisement dans les guerres en Afghanistan (2001) et en Irak (2003) pour s'amplifier à partir de la fin des années 2000. En 2007, Poutine déclare au Forum de Davos que l'insertion pacifique de la Russie dans la ‘mondialisation', c'est terminé [8]. Passant aux actes et après avoir détruit la Tchétchénie quelques années auparavant, il engage une guerre contre la Géorgie en 2008 (prise de contrôle de l'Ossétie du Sud et de l'Abkhazie). Ce n'est qu'un début.

A cette agressivité de l'impérialisme russe, il faut naturellement ajouter l'émergence de la Chine comme puissance économique et militaire. Entre les deux pays, il s'agit d'un choc d'impérialismes [9] plutôt que d'une nouvelle guerre froide [10] car l'URSS n'était en aucune mesure capable de contester la domination économique des Etats-Unis. Enfin, telle une facture à acquitter pour la longue dévastation environnementale produite par le capitalisme, que certains nomment l'ère du « capitalocène », le changement climatique a brusquement accéléré au cours des dernières décennies. Son irruption dans le moment 2008 en souligne les enjeux historiques et civilisationnels. C'est également au début des années 2010 que les mouvements sociaux se sont densifiés, empruntant le chemin traditionnel de grèves ouvrières, mais adoptant aussi des formes nouvelles, telles que le Mouvement des places. Du point de vue des changements historiques produits par les peuples, le Printemps arabe, commencé en Tunisie en 2011, a entraîné une onde de choc majeure au Moyen-Orient. Dans leur contre-révolution, tous les dirigeants arabes bénéficièrent du soutien du gouvernement Netanyahou, le plus emblématique étant celui apporté à la Syrie : « Notre intérêt stratégique requiert la survie du régime d'Assad » [11].

La concordance de temporalités entre ces évènements économiques, géopolitiques et environnementaux définit le moment 2008. Chacun d'entre eux possède son propre rythme d'évolution, du temps court des marchés financiers à celui, multi-séculaire, de la dégradation environnementale, mais leurs effets conjugués amplifient l'instabilité économique et le désordre géopolitique.

Les penseurs dominants regroupent sous le terme de polycrises la série ininterrompue de secousses économiques, de guerres, de catastrophes climatiques, etc. qui agitent aujourd'hui le monde. Ils ajoutent, avec des références vagues à la théorie de la complexité proposée par Edgar Morin, que « des chocs simultanés, des risques profondément interconnectés et l'érosion de la résilience entraînent un risque de polycrises » [12]. Ce dialecte post-moderne obscurcit le fait que le désir d'une accumulation illimitée du capital a élevé et concentré au niveau mondial toutes les contradictions du capitalisme, qui est à la fois un régime économique et un mode de domination sociale, et les fait exploser en même temps. Sous l'aiguillon du capital, « l'interdépendance universelle des nations » – dont parle Le Manifeste du Parti communiste (1848) – s'est considérablement renforcée au fil des siècles, mais ses « bons » côtés (métissage interculturel, fertilisation croisée des connaissances, …) sont submergés par ses « mauvais » côtés (racisme, guerre de tous contre tous, crise sanitaire d'emblée mondiale, etc.). L'objectif du profit maximal, qui guide les classes dominantes, produit le mélange mortifère de la concurrence économique et des rivalités militaires, et détruit l'indispensable métabolisme social auquel il substitue une guerre à la nature.

« Ce qui caractérise le temps, c'est un changement de vitesse. Un évènement politique implique la création de raccourcis entre des points singuliers d'un ordre social », écrit le philosophe Jacques Rancière à propos de « l'évènement 1968 » [13]. Dans le chaos du moment 2008, c'est un changement de vitesse de grande ampleur qui est décidé par Trump.

Trump n'est pas un accident de l'histoire

Plus que pour tout autre pays, l'histoire des Etats-Unis doit se lire dans leurs relations au monde. Les dirigeants politiques et les classes dominantes états-uniennes perçoivent la rivalité avec la Chine comme un enjeu existentiel, puisqu'elle annonce la fin de l'ordre libéral international qu'ils dominent depuis 1945. Dès la crise de 2008, le Président Obama annonce que son pays va « pivoter » vers la Chine – manière douce d'annoncer l'objectif stratégique militaire des Etats-Unis. Cependant, ni les politiques menées depuis la fin des années 2000 par Obama 1 et 2, ni celle de Trump 1 (2016-2020) ni celle de Biden, n'ont réussi à contrecarrer l'ascension économique et géopolitique de la Chine. Lors des élections de 2024, il est clair qu'il faut « changer de braquet » pour employer une métaphore cycliste, et Biden, qui s'était légèrement assoupi pendant un débat télévisé avec Trump, en était incapable.

Donald Trump est un milliardaire, héritier d'une fortune accumulée grâce à la déréglementation des marchés financiers et l'offensive antisyndicale organisée par l'Administration Reagan (1980-1988). Il possède aussi peu de qualités que n'en possédait Louis-Napoléon Bonaparte, qui dirigea la France de 1851 à 1870 et dont Victor Hugo fit un portrait féroce. Comme Napoléon III, c'est plus l'histoire qui l'a construit qu'il n'a construit l'histoire. Il est « simplement entré dans la chaîne des forces objectives de l'histoire » [14].

Sur le plan intérieur, Trump a supprimé des centaines de milliers d'emplois fédéraux, réduit les modestes aides sociales qui existent, et engagé le combat contre les « ennemis de l'intérieur » qu'il s'agit « de maîtriser avant qu'ils ne deviennent hors de tout contrôle » (migrants, « antifas », etc.) [15]. Cependant, ces ennemis de l'intérieur représentent un obstacle à sa politique dévastatrice peut-être plus difficile à balayer que les guerres menées avec Israël, dont le secrétaire d'Etat à la défense assure qu'elles apportent « une bouffée d'air frais » (« a breath of fresh air ») [16]. C'est pourquoi, quelques mois après son élection, Trump demande aux généraux « d'utiliser quelques-unes des villes dangereuses comme terrain d'entraînement pour nos militaires […] Nous sommes envahis de l'intérieur. Ces ennemis ne sont pas différents des ennemis étrangers mais ils ne portent pas l'uniforme » [17].

Le programme économique de Trump est fondé sur un développement compulsif de l'économie numérique, dont l'Intelligence artificielle constitue le cœur. Ce secteur est le moteur de la croissance économique des Etats-Unis, et la prospérité de Wall Street et du Nasdaq repose largement sur les valeurs boursières du numérique. Les technologies fondées sur l'IA sont en même temps un vecteur de suprématie militaire qu'on peut vérifier dans les guerres au Moyen-Orient et en Ukraine. Ces avantages du modèle économique pour les classes dominantes ont toutefois pour contrepartie : l'exacerbation de l'antagonisme du capital et de la nature qui est au cœur du moment 2008.

En effet, la course au gigantisme des datacenters engagée par les grands groupes du numérique étatsuniens (les GAFAM), qui est un choix de stratégie industrielle et non pas un impératif technique[18], provoque un besoin inaltérable de ressources en eau [19], en énergie et en éléments de terres rares (ETR). Cette trilogie fatale pour l'humanité est soutenue par le projet fédéral Stargate de connexion des datacenters (500 milliards de dollars).

En 2023, l'énergie nécessaire au fonctionnement des datacenters représentait 4,4% de la demande énergétique totale des Etats-Unis ; cette proportion devrait s'élever à 12% en 2028. Les énergies fossiles des Etats-Unis ne répondront qu'en partie à cette augmentation des besoins. Pour cette raison, les GAFAM investissent dans les entreprises du nucléaire, ou passent des accords stratégiques avec elles, afin de construire des petits réacteurs (small modular reactors, SMR). E. Macron, comme d'autres, s'est transformé en porte-parole des SMRs, mais à ce stade, les technologies annoncées depuis des dizaines d'années qui permettraient de les produire dans des conditions financières non désastreuses ne sont toujours pas maîtrisées, d'où leur qualificatif de « SMRs de marketing » employé par des experts du secteur, puisque dans aucun pays occidental, les SMR ne fonctionnent [20]. En attendant, cette ruée sur le nucléaire gonfle la spéculation boursière.

Les Etats-Unis doivent donc aller chercher par la force les ressources énergétiques et les ETR dans les pays qui en possèdent. Tel est le sens des déclarations de Trump, souhaitant annexer le Canada et « acheter » le Groenland au Danemark. Il a fait la guerre au Venezuela, qui possède 20% des réserves de pétrole estimées, puis à l'Iran (13%, troisième pays par les réserves estimées). La conquête de territoires menée par les Etats-Unis et l'élargissement de leurs sphères d'influence sont bien sûr dirigés contre la Chine. C'est ce que Trump appelle la stratégie de « domination énergétique » mondiale [21]. Ce pillage de la nature dégrade un peu plus les conditions physico-environnementales de reproduction de la vie sur terre [22] et il s'inscrit dans la longue histoire commencée en 1492 des guerres à la nature, humanité comprise, menées par le capitalisme [23]. Les communautés indigènes et les paysans des pays périphériques sont les plus menacés puisque plus de la moitié des ETR de la planète sont situés sur leur territoire [24].

Netanyahou, un précieux auxiliaire du chaos du monde

Dans son offensive politique, qui utilise les moyens coercitifs – militaires ou non – afin d'enrayer le recul des Etats-Unis dans le monde, Trump bénéficie d'un précieux auxiliaire : le gouvernement israélien. A plusieurs reprises Netanyahou a défendu sa politique de nettoyage ethnique de la Palestine en invoquant la défense de l'Occident dont il vante les valeurs « judéo-chrétiennes ». Il renouvelle ainsi une rhétorique utilisée par l'Occident depuis des siècles : au nom de la civilisation (blanche) contre la barbarie (indienne, arabe, jaune, noire, etc.), l'impérialisme occidental a toujours justifié sa domination du monde.

Orban et Netanyahou, avril 2025. Orban a réhabilité la mémoire de l'antisémite Miklos Horthy qui a livré plus de 400'000 juifs hongrois aux nazis.

Lors de sa visite à une secte étatsunienne des évangélistes sionistes, pilier de la coalition MAGA de Trump et truffée d'antisémites militants [25], Netanyahou a déclaré : « Ce n'est pas seulement la bataille d'Israël […] C'est celle de notre civilisation judéo-chrétienne commune » [26]. Quelques jours après, le Premier ministre israélien a reçu une délégation des « Patriotes d'Europe », un groupe du Parlement européen dominé par le Rassemblement national et le parti d'Orban (Fidesz). Il leur a déclaré : « L'islam Radical, l'extrême-gauche et l'immigration de masse constituent des craintes communes à Israël et l'Europe » [27]. Enfin, lors de sa visite au dirigeant hongrois Viktor Orban, soutien inconditionnel d'Israël dans sa guerre génocidaire, il a déclaré que dans le jugement émis par la Cour internationale de justice « vous reconnaissez cet antisémitisme qui est aujourd'hui masqué sous les habits de l'anti-sionisme » [28].

Ces discours complaisent aux dirigeants européens. Depuis octobre 2023, l'UE confirme son double standard, critique de la Russie mais soutien d'Israël, dévoilant ainsi le sens réel de ses références permanentes aux « valeurs » européennes qu'elle promeut alors que « l'occupation est un crime en Ukraine et à Gaza » [29]. Dans la plupart des Etats-membres, le prétexte pour entraver, et souvent pour interdire, les manifestations de soutien au peuple palestinien est le même que celui avancé par Netanyahou : antisémitisme = antisionisme. Dès 2017, à peine élu, E. Macron, qui avait invité Netanyahou à la commémoration de la rafle des juifs par la police française en 1942, avait fixé la ligne : « Nous ne céderons rien à l'antisionisme, car il est la forme réinventée de l'antisémitisme ». Dans son commentaire de ce discours, Dominique Vidal, spécialiste du Moyen-Orient, précise que Macron « confond […] dans une même réprobation un délit – le racisme antijuifs, condamné par la loi comme toutes les autres formes de racisme – et une opinion […] l'affirmation par Theodor Herzl de l'impossible assimilation des juifs et donc de la nécessité d'un État où ils se retrouveraient tous » [30].

La loi Yadan [Caroline Yadan, députée apparentée au parti Ensemble pour la République], « visant à lutter contre les formes renouvelées de l'antisémitisme », reproduit le même amalgame entre juifs et sionistes que celui établi par Macron. Avec cette loi, Albert Einstein serait donc passible de poursuites par la justice française. En 1948, il avait en effet qualifié le parti créé par Begin – et dont Netanyahou est l'héritier – de « très proche des partis fascistes et nazis dans son organisation, ses méthodes, sa philosophie politique et son positionnement social » [31].

La loi Yadan faciliterait également les poursuites judiciaires contre ceux qui s'opposent à la guerre menée par Israël, et elle interdirait le slogan « Du Jourdain à la mer ». En réalité, ce slogan est celui du projet sioniste revendiqué depuis la déclaration Balfour (1917). D'ailleurs, une journaliste israélienne note, dans son enquête sur ce mot d'ordre dans son pays, qu'il est presque impossible de trouver dans un espace public en Israël, une carte « qui ne soit pas celle du Grand Israël, s'étendant du Jourdain à la mer » [32]. En même temps, une loi votée en 2018 qui fait d'Israël un Etat juif n'inclut aucune mention du droit des minorités, ce qui constitue une exception mondiale selon l'Institut pour la démocratie israélienne [33]. Netanyahou met à profit le chaos du moment 2008 pour tenter d'en finir avec les Palestiniens.

L'antisémitisme, soluble dans l'islamophobie

Netanyahou ne mène donc pas seulement une guerre au Moyen-Orient. En Europe, son programme de défense des « valeurs judéo-chrétiennes » stimule le processus, en cours depuis des années, de convergence entre les partis de droite et d'extrême-droite. En France, cette convergence a été confirmée lors des élections municipales de mars 2026, faisant suite à l'union proposée par la macroniste du premier cercle Aurore Bergé au nom de l'antisémitisme fallacieusement attribué à LFI. Sous le nom de « front républicain contre LFI », c'est en réalité un appel au Rassemblement national qui a été lancé et bien reçu par ce parti [34]. Il est vrai que, quelques mois auparavant, Jordan Bardella avait été invité par le gouvernement israélien à participer à une conférence contre l'antisémitisme, qui était elle aussi largement dominée par les partis d'extrême-droite néonazis européens [35]. Or, c'est au cœur de l'Europe qu'est née la réflexion, puis l'exécution, de la « solution finale », l'extermination des juifs d'Europe. L'extrême-droite européenne (dont la française) a maintenu sa filiation antisémite [36].
Moralité : l'antisémitisme est soluble dans l'islamophobie.

En effet, cette défense des valeurs « judéo-chrétiennes » en Europe forme le socle de l'offensive islamophobe et négrophobe, indispensable à la création d'un « bloc social » qui soutienne les politiques des classes dominantes, puisque la xénophobie et le racisme sont les ferments de la division interne des classes exploitées. L'épisode raciste le plus récent a été la campagne concertée par les médias contre Bally Bagayoko, élu maire de Saint-Denis. Celui-ci a remarqué que cette violence des médias et de certains politiques est « la preuve qu'ils ont peur et que nous avons raison de considérer que l'extrême droite est un problème dans ce pays » [37]. La manifestation massive de soutien au nouveau maire confirme effectivement qu'un élan unitaire peut enrayer en France la spirale mortifère.

A 350 mètres de l'apocalypse ?

Le temps est une donnée essentielle de la vie humaine. Depuis la fin de la seconde guerre mondiale, l'association des savants atomistes règle l'heure de « la montre de l'apocalypse » (Doomsday clock) en fonction de l'actualité internationale en matière nucléaire. Au 28 janvier 2026, le monde ne s'était jamais rapproché aussi près du désastre (par convention fixée à minuit) : 85 secondes [38]. Mais l'espace est une coordonnée aussi importante que le temps, et le géographe David Harvey, développant les remarques de Marx sur l'obsession du capitalisme d'« annihiler l'espace au moyen du temps », a montré qu'ils sont interdépendants. Le 17 mars 2026, soit trois mois après le dernier réglage de la montre de l'apocalypse, l'Agence internationale de l'énergie atomique a confirmé qu'une troisième frappe israélienne était tombée à 350 mètres du réacteur iranien de Bushehr. Avec une distance du tir aussi proche de la centrale, de combien de secondes l'armée israélienne a-t-elle avancé l'horloge du temps apocalyptique ?

Quelques jours après, les missiles tirés en représailles par l'Iran sur le réacteur israélien de Dimona ont rappelé, dans l'indifférence politique et médiatique, qu'Israël est un pays doté depuis longtemps de l'arme nucléaire. Le nucléaire militaire, c'est une fois de plus une histoire de deux poids, deux mesures. Dans les années 1950, Israël a bénéficié du soutien occidental pour acquérir secrètement l'arme nucléaire. Le gouvernement français a fourni l'aide technologique, puis l'Afrique du Sud du temps de l'Apartheid a pris le relais dans les années 1970 (réciproquement, le premier ministre S. Peres a proposé des têtes d'ogive nucléaire au gouvernement d'Apartheid).

Les Etats-Unis sont sans surprise la pièce maîtresse du statut nucléaire d'Israël depuis 1965, lorsqu'un vol d'uranium enrichi eut lieu dans l'entrepôt d'une entreprise de Pennsylvanie, dirigée par un fervent sioniste qui avait rencontré quelque temps auparavant les responsables du Mossad. En 1969, un accord secret fut passé entre la première ministre d'Israël Golda Meier et le président Richard Nixon : il annulait les visites annuelles à la centrale nucléaire de Dimona et fournissait une protection diplomatique à l'opacité entretenue par Israël [39]. Ce soutien inconditionnel des Etats-Unis permit à Israël de bombarder en 1981 le réacteur irakien d'Osirak, puis en 2007, celui de la centrale Al-Kibar en Syrie.

Ainsi, même dans le domaine nucléaire, Israël bénéficie d'un statut privilégié qui lui est octroyé par la « communauté internationale ». Ce pays, doté de l'arme nucléaire, attaque l'Iran qui ne la possède pas, au motif qu'il pourrait chercher à l'acquérir. Confortés par cette complicité internationale, les responsables israéliens ont, depuis un demi-siècle, envisagé secrètement ou publiquement d'utiliser leurs capacités nucléaires. La plus récente menace a eu lieu au début de la guerre à Gaza, lorsque le ministre des « Héritages » [Amichaï Eliyahu] a déclaré qu'« atomiser Gaza est une option » puisqu'il n'y a « pas de civils non impliqués dans la bande de Gaza » [40]. Il n'a été qu'à peine réprimandé. L'utilisation de l'arme nucléaire avait déjà été proposée pendant la guerre du Kippour (1973) car Israël était en train de perdre le plateau du Golan, situé en Syrie, qu'il avait annexé en 1967. La proposition émanait du général M. Dayan, un héros en Israël [41].

« Une civilisation entière va mourir ce soir » a annoncé Trump le 7 avril à l'encontre de l'Iran. Que l'annonce soit faite sous l'emprise d'un début de démence, comme de plus en plus d'observateurs l'affirment, ou qu'elle soit faite en toute conscience, les deux hypothèses sont effrayantes. Car de toute les façons, Trump personnifie le chaos du monde et l'urgence d'y mettre fin. (Article édité et publié par Hors-Série le 16 avril 2026, reproduit avec l'aimable autorisation de Judith Bernard)

Pour prolonger

L'État radicalisé : gouverner par la guerre (Aux sources avec Claude SERFATI, octobre 2022)
Ukraine : le retour des impérialismes (Aux sources avec Claude SERFATI, avril 2022)

Notes

1. https://www.marxists.org/archive/trotsky/1907/1905/1905.pdf

2. « 2025 project. Mandate for Leadership : the Conservative Promise”, p.103 et 104.

3. https://www.marxists.org/francais/marx/works/1844/09/kmfe18440900r.htm

4. La contingence concerne ce qui pourrait être autrement ou ne pas être du tout, autrement dit ce qui n'est ni nécessaire ni impossible.

5. Sur le façonnage de l'opinion en France, voir les dossiers publiés par Acrimed, https://www.acrimed.org/spip.php?page=recherche&recherche=trump&date1=&date2=

6. Robin Khorda, Le Parisien, 16 janvier 2025, voir Claude Serfati, « Plus destructeur et plus profitable : l'injonction de Trump au système militaro-industriel des États-Unis », Les Possibles, 19 mai 2025, https://france.attac.org/nos-publications/les-possibles/numero-42-printemps-2025/dossier-du-chambardement-du-monde-au-chaos-voie-sans-issue/premiere-partie-triste-etat-des-lieux/article/plus-destructeur-et-plus-profitable-l-injonction-de-trump-au-systeme-militaro

7. Wallerstein, I. (2009). Crisis of the Capitalist System : Where do we go from here ?. Monthly review, 61

8. Claude Serfati, L'ère des impérialismes continue : la preuve par Poutine, 19 avril 2022, https://alencontre.org/ameriques/americnord/usa/lere-des-imperialismes-continue-la-preuve-par-poutine.html

9. Claude Serfati (2024) , Un monde en guerres, Textuel.

10. https://alencontre.org/ameriques/americnord/usa/sur-la-nouvelle-guerre-froide.html

11. 27 juin 2014, https://www.middleeastmonitor.com/20140627-israels-fear-of-the-arab-spring-and-celebration-of-the-counter-revolutions/

12. Gilbert Achcar, « Sur la nouvelle guerre froide », 1er mai 2023, https://www3.weforum.org/docs/WEF_Global_Risks_Report_2023.pdf

13. Jacques Rancière (2022) , Les trente inglorieuses, La fabrique éditions, p.135.

14. J'emprunte cette remarque à L'histoire de la révolution russe lorsque Trotsky parle du rôle que Lénine y a tenu.

15. Discours de D. Trump aux officiers, New York Post, 30 septembre 2025, https://nypost.com/2025/09/30/us-news/trump-threatens-foes-and-enemy-from-within-while-demanding-nobel-peace-prize-in-speech-to-generals/

16. https://www.war.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/4421037/secretary-of-war-pete-hegseth-and-chairman-of-the-joint-chiefs-of-staff-gen-dan/

17. https://apnews.com/article/trump-hegseth-generals-meeting-military-pentagon-0ecdcbb8877e24329cfa0fc1e851ebd2

18. Comme le montre le lancement par une entreprise chinoise, Deepseek, d'un modèle d'IA générative entre 20 et 50 fois moins cher que ceux des GAFAM. Apple l'a installé sur son Iphone.

19. En 2027, les ponctions d'eau nécessaires au fonctionnement des bases de données mondiales seront équivalentes à la moitié de la consommation du Royaume-Uni.

20. The World Nuclear Industry Status Report 2025, A Mycle Schneider Consulting Project Paris, September 2025,p.29.

21. https://eccoclimate.org/the-attack-on-iran-through-the-lens-of-energy-geopolitics/

22. Par exemple, les futurs datacenters construits par les GAFAM seront situées dans de nombreux pays confrontés à la détresse hydrique, https://www.theguardian.com/environment/2025/apr/09/big-tech-datacentres-water

23. Claude Serfati (2024), op.cité.

24. Owen, J. R., Kemp, D., Lechner, A. M., Harris, J., Zhang, R., & Lèbre, É. (2023). Energy transition minerals and their intersection with land-connected peoples. Nature Sustainability, 6(2), 203-211

25. Plusieurs Officiers membres de ces sectes ont harangué leurs soldats ainsi « Le President Trump a été désigné par Jésus pour allumer l'incendie en Iran afin de déclencher l'Armageddon et de marquer son retour sur Terre », Natasha Lennard, « Military Leaders See Iran War as “God's Divine Plan” » — a Chilling Turn for Trump's Fascism, 5 mars 2026, https://theintercept.com/2026/03/05/iran-war-end-times-christian/

26. 31 décembre 2025, https://www.israelnationalnews.com/news/420207

27. 26 janvier 2026, https://www.jns.org/world/netanyahu-calls-europeans-allies-in-civilizational-struggle

28. 3 mai 2025, https://www.gov.il/en/pages/event-statements030425.

29. Déclaration du groupe ukrainien anticapitaliste Sotsialny Rukh https://rev.org.ua/from-ukraine-to-palestine-occupation-is-a-crime/

30. Dominique Vidal, “Antisionisme =antisémitisme ? » dans Slaouti, O., & Grandmaison, O. L. C. (2020). Racismes de France. La Découverte. Voir aussi Béatrice Orès, Michèle Sibony, Sonia Fayman (2023), Antisionisme, une histoire juive, Syllepse

31. https://www.marxists.org/reference/archive/einstein/1948/12/02.htm . Bégaiement de l'histoire ? En 1933, le Directeur du Figaro avait protesté dans un article antisémite et anticommuniste contre une invitation faite à Einstein par le Collège de France… Voir Michèle Audin, https://images.math.cnrs.fr/freeze/Einstein-a-Paris.html

32. Dahlia Scheindlin, “For Israelis, ‘From the River to the Sea' Is a Reality. For Palestinians, It's a Crime », Haaretz,13 février 2025.

33. https://edition.cnn.com/2018/07/19/middleeast/israel-nation-state-legislation-intl ??

34. https://www.politis.fr/articles/2026/03/municipales-parler-de-front-anti-lfi-est-une-erreur/

35. https://www.haaretz.com/israel-news/2026-01-13/ty-article/.premium/far-right-european-leaders-to-headline-israeli-govt-sponsored-antisemitism-conference/0000019b-b6b7-dfa7-a5bb-b7b728930000

36. Voir l'article de Sébastien Fontenelle, « L'antisémitisme à droite, une histoire qui ne finit jamais », 22 mars 2026, https://www.blast-info.fr/articles/2026/lantisemitisme-a-droite-une-histoire-qui-ne-finit-jamais-oxOgIKf_R1ybPnwhKpoPWA

37. Bally Bagayoko : « Je serai un maire de proximité, antiraciste et résolument féministe » Entretien avec Sarah Benhaïda, Médiapart, 3 avril 2026.

38. https://thebulletin.org/doomsday-clock/2026-statement/

39. Cohen Avner (2010), The Worst-Kept Secret : Israel Bargain with the Bomb (New York : Columbia University Press

40. 5 novembre 2023, https://fr.timesofisrael.com/amichai-eliyahu-bombarder-gaza-est-une-option-netanyahu-le-suspend-des-reunions/

41. Idem

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

La grande illusion de la réconciliation de classe des « trente glorieuses » (1945-1975) s'est dissipée depuis longtemps. Pour tromper les peuples du « tiers monde » dans l'apparente indépendance néocoloniale et pour endormir le peuple-travailleur dans le « confort et l'indifférence » de l'atomisation, cette réconciliation s'est vautrée puis enlisée dans l'économie de guerre permanente et dans la consommation de masse. Les victoires anti-impérialistes ont fini par se retourner contre elles-mêmes. Les gains syndicaux n'ont pas servi à démarquer les intérêts du prolétariat vers le « dépassement du capitalisme » mais à son intégration dans le système. Sourde aux avertissements des pionnières et pionniers écologistes, l'Humanité n'a pas entendu le « printemps silencieux » qui annonçait la rupture des grands équilibres écologiques de l'Holocène si bénéfiques à l'émergence des grandes civilisations.

Ce fut là tout un retournement par rapport à la victoire contre le fascisme et le militarisme de la Deuxième guerre mondiale qui avait ouvert la porte toute grande à la révolution anticapitaliste.

Les forces « alliées », instruites par les suites révolutionnaires chez les pays vaincus de la Première guerre mondiale, avaient pris soin d'écraser par des « carpet bombings » et des bombes atomiques les peuples allemand et japonais vaincus jusqu'à la reddition sans condition. Nul besoin alors d'écraser une révolution gagnante après coup en fomentant une guerre civile puis en laissant la famine saboter l'alliance ouvrier-paysan de la révolution bolchevique. Mal leur en prit car le souffle révolutionnaire déferla sur les peuples demi-vaincus français, italien, grec et yougoslaves galvanisés par les succès de leur Résistance. Il a fallu que celle-ci soit gangrenée si ce n'est trahie par la contre-révolution stalinienne pour échouer. L'influence stalinienne ne fut pas cependant assez forte pour empêcher la victoire des révolutions chinoise et vietnamienne, demi-vainqueurs de la Deuxième Guerre. Mais cette influence contribua dès le départ à bureaucratiser les partis communistes concernés de sorte à préparer leur éventuel retournement capitaliste faute de résistance populaire fortement réprimée et idéologiquement déconcertée.

La fin de la récréation des « trente glorieuses » ramena l'impitoyable « capitalisme pur »

Vint le moment où arriva à son terme la fin de la reconstruction post-guerre ayant absorbé l'accumulation des avancées technologiques des temps de la crise de 1929 et de la guerre. Cette fin se traduisit par la période de stagflation des années 1970 correspondant à l'effondrement de la rentabilité mondiale du capital. Il fallut l'implantation brutale du néolibéralisme au tournant des années 1980 pour rétablir un tant soit peu le taux de profit. S'interrompit alors l'ère des assauts révolutionnaires et anti-impérialistes. La démission révolutionnaire et anti-impérialiste du prolétariat et des peuples, gangrenés par le consumérisme et la société-spectacle de l'American Way of Life et désorientés par les perversions contre-révolutionnaires socialdémocrate et (néo)-stalinienne, déroula le tapis rouge à cette demi-victoire capitaliste aux dépens de l'aggravation du taux d'exploitation. En découla une croissance de la pauvreté dans l'abondance et des inégalités rappelant le « Gilded Age ». L'American Way of Life, comme réalité ou caricature ou aspiration, ne put être maintenu que par l'endettement systématique de tous les acteurs économiques quitte à le financer par la planche à billets dit « quantitative easing ».

Les limites, socio-politiques et même physiques, à l'augmentation du taux d'exploitation conjuguées à la hausse constante de la composition organique du capital, cristallisée par l'explosion du numérique, de la robotique, des nouveaux matériaux et de la génomique, redonna prise à l'historique baisse tendancielle du taux de profit. À la différence de la prospérité des « trente glorieuses » qui put bénéficier d'une technologie cuite dans le bec, le capitalisme néolibéral dut financer la très coûteuse courbe d'apprentissage de ses nouvelles technologies se renouvelant de plus en plus rapidement. Comme il en a été dans la première moitié du XXe siècle, la baisse tendancielle du taux de profit, provoquant une concurrence de plus en plus féroce entre géants transnationaux intimement liés à l'État, accentue l'économie de guerre permanente de la guerre froide en une de guerres chaudes bloquant ainsi l'apparition des « dividendes de la paix » envisagés à la fin de la guerre froide. Réalité complètement nouvelle, le capitalisme doit dorénavant tenir compte des conséquences délétères de la plongée du monde dans la terre-étuve contre lesquelles, croissance inhérente oblige, il ne peut rien. Ce qui l'oblige, après avoir fait semblant de s'y attaquer, de trouver une parade.

Le déni irrationnel de la terre-étuve mène au néofascisme auquel résiste l'instinct démocratique

Le déni reste la parade la plus instinctive devant la mort annoncée. Mais cette réponse injurie raison et science d'autant plus qu'à l'aurore du danger le capitalisme, confiant en sa superbe, leur avait mis la bride sur le cou jusqu'à l'enlisement des COP. Qui renie raison et science balance par-dessus bord la brillance de la civilisation pour laisser surgir de ses failles le mensonge et la violence sans qu'aucune entrave ne les retiennent. C'est commode, du moins au début, pour enterrer angoisses et peurs vis-à-vis la fin du monde. Ce l'est d'autant plus que la crise capitaliste s'enroule dans les tourbillons d'un capital fixe n'ayant cesse de se renouveler et se noie dans les menaces de guerre surgissant des tempêtes de la concurrence. Le capitalisme post-néolibéral n'a plus aucune réforme sociale à céder à cette démocratie citoyenne qu'elle avait consentie jadis à la lutte de classe et qui faisait son affaire pour arbitrer ses propres chicanes internes. Cette parade de contre-vérités, de traditionalisme sexiste, de boucs-émissaires étrangers au terroir, de sauveur suprême aussi ridicule et effrayant soit-il, renouvelle le fascisme d'antan lequel était traumatisé par le danger révolutionnaire devenu aujourd'hui évanescent.

Le paradoxe de l'actuelle conjoncture révèle plutôt, malgré le danger de guerre qui croît, une démocratie qui se ressaisit, mais sans que la gauche ne se renforce et encore moins son courant révolutionnaire. Les grandes mobilisations anti-Trump aux ÉU requinquent les Démocrates toutes tendances. Sans compter que l'Iran réactionnaire des mollahs est en passe de lui donner une leçon de stratégie militaire. Le gouvernement italien d'extrême-droite a perdu un référendum politiquement crucial sans que la gauche n'y joue un rôle. La génération Z en Asie du Sud a contribué à renverser trois gouvernements. Deux des gouvernements successeurs au Bengladesh et au Népal n'ont rien de gauche. Celui du Sri Lanka, qui hérite pourtant d'une tradition révolutionnaire, s'est hâté de montrer patte blanche au capital contribuant ainsi au discrédit mondial de la gauche. La plus importante victoire antifasciste a cependant eu lieu dans la petite Hongrie par la défaite cinglante dans les urnes du « illibéral » Orban, grand ami de Trump et de Poutine, par un parti de centre-droit dirigé par un ancien illibéral. Cette victoire de la démocratie inflige certes une défaite magistrale au symbole de la tactique illibérale consistant à frayer par les urnes le chemin du pouvoir au néofascisme. Mais elle fait aussi écho à celles des « printemps arabes » qui faute de tracer la voie à la gauche se sont retournés contre ces printemps devenus hivers.

On peut en tirer les leçons, on le doit, afin de ne pas se laisser prendre au jeu de ces victoires sans lendemain faute de chemin vers la révolution écosocialiste. Le capitalisme n'a pas la capacité de résoudre le nœud gordien de la pluricrise soit la Grande dépression se déclinant en militarisme et répression dans le plus pur style XXe siècle et s'enchevêtrant avec la crise fondamentale écologique du XXIe siècle. À cause de son échec historique, qui définit négativement le siècle précédent, la révolution n'étant plus au goût du jour, sa nouvelle version écosocialiste n'a pas d'autre choix que de s'insérer dans le grand vent de la démocratie qui définit positivement le siècle précédent. Le défi révolutionnaire est d'en montrer les limites tant que ce vent reste confiné dans l'étouffant cadre du capitalisme qui a su se l'approprier au point de s'y identifier sous le vocable du libéralisme. Il faut démontrer que la concentrationcentralisation du capital mondial, rendu au point ultime du trou noir de l'oligarchisation mondiale, a définitivement réduit la démocratie parlementaire à la dictature de l'Argent. Cette démocratie s'est muée en une caricature, ce qui explique l'échec systématique des partis de gauche trahissant inévitablement leur but même s'il n'est que réformiste.

Le joker de l'IA peut autant perdre qu'élever l'Humanité si la pleine démocratie vainc le capital

L'oligarchie, qu'elle soit étatsunienne, chinoise, russe ou indienne, a intuitivement compris ce cul-de-sac historique. Elle saisit que le capital fictif où faute de mieux elle place ses capitaux ne crée aucune valeur. Comme initiée, l'oligarchie ne peut que surfer sur la masse des petits et moyens épargnants pour leur rafler la mise. Certains oligarques envisagent de coloniser la planète Mars pour y échapper. Toutefois, l'intelligence artificielle (IA) devient le nouveau Deus ex machina qui mobilise ses capitaux à coup de billions de dollars au point de tout y miser pour permettre au capitalisme de se reproduire. Comme le travail à la chaîne a métamorphosé le travail manuel, l'IA a la capacité de faire de même pour le travail intellectuel. Comme la robotique pour le travail manuel, il rend possible la pleine automatisation de celui intellectuel. En association à la robotique, il a le potentiel de remplacer en le déshumanisant le travail du service aux personnes devenu le besoin social clef. Cette technologie révolutionnaire est devenue en 2022 assez mature pour imiter le langage humain non par intelligence mais par artifice statistique, non artificiellement mais en s'accaparant l'entièreté du savoir humain en autant qu'il soit numérisé et peu importe son orientation politique et sa moralité.

Cette technologie révolutionnaire aux mains d'une poignée d'oligarques sous la protection de leaders dit charismatiques atterrit dans un monde en chamaille prêt à en découdre. Là est le problème et non pas dans la technologie proprement dite tout comme c'est le cas pour celle de la génétique et celle plus ancienne nucléaire. Ces technologies ont une puissance telle qu'elles peuvent autant œuvrer tant à la destruction qu'à la libération du monde. On fait même l'hypothèse que l'IA puisse prendre le contrôle de l'Humanité, façon détournée d'admettre que leurs propriétaires puissent le faire. Conjoncturellement, il est impérieux d'exiger leur contrôle populaire, leur démocratisation, leur interdiction dans certains domaines dont l'armement. Somme toute, le développement technologique tout comme ceux économique et politique nous ramènent à la nécessité de la lutte pour la démocratisation du monde à l'encontre de son oligarchisation fascisante voulant sauver un capitalisme en perdition au point de jouer à la roulette russe avec le sort de l'Humanité. Cet accent sur la démocratisation pour mener la lutte sociale jusqu'à la révolution faciliterait la pleine et égale participation des femmes et gens racisés, faille béante de la tradition découlant de la Deuxième et même Troisième Internationale.

Il s'agit de revenir à la base de la Vie qui est de se reproduire et de s'étendre en prenant soin des gens qui en sont l'épine dorsale et de leur milieu, la Terre-mère, ce à quoi nous invite les visions féministe et autochtone du monde. Ce combat implique de lever l'obstacle de l'accumulation du capital qui tue la Vie par son exponentielle croissance matérielle. On se dit que pour surmonter les limites de la démocratie parlementaire abandonnant la vitale économie au capital, il faudrait revisiter la démocratie intégrale des comités dont la première expérience a brusquement été interrompue pour cause de guerre dès la Révolution bolchevique achevée.

Marc Bonhomme, 19 avril 2026
www.marcbonhomme.com ; bonmarc1@gmail.com

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Petit manuel de résistance contemporaine
Cyril Dion

Ce petit manuel de résistance contemporaine porte sur ce que nous pouvons faire face à l'effondrement écologique qui se produit sous nos yeux. L'auteur trace d'abord le portrait de l'état de la planète et des défis auxquels nous devons faire face, puis comment nous en sommes arrivés là, collectivement, sous la triple pression de l'argent, du divertissement envahissant et de la soumission aux lois. Il nous suggère des solutions qui nécessitent un changement de récit, un récit différent de celui que nous impose le capitalisme, un récit passant d'une représentation de notre monde à la représentation du monde que nous aimerions pour vivre mieux et assurer notre avenir sur la planète. Il préconise une dynamique fondée d'abord sur des objectifs atteignables, sur lesquels bâtir, puis sur la consolidation de nos succès pour changer notre paysage politique et économique. Le grand mérite de cet essai est certainement d'encourager l'élaboration d'un récit différent du nôtre qui nous permettra de changer notre monde pour le mieux en matières d'environnement et de qualité de vie.

Extrait :

Au départ, nous n'avons de pouvoir que sur nous-même. Nous sommes notre propre empire, celui que nous pouvons gouverner, réformer, transformer. Agir sur nous-même, sur notre environnement proche n'est pas une finalité, mais l'amorce de réalisations plus vastes. En transformant notre fiction individuelle, nous proposons à ceux qui nous entourent le ferment d'un récit collectif. Et lorsque ce récit sera suffisamment partagé, il sera temps d'unir nos forces, par millions, pour modifier les architectures qui régissent nos vies. D'engager la bascule. Quand ? je n'en ai pas la moindre idée. Comment exactement ? Je n'en sais rein non plus. Est-ce que l'effondrement écologique n'aura pas déjà eu lieu ? C'est possible. Mais quel autre projet adopter ? Chaque jour est une petite bataille à mener. Une opportunité de créer une autre réalité. Et cela commence aujourd'hui.

Le Livre noir du Canada anglais 3
Normand Lester

Ce troisième livre noir du Canada anglais de Normand Lester, publié en 2003, poursuit le survol de l'histoire du Canada avec ses injustices, ses pratiques discriminatoires, ses propos racistes et haineux, ses encouragements à la violence et ses menées infâmes d'hommes politiques, de journalistes et d'intellectuels anglo-canadiens contre les Canadiens français, les Indiens, les Japonais et les Juifs. Divisé différemment des deux précédents ouvrages, il porte sur quatre grands thèmes : la discrimination dans le sport, l'actualité de la haine et du mépris, les insultes et les mensonges, et les menaces et les intimidations. Aussi fouillé, sinon plus, que les deux premiers livres, il jure également avec l'histoire officielle, consensuelle et souvent mielleuse, de nos livres d'histoires.

Extrait :

Il est plus facile pour le Post de concéder aux Autrichiens qu'aux québécois le droit de faire leurs choix démocratiques. Jusqu'à sa mort, un des chroniqueurs du journal, Mordecai Richler, a dénoncé avec une virulence extrême le racisme et l'antisémitisme du Québec français. Richler poursuivait souvent sa campagne de dénigrement dans les médias internationaux où il pouvait faire le plus de mal à la réputation du Québec. Au Canada anglais, le National Post était sa tribune de prédilection pour salir le Parti québécois, le gouvernement du Québec et les Québécois francophones en général. Lorsque, en 2000, après un congrès du Parti québécois, il fulmine contre le passé antisémite du Québec, William Tetley, un ancien ministre libéral anglophone, professeur à McGill, trouve qu'il est allé trop loin. Après avoir rappelé le système de quotas imposé aux Juifs dans plusieurs facultés de l'Université McGill, William Tetley lui demande : « Mais dites-moi, le Québec anglophone n'était-il pas autant, voire plus antisémite que le Québec francophone à cette époque ? » Tetley rappelle que pendant les années 20, 30 et 40, l'Université McGill possédait un système de quotas pour limiter le nombre d'étudiants juifs alors que « l'Université de Montréal accueillait les étudiants en droit strictement selon leur mérite ».Tetley donne l'exemple d'Alan Gold, qui devint juge en chef de la Cour supérieure du Québec.

La ruche
Camilo José Cela
Traduit de l'espagnol

Ce roman se déroule pendant quelques jours en 1942 à Madrid, tout juste au début de la période franquiste. Il a pour point de départ le café de la tenancière Doña Rosa et nous entraîne de personnages en personnages – on en compte plus de 300 – vers la vie quotidienne des gens du coin, avec leurs joies, leurs peines, leurs rêves et souvent un retour sur leur passé. On s'attache facilement à cette ruche si vivante, si pleine de vie.

Extrait :

Doña Rosa va et vient entre les tables du café tout en bousculant les clients avec son terrible derrière. Doña Rosa dit fréquemment « foutre » et « on est baisés. » Le monde, pour doña Rosa, c'est son café et, autour de son café il y a tout le reste. Il y en a qui disent que les petits yeux de doña Rosa brillent quand vient le printemps et que les filles commencent à sortir en manches courtes. Moi, je crois que tout ça, c'est des blagues : doña Rosa ne lâcherait un beau douro d'argent pour rien au monde. Avec ou sans printemps. Ce qu'elle aime, c'est trimballer ses kilos de graisse entre les tables. C'est tout. Elle fume du tabac à quatre-vingt-dix sous, quand elle est toute seule, et boit de l'anis, de bonnes rasades d'anis, du lever au coucher. Après quoi, elle tousse et sourit. Quand elle est dans ses bons jours, elle s'assied dans la cuisine, sur un tabouret, et lit des romans et de feuilletons. Plus il y a de sang, plus elle est contente : ça nourrit. Alors elle plaisante avec les gens et leur raconte le crime de la rue des Brodeurs ou de l'express d'Andalousie.

Dans quel camp êtes-vous ?
Pierre Dubuc

Je lis Pierre Dubuc dans L'aut'journal depuis le début des années 1990. C'est l'un des fins analystes de la politique québécoise, canadienne et même internationale. « Dans quel camp êtes-vous ? », écrit en réponse à de soi-disant exclus de l'indépendance, nous expose l'état des choses au Québec en matière d'immigration, de laïcité, de vivre ensemble et d'inclusion des Noirs, des autres minorités et des Premières Nations dans notre projet collectif. Il nous y décrit bien l'environnement idéologique et politique actuel, contraire à ce vivre ensemble, caractérisé d'une part par le multiculturalisme identitaire du Canada, et d'autre part par le retour du vieux conservatisme incarné en grande partie par Mathieu Bock-Côté. Un excellent petit essai pour redécouvrir d'importantes réalités de notre histoire récente et ancienne et mieux apprécier les forces en présence à l'échelle du Québec et du monde.

Extrait :

Nous avons cherché à élargir le débat en nommant clairement les enjeux et en mettant carrément ces « exclus de l'indépendance » devant un choix : Dans quel camp êtes-vous ? Dans le camp de la lutte d'émancipation nationale et sociale du Québec ou dans le camp de l'oppression et de l'exploitation, dans le camp du Canada « postnational », colonisateur et impérialiste ? Une fois ce choix effectué, nous pourrons, soit mettre fin aux échanges ou, dans le cas contraire, discuter, débattre, identifier les torts et les bons coups, discerner l'accessoire des principes fondamentaux, et remettre notre lutte en marche.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Madame la Première Ministre du Québec

Permettez qu'un citoyen vous écrive comme on lance une bouteille à la mer.

Je vous le dis d'entrée de jeu Madame la Première ministre. Lorsque la Coalition Avenir Québec a pris le pouvoir en 2018, ce ne fut pas pour moi un motif de réjouissance. Avec ses 37,4 pour cent des voix et une majorité écrasante de 74 sièges, le message était clair. Le Québec voulait du changement. Mais comme souvent en politique, le changement promis n'est pas toujours celui livré.

Puis vint la réélection, en 2022, avec 41 pour cent des suffrages et 90 sièges. Une consolidation du pouvoir presque impériale, qui aurait fait pâlir d'envie bien des premiers ministres passés, y compris René Lévesque lui-même. Et moi, devant cette reconduction, je n'y voyais toujours pas une bonne nouvelle.

Lorsque Bernard Drainville s'est joint à votre formation, je me suis dit que l'histoire avait parfois un sens de l'humour cruel. L'ancien artisan de la Charte des valeurs du Québec revenait dans un autre costume, mais avec des idées qui n'avaient pas tout à fait pris leur retraite.

Et puis, contre toute attente, vous voilà. Élue par les membres de votre parti avec 55 pour cent des voix. Un chiffre modeste mais suffisant pour changer le cours d'une soirée… et peut-être celui d'une province. Je vous avoue que, pour la première fois depuis longtemps, j'ai esquissé un sourire. Non pas tant par enthousiasme débordant, mais par soulagement. Celui de ne pas voir M. Drainville accéder au poste suprême.

Oui, vous êtes désormais la deuxième femme à occuper cette fonction dans l'histoire du Québec, après Pauline Marois. Et l'histoire, vous le savez, n'est pas tendre avec les premières ni avec les secondes. Elle observe, elle juge, elle tranche.

Alors la question s'impose, simple et implacable. Serez-vous à la hauteur ?
Je pourrais dresser ici la longue litanie des défis qui vous attendent. Inflation persistante autour de 3% en 2025 selon Statistique Canada, pénurie de main-d'œuvre qui touche encore plus de 150 000 postes au Québec, crise du logement qui fait grimper les loyers de plus de 7% dans certaines régions. Mais à quoi bon. Un seul défi résume tous les autres.

Rassembler.

Le Québec, aujourd'hui, ressemble moins à une société qu'à une conversation, une chicane interrompue. Entre ceux qui se reconnaissent dans la Loi sur la laïcité de l'État et ceux qui la contestent. Entre les régions et les métropoles. Entre les nouveaux arrivants et les anciens. Entre les désabusés et les convaincus.

Vous avez été femme d'affaires. Vous avez été diplomate économique. Vous avez été souverainiste, ou pas tout à fait, ou plus vraiment. Peu importe. Le moment n'est plus aux étiquettes, mais aux gestes.

Allez-vous rétablir des programmes comme le Programme de l'expérience québécoise, dont les modifications ont semé l'incompréhension chez tant d'étudiants, de travailleurs étrangers, des chefs d'entreprises et des maires ? Allez-vous revoir des lois qui, aux yeux de plusieurs, divisent plus qu'elles ne rassemblent ? Après Bernard Drainville, Allez-vous nous faire oublier Jean-François Roberge et ses dérapages en matière de laïcité ? Allez-vous vous inspirer d'une laïcité moderne et rassembleuse qui ne confond pas les représentants de l'autorité de l'État avec celles qui sont payés par l'État sans la représenter ?

Permettez d'insister sur ce point qui divise le Québec aujourd'hui. Faut-il vous rappeler que la laïcité Madame repose avant tout sur la liberté de conscience. Pas seulement la liberté de culte, mais la liberté de toutes les consciences, y compris l'athéisme. Pour que ces consciences puissent coexister, certaines règles s'imposent. Là où l'État exerce son autorité, la neutralité doit être réelle et visible. Les personnes qui incarnent directement ce pouvoir doivent donc s'abstenir de toute expression pouvant laisser croire à un manque de neutralité. Cela concerne par exemple les juges, les policiers, les agents correctionnels, les douaniers ou les militaires. Mais il faut faire une distinction. Tous ceux qui travaillent pour l'État ne le représentent pas au même degré. Un enseignant ou une éducatrice n'exerce pas un pouvoir coercitif au nom de l'État. Les inclure dans cette logique pose donc question. C'est vers cet équilibre que, j'ose croire, il existe un concensus au Québec. Une laïcité qui protège la liberté de conscience tout en maintenant une neutralité là où elle est réellement nécessaire. Aujourd'hui, on peut avoir l'impression que ce principe est détourné. Lorsqu'il devient un outil de suspicion ou d'exclusion, on s'éloigne de la laïcité pour entrer dans autre chose. Une logique politique qui instrumentalise un principe fondamental au lieu de le servir.

Je vous pose la question sans détour Madame. Allez-vous gouverner pour convaincre, ou pour conforter ?

Les sondages récents, certains plaçant votre parti autour de 13% des intentions de vote, sont-ils une condamnation ou un avertissement ?

Vous n'avez qu'un choix, au fond. Faire mentir le cynisme ambiant.

L'histoire politique du Québec est pleine de figures qui ont cru tenir le gouvernail, avant de découvrir qu'ils ne faisaient que suivre le courant. Ne devenez pas une note de bas de page à la fin d'un mandat. Ne suivez pas simplement les traces de Pauline Marois. Redessinez-les.

Aujourd'hui, la bonne nouvelle, pour certains, est une absence. Celle de M. Drainville à la tête du gouvernement. C'est peu. Une démocratie mérite mieux que des soulagements par défaut.

La véritable bonne nouvelle, Madame, reste à écrire. Elle dépend de vous et de votre équipe. Et elle commence peut-être par un geste symbolique simple, presque révolutionnaire en politique. Cesser de diviser. Et enfin, rassembler.

Veuillez agréer, Madame la Première Ministre, l'expression d'une vigilance citoyenne qui n'exclut pas, malgré tout, une certaine espérance.

Mohamed Lotfi
Journaliste, auteur, réalisateur.
13 Avril 2026

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/04/11/la-riposte-au-retour-du-baton-backlash-feminisme-socialiste-et-politique-de-gauche-en-periode-de-reaction/?jetpack_skip_subscription_popup

En Irlande, nous avons assisté à des mouvements de masse contre les redevances sur l'eau, pour l'égalité du mariage et le droit à l'avortement, ainsi que pour une législation progressiste sur la reconnaissance de genre. Tout comme dans les années 60 et au début des années 70, lorsque le mouvement des droits civiques a été suivi par la deuxième vague du féminisme, le mouvement pour les droits des homosexuels, le mouvement contre la guerre du Vietnam et Mai 68, les mouvements de masse des années 2010 ont déclenché d'autres mouvements de masse.

Malheureusement, ces deux vagues de protestations de masse progressistes ont également été suivies, d'abord, d'une crise économique mondiale, puis d'un retour de bâton conservateur. Dans les années 1970 et 1980, cela s'est traduit par la crise pétrolière, Reagan, Thatcher et le néolibéralisme. Dans les années 2020, la crise du Covid a accéléré un retour de bâton d'extrême droite croissant et a marqué le début d'une nouvelle phase de réaction à travers le monde. Si l'on cherchait à déterminer la date à laquelle le retour de bâton antiféministe a pris son essor, ce serait probablement l'élection de Trump à la présidence des États-Unis en novembre 2016. Un violeur se présentant sur un plate-forme anti-avortement, Trump avait promis d'annuler l'arrêt Roe v. Wade. Cela s'est finalement produit en juin 2022, peu après que le procès Depp contre Heard eut sonné le glas du mouvement #MeToo. Le second mandat de Trump a mis le contre-courant en mode turbo. L'homme le plus puissant de la planète est à nouveau un violeur notoire. Les programmes DEI ont été décimés, les droits reproductifs sont attaqués et les rôles de genre traditionnels sont réaffirmés de force.

Les germes de cette réaction hostile étaient déjà présents avant la pandémie, mais le confinement a coupé les personnes de la vie réelle, et les algorithmes les ont entraînées dans des bulles d'écho toxiques en ligne. Cela a créé un terrain propice à la propagation de théories du complot paranoïaques, menant du déni de la Covid et de la propagande anti-vaccins au racisme, au sexisme, à l'homophobie et à la transphobie. Nous avons tous et toutes des ami·es, des membres de notre famille ou des collègues qui ont perdu la tête depuis le Covid – leur cerveau submergé par un flot incessant de conneries.

Pour paraphraser Marx et Engels, quels que soient les progrès que nous accomplissons sous le capitalisme, sans révolution, nous ne pouvons pas nous débarrasser définitivement de la « boue des siècles » — elle réapparaîtra sous diverses formes jusqu'à ce que tout ce système pourri soit renversé. Cela est douloureusement évident sur deux des principaux fronts de la réaction antiféministe actuelle — les droits reproductifs et la famille — et la violence sexiste.

Droits reproductifs et famille

Historiquement, les fascistes étaient connus pour brûler des livres. Aujourd'hui, ils veulent brûler aussi les contraceptifs. Il a été rapporté en juillet [1] que l'administration Trump avait décidé d'incinérer près de 10 millions de dollars de contraceptifs destinés aux programmes de l'USAID en Afrique. Un responsable du Département d'État les a qualifiés de certains produits contraceptifs abortifs issus de contrats USAID résiliés sous l'ère Biden », car les stocks comprenaient des DIU et des contraceptifs d'urgence [2]. Cela s'inscrit dans le cadre du démantèlement de l'USAID — mais la raison pour laquelle l'administration Trump a voulu brûler les contraceptifs plutôt que de les vendre ou de les donner est clairement idéologique. Entravé par la législation belge (où les contraceptifs sont stockés), qui interdit l'incinération de dispositifs médicaux réutilisables, le plan semble désormais consister à les laisser expirer. Planned Parenthood estime que cela entraînera 174 000 grossesses non désirées et 56 000 avortements pratiqués dans des conditions dangereuses.

Cette destruction pure et simple des droits reproductifs va de pair avec la montée d'un pro-natalisme réactionnaire — dont le champion le plus notoire est Elon Musk, le bourreau de l'USAID, qui a eu quatorze enfants avec au moins quatre femmes différentes. Au-delà des excentricités de ce « tech bro » qu'est Musk, le pro-natalisme est plus généralement associé à la valorisation du mariage, de la famille nucléaire traditionnelle et des rôles de genre rigides. Il est intrinsèquement lié au racisme ; sa raison d'être est d'éviter l'immigration – le seul autre moyen d'accroître l'offre de main-d'œuvre.

Le phénomène des « femmes traditionnelles » [« tradwives »] s'inscrit dans cette logique. Sophie Lewis [3] l'analyse comme une tentative d'échapper au « à la double journée » du travail rémunéré et non rémunéré. La participation des femmes au marché du travail les conduit à cumuler une double activité au lieu d'une seule, tandis que leurs salaires sont engloutis par les frais de logement et de garde d'enfants. Les personnes ne peuvent pas se permettre d'avoir des enfants avant la trentaine ou la quarantaine et finissent donc par en avoir moins, voire pas du tout. Les parent·es, en particulier les femmes, sont épuisé·es par cette double charge.

La réponse de l'extrême droite à cette crise de la reproduction biologique et sociale sous le capitalisme consiste à en rejeter la faute sur le féminisme — tout comme elle impute la crise du logement et du coût de la vie aux migrant·es. Elle affirme qu'autrefois, le salaire d'un homme suffisait à subvenir aux besoins de toute la famille. Mais aujourd'hui, à cause du féminisme, tout le monde doit travailler. C'est donc le féminisme qui détruit les familles, fait baisser les taux de natalité et fait grimper le coût du logement, car les prêts immobiliers sont désormais basés sur deux revenus plutôt qu'un seul.

Ce discours exploite le sentiment qu'ont certains hommes d'être ramenés au niveau des femmes, voire en dessous — par exemple, à travers le déclin du travail manuel masculin et la féminisation des emplois professionnels. Bien sûr, cela ignore le fait que les femmes restent nettement plus pauvres que les hommes. L'écart salarial horaire entre les sexes est d'environ 10%, mais l'écart de revenus sur l'ensemble de la vie est bien plus important ; les femmes s'absentent davantage du marché du travail pour s'occuper des enfants et sont plus susceptibles de travailler à temps partiel. Les femmes effectuent également deux fois plus de tâches ménagères que les hommes, même lorsque les deux travaillent à temps plein.

La perte des privilèges masculins n'est en aucun cas absolue ; ceux-ci sont simplement moins importants qu'auparavant. Ce sentiment chez les hommes d'une perte de privilèges par rapport aux femmes et ce désir de réaffirmer ces privilèges alimentent la montée de l'extrême droite — tout comme la perte, ou la perception d'une perte, de supériorité relative chez les Blanc·hes alimente le racisme. Les démagogues de droite attisent les flammes de ce ressentiment fratricide, y voyant le moyen idéal d'empêcher la solidarité de la classe ouvrière contre les milliardaires qu'ils représentent.

Richard Seymour écrit que la « perte de distinction » est vécue par les partisan·es de l'extrême droite comme un appauvrissement massif, « équivalant à la chute de la civilisation » [4]. Le fait que les femmes ou les personnes noires et métisses s'en sortent moins mal que les hommes blancs par le passé peut ne pas sembler une raison suffisante pour tout mettre à feu et à sang. C'est pourquoi des théories du complot comme celle du « Grand Remplacement » sont nécessaires pour relier tout cela en une seule et même catastrophe imaginaire. C'est pourquoi le langage de l'extrême droite est si ridiculement apocalyptique.

La politique de la violence sexiste

Sous la surface de cette vague de réaction hostile se cache la menace de la violence. L'extrême droite exploite cyniquement les inquiétudes croissantes concernant la violence sexiste pour justifier des pogroms contre les hommes étrangers « en âge de servir dans l'armée ». Or, les personnes impliquées sont souvent elles-mêmes des auteurs de violences à l'égard des femmes. La moitié des personnes récemment arrêtées pour des émeutes racistes en Irlande du Nord avaient déjà fait l'objet de signalements à la police pour des faits de violence sexiste [5].

Les taux de violence sexiste signalés sont également en hausse. Cela s'explique en partie par une plus grande sensibilisation depuis le mouvement #MeToo, mais la prolifération apparente des attitudes sexistes depuis les années 2010 suggère qu'il s'agit également d'une augmentation réelle. Certaines études ont constaté une aggravation des attitudes sexistes chez les jeunes hommes. Pour d'autres, ce n'est pas tant que les jeunes hommes sont devenus plus sexistes, mais plutôt que les jeunes femmes sont devenues plus progressistes.

Une étude menée par Women's Aid a révélé que 67% des jeunes hommes adhèrent à des attitudes sexistes traditionalistes sur la masculinité, ou ne s'y opposent pas, contre 40% des hommes dans l'ensemble [6]. Cela inclut des croyances telles que : « les hommes qui ne dominent pas dans leurs relations ne sont pas de vrais hommes » ; « les hommes devraient recourir à la violence pour se faire respecter si nécessaire » ; « la valeur d'un homme se mesure à son pouvoir et à son contrôle sur les autres » et « les vrais hommes ne devraient pas avoir à se soucier de l'opinion ou des sentiments des femmes ». Les féministes attribuent souvent la montée des attitudes sexistes chez les jeunes hommes à l'essor de la « manosphère » [sphère masculiniste]. Une étude de l'université de Dublin City [7] a révélé que, quelques heures après la création d'un compte sur les réseaux sociaux, plus des trois quarts des contenus recommandés aux garçons de 16 à 18 ans sur TikTok et YouTube étaient masculinistes, antiféministes ou autrement extrémistes. Les grandes entreprises technologiques savent que les gens regardent plus longtemps les contenus extrêmes, ce qui signifie qu'ils voient plus de publicités et achètent plus de produits. La prolifération de la « manosphère » est donc directement alimentée par l'économie de l'attention dont tirent profit les géants de la tech.

Au-delà de l'instinct de curiosité malsaine, un autre aspect de la « manosphère » attire les jeunes hommes. L'association Women's Aid décrit des influenceurs comme Andrew Tate comme « abordant des thèmes liés à la masculinité traditionnelle, à l'indépendance et à la résilience ». Si cela trouve un écho, c'est en partie parce que l'économie du capitalisme tardif a privé les jeunes hommes de l'autonomie et du contrôle sur leur propre vie qui auraient été considérés comme acquis par les générations précédentes — par exemple, la possibilité de quitter le domicile parental. L'âge moyen du départ du domicile familial est désormais de 28,8 ans

Les hommes ont également perdu leur contrôle économique sur les femmes. La participation accrue des femmes au marché du travail les a rendues moins dépendantes financièrement des hommes, ce qui rend plus difficile pour certains hommes de nouer ou d'entretenir des relations. De plus, les femmes jouissent d'une plus grande liberté sexuelle en raison de l'évolution des mentalités à l'égard de la sexualité. Un sondage Gallup réalisé l'année dernière a révélé que 29% des femmes de la génération Z aux États-Unis s'identifiaient comme LGBTQ+, contre 11% des hommes de la même génération [9]. Dans ce contexte, les contenus de la « manosphère » axés sur le sport, la force physique et émotionnelle et la domination sur les femmes peuvent redonner aux hommes un sentiment de contrôle.

Comme pour les questions de reproduction, l'extrême droite aborde des problèmes et des angoisses réels, mais propose des solutions réactionnaires et sexistes : rétablir les rôles de genre traditionnels, renvoyer les femmes au foyer, recourir à la violence masculine soi-disant pour nous protéger, nous priver de liberté économique et biologique. Au lieu de s'attaquer aux véritables causes économiques et de fournir des logements abordables ou des services publics de garde d'enfants, la « solution » de l'extrême droite consiste à rétablir la distinction et la division au sein de la classe ouvrière et à laisser le système de classes intact. Notre objectif est d'abolir à la fois la distinction et le système de classes en luttant simultanément contre l'oppression et l'exploitation. C'est la seule façon d'unir la classe ouvrière et de mettre fin à la domination du capital.

La riposte [backlash] au retour du bâton [backlash]

Après plusieurs années durant lesquelles l'extrême droite semblait se développer presque sans opposition, on assiste aujourd'hui à une riposte croissante contre cette tendance. Au cours de l'année écoulée, nous avons assisté à une relance des mouvements contre les violences sexistes, notamment des manifestations en soutien à Nikita Hand, des marches rassemblant des milliers de personnes à l'occasion de la Journée internationale des femmes et des rassemblements plus modestes contre la « manosphère » devant les sièges des entreprises de réseaux sociaux. Les femmes sont également en première ligne dans la lutte contre le racisme et au sein du mouvement de solidarité avec la Palestine, notamment à travers des groupes tels que Mothers against Genocide. Un sondage à la sortie des urnes [10] réalisé lors des élections générales de novembre dernier a montré que deux fois plus de femmes que d'hommes avaient voté pour People Before Profit, 7% des femmes ayant voté pour les sociaux-démocrates contre 4% des hommes.

On observe également des signes d'un contre-mouvement face au contrecoup dans les récents résultats électoraux positifs de la gauche en Irlande et à l'échelle internationale. Catherine Connolly a remporté l'élection présidentielle avec la plus large marge jamais enregistrée, en menant une campagne sur un programme de gauche progressiste opposé à l'impérialisme et à la guerre, défendant le » travail coopératif » [meitheal] [11] et dénonçant la montée du sentiment anti-immigration comme une « colère mal placée […] dirigée contre les mauvaises personnes » [12].

Die Linke a obtenu des résultats étonnamment bons aux élections allemandes de février, en se présentant sur un programme économique de gauche et anti-extrême droite [13] et en devançant le BSW de Sahra Wagenknecht, un parti économiquement de gauche mais socialement conservateur. En Grande-Bretagne, des centaines de milliers de personnes s'inscrivent pour rejoindre Your Party et les Verts, qui se tournent vers la gauche. Zohran Mamdani vient de remporter l'élection à la mairie de New York grâce à un programme de gauche axé sur le coût de la vie, qui comprenait la gratuité universelle des services de garde d'enfants comme revendication centrale et défendait le droit des personnes transgenres à l'accès aux soins de santé [14]. Plutôt que de déclarer que « le mouvement de prise de conscience [woke] est mort » et de sacrifier les personnes transgenres et racialisées, comme certain·es à gauche ont été tenté·es de le faire, le succès de Mamdani a montré qu'il est possible d'intégrer une politique socialement progressiste à un programme économique de gauche axé sur les « besoins fondamentaux ». Fait significatif, en plus d'augmenter le taux de participation, il a réussi à convaincre 15% des électeurs/électrices de Trump de le soutenir [15].

L'une des caractéristiques marquantes de ces années de recul a été l'aggravation du fossé politique entre les sexes à l'échelle internationale, de l'Irlande [16] aux États-Unis, en passant par l'Europe et la Corée du Sud. Cela peut être perçu comme un problème pour la gauche, car nous avons évidemment besoin à la fois des hommes et des femmes pour réussir — en particulier face à la crise écologique mondiale. C'est aussi une formidable opportunité : celle de recruter davantage de femmes et de corriger le déséquilibre historique entre les sexes qui prévaut dans la plupart des organisations militantes de gauche.

Il y a également des raisons d'espérer que ce fossé entre les sexes résulte davantage de la politisation des jeunes femmes, influencées par une décennie de mouvements féministes qui ont viré à gauche, que d'un virage à droite des jeunes hommes ; que ces derniers aient été pour la plupart plus apathiques que radicalisés [17]. C'est important car cela signifie que l'organisation et la mobilisation peuvent faire basculer les jeunes hommes vers la gauche, comme cela a été le cas pour les jeunes femmes.

L'élection de Mamdani est intéressante à cet égard, car elle va à contre-courant de la tendance en recueillant un soutien à peu près égal de la part des femmes et des hommes [18] tout en remportant 81% des voix des électeurs LGBTQ+ [19]. Ce qui unit tous ces récents succès électoraux de gauche, c'est un vote massif des jeunes. Die Linke a été le parti le plus populaire auprès des 18-24 ans [20], 62% des jeunes électeurs/électrices de moins de 30 ans ont choisi Mamdani [21], et les deux tiers ont choisi Connolly [22]. Après plusieurs années de morosité quasi ininterrompue et une dérive apparemment inexorable vers l'extrême droite, il y a des raisons d'espérer à nouveau, si nous continuons à nous battre.

Diana O'Dwyer, 8 avril 2026
Publié initialement sur Rupture.
https://links.org.au/backlash-against-backlash-socialist-feminism-left-politics-time-reaction
Traduit par DE
[1] Carter Sherman, « L'administration Trump s'apprête à détruire près de 10 millions de dollars de contraceptifs destinés aux femmes à l'étranger ». The Guardian, 18 juillet 2025
https://www.theguardian.com/us-news/2025/jul/18/trump-administration-destroy-contraceptives-usaid-africa

[2] Lauren Kent, « Empêchée de brûler 9,7 millions de dollars de contraceptifs achetés pour l'USAID, l'administration Trump pourrait désormais jouer la montre ». CNN, 2 octobre 2025.
https://www.cnn.com/2025/10/26/europe/usaid-contraceptives-belgium-trump-intl.

[3] Sophie Lewis, « Double-Shift : Dialectique de la Tradwife ». Dilettante Army, 26 avril 2023.
https://dilettantearmy.com/articles/double-shift-dialectic-of-the-tradwife.

[4] Richard Seymour, Nationalisme de catastrophe La chute de la civilisation libérale. Verso Books, 2024.

[5] Luke Butterly, « Près de la moitié des émeutiers racistes d'Irlande du Nord ont été signalés pour violence domestique », The Detail, 7 août 2025.

[6] Core Research et Women's Aid. Evolving Manhood – Attitudes, Influence, and Well-Being Among Irish Men. 2024.
https://www.womensaid.ie/app/uploads/2024/11/Evolving-Manhood-Core-Research-and-Womens-Aid.pdf.
Women's Aid. « Women's Aid fête ses 50 ans : une nouvelle étude montre que les jeunes hommes adoptent des attitudes plus conservatrices envers les femmes et la masculinité, tandis que la violence et les abus sont une “réalité quotidienne” pour trop de femmes. » Women's Aid, 21 novembre 2024.
https://www.womensaid.ie/get-informed/news-events/media-releases/womens-aid-at-50-new-research-shows-young-men-moving-to-the-right-in-attitudes-towards-women-and-manhood-while-violence-and-abuse-is-a-fact-of-life-for-too-many-women/

[7] Dr Catherine Baker, Debbie Ging et Dr Maja Brandt Andreasen. Recommander la toxicité : le rôle des algorithmes de recommandation sur YouTube Shorts et TikTok dans la promotion d'influenceurs prônant la suprématie masculine. DCU, 2024.
https://antibullyingcentre.ie/wp-content/uploads/2024/04/DCU-Toxicity-Full-Report.pdf.

[8] Caoimhe Gordon, « La génération des chambres d'étage : des chiffres révèlent l'âge moyen en Irlande pour quitter le domicile familial – et comment les autres États de l'UE se comparent ». Irish Independent, 30 septembre 2024.
https://www.independent.ie/business/irish/the-box-room-generation-figures-reveal-average-age-in-ireland-for-moving-out-of-family-home-and-how-other-eu-states-compare/a1984219310.html.

[9] Jeffrey M. Jones, « L'identification LGBTQ+ aux États-Unis atteint désormais 7,6% ». Gallup Inc., 13 mars 2024.
https://news.gallup.com/poll/611864/lgbtq-identification.aspx.

[10] Mark Coughlan, « Des graphiques fournissent des informations clés sur les données des sondages sortie des urnes ». RTE.ie, 29 novembre 2024.
https://www.rte.ie/news/primetime/2024/1129/1483866-the-exit-poll-three-key-charts-to-understand-the-initial-details/.

[11] Forme traditionnelle de travail coopératif pratiquée entre voisins dans les zones rurales.
[12] Débat sur RTE Morning Ireland, 17 octobre 2025.
[13] Die Linke, « Kurzwahlprogramm »,
https://www.die-linke.de/fileadmin/user_upload/Kurzwahlprogramm_Linke-BTW25_englisch_A4.pdf

[14] Gillian Branstetter, « Democrats Can't Blame Trans People for Their Own Failures ». The Nation, 7 novembre 2025.
https://www.zohranfornyc.com/platform

[15] Kabir Khanna, « Les électeurs/électrices que Mamdani a ajouté·es à la coalition démocrate à New York : analyse de CBS News – CBS News ». CBS News, 11 novembre 2025.
https://www.cbsnews.com/news/cbs-news-analysis-the-voters-mamdani-added-to-the-democratic-coalition-in-new-york/.

[16] Conor Little, « Les divergences entre les sexes dans les opinions politiques des jeunes en Irlande ». Irish Politics Forum, 13 janvier 2025.
https://politicalreform.ie/2025/01/13/the-gender-divide-in-young-peoples-political-opinions-in-ireland/.

[17] Lydia Saad, « Les Américaines sont devenues plus libérales ; les hommes restent globalement stables . Inc, Gallup, 7 février 2024.
https://news.gallup.com/poll/609914/women-become-liberal-men-mostly-stable.aspx

Cas Mudde, « La véritable histoire, ce n'est pas que les jeunes hommes voteraient pour l'extrême droite. C'est ce que font les jeunes femmes. » Opinion. The Guardian, 21 mai 2025.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/may/21/young-men-women-far-right-online-politics-centre-left

Sherman, « Les jeunes femmes sont le groupe le plus progressiste de l'histoire américaine. Les jeunes hommes sont déconnectés. » US News. The Guardian, 7 août 2024.
https://www.theguardian.com/us-news/ng-interactive/2024/aug/07/gen-z-voters-political-ideology-gender-gap.

[18] Kiko Llaneras, Sebastián Casse, Daniele Grasso. « Qui a voté pour Mamdani ? Les élections new-yorkaises en sept graphiques. » EL PAÍS English, 5 novembre 2025.
https://english.elpais.com/usa/2025-11-05/who-voted-for-mamdani-the-new-york-election-in-seven-charts.html.

[19] Matt Tracy, « Mamdani a dominé le vote LGBTQ lors de la course à la mairie, selon les sondages à la sortie des urnes ». Gay City News, 5 novembre 2025.
https://gaycitynews.com/mamdani-dominated-lgbtq-vote-mayoral-race/.

[20] Lily Parsey, « La démographie n'est pas une fatalité : coup d'œil sur les résultats des élections allemandes ». ILCUK.org.uk, 12 mars 2025.
https://ilcuk.org.uk/german-election-results-2025/.

[21] Kiko Llaneras, Sebastián Casse, Daniele Grasso. « Qui a voté pour Mamdani ? Les élections new-yorkaises en sept graphiques ». EL PAÍS English, 5 novembre 2025.
https://english.elpais.com/usa/2025-11-05/who-voted-for-mamdani-the-new-york-election-in-seven-charts.html.

[22] Hors indécis·es et votes nuls. Daniel Murray et Megan O'Brien, « Sondage exclusif Red C : Humphreys humilié alors que Connolly s'apprête à remporter une victoire présidentielle écrasante ». The Business Post, 22 octobre 2025.
https://www.businesspost.ie/politics/exclusive-red-c-poll-humphreys-humbled-as-connolly-set-for-commanding-presidential-victory/.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Entre les lignes et les mots

En juillet dernier, alors que des dizaines de milliers de bénévoles de la campagne de Zohran Mamdani se déployaient dans les cinq arrondissements de New York, de longues files d'attente ont commencé à se former devant l'une des épiceries les plus branchées et les plus chères de Manhattan. Un buzz sur les réseaux sociaux s'est rapidement emparé du sujet. Qu'est-ce qui les a attirés là-bas, malgré la chaleur étouffante de l'été ? Une glace à la poudre protéinée en édition limitée créée par Hannah Neeleman, l'influenceuse « tradwife », extrêmement populaire, connue en ligne sous le nom de Ballerina Farm, qui a fait la couverture d'Evie, décrit comme un « Cosmo conservateur ».

La scène était saisissante : des jeunes femmes dans l'une des villes les plus libérales des États-Unis faisant la queue pour acheter les produits d'une personnalité dont la marque est centrée sur les rôles de genre traditionnels et la vie domestique rurale. La rencontre de ces deux mondes pourrait renforcer un discours sur des clivages culturels et politiques opposés : d'un côté, des milliers de jeunes militants sacrifiant leurs soirées et leurs week-ends pour, porte après porte, construire un mouvement en faveur du socialisme démocratique ; de l'autre, des jeunes femmes faisant la queue pour une coupe de glace à 10 dollars, commercialisée par une influenceuse de droite.

Mais il y a plus de recoupements entre ces deux groupes qu'on pourrait le croire, et cela en dit long sur la politique hétérodoxe de la Génération Z. Ici, politique et culture s'entremêlent d'une manière qui ne se reflète pas dans l'affiliation partisane traditionnelle, l'esthétique ayant parfois autant de poids que la politique. Un engagement ironique envers des personnalités politiques peut se transformer en véritable affection. La même génération qui s'est ruée en masse vers Mamdani propulse également vers la viralité les « tradwives », les influenceuses anti-vaccins spécialisées dans le bien-être et les créateurs de contenu de Make America Healthy Again (MAHA).

Aujourd'hui, un membre des Socialistes démocrates d'Amérique partage librement les recettes élaborées de l'influenceuse mormone Nara Smith. Une jeune femme diplômée de l'université suit le programme de compléments alimentaires contre l'endométriose d'une influenceuse MAHA tout en continuant à faire un don mensuel à Planned Parenthood. Pour cartographier ce terrain, il faut abandonner l'hypothèse selon laquelle l'identité politique doit être cohérente en soi et que la consommation culturelle permet de prédire de manière fiable les comportements électoraux. Il faut également prendre au sérieux les réalités matérielles et les griefs de cette génération.

Les socialistes sont à juste titre encouragés par le fait qu'une large majorité de jeunes Américains ont désormais une opinion favorable du socialisme, y compris 62% des 18-29 ans. Leur frustration face à la précarité économique, à l'endettement, à la guerre sans fin et aux institutions défaillantes est bien réelle. Et la victoire de Mamdani — ainsi que les jeunes électeurs et électrices qui l'ont rendue possible — confirme que ce mécontentement peut être canalisé vers le pouvoir politique.

Mais il est prématuré de confondre ce moment de convergence électorale avec un alignement politique durable. En effet, la vidéo virale qui a lancé la campagne de Mamdani, fin 2024, dans laquelle il demandait à des personnes qui venaient de voter pour Donald Trump si elles soutiendraient des mesures telles que la gratuité des transports publics et la garde d'enfants universelle (ils le feraient !), démontre l'hétérodoxie politique croissante au sein de nombreux segments de la population.

https://www.instagram.com/reels/DCZHIXpu83p/
Le paysage complexe qui façonne le développement politique de la Génération Z est particulièrement manifeste dans le domaine de la santé et du bien-être. Pour la Gen Z, la santé, le bien-être et le sport ne sont pas des choix de vie périphériques, mais des cadres centraux permettant de donner du sens à l'insécurité, au stress et à la défaillance des institutions, tout particulièrement dans un contexte de hausse des coûts de santé et d'anxiété généralisée.

Les sondages montrent systématiquement que la Gen Z accorde une priorité plus élevée à la santé physique et mentale, au sommeil, à la nutrition et à la forme physique que les générations précédentes. Ici, le « bien-être » n'est pas seulement un espace de consommation, mais un moyen d'exprimer son contrôle, son identité et de trouver du sens dans un monde instable. Bien que l'univers du bien-être regroupe des influenceurs et influenceuses de tous horizons politiques, un thème dominant unit les contenus les plus populaires : une méfiance envers les institutions, particulièrement marquée chez les jeunes femmes.

Une grande partie des commentaires de gauche actuels sur la culture du bien-être de droite présente ces dynamiques comme une sorte de « passerelle entre le bio et le fascisme » (granola-to-fascism pipeline), où l'intérêt pour la santé, le sport ou la vie au naturel glisserait inévitablement vers une idéologie cohérente d'extrême droite. Nous pensons pour notre part qu'il se joue là quelque chose de plus fragmenté et de plus instable politiquement.

Des figures de droite ont commencé à remarquer ce que la gauche a largement ignoré : ce ne sont pas seulement les politiques conservatrices qui rebutent les femmes de la Génération Z ; celles-ci sont désillusionnées par tout un cadre institutionnel qui a trop souvent trahi leurs espoirs et leurs intérêts. Plutôt que de balayer ce mécontentement d'un revers de main ou de supposer qu'il s'orientera naturellement vers des solutions progressistes, la droite a commencé à bâtir des projets qui vont exactement à la rencontre des jeunes femmes là où elles en sont.

Aujourd'hui, les passerelles vers la politique de droite n'attirent souvent pas les jeunes vers une disposition unique d'extrême droite. Au contraire, elles circulent à travers des écosystèmes vaguement connectés d'anxiété liée à la santé, de méfiance envers les institutions, de précarité du marché du travail et d'insatisfaction face au libéralisme. Les jeunes femmes peuvent évoluer dans ces espaces tout en conservant des opinions progressistes sur les questions économiques, même si elles interagissent avec des communautés et des influenceurs du bien-être marqués à droite.

Il en résulte une forme d'hybridité politique dans laquelle la culture du bien-être, en l'absence d'institutions de confiance, devient un lieu d'expérimentation pour redéfinir le sens, l'autorité et le soin. Il ne s'agit pas ici de la politique conservatrice en matière de genre, avec ses serments de virginité et son éducation prônant l'abstinence exclusive. Des influenceuses conservatrices comme Alex Clark et Brett Cooper ont compris que les sermons moralisateurs ne fonctionneraient pas auprès d'une génération capable de soutenir l'accès à l'avortement tout en considérant d'un œil sceptique la contraception hormonale. Au lieu de cela, elles développent une approche qui valide les expériences des jeunes femmes face aux défaillances institutionnelles — déni médical (medical gaslighting), exploitation par les entreprises, impossibilité de concilier vie professionnelle et vie privée — tout en orientant soigneusement cette frustration vers des solutions culturelles conservatrices plutôt que vers un changement structurel.

Cette stratégie est particulièrement visible dans la manière dont la droite s'est positionnée par rapport au système de santé. Les enquêtes montrent systématiquement que les jeunes adultes font beaucoup moins confiance aux médecins, aux hôpitaux et aux laboratoires pharmaceutiques que les générations plus âgées ; ils sont nettement plus enclins à ignorer les conseils médicaux et se tournent souvent vers leurs pairs, les réseaux sociaux ou les gourous du bien-être pour obtenir des conseils. Cette méfiance, ainsi que le coût prohibitif de l'assurance et des soins, aide à expliquer pourquoi la santé et le bien-être sont devenus un terrain si fertile pour la construction du sens politique chez les jeunes, même lorsque ces espaces sont associés à la droite.

Il est certes vrai que les médicaments, y compris les contraceptifs, sont souvent prescrits comme des traitements fourre-tout pour des problèmes de santé disparates, sans laisser de place à une éducation et à une autonomie suffisantes des patientes. Il existe une longue et complexe histoire des contraceptifs — parfois étroitement liée à l'histoire de l'eugénisme — que la médecine conventionnelle reconnaît rarement.

L'analyse de Clark est ici pertinente : les jeunes femmes ne s'identifient pas comme républicaines, mais elles ne trouvent pas non plus de réponses dans les solutions libérales qui partent du principe que la défense de l'accès à l'avortement suffit à répondre à leurs besoins. Lorsque les femmes expriment leurs inquiétudes quant à la prescription de contraceptifs pour des problèmes de santé disparates, soulignant les effets secondaires dont elles n'ont pas été averties, les progressistes réagissent souvent sur la défensive, craignant que toute critique de la contraception hormonale ne serve de prétexte pour restreindre les droits reproductifs.

Mais, pour de nombreuses jeunes femmes, il s'agit là de préoccupations distinctes. Elles soutiennent l'accès à l'avortement tout en se demandant pourquoi leur endométriose n'a pas été traitée pendant des années, ou pourquoi arrêter la pilule au profit d'une contraception non hormonale — si souvent promue par des influenceuses proches des conservateurs — qui leur a donné l'impression de reprendre possession de leur corps.

La droite s'est emparée de ce fossé, construisant tout un écosystème de signification autour des griefs des jeunes femmes à l'égard du système médical. Chez les femmes de la génération Y et de la génération Z, on observe un intérêt croissant pour la « santé hormonale » et la compréhension de la manière dont les déséquilibres hormonaux pourraient être liés à des maladies chroniques courantes telles que les troubles digestifs, le syndrome des ovaires polykystiques, l'endométriose, les problèmes thyroïdiens, les difficultés de gestion du poids et la mauvaise santé de la peau et des cheveux.

Contrairement à ce que pensent les progressistes plus âgés, les influenceuses conservatrices n'interviennent pas dans cet espace en condamnant moralement les échecs individuels ou en faisant appel au « fascisme corporel ». Ils proposent plutôt des critiques à l'encontre des géants pharmaceutiques et de l'industrie de la fertilité. Ils valident les expériences de frustration vis-à-vis de la médecine institutionnelle tout en offrant des solutions individualisées — suivre son cycle naturellement, rejeter les aliments transformés, remettre en question l'utilisation des médicaments — qui évitent tout appel à un changement structurel.

La capacité à identifier et à critiquer les crises du capitalisme américain depuis la droite se distingue par son attention portée aux échecs du libéralisme de marché. Dans des podcasts comme Culture Apothecary, affilié à Turning Point USA, Clark et ses invité·es sensibilisent les auditeur·trices à ce qu'ils présentent comme les véritables causes des crises sanitaires, mettant en cause les intérêts des entreprises dans la manipulation de la recherche scientifique, la dégradation des agences de régulation et la création d'incitations poussant les élu·es à renoncer à l'intérêt public.

Dans un épisode avec Calley Means, une ancienne lobbyiste de l'industrie alimentaire, désormais très en vue dans l'univers MAHA, Clark aborde la désinformation autour de la production alimentaire industrielle et du régime alimentaire américain. Elle ne blâme ni ne fustige les femmes qui ne parviennent pas à suivre un régime ou à faire de l'exercice ni ne se moque de celles qui ne répondent pas aux normes de beauté conventionnelles. Elle se positionne plutôt comme une rebelle qui dénonce la corruption au sein des systèmes alimentaires et de santé. Elle avertit ses auditeur·trices qu'ils sont les victimes d'un système qui a transformé leur santé en arme au service du profit.

Bien que cette analyse reprenne souvent des critiques contre le pouvoir des grandes entreprises (le corporate power), généralement associées à « la gauche » [au Parti démocrate, NdT], ces personnalités proposent rarement des solutions nécessitant des changements législatifs ou la reconstruction des institutions publiques. Les suggestions en faveur d'un mode de vie holistique et d'approches corporelles de la santé deviennent des outils culturellement pertinents qui normalisent des projets politiques conservateurs, ancrés dans l'approfondissement de la peur et de la méfiance envers le secteur public.

Cette logique d'abandon institutionnel s'étend au-delà de la santé et du bien-être, façonnant la manière dont les jeunes appréhendent le travail, la famille et les soins à une époque où les solutions publiques semblent absentes ou inaccessibles. Les contenus sur le mode de vie que les générations plus âgées pourraient rejeter comme archaïques ou patriarcaux sont devenus courants parmi la Génération Z, reflétant un désir sincère de récits autour de la formation de la famille, de la maternité et du couple.

Les images inspirantes, largement diffusées par Ballerina Farm et des influenceurs similaires — de jeunes mères et épouses dans de vastes propriétés familiales, préparant du pain au levain et élevant leurs enfants en dehors de l'économie formelle — ne sont pas toujours perçues par la Génération Z comme des pièges patriarcaux. Au contraire, elles sont présentées comme un « traitement de princesse » ou une « vie tranquille » bien méritée, une évasion valorisante face à un monde du travail exploiteur et implacable, ou simplement un avenir imaginaire où l'on peut passer du temps avec sa famille dans la joie.

Sans que beaucoup de socialistes ne s'en aperçoivent, la droite a développé une critique de ce qu'elle appelle le « girlboss feminism » [le féminisme des femmes de pouvoir, NdT], qui trouve naturellement un écho auprès des mères actives épuisées. Ici, les commentateurs conservateurs abordent avec attention les défis que les féministes appellent depuis longtemps la « double journée de travail » : la charge inégale des tâches ménagères, de la garde des enfants et du travail émotionnel que les femmes assument de manière disproportionnée après avoir terminé leur activité rémunérée à l'extérieur du foyer.

Pourtant, alors que les revendications radicales qui accompagnaient autrefois ces conditions, telles la rémunération du travail reproductif, ont largement disparu du discours libéral et de gauche, une ouverture politique s'est créée. Dans cet espace, la droite aborde les expériences de frustration et d'aliénation qui restent concrètement sans solution.C'était l'un des thèmes du Sommet sur le leadership des jeunes femmes, organisé par Turning Point USA. Les intervenantes n'avaient peut-être pas de solutions à proposer, mais beaucoup ont reconnu les pressions et les angoisses auxquelles sont confrontés leurs publics de femmes de la génération Z et de jeunes milléniales. Comme l'a dit Cooper à l'auditoire :

XXXXX« Mon objectif ici n'est pas de dire que les femmes peuvent tout avoir… Je ne suis pas ici pour vous dire que vous devriez vous efforcer d'être une épouse et une mère, de trouver une carrière extraordinaire, de rester en bonne santé et de ne pas consommer d'huiles de graines, de vous engager en politique, et, et, et, et, et… Nous ne pouvons littéralement pas tout avoir en même temps, mais nous pouvons avoir beaucoup de choses. Nous pouvons avoir une vie incroyablement riche. »

Les propos de Cooper ont été accueillis par un tonnerre d'applaudissements, avec plus d'un « Dis-leur, Brett ! » Les commentaires sur la vidéo YouTube de son discours reflètent un soutien similaire. Comme l'a formulé un commentateur : « “Tout avoir”, en termes féministes, signifie déléguer la maternité à une femme plus pauvre qui, du coup, passe moins de temps avec ses propres enfants. »

C'est l'écosystème de construction de sens que la droite est en train de mettre en place. Et c'est un écosystème qui reconnaît des problèmes réels, offre une validation et des solutions immédiates (quoique superficielles), et procure un sentiment d'appartenance à une communauté aux jeunes femmes qui se sentent abandonnées par la politique traditionnelle. Il n'est pas nécessaire de se convertir à une idéologie conservatrice globale. Il suffit simplement d'être les seules dans la salle à prendre ces préoccupations au sérieux, alors que la gauche suppose trop souvent que la défense du droit à l'avortement constitue à elle seule un engagement significatif envers le travail reproductif, les soins de santé et l'autonomie corporelle.

Ces problèmes et ces désirs sont réels. La question politique urgente est de savoir qui s'adresse à elles et quelles solutions sont proposées.

Ces longues files d'attente pour les glaces à l'italienne de Ballerina Farm durant l'été de Mamdani illustrent bien cette dynamique. Il est tout à fait possible, et de plus en plus courant, de voter pour Mamdani, de suivre des influenceurs conservateurs comme Ballerina Farm et d'acheter des produits de mode de vie à connotation de droite. Lorsqu'aucun des deux partis n'est en mesure d'offrir des logements abordables ou des soins de santé, et lorsque la politique institutionnelle se déconnecte de la réalité matérielle, l'exigence de cohérence idéologique, ainsi que la norme définissant ce qu'est la cohérence idéologique, commencent à paraître arbitraires.

Reconnaître ce terrain remet en cause l'hypothèse selon laquelle l'orientation vers la gauche de la Génération Z serait simple ou autonome, et met en lumière à la fois les vulnérabilités et les opportunités auxquelles est confrontée la politique socialiste à une époque de méfiance institutionnelle généralisée. Ce qui unit ces attachements culturels et politiques apparemment contradictoires, c'est la recherche du plaisir, de la joie et de la communauté, des besoins qui se font de plus en plus pressants dans les États-Unis des années 2020.

La politique fragmentée de la Génération Z n'est pas un manque de clarté idéologique, mais une réponse rationnelle face à des institutions qui ont perdu leur légitimité. Si la gauche veut que l'enthousiasme des jeunes pour des figures comme Mamdani se transforme en un mouvement politique durable, elle ne peut pas compter uniquement sur des victoires électorales ou sur sa certitude morale. Elle doit apprendre à s'adresser à toute la texture de la vie des jeunes — matérielle, affective et corporelle — au risque de voir d'autres le faire avant elle.

Daniel Martinez HoSang, Elizabeth Torres-Griefer, Minali Aggarwal
Daniel Martinez HoSang est professeur associé en ethnicité, race et migration à l'Université de Yale. Il est l'auteur avec Joe Lowndes de Producers, Parasites, Patriots : Race and the New Right-Wing Politics of Precarity.
Elizabeth Torres-Griefer est analyste politique à la New York City Housing Authority.
Minali Aggarwal est doctorante en études afro-américaines et en sciences politiques à l'université de Yale.

Article paru dans Jacobin, le 16 mars 2026 sous le titre « Why the Left Misreads Gen Z — and What the Right Sees Clearly ». Traduit de l'anglais par nos soins
https://marx21.ch/gen-z-jeunes-femmes-progressistes-et-influenceuses-conservatrices/

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Entre les lignes et les mots

Yordanos Bezabih, une militante éthiopienne des droits des femmes, faisait l'objet de menaces en ligne depuis des années : menaces d'attaques à l'acide, de viol collectif et de mort. Elle a fait de son mieux pour ignorer ces abus tout en poursuivant son travail de défense des droits. Mais en 2025, les menaces sont devenues plus graves. En avril, un groupe Telegram anonyme comptant 6 000 abonnés a organisé une campagne pour localiser ses déplacements.

Ils ont diffusé des deepfakes d'elle – des images et des vidéos la montrant nue. Le mois suivant, un inconnu a commencé à la filmer dans la rue, l'interpellant par son pseudonyme sur les réseaux sociaux.

En été, des cambrioleurs se sont introduits chez elle et ont volé son ordinateur portable. Peu après, son compte Telegram a été piraté et ses photos et messages privés ont été diffusés sur les réseaux sociaux. Les auteurs ont ensuite diffusé son adresse, raconte-t-elle, exigeant qu'on la retrouve et qu'on l'« exécute ».

En août, elle a quitté l'Éthiopie dans le cadre d'une bourse destinée aux défenseur·es des droits humains. Elle n'y est pas retournée depuis ; c'est trop dangereux. « J'ai été contrainte de rester à l'étranger pour assurer ma sécurité et poursuivre mon travail », explique-t-elle.

Bezabih fait partie d'un groupe restreint mais croissant de féministes et de défenseures des droits des femmes qui ont quitté l'Éthiopie au cours des deux dernières années, alors que la violence en ligne est devenue omniprésente et incontrôlable.

Trois ans après que Facebook a été accusé d'avoir laissé les discours de haine se propager sans contrôle en Éthiopie, dans un contexte de violences génocidaires contre l'ethnie tigréenne[ethnic Tigrayans] pendant la guerre civile – accusations rejetées par Meta –, les incitateurs sur les réseaux sociaux en Éthiopie ont trouvé une nouvelle cible : les femmes en ligne.

Maya Misikir, la sœur de Lella Misikir, une autre militante qui a fui le pays, déclare : « Si vous vous qualifiez de féministe, vous devenez une cible, car ce mot est aujourd'hui associé à des valeurs et traditions anti-éthiopiennes, contraires à la cellule familiale fondamentale. »

Les féministes sont « déshumanisées. Leurs vies ne valent rien », explique une militante éthiopienne des droits des femmes qui a demandé à rester anonyme, craignant de devenir la cible d'insultes en ligne. Pour un écosystème informel d'influenceurs conservateurs – et une « manosphère » [sphère masculiniste – NdT] en pleine expansion –, les femmes qui dénoncent la violence sexiste sont « contre l'identité éthiopienne, et doivent donc être éliminées », affirme la militante.

The Guardian s'est entretenu avec Bezabih et Maya Misikir, ainsi qu'avec des défenseures des droits humains en Éthiopie et à l'étranger. Plusieurs d'entre elles ont demandé à rester anonymes, craignant que le fait d'attirer l'attention sur elles ne leur vaut des menaces.

Elles ont décrit un monde où les abus extrêmes en ligne sont devenus monnaie courante – et se sont normalisés. La guerre au Tigré, au cours de laquelle des viols de masse, de l'esclavage sexuel et des tortures sexuelles de femmes et d'enfants par des soldats éthiopiens et érythréens ont eu lieu, a façonné un environnement en ligne où appeler au meurtre des féministes n'a rien d'exceptionnel.

« La violence sexuelle a été utilisée comme une arme de domination », explique cette militante anonyme. « Cela a créé un sentiment de normalisation, même dans d'autres régions du pays où la guerre n'a pas eu lieu. »

Tiré de Entre lesl ignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/04/06/les-femmes-qui-osent-sexprimer-doivent-etre-eliminees-la-vague-croissante-de-violence-en-ligne-a-laquelle-sont-confrontees-les-militantes-ethiopiennes/?jetpack_skip_subscription_popup

Une étude menée par le Centre for Information Resilience (CIR)confirme l'ampleur des abus sexistes en ligne en Éthiopie. Son rapport de 2024, intitulé « Silence, honte et menaces », révèle que la violence sexiste facilitée par la technologie (TFGBV) s'est « normalisée au point de devenir invisible » et constitue un phénomène quotidien ayant de graves répercussions hors ligne, notamment des dommages psychologiques, des agressions physiques et des arrestations. Dans le cadre d'un projet de quatre ans, le CIR a mené des entretiens approfondis avec 14 femmes éthiopiennes actives en ligne et occupant des fonctions publiques. Elles ont décrit comment le fait d'être humiliées, humiliées et sexualisées en ligne les a fait se sentir réduites au silence ou les a contraintes de se retirer des réseaux sociaux. Aucune plateforme ne leur semblait sûre, ont déclaré ces femmes au CIR.

Dans une autre étude de 2024, le CIR a analysé les discours de haine sexistes en quatre langues (amharique, afaan oromo, tigrigna et anglais) afin de mieux comprendre la nature de la violence de genre en ligne en Éthiopie, où le manque de données constitue l'un des principaux obstacles à la résolution du problème. Ses conclusions visent à sensibiliser à la violence sexiste en ligne, en particulier au sein des institutions gouvernementales qui, selon les militantes, ne parviennent pas à protéger les femmes et les filles contre les agressions en ligne ni à traduire les auteurs en justice.

« Je ne pense pas que le gouvernement se préoccupe beaucoup du harcèlement en ligne. Ce n'est pratiquement pas une priorité pour le gouvernement », déclare Befekadu Hailu, lresponsable de la société civile éthiopienne et ancien directeur du Centre pour la promotion des droits et de la démocratie en Éthiopie.

« Je n'ai jamais constaté aucune mesure prise par les pouvoirs publics à la suite d'un cas de [violence sexiste facilitée par les technologies]. »

Bezabih affirme que les plateformes en ligne qui favorisent cette violence ne font pas grand-chose pour y remédier. « Même si elles prétendent disposer de toutes ces directives communautaires, les plateformes technologiques ne donnent jamais suite aux signalements, aux plaintes ni même aux recours. »

En 2023, Lella Misikir, en collaboration avec un collectif féministe appelé Setaset Power, a lancé une campagne intitulée « My Whistle, My Voice » (Mon sifflet, ma voix), encourageant les femmes à se dresser contre le harcèlement de rue. Dans le cadre de cette campagne, elles ont exhorté leurs abonnées à porter des sifflets rouges et à les utiliser si elles étaient victimes de sifflements de rue.

Maya Misikir explique qu'il s'agissait « de briser cette honte, ce tabou d'une part face à ce qu'une autre personne me fait subir, mais aussi, en même temps, d'impliquer d'autres personnes en tant que témoins et en tant que responsables de la sécurité des femmes ».

Une vidéo TikTok qu'elles ont réalisée a fait le buzz, avec près de 400 000 vues. Peu après, les haines en ligne ont commencé. Des internautes ont posté des têtes de mort. Certains ont traité Misikir et ses co-créatrices de « ânes » ou ont dit qu'elles ressemblaient à des hommes. Sur d'autres vidéos, les commentateurs ont traité Misikir de lesbienne, de féministe et l'ont qualifiée d'un terme argotique désignant une esclave.

Pendant un certain temps, raconte Maya Misikir, sa sœur ne s'en est pas souciée. En tant que membre de Setaset, Lella avait travaillé pendant des années à la sensibilisation à la violence sexuelle. « Elle est devenue très habile à gérer toutes ces réponses haineuses. »

Mais le ton du harcèlement en ligne a alors changé. Un influenceur TikTok très en vue a commencé à publier des vidéos sur Lella, affirmant qu'elle était lesbienne – et partageant des captures d'écran montrant qu'elle suivait des comptes queer. En Éthiopie, où l'homosexualité est illégale, des membres de la communauté LGBTQ+ ont été agressé·es en public après avoir été dénoncé·es ; certain·es ont été battu·es et tué·es. Être qualifié·e d'homosexuel·le s'accompagne d'une menace de peine de prison.

« La situation a vraiment dégénéré très vite », raconte Maya Misikir. « Beaucoup d'hommes ont réalisé des vidéos à son sujet. Et sur YouTube, c'était complètement la folie. »

La foule en ligne a commencé à rechercher l'adresse de Lella. Pendant un certain temps, elle a cessé de sortir de chez elle. Lorsqu'elle sortait, les gens la reconnaissaient dans les cafés ou lorsqu'elle était bloquée dans les embouteillages.

Elle a envisagé d'attendre que la tempête s'apaise. Puis, en novembre 2024, elle a quitté le pays. Elle vit à l'étranger depuis lors et on ne sait pas si elle pourra revenir.

Maya Misikir explique qu'une vague de campagnes en ligne visant les féministes a commencé en 2023. Celles-ci ont été suivies de harcèlement ciblé contre des militantes individuelles, ce qui a poussé un certain nombre de personnes à quitter le pays. Toutes ces personnes n'étaient pas des personnalités publiques, mais cette militante éthiopienne, qui a souhaité rester anonyme, se souvient d'au moins trois grandes campagnes contre les féministes ces dernières années.

Certaines sont devenues si menaçantes que leurs cibles ont dû quitter le pays « immédiatement, en moins d'une semaine, voire en moins de deux jours », explique-t-elle.

La directrice d'une organisation dédiée à la jeunesse éthiopienne affirme que la violence a conduit à une exclusion croissante des femmes des espaces publics.

« Au lieu de demander des comptes aux auteurs de ces actes, on demande souvent aux femmes de se retirer des espaces en ligne, ce qui revient à les réduire au silence et à les écarter », explique-t-elle.

Mais, ajoute-t-elle, au lendemain d'une guerre génocidaire, la société ne prend pas au sérieux les conséquences des abus en ligne. « Les personnes ne pensent pas que ce soit un problème. Elles considèrent cela comme un luxe. Elles ne pensent pas que des personnes soient réellement agressées, traumatisées socialement ou affectées sur le plan psychosocial par ce problème. »

Cette militante anonyme explique avoir quitté l'Éthiopie pendant un certain temps pour étudier, bien qu'aucune campagne ne visait directement à la nuire.

« Je me sentais complètement épuisée et je voulais quitter le pays pendant un moment, après avoir passé beaucoup de temps en ligne, confrontée à tant de discours haineux, tant de violence, une violence ciblée, dirigée contre moi et mes proches. »

Aisha Down, 31 mars 2026
Aisha Down est journaliste spécialisée dans l'intelligence artificielle pour le Guardian, avec le soutien du Tarbell Center for AI Journalism. Bluesky @aishadown.bsky.social
https://www.theguardian.com/global-development/2026/mar/31/digital-violence-facing-ethiopian-women-activists-online
Traduction DE

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :