Les médias de gauche

Tiré d'À l'encontre.

Ce rebondissement [détroit d'Ormuz] a recentré l'attention sur les océans du monde et leur rôle crucial dans le commerce mondial interconnecté. Rares sont ceux d'entre les pays qui peuvent se soustraire au commerce qui transite par une poignée de points d'étranglement clés. C'est une leçon que la Chine connaît bien : depuis quelque 25 ans, elle achète et construit des ports à travers l'océan Indien et le golfe Persique, ainsi que partout dans le monde. Les États-Unis, quant à eux, ne commencent que maintenant à prendre conscience de la situation.

L'ambassadrice des États-Unis en Grèce, Kimberly Guilfoyle, a récemment suggéré (Reuters, 20 novembre 2025), par exemple, que la Chine mette en vente le port grec du Pirée, une plaque tournante majeure du transport maritime et une porte d'entrée vers l'Europe du Sud. Or, on ne voit pas bien pourquoi la Chine – qui a financé le Pirée, en toute légalité, il y a dix ans, alors que la Grèce était en chute libre économique et que l'aide de Pékin était accueillie favorablement par pratiquement toutes les parties – devrait céder ce port [Cosco Shiping l'avait acheté en 2016]. Mais cela s'inscrit dans une tendance : les États-Unis, restés inactifs pendant des décennies alors que la Chine bâtissait un empire maritime de bout en bout, tentent aujourd'hui de démanteler le travail de construction de relations mené avec patience par les agences officielles et les entités publiques chinoises au service d'un vaste réseau de ports à l'étranger.

Outre le Pirée, l'administration Trump a exercé des pressions sur le Panama concernant la propriété chinoise de ports clés dans ce pays, et a averti le Pérou qu'il perdrait sa souveraineté en raison de ses relations avec la Chine au sujet du nouveau mégaport de Chancay [ce port a été développé par Cosco Shiping – 60% – et la société péruvienne Volcan Compañía Minera – 40%]. La Société américaine de financement du développement (DFC-US International Development Finance Corporation) a cherché à établir un accord portuaire d'un demi-milliard de dollars, en lien avec la société indienne Adani Port, pour la construction du port en eau profonde West Container Terminal à Colombo au Sri Lanka. Elle cherchait ainsi à contrer le terminal à conteneurs financé par la Chine sur le même site. Or, en décembre 2024, cette initiative USA-Inde a échoué. [China Merchants Port Holdings (CMPort) contrôle Hambantota International Port depuis 2017 et le Colombo International Container Terminal. China Harbour Engineering Company (CHEC) contrôle le Port City Colombo.]

Les États-Unis ont encore un long chemin à parcourir s'ils veulent s'opposer à chaque port financé par la Chine : comme nous le montrons dans notre nouveau rapport AidData (mars 2026), les agences et entreprises publiques chinoises ont financé quelque 363 projets financés par des prêts et des subventions chinois, d'une valeur de 24 milliards de dollars, en faveur de 168 ports distincts dans 90 pays entre 2000 et 2025.

L'année 2000 marque le point de départ de notre collecte de données, car c'est à cette date qu'a débuté la mise en œuvre de l'initiative « Go Out » menée par l'État, qui encourageait les agences chinoises et les entreprises publiques à concentrer leurs prêts, subventions et investissements à l'étranger plutôt qu'au niveau national. Nos données de base présentent une image aussi proche que possible du temps réel de l'empreinte portuaire mondiale de Pékin, y compris les ports nouveaux et récents qui ont été proposés mais qui ne sont pas encore financés. Pour chaque cas très médiatisé ou controversé comme celui du Pirée, il existe un immense port financé par la Chine qui a été construit à Tema (Ghana), à Kribi (Cameroun) ou, comme le nouveau prêt que nous avons découvert, pour le port de Muara, au Brunei.

Pour la plupart des grandes puissances mondiales – notamment la Chine, les États-Unis et l'Union européenne –, la diplomatie économique, les politiques industrielles nationales et la sécurité nationale sont aujourd'hui plus étroitement liées qu'elles ne l'ont jamais été depuis peut-être la Seconde Guerre mondiale. Mais la Chine a déjà une longueur d'avance.

Alors que les États-Unis parlent depuis des années d'un pivot vers l'Indo-Pacifique, dans la pratique – comme l'ont montré les événements de ces dernières semaines – ils se sont enlisés, apparemment sans autre objectif, au Moyen-Orient et dans les régions immédiatement adjacentes. La Chine, quant à elle, a patiemment investi aux quatre coins du monde, à son avantage économique, diplomatique et géopolitique.

Au départ, le financement de la construction ou de l'extension de ports était un moyen pour Pékin d'investir ses réserves excédentaires en dollars et d'obtenir un rendement financier attractif. Les pays en développement avaient un besoin criant d'infrastructures, alors que de nombreuses institutions d'aide et de prêt occidentales ou dirigées par l'Occident s'étaient retirées du secteur de la construction des années auparavant. La Chine s'est révélée être un partenaire volontaire et compétent.

Mais alors que des articles de presse apparaissent régulièrement décrivant la possible création de futures bases navales chinoises à l'étranger, nous pensons que Pékin a évolué vers une stratégie plus sophistiquée et plus subtile. La Chine se concentre moins sur l'acquisition du contrôle souverain de territoires à l'étranger que sur la garantie de sa propre sécurité stratégique – fondée sur des points d'accès clés, ou des pôles de connectivité, des voies de circulation pour le commerce, les communications, les données, les capitaux et l'influence. À cette fin, les bailleurs de fonds officiels chinois (agences gouvernementales et entreprises publiques) associent de plus en plus leurs investissements portuaires à d'autres investissements, tels que des sites miniers critiques. Une propriété discrète à visée économie est également plus facile à justifier que l'empreinte physique d'une grande base militaire. L'accès ne signifie pas nécessairement l'installation de quelques destroyers lance-missiles de la Marine de l'Armée populaire de libération (PLAN). A l'avenir, cela pourrait se limiter à un port à l'étranger détenu et exploité par la Chine, avec une présence policière chinoise, ou peut-être un site d'exploitation de drones commerciaux.

La Chine continue de financer des ports capables d'accueillir ses exportations massives et de faciliter l'importation de matières premières essentielles, telles que le soja, les minéraux critiques, le gaz naturel liquéfié (GNL), le pétrole, etc. Ces ports sont conçus pour promouvoir les intérêts commerciaux chinois à l'étranger et maximiser les profits de ses bailleurs de fonds – ce qui, selon nous, constitue en grande partie l'objectif des ports financés par la Chine dans les pays riches du monde. Au-delà des retombées financières, la Chine gagne en influence, en prestige et en données. Cette focalisation sur les activités économiques et commerciales intervient alors que la marine chinoise connaît une croissance massive, tant sur le plan quantitatif que qualitatif.

Les chaînes d'approvisionnement maritimes mondiales de la Chine, ancrées dans le réseau portuaire outre-mer de Pékin, offrent un avantage géopolitique : un réseau logistique parallèle qui assure une indépendance stratégique, à l'abri de toute ingérence des institutions dirigées par l'Occident, et qui permet à la Chine d'envisager une riposte militaire face à d'éventuelles stratégies de confinement par des chaînes d'îles [référence à la présence de bases américaines] ou à des blocus restrictifs tentés par un ennemi lors d'un futur conflit. La Chine a construit et financé des ports non seulement aux points d'étranglement maritimes, mais aussi tout autour de ceux-ci, y compris au Panama. Il n'est donc pas surprenant que nos données et notre analyse suggèrent que plus le niveau d'implication économique officielle chinoise dans un port donné est élevé, plus celui-ci est susceptible d'accueillir une forme d'activité militaire chinoise – plus de la moitié des ports de notre base de données détenus par des intérêts chinois ou hongkongais ont également accueilli des navires de la Marine chinoise, par exemple.

***

Le modèle « port-parc-ville », qui a si bien fonctionné au niveau national dans le cadre du modèle de croissance économique de la Chine il y a plusieurs décennies, a évolué vers le modèle « port-chemin de fer-mine ». Les gouvernements chinois, tanzanien et zambien, par exemple, ont signé en septembre 2025 un accord de 1,4 milliard de dollars avec la China Civil Engineering and Construction Corporation pour la réhabilitation du projet ferroviaire Tanzanie-Zambie et de ses équipements, ainsi que pour son exploitation. Ce corridor de transport s'étendra jusqu'en Zambie, riche en minerais, avec un terminal portuaire à Dar es Salaam, en Tanzanie. De plus en plus, les ports officiels financés par la Chine ne sont que des points de départ pour un ensemble croissant de voies d'approvisionnement intérieures, reliant les régions enclavées aux villes côtières.

Outre une rapidité, une agilité et d'importantes sources de capitaux, l'avantage comparatif de la Chine réside dans sa capacité à fournir un ensemble de services à un pays client. Nous avons constaté qu'environ 35% des projets de ports et/ou d'installations portuaires financés par des agences du secteur public chinois impliquent également la propriété et/ou le contrôle opérationnel du port par la Chine. Outre la construction ou l'extension, une entité chinoise ou un groupe d'entités peut exploiter le port, fournir les énormes grues de quai et les scanners douaniers, offrir une plateforme logistique gratuite et faire appel à de grandes compagnies maritimes et logistiques, ces dernières garantissant que le port se trouve sur les principales routes maritimes et est connecté aux réseaux mondiaux.

Certes, cela comporte des aspects potentiellement négatifs, tant pour les pays hôtes des ports que pour les rivaux maritimes de la Chine : les droits d'exploitation confèrent une autorité pratique significative, notamment le contrôle des systèmes de planification, de l'attribution des quais, de la coordination logistique et de la gestion quotidienne du port. C'est le cas au Pirée. Dans de nombreux cas, les entreprises publiques chinoises qui obtiennent des droits d'exploitation sont en mesure d'influencer les routes maritimes, de donner la priorité aux transporteurs affiliés et d'ajuster les flux de trafic de manière à les aligner sur des objectifs commerciaux plus larges ou sur la politique étrangère chinoise. Combinés à des participations au capital, ces pouvoirs opérationnels peuvent amplifier leur influence, approfondir l'intégration commerciale à long terme et renforcer leur emprise stratégique sur les corridors commerciaux maritimes.

L'énorme part de marché de la Chine dans la construction navale ainsi que la mise à disposition de plateformes logistiques gratuites comme LOGINK et d'autres systèmes logiciels signifient que les ports dépendent d'un écosystème fermé et intégré de systèmes d'exploitation portuaire et de matériel chinois hautement automatisés, conçus selon les normes chinoises ; financés, développés et exploités par des entités officielles chinoises ; et excluant de fait les produits ou services des pays ou entreprises rivaux. La Chine a donc acquis un avantage numérique et en matière de données dans le domaine de la concurrence maritime mondiale, en plus de son avance en matière de matériel, comme le nombre de ses navires.

***

Alors que les États-Unis sont redynamisés et désireux d'empêcher d'autres pays de céder leurs ports – et, par conséquent, leur souveraineté – à la Chine, ils ont moins bien réussi à démontrer ce qu'ils ont à offrir en contrepartie. Pékin offre aux autres nations des infrastructures, des capitaux, du développement économique et des échanges commerciaux – en bref, des perspectives – tandis que les États-Unis envoient des avertissements formulés en termes sombres.

D'une certaine manière, cela reflète le déséquilibre maritime des États-Unis, qui repose presque exclusivement sur la puissance militaire plutôt que sur le commerce. Les États-Unis construisent peu de navires marchands, disposent d'une flotte civile relativement minuscule et sont confrontés à de sérieux défis pour tenter de réhabiliter les ports et leurs infrastructures sur le continent américain, sans parler de la construction ou du financement de ports à l'étranger.

Pendant ce temps, le détroit d'Ormuz est ouvert, sous réserve de l'accord de l'Iran [situation au 14 avril]. Si les planificateurs militaires s'attendaient toujours à ce que l'Iran intervienne contre le détroit en cas de menace ou d'attaque, les marines occidentales ne semblent pas avoir été particulièrement préparées à cette éventualité. Comme l'ont montré d'abord les Houthis (en mer Rouge) et maintenant l'Iran, les goulets d'étranglement et le commerce vital qu'ils véhiculent sont vulnérables à des menaces tant symétriques qu'asymétriques ; ces dernières peuvent inclure des drones, des vedettes rapides et des mines flottantes et sous-marines. Mais la Grande-Bretagne a retiré sa dernière présence navale permanente dans le golfe Persique plus tôt cette année, et les États-Unis ont rapatrié leurs derniers dragueurs de mines conventionnels juste avant le début de la guerre.

En revanche, la Chine a redoublé d'efforts dans la région sur le plan commercial. Depuis 2018, Pékin est un bailleur de fonds très actif dans tout le Moyen-Orient maritime, et en particulier dans les pays du Golfe. Elle a financé un port à conteneurs à Khalifa aux Émirats arabes unis, le nouveau port de Doha au Qatar, le port de Duqm à Oman, ainsi que le port de Gwadar à l'extrême ouest du Pakistan et aux abords du détroit, pour n'en citer que quelques-uns. Le « Plan d'action maritime américain », publié par la Maison Blanche en février 2026, résume les mesures prises par le gouvernement des Etats-Unis pour retrouver un semblant de prééminence maritime, principalement dans le domaine de la construction navale. L'UE a également récemment publié sa propre stratégie portuaire. Mais les stratégies de sécurité nationale et économiques des États-Unis, de l'UE ou de l'Inde (qui finance des ports régionaux à l'étranger) ne font actuellement pas le poids face au niveau de coordination ou de concertation de la Chine.

La présence quasi omniprésente de la Chine dans les principaux ports du monde signifie que les États-Unis ne peuvent pas se soustraire aux chaînes d'approvisionnement chinoises, que ce soit en temps de paix ou en temps de conflit. Ils doivent faire preuve de sélectivité quant aux domaines dans lesquels ils choisissent de rivaliser et aux dimensions de cette concurrence.

En réponse, certains décideurs politiques états-uniens se sont focalisés exclusivement sur la construction navale comme remède au « malaise maritime » du pays. Bien qu'essentielle, celle-ci ne constitue qu'une pièce du puzzle. Comme l'a récemment fait remarquer (gcaptain.com, 10 mars 2026) Stephen Carmel, administrateur maritime américain « La construction navale ne mène pas à la puissance maritime. Ce sont les systèmes maritimes qui y mènent. »

L'avance considérable et coordonnée de la Chine dans ces systèmes, à l'échelle mondiale et en fonction de ses priorités économiques, commerciales et de sécurité nationale, ne peut être inversée par de simples menaces et tentatives de contrainte ou de sanction de la part des États-Unis – y compris dans les pays tiers accueillant des ports où son influence pourrait être en déclin. Au cours de trois siècles, la Grande-Bretagne puis les États-Unis ont bâti des empires maritimes mondiaux dominants sur des valeurs fondamentales positives telles que la confiance, la fiabilité, la responsabilité et le sens de l'opportunité, ainsi que sur l'ordre public soutenu par leurs marines respectives [sic !]. Peu importe que ces idéaux n'aient pas toujours pu être concrétisés dans la pratique. La Chine, grâce à son empire maritime de bout en bout construit en l'espace de seulement 25 ans, semble avoir tiré cette leçon et l'applique actuellement de manière plus efficace que ses précurseurs. Son portefeuille mondial de ports à l'étranger constitue le point d'ancrage qui lui garantit un haut niveau de sécurité stratégique et une assurance face aux tempêtes potentielles à venir. (Publié par Foreign Policy le 15 avril 2026 ; traduction et édition par par la rédaction d'A l'Encontre)

Alexander Wooley, journaliste, ancien officier de la Marine royale britannique et auteur du livre à paraître The Cult of the Yamato, et Lea Thome, ancienne responsable de programme chez AidData.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré d'Europe solidaire sans frontière.

La première année du retour de Donald Trump à la présidence des États-Unis a accéléré une transformation déjà en cours : la désintégration de la mondialisation néolibérale dirigée par les États-Unis. Des années 1990 à la période post-2008, le capitalisme mondial s'est organisé à travers une hiérarchie structurée, avec la domination financière étatsunienne, les chaînes de valeur mondiales et les institutions multilatérales qui garantissaient les conditions de l'accumulation du capital. Cette architecture se délite aujourd'hui de manière visible.

Ce qui émerge est souvent décrit comme une « multipolarité », comme si un ordre plus équilibré était en train de se configurer. Mais ce langage masque la dynamique centrale : ce n'est pas la disparition de la hiérarchie, mais sa réorganisation sous une rivalité interimpérialiste intensifiée. Le commerce, la finance et la technologie ne sont plus principalement régis par les impératifs d'intégration des marchés. Ils sont de plus en plus subordonnés à la compétition stratégique, comme en témoignent les contrôles à l'exportation des technologies avancées et les efforts de restructuration des chaînes d'approvisionnement. Le basculement ne va pas de la mondialisation à la fragmentation, mais de circuits d'accumulation relativement ouverts vers une interdépendance plus gérée et politisée.

Le second mandat de Trump doit se comprendre dans cette perspective : comme un accélérateur plutôt que comme une rupture. Le virage vers le protectionnisme, la restructuration des chaînes d'approvisionnement et le nationalisme économique est antérieur à son retour, et s'enracine dans la crise prolongée de la rentabilité ainsi que dans le défi stratégique posé par l'ascension de la Chine. Ce qui a changé, c'est la clarté avec laquelle les grandes puissances sont désormais disposées à utiliser l'interdépendance comme une arme et à redéfinir les termes de l'intégration mondiale. [1]

Dans ce contexte, la question n'est pas simplement de savoir quel État dominera l'ordre émergent, mais comment les différents États y opéreront. C'est ici que des pays comme l'Inde acquièrent une importance particulière : non pas comme centres de pouvoir alternatifs, mais comme acteurs qui naviguent — et cherchent à tirer avantage de — les fractures d'une hiérarchie mondiale en recomposition.

Pourquoi l'Inde compte désormais

La centralité croissante de l'Inde dans les débats économiques et géopolitiques mondiaux ne relève pas seulement de sa taille, mais de sa place dans cet ordre. Avec un vaste marché intérieur, une main-d'œuvre considérable et une base numérique et infrastructurelle en expansion, l'Inde apparaît comme un lieu potentiel pour la réorganisation partielle des chaînes de valeur mondiales, ce que reflètent l'expansion rapide de l'assemblage de produits électroniques et le transfert par Apple d'une partie de sa production d'iPhone vers l'Inde. La recherche d'alternatives à la Chine a rehaussé le profil de l'Inde, mais la relocalisation significative de la production reste limitée. [2]

En même temps, l'Inde occupe un espace géopolitique distinctif. Elle n'est pas intégrée dans les structures d'alliance occidentales ni alignée sur la Chine. Sa participation à des groupes comme le QUAD [3] et aux BRICS [4] est une condition de sa pertinence, non une contradiction.

Cette dualité — économiquement attractive pour le capital mondial et politiquement agile à travers les clivages géopolitiques — a fait de l'Inde un interlocuteur de plus en plus important. Elle est courtisée par les États-Unis et leurs alliés, tout en maintenant des liens avec la Russie et en se projetant comme une voix du Sud global. Dans les moments de transition systémique, de telles positions prennent plus d'importance.

Il serait cependant trompeur d'interpréter cette prééminence comme la preuve d'une transition imminente vers une hégémonie indienne, ou même vers un équilibre multipolaire stable dans lequel l'Inde émergerait comme un pôle parmi d'autres. L'importance de l'Inde réside moins dans la réorganisation du système que dans la manière dont elle opère en son sein. Il ne s'agit pas simplement d'une ascension ; il s'agit d'un positionnement à l'intérieur des contraintes et opportunités produites par un ordre mondial de plus en plus fracturé.

L'Inde comme État charnière

La meilleure manière de comprendre le rôle actuel de l'Inde ne passe pas par le « non-alignement » ou la formation d'alliances, mais par celui d'État charnière. L'Inde se déplace aujourd'hui entre les blocs, contrairement à la posture non alignée de la Guerre froide, qui cherchait à maintenir une distance à l'égard de ceux-ci. Elle s'abstient néanmoins d'engagements d'alliance contraignants. Cela reflète un effort pour obtenir des bénéfices matériels et stratégiques dans un contexte où les grandes puissances rivalisent pour s'assurer des partenaires, des marchés et de l'influence.

Après la guerre en Ukraine, l'Inde a fortement accru ses importations de pétrole russe à prix réduit, la Russie devenant son principal fournisseur en 2023 ; une grande partie de ce pétrole est raffinée et réexportée vers les marchés occidentaux sous forme de produits pétroliers, alors même que les sanctions occidentales cherchaient à isoler Moscou. Ces achats ont également contribué à stabiliser les prix intérieurs de l'énergie et soutenu la croissance économique. Parallèlement, l'Inde a approfondi son partenariat stratégique avec les États-Unis via le QUAD — un regroupement stratégique indo-pacifique —, tandis que des initiatives de sécurité occidentales plus larges, comme AUKUS [5], ont pris forme en parallèle. Elle a étendu sa coopération en matière de défense et s'est positionnée comme un nœud critique dans les efforts de reconfiguration des chaînes d'approvisionnement à l'écart de la Chine. Ce qui semble incohérent relève en réalité de la stratégie. L'Inde tire parti des tensions géopolitiques sans s'engager pleinement dans aucun camp particulier.

Cette fonction charnière va au-delà de l'énergie et de la sécurité. L'Inde courtise activement l'investissement, se promouvant comme une destination manufacturière alternative par des initiatives impulsées par l'État, telles que les programmes d'incitations liées à la production. En même temps, elle continue de participer aux BRICS, soutenant des projets alors même que son intégration aux circuits de capitaux dirigés par les États-Unis s'approfondit. La coexistence de ces orientations n'est pas transitoire mais constitutive de son rôle actuel. [6]

Décrire l'Inde comme un État charnière, c'est reconnaître un mode spécifique d'insertion dans l'ordre global : un mode qui repose sur le mouvement entre centres de pouvoir et sur la capacité à traduire la fragmentation systémique en avantage stratégique.

Les limites de l'autonomie

Le langage de « l'autonomie stratégique » — la prétention de l'Inde à agir indépendamment des blocs rivaux — exagère la liberté qu'implique sa position charnière. Sa capacité de manœuvre est réelle, mais elle s'exerce à l'intérieur de contraintes structurelles. La charnière peut pivoter, mais seulement dans le cadre qui la soutient. Cette marge de manœuvre est également soumise à pression, les États-Unis liant de plus en plus le partenariat stratégique à des attentes en matière de commerce, de technologie et de respect des sanctions.

La croissance de l'Inde reste liée aux circuits mondiaux de capital, de technologie et de demande. Son attrait comme pôle manufacturier alternatif repose sur les faibles coûts du travail et sur les incitations étatiques ; sa base industrielle demeure inégale, avec des forces dans des secteurs comme la pharmacie et les services mais des lacunes dans la fabrication avancée, et son intégration aux chaînes de valeur mondiales dépend des composants importés, de l'investissement étranger et des marchés extérieurs. Les efforts pour attirer la relocalisation des chaînes d'approvisionnement, que ce soit en électronique, en produits pharmaceutiques ou en semi-conducteurs, produisent des gains partiels mais ne constituent pas une transformation structurelle.

Les ambitions de souveraineté numérique coexistent avec la dépendance au capital et aux infrastructures extérieures. Les partenariats avec des entreprises étatsuniennes et l'alignement sur les écosystèmes technologiques occidentaux ont permis l'expansion dans des secteurs comme les services numériques et les télécommunications, mais renforcent aussi les dépendances asymétriques dans la fabrication avancée, la conception de puces et les technologies critiques. Ce n'est pas de l'autonomie, mais une insertion négociée.

Des taux de croissance soutenus d'environ 6-7 % coexistent avec une inégalité persistante, une détresse agraire et un régime du travail caractérisé par l'informalité et la précarité, plus de 80 % de l'emploi demeurant informel. Une grande partie de l'avantage comparatif de l'Inde dans la production mondiale continue de dépendre de la reproduction d'une main-d'œuvre à bas coût dans des conditions de protection sociale limitée. La distribution inégale des bénéfices de son positionnement géopolitique soulève la question de savoir si les gains stratégiques « nationaux » se traduisent par un progrès social plus large. [7]

Enfin, le rôle international croissant de l'Inde s'accompagne de la consolidation du pouvoir politique au niveau national, avec une centralisation accrue et une intensification de la répression de la dissidence. Ces évolutions sous-tendent la capacité de l'Inde à présenter de la stabilité au capital mondial et à agir avec décision dans les négociations géopolitiques. L'autonomie au niveau de l'État peut ainsi coexister avec un approfondissement des asymétries au sein de la société. [8]

Implications pour le Sud global

La trajectoire de l'Inde comme État charnière soulève des questions plus larges sur les possibilités qui s'offrent au Sud global. Sa capacité à naviguer entre blocs rivaux, à obtenir des concessions et à maintenir un certain degré de flexibilité stratégique peut sembler, à première vue, un modèle pour d'autres États postcoloniaux cherchant à éviter la subordination à un bloc unique.

Une telle lecture risque cependant de confondre une position structurellement spécifique avec une stratégie généralisable. La capacité de l'Inde à agir comme charnière est étroitement liée à sa taille. Peu d'États possèdent la localisation stratégique qui permet à l'Inde d'être courtisée simultanément par plusieurs centres de pouvoir. Pour les pays plus petits et économiquement vulnérables, la fragmentation de l'ordre mondial est plus susceptible de réduire la marge de manœuvre, les poussant vers un alignement sélectif ou une intégration dépendante.

Cela peut approfondir la différenciation au sein du Sud global. Tandis que certains États parviennent à exploiter la rivalité interimpérialiste pour s'assurer des investissements, des transferts technologiques ou des concessions diplomatiques, d'autres font face à des pressions accrues pour s'aligner sur les priorités stratégiques et économiques des puissances dominantes. [9]

La fragmentation de la mondialisation ne se traduit pas automatiquement par une plus grande autonomie pour le Sud global ; elle peut au contraire produire des formes plus complexes et différenciées de dépendance, médiatisées par des puissances régionales et des États charnières.

Conclusion

L'émergence de l'Inde comme État charnière n'annonce pas l'arrivée d'un nouvel ordre multipolaire stable. Elle révèle le caractère de la transition en cours. Ce qui prend forme, ce n'est pas le déplacement de la hiérarchie, mais sa reconfiguration à travers une rivalité intensifiée, un découplage sélectif et des formes inégales d'interdépendance. Des États comme l'Inde comptent moins pour transcender le système que par la manière dont ils opèrent à l'intérieur de ses fractures.

La charnière peut bouger. Mais elle ne détermine pas la porte.

Sushovan Dhar est militant politique et syndicaliste de Calcutta (Inde) et membre du CADTM International. Il est membre du comité de rédaction d'Alternative Viewpoint, plateforme médiatique marxiste indépendante en Inde.

Source : Espacio Público, 16 avril 2026.

Traduit de l'espagnol par Adam Novak. Notes pour ESSF par Adam Novak.

Notes

[1] Sur la rivalité sino-étatsunienne et sa fonction structurante dans la réorganisation en cours, voir Promise Li, « Rivalité entre les États-Unis et la Chine, “coopération antagoniste” et anti-impérialisme au XXIe siècle », entretien avec Federico Fuentes, Europe Solidaire Sans Frontières, 23 novembre 2023. Disponible sur : http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68211

[2] Sur les limites structurelles du modèle de croissance indien, voir Romaric Godin, « L'Inde fait face aux limites de sa croissance », Europe Solidaire Sans Frontières, 11 juillet 2025. Disponible sur : http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article75678

[3] Le QUAD (Quadrilateral Security Dialogue) est le forum informel de dialogue quadrilatéral de sécurité réunissant les États-Unis, l'Inde, l'Australie et le Japon, dont l'objectif est de renforcer les relations économiques et stratégiques dans la région indo-pacifique.

[4] Les BRICS sont un bloc d'économies émergentes et de puissances géopolitiques (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud et, depuis 2024, Égypte, Éthiopie, Émirats arabes unis, Iran et Indonésie).

[5] AUKUS (Australia-United Kingdom-United States) est une alliance stratégique militaire entre trois pays de l'anglosphère : l'Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis.

[6] Pour une discussion critique du rôle joué par le bloc BRICS+ face à l'offensive tarifaire de Trump, voir Éric Toussaint, « Les BRICS+ sont les défenseurs du libre-échange, de l'OMC, du FMI et de la Banque mondiale », Europe Solidaire Sans Frontières, 24 août 2025. Disponible sur : http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article76312

[7] Sur la réforme du droit du travail, les privatisations et la désintégration des services publics sous Modi, voir Romaric Godin, « L'Inde fait face aux limites de sa croissance », Europe Solidaire Sans Frontières, 11 juillet 2025. Disponible sur : http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article75678

[8] Sur l'articulation entre expansion internationale et autoritarisme intérieur sous Modi, voir Pierre Rousset et Sushovan Dhar, « L'Inde, ses enjeux intérieurs et géopolitiques – un tour d'horizon », Europe Solidaire Sans Frontières, 6 octobre 2023. Disponible sur : https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68212

[9] Sur la critique d'une « multipolarité » comprise comme émancipation du Sud et sur la nécessité d'une réponse internationaliste, voir Sushovan Dhar, « Intervention (Porto Alegre) : L'anti-impérialisme à l'heure de la montée du fascisme : une solidarité au-delà des puissances rivales », Europe Solidaire Sans Frontières, 8 avril 2026. Disponible sur : http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article78530

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de France Palestine Solidarité. Photo : Ben Gvir portant un badge en forme de noeud coulant à la Knesset, décembre 2025 © Amit Segal sur X.

Ces célébrations de mauvais goût ont accentué la cruauté de cette déclaration. Les bouchons de champagne ont sauté au milieu des acclamations et des larmes de joie lorsque la Knesset israélienne a adopté une loi sur la peine de mort qui s'applique exclusivement aux détenus palestiniens et non aux Israéliens juifs.

Il s'agit d'une codification éhontée d'une hiérarchie raciale qui dépasse de loin même les excès de l'apartheid en Afrique du Sud.

« Peu importe que ce soit par injection, par poison ou par la corde ; ce qui importe, c'est une loi sur la peine de mort pour les terroristes. “Afin que les Juifs règnent sur leurs ennemis [Esther 9:1]” », a déclaré la vice-présidente de la Knesset, Limor Son Har-Melech, qui a rédigé la loi.

« [L'administration pénitentiaire] a déjà commencé à commander des uniformes rouges, ils ouvrent une aile réservée au couloir de la mort », a annoncé le ministre israélien de la Sécurité, Itamar Ben-Gvir – lui-même un terroriste condamné – avec un large sourire de satisfaction.

La loi sur la peine de mort la plus extrême au monde

Les Nations unies ont immédiatement dénoncé la nouvelle loi israélienne sur la peine de mort comme un « crime de guerre », tandis qu'Amnesty International l'a qualifiée de « l'une des lois sur la peine de mort les plus extrêmes au monde ».

Compte tenu de son caractère discriminatoire, de son application arbitraire et de son postulat de base raciste, la loi israélienne sur la peine de mort est sans précédent au XXIe siècle, même parmi les pires dictatures du monde, et ce pour six raisons simples.

Premièrement, en vertu de la nouvelle loi israélienne, la peine capitale serait la peine par défaut pour tout Palestinien accusé d'avoir causé la mort d'un Israélien, y compris dans les cas qualifiés d'« imprudence » plutôt que d'homicide volontaire.

Deuxièmement, la loi sur la peine de mort comporte deux garanties visant à s'assurer qu'elle ne s'appliquera jamais aux Israéliens juifs, alors qu'elle est utilisée de manière arbitraire contre les Palestiniens. Il s'agit notamment du fait que tout homicide doit être commis avec « l'intention de nier l'existence de l'État d'Israël », et que la prononciation d'une peine de mort relève de la compétence des tribunaux militaires israéliens, où aucun Israélien juif n'a jamais été jugé.

Cela place Israël dans une situation encore plus sombre que celle de l'Afrique du Sud de l'apartheid, comme l'a souligné le Dr Mustafa Barghouti, car même les Afrikaners « n'osaient pas dire que si un Noir tuait un Blanc, il serait exécuté. Mais si un Blanc tuait un Noir, il ne le serait pas ».

Troisièmement, les tribunaux militaires israéliens affichent un taux de condamnation des Palestiniens de 99,74 %, le plus élevé au monde, tandis que le taux de condamnation des colons israéliens pour des agressions signalées contre des Palestiniens est inférieur à 1,8 %.

Le taux de mise en accusation des soldats israéliens pour des agressions contre des Palestiniens est encore plus bas, s'élevant à environ 0,87 %. Depuis le début de l'année, huit incidents distincts ont eu lieu au cours desquels des colons israéliens ont tué des Palestiniens en plein jour sans qu'aucun de ces colons ne soit inculpé.

Les tribunaux militaires en Israël sont également connus pour leur mépris des garanties d'une procédure régulière et d'un procès équitable, et pour priver les Palestiniens de toute voie de recours. Ces tribunaux ont systématiquement autorisé la détention illimitée de Palestiniens, y compris des militants ou des dirigeants politiques, sans procès, sans inculpation ni condamnation, dans le cadre de ce qu'on appelle la détention administrative.

C'est pourquoi les experts juridiques qualifient depuis longtemps le système judiciaire israélien applicable aux Palestiniens de « tribunaux fantômes », qui bafouent les procédures juridiques reconnues et les droits de l'homme pour rendre des verdicts injustes et prédéterminés.

Quatrièmement, la loi israélienne sur la peine de mort conduirait à l'exécution de Palestiniens dans un délai de seulement 90 jours à compter d'un jugement, et limiterait l'accès à un avocat ou aux visites familiales. Cela a conduit Amnesty International à qualifier cette loi de « carte blanche pour exécuter des Palestiniens ». À titre de comparaison, en Iran, le délai moyen entre l'arrestation et l'exécution des prisonniers condamnés est de un à sept ans.

Cinquièmement, la nouvelle loi israélienne va bien au-delà du simple meurtrier présumé pour inclure « tout planificateur ou commanditaire ». Cela revient à incriminer toute une chaîne d'individus sur la base d'allégations fragiles selon lesquelles ils auraient « envoyé » des Palestiniens mener des attaques armées contre Israël.

Les tribunaux militaires israéliens ont déjà utilisé cet argument pour condamner Marwan Barghouti, le « Mandela palestinien », à plus de 500 ans de prison. Israël n'a jamais accusé Barghouti d'avoir directement recouru à la violence, mais a plutôt prétendu qu'il avait participé à la planification ou à l'envoi de Palestiniens pour mener à bien 37 attentats ou tentatives d'attentats contre Israël.

Barghouti milite depuis longtemps pour la paix entre Israël et les Palestiniens et pour la solution à deux États, et a catégoriquement condamné le meurtre de civils. Aucun des 21 témoins convoqués par Israël pour le procès-spectacle de Marwan ne l'a jamais accusé d'être impliqué dans des attaques violentes, et 12 d'entre eux ont explicitement déclaré au tribunal qu'il n'y avait jamais été impliqué.

En réalité, des dirigeants israéliens, comme l'ancien chef du Shin Bet Ami Ayalon, ont admis que Barghouti « est le seul dirigeant capable de mener les Palestiniens vers un État aux côtés d'Israël », ce qui explique précisément pourquoi Israël le maintient en détention.

La nouvelle loi israélienne sur la peine de mort permettrait désormais l'exécution sommaire de Palestiniens tels que Barghouti, sur la simple base qu'ils auraient participé à la « planification ou à l'envoi » d'une personne ayant commis une attaque prétendument violente.

Sixièmement, en vertu de la quatrième Convention de Genève, une puissance occupante ne peut imposer des infractions passibles de la peine capitale que si ces infractions sont également punissables de mort en vertu de la législation du territoire occupé.

L'État de Palestine a ratifié le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) en 2014 et son deuxième protocole facultatif visant à abolir la peine de mort (PIDCP-OP2) en 2019. L'Autorité palestinienne n'a procédé à aucune exécution depuis 2002.

Une loi raciste rédigée par des extrémistes et des partisans du terrorisme

La loi israélienne sur la peine de mort, censée viser les terroristes, a été rédigée par certains des plus éminents partisans ou auteurs de violences extrémistes contre les Palestiniens en Israël.

Limor Son Har-Melech, qui a co-rédigé cette loi, a depuis longtemps pour habitude de glorifier la violence contre les Palestiniens et figure parmi les principaux dirigeants du mouvement visant à reconstruire des colonies réservées aux Juifs à Gaza.

Une vieille vidéo d'elle a refait surface en 2023, dans laquelle elle demandait à son fils en bas âge : « Que veux-tu faire quand tu seras grand ? » Lorsque son fils répond : « Un soldat pour aller en jeep et tuer les Arabes », elle le serre dans ses bras et dit : « Excellent ».

Har-Melech a collecté 120 000 dollars en 2023 pour le compte d'Amiram Ben Uliel, un Israélien condamné pour un incendie criminel commis en 2015 qui a coûté la vie à un bébé palestinien et à ses parents. Elle lui a rendu visite en prison et l'a qualifié de « saint », de « juste », d'« innocent », de « si beau à mes yeux » et de « souffrant pour tout le peuple d'Israël ».

La même année, son porte-parole était Elisha Yered, un militant du groupe « Hilltop Youth » arrêté en 2023 en tant que principal suspect dans le meurtre d'un adolescent palestinien, puis sanctionné par le Canada et Singapour pour ses actes d'une extrême violence.

Un proche collaborateur de Har-Melech est le député Zvi Sukkot, qui a lui-même été arrêté, soupçonné d'avoir incendié une mosquée. En 2024, il s'est filmé en train d'entrer dans la chambre d'un Palestinien hospitalisé et de le menacer en disant : « Nous ferons en sorte que tu sois tué ».

Sukkot a également participé à des émeutes et a mené l'assaut contre une base militaire israélienne pour soutenir les six soldats qui avaient été brièvement détenus pour avoir violé un détenu palestinien devant une caméra.

Le ministre israélien de la Sécurité, Itamar Ben-Gvir, chargé de mettre en œuvre cette loi, a lui-même été condamné pour au moins huit chefs d'accusation, dont le soutien à une organisation terroriste et l'incitation au racisme. Son casier judiciaire est si long que, lorsqu'il a comparu devant un juge, « nous avons dû changer l'encre de l'imprimante », selon un ancien responsable du Shin Bet.

Ben-Gvir avait depuis longtemps accroché dans son salon un portrait de Baruch Goldstein, un terroriste juif et meurtrier de masse qui a commis le massacre de la mosquée d'Ibrahim en 1994. Le ministre israélien aurait rencontré sa femme actuelle pour la première fois alors qu'ils se rendaient tous deux sur la tombe de Goldstein.

En 2015, Ben-Gvir a été filmé en train de faire la fête avec des colons israéliens extrémistes lors d'un mariage au cours duquel ils ont poignardé et brûlé la photo d'un bébé palestinien et ont dansé autour avec des mitraillettes et des cocktails Molotov.

Légaliser une politique de facto

« La peine de mort ne fait que légaliser ce qui existe déjà. Ce qui est choquant, c'est le fait qu'elle soit instituée. C'est une pierre de plus dans le mur très haut et très ancien de l'apartheid », a déclaré samedi Francesca Albanese, rapporteuse spéciale des Nations unies sur les territoires palestiniens occupés.

C'est ce qu'illustre le député de l'opposition Miki Levy, qui s'est vanté la semaine dernière d'avoir un jour « ordonné l'exécution d'un terroriste dont les mains étaient liées derrière le dos ».

Israël mène depuis longtemps une politique consistant à « ne faire aucun prisonnier », comme l'a formulé B'Tselem en 2005, selon laquelle l'armée israélienne tire d'abord pour tuer les Palestiniens soupçonnés de faire partie de groupes de résistance armée au lieu de les arrêter.

Rien qu'en 2004, Israël a tué 89 Palestiniens lors d'« opérations d'arrestation », dont 43 qui n'étaient pas armés et au moins 17 qui « n'étaient pas recherchés par Israël, mais étaient des civils que le pays ne soupçonnait pas d'avoir commis le moindre délit ».

Dans les territoires occupés, Israël a depuis longtemps pour pratique d'empêcher toute assistance médicale d'être prodiguée aux Palestiniens blessés par balle par l'armée israélienne et, au contraire, de forcer ces victimes à se vider de leur sang, comme une forme d'exécution extrajudiciaire plutôt que de les faire prisonniers.

Par exemple, en 2020, des soldats israéliens ont tiré six fois sur Ahmad Erekat alors qu'il se rendait au mariage de sa sœur. Les soldats ont ensuite refusé toute aide médicale à Ahmad et ont empêché les personnes présentes de lui venir en aide jusqu'à ce qu'il meure.

La nouvelle loi sur la peine de mort garantit que si un Palestinien survit d'une manière ou d'une autre à la tactique israélienne consistant à « ne faire aucun prisonnier », à savoir l'exécution extrajudiciaire et le refus d'aide médicale, il sera tout de même assassiné après avoir été soumis à un simulacre de procès.

Le joyau de la couronne du génocide israélien

Pendant le génocide à Gaza, une chanson israélienne populaire a été ajoutée par des soldats à des vidéos les montrant en train d'incendier des maisons palestiniennes et de raser des quartiers entiers. Les paroles étaient les suivantes : « Détruire, tuer, expulser, déporter. Éliminer, extrader, peine de mort, sans crainte. Anéantir, provoquer l'extinction, éradiquer, exterminer. »

La nouvelle loi israélienne sur la peine capitale vient désormais compléter les piliers de cet hymne génocidaire. L'institutionnalisation de la peine de mort garantit à Israël la capacité de tuer des Palestiniens, même s'ils se rendent, coopèrent, se livrent aux autorités et sont placés en détention israélienne.

C'est pourquoi le député israélien Ofer Cassif a qualifié cette nouvelle législation de « loi sur le génocide ». Cassif a déclaré : « Les personnes qui ont proposé cette loi… affirment explicitement que tous les Palestiniens sont des terroristes, si ce n'est à l'heure actuelle, du moins potentiellement. Le président de la commission de l'intérieur à la Knesset a déclaré explicitement et littéralement… qu'il n'y avait pas d'innocents à Jénine ».

Il a ajouté : « Cela signifie donc à nouveau que tous les Palestiniens sont des terroristes. Et si cette loi stipule que les terroristes doivent être exécutés et que tous les Palestiniens sont considérés par eux comme des terroristes, cela signifie, en d'autres termes, logiquement parlant, que tous les Palestiniens devraient être exécutés. Ce n'est pas une loi sur la peine de mort, c'est une loi sur le génocide ».

En d'autres termes, la loi ne porte pas sur la culpabilité individuelle ; c'est un mécanisme d'extermination collective déguisé en langage procédural. Un État qui inscrit l'exécution dans la loi pour un seul peuple a cessé de prétendre que la justice ait jamais été l'enjeu.

Ce n'est pas une aberration, mais l'aboutissement logique d'une logique génocidaire qui s'est exprimée dans les hymnes des soldats israéliens et dans le sourire d'un ministre condamné pour terrorisme alors qu'il commande des uniformes rouges pour une nouvelle aile réservée aux condamnés à mort.

Israël a désormais inscrit dans la loi ce que ses tribunaux appliquent depuis longtemps dans la pratique : un système où la vie des Palestiniens ne bénéficie d'aucune présomption d'innocence, d'aucun droit d'appel et, bientôt, d'aucun droit de respirer.

Muhammad Shehada est un écrivain et analyste palestinien originaire de Gaza, et responsable des affaires européennes chez Euro-Med Human Rights Monitor

Traduction : AFPS

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Cette mesure extrême et d'une inégalité inique ne remet toutefois nullement en cause l'appui des gouvernements européens, principaux partenaires commerciaux d'Israël, ni celui d'Ottawa, lequel s'entête à considérer les organisations palestiniennes de résistance armée comme des « entités terroristes ». Quant aux États-Unis, l'administration Trump continue sa collaboration habituelle avec Netanyahou, même si leurs buts respectifs à l'égard de l'Iran paraissent diverger toujours davantage. Mais on doit faire remarquer que les bombardements initiaux américano-israéliens ont éliminé une bonne partie des dignitaires du régime (dont le chef) en place à Téhéran, sans que grand monde y ont trouvé à redire au sein des cercles gouvernementaux occidentaux. Imaginons un instant l'inverse : si des missiles iraniens avaient supprimé plusieurs membres du cabinet Netanyahou (dont le premier ministre lui-même), les condamnations virulentes et sans appel auraient fusé de la part des bien-pensants sionistes, juifs et non-juifs.

En adoptant cette loi, le gouvernement de Tel-Aviv ne fait que prolonger une vieille pratique qui remonte à l'époque où des groupes terroristes sionistes massacraient militants palestiniens et responsables britanniques (la Palestine étant alors sous mandat britannique comme le Liban sous celui de la France) en vue d'établir leur État. Cette pratique s'est continuée après la fondation de l'État hébreu, elle est devenue, si l'on peut dire, une tradition nationale. On ne compte plus le nombre de militants et de résistants palestiniens, que ce soit en Palestine même ou à l'étranger, qui ont été tués par les services secrets israéliens, des gens parfois haut placés dans la hiérarchie politique ou diplomatique palestinienne. Tel Aviv justifiait ces actes en invoquant le « contre-terrorisme », ce qui n'était en fait que du terrorisme à rebours.

Les responsables politiques israéliens ont souvent répété que tout Palestinien « coupable d'acte terroriste » pouvait être éliminé, peu importe son rang. Comme les racistes aux États-Unis disaient parfois que « les nègres sont tous pareils, même ceux qui sont riches » et qu'ils ne pouvaient en conséquence, échapper à la ségrégation.

Du point de vue israélien, si les Palestiniens et Palestiniennes décident d'utiliser leur droit à la résistance armée contre l'occupant sioniste, celui-ci a le droit et même le devoir de les zigouiller, peu importe leur rang et les circonstances.

La loi qui vient d'être adoptée par la Knesset ne fait donc que consacrer une pratique meurtrière traditionnelle de la part de la classe politique israélienne. Et si imprévisible cette mesure législative ? On peut invoquer à cde sujet le proverbe voulant que si le passé est garant de l'avenir...
Israël, État terroriste.

Jean-François Delisle

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré d'Agence média Palestine.

Les États-Unis ont proposé des plans pour reconstruire Rafah, ville du sud de la bande de Gaza entièrement détruite par deux années de bombardements israéliens. Ce projet devait être la pièce maîtresse d'une vision américano-israélienne pour l'avenir de la bande de Gaza après la guerre, mais des images satellites suggèrent son blocage avant même le début des travaux.

Une analyse réalisée par l'unité d'enquêtes numériques d'Al Jazeera à partir d'images satellites de Planet Labs et Sentinel Hub a révélé que les fortifications militaires israéliennes s'étendent à un rythme effréné à travers Gaza, en particulier à Rafah.

L'analyse des images prises entre le 25 février et le 15 mars confirme que, tandis que le déblaiement des décombres a pratiquement cessé à Beit Hanoun, au nord, et à Rafah, les forces israéliennes s'emploient systématiquement à ancrer une réalité militaire permanente dans toute l'enclave dévastée.

Si la reconstruction civile a ralenti, les travaux de construction militaire israéliens se sont accélérés. Des images satellites datant du 10 mars montrent d'importants travaux de déblayage et de fortification sur la colline stratégique d'al-Muntar à Shujayea, un quartier de la ville de Gaza, ainsi que des avant-postes à Khan Younis, dans le sud de Gaza.

Dans le centre de Gaza, des images Sentinel du 15 mars ont révélé des travaux en cours sur une tranchée et un talus de terre s'étendant jusqu'au camp de Maghazi, près de Deir el-Balah. À Juhor ad-Dik, de nouvelles routes relient désormais des sites militaires existants à des zones récemment nivelées, ce qui suggère la création d'avant-postes permanents.

Ces conclusions concordent avec une enquête menée fin 2025 par Forensic Architecture, qui avait identifié 48 sites militaires israéliens à l'intérieur de Gaza – dont 13 ont été construits après un « cessez-le-feu » en octobre. Ces sites se sont transformés en bases permanentes dotées de routes goudronnées, de tours de guet et de liaisons de communication permanentes avec le réseau militaire national israélien.

Le mirage de la « nouvelle Rafah »

Lors du Forum économique mondial qui s'est tenu en janvier dans la ville suisse de Davos, Jared Kushner, gendre du président américain Donald Trump, a présenté des images générées par l'intelligence artificielle d'une « nouvelle Rafah » peuplée de gratte-ciel et de complexes hôteliers de luxe. Trump a ensuite promu cette « Riviera du Moyen-Orient » à travers un plan en 20 points, promettant un financement de 10 milliards de dollars via le Conseil de la paix, qu'il a créé pour faire concurrence aux Nations unies.

L'organisation Euro-Med Human Rights Monitor, basée à Genève, a toutefois mis en garde contre le fait que le plan « Nouvelle Rafah » constitue un mécanisme de réorganisation démographique et de déplacement forcé.

Le plan prévoit de diviser Gaza en blocs de population et en zones militaires fermées. Les Palestiniens seraient confinés dans des « villes » de caravanes résidentielles, chacune regroupant environ 25 000 personnes sur un seul kilomètre carré (0,4 mile carré). Ces « villes » seraient entourées de clôtures et de postes de contrôle, et l'accès aux services essentiels serait subordonné à l'obtention d'un laissez-passer délivré après des contrôles de sécurité israélo-américains – un modèle que l'Euro-Med a comparé à des ghettos.

Une nouvelle frontière permanente

La « ligne jaune » de Gaza, qui délimitait la zone de « cessez-le-feu », est en train de se transformer en frontière permanente. À Beit Lahiya, dans le nord, des images satellites datant du 4 mars montrent la construction d'un talus de terre le long de la « ligne jaune » et d'un autre talus parallèle à celui-ci, s'étendant sur plus de 580 mètres (634 yards) à l'intérieur de ce que la « ligne de cessez-le-feu » désigne comme le territoire où les Palestiniens sont censés vivre : une intrusion significative au-delà de la ligne désignée.

En décembre, le chef d'état-major israélien Eyal Zamir a défini cette ligne comme une « nouvelle frontière ». Le ministre de la Défense, Israel Katz, a ensuite déclaré qu'Israël « ne quitterait jamais Gaza », promettant d'établir des colonies militaro-agricoles.

Les investigations d'Al Jazeera ont en outre révélé qu'Israël avait secrètement déplacé des bornes frontalières en béton de plusieurs centaines de mètres plus loin à l'intérieur des zones désignées pour les Palestiniens.

Un « cessez-le-feu » sanglant

Malgré le « cessez-le-feu » d'octobre, les violences persistent. Le ministère de la Santé de Gaza a fait état de 750 morts et de plus de 2 090 blessés depuis le début du « cessez-le-feu », portant le nombre total de victimes depuis le début de la guerre génocidaire menée par Israël en octobre 2023 à plus de 72 300. Une étude indépendante publiée dans la revue médicale The Lancet suggère que le bilan réel pourrait être nettement plus élevé. Elle estime à plus de 75 000 le nombre de morts dues à la « violence directe » rien qu'au début de l'année 2025.

Une analyse d'Al Jazeera a révélé qu'Israël a lancé des attaques pendant 160 des 182 jours du « cessez-le-feu ». Ces attaques impliquent souvent des incursions visant à raser des zones destinées à l'habitation palestinienne.

Les efforts visant à documenter ces événements se heurtent à des obstacles sans précédent. Ce mois-ci, Planet Labs a annoncé une interdiction « pour une durée indéterminée » des images provenant des zones de conflit, à la demande du gouvernement américain. D'autres fournisseurs, comme Vantor, ont imposé des restrictions similaires, limitant considérablement la capacité des médias et des organisations de défense des droits humains à surveiller la situation à Gaza.

Ce mois-ci, les évaluations humanitaires réalisées par des organisations d'aide, notamment Oxfam et Save the Children, ont déclaré que plan de reconstruction de Trump était en échec, estimant qu'il n'avait pas réussi à « démontrer un impact clair sur les conditions de vie à l'intérieur de Gaza ».

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré d'Agence média Palestine.

La torture sexuelle des détenu-es palestinien-nes de Gaza dans les prisons israéliennes est une « politique d'État organisée » approuvée par les « autorités les plus élevées, politiques, militaires et judiciaires », expose le rapport publié ce dimanche 12 avril par l'organisme de défense des droits humains Euro-Med Monitor.

Viol, nudité forcée, atteinte aux parties génitales, menace de viol et exposition forcée au viol d'autres détenu-es sont parmi les pratiques systémiques analysées, à travers des témoignages glaçants qui décortiquent l'étendue et l'intrication des sévices subis.

Si les violences systémiques pratiquées à l'encontre des Palestinien-nes dans les centres d'enfermement israéliens ont déjà pu être raportées, ce nouveau rapport démontre la volonté israélienne d'affecter l'existence physique de la communauté palestinienne dans son ensemble, amenant les auteur-ices à conclure à un crime de génocide se déroulant entre les murs des prisons israéliennes.

Des violences insoutenables

Attention, le paragraphe qui suit contient des descriptions pouvant atteindre la sensibilité du lectorat

Des témoignages recueillis par Euro-Med Monitor révèlent que des hommes et des garçons ont subi des abus sexuels d'une extrême brutalité, visant à porter atteinte à leur dignité et à leur intégrité physique.

Ces abus comprennent des viols parfois commis à l'aide d'objets contondants tels que des tiges métalliques, des bâtons en bois et des lances d'extincteurs, provoquant des lésions anales et intestinales graves et dangereuses. Des sources font également état de cas troublants d'agressions sexuelles commises sur des détenus par des chiens militaires, sous les ordres des soldats israéliens.

De nombreux témoignages rapportent des violences physiques ciblent de manière répétée les parties génitales, des violences qui vont des coups de poing et de bottes à des chocs électriques. Ces exactions ont donné lieu à des cas avérés de lésions physiques irréversibles, notamment la perte des fonctions reproductives ou excrétrices, l'ablation des testicules et, dans certains cas, la mort sous la torture.

Euro-Med rapporte également un schéma de violences systémiques perpétrées à l'encontre des femmes et filles palestiniennes emprisonnées, des actes qui comprennent la nudité publique forcée et prolongée, le harcèlement physique, les menaces de viol utilisées comme moyen de pression psychologique et pour obtenir des aveux, ainsi que des viols répétés sous la menace d'une arme.

Les auteur-ices du rapport soulignent que les séquelles de ces violences dépassent les individu-es qui en sont victimes pour éroder l'identité sociale et de genre, les victimes vivant dans un état de « peur chronique » de nouveaux abus, même après leur libération. Pour les hommes, la violence sexuelle est utilisée pour les « démasculiniser » et leur inculquer un sentiment d'impuissance, tandis que pour les femmes, elle vise à imposer une « stigmatisation sociale », conduisant à la rupture des relations familiales et au retrait de la société.

“La violence sexuelle et sexiste ne vise pas uniquement à humilier, punir ou intimider des individus,” explique le rapport, “mais s'adresse à l'ensemble de la population civile. Cette approche s'inscrit dans une stratégie militaire plus large visant à asservir, détruire et déplacer la société palestinienne.”

Guerre psychologique

Ce douloureux document de 69 pages se base sur des témoignages directs, recueillis auprès de Palestinien-nes incarcéré-es et libéré-es entre le 7 octobre 2023 et le 31 octobre 2025. Des témoignages difficiles, et qui ne montrent potentiellement qu'une partie de l'horreur qui se déroule derrière les murs.

« Nous savons qu'il y a des dizaines de cas de viols et d'agressions sexuelles, mais dans une société conservatrice, il est extrêmement difficile pour quelqu'un de se manifester et de dire qu'il a été violé », explique Khaled Ahmad, chercheur à Euro-Med. « Malgré les difficultés, nous avons réussi à recenser certains cas, mais la plupart concernent des hommes, car le sujet des agressions sexuelles contre les femmes dans la société palestinienne entraîne des conséquences plus graves et plus complexes. Il est donc extrêmement difficile pour une femme de dire qu'elle a été agressée. »

Le rapport souligne ici une guerre psychologique menée par Israël, qui exploite cruellement l'importance accordée à la dignité et à la vie privée dans la conscience collective palestinienne, transformant ces normes protectrices en instruments de coercition. Les victimes palestiniennes craignent que le fait de révéler l'abus qu'elles ont subi constituerait une seconde violation de leur vie privée et de la réputation de leur famille.

Cela alimente un cycle d'isolement émotionnel qui décourage la dénonciation ou la recherche d'aide par crainte de compromettre davantage leur dignité personnelle et familiale, déjà érodée par la torture. Euro-Med pointe dans ces répercussions une volonté délibérée d'Israël de détruire le tissu communautaire palestinien et sa fonction protectrice, élargissant ainsi largement l'étendue des victimes des actes perpétrés en prison.

Impunité structurelle

Les déclarations recueillies par Euro-Med ont étées recoupées avec des photographies, vidéos et documents vérifiés provenant de centres de détention militaires, attestant de l'étendue de la structure qui permet la normalisation de ces tortures. Les auteur-ices du rapport ont aussi pu s'appuyer sur des enquêtes relatives aux droits humains et des articles de presse, ainsi que sur des déclarations officielles mettant en évidence le traitement systématique infligé aux prisonnier-es et détenu-es palestinien-nes.

Les auteur-ices soulignent que la responsabilité de ces crimes s'étend « au-delà des auteur-ices direct-es, englobant les dirigeant-es et les institutions qui les protègent ».

Est notamment pointée la militarisation de la médecine, qui rend les praticien-nes mais également le ministère de la Santé complices des violences pratiquées en détention, “en tolérant des pratiques médicales cruelles ou en affaiblissant la documentation de manière à dissimuler l'identité des auteurs et à masquer les preuves”. Les exemples relevés par le rapport démontrent que “ces actes ne se limitent pas à une simple négligence administrative”.

Les crimes systématiques de torture et de violence sexuelle commis contre les prisonnier-es et détenu-es palestinien-nes ne peuvent être dissociés de la couverture juridique et institutionnelle fournie par l'appareil judiciaire israélien.

Alors que l'ampleur des violences commises en détention ont explosé depuis le 7 octobre, la justice israélienne n'a pris aucune mesure significative, et a au contraire renforcé l'impunité structurelle de ces crimes. C‘était le cas encore en mars dernier, lorsque l'armée israélienne a annoncé qu'elle abandonnait les poursuites contre cinq soldats israéliens accusés d'avoir violé collectivement un détenu palestinien à Sde Teiman, malgré des images de vidéosurveillance accablantes.

“Les données disponibles ne font pas état d'une simple défaillance procédurale ou d'un manque de moyens, mais plutôt d'une défaillance structurelle dans la « volonté » de mener des enquêtes sérieuses et des poursuites efficaces, transformant les enquêtes internes en procédures formelles destinées à donner l'apparence d'une responsabilisation tout en empêchant toute conséquence réelle et en assurant la protection concrète des auteurs et de la chaîne de commandement, plutôt que de rechercher la vérité ou de rendre justice aux victimes.”

Un génocide derrière les murs

Replaçant tous ces éléments dans le contexte du génocide perpétré par Israël à Gaza depuis 28 mois, le rapport conclut qu'au regard du droit international, les actes documentés “ne constituent pas des actes accidentels ou isolés” mais s'inscrivent bien dans “un schéma systémique de violations graves du droit international et de crimes qui répondent aux critères matériels et subjectifs de multiples infractions prévues par le Statut de Rome de la Cour pénale internationale, les quatre Conventions de Genève et d'autres instruments internationaux applicables.”

Les pratiques recensées par Euro-Med constituent, individuellement, des actes qui relèvent de la torture et des traitements ou peines cruels, inhumains ou dégradants tels que définis dans la Convention contre la torture. Combinées, elles constituent également le crime de torture au sens du Statut de Rome. Dans le contexte d'un conflit armé, elles représentent aussi des crimes de guerre.

Euro-Med estime en outre que “compte tenu de leur caractère généralisé et systématique, ces violations constituent également des crimes contre l'humanité, car elles ont été commises dans le cadre d'une attaque généralisée ou systématique dirigée contre une population civile et ont été perpétrées en application ou à l'appui d'une politique d'État.”

Enfin, Euro-Med relève que la nature de ces crimes de torture sexuelle, perpétrés dans le but d'affecter profondément et de fracturer le tissu même de la société palestinienne, constituent un acte de génocide au sens de la Convention de 1948 sur le génocide.

Les auteur-ices appellent les instances de justice internationale à prendre en compte ces éléments, ainsi que l'ensemble de la communauté internationale, expliquant que “cette mesure est essentielle pour combler une lacune dans la classification. Les inscriptions antérieures de l'armée israélienne sur les listes de l'ONU dans le cadre du programme consacré aux enfants et aux conflits armés mettaient l'accent sur les meurtres, les mutilations et les attaques contre des installations, sans reconnaître explicitement la violence sexuelle comme un critère distinct. Il convient donc d'élargir le champ d'application de cette inscription afin d'y inclure explicitement la violence sexuelle, en veillant à ce que les forces israéliennes soient soumises aux exigences pertinentes en matière de surveillance, de transparence et de mesures préventives et restrictives, ce qui permettra de renforcer la responsabilité et d'empêcher que de tels actes ne se reproduisent.”

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

16 avril 2026 | tiré de Hebdo L'Anticapitaliste - 796| Crédit Photo : Charmag
https://lanticapitaliste.org/actualite/international/aux-etats-unis-trump-accuse-de-crimes-de-guerre-et-juge-mentalement

Si la plupart des Républicains continuent de soutenir Trump, une partie du mouvement d'extrême droite Make America Great Again (MAGA) s'oppose à la guerre. Divers responsables démocrates et influenceurEs proches du MAGA ont appelé à invoquer le 25e amendement afin de destituer Trump, estimant qu'il est mentalement instable.

La cote de Trump en chute

Historiquement, les présidents ont vu leur popularité augmenter au début d'un conflit. Mais la cote de Trump est en baisse sur tous les plans. Au moment où j'écris, le 12 avril, selon des sondages fiables, 37 % des AméricainEs approuvent son action, 56 % la désapprouvent et 7 % ne se prononcent pas. Concernant la guerre contre l'Iran, environ 56 % des AméricainEs la désapprouvent ; 68 % s'opposent à l'envoi de troupes au sol, et 71 % refusent que 200 milliards de dollars supplémentaires y soient consacrés. Surtout, la guerre entraîne une hausse des prix du carburant et d'autres produits, et fait planer la menace d'une dégradation encore plus grave de l'économie.

Alors que les négociations diplomatiques avec l'Iran n'ont jusqu'ici permis aucune avancée vers une résolution du conflit, Trump a déclaré que cela n'avait pas d'importance : « Nous gagnons, quoi qu'il arrive », a-t-il affirmé. « Nous les avons vaincus militairement. » Pourtant, beaucoup de commentateurs estiment qu'il s'agit de la plus grande défaite des États-Unis depuis le Vietnam.

La menace lancée par Trump il y a une semaine, selon laquelle « toute une civilisation mourra cette nuit, sans jamais pouvoir être ramenée à la vie », a beaucoup choqué. Des démocrates, certains républicains et des figures importantes du mouvement MAGA doutent aussi du leadership de Trump, voire de sa santé mentale. Jamie Raskin, figure de premier plan du Parti démocrate, a déclaré : « La détérioration apparente de son état suscite une vive inquiétude à travers le pays (…) quant aux capacités cognitives du président et à son aptitude à exercer ses fonctions », appelant le médecin de la présidence à procéder à une évaluation cognitive « complète » de Trump.

Vers une procédure de destitution ?

Dès le départ, de nombreux soutiens du MAGA ont vu la guerre contre l'Iran comme une trahison du « America First » et des promesses d'éviter les guerres étrangères. Une fois le conflit engagé, plusieurs commentateurEs influentEs du MAGA, tels que Tucker Carlson, Megyn Kelly, Candace Owens et Alex Jones, sont devenuEs des critiques virulentEs de la guerre. L'ancienne élue républicaine Marjorie Taylor Greene, autrefois l'une des plus ferventes soutiens du président, a déclaré : « C'est de la folie absolue. Comment une personne mentalement stable peut-elle appeler à l'anéantissement d'une civilisation entière ? » Elle a ajouté : « Il est hors de contrôle, et des personnes au sein de l'administration doivent prendre leurs responsabilités et mettre un frein à cela », avant d'écrire sur X : « 25e amendement !!! »

Le sénateur démocrate du Massachusetts Ed Markey a lui aussi appelé à recourir au 25e amendement pour destituer Trump.

Le 25e amendement de la Constitution des États-Unis prévoit que, lorsque les plus hautes autorités exécutives et législatives estiment que « le président est dans l'incapacité d'exercer les pouvoirs et les devoirs de sa fonction », celui-ci peut être écarté et remplacé par le vice-président.

Il est cependant peu probable que le 25e amendement soit invoqué tant que Trump conserve le contrôle du Parti républicain, majoritaire au Congrès. Néanmoins, le simple fait que cette possibilité soit largement discutée affaiblit son emprise sur l'opinion publique à l'approche des élections de mi-mandat en novembre. Pour la gauche, la perspective reste celle d'un retour dans la rue le 1er Mai, contre Trump et contre la guerre.

Dan La Botz

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

13 avril 2026 | tiré de Jacobin | Photo : Matthew Hoen / NurPhoto via Getty Images
https://jacobin.com/2026/04/mamdani-new-york-100-days

C'est un dimanche soir à New York. Et tandis que certains se préparent pour la semaine à venir, pour beaucoup, la journée de travail ne fait que commencer.

Ce soir, dans la partie nord du Bronx, un conducteur de la MTA conduit une rame de la ligne 2 hors de Wakefield. Avant que ce train n'atteigne son terminus à Flatbush, il déposera des infirmières du New York City Health and Hospitals à la 135e rue, des agents d'entretien de la NYCHA (New York City Housing Authority) à la 96e rue, et du personnel de la CUNY à Franklin Avenue–Medgar Evers College. Depuis le centre de contrôle de la 53e rue, des ingénieurs géreront son itinéraire à travers un vaste réseau de signaux. Et à chaque arrêt, à chaque heure de la nuit, les New-Yorkais descendront du métro pour se rendre au travail.

Cette ville ne fonctionne pas par hasard. New York est la plus grande ville du monde grâce aux millions de personnes qui travaillent sans relâche chaque jour pour qu'elle le soit. Quel immense honneur c'est d'être votre maire. Non pas simplement pour vous diriger, mais pour apprendre de vous.
Il y a cent deux jours, nous étions réunis sur les marches de l'hôtel de ville, bravant le froid glacial. Il y a cent deux jours, nous étions réunis à l'aube d'une nouvelle ère. Le monde observait, se demandant si le changement pouvait vraiment avoir lieu. Dans les cinq arrondissements, les New-Yorkais attendaient de voir si une mairie animée par le peuple pouvait véritablement gouverner pour le peuple.

Il y avait des cyniques à l'époque, tout comme il y en a aujourd'hui. Certains disaient qu'une fois le dur labeur commencé, nous oublierions le mouvement des travailleurs qui a redéfini ce qui était possible dans cette ville. D'autres mettaient en garde contre le fait que la gauche savait débattre, mais ne saurait jamais tenir ses promesses. Les socialistes pourraient bien remporter une campagne, disaient-ils, mais nous ne pourrions jamais faire avancer un programme.

Beaucoup plus de gens voulaient y croire, mais ne savaient pas comment. Car depuis trop longtemps, la mairie n'avait pas seulement manqué de répondre aux attentes, elle les avait revues à la baisse. Après des années de promesses non tenues, on ne pouvait reprocher à personne dans cette ville de douter que le gouvernement ait la capacité ou l'ambition de bouleverser le statu quo.
Pourtant, comme je l'ai dit cet après-midi glacial de janvier à plus de huit millions et demi de New-Yorkais, nous n'aurons pas à nous excuser pour ce en quoi nous croyons. J'ai été élue en tant que socialiste démocratique et je gouvernerai en tant que socialiste démocratique.

Cent jours d'action

Ce soir, je veux parler de ce que nous avons accompli. Non pas pour nous féliciter, mais pour rappeler ce qui est possible. Avec ce que nous avons accompli en quatorze semaines, imaginez ce que nous pouvons faire ensemble en quatre ans.

Nous avons commencé par une promesse, la garde d'enfants universelle, et dès le huitième jour, nous l'avons tenue. Grâce au partenariat historique de 1,2 milliard de dollars avec la gouverneure Kathy Hochul et à la mobilisation de plus de cent mille New-Yorkais pendant la campagne, nous allons non seulement rendre le programme 3-K véritablement universel, mais nous allons également offrir une garde d'enfants gratuite pour les enfants de deux ans pour la première fois dans l'histoire de New York. Nous commencerons avec 2 000 enfants cet automne, 12 000 l'année prochaine, et nous couvrirons tous les enfants de deux ans d'ici la fin du mandat de quatre ans. Des dizaines de milliers de familles n'auront plus à choisir entre avoir un enfant et pouvoir se permettre de vivre dans notre ville. C'est le changement que le gouvernement peut apporter.

Lorsque de jeunes parents économisent plus de 20 000 dollars par an et par enfant, c'est le changement que le gouvernement peut apporter. Lorsque les enfants bénéficient d'un meilleur départ dans la vie, lorsque les parents peuvent conserver leur emploi, lorsque des milliards de dollars de productivité de la main-d'œuvre reviennent dans notre économie, c'est le changement que le gouvernement peut apporter.

Mamdani mettra en place une garde d'enfants gratuite pour les enfants de deux ans pour la première fois dans l'histoire de New York. (Jason Alpert-Wisnia / Hans Lucas / AFP via Getty Images)

Et nous ne nous sommes pas arrêtés là. Nous nous attaquons au principal facteur de la crise du logement dans notre ville : le logement. Nous poursuivons les mauvais propriétaires qui enfreignent nos lois et maltraitent leurs locataires. Depuis le 1er janvier, nous avons obtenu plus de 34 millions de dollars en règlements, jugements et réparations pour les locataires, réalisé des améliorations dans 6 070 appartements à ce jour et émis 195 829 avis d'infraction.

La ville de New York ne tolérera plus l'exploitation comme modèle économique. Nous avons organisé des audiences sur les loyers abusifs dans les cinq arrondissements et entendu plus de 1 600 New-Yorkais. Car ces mêmes locataires qui ont été négligés par nos responsables politiques seront désormais au cœur de nos politiques.

Tout en protégeant les locataires d'aujourd'hui, nous devons également construire pour demain. C'est pourquoi nous avons réduit les formalités administratives et accéléré la construction de milliers de nouveaux logements : des logements qui sont non seulement suffisamment abordables pour être loués, mais dont beaucoup seront également suffisamment abordables pour être achetés.

Je sais que de nombreux New-Yorkais se soucient du travail du Rent Guidelines Board. J'en fais partie. Les loyers sont trop élevés dans toute la ville de New York, et le gouvernement peut faire davantage pour y remédier. Je suis fier des six nouveaux membres que j'ai nommés à cette commission indépendante, et j'attends avec impatience la décision qu'ils prendront d'ici quelques mois à peine.

Le gouvernement municipal n'aura plus peur de son ombre. Si quelqu'un doit avoir peur, ce sont ceux qui profitent des travailleurs. Au cours de ces 102 derniers jours, alors que nous lancions un vaste programme de protection des travailleurs et des consommateurs, nous avons clairement montré que la solidarité n'est pas seulement un slogan. C'est une pratique. Lorsque les infirmières de la NYSNA (New York State Nurses Association) se sont mises en grève, j'étais fier de me joindre à elles sur le piquet de grève. Et ces infirmières n'ont pas cédé tant qu'elles n'ont pas obtenu les meilleurs salaires et les conditions de travail sûres qu'elles méritaient.

Nous serons aux côtés des travailleurs qui se sont si souvent retrouvés seuls. Nous avons restitué plus de 9,3 millions de dollars aux travailleurs, aux consommateurs et aux petites entreprises — près de 100 000 dollars chaque jour depuis notre entrée en fonction. Nous avons étendu les congés protégés à plus de quatre millions de travailleurs, réintégré près de 10 000 livreurs injustement suspendus et émis près de 60 000 avertissements de mise en conformité dans toute la ville. Et tout au long de ce parcours, nous nous sommes attaqués aux frais abusifs et aux pièges des abonnements qui affectent bien trop de New-Yorkais. Personne ne peut plus vous facturer de frais cachés pour l'hôtel que vous réservez ni vous empêcher d'annuler votre abonnement à une salle de sport.

Tout en établissant la norme mondiale en matière de protection des consommateurs, nous veillerons également à ce que New York reste le centre mondial des affaires. Nous voulons bâtir l'économie la plus forte que nos cinq arrondissements aient jamais connue. Et nous sommes sur la bonne voie.

New York continue de mener la reprise du marché des bureaux à l'échelle nationale. Les investissements en capital-risque dans notre ville ont atteint 11,1 milliards au premier trimestre de cette année, le trimestre le plus solide depuis cinq ans. Le taux d'activité est à son plus haut niveau historique.

New York ne tolérera plus l'exploitation comme modèle économique.

Et pourtant, nous savons que si nous voulons que notre ville continue de croître, nous devons créer les conditions nécessaires à cela. La sécurité publique figure en tête de liste. Ne vous y trompez pas, notre approche en matière de sécurité publique fonctionne. Depuis notre entrée en fonction, le nombre de meurtres a atteint des niveaux historiquement bas. Il n'y a pas eu de meurtre à Staten Island depuis plus de 180 jours. La criminalité dans notre ville est en baisse. Le NYPD a retiré plus de mille armes à feu de nos rues depuis le 1er janvier. Grâce au système de gestion de crise, nous sommes en passe d'enregistrer le plus faible nombre de fusillades de l'histoire de notre ville.

Il y a toujours plus à faire. Notre administration abordera la sécurité publique avec une approche pangouvernementale. C'est pourquoi, au 78e jour, nous avons été fiers d'annoncer la création du tout premier Bureau de la sécurité communautaire de la ville de New York. Il élaborera de nouvelles stratégies pour lutter contre la violence par arme à feu et les crises de santé mentale qui touchent l'ensemble de notre ville.

Cet engagement en faveur de la sécurité vise également à rendre notre ville plus sûre et plus agréable pour les New-Yorkais qui circulent dans nos rues. Dès le troisième jour de notre mandat, nous avons annoncé l'installation de pistes cyclables protégées sur toute la longueur de McGuinness Boulevard, l'une des routes les plus dangereuses de New York, afin de protéger les milliers de New-Yorkais qui l'empruntent chaque jour. Nous avons pris des mesures pour abaisser les limitations de vitesse dans des milliers de zones scolaires à travers toute la ville. Depuis 2000, 438 enfants ont été tués dans des accidents de la route dans notre ville — nous ne considérerons pas cela comme normal. Et alors que nous nous préparons pour la Coupe du monde, nous réalisons d'importants travaux d'amélioration des rues, notamment un réaménagement de la 9e Avenue et l'élargissement des pistes cyclables et des espaces piétons dans tout le centre-ville de Manhattan.

Tout au long de ce travail, nous avons dû faire face à un déficit budgétaire historique, plus important encore que celui de la Grande Récession. Contrairement à ceux qui nous ont précédés, nous établirons notre budget dans la transparence et la responsabilité. Alors que nous avons réagi à cette crise, j'ai souvent pensé à cette citation de Margaret Thatcher : « Le problème avec le socialisme, c'est qu'on finit par manquer de l'argent des autres. » Si quoi que ce soit, il semble qu'il faille finalement un socialiste pour remettre de l'ordre dans ce gâchis.

Le 1er janvier, j'ai dit aux New-Yorkais que la mairie n'aurait qu'un seul objectif : faire en sorte que cette ville appartienne à davantage de ses habitants qu'elle ne le faisait la veille. Pendant 102 jours, nous nous sommes efforcés de faire exactement cela, en offrant à la fois des biens publics et l'excellence publique. Les bus circuleront plus vite sur Fordham Road. Les enfants jouent dans un nouveau centre de loisirs à East Flatbush, rendant hommage à l'héritage de Shirley Chisholm. Des crèches ouvrent leurs portes dans l'ouest du Queens, à Staten Island et dans le sud du Bronx.

C'est le changement que le gouvernement peut apporter, et c'est le changement que le socialisme démocratique peut apporter.

Je sais que nombreux sont ceux qui utilisent le mot « socialiste » comme un gros mot, quelque chose dont il faut avoir honte. Ils peuvent essayer autant qu'ils veulent, mais nous n'aurons pas honte d'utiliser le gouvernement pour lutter pour le plus grand nombre, et non simplement pour une minorité. Nous n'aurons pas honte d'installer davantage de pompes à chaleur dans les immeubles de la NYCHA à Rockaways, de construire plus de logements sociaux à Harlem ou de nous tenir fermement aux côtés de nos voisins transgenres. Nous n'aurons pas honte d'investir dans des cliniques de santé mentale pour les jeunes, de travailler à la fermeture de Rikers ou de nous battre pour les immigrés pris pour cible par l'ICE (Immigration and Customs Enforcement).

À tous les New-Yorkais, que vous soyez victimes de la cruauté du gouvernement fédéral ou étouffés par la crise du logement, nous serons à vos côtés. Car le gouvernement, c'est une série de choix. Et le socialisme, c'est le choix de se battre pour chaque New-Yorkais — d'étendre la démocratie de l'urne électorale au reste de nos vies.

Socialisme des égouts et politique des nids-de-poule

Nous sommes loin d'être les premiers socialistes à prôner la bonne gouvernance. Il y a cent dix ans, la ville de Milwaukee a élu un maire nommé Daniel Webster Hoan. Hoan était considéré comme jeune pour ce poste, n'ayant que trente-cinq ans lorsqu'il a pris ses fonctions. Incroyable, n'est-ce pas ?
Plus important encore, Hoan n'a jamais caché qu'il était socialiste. Le maire Hoan savait alors ce que nous savons aujourd'hui. La valeur d'une idéologie ne peut être jugée qu'à l'aune de ses résultats. Comme l'a dit un jour Emil Seidel, le maire socialiste qui a précédé Hoan, leur « philosophie de gouvernance était simple : viser l'objectif et l'atteindre ».

Sous le maire Hoan, Milwaukee a construit le plus grand réseau de parcs publics du pays et a mieux résisté à la Grande Dépression que presque toutes les autres villes américaines. Sous le maire Hoan, Milwaukee a éradiqué la corruption et les malversations, construit le premier ensemble de logements sociaux financé par une municipalité aux États-Unis et transformé le réseau d'assainissement de la ville. Il croyait, tout comme nous, que pour bâtir cette grande société, il fallait taxer les riches.
Je sais que nombreux sont ceux qui utilisent le mot « socialiste » comme un gros mot, quelque chose dont il faut avoir honte. Nous n'aurons pas honte d'utiliser le gouvernement pour lutter pour le plus grand nombre, et non simplement pour une minorité.

Aujourd'hui, nous qualifions ces dirigeants de « socialistes des égouts ». Mais pendant des années, les habitants de Milwaukee les ont simplement considérés comme des dirigeants qui tenaient leurs promesses. Il est temps d'apporter cela à New York.

Il n'y a pas de problème trop grand, ni de tâche trop petite. La garde d'enfants universelle était un problème jugé trop grand pour être relevé. Défendre les travailleurs contre les grandes entreprises était un problème trop grand pour être relevé. Construire plus de logements, faire baisser la criminalité à des niveaux historiques et défendre les locataires contre les mauvais propriétaires — voilà des problèmes trop grands pour être relevés.

Mais voici la vérité : rien n'est trop grand pour que New York puisse s'y attaquer. Et au cours des quatorze dernières semaines, nous avons prouvé qu'il n'y a pas non plus de tâche trop insignifiante. Car si le gouvernement n'est pas capable de s'occuper des petites choses, comment pourriez-vous lui faire confiance pour s'occuper des grandes ? Comment pouvons-nous promettre de transformer notre ville si nous ne sommes pas capables de paver votre rue ?

C'est pourquoi, depuis le 1er janvier, la ville de New York a comblé plus de 102 000 nids-de-poule, dont 22 800 en seulement trois jours. De Pelham à Tompkinsville, de Bay Ridge à Inwood, les agents municipaux ont réparé les routes à un rythme jamais vu depuis plus d'une décennie. Ils les ont rebouchés au lever du soleil. Ils les ont rebouchés à minuit. Ils les ont rebouchés à toute heure du jour.

Ce n'est pas tout. D'ici la fin de cet exercice financier, le Département des transports va repaver 1 150 miles de nos rues — une distance suffisante pour relier New York à Miami.

C'est la politique des nids-de-poule, notre réponse de 2026 au socialisme des égouts, où le gouvernement n'est pas trop occupé, pas trop imbu de lui-même, pas trop enlisés dans la paperasserie pour régler les problèmes de cette ville, quelle que soit leur ampleur.

Le sixième jour, lorsque nous avons réparé la bosse au pied du pont de Williamsburg, c'était de la politique des nids-de-poule. Le soixante-cinquième jour, lorsque nous avons dévoilé notre plan visant à démonter des milliers de mètres d'échafaudages qui assombrissaient les rues de la ville depuis des années, c'était de la politique des nids-de-poule. Le quatre-vingt-dixième jour, lorsque nous avons annoncé plus de 100 millions de dollars pour remplacer et moderniser plus de 6 700 puisards, c'était aussi de la politique des nids-de-poule. Honnêtement, cela aurait pu être du socialisme des égouts.
Et lorsque notre ville a été recouverte par des tempêtes hivernales, lorsque des montagnes de neige se sont accumulées dans nos rues, nous avons appliqué la politique des nids-de-poule aux interventions d'urgence. Les agents de voirie ont fait fondre 783 millions de livres de neige, épandu un milliard de livres de sel et dégagé 135 000 passages piétons, 34 000 arrêts de bus et 29 000 bouches d'incendie.

Nous allons réduire les coûts, refaire le revêtement des routes, déneiger les rues et redonner de la dignité à la vie des travailleurs. Et aux cyniques, vous savez quoi ? Nous allons combler vos nids-de-poule aussi. Parce que quand les socialistes font des promesses, nous nous y tenons et nous les tenons.

Prouver que le gouvernement est à la hauteur

Alors, attendons avec impatience les prochaines promesses que nous tiendrons. Ce soir, je suis fier de faire trois annonces qui vont changer la donne.

Premièrement, nous allons aider les New-Yorkais à mettre plus facilement de la nourriture sur leur table. Depuis la pandémie, les prix des produits alimentaires ont augmenté et ils n'ont pas baissé. Nous le ressentons à chaque fois que nous allons faire nos courses. Entre 2013 et 2023, les prix des produits alimentaires ont augmenté de près de 66 % à New York, un taux nettement supérieur à la moyenne nationale.

Pendant notre campagne, nous avons promis aux New-Yorkais de créer un réseau de cinq magasins d'alimentation appartenant à la ville, un dans chaque arrondissement. Aujourd'hui, nous tenons cette promesse. Je suis fier d'annoncer que nous ouvrirons chacun de ces magasins d'ici la fin de notre premier mandat. Et le premier ouvrira ses portes l'année prochaine. Des magasins où les prix sont équitables, où les employés sont traités avec dignité, et où les New-Yorkais peuvent réellement se permettre de faire leurs courses. Dans nos magasins, les œufs seront moins chers, le pain sera moins cher. Faire ses courses ne sera plus une équation insoluble.

Mamdani utilisant une pelle pour combler le nid-de-poule du pont de Williamsburg. (Adam Gray / Bloomberg via Getty Images)

L'un de ces magasins sera situé à La Marqueta, dans El Barrio, le même marché que Fiorello La Guardia avait ouvert en 1936 afin que les travailleurs de l'époque puissent faire des économies sur les fruits et légumes. Nous allons perpétuer son héritage. Nous construisons un tout nouveau magasin sur un terrain appartenant à la ville, actuellement inoccupé, à East Harlem, un quartier où près de 40 % des ménages ont bénéficié de l'aide publique ou du programme SNAP au cours de l'année écoulée.
Certains insisteront pour dire que les entreprises municipales ne fonctionnent pas, que le gouvernement ne peut pas rivaliser avec les grandes entreprises. Ma réponse est simple. Je me réjouis de cette concurrence. Que le magasin d'alimentation le plus abordable l'emporte.

Quand je pense au changement que le gouvernement peut apporter, je pense aussi au leadership du maire Bernie Sanders de Burlington, dans le Vermont. Les huit années de Bernie à la mairie ont été marquées par un engagement sans faille pour améliorer sa ville. Il a réhabilité un centre-ville en ruine. Il a assuré des services municipaux de manière équitable, et pas seulement dans les quartiers les plus riches. Et il a utilisé un excédent budgétaire pour réparer les rues.

Les « socialistes des égouts » ont utilisé le gouvernement pour construire un Milwaukee meilleur. Bernie Sanders a utilisé le gouvernement pour construire un Burlington meilleur. Nous utiliserons le gouvernement pour construire une ville de New York meilleure.

Voilà, mes amis, ce qu'est la politique des nids-de-poule. Et nous la mettrons en œuvre pour relever l'un des défis les plus persistants auxquels notre ville est confrontée — un défi qui touche tous les New-Yorkais, où qu'ils vivent. Le même mot que beaucoup utilisent à juste titre pour décrire mon tir en suspension : ordures.

Les sacs poubelles encombrent nos rues et nos trottoirs ; les rats et la vermine n'ont jamais à chercher bien loin pour trouver leur prochain repas. Dans la ville la plus riche, dans la nation la plus riche de l'histoire du monde, personne ne devrait avoir à vivre entouré de déchets.
Et pendant un bref instant, il a semblé que ce ne serait pas le cas. En 2024, les électeurs ont massivement soutenu la mise en place de la collecte des déchets en conteneurs. Des conteneurs Empire ont été déployés à Harlem. On les avait promis à Brooklyn.

Puis, comme tant de New-Yorkais en sont venus à s'y attendre de la part du gouvernement, l'élan s'est essoufflé. Aucune date n'a été donnée pour la fin des travaux. Aucun fonds n'a été réservé pour concrétiser ce projet. La promesse était vide de sens. La seule chose qui devrait être vide à New York, ce sont nos trottoirs de déchets.

Nous allons donc mettre un terme à tout cela. Ce soir, je suis fier d'annoncer que nous lançons une campagne ambitieuse de mise en conteneurs des déchets dans les cinq arrondissements. Nous mettrons en conteneurs tous les déchets de toutes les propriétés résidentielles. D'ici la fin de l'année prochaine, il y aura au moins un quartier entièrement équipé de conteneurs dans chaque arrondissement. Nous commencerons à déployer massivement de nouveaux conteneurs pour stocker ces déchets et de nouveaux camions pour les ramasser, et nous aurons achevé la mise en conteneurs à l'échelle de la ville d'ici la fin de 2031.

Les New-Yorkais méritent un gouvernement qui ne recule pas devant les défis quotidiens auxquels nous sommes confrontés, un gouvernement qui s'attaque aux problèmes qui se posent à nous. Cet engagement à apporter le changement est ce qui guide la troisième et dernière annonce que je suis si fier de faire ce soir : nous allons accélérer la circulation des bus pour plus d'un million de New-Yorkais à travers toute la ville de New York.

Nous allons réduire les coûts, refaire le revêtement des routes, déneiger les rues et redonner de la dignité à la vie des travailleurs.

Au cours de ces 102 premiers jours, nous avons déjà tenu nos promesses auprès de centaines de milliers d'usagers des bus. Nous avons lancé des projets de réaménagement des rues sur Madison Avenue à Manhattan, sur Flatbush Avenue à Brooklyn, et nous avons amélioré le service de bus traversant le Bronx — car, oui, même les fans des Yankees méritent de meilleurs transports en commun.

Mais dans une ville où chaque minute compte, où le temps, c'est de l'argent, il est inacceptable que certains bus roulent à une vitesse aussi faible que 8 km/h. C'est pourquoi, pendant la campagne, j'ai promis de rendre les bus plus rapides. Et c'est pourquoi je suis si heureux de vous annoncer ce soir que nous allons réduire les trajets de six minutes maximum dans chaque sens. Six minutes, c'est beaucoup de temps. C'est assez pour passer un peu plus de temps à prendre le petit-déjeuner avec votre famille, prendre une douche avant d'aller travailler, ou écouter une fois et demie le classique incontournable « 4 Minutes » de Madonna, en featuring avec Justin Timberlake et Timbaland.

En collaboration avec la gouverneure Hochul, nous allons accélérer la vitesse des bus jusqu'à 20 % sur quarante-cinq axes prioritaires. Nous allons augmenter considérablement le nombre d'arrêts de bus entièrement accessibles. Nous allons construire de nouvelles lignes de bus rapides de classe mondiale pour les cent mille New-Yorkais qui vivent à plus de 800 mètres d'une station de métro ou d'un arrêt de train.

Quand nous parlons des usagers des bus, nous parlons des New-Yorkais qui ont trop souvent été négligés dans notre vie politique : des usagers issus de manière disproportionnée de la classe ouvrière, des communautés noires et métisses, et des quartiers périphériques. Ce sont précisément ces New-Yorkais à qui l'on a dit de se contenter des bus les plus lents d'Amérique. Ce n'est plus le cas.
Ce projet sera mené dans le cadre d'un partenariat entre le Département des transports et la MTA, le premier du genre depuis une décennie. Les pouvoirs publics travailleront main dans la main pour mieux servir les New-Yorkais. Nous avons promis aux New-Yorkais de rendre les bus rapides et gratuits. Ce soir, nous tenons notre promesse concernant la rapidité, et nous sommes ravis de continuer à travailler avec Albany pour tenir celle concernant la gratuité.

Au moment où j'ai commencé à prendre la parole ce soir, un train de la ligne 2 venait de partir de Wakefield 241st Street pour un trajet à travers trois arrondissements. Il traversait le Bronx en cliquetant, faisant la course avec le soleil couchant. Sous les rails d'acier, des marchands ambulants vendaient de la birria et de la fuchka. Des élèves faisaient leurs devoirs sur le perron de leur maison, et des chauffeurs de taxi prenaient des passagers.

Ce train est passé sous terre, sous la rivière Harlem. Au-dessus, des employés municipaux pilotaient des ferries et des remorqueurs qui fendaient les vagues. Il a filé sous des églises où, quelques heures plus tôt encore, résonnait le chant des voisins à l'unisson.

À l'heure où nous sommes ici réunis, il arrive à la 125e rue. Les New-Yorkais à bord de ce train ne pensent pas aux nombreux mondes qu'ils viennent de traverser ni au miracle qu'est la ville de New York. Ils se demandent s'ils pourront payer leur loyer avant le premier du mois, s'ils auront assez pour acheter un jour une maison, s'ils pourront élever une famille dans la ville qu'ils aiment. Et ils se demandent si leur train arrivera à l'heure, si le gouvernement fournira les services qu'il a promis.

Depuis trop longtemps, alors que les New-Yorkais se posent ces questions, la mairie n'a pas tendu la main pour les aider. Les habitants de notre ville ont été laissés à eux-mêmes. Nous avons une lourde responsabilité : non seulement celle de gouverner avec honnêteté et intégrité, non seulement celle d'apporter des améliorations constantes, mais aussi celle de prouver que le gouvernement est digne des personnes qu'il sert.

Nos meilleurs jours sont devant nous. New York, le travail nous attend, et nous devons l'accomplir ensemble. Allons-y et réussissons-le.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

16 avril 2026 | tiré du site Le Grand Continent ! © AP Photo/Alex Brandon`

Trump apparaît aujourd'hui comme le détenteur d'une puissance immense. Il dispose du pouvoir de déclencher des opérations militaires contre l'Iran, d'enlever des dirigeants étrangers comme au Venezuela, de menacer de faire tomber d'autres régimes comme à Cuba ou de porter atteinte à l'intégrité territoriale d'un pays allié comme au Groenland. Il a l'autorité sur les moyens considérables de la puissance militaire des États-Unis. Sur le plan domestique, il ne fait aujourd'hui l'objet d'aucun contrôle effectif du Congrès, annonce des procès contre ses opposants politiques et menace de prendre en main l'organisation des prochaines élections.

Mais cette situation détourne l'attention d'un élément crucial : Trump est en train de perdre — peut-être de façon irréversible —l'opinion états-unienne.

Il semble même avoir atteint, depuis plusieurs mois déjà, le moment de bascule et de retournement, qui pourrait désormais l'amener vers son déclin politique.

Les signes de cette rupture en cours sont de plus en plus visibles. Les républicains ont perdu des élections importantes de gouverneurs, en Virginie ou au New Jersey. Leurs candidats ont été battus dans plusieurs élections parlementaires partielles, y compris dans des comtés que Trump avait très largement remportés en 2024, comme récemment en Floride. Leurs opposants démocrates ont gagné avec une marge inédite des villes telles que Miami, avec un basculement de comtés à fortes communautés hispaniques, qui avaient pourtant voté en faveur de Trump en 2020 et 2024. Pour les républicains, les perspectives pour les élections parlementaires de mi-mandat en novembre prochain ne sont pas bonnes : ceux-ci pourraient perdre l'une des chambres du Congrès, peut-être même les deux.

Pour la première fois, Trump est aussi confronté à une critique venue de certains soutiens historiques, comme le journaliste Tucker Carlson ou l'ancienne députée Marjorie Taylor Greene. Certains influenceurs qui ont joué un rôle dans son élection de 2024 et parlent à sa base politique, tels Joe Rogan ou Theo Von, se détachent de lui.

Dans l'entourage proche de Trump, personne n'ose s'opposer à ses projets. Sa décision de mettre fin aux fonctions de plusieurs de ses ministres parmi les plus en vue comme Kristi Noem, secrétaire à la Sécurité intérieure, et Pam Bondi, procureure générale des États-Unis — et ce alors que toutes deux sont en charge de deux domaines prioritaires pour le président —, ne constituent pas un signe de sérénité et de cohésion. Trump vit dans une bulle qui rappelle — dans un tout autre registre — la fin du mandat de Joe Biden pendant laquelle aucun de ses conseillers n'osait lui dire qu'une nouvelle candidature de sa part était vouée à l'échec.

La rupture de Trump avec les citoyens des États-Unis pourrait s'accélérer dans les mois qui viennent, d'ici aux élections parlementaires de mi-mandat.

Il est essentiel pour l'Europe de comprendre ces évolutions en cours pour penser leurs conséquences dans l'immédiat mais aussi, à moyen terme, pour l'avenir de la démocratie états-unienne et de son rapport au monde.

À chaque fois qu'il est en difficulté sur le plan domestique, Trump cherche à se saisir des leviers dont il dispose au niveau extérieur pour « faire diversion ».

Renaud Lassus

Gagner une élection sur un malentendu

Pour saisir le divorce en cours, il faut d'abord revenir aux conditions de la victoire de Trump en 2024. Celle-ci a été forte et incontestable : au-delà de la présidentielle, il a gagné le vote populaire, ce qui n'était plus arrivé depuis vingt ans au parti républicain : le candidat a en effet obtenu le plus grand nombre de voix au niveau national, sans réunir toutefois la majorité.

Trump a permis à son parti de conquérir les deux chambres du Congrès. Cette légitimité, son sens de la communication, sa capacité au bluff, le désarroi de ses adversaires divisés, ont ainsi donné l'impression d'une inexorable affirmation de son pouvoir personnel et de son agenda politique, selon l'image qu'il entendait lui-même projeter (« the golden age of America »).

Ce moment initial était pourtant également porteur de faiblesses, qui ressurgissent aujourd'hui.

Dans les urnes, la marge de la victoire de Trump n'a pas été considérable face à une opposante qui incarnait pourtant le pouvoir sortant et le plus grand choc inflationniste aux États-Unis depuis deux générations : Trump a rassemblé 75 millions de voix contre 73 millions pour Kamala Harris, soit 3 millions de voix de plus que son score lors de l'élection présidentielle de 2020, mais moins que Joe Biden à l'occasion du même scrutin : plus de 80 millions de citoyens des États-Unis avaient alors voté pour le candidat démocrate.

De plus, Trump a réuni une coalition hétéroclite de constituencies aux aspirations très différentes : classes populaires des régions industrielles et rurales et soutiens très fortunés de Wall Street, libertariens et protectionnistes, nationalistes nativistes et milliardaires favorables à la mondialisation, évangélistes religieux et penseurs d'un nouveau paganisme culturel, élites et opposants aux élites, etc.

Confrontées à l'exercice du pouvoir, des contradictions sont en train de ressurgir brutalement.

Le triple échec du mandat Trump

Trump a été élu sur un triptyque de lutte contre l'inflation, contre l'immigration illégale et de refus des guerres extérieures : il est aujourd'hui en échec sur les fondements mêmes de ce mandat.

Sur l'inflation, les Américains sont frappés par des chocs qui se cumulent. La hausse des droits de douane et la baisse du dollar ont tout d'abord des effets inflationnistes. D'autre part, les prix de l'électricité sont en très forte augmentation car la demande croît fortement, notamment du fait des data centers. Plus généralement, la hausse des prix de l'énergie, dont ceux du pétrole, pourrait bien être une « guillotine politique » pour le pouvoir en place, les tendances historiques montrant que celui-ci est fragilisé dès lors que le prix à la pompe franchit le seuil de quatre dollars le gallon (3,75 litres) — niveau atteint depuis le début de la guerre en Iran.

Au même moment, Trump contraint par ailleurs la production d'électricité en s'attaquant aux énergies renouvelables. Les tarifs des assurances sont en très forte hausse, en particulier du fait des désastres naturels dont l'importance — ils touchent aujourd'hui un comté sur trois — fait l'objet d'un déni du président qui dénonce « la supercherie climatique » (« the climate hoax »).

S'agissant de l'immigration, Trump a mis fin aux arrivées à la frontière sud du pays. Sur ce point, il n'y aura pas de retour en arrière : les États-Unis sont aujourd'hui engagés, comme à plusieurs autres moments de leur histoire, dans un moment de fermeture. En revanche, les citoyens du pays ne soutiennent pas les actions de l'administration sur le territoire pour poursuivre des familles d'immigrants installées de longue date, séparer les enfants de leurs parents, expulser sans respecter les droits de la défense. La mort à Minneapolis de deux citoyens américains, tués par des agents fédéraux de l'Immigration and Customs Enforcement (ICE), de même que les déclarations d'immunité prononcées en faveur des agents par des membres du gouvernement comme la secrétaire à la Sécurité intérieure Kristi Noem, ont fait l'objet d'un profond rejet y compris au sein du parti républicain.

Enfin, sur les guerres extérieures, l'action militaire contre l'Iran trouble profondément la base électorale de Trump. L'armée aux États-Unis est en effet un milieu social bien particulier : par tradition culturelle, son encadrement au niveau des sous-officiers est fréquemment composé de soldats issus des classes moyennes et populaires des communautés blanches du sud des États-Unis, qui votent républicain.

Comme les autres composantes de l'armée, ces communautés ont directement souffert de pertes et de traumas, personnels et familiaux, à l'occasion des guerres en Irak et en Afghanistan. Dans un tel contexte, les opérations militaires contre l'Iran font naître au sein de la base électorale de Trump la crainte d'une répétition du passé 1.

Le risque pour Trump est qu'une partie de sa base se persuade que, loin de représenter la remise en cause des élites, le président en serait l'incarnation.

Renaud Lassus

Comment Trump a perdu son électorat

La rupture en cours de Trump avec les citoyens américains s'appuie aussi sur d'autres points de discorde plus importants, inscrivant cette divergence dans une tendance de longue durée.

Outre la conjoncture d'inflation, l'élément structurel qui explique l'élection de Trump en 2024 est la grande souffrance des classes populaires états-uniennes, en particulier au sein des communautés blanches pauvres : crise sanitaire — obésité, addictions et opioïdes —, salariale avec la stagnation des revenus réels depuis des décennies, géographique avec la concentration des activités économiques sur les deux côtes, psychologique, culturelle, statutaire avec un sentiment d'invisibilité et de déclassement vis-à-vis des générations précédentes, des nouveaux immigrants ou des femmes diplômées.

Pour apaiser ces fractures, Joe Biden avait engagé une politique de réindustrialisation autour de la lutte contre le changement climatique, qu'a par exemple incarné l'Inflation Reduction Act. Mais il n'a pas eu le temps de développer son programme et les leviers de son action ont été démantelés en grande partie par la nouvelle administration.

Aux fractures et aux fragilités profondes de son électorat, son successeur n'apporte aujourd'hui aucune réponse. Trump pouvait dénoncer la crise des classes populaires et leur annoncer le retour de la prospérité perdue (« Make America Great Again ») lorsqu'il était dans l'opposition. Comme président, il est désormais comptable de la situation.

Trump aurait pourtant pu puiser dans les traditions politiques historiques des États-Unis des leviers pour mener une « politique populiste », au sens originel du terme. Celle-ci aurait même pu rallier une partie des démocrates, s'agissant de la lutte contre les grands monopoles, de l'augmentation du salaire minimum ou de la hausse de la fiscalité pour taxer Wall Street ou les plus grandes fortunes. Certains des soutiens du président l'ont encouragé à mener une telle politique, comme le sénateur du Missouri Josh Hawley, son ancien conseiller Steve Bannon ou le directeur du centre de recherche The Compass, Oren Cass. Trump n'est pas passé à l'acte faute d'intérêt ou de peur de perdre ses soutiens financiers.

L'un des slogans les plus percutants de la campagne de 2024 de Trump — « Kamala Harris is for they/them, President Trump is for you » — a été compris à juste titre comme une attaque contre le « wokisme » et les identity politics. Mais ce slogan portait aussi un message plus large et plus profond : une dénonciation des élites, de toutes les élites — économiques, financières, culturelles, scientifiques, médiatiques — qui auraient abandonné et trahi le peuple des États-Unis. Depuis son élection, Trump a pourtant accueilli les milliardaires les plus puissants au premier rang de sa cérémonie inaugurale ; il refuse la publication des Epstein Files, qui constitue une forte demande de sa base ; sa campagne militaire contre l'Iran, de même, a fait ressurgir les critiques contre une politique étrangère qui ne servirait pas les intérêts de l'électorat populaire.

Désormais, le risque pour Trump est qu'une partie de sa base se persuade progressivement que, loin de représenter la remise en cause des élites, le président en serait en réalité l'incarnation et le défenseur. Ce point est exploité par les démocrates les plus incisifs, qui songent également à réorienter l'agenda de leur propre parti.

Trump a été élu sur un triptyque de lutte contre l'inflation, contre l'immigration illégale et de refus des guerres extérieures : il est aujourd'hui en échec sur les fondements de son mandat.

Renaud Lassus

Le tournant de l'attaque contre les libertés individuelles

D'autres déterminants culturels profonds, et propres aux États-Unis, sont aussi en train de jouer dans l'inconscient collectif du pays.

Pour la droite états-unienne, le danger existentiel pour la liberté a toujours été incarné par la crainte d'un pouvoir fort, l'émergence d'un autoritarisme fédéral. La tradition politique républicaine et libertarienne est notamment marquée par cette question. Outre son socle idéologique que lui ont conféré Milton Friedman, Ronald Reagan ou encore Ayn Rand, cette pensée est exprimée sur quantité d'objets du quotidien, comme les symboles du Gadsden Flag sur les plaques d'immatriculation automobiles 2, emblème hérité de la lutte contre le pouvoir colonial anglais.

Une partie de la société, de tradition républicaine, est cependant en train de se rendre compte que les risques pour les libertés ne viennent pas de là où elle le craignait — c'est-à-dire de la gauche jugée interventionniste, régulatrice et centralisatrice — mais possiblement de son propre camp. Elle a ainsi été troublée d'apprendre que, désormais, des agents fédéraux masqués et non identifiables pouvaient intervenir dans les véhicules et les domiciles sans mandat d'un juge. Après la mort d'un citoyen états-unien abattu par l'ICE à Minneapolis, l'affirmation faite par certains membres de l'administration selon laquelle un port d'arme légal pouvait établir une présomption de « terrorisme domestique 3 » a ainsi suscité une vive réaction de la National Rifle Association, qui a dénoncé une remise en cause du Second Amendement de la Constitution. Les attaques contre les États fédérés vont de même à l'encontre de la vision traditionnelle du parti républicain, y compris dans ses déclinaisons jurisprudentielles portées par la majorité des juges de la Cour suprême, favorable aux States' Rights.

L'opinion publique est contre le trumpisme

Plus largement, on observe un écart croissant entre les actions de l'administration Trump et les évolutions de la société aux États-Unis.

Trump a conclu une alliance avec les grands barons de la tech et leurs monopoles — quand les États, y compris républicains, avancent sur la mise en place de régulations sur les plateformes numériques, notamment pour chercher à protéger les enfants contre les addictions digitales.

Le président fait du développement de data centers l'une de ses priorités — quand, dans l'ensemble du pays, les citoyens sont de plus en plus réticents à l'installation de tels centres dans leur voisinage.

Trump s'oppose aux énergies renouvelables — et pourtant, celles-ci représentent désormais l'essentiel des nouvelles capacités de production d'électricité installées aux États-Unis.

Son administration réduit les effectifs des rangers dans les parcs nationaux et travaille sur la révision des protections des national forests — mais l'attachement des Américains de tous bords est très fort en faveur du National Park Service.

Un autre facteur essentiel de nature institutionnelle a également des conséquences pratiques très importantes : en dépit de l'effacement actuel du Congrès dominé par une majorité républicaine et des milieux d'affaires, les contre-pouvoirs jouent leur rôle et fonctionnent toujours aux États-Unis. Les juges — y compris la Cour suprême —, les pouvoirs décentralisés des États fédérés, la presse — y compris des titres conservateurs comme le Wall Street Journal — ont plusieurs fois forcé Trump à reculer ; les mobilisations de millions de citoyens lors des « No Kings Days », ou celles de Minneapolis, ont fait de même.

Cette situation conduit le président à s'exposer de plus en plus.

Pour retrouver des marges de manœuvre et projeter une image d'homme fort, il met l'accent sur les interventions militaires et extérieures pour lesquelles les pouvoirs de l'exécutif sont moins encadrés par les checks and balances, mais où il prend le risque de ne pas être compris et suivi par les États-Uniens, y compris au sein de son propre électorat.

Trump a réuni une coalition hétéroclite de constituencies aux aspirations très différentes. Confrontées à l'exercice du pouvoir, des contradictions sont en train de ressurgir.

Renaud Lassus

L'alternance politique qui vient

Les évolutions politiques aux États-Unis annoncent aussi plus de désorganisations sur la scène nationale. Le président pourrait rechercher activement des boucs émissaires, comme le montre la mise à la retraite d'office de généraux de l'état-major ou l'éviction de plusieurs membres du gouvernement. Pour renouer avec une politique anti-élites, Trump pourrait aussi annoncer des sanctions contre de grandes entreprises et leurs patrons.

Aux États-Unis, les contre-pouvoirs se préparent également à être mis de nouveau à l'épreuve. Il est probable que l'exécutif entame des procédures en justice contre les opposants politiques, s'immisce ou menace de s'immiscer dans l'organisation des élections, mène des attaques contre les États démocrates, exerce des pressions quant à l'utilisation des subventions fédérales, s'il n'instrumentalise pas les décisions des agences fédérales contre les médias ou des entreprises à des fins politiques.

Sur le moyen terme, ces évolutions doivent être mises en perspective avec les élections parlementaires de mi-mandat en novembre prochain. La victoire démocrate à la Chambre des représentants est attendue, y compris au sein du parti républicain. Si ce dernier parvenait à conserver le Sénat — la plus importante des deux chambres du Congrès, où l'élection sera plus difficile pour les démocrates en raison des caractéristiques des circonscriptions qui seront ouvertes au vote cette année — ce succès sera présenté par Trump comme une victoire personnelle.

La perte des deux chambres du Congrès constituerait un tournant du mandat. Elle permettrait à l'opposition de contrôler l'action de Trump sur le plan législatif, budgétaire, fiscal, douanier et extérieur. Pour la suite du mandat du président, elle aurait aussi un impact défavorable sur la cohésion du parti républicain, comme son adhésion aux politiques de la Maison-Blanche. S'il serait envisageable de tenter une procédure de destitution (impeachment), les démocrates devraient alors apprécier si celle-ci n'aiderait pas le président qui se présenterait alors comme la victime d'une inquisition parlementaire. Du reste, les chances de succès d'une telle procédure sont nulles — un départ du président requérant un vote favorable des deux tiers du Sénat.

La dynamique actuelle renforce la détermination et le travail d'acteurs — le plus souvent venus de la société civile et des démocrates avec le soutien tacite de certains républicains — pour reconstruire la démocratie états-unienne et non pas seulement revenir à la situation qui prévalait avant l'émergence politique de Trump. Pour eux, il s'agit de renforcer l'encadrement des pouvoirs de l'exécutif pour prévenir l'autoritarisme, déconcentrer le capitalisme alors que l'influence des grands monopoles économiques et numériques se fait de plus en plus forte dans la sphère politique et les médias, encadrer la place de l'argent dans la vie politique, trouver les voies pour rétablir la confiance des classes populaires en faveur d'un agenda industriel et technologique de lutte contre le changement climatique et, enfin, renforcer les protections sociales des plus vulnérables.

Sur certains de ces sujets, ces acteurs souhaitent travailler activement avec les autres démocraties, en tout premier lieu en Europe. Sur des sujets tels que l'impact d'Internet et de l'IA sur la démocratie, ils considèrent que les questions à résoudre sont si difficiles et complexes qu'ils ne pourront y répondre seuls.

À court terme, pour l'Europe, la situation politique aux États-Unis signifie davantage d'instabilités géopolitiques, macroéconomiques et transatlantiques.

À chaque fois qu'il est en difficulté sur le plan domestique, Trump cherche à se saisir des leviers dont il dispose au niveau extérieur pour « faire diversion » — suivant une logique qu'Abraham Newman et Henry Farrell ont qualifié « d'enshittification de l'empire américain ». S'il a pu improviser des revirements successifs sur les droits de douane, il ne semble pas disposer d'une vision de moyen terme et d'une stratégie de sortie lisible s'agissant des opérations militaires contre l'Iran, ce qui accroît en retour ses problèmes intérieurs : par sa fuite en avant, la politique de la Maison-Blanche ne fait que renforcer l'instabilité mondiale.

Sources

1. La rhétorique même justifiant cette opération militaire des États-Unis — détruire des « armes de destruction massive » menaçant la sécurité des États-Unis, armes dont l'existence n'a pas été démontrée par l'exécutif — répète l'argumentaire déployé pour légitimer la guerre en Irak.

2. Le Gadsden flag est un étendard représentant un serpent à sonnette avec la devise Don't tread on me (« Ne me foulez pas aux pieds »). Utilisé pendant la guerre d'indépendance des États-Unis par plusieurs unités militaires, le drapeau a été employé de nouveau lors des dernières décennies à l'occasion de manifestations antifiscales ou par les militants pro-armes, notamment la National Rifle Association.

3. Alex Pretti, infirmier en réanimation abattu par des agents fédéraux de l'ICE le 24 janvier 2026, portait une arme à feu à la ceinture lors de son interpellation.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

16 avril 2026 | tiré du site inprecor.fr
https://inprecor.fr/trump-declare-la-guerre-au-vatican

Christopher Hale, chroniqueur catholique états-unien, affirme avoir obtenu la confirmation que le Pentagone de Trump avait menacé de déclarer la guerre au Vatican. « En janvier, à huis clos au Pentagone, le sous-secrétaire à la Guerre chargé de la politique, Elbridge Colby1, a convoqué le cardinal Christophe Pierre — alors ambassadeur du pape Léon XIV aux États-Unis — et lui a fait la leçon », a déclaré Hale.

« L'Amérique dispose de la puissance militaire nécessaire pour faire tout ce qu'elle veut dans le monde », ont déclaré Colby et ses collaborateurs au cardinal. « L'Église catholique ferait mieux de se ranger de son côté. » Alors que la tension montait dans la pièce, Hale a déclaré avoir confirmé qu'un responsable américain « s'était emparé d'une arme du XIVe siècle et avait invoqué la papauté d'Avignon, cette période où la Couronne française avait utilisé la force militaire pour plier l'évêque de Rome à sa volonté »2.

Hale a déclaré que le rapport confirmait que le Vatican avait eu raison de refuser l'invitation de la Maison Blanche adressée au pape Léon XIV [le 19 mai 2015, NdT] pour le 250e anniversaire des Etats-Unis en 2026, deux semaines après cette confrontation. [Le 4 juillet 2026, le pape se rendra à Lampedusa pour une visite pastorale centrée sur la condition des migrant·es fuyant la pauvreté, les persécutions et les conflits, NdT]

Citant un article du Free Press, un journaliste a obtenu des témoignages de responsables du Vatican et des États-Unis informés de la réunion au Pentagone. Selon ses sources, l'équipe de Colby a décortiqué ligne par ligne le discours sur l'état du monde prononcé par le pape en janvier et l'a interprété comme un message hostile visant directement le président Donald Trump. Hale a déclaré que ce qui « les avait le plus mis en rage », c'était la déclaration de Léon selon laquelle « une diplomatie qui favorise le dialogue et recherche le consensus entre toutes les parties est en train d'être remplacée par une diplomatie fondée sur la force ».

« Le Pentagone a interprété cette phrase comme un défi frontal à la soi-disant “doctrine Donroe” — la version actualisée par Trump de la doctrine Monroe, affirmant la domination américaine incontestée sur l'hémisphère occidental », a déclaré Hale. Hale a déclaré que le cardinal avait assisté à la conférence en silence, mais a ajouté que « depuis ce jour, le Saint-Siège n'a pas cédé d'un pouce ».

Les relations conflictuelles entre l'administration Trump et l'Église catholique marquent une rupture significative avec les alliances traditionnelles entre les républicains et l'Église. Alors que Trump s'est assuré un soutien électoral catholique substantiel en 2016 et 2024 en défendant des causes sociales conservatrices telles que les restrictions à l'avortement, son approche en matière de politique étrangère et sa rhétorique ont de plus en plus aliéné les dirigeants de l'Église.

Le pape Léon XIV s'est positionné comme un contrepoids moral à l'agressivité géopolitique de Trump, prônant systématiquement une diplomatie fondée sur le dialogue plutôt que l'intervention militaire. Ce choc philosophique s'est intensifié au cours du second mandat de Trump, en particulier lorsque son administration a adopté des positions plus bellicistes sur l'Iran, les relations commerciales et l'immigration — des questions sur lesquelles l'enseignement de l'Église met l'accent sur la compassion, le dialogue et le respect de la dignité humaine3.

La position traditionnellement neutre du Vatican sur la gouvernance laïque a été mise à l'épreuve par les décisions unilatérales de Trump en matière de politique étrangère et par sa rhétorique incendiaire. Les dirigeants de l'Église ont publiquement remis en question la conformité des interventions militaires américaines avec la doctrine catholique sur la théorie de la guerre juste et le caractère sacré de la vie humaine. De plus, les politiques d'immigration intransigeantes de l'administration Trump contredisent directement le message papal qui met l'accent sur l'accueil des migrants et des réfugiés.

La confrontation entre le Pentagone et le cardinal Pierre en janvier témoigne d'une volonté sans précédent de la part des responsables de Trump de faire pression sur les institutions religieuses pour qu'elles s'alignent sur les objectifs de l'administration. Cela représente un tournant potentiel : là où la courtoisie diplomatique régissait autrefois les relations entre l'État et l'Église, la coercition pourrait désormais remplacer la négociation. Le refus du Vatican de participer à la célébration du 250e anniversaire souligne que même l'institution religieuse la plus éminente des États-Unis ne compromettra pas son autorité morale pour des raisons de convenance politique.

Dernière nouvelle

Dimanche 12 avril, Trump a posté un long message contre le pape sur sa plateforme Truth Social :

Je ne veux pas d'un pape qui soit faible face à la criminalité et mauvais en politique étrangère.
Je ne veux pas d'un pape qui critique le président des États-Unis pour faire exactement ce pour quoi il a été élu, AVEC UNE VICTOIRE ÉCRASANTE.
Je ne veux pas d'un pape qui pense qu'il est mal que l'Amérique s'oppose à l'Iran et à d'autres menaces.
L'Église catholique l'a choisi parce qu'il est américain, et ils ont pensé que cela aiderait à gérer ma relation avec lui.
Si je n'étais pas à la Maison-Blanche, il ne serait pas au Vatican.

Il a aussi posté une représentation de lui-même conçue par l'IA figurant Jésus Christ soignant un malade…

Cet article a été diffusé par le site Alternet, le 8 avril 2026. Les encarts en caractères violets et la rubrique « dernière nouvelle » est de Marx21.ch

Notes

1. Elbridge Colby n'est pas un marginal. Petit-fils de l'ancien directeur de la CIA, William Colby, il a été nommé directeur du programme de défense au Center for a New American Security (CNAS). En 2019, il a cofondé la Marathon Initiative, un think tank spécialisé dans la grande stratégie, avec A. Wess Mitchell. En décembre 2024, Donald Trump a nommé Colby au poste de sous-secrétaire à la Défense chargé de ses aspects politiques. Colby estime que la Chine représente le principal danger pour les États-Unis et défend une réduction de l'aide à l'Ukraine. Sa nomination a été soutenue par J. D. Vance et Charlie Kirk, NdT.

2. Au début du XIVe siècle, le roi de France Philippe IV le Bel s'oppose violemment au pape Boniface VIII, notamment sur des questions de pouvoir et de fiscalité (le roi veut taxer le clergé, ce que le pape refuse). Cette tension culmine en 1303 avec un épisode célèbre : des agents du roi se rendent en Italie, capturent temporairement le pape à Anagni. Boniface VIII est maltraité et humilié, avant d'être libéré quelques jours plus tard. Il meurt peu après, affaibli par l'épisode, NdT.

3. Le Vatican, par la voix du pape Léon XIV, a réagi très fermement et publiquement à la menace de Donald Trump d'« anéantir la civilisation iranienne ». Le pape a qualifié cette menace de « vraiment inacceptable », insistant sur le fait qu'elle vise tout un peuple, y compris des civils innocents. Il a aussi souligné que ce type de propos dépasse la politique pour devenir une question morale essentielle, liée à la dignité humaine. Il a rappelé que les attaques contre des infrastructures civiles sont contraires au droit international. Il a encouragé la population à faire pression sur ses dirigeants politiques pour éviter une escalade guerrière. Cette réaction directe, plus critique que la diplomatie habituelle du Vatican, a été considérée comme assez inhabituelle [NdT].

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le Pays basque est composé de sept provinces situées de part et d'autre des Pyrénées, sur la côte atlantique européenne. Les trois provinces du Nord sont administrées par la France. Les quatre autres, au sud, sont en territoire espagnol. Trois d'entre elles forment ensemble la communauté autonome du Pays basque, tandis que la dernière, la Navarre, est une entité politique à part. Celles-ci disposent de pouvoirs dévolus par l'État espagnol, notamment dans les domaines de la santé et de l'éducation, sans pour autant que l'Espagne soit une réelle fédération.

Depuis des siècles, l'autonomie du peuple basque au sein de la Couronne espagnole a été reconnue sous une forme ou une autre. Elle a toutefois été totalement niée et même férocement combattue sous la dictature militaire du général Franco, de 1936 à la mort de celui-ci en 1975. Un des symboles de cette répression était l'interdiction de parler l'euskara, la langue basque, marqueur identitaire important de ce peuple dans la mesure où cette langue ne dispose d'aucun lien apparent avec les langues indo-européennes, tout en étant parlée depuis au moins 2000 ans. Les Basques ont offert une résistance farouche au franquisme, prenant parfois la forme d'une lutte armée pour l'indépendance, comme l'a fait le célèbre groupe Euskadi ta Askatasuna (ETA, « Pays basque et liberté ») qui n'a déposé officiellement les armes qu'en 2011.

Un syndicalisme singulier

Le syndicalisme basque possède aussi ses propres singularités. Alors que le mouvement ouvrier espagnol s'est progressivement organisé autour de deux grandes centrales syndicales (la Unión General de Trabajadores [UGT], traditionnellement proche du Parti socialiste, et les Comisiones Obreras [CC.OO.], historiquement liées au Parti communiste), les travailleur·euses basques ont rejoint majoritairement deux organisations spécifiquement basques. La première, Eusko Langileen Alkartasuna (ELA, « Solidarité des travailleur·euses basques »), est née au début du XXe siècle dans la tradition du syndicalisme chrétien. Dévastée par la répression franquiste, ELA se refonde à la fin des années 1970 en adoptant une

ligne résolument nationaliste basque, progressiste et combative. La deuxième, Langile Abertzaleen Batzordeak (LAB, « Commissions ouvrières patriotes »), voit le jour en 1974 et s'inscrit clairement dans le courant de la gauche « abertzale », qui regroupe une grande diversité d'organisations sociales et politiques indépendantistes. Bien que des différences persistent entre les deux grands syndicats basques (ELA se considère mieux équipée pour faire des négociations collectives tandis que LAB insiste sur ses liens étroits avec les mouvements sociaux), ils se retrouvent souvent sur des positions communes et se distinguent régulièrement de leurs homologues espagnols, l'UGT et les CC.OO.

ELA et LAB reprochent aux grands syndicats espagnols leur manque de combativité, en particulier dans le contexte néolibéral et austéritaire imposé par l'État central depuis la crise économique et financière de 2008. Celle-ci a en effet durement frappé le Sud de l'Europe et ses conséquences sur les politiques publiques et le rapport travail-capital se font encore ressentir aujourd'hui. La crise a servi de prétexte à un retrait important de l'État social et à une réduction drastique des dépenses publiques tout en donnant le dessus au patronat dans les négociations avec les parties syndicales. Pour ELA et LAB, la réponse à ce nouveau contexte doit se trouver dans la mobilisation de leurs membres et l'exercice de leur rapport de force, notamment par le biais de la grève. Les syndicats basques souhaitent d'autant plus défendre leurs revendications que l'économie de leur territoire se porte mieux que la moyenne du reste de l'Espagne. Pourtant, le coût de la vie y est aussi plus élevé. Ils considèrent donc qu'il y a de l'espace pour aller en chercher plus auprès des employeurs.

La grève et le territoire

Une illustration éloquente de ces dynamiques a été la grève des travailleuses de H&M en 2021 [1]. La multinationale suédoise de la vente de vêtements avait alors annoncé un plan de mise à pied de plus de 1 000 postes à travers toute l'Espagne, incluant le Pays basque. Elle s'attaquait directement aux postes à temps complet en cherchant à les remplacer par des postes à temps partiel pour lesquels les accommodements travail-famille sont beaucoup plus difficiles à obtenir. Or, la vaste majorité de la main-d'œuvre des magasins de H&M est composée de femmes. Alors que l'UGT et les CC.OO. tentaient de négocier avec l'employeur une réduction du nombre de mises à pied, ELA les refusait en bloc, réfutant l'argument de H&M selon lequel les ventes en ligne ne justifiaient plus autant de main-d'œuvre qu'auparavant. Sur le plancher, les travailleuses indiquaient au contraire être constamment en besoin de plus de collègues, y compris pour gérer les ventes en ligne, pendant que les profits de l'entreprise s'envolaient. Elles décidèrent donc de déclencher une grève générale illimitée. La grève a duré un mois et demi et s'est soldée par une claire victoire des travailleuses basques : malgré l'entente signée au niveau national, H&M n'a procédé à aucune mise à pied au Pays basque.

Bien que le contexte soit différent, c'est un peu la même approche qui a caractérisé l'attitude des syndicats basques dans le secteur public. Dans la foulée de la crise de 2008, l'État central espagnol a imposé aux gouvernements des communautés autonomes un plafonnement des augmentations de salaire de leurs propres fonctions publiques. Autant dire que les négociations dans ces secteurs ne servaient plus à rien. La dernière convention collective entre le gouvernement basque et les syndicats représentant ses travailleur·euses date ainsi de… 2010 ! Afin de pousser leur employeur à reprendre les négociations et à se libérer de la contrainte salariale imposée par Madrid (l'actuel gouvernement espagnol, minoritaire, avait besoin de l'appui du parti au pouvoir au Pays basque pour se maintenir, donnant donc un levier de négociation important), ELA, LAB, mais aussi la plupart des sections basques des syndicats espagnols ont déclenché une série de grèves en 2023.

La grève en vient donc à représenter un trait distinctif du syndicalisme basque. Plus qu'un outil de dernier recours dans une négociation, elle est utilisée pour forcer l'ouverture d'un dialogue pour créer un espace de relations du travail distinct de celui que cherchent à imposer l'État central, les employeurs, ou même d'autres syndicats. À cette fin, les syndicats basques sont d'ailleurs parmi les seuls en Espagne à avoir mis en place des fonds de grève (appelés « caisse de solidarité ») financés à même les cotisations des membres et leur permettant de tenir dans le temps tout en envoyant un message clair au patronat [2].

Il s'agit bien là de la création d'un « territoire syndical » construit par les travailleur·euses elles et eux-mêmes, en dépit des contraintes néolibérales. À bien des égards, des parallèles peuvent être établis avec la trajectoire historique du syndicalisme québécois : une combativité assez unique par rapport à ses voisins, un engagement dans un projet de société distinct de celui de l'État central et un recours au rapport de force des travailleur·euses afin de construire des espaces de négociation tant dans le secteur public que dans le secteur privé. Autant dire que nous avons intérêt, des deux côtés de l'Atlantique, à suivre ce que les autres font, mais aussi à les appuyer et à s'inspirer mutuellement.

Lorsque le magazine l'Actualité a publié son palmarès des 100 personnalités les plus influentes du Québec pour l'année 2024 en avril dernier, j'ai eu l'impression de vivre un énième jour de la marmotte. Parmi celles et ceux « qui façonne[nt] le Québec d'aujourd'hui et prépare[nt] celui de demain », on retrouvait 34 femmes pour 67 hommes, 75 personnalités de plus de 50 ans et près de 90 % de personnes blanches [1]. Aucune personne Noire ne figurait dans la fameuse liste. Celle-ci a été constituée sur la base de trois critères : le pouvoir de l'institution, le charisme et la personnalité, et la volonté de changer les choses.

Si plusieurs ont nommé l'éléphant dans la pièce, soit le manque cruel de diversité et de représentation dans un processus qui se voulait somme toute « subjectif », d'autres ont souligné que les réactions vives que le palmarès a suscitées relèvent plutôt de l'œuf ou la poule. Comme l'a habilement expliqué la stagiaire postdoctorale en études féministes et cinématographiques Anne-Sophie Gravel dans une récente chronique pour Pivot, « le palmarès de l'Actualité, qui s'annonce au départ comme un simple “cliché (non retouché) du moment”, ne serait-il pas devenu incidemment à son tour un important… vecteur d'influence ? Présente-t-il un portrait réel ou ne participerait-il pas plutôt à créer une réalité ? »

Nous avons déjà eu cette discussion à maintes reprises au Québec. Ce n'est pas la première (ni la dernière) fois qu'il y a indignation face à celles et ceux que l'on choisit – oui, parce que c'est un choix – « d'oublier » parmi les figures marquantes qui écrivent l'Histoire de cette province. J'y vois là un refus de se décentrer, de reconnaître l'apport de nombre d'entre nous, nobles « invisibles des marges », notamment chez les femmes Noires et autres figures révolutionnaires œuvrant loin des projecteurs. Ceci dit, je dois admettre que ce qui est plus affligeant, c'est qu'au sein même des communautés minorisées, il arrive malheureusement que ces dynamiques d'effacement se reproduisent.

« L'universel » contre les « récits de niche »

En 1998, dans le cadre de l'émission Uncensored, l'écrivaine nobélisée Toni Morrison a répondu de façon incisive à la journaliste australienne Jana Wendt qui lui avait candidement demandé à quel moment elle commencerait à écrire à propos des personnes blanches dans ses romans de « manière substantielle », l'écrivaine ayant fait le choix de centrer des personnes Noires dans ses écrits, à l'abri le plus possible du white gaze.

« Vous ne comprenez pas à quel point cette question est profondément raciste, le pouvez-vous ? » lui rétorqua Morrison. « Jamais vous ne demanderiez à un auteur blanc, à quel moment commencerait-il à écrire à propos des personnes Noires. Votre question en elle-même provient d'un positionnement où vous êtes au centre. Il vous est inconcevable de saisir que là où je me situe est l'universel. »

Ces réflexions à propos de la marge et du centre, de l'universel et des « récits de niches » s'inscrivent dans des processus de marginalisation plus larges qui n'ont rien de nouveau. Ironiquement, ils rappellent plusieurs commentaires dégradants d'une autre époque à propos de la place des femmes en journalisme au Québec, perçues comme n'étant capables d'aborder que des « sujets de femmes ». Des magazines québécois comme le défunt La Vie en rose, Châtelaine ou encore des émissions cultes du tournant de la Révolution tranquille comme Femmes d'aujourd'hui n'ont pas toujours eu bonne presse.

En outre, dans Feminist Theory : From Margin to Center (1984), l'intellectuelle afro-américaine bell hooks décortique et complexifie déjà la notion de sororité en mettant en lumière la manière dont les féministes blanches ont trop souvent exclu les femmes Noires de leurs luttes, analyses, et priorités politiques. De même, à propos de son film Ouvrir la voix, un documentaire qui donne la parole à des femmes Noires en Europe francophone, la cinéaste Amandine Gay s'est exprimée à de multiples reprises sur les barrières qu'elle a rencontrées pour financer la production de son long métrage, bien que de nombreuses femmes Noires souhaitaient y participer. Considéré par une certaine frange de l'industrie cinématographique comme un « film de niche » ne pouvant pas intéresser « le grand public », Ouvrir la voix a pourtant rassemblé les foules et délié les langues tant en Europe qu'au Québec en plus de rafler les honneurs, comme le Prix du public des Rencontres internationales du documentaire de Montréal (RIDM) en 2017. Dans une démarche analogue, Le Mythe de la femme noire de la réalisatrice Ayana O'Shun, sorti en salle au Québec en 2022 et ayant bénéficié d'un beau rayonnement, dénonce également les stéréotypes et caricatures dégradantes en donnant la parole aux premières concernées, femmes Noires de renom basées dans la belle province.

C'est bien la preuve que lorsque l'on parle de son centre, ce que l'on exprime peut toucher l'humanité et les sensibilités de n'importe quel être humain. Tout comme lorsque l'on travaille du cœur plutôt qu'à partir de son égo, notre place et notre pertinence ne pourront jamais nous être dérobées. Il est donc fort particulier de croire que les lectures que font les femmes et les féministes, particulièrement celles en contexte de minorisation, ne peuvent pas nous offrir un éclairage sur le monde dans ses multiples recoins, facettes et dimensions, et ce, au bénéfice de tous·tes et chacun·e. On peut parler de tout avec un angle féministe. Rappelons par ailleurs ces mots du manifeste de 1977 du Collectif Combahee River composé de féministes Noires et lesbiennes étatsuniennes, qui parlaient d'intersectionnalité sans faire usage de ce terme : « si les femmes Noires étaient libres, toutes les autres personnes seraient libres aussi, car notre liberté implique la destruction de tous les systèmes d'oppression. »

Compétition et exclusion

Malheureusement, le désir d'être « inclus » dans des espaces majoritaires blancs, trop souvent à n'importe quel prix, peut encourager des dynamiques de compétition pouvant mener à l'exclusion de nos aînées, de nos contemporaines et de notre relève. En 1979, Toni Morisson exprimait sa vive inquiétude dans Cinderella's Stepsisters, un discours poignant nous appelant à ne jamais oublier la fonction première de la liberté, soit qu'on l'acquiert pour libérer quelqu'un d'autre que soi : « La violence que commettent les femmes entre elles – violence professionnelle, de compétition, la violence émotionnelle – m'inquiète. Je m'inquiète de voir des femmes prêtes à en soumettre d'autres à l'esclavage. » De même, la dramaturge, écrivaine et journaliste Zora Neale Hurston a notamment popularisé l'adage voulant que « all your skinfolk ain't your kinfolk », une manière de dire que ce n'est pas parce qu'une personne partage la même couleur de peau que soi que cela signifie qu'elle sera notre alliée naturelle.

S'il importe et est nécessaire de citer nos prédécesseures d'ici et d'ailleurs, de reconnaître leur legs ayant traversé l'espace-temps, je ressens toujours un profond agacement face à l'aisance (et la lâcheté) de certain·es à ne citer que des écrivaines décédées ou étrangères, tout en refusant – car oui, il s'agit aussi d'un refus – de « nommer le nom » de femmes Noires du Québec, vivantes, qu'elles peuvent même connaître personnellement. La liste des Toni Morisson, Audre Lorde, bell hooks et Maya Angelou des temps modernes est excessivement longue au Québec : Alexandra Pierre, Jade Almeida, Marlihan Lopez, Tarah Paul ou Ariane K. Métellus, pour ne nommer que celles-là. S'y ajoutent plusieurs autres héroïnes de l'ombre avec lesquelles nous avons le privilège de partager la même époque.

S'il peut toujours y avoir des désaccords stratégiques, politiques, voire personnels entre femmes et féministes Noires, ces désaccords sont nécessaires et illustrent la richesse et la pluralité de ce pan du mouvement. Mais j'estime qu'il est crucial d'être solidaire de nos contemporaines, car si la vie des Noir·es compte, elle doit compter véritablement, y compris à l'échelle locale. Exister uniquement dans le contexte de la mort tragique et médiatisée de l'un·e des nôtres n'est pas un projet de société viable à long terme. Comme l'a déjà dit la syndicaliste américaine Mother Jones « Mourn the dead, fight like hell for the living. »

Porte-parolat et solidarités

Tout comme l'ont exprimé le philosophe américain Olúfémi O. Tàíwò ou encore le journaliste américain Chris Hedges, il est fort dangereux d'ériger des individus – même s'ils ont des valeurs progressistes, et même s'ils appartiennent aussi à des groupes minorisés – comme seul·es et uniques porte-paroles iconiques de mobilisations collectives. Être en posture de privilège et être marginalisé·e ne sont pas deux choses mutuellement exclusives. Ainsi, cette façon dont la professionnalisation des luttes féministes et antiracistes, au Québec et au-delà, « centralise les marges tout en marginalisant le centre » comme l'explique avec justesse Khaoula Zoghlami, nous rappelle que la réflexivité et l'introspection sont des devoirs et des responsabilités qui incombent à tout être humain, même aux personnes dites marginalisées, et surtout si elles bénéficient d'un rayonnement public.

Je m'attends à être exclue du projet politique de celles et ceux qui veulent nous dominer. Par contre, je suis déçue lorsque ces manœuvres d'exclusion sont reproduites envers et de la part de femmes qui me ressemblent parce qu'elles veulent garder leur siège comme seule et unique représentante des « sans voix » à des tables qui n'ont jamais été construites et pensées par et pour nous. Ainsi, à qui se destine notre labeur dans son objectif le plus pur ? Est-ce que l'on soutient véritablement les gens – notamment les femmes Noires, et surtout, à l'abri des regards – que l'on dit défendre ad nauseam sur toutes les tribunes lorsque nous nous retrouvons face à elles, celles qui incarnent matériellement, réellement et concrètement de ce que l'on a toujours dit espérer voir ? Quelle est la marge et quel est le centre qui provoque notre indignation face à des palmarès comme celui de l'Actualité ? On veut être influent·e, certes, mais pour quoi, comment et surtout pour qui ?

Vous trouverez dans ce mini-dossier un texte posant les bases de ce que sont les communs. Puis, nous discuterons de ce concept à la lumière de différentes perspectives : décoloniales, féministes et écologiques. Pour terminer, nous nous pencherons sur les communs numériques et la menace de leur récupération par les secteurs privés et publics.

Si les communs sont habituellement présentés de manière théorique et bien trop souvent par des hommes, ce mini-dossier a pour ambition d'amplifier la voix des femmes et des personnes qui les font vivre au quotidien.

Nous espérons que la lecture de ces textes contribuera à nourrir vos réflexions et à transformer vos pratiques. Nous remercions d'ailleurs les membres du Collectif de recherche sur les initiatives, transformations et institutions des communs (CRITIC) et de l'organisme Projet collectif qui se sont jointes à l'expérience.

Ils peuvent rester à l'état d'initiative citoyenne, où le partage et l'implication ne requièrent pas la création d'une structure juridiquement constituée. Ils peuvent aussi entretenir des liens ténus avec le secteur public, se définir comme appartenant au secteur de l'économie sociale et solidaire à titre d'OBNL ou de coop, ou encore se dissocier totalement des logiques marchandes pour prioriser le partage. À titre d'exemples, pensons à la défense d'une friche à Montréal, l'élaboration d'un écovillage dans le Bas-du-Fleuve ou à un rassemblement de parents qui proposent à leurs enfants une pédagogie alternative. Autant de possibilités qui, nonobstant leur nature ou leur forme, ont en commun les aspects suivants : une ressource, tangible ou intangible (objet-lien) ; une communauté mobilisée autour de l'utilisation de cet objet-lien ; une gouvernance partagée par et pour les utilisatrices et les utilisateurs. Ces aspects sont au cœur de ce que les chercheuses et chercheurs nomment les « communs ».

Bien qu'ayant toujours existé, les communs gagnent en popularité dans les sphères universitaires. On doit notamment cette reconnaissance à Elinor Ostrom, première femme à recevoir le prix Nobel d'économie en 2009 pour ses travaux sur la gouvernance économique des biens communs. La recherche a ensuite documenté les communs et leur pouvoir transformateur au niveau social, économique, environnemental ou politique. Pourtant, la plupart de ces communs s'ignorent et ne se définissent pas comme tels. C'est un enjeu que nous devons aborder collectivement si nous souhaitons mailler avec leur potentiel de transformation socioécologique.

Définir les communs

Préoccupé par ces questions, le CRITIC (Collectif de Recherche sur les Initiatives, Transformations et Institutions des Communs), auquel nous appartenons, propose cette définition.

Les communs sont des ensembles de pratiques sociales ancrés dans des collectivités autodéterminées et des formes de communalisation. Ils répondent à différents besoins et aspirations à travers des valeurs de partage, de soin, de participation, d'inclusion, de soutenabilité et de convivialité. Promouvant le droit d'usage et le devoir de responsabilité, les communs préfigurent une alternative à la propriété privée et constituent un processus d'apprentissage collectif.

Les communs permettent d'envisager une manière plus équitable et inclusive de décider et de gérer ensemble différents biens et services qui ne sont ni publics ni privés. Ils tendent vers une plus grande équité des chances, vers le respect de l'environnement et des autres.

Ils évoluent dans le temps et présentent tous des spécificités qui leur sont propres. À maturité, leurs membres, que nous nommerons commoneuses et commoneurs, seront en mesure d'établir un consensus autour de l'utilisation d'un langage commun ; d'instaurer une charte (officielle ou non) qui balise le fonctionnement ; de proposer des pratiques équitables de prise de parole pour assurer des dynamiques de groupe qui soient empreintes de respect. De plus, les communs prennent soin du collectif en nourrissant la qualité des liens, en préservant l'objet-lien et en encourageant l'implication. Ainsi, au sein d'un jardin collectif, les commoneuses et commoneurs impliqué·es mettront en place des règles pour travailler harmonieusement et prendre soin de la terre, des légumes qui y poussent et des êtres impliqués. Ensemble, iels instaurent des mécanismes pour éviter, par exemple, de surarroser le jardin ou déterminent les modes de partage des récoltes pour répondre aux besoins du groupe. Les façons d'organiser ce commun seront différentes d'un jardin collectif à l'autre, mais il s'agit là d'un bien partagé qui n'est ni public ni privé. C'est un commun.

Même s'ils sont nombreux au Québec, les communs ne se reconnaissent pas entre eux et ne sont pas non plus reconnus par l'État. Ils peinent donc à se rallier pour faire valoir leurs préoccupations et leurs aspirations dans l'espace public. Il existe bien sûr des ralliements de communs autour d'objet-liens identiques, car c'est bien là leur point d'émergence. Pourtant un ralliement de l'ensemble des communs de toutes origines semble absent. Une meilleure reconnaissance faciliterait le partage de connaissances, tout en renforçant la capacité à agir comme un acteur collectif. Plusieurs défis limitent la capacité des communs à s'identifier comme une forme organisationnelle distincte, par exemple la diversité des formes juridiques qui caractérise ce milieu, la difficulté qu'ont parfois les communs à se démarquer des domaines public et privé, ainsi que les urgences qui encouragent un repli sur les enjeux internes de chaque groupe, au détriment de l'action collective et de la concertation.

Certains communs, par manque de temps ou de connaissance des autres communs, entrent parfois sans le savoir ni le vouloir en compétition pour des questions d'usages ou de financements. En s'unissant, ils pourraient, au contraire, créer des espaces vivants et transformateurs. Par exemple, une friche urbaine est à la fois un lieu au fort potentiel de valorisation des biodiversités urbaines et à la fois un lieu où pourrait émerger de l'agriculture urbaine ou un quartier résidentiel. Ainsi, rallier ces communs pourrait s'inscrire dans une vision urbanistique collective et solidaire.

Face à cela, un certain nombre de pistes méritent notre attention : la constitution d'une « convergence des communs » pourrait constituer un objectif à moyen terme. Si les ressources sont trop limitées dans l'immédiat, une participation à des instances déjà existantes, par exemple Remix the Common, Projet , (à Montréal) ou le CRITIC, est une autre avenue à envisager. Dans tous les cas, la multiplication des espaces d'échange et de partage repose d'abord sur la capacité des communs à se reconnaître comme tels et à identifier leurs semblables.

« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé. »

— Margaret Mead, anthropologue (1901-1978)

Maria Mies et Veronika Bennholdt-Thomsen soulignent que la production de communs exige d'abord une transformation profonde de la vie quotidienne, y compris des relations patriarcales, afin de recombiner ce que la division sociale du travail dans le capitalisme a séparé :

« Les façons dont le travail de subsistance des femmes et la contribution des communs à la survie des populations locales sont rendus invisibles par leur idéalisation ne sont pas seulement similaires, mais ont également des racines communes. D'une certaine manière, les femmes sont traitées comme des communs et les communs sont traités comme des femmes [1]. »

Silvia Federici a montré que les femmes de différents pays et cultures sont souvent les principales défenseuses des communs, qu'il s'agisse d'agriculture vivrière, de formes d'organisation collective, de cuisines communes, d'associations solidaires de crédit autogérées, de la replantation des forêts et des banques de semences, ou encore des luttes contre l'exploitation minière, autant d'initiatives qui résistent aux logiques d'accumulation capitaliste et qui créent des activités auto-organisées autour des communs. Les femmes, en tant que premières pourvoyeuses du travail reproductif, ont toujours dépendu de l'accès aux ressources naturelles communales. Elles sont donc à la fois les plus pénalisées par la privatisation de ces ressources, et les plus engagées dans leur défense. Les communs féministes ne sont pas seulement de nouvelles formes horizontales de socialité, ils sont aussi un moyen de subsistance. À cet égard, Federici souligne la nature féministe des communs par la mise en relation des activités reproductives concernant les activités quotidiennes qui produisent la vie des gens.

Effectivement, une longue histoire relie les femmes aux communs. Cette affirmation est confirmée par plusieurs chercheur·es ayant étudié les modes d'habitation des femmes. Mux⚠️ <a data-bubgy6hu3cikjdnu9oycje="{"name": "OEBPS/Ababord101-ePub.xhtml", "frag": "_idTextAnchor078"}" href='javascript:void(0)' style="hyphenate-character: "-" !important;">í, dans Mujeres, casas y ciudades, dépeint l'histoire de l'habitat collectif des femmes, à partir des béguinages, ces communautés féminines laïques où les femmes vivaient et travaillaient ensemble, accomplissant des tâches liées aux soins de la communauté, notamment auprès des membres malades, des personnes âgées, et des enfants. Cette analyse fait écho à ce que suggère Daphne Spain, qui montre comment les femmes s'organisent pour répondre communément à leurs besoins et construire une présence politique dans les espaces publics.

Le lien entre les femmes et les communs n'est pas seulement une question de philosophie féministe ou d'économie politique, car ce sont les femmes qui prennent en charge le bien-être d'une communauté, tant en en matière de relations que de travail matériel, comme le nettoyage ou l'organisation, non sans conflits. Dans sa contribution à l'ouvrage A Feminist Urban Theory for Our Time, Katsikana décrit comment, dans les groupes mixtes d'un mouvement populaire, les personnes féminisées (femmes et personnes queer) héritent des tâches domestiques, car elles prêtent attention à ces aspects de la vie commune, sont plus rapides et possèdent l'expérience et les compétences liées à ce travail. Elle observe également que les hommes trouvent souvent des excuses pour conserver leurs fonctions sur des questions « plus importantes » telles que l'organisation politique et les débats publics.

Dans ce contexte, les pratiques du care elles-mêmes peuvent être à la fois libératrices et oppressives. À ce titre, l'expérience vécue au sein de l'organisation spatiale des villes transforme les relations sociales entre les habitant·es et peut contribuer à des formations sociales particulières. Des expériences récentes comme l'initiative Lucha y Siesta à Rome ou l'espace féministe Las Pioneras à Montevideo sont des exemples importants. Créer une ressource commune féministe signifie réfléchir à ce que les femmes veulent, à ce dont elles ont besoin dans leur vie quotidienne, et à la manière de faciliter la réflexion sur leur condition sexospécifique. Cela implique qu'un groupe de femmes agissent ensemble sur la base de leurs désirs et de leurs besoins, et se réunissent pour trouver des solutions à leurs problèmes, améliorer leur vie quotidienne et réfléchir ensemble aux racines de la discrimination et du patriarcat.

C'est grâce à ces activités que les femmes contribuent à des villes qui reflètent la culture, les réseaux, les besoins et les droits des féministes. Cela se fait activement par la coproduction de connaissances ancrées dans la pratique et l'utilisation de différents savoirs pour orienter la pratique. La « mise en commun » des moyens matériels de reproduction est le principal mécanisme par lequel un intérêt collectif et des liens mutuels sont créés.

« Dans l'idéal, tous les communs seraient féministes. Mais les données empiriques nous montrent que ce n'est pas le cas, et que les valeurs et pratiques féministes sont rarement pensées ou mises en œuvre dans les initiatives de communs mixtes [2]. »

Ainsi, si les commoners souhaitent être fidèles à leurs valeurs, il est important de poser des questions difficiles sur leurs pratiques. Le fait qu'une communauté soit organisée comme un commun ne signifie pas automatiquement qu'il n'y a plus de hiérarchies. La question est de savoir comment les commoners gèrent ces hiérarchies et ce qu'ils font pour s'en affranchir. Il est souvent très révélateur de se demander qui s'occupe du nettoyage, du soin des autres et de l'environnement.

En outre, il est également important que les chercheur·es posent ces questions à l'égard des expériences des communs qu'iels étudient, et qu'iels fassent une analyse intersectionnelle féministe des communs. Sans remise en question de certaines pratiques et modes d'organisation, les expériences des communs risquent de reproduire certaines formes d'inégalité et d'oppression.