Presse-toi à gauche !

Tiré d'Afrique en lutte.

la conférence de la « gauche » du week-end dernier est un indicateur de ce que les forces progressistes ont à offrir, l'Alliance démocratique (DA, principal parti d'opposition de centre-droit en Afrique du Sud) peut se rassurer. Les guillemets sont nécessaires car les principaux partis présents ne peuvent en aucun cas être qualifiés de gauche. Leurs voix, les plus fortes, ont donné un ton creux à l'ensemble de la réunion.

Pour un parti qui semble incapable de conserver un de ses hauts responsables plus de deux mois, la délégation de l'uMkhonto weSizwe (MK) paraissait étonnamment bien organisée. Le MK était la branche armée de l'ANC durant l'apartheid ; son nom a été repris par l'ancien président Jacob Zuma en 2023 pour lancer son propre parti dissident après que l'ANC ait engagé des poursuites contre lui pour corruption. Tony « Mercedes » Yengeni, ancien chef de la majorité parlementaire de l'ANC, emprisonné pour fraude après avoir accepté une Mercedes-Benz à prix réduit d'une entreprise d'armement dans le cadre d'un marché public, a pris la parole en leur nom le premier jour. Le lendemain, ils ont tenté, heureusement sans succès, de faire monter Jacob Zuma sur l'estrade.

Zuma a probablement fait plus que quiconque ces trente dernières années pour nuire au bien-être et aux perspectives politiques des Sud-Africains issus de la classe ouvrière. Agissant toujours par intérêt personnel et sans scrupules, il a usé de son pouvoir présidentiel pour confier les fonctions exécutives du gouvernement à une famille criminelle et a donné son feu vert à un pillage généralisé de l'État, ruinant les institutions, paralysant les services publics et anéantissant une décennie de croissance et de création d'emplois. Destitué par son propre parti et confronté à sa chute, il a tenté, sans grand succès, un coup d'État , puis, avec un succès relatif, un soulèvement populaire qui a fait des centaines de morts et a coûté plusieurs milliards de rands à l'économie.

MK est son entourage élargi, un « parti » entièrement à son image et modelé selon ses moindres désirs. C'est un véritable cirque de gangsters et d'escrocs qui se trahissent, se trichent et se volent les uns les autres avec une telle rapacité que ce serait comique si ce n'était pas si tragique. Même les membres de sa famille n'y échappent pas : le plus sordide de ces scandales interminables concerne la fille de Zuma qui aurait fait venir ses propres cousins ​​dans des groupes de mercenaires russes.

L'Umkhonto weSizwe représente la plus profonde dégénérescence morale de la classe politique sud-africaine. Nelson Mandela, Joe Slovo et Walter Sisulu — les figures du mouvement de libération qui ont fondé l'Umkhonto weSizwe originel en 1961 — se retourneraient dans leurs tombes s'ils savaient ne serait-ce que la moitié de ce qui se fait au nom de l'organisation qu'ils ont fondée.

Plusieurs autres figures emblématiques de la corruption se sont illustrées dès le premier jour. Ace Magashule, ancien lieutenant de Zuma et figure de proue de la lutte contre la corruption d'État – qui a dirigé le gouvernement provincial de l'État libre comme un fief personnel pendant une décennie avant d'être suspendu de l'ANC – a pris la parole au nom de son parti, le Congrès africain pour la transformation, qui est en réalité la branche de l'Umkhonto we Sizwe (MK) dans l'État libre.

La présence d'Irwin Jim sur l'estrade était particulièrement inquiétante . Jim est le secrétaire général de longue date du Syndicat national des métallurgistes d'Afrique du Sud (NUMSA), qui fut jadis le plus grand et le plus militant syndicat du pays. Il y a un peu plus de dix ans, le NUMSA avait mené une première tentative, vouée à l'échec, d'unir la gauche en dehors de l'ANC.

Les débuts de cette initiative semblaient prometteurs : un Front uni rassemblait syndicats, mouvements communautaires et partis socialistes longtemps isolés sur la scène politique. Mais l'essor de l'auto-activisme démocratique qui s'ensuivit fut fatal au dirigeant syndical. Financé par le milliardaire américain de la tech Roy Singham, Jim étouffa le Front uni et le remplaça par le Parti socialiste révolutionnaire des travailleurs, une avant-garde fantoche bâtie autour de son autorité, qui s'effondra en quelques années. La voix de la « gauche » internationale était représentée le week-end dernier par son fidèle allié dans ces entreprises : Vijay Prashad, agent de Singham.

Il faudrait nuancer notre critique des Combattants pour la liberté économique (EFF), le troisième parti d'Afrique du Sud, mais seulement légèrement. Contrairement à l'Umkhonto we Sizwe (MK), l'idéologie officielle de l'EFF s'inscrit plus fidèlement dans la gauche, même si sa version date surtout du début du XXe siècle. La corruption au sein de l'EFF prend racine au sommet, mais n'a pas encore atteint toute la base. L'organisation compte un nombre non négligeable de militants de base dont l'engagement est bien plus sincère que tout ce que ses dirigeants sont capables de défendre.

Mais la démocratie est l'arme des faibles contre les forts, et ces camarades n'en retirent aucun avantage. L'EFF est, comme tous les autres partis de cette liste, un parti à la solde d'un seul homme. Et cet homme (Julius Malema, son fondateur et chef suprême), comme tous les autres, privilégie les affaires à la politique. C'est un capitaine d'industrie au sein des vastes « économies informelles » de clientélisme et de recherche de rentes qui rongent l'espace politique sud-africain depuis trente ans.

L'inclusion de ces groupes dans l'événement constituait une grave insulte à tous les délégués bien intentionnés qui assistaient à la conférence et aux fières traditions de la politique d'émancipation en Afrique du Sud sur lesquelles ils cherchaient à s'appuyer.

Je n'ai aucune idée précise de ce qui a poussé les organisateurs du Parti communiste sud-africain (SACP) à prendre cette décision. L'interprétation la plus indulgente l'attribuerait à une volonté naïve d'être œcuménique et de ne pas restreindre les frontières de la coalition avant même le vote démocratique. L'interprétation la moins indulgente est que l'écart entre le SACP — lui-même entaché de corruption — et la gauche clientéliste s'est tellement réduit que cette décision a semblé naturelle.

J'espère que c'était la première option. Et je soupçonne que, pour prendre cette décision, les dirigeants du SACP ont peut-être été disposés à mettre de côté leurs réserves par égard pour la force apparente des partis clientélistes.

Ce que nous avons perdu

Mais MK et l'EFF sont faibles sur tous les points essentiels pour la gauche et forts sur tous les sujets qui devraient l'inquiéter. Leur présence a abaissé le niveau des débats et a étouffé la voix des militants de base qui tentaient désespérément de tirer quelque chose d'utile de cette réunion.

On m'a demandé de présenter une introduction à l'une de ces discussions, portant sur la stratégie économique. Il se trouve que j'avais passé une grande partie de la semaine précédente à consulter d'anciens numéros du Shopsteward (la revue du Congrès des syndicats sud-africains) et du South African Labour Bulletin pour un projet de recherche. La période sur laquelle je me concentrais – la fin des années 1980 et le début des années 1990 – correspondait à l'apogée de la gauche sud-africaine.

À l'époque, la Confédération des syndicats sud-africains (COSATU) constituait l'épine dorsale organisationnelle de l'une des populations les plus mobilisées au monde : un mouvement ouvrier de plusieurs millions de membres, doté de solides structures d'organisations syndicales, de liens étroits avec les mouvements sociaux et civiques, et porteur de la confiance d'une classe qui avait vaincu un système d'oppression vieux de 300 ans. Ces atouts se reflètent pleinement dans sa vie intellectuelle : la grande finesse des débats de ces années-là est née d'une confrontation directe avec le pouvoir, menée par des organisations qui, de par leur importance, étaient contraintes de réfléchir sérieusement et dont les idées avaient un réel impact.

J'ai profité de mes propos pour inciter les camarades à se remémorer ce moment de notre histoire et à s'en inspirer pour définir la rigueur stratégique dont ils ont fait preuve. Mes remarques ont été mal accueillies. Le premier à réagir fut un haut responsable de l'EFF. Pourquoi, demanda-t-il, la COSATU avait-elle échoué si elle avait fait preuve d'une telle sophistication stratégique ? Sa réponse fut d'une simplicité désarmante : les stratèges syndicaux avaient oublié l'essentiel, la nécessité de s'emparer des terres et des moyens de production. Voilà ce que devrait être notre stratégie économique.

Cela a donné le ton au débat qui a suivi. De nombreux intervenants se sont demandés pourquoi, selon les termes de l'un d'eux, nous n'étions pas « suffisamment obsédés » par la reconquête des terres. Reprenant cette idée, un autre a avancé avec audace que le « principal problème » auquel sont confrontés les Noirs dans le pays est la constitution (à cause de la terre, sans doute).

Quelques voix tentèrent de recentrer le débat sur la réalité, en demandant quelles revendications concrètes pourraient réellement améliorer les conditions de vie et susciter un soutien populaire. Mais elles étaient minoritaires, non seulement face aux membres des groupes de pression, mais aussi face aux représentants des nombreux partis opportunistes qui constituaient une part importante du reste de la délégation à la conférence.

Ces groupes ne sont pas corrompus comme le sont les MK. Mais ils sont tout aussi déracinés et illusionnés, percevant la réalité exclusivement à travers le prisme des textes bolcheviques écrits à une époque où la plupart des ouvriers n'avaient jamais vu de chaîne de montage.

La grossièreté de cette conversation, contrastant avec la qualité des échanges que j'avais lus dans les revues du début des années 1990, m'a procuré l'un des moments les plus troublants que j'aie vécus en près de vingt ans d'engagement au sein de la gauche sud-africaine.

L'objectif initial de cette conférence me sembla soudain malavisé. Il devint clair que notre véritable tâche n'était pas d'unir la gauche, mais de la reconstruire .

Les défis auxquels nous sommes confrontés à cet égard dépassent largement l'influence du clientélisme. Il y a une trentaine d'années, la gauche sud-africaine s'est scindée en deux. Une moitié a été absorbée par le vaste appareil parti-État qui se mettait en place autour de l'Alliance – l'alliance tripartite officielle entre l'ANC, le SACP et la COSATU qui a gouverné le pays après 1994. L'autre moitié a été reléguée aux marges les plus reculées de l'échiquier politique par cette machine infernale. Trop proches du pouvoir d'un côté, trop éloignées de l'autre, chacune a dégénéré à sa manière.

Pour ne citer qu'un exemple, il ne reste pratiquement plus aucune revue de gauche importante imprimée en 2026.

Chaque ouverture apparente semble nous faire reculer de deux pas. Les mouvements NUMSA ont englouti les quelques structures de coordination dont disposait la « gauche indépendante ». Leur seul héritage fut un creusement des divisions et une union dégradée. Rhodes Must Fall a injecté un radicalisme universitaire à l'américaine dans la culture politique sud-africaine, ne laissant derrière lui que rancœur et médiocrité.

Les slogans pseudo-radicaux que l'EFF et MK ont perfectionnés sont désormais le langage courant d'une frange bien plus large d'activistes autoproclamés. On y croise souvent le leader étudiant qui n'a jamais cultivé plus qu'un pot de fleurs de sa vie, mais qui affirme avec assurance que tous les problèmes de programme et de tactique se résument à la reconquête des terres. Ci-dessous, soit dit en passant, ce que les données révèlent sur cette proposition. Une large majorité soutient toujours la redistribution des terres, mais pratiquement personne – hormis quelques communautés rurales – ne la considère comme une priorité majeure.

Dans l'ensemble, les Sud-Africains issus de la classe ouvrière aspirent aux bienfaits d'une économie industrielle moderne : emplois et revenus stables. Ils ne veulent pas redevenir paysans. Cela devrait être une évidence. Mais essayez donc de l'affirmer devant un auditoire de militants de gauche, et vous n'aurez pas le droit de finir votre phrase. Cette obsession pour la question foncière est le signe le plus flagrant du détachement de la gauche vis-à-vis de la réalité politique et de sa dérive vers une sphère de symboles et de slogans.

Ce que nous allons perdre

Le plus tragique dans tout cela, c'est que les initiatives du SACP arrivent à point nommé et, mieux exécutées, auraient pu aboutir à un tout autre résultat. Comme je l'ai longuement expliqué ailleurs, le déclin de l'ANC libère un immense espace sur la carte politique, un espace qui devrait s'avérer très attractif pour une gauche ambitieuse.

Les raisons de cette situation sont évidentes. Des millions d'électeurs désertent l'ANC en raison d'une économie atone, de services publics défaillants et de la corruption. L'EFF et l'MK, partis dissidents du parti au pouvoir qui incarnent ses pires dérives corrompues, ont peu de chances de devenir le nouveau foyer politique de la plupart d'entre eux.

Mais ils ne sont pas non plus susceptibles de se tourner vers un parti qui prône les privilèges des Blancs et qui s'obstine à nier les réalités politiques les plus évidentes pour les Sud-Africains ordinaires : le poids du passé qui continue de peser sur notre présent. Voici quelques données supplémentaires qui étayent cette affirmation : une très large majorité de Sud-Africains noirs soutient l'intervention de l'État pour réduire les inégalités et surmonter les désavantages historiques, des politiques auxquelles l'Alliance démocratique (DA) s'est toujours opposée.

Tout cela pourrait changer. Les derniers chiffres datent de plusieurs années et sont à la baisse, reflétant peut-être le désenchantement populaire envers les services publics. On observe des signes encourageants indiquant que l'Alliance démocratique (DA), pour la première fois, s'implante de manière significative dans les circonscriptions à majorité noire et atténue son fondamentalisme libéral à mesure qu'elle se développe. Mais il faudra du temps pour tisser des liens de loyauté profonds.

Pour l'instant, le champ politique reste ouvert. Pour la gauche, la formule de base à suivre pour s'y imposer de manière convaincante semble claire : il nous faut un parti qui se positionne entre les deux camps actuellement dominants, partageant avec l'Alliance démocratique (DA) son engagement anticorruption tout en restant fidèle à la transformation économique et à un plan viable pour l'emploi. Les deux volets de cette plateforme sont indissociables : seul un parti capable de restaurer la crédibilité du secteur public peut l'emporter avec un programme économique fondé sur le pouvoir public.

Les formules sont faciles à élaborer, certes ; les appliquer est bien plus complexe. Franchement, j'ignore si le SACP est en mesure de jouer un rôle significatif ici. Son histoire récente n'a rien d'encourageant. Mais grâce à une structure organisationnelle encore en partie intacte et à une certaine expérience, certes limitée, des élections et de la gouvernance, il est sans doute mieux placé que toute autre formation de gauche.

Sauf si elle persiste à privilégier la pseudo-gauche au détriment de la classe ouvrière. C'est ce que je voulais dire plus tôt en affirmant que les partis clientélistes sont défaillants sur les points essentiels. Les discours radicaux et la corruption flagrante ne constituent pas la recette pour assurer au Conseil de la Gauche – l'organe de coordination officialisé par la récente conférence – un large soutien populaire (il suffit de constater la stagnation des résultats électoraux de l'EFF depuis dix ans).

Pourtant, leur force est inquiétante. Ils disposent des moyens organisationnels et financiers nécessaires pour dominer le nouveau front de gauche, comme nous l'avons constaté le week-end dernier.

Cette force ne provient pas des sources traditionnelles de la gauche. Elle ne repose pas sur des militants engagés et instruits. Elle ne s'appuie pas sur de puissantes structures de terrain ou de rue. Elle n'est pas guidée par une clarté idéologique ou un sens stratégique aigu. Elle découle plutôt du clientélisme et du populisme. Elle provient du charisme des hommes forts et des rouages ​​de distribution qui se mettent en place autour d'eux.

C'est là le moteur de MK, et dans une moindre mesure, de l'EFF. Les séquelles de l'attachement de ces partis aux principes de la gauche constituent un obstacle plutôt qu'une aide – en témoigne la position anti-xénophobe de l'EFF, son seul acte de principe notable, mais qui lui a coûté très cher.

Tôt ou tard, cela sera reconnu. Les groupes clientélistes commenceront à comprendre que les fondements traditionnels de la droite – Dieu, la famille et la patrie – s'accordent mieux avec les systèmes de clientélisme que ne le pourrait jamais le faire le vocabulaire émancipateur de la gauche. Le respect de l'autorité, l'ordre patriarcal et le sentiment d'appartenance nationaliste – éléments déjà bien ancrés dans l'idéologie de MK – constituent des expressions beaucoup plus naturelles pour une politique fondée sur une loyauté personnalisée et des faveurs venues d'en haut.

Les chefs de file actuels, fondés sur le clientélisme, évolueront soit naturellement dans leur direction, soit seront supplantés par d'autres moins encombrés par les prétentions du pouvoir populaire.

S'allier avec eux n'est donc pas un moyen rapide de revitaliser la gauche. C'est au contraire le meilleur moyen de la condamner. Cela ne fera que confirmer les propos du chef de l'Alliance démocratique : la distinction gauche-droite perdra rapidement toute signification dans la politique sud-africaine. Le seul clivage pertinent opposera un bloc qui souhaite gouverner en faveur de l'élite en place à un bloc qui ne souhaite absolument pas gouverner et dont la seule ambition est de finir de piller les ruines de l'État sud-africain.

Si le public finit par associer cette image à la gauche, ce sera catastrophique pour notre projet à long terme. Les images du week-end dernier montrant Yengeni, Magashule, Malema et leurs acolytes pontifiant devant une grande banderole « Conférence de la gauche », entourés de dirigeants du SACP, nous ont rapprochés un peu plus de ce scénario. C'était désolant. Si la gauche doit se reconstruire, ce ne sera pas grâce à ceux qui ont contribué à détruire les conditions d'une politique ouvrière.

À propos de l'auteur

Le Dr Niall Reddy est chercheur au Southern Centre for Inequality Studies de Johannesburg.

12 juin 2026 | tiré de Révolution permanente
https://www.revolutionpermanente.fr/Dix-raisons-de-renforcer-la-lutte-anti-imperialiste-contre-le-siege-de-Cuba-et-la-vassalisation-du

La nouvelle offensive impérialiste de Donald Trump contre l'Amérique latine pose des défis historiques à la classe ouvrière et aux peuples de la région. Washington avance une politique de recolonisation ouverte du continent, reprenant les postulats réactionnaires de la doctrine Monroe. Il les réactualise en formant le projet de former une soi-disant « Grande Amérique du Nord », une conception géopolitique qui vise à réaffirmer l'hégémonie des États-Unis sur l'ensemble de l'hémisphère. Dans des articles et des déclarations publiés par le Réseau international de La Izquierda Diario, nous avons dénoncé l'escalade des sanctions, les blocus et les menaces militaires contre Cuba, ainsi que l'attaque impérialiste du 3 janvier contre le Venezuela : une nuit infâme pendant laquelle Trump a transformé le pays en un protectorat en établissant une tutelle impériale sur des secteurs stratégiques de l'État vénézuélien. Ces événements s'inscrivent dans une stratégie impérialiste plus large destinée à discipliner l'Amérique latine et à reconfigurer la région selon les intérêts de Washington.

D'un point de vue anti-impérialiste, il est nécessaire d'amplifier la mobilisation internationale et nationale contre le siège et la menace militaire qui pèsent sur Cuba, ainsi que contre toute forme de domination néocoloniale au Venezuela. C'est pourquoi, en totale indépendance politique vis-à-vis des gouvernements de la région et dans une perspective ouvrière et internationaliste, nous donnons ici dix raisons pour lesquelles il est impératif de renforcer la lutte anti-impérialiste.

1. C'est le droit des peuples à l'autodétermination qui est en jeu

La première raison est élémentaire : aucun peuple ne devrait accepter qu'une puissance étrangère décide de son destin. L'impérialisme étasunien prétend s'arroger le droit de déterminer qui gouverne en Amérique latine, quel modèle économique doit être appliqué et quelles doivent être les limites de la souveraineté nationale. La menace permanente contre Cuba et les formes de tutelle politique et militaire imposées au Venezuela expriment précisément cela : la négation du droit des peuples à décider de leur propre avenir. La défense de l'autodétermination n'implique aucun soutien politique à un gouvernement. Il s'agit d'une position de principe face aux ingérences impérialistes. Lorsque Washington intervient, ce n'est pas pour libérer les peuples, mais pour les soumettre. Le Venezuela est le laboratoire militaire de ce qui attend Cuba si cette offensive n'est pas arrêtée. La défense de l'autodétermination des peuples constitue une tâche démocratique élémentaire que la classe ouvrière doit assumer en toute indépendance vis-à-vis des gouvernements et des classes dominantes nationales.

2. La menace d'une attaque contre Cuba vise à restaurer un capitalisme néocolonial

Le blocus économique, financier et énergétique imposé par les États-Unis n'a pas pour objectif d'améliorer les conditions de vie du peuple cubain. Comme nous l'avons souligné au sein du Réseau international impulsé par le Courant Révolution Permanente – Quatrième Internationale, l'objectif stratégique que poursuit Trump est de provoquer un effondrement économique et social afin de faciliter une transition contrôlée par le capital étasunien, en s'appuyant sur la collaboration de certains secteurs qui veulent restaurer un capitalisme néocolonial sur l'île. Trump et Marco Rubio ne cachent pas qu'ils recherchent un « changement de régime » favorable à leurs intérêts. La menace militaire et l'étranglement économique visent à accomplir par la force ce que des décennies de blocus n'ont pas permis d'obtenir : la subordination complète de l'économie cubaine aux intérêts du capital impérialiste. Les récentes menaces et le durcissement de l'encerclement économique font partie d'une stratégie destinée à ouvrir la voie à la recolonisation économique de l'île. Le Pentagone et les faucons de Washington cherchent à liquider ce qui subsiste des acquis de la révolution de 1959 et à recoloniser l'île des Caraïbes en y mettant en place, là aussi, un protectorat sur le modèle du Venezuela. Défendre Cuba face à cette agression revient à défendre le droit d'un peuple à ne pas redevenir une colonie à la disposition des États-Unis.

3. Le protectorat imposé au Venezuela crée un précédent extrêmement dangereux pour toute l'Amérique latine

Normaliser l'établissement d'un protectorat néocolonial au Venezuela revient à accepter que les États-Unis puissent établir des régimes sous leur tutelle en Amérique latine chaque fois qu'ils le jugent opportun. L'attaque du 3 janvier constitue une démonstration de force brutale visant à banaliser l'usage de la violence militaire directe dans l'hémisphère afin de renverser des gouvernements ou de provoquer une transition politique conformes aux intérêts de Washington. Par le contrôle des actifs à l'étranger et des ressources stratégiques et par une tutelle directe, Washington dicte actuellement la politique économique et sociale du pays. L'enlèvement du président vénézuélien au cours d'une opération militaire et l'installation d'un gouvernement collaborant politiquement, économiquement et militairement avec Washington constituent une manifestation extrême de cette logique de domination néocoloniale. Cette tutelle impérialiste vise à piller les ressources énergétiques et stratégiques du Venezuela, en ramenant le pays à un statut colonial moderne qui efface d'un trait les conquêtes historiques faites sur le terrain de la souveraineté nationale. Le message est clair : toute nation qui entre en conflit avec les intérêts stratégiques des États-Unis peut être soumise au moyen de pressions économiques, d'opérations politiques, d'interventions militaires ou de mécanismes néocoloniaux qui visent à mettre en place une tutelle étasunienne. Accepter cela reviendrait à ouvrir la voie à une nouvelle époque de vassalisation du continent et de protectorats impériaux en Amérique latine.

4. Trump réactualise la doctrine Monroe dans le cadre de la « stratégie de sécurité nationale » impérialiste des États-Unis

Pendant des décennies, Washington a tenté de masquer ses interventions derrière des discours multilatéraux et humanitaires. Désormais, Trump revendique sans détours le principe selon lequel l'Amérique latine constitue une zone d'influence exclusive des États-Unis. Sous l'administration de Donald Trump, les anciens objectifs réactionnaires de la doctrine Monroe – désormais complétées par le « corollaire Trump » - ont fait leur grand retour. Sans aucune retenue, Trump les réactualise dans le cadre d'un projet géopolitique : former une « Grande Amérique du Nord », soit un plan de subordination absolue visant à transformer toute la région en une arrière-cour de Washington, disciplinée par la force. Les menaces contre Cuba, le protectorat néocolonial au Venezuela et la militarisation croissante des Caraïbes font partie de cette stratégie. Il s'agit d'un véritable projet de domination hémisphérique, d'un programme global de recolonisation destiné à permettre aux États-Unis de mieux concurrencer des puissances comme la Chine ou la Russie, tout en plongeant dans la misère et la soumission les peuples latino-américains. Cependant, des puissances capitalistes comme la Chine ou la Russie ne représentent pas non plus une alternative émancipatrice pour les peuples latino-américains. Leurs relations avec Cuba et celles qu'elles entretenaient avec le Venezuela répondaient à leurs propres intérêts géopolitiques et économiques. On a d'ailleurs constaté qu'aucune des deux n'a élevé la voix face aux actions impérialistes des États-Unis.

5. Derrière la rhétorique de la « démocratie » et de la lutte contre le « narcotrafic » et les agressions impérialistes, se cachent les intérêts des grandes entreprises et des multinationales

Chaque intervention impérialiste vise à défendre d'importants intérêts économiques. Les multinationales de l'énergie, de la finance, de la technologie et de l'agro-industrie considèrent l'Amérique latine comme une source de ressources stratégiques qui doivent être placées sous le contrôle sûr des intérêts américains. Les réserves énergétiques du Venezuela, les ressources minières du continent (minerais critiques et terres rares), les routes commerciales et les marchés latino-américains sont au cœur de cette recherche de contrôle politique, économique et militaire. Lorsque Trump parle de « sécurité » ou de « stabilité », il parle en réalité d'offrir des conditions favorables au capital impérialiste. C'est pourquoi son discours sur la « démocratie » tient de l'imposture. À cela s'ajoute la militarisation du continent, justifiée par la rhétorique de la lutte contre le narcotrafic, qui sert à légitimer l'expansion militaire au nom du combat contre le trafic de drogue et le « terrorisme régional ».

La présence militaire directe des États-Unis se manifeste également à travers les accords conclus avec Noboa en Équateur et avec le gouvernement d'Arévalo au Guatemala, également sous prétexte de lutter contre le narcotrafic. Plus récemment, le Département d'État américain a annoncé que le « Primeiro Comando da Capital (PCC) » et le « Comando Vermelho (CV) » étaient désormais considérés comme des « terroristes mondiaux spécialement désignés », créant ainsi un prétexte pour élargir ses leviers d'ingérence politique et militaire au Brésil. La mobilisation anti-impérialiste est aussi une lutte contre la militarisation croissante de la région. L'expérience montre que ces politiques ne luttent ni contre le narcotrafic ni contre la violence ; elles dotent au contraire les États de nouveaux mécanismes répressifs et renforcent la présence militaire étasunienne sur le continent. La classe ouvrière et les peuples du continent ont le droit de vivre sans la menace permanente d'agressions militaires étrangères et sans une militarisation qui s'intensifie à grande vitesse.

6. L'offensive contre Cuba et la domination du Venezuela constituent une menace pour toute l'Amérique latine

Aucun pays ne peut considérer qu'il est à l'abri. L'histoire montre que chaque victoire impérialiste contre une nation latino-américaine renforce la capacité d'intervention des États-Unis contre le reste du continent. Ce qui se passe aujourd'hui à Cuba avec la menace militaire d'une invasion et le durcissement du siège économique tout comme le protectorat imposé au Venezuela pourraient demain se reproduire dans n'importe quel autre pays qui se trouverait en contradiction avec les intérêts de Washington. Il s'agit d'un avertissement adressé à toute l'Amérique latine : aucun peuple n'est hors de portée des pressions économiques, politiques ou militaires de l'impérialisme américain. C'est pourquoi la défense de Cuba et la lutte contre le protectorat au Venezuela ne relèvent pas seulement de la solidarité internationaliste ; elles représentent également une nécessité stratégique pour la classe ouvrière et pour l'ensemble des peuples latino-américains.

7. L'impérialisme impose aussi sa domination au moyen des droits de douane, du chantage économique et de la dette

L'offensive impérialiste ne se déploie pas uniquement sur le terrain militaire. L'administration Trump utilise les droits de douane, les sanctions économiques, le chantage commercial et les mécanismes financiers comme autant d'instruments de subordination des pays latino-américains. Le Mexique constitue un cas emblématique. Sous la menace de nouveaux droits de douane, le gouvernement de Claudia Sheinbaum a renforcé la militarisation de la frontière sud et durci les politiques de contrôle migratoire à l'égard de l'Amérique centrale, répondant ainsi aux pressions des États-Unis. Cette subordination s'exprime également à travers la réorganisation des chaînes de production, les relocalisations industrielles impulsées par Washington, le contrôle migratoire et la militarisation des frontières au service des besoins stratégiques des États-Unis. On a également observé ce phénomène au Brésil et en Colombie.

Parallèlement, les États-Unis interviennent ouvertement dans la vie politique des pays latino-américains, en finançant, soutenant ou promouvant des secteurs de droite alignés sur leurs intérêts. En Argentine, cela s'est manifesté de manière particulièrement explicite pendant la campagne de Milei : les États-Unis ont clairement fait comprendre que, si Milei ne remportait pas l'élection, ils refuseraient d'envoyer 40 milliards de dollars d'aides au gouvernement. Cela s'est également produit au Honduras avec l'ultra-conservateur Nasry « Tito » Asfura alors que Washington conditionnait ses aides à sa victoire électorale et à son alignement sur ses intérêts. Cette offensive passe également par les organismes multilatéraux comme le Fonds monétaire international (FMI). La crise de la dette réapparaît comme un mécanisme central de subordination, chaque renégociation ou refinancement étant lié à de nouvelles exigences d'austérité, à des réformes structurelles, à des privatisations et à des attaques contre les droits de la classe ouvrière et des secteurs populaires.

8. L'avancée de l'impérialisme renforce les gouvernements d'extrême droite de la région, qui s'attaquent aux travailleurs et aux classes populaires

L'un des aspects les plus graves de la situation actuelle est l'alignement de nombreux gouvernements latino-américains sur la stratégie étasunienne. Les gouvernements de droite de la région agissent comme des agents directs de la politique des États-Unis et soutiennent ouvertement l'agression contre Cuba ainsi que l'attaque contre le Venezuela. De Milei en Argentine à Noboa en Équateur et Bukele au Salvador en passant par des figures de l'extrême droite continentale comme Kast au Chili, Bolsonaro au Brésil, Keiko Fujimori au Pérou ou De la Espriella et l'uribisme en Colombie, tous se conforment aux exigences de la Maison Blanche, légitiment les sanctions, gardent le silence face aux menaces militaires ou collaborent activement aux plans de Washington. Le gouvernement dirigé par Delcy Rodríguez sous le protectorat instauré par l'intervention impérialiste au Venezuela apparait particulièrement cynique alors qu'elle participe à l'asphyxie de Cuba dans le cadre de sa soumission complète aux objectifs de Trump, une attitude applaudie par son opposante, María Corina Machado. Cette attitude rappelle les pires moments de subordination du continent et démontre les limites de classes dirigeantes nationales qui demeurent incapables de défendre ne serait-ce que les éléments les plus fondamentaux de la souveraineté nationale. Malheureusement, des gouvernements qui se présentent comme progressistes, comme ceux de Sheinbaum au Mexique, de Lula au Brésil et de Petro en Colombie, ont fini par accepter le blocus pétrolier contre Cuba.

9. La lutte anti-impérialiste est inséparable de la lutte de la classe ouvrière contre ses propres bourgeoisies nationales

Les sanctions, les blocus et les interventions frappent avant tout les travailleurs, les secteurs populaires et la jeunesse. L'expérience montre que ce sont les masses laborieuses qui paient le prix des agressions impérialistes en subissant la pauvreté, le chômage, les pénuries et la destruction des droits sociaux. C'est pourquoi la lutte anti-impérialiste ne peut être séparée de la défense des intérêts de la classe ouvrière et des couches exploitées. Les centrales syndicales, les mouvements sociaux, les organisations étudiantes et populaires ont un rôle décisif à jouer. La véritable résistance anti-impérialiste se construit par en bas, à travers la mobilisation indépendante des masses laborieuses. La lutte contre l'impérialisme demeure incohérente si elle n'affronte pas simultanément les bourgeoisies nationales qui agissent comme des partenaires subalternes de la domination impérialiste. La seule force capable de s'opposer efficacement à l'agression impérialiste est la mobilisation indépendante et internationaliste de la classe ouvrière et des peuples du monde. Dans cette lutte anti-impérialiste, les travailleurs, les paysans, la jeunesse et les peuples autochtones doivent aujourd'hui s'inspirer des extraordinaires mobilisations des masses boliviennes qui se soulèvent résolument contre les plans d'austérité, les pénuries et la misère imposés par le grand capital.

10. Seule la solidarité internationale peut vaincre l'offensive impérialiste

Il est nécessaire de lancer une vaste campagne internationale de solidarité avec Cuba et contre toute forme de protectorat néocolonial au Venezuela. Il est urgent que les centrales syndicales, les mouvements paysans, indigènes et populaires, les associations étudiantes, les organisations de défense des droits humains, les mouvements féministes, la jeunesse militante et toutes les organisations qui réclament de l'anti-impérialisme fassent leurs ces revendications et participent activement à cette lutte. Il faut rejeter l'offensive de Trump, la restauration de la doctrine Monroe et les projets de recolonisation promus par Washington en Amérique latine et dans les Caraïbes.

Il est fondamental que ceux qui, à l'intérieur même des États-Unis, luttent et se rebellent contre leur propre gouvernement impérialiste considèrent ce combat comme le leur. Une victoire de l'impérialisme contre les peuples opprimés renforce les exploiteurs du monde entier et représente également une défaite pour la classe ouvrière et les secteurs opprimés des États-Unis. De même, la classe ouvrière et la jeunesse d'Europe doivent s'opposer à la complicité de leurs gouvernements dans les agressions impérialistes et dans les politiques qui visent à vassaliser nos peuples.

Mener la lutte anti-impérialiste à l'échelle internationale permet d'unifier les luttes que nous menons en Amérique latine avec les résistances qui émergent au cœur même des pays impérialistes, de rompre ainsi l'isolement et de renforcer une lutte internationaliste capable de vaincre les projets de domination de la Maison Blanche et de ses alliés. La défense de Cuba et la lutte contre toute forme de tutelle impérialiste sur le Venezuela font partie d'un même combat : une lutte pour une Amérique latine libérée des ingérences étrangères, des blocus, des sanctions, des occupations militaires et de toute forme de domination néocoloniale. Cette lutte contre l'impérialisme qui opprime nos pays est indissociable de la lutte contre les bourgeoisies nationales qui agissent comme ses partenaires et ses relais locaux. Seule une perspective d'émancipation sociale, politique et économique de la classe ouvrière et des secteurs exploités pourra mettre définitivement fin à la dépendance, à l'oppression et à l'exploitation capitaliste, ouvrant la voie à une véritable libération de nos peuples.

Non à l'intervention militaire contre Cuba ! À bas le blocus et l'encerclement impérialiste des États-Unis !

Non à l'asphyxie énergétique ! Du pétrole pour Cuba dès maintenant !

Non au protectorat néocolonial imposé au Venezuela !

Impérialisme yankee hors de Cuba, du Venezuela et de toute l'Amérique latine et des Caraïbes !

Pour une grande mobilisation internationale de la classe ouvrière et des

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

9 juin 2026

https://socialistproject.ca/2026/06/climate-crisis-deepens/

World Weather Attribution rapporte qu'à partir de « la mi-avril et jusqu'en mai, l'Inde et le Pakistan ont connu des températures extrêmement élevées, avec des températures maximales quotidiennes supérieures à 46 °C dans de nombreuses villes indiennes ». Ces conditions touchant l'une des régions les plus densément peuplées de la planète, cela a signifié « exposer des centaines de millions de personnes à des conditions dangereuses ».

De telles vagues de chaleur brutales sur le sous-continent ne sont « plus rares, avec une période de retour d'environ 5 ans. En d'autres termes, il y a 20 % de chances, au cours d'un mois d'avril donné, de connaître des températures comparables à celles de la période de 15 jours la plus chaude observée en avril 2026. » Pas plus tard qu'en 2022, la chaleur ressentie ce printemps aurait été considérée comme tout à fait exceptionnelle.

L'article affirme également que « le changement climatique a environ triplé la probabilité d'un événement tel que la vague de chaleur de 2026 ». De plus, en ce qui concerne les tendances futures, compte tenu d'« un réchauffement supplémentaire de 1,3 °C, de tels événements deviendront plus de deux fois plus probables et les températures augmenteront encore de 1,2 °C ».

Des répercussions en cascade

Une étude de l'Université d'Oxford publiée en janvier a révélé que « près de la moitié de la population mondiale (3,79 milliards de personnes) vivra dans des conditions de chaleur extrême d'ici 2050 si le réchauffement climatique atteint 2,0 °C au-dessus des niveaux préindustriels – un scénario que les climatologues jugent de plus en plus probable ». Cela représenterait une augmentation considérable de l'exposition à de telles conditions, étant donné que seulement 23 % de la population était confrontée à une chaleur extrême en 2010. Le Dr Jesus Lizana, auteur principal de l'étude, a souligné que « l'étude montre que la plupart des changements dans la demande de climatisation et de chauffage se produisent avant d'atteindre le seuil de 1,5 °C, ce qui exigera la mise en œuvre précoce de mesures d'adaptation importantes ».

Les preuves de l'aggravation rapide de la crise climatique continuent de s'accumuler. Ce mois-ci, le journal The Independent a fait état de recherches scientifiques alarmantes menées par l'Université de Southampton sur la fonte de la banquise antarctique, qui « a chuté à des niveaux sans précédent ». Les chercheurs ont découvert « que de vastes étendues de glace, équivalentes à la superficie du Groenland, ont fondu ». Ils concluent que cette « perte massive de banquise déstabilise les systèmes de courants océaniques mondiaux, réchauffant la planète “bien plus rapidement que prévu” ».

Cependant, l'aspect le plus inquiétant de ces conclusions est peut-être le tableau saisissant des répercussions climatiques en cascade qui en ressort. Les chercheurs mettent en avant « trois événements distincts qui ont perturbé l'équilibre de l'océan Austral environnant, déclenchant une fonte rapide de la glace ».

À partir de 2013 environ, « les vents intensifiés par le changement climatique […] ont commencé à faire remonter vers la surface des eaux chaudes et salées provenant des profondeurs de l'océan ». Par la suite, « en 2015, des vents intenses ont mélangé la chaleur des profondeurs directement à la couche de surface, faisant fondre rapidement la glace de mer ». Enfin, depuis 2018, « le système glace-océan est pris au piège dans un cycle où – avec moins de glace à fondre – la surface reste salée et chaude, empêchant ainsi la glace de se reconstituer ».

Ce processus démontre très clairement à quel point les effets climatiques auxquels nous sommes confrontés sont nombreux, complexes et étroitement liés. Le réchauffement global crée un vaste réseau de causalité dans lequel des effets largement imprévus deviennent les causes de nouvelles perturbations climatiques. Il est facile de comprendre pourquoi, bien que la nature générale des perturbations climatiques soit connue depuis longtemps, la vitesse et l'ampleur de ces changements ont pris tout le monde par surprise. Il y a environ sept ans, le Guardian soulignait qu'« un monde réchauffé de quatre degrés relève du cauchemar, et pourtant, c'est vers cela que nous nous dirigeons d'ici quelques décennies seulement ». Dans le même temps, le journal concluait également qu'« il est hautement improbable que nous restions en dessous de 2 °C (par rapport aux niveaux préindustriels) d'ici la fin du siècle, sans parler de 1,5 °C ». Les développements survenus depuis la rédaction de cet article ne font que renforcer cette conclusion.

Dans ce contexte, alors que le réchauffement se poursuit, il apparaît désormais clairement que les projections réalisées concernant les impacts d'une augmentation de seulement 2 °C n'ont pas suffisamment pris en compte l'éventail des possibilités.

En mars, un article publié dans Carbon Brief a mis en avant une étude qui a révélé que limiter le réchauffement « à 2 °C au-dessus des températures préindustrielles pourrait ne pas suffire à empêcher des « conséquences climatiques mondiales extrêmes ». Il a notamment été établi « que les projections du modèle « pire scénario » dans un monde réchauffé de 2 °C sont souvent plus graves que les scénarios « moyens » dans un monde réchauffé de 3 °C ou 4 °C ».

Jusqu'à présent, la plupart des chercheurs scientifiques et des organismes internationaux influents, y compris le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), ont utilisé une approche dite de « moyenne multimodèle », dans le cadre de laquelle ils « effectuent des simulations à l'aide de plusieurs modèles, puis calculent la moyenne de ces résultats ».

Une telle approche peut toutefois donner une « image trompeuse » qui ne tient pas compte de la probabilité que « les changements que certaines régions pourraient connaître soient « bien, bien plus importants » que la moyenne mondiale ». De plus, compte tenu de la multitude de résultats qui indiquent systématiquement une sous-estimation généralisée de la gravité des impacts climatiques, nous en revenons à la conclusion que les « scénarios climatiques les plus pessimistes » sont bien plus probables qu'on ne l'avait estimé auparavant. Continuer à se fonder sur des prévisions indûment optimistes relève de la folie et ne peut que nuire à l'efficacité de la préparation et de la planification.

Une trajectoire désastreuse

Pourtant, si ceux qui étudient le changement climatique et formulent des recommandations sous-estiment peut-être gravement l'ampleur et l'intensité de la catastrophe qui se profile, la dure réalité est que ceux qui détiennent le pouvoir économique et politique tracent une trajectoire désastreuse qui ignore tout simplement les preuves facilement accessibles.

Le déni climatique grossier de Donald Trump est bien connu. C'est lui qui s'est présenté devant l'Assemblée générale des Nations Unies en septembre dernier et qui, comme l'a rapporté PBS, a déclaré : « Ce changement climatique, c'est la plus grande arnaque jamais perpétrée contre le monde, à mon avis. »

Il ne fait aucun doute que l'ignorance délibérée dont fait preuve Trump sur les questions climatiques a encouragé les capitalistes des énergies fossiles à abandonner leurs prétentions écologiques et à s'engager sur une voie encore plus imprudente et destructrice. Cependant, il est très instructif d'examiner la trajectoire politique du premier ministre canadien Mark Carney, ancien défenseur d'un capitalisme respectueux de l'environnement.

Lorsqu'il était envoyé spécial des Nations Unies pour le climat, en 2020, Carney semblait convaincu qu'une gestion responsable de l'environnement et la recherche du profit étaient tout à fait conciliables. Il avait déclaré : « Les entreprises prennent conscience qu'elles ne sont pas des îlots, indépendantes du système social, du système politique, du système économique ou du système climatique… C'est une évolution très positive, car cela peut inciter les entreprises à réaliser des investissements dans le domaine climatique et d'autres domaines nécessaires. »

À peine quelques années plus tard, Carney est désormais à la tête du gouvernement canadien, à un moment où les profits sont mis à mal par les répercussions des mesures de guerre commerciale de Trump, et il a certainement dépassé sa phase « verte ». Son gouvernement va de l'avant avec des efforts sans précédent pour faciliter une véritable frénésie d'investissements dans des projets liés aux combustibles fossiles et à l'exploitation minière. Il le fait en faisant preuve d'un mépris choquant pour les conséquences environnementales et les impacts climatiques.

West Coast Environmental Law a vivement condamné Carney pour avoir fait avancer « une déréglementation des grands projets qui comprend des propositions visant à vider de leur substance nos principaux outils destinés à garantir que les grands projets ne nuisent pas à l'eau, à la nature et au climat dont nous dépendons ». L'organisation accuse ensuite le gouvernement de se livrer à « de loin le pire démantèlement de la législation environnementale de l'histoire du Canada ».

Il existe, bien sûr, des différences politiques importantes entre Trump et Carney, mais elles ne sont pas de nature fondamentale. Issus des ailes conservatrices et libérales de leurs establishment politiques respectifs, ils partagent la conviction que les impératifs de rentabilité du système qu'ils représentent doivent primer sur toute autre considération.

Au fil des mois, la gravité de la crise climatique devient de plus en plus évidente et les preuves à l'appui ne cessent de s'accumuler. Pourtant, les capitalistes des énergies fossiles et leurs complices politiques restent obstinés et continuent, littéralement, à jeter de l'huile sur le feu. Nous ne pouvons que conclure que la lutte pour la justice climatique doit être menée dans une perspective politique anticapitaliste.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Reporterre.net
12 juin 2026

https://reporterre.net/Canicules-marines-temperatures-niveau-des-mers-les-indicateurs-climatiques-s-emballent

Par Vincent Lucchese

Le changement climatique s'aggrave, cette aggravation s'accélère et le réchauffement atteint un rythme sans précédent. La température planétaire monte au rythme d'environ 0,27 °C par décennie. À comparer à la moyenne de 0,18 °C par décennie mesurée sur cinquante ans. Au total, le climat de la Terre, mesuré sur la moyenne des dix dernières années, a atteint +1,26 °C par rapport à l'ère préindustrielle.

C'est le constat dressé par un consortium international de 73 chercheurs, issus de 56 instituts dans 17 pays, dans leur rapport annuel sur les Indicateurs du changement climatique planétaire (IGCC — Indicators of Global Climate Change). Publiés dans la revue Earth System Science Data le 11 juin, leurs résultats sont le fruit d'une vaste analyse de plus de 40 ensembles de données mondiaux. Et leurs conclusions alarmantes ne sont malheureusement pas surprenantes puisque les émissions mondiales de gaz à effet de serre ont, elles aussi, continué à augmenter.

1,5 °C de réchauffement désormais inévitable

Ce rapport annuel sur les « indicateurs clés de l'état du système climatique » est une initiative lancée en 2023 par les scientifiques pour éclairer les choix des décideurs politiques. Le réchauffement évolue si vite qu'il leur paraissait nécessaire de mettre à jour régulièrement ces indicateurs depuis le dernier cycle de rapports du Giec, publiés en 2021 et 2022.

Premier de ces indicateurs : notre budget carbone fond comme neige au soleil. Ce « budget » correspond à la quantité de gaz à effet de serre maximum que l'on peut encore émettre dans l'atmosphère tout en conservant 50 % de chance de limiter le réchauffement à 1,5 °C. De 500 milliards de tonnes de CO2 (GtCO2) en 2020, il n'est plus que de 130 GtCO2 début 2026.

« Ce budget carbone sera épuisé avant 2030 aux niveaux actuels d'émissions de CO2. Il est désormais inévitable que le réchauffement planétaire dû aux activités humaines atteigne puis dépasse 1,5 °C », en concluent les auteurs du rapport. Maigre signe d'espoir : si les émissions continuent d'augmenter, le rythme de cette hausse diminue. Dit autrement, les émissions augmentent moins vite que dans les années 2000.

D'autres indicateurs clés mesurent les conséquences de ces émissions. C'est le cas de l'élévation du niveau des mers, qui ne cesse de s'accentuer. En 2025, cette élévation atteint presque les 23 cm par rapport au niveau de 1901, contre à peine 20,2 cm en 2018. Le niveau continuera de monter inexorablement et de plus en plus vite. Sur la période 2006-2025, le rythme atteignait la vitesse moyenne inédite de 3,7 mm par an.

Le rapport IGCC version 2026 intègre aussi un nouvel indicateur : le nombre annuel de jours de vagues de chaleur marines. Celui-ci a plus que triplé entre 1991 et 2025, notent les scientifiques. L'année 2025 a été particulièrement touchée, enregistrant 65 jours de vagues de chaleur marines.

Ces canicules marines ont des effets dévastateurs sur la biodiversité et perturbent tout l'écosystème marin. Avec par exemple comme autre effet délétère, une possible baisse de la capacité de l'océan à capter le CO2. En moyenne, sur la décennie écoulée (2016-2025), les chercheurs comptabilisent environ 58 jours de vagues de chaleur marines par an, contre 36 sur la décennie précédente, soit une hausse de 60 %.

L'accélération du réchauffement en question

Ces indicateurs qui explosent les compteurs témoignent de la récente accélération du réchauffement planétaire. Sur les cinq dernières années, la hausse a été de 0,17 °C, indique le rapport, ce qui est encore plus rapide que le rythme, déjà record, de 0,27 °C par décennie. L'année 2024 avait en particulier battu tous les records en devenant la première de l'histoire à dépasser le niveau de 1,5 °C. L'année 2025 se situe quant à elle à environ +1,39 °C, d'après les chercheurs de l'IGCC.

Les auteurs sont toutefois extrêmement prudents quant aux conséquences à tirer de cette accélération très récente : ces nouveaux records de chaleur sont incontestablement en partie dus à la hausse des gaz à effet de serre, ainsi qu'à la diminution des émissions de certains aérosols polluants, dont l'effet refroidissant masquait une partie du réchauffement. Mais la variabilité naturelle du climat peut aussi jouer un rôle et il est impossible de dégager une tendance climatique de long terme à partir d'une dynamique observée sur à peine quelques années.

Lire aussi : « Le malheur des uns fait le bonheur des pétroliers, c'est comme ça » : à l'AG de TotalEnergies, des actionnaires indifférents aux critiques

Pour tenter d'appréhender ces changements en cours, un autre indicateur que la température est également mobilisé par les climatologues : le déséquilibre énergétique de la Terre. Mesuré par satellite, celui-ci calcule la différence entre l'énergie qui arrive sur la planète (via le rayonnement solaire) et l'énergie qui en ressort (le rayonnement solaire qui est réfléchi ainsi que le rayonnement infrarouge émis par la Terre).

Le gros problème de notre époque, c'est que l'énergie qui entre sur notre planète est plus élevée que celle qui en sort. Essentiellement à cause de l'accumulation des gaz à effet de serre qui piègent cette énergie. Mais ce déséquilibre énergétique ne se reflète pas immédiatement ni totalement dans l'évolution de la température de surface, car ce surplus d'énergie est aussi stocké ailleurs et notamment dans les océans. D'où l'explosion des jours de vague de canicules marines et l'accélération de la montée des mers, par exemple.

Encore douze ans pour éviter 1,7 °C

Mesurer ce déséquilibre énergétique est donc crucial pour saisir ce qu'il se passe dans le système climatique global. Or, ce déséquilibre augmente depuis les années 1970 et a même doublé depuis les années 2000. En sept ans, depuis le niveau retenu dans le dernier rapport du Giec, et celui observé par ce rapport IGCC, le déséquilibre a augmenté de 40 %.

Autrement dit, l'accumulation d'énergie, et donc de chaleur, se fait à un rythme sans précédent sur Terre. C'est la conséquence des perturbations humaines du climat (gaz à effet de serre, aérosols, déforestation, etc.) ainsi que de la réponse du climat à ces perturbations (fonte des surfaces glacées qui réfléchissent le rayonnement solaire, modification de la couverture nuageuse, etc.).

Lire aussi : « Les scientifiques avaient beau savoir que ça arriverait, on est sur quelque chose de stupéfiant »

La grande question, qui fait l'objet de beaucoup de débats parmi les climatologues, c'est à quel point ce déséquilibre énergétique peut s'accentuer et dépasser ce qu'anticipaient les modèles climatiques. La crainte étant que cela puisse être un signe précurseur d'un réchauffement plus intense que prévu.

« Ce déséquilibre énergétique commence à être à la limite de ce qu'on avait imaginé et de ce qui était simulé. Ce n'est pas encore une source d'inquiétude mais un élément de vigilance. L'évolution des températures reste, elle, parfaitement cohérente avec nos modèles », assure Aurélien Ribes, chercheur au Centre national de recherches météorologiques et coauteur du rapport IGCC.

La seule certitude absolue, c'est l'urgence de sortir des énergies fossiles et de réduire drastiquement nos émissions de gaz à effet de serre. Chaque dixième de degré de réchauffement évité limitant d'autant les catastrophes de l'atrocité climatique en cours. Les auteurs préviennent : le budget carbone restant pour conserver 50 % de chances de limiter le réchauffement à 1,7 °C est de 500 GtCO2. Soit douze années au rythme d'émissions actuel.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

La flambée des prix de l'énergie et des denrées alimentaires a des conséquences dévastatrices pour les ménages du monde entier, en particulier dans les pays à revenu faible et intermédiaire déjà éprouvés par des années de turbulences économiques, de crises de la dette et de chocs climatiques.

Les bénéfices de six grandes sociétés pétrolières devraient grimper de 80 % (68 milliards de dollars) par rapport aux prévisions établies avant la guerre en Iran. Leurs bénéfices cumulés devraient atteindre 152 milliards de dollars en 2026, soit l'équivalent de 416 millions de dollars par jour.

Ces superprofits s'étendent à d'autres secteurs : trois des principales entreprises mondiales d'engrais devraient voir leurs bénéfices bondir de 23 % (928 millions de dollars) par rapport aux estimations d'avant-guerre.

Au total, les bénéfices combinés de certaines des plus grandes entreprises dont le siège se trouve dans un pays du G7 devraient dépasser les prévisions d'avant-guerre de 413 millions de dollars en moyenne.

« Les conflits ravagent des pays et coûtent la vie à d'innombrables personnes, mais pour certains, ils sont extrêmement lucratifs », souligne Amitabh Behar, directeur général d'Oxfam International. « Il s'agit d'un système brutal qui redistribue la richesse vers le haut — des travailleurs et travailleuses aux actionnaires, des plus pauvres aux plus riches, des personnes qui ont le moins de pouvoir à celles qui en ont déjà bien trop. Alors que des familles suppriment des repas et que les gouvernements réduisent radicalement l'aide humanitaire vitale, nous assistons à une grotesque accumulation de richesses au profit des milliardaires. »

Les pays du « G6 » ont le pouvoir d'agir

Cette cinquième crise mondiale majeure depuis 2020 se heurte à une paralysie et à un recul politiques. Contrairement à l'action internationale coordonnée observée au lendemain de la pandémie de COVID-19 et de l'invasion de l'Ukraine par la Russie — lorsque les gouvernements avaient temporairement suspendu le paiement du service de la dette et que le Fonds monétaire international avait fourni des prêts d'urgence —, les dirigeants et dirigeantes du G7 en font moins que jamais pour aider les pays les plus vulnérables.

Oxfam demande aux leaders des pays du « G6 » — le Canada, la France, l'Allemagne, l'Italie, le Japon et le Royaume-Uni — de cesser d'utiliser les actions destructrices de l'administration américaine dans l'économie mondiale et dans l'attisement des conflits comme prétexte à leur propre inaction. Le G6 dispose d'un immense pouvoir d'influence financier et diplomatique qu'il choisit délibérément de ne pas exercer.

« Pour s'assurer la présence du président Trump à ce sommet, le président Macron a accepté d'écarter les discussions sur la crise climatique, l'aggravation des inégalités et la nécessité de réponses coordonnées face à des crises mondiales qui se chevauchent », déplore Amitabh Behar. « Même des mots comme "genre" ou "climat" ont été rayés de l'ordre du jour pour apaiser Washington. Plutôt que de défendre la gouvernance collective, Macron et ses homologues s'accommodent de sa destruction. Cela aura des conséquences qui se mesureront en vies humaines. »

Les pays du « G6 » ne peuvent pas plaider l'impuissance. « Ils peuvent annuler la dette. Ils peuvent taxer les superprofits et les grandes fortunes. Ils peuvent fournir plus d'aide aux pays les plus pauvres. Refuser d'agir au seul motif que Washington ne se joindra pas à eux n'est pas de la diplomatie — c'est de la lâcheté. Cela ne fera qu'accélérer le déclin du "G6" sur la scène internationale », estime le directeur général d'Oxfam International.

Des mesures pour protéger les populations

Oxfam appelle les leaders du G7 — et si nécessaire, celle et ceux du « G6 » agissant de manière indépendante — à mettre immédiatement en œuvre ces mesures pour protéger les populations de la crise :

Taxer les superprofits des entreprises et des individus les plus riches afin de réduire les inégalités.

Suspendre et annuler la dette. S'inspirer des mesures mises en place pendant la COVID-19 en suspendant immédiatement tous les remboursements de la dette bilatérale des pays à revenu faible et intermédiaire, et recourir à des mécanismes législatifs pour contraindre les créanciers privés à faire de même. Annuler la dette insoutenable, qui oblige les gouvernements à appliquer des coupes budgétaires dévastatrices dans les services publics essentiels.

Renforcer l'aide internationale. Respecter les engagements en matière d'aide publique au développement en revenant à l'objectif de 0,7 % du revenu national brut.

Libérer les liquidités mondiales. Soutenir une nouvelle émission immédiate de droits de tirage spéciaux par l'intermédiaire du FMI — dissociée des quotes-parts — afin d'injecter des liquidités indispensables dans les économies en difficulté sans alourdir leur endettement. Parallèlement, les institutions financières internationales doivent proposer des prêts d'urgence sans conditionnalité, à l'image de la réponse déployée pendant la pandémie.

Notes

La fiche d'information et la note méthodologique d'Oxfam (en anglais) peuvent être consultées en suivant ce lien.
Les milliardaires du secteur de l'énergie du G7 ont vu leur fortune augmenter de 23,5 milliards de dollars depuis le début de la guerre en Iran. Cela équivaut à 301 millions de dollars par jour, à 3487 de dollars par seconde ou à 1046 de dollars chaque 0,3 seconde (le temps moyen nécessaire pour cligner des yeux).
Le Programme des Nations unies pour le développement (PNUD) estime que la guerre illicite menée par les États-Unis et Israël contre l'Iran pourrait plonger plus de 30 millions de personnes dans la pauvreté à travers le monde. L'indice des prix alimentaires de l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) — qui suit les prix internationaux d'un panier de denrées alimentaires échangées à l'échelle mondiale — a augmenté plus de trois fois plus vite entre février et avril 2026 qu'au cours des mêmes mois en 2025.
Les données relatives à la fortune des milliardaires sont issues d'une analyse réalisée par Oxfam à partir du classement en temps réel des milliardaires établi par Forbes au 18 mai 2026.
Les pays du G7 fournissent environ les trois quarts du budget de l'aide publique au développement (APD).
******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

4 juin 2026 | tiré d'inprecor.fr
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article79000

Lors des insurrections populaires comme celle qui se déroule actuellement en Bolivie — qui exige la démission du président Rodrigo Paz après seulement six mois au pouvoir —, l'expérience du temps et de l'espace se transforme, acquérant une charge extraordinaire au fil des jours, voire des heures. Les insurgés campesinos indigènes ont depuis longtemps caractérisé ces moments comme appartenant à « un autre temps ».

Le rythme des événements s'accélère, avec trop de développements pour en suivre le cours de manière adéquate. Ce fut le cas en 1780-81, lorsque Tomás Katari, Túpac Amaru et Túpac Katari faillirent renverser l'Empire espagnol au Pérou ; lors de la Révolution nationale d'avril 1952 ; et à nouveau en septembre-octobre 2003 et mai-juin 2005. [1]

La compression du temps a son pendant spatial, opposant la citoyenneté urbaine assiégée à la paysannerie de la campagne. Il y a actuellement environ une centaine de barrages, dans sept des neuf départements. La circulation entre les villes est restreinte, et à La Paz, après plus d'un mois de siège, elle est également restreinte à l'intérieur de la ville, les chauffeurs de taxis et de minibus faisant partie de ceux qui sont en grève et les particuliers n'ayant presque plus d'essence.

L'issue de la lutte pour savoir qui gouverne la Bolivie, comment et au profit de qui, sera finalement déterminée par l'endurance et le nombre, et non par la force armée. Selon le Defensor del Pueblo (Médiateur de la République), le pays se trouve « au bord du précipice ». Chaque jour qui passe favorise ceux qui se sont soulevés — principalement les communautés paysannes aymara de vingt provinces du département de La Paz. Elles produisent leur propre nourriture, qu'elles emportent avec elles jusqu'à la capitale. Elles arrivent en minibus et se déplacent dans la ville à pied ou par téléphérique. Comme pour la direction communautaire ou les semailles, elles se relaient pour participer.

La semaine dernière, des dizaines de milliers de personnes — les campesinos rejoints par des mineurs, des ouvriers, des enseignants, des travailleurs des transports et d'autres — ont occupé le centre de La Paz, encerclant le palais présidentiel sans tenter de franchir les trois cordons de policiers anti-émeutes qui l'entouraient. Il n'y eut que vingt arrestations. Comme en 2003, mais contrairement à 2005, l'objectif était de démontrer la force du nombre, en minimisant les affrontements physiques afin de revenir un autre jour en nombre encore plus grand — jusqu'à la démission de Paz. (Son ministre de la Défense a démissionné mardi.)

Dans les coins les plus reculés de la République, de jeunes journalistes citoyens aymara et quechua ont filmé la direction collective locale déclarant son adhésion au communiqué émis le 24 mai par le syndicat paysan CSUTCB (Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia — Confédération syndicale unitaire des travailleurs paysans de Bolivie), condamnant la mort de Víctor Cruz Quispe, 24 ans, à Vilaque, dans la province natale de Túpac Katari, Aroma, aux mains des autorités la veille. Ces dernières étaient supposées être en mission « humanitaire » pour permettre à des médicaments, de l'oxygène et du carburant de circuler entre La Paz et Oruro. Mais il n'y avait aucune trace de la Croix-Rouge ni de l'Église catholique, ni d'aucune tentative d'engager un dialogue avec les manifestants.

La mission était dirigée par le cousin du président Paz, Mauricio Zamora, ministre des Travaux publics, dont les qualifications incluent la possession d'un restaurant huppé à Calacoto, un quartier aisé de La Paz. Il n'a pas réussi à atteindre ses objectifs déclarés — dégager les routes — et a fui vers la ville par des routes secondaires après avoir été pris en embuscade à deux reprises.

Lors de la veillée funèbre de Cruz Quispe, la direction collective a pris la parole à tour de rôle, comme le veut la coutume ; sa veuve était trop accablée de chagrin pour s'exprimer, bien qu'elle se soit exprimée à La Paz lundi, appelant à la justice et à la démission du président. Elle a une fille de deux ans et un bébé de trois semaines. Un rapport préliminaire de la police a suggéré que la mort de son mari était due à des tirs amis, bien que des douilles de 9 mm aient été retrouvées sur place. Les campesinos des hauts plateaux boliviens ne portent pas de pistolets de 9 mm.

Mardi dernier, le Congrès a adopté un projet de loi autorisant le déploiement de l'armée contre les manifestants. Selon leurs propres mots, les législateurs sont « paniqués » et « terrifiés ». Comme lors du coup d'État de 2019, la classe moyenne urbaine projette ses peurs sur un « envahisseur » campesino indigène, ce qui inclut les nombreux citoyens d'origine aymara vivant à El Alto et travaillant à La Paz. [2]

Le Département d'État américain et le gouvernement bolivien affirment que le soulèvement est organisé par l'ancien président Evo Morales et financé par le narco-trafic. Erik Prince, fondateur de Blackwater, a suggéré que des narco-guérilleros colombiens et péruviens seraient impliqués. [3] Ce récit est diffusé par voie d'ondes depuis Miami par José Carlos Sánchez Berzaín, un ancien ministre de la Défense recherché pour extradition en Bolivie en raison de son rôle dans le massacre de 67 personnes, pour la plupart des Aymara, en septembre et octobre 2003. Sánchez Berzaín avait déjà prétendu en 2003 que des Colombiens et des Péruviens étaient des agitateurs extérieurs. Le 2 juin, Paz a affirmé que des étrangers envahissaient la Bolivie et menaçaient son intégrité, et qu'ils seraient donc traqués et expulsés.

Comme Sánchez Berzaín, le candidat présidentiel de droite radicale « Tuto » Quiroga réclame un état d'exception depuis des semaines, prétendant que Morales et des narco-trafiquants dirigent et financent la protestation populaire. Les membres les plus honnêtes de la classe moyenne urbaine admettent qu'un état d'exception conduira l'armée à tirer sur des manifestants non armés, en en tuant au moins quelques-uns, et que les syndicats paysans des hauts plateaux n'obéissent pas à Morales et ne sont pas payés pour manifester.

Le vice-ministre de l'Intérieur a déclaré que, si la législation proclamant un état d'exception est adoptée par l'Assemblée plurinationale, les « missions humanitaires » visant à débloquer les routes commenceront par des efforts pour convaincre les manifestants de se démobiliser. La force sera ensuite utilisée avec discernement, et non de manière indiscriminée. Ostensiblement du moins, ils souhaitent éviter de massacrer des campesinos indigènes non armés.

Sánchez Berzaín et le président Gonzalo Sánchez de Lozada ont fui à Miami en 2003 après avoir proclamé un état d'exception et eu recours à la force létale. Leurs fantômes hantent le président Paz. Tout comme la figure de Jeanine Áñez, qui est parvenue au pouvoir lors d'un coup d'État d'extrême droite en 2019, a proclamé un état d'exception, et, après l'élection de Luis Arce à la présidence en 2020, s'est retrouvée en prison pour le meurtre de manifestants non armés. Elle n'a été libérée que récemment.

La plupart des analystes politiques ne parlent que des souffrances des bons citoyens de La Paz. Cela n'est pas à minimiser : plusieurs personnes sont mortes parce que les barrages les ont empêchées de recevoir des soins médicaux. Mais il y a peu de représentation, voire aucune conscience, des revendications paysannes ou ouvrières — seulement une insistance monothématique sur le « vandalisme », suivant la ligne gouvernementale. Les dirigeants et membres des communautés paysannes disent être furieux d'être qualifiés de « vandales » par ceux qu'ils appellent les véritables vandales : les gens qui possèdent et dirigent la Bolivie, pour la plupart d'origine européenne et basés dans les basses terres orientales.

Le conflit porte sur des droits constitutionnels. Les communautés mobilisées exigent que leurs droits en tant que citoyens indigènes soient respectés, et non piétinés (pisoteado). L'État plurinational leur appartient aussi, et elles ont le droit de manifester et de s'autogouvernenar. Elles veulent être traitées sur un pied d'égalité, et non gouvernées par décret. Elles ont voté pour Paz — il ne serait jamais arrivé au Palacio Quemado sans elles — mais il a trahi leur confiance. Elles le lui ont dit après leur assemblée générale d'avril, et il n'a pas écouté — elles lui ont accordé vingt jours pour répondre, mais n'ont jamais eu de retour. Il est vraiment « espagnol » et non bolivien, et gouverne au profit des grandes entreprises de l'est, à Santa Cruz, avec des lois qui vont à l'encontre des « intérêts de notre classe ». Quand elles manifestent pacifiquement, elles sont gazées aux lacrymogènes, voire tuées au nom de l'aide humanitaire aux paceños (habitants de La Paz).

Il n'y a aucune médiation crédible en vue : l'Église catholique, les organisations boliviennes de défense des droits humains, la Commission interaméricaine des droits de l'homme et le Defensor del Pueblo brillent tous par leur absence, en partie parce qu'ils s'étaient discrédités en 2019. La diplomatie régionale fait également défaut, le président brésilien Lula appelant au dialogue sans comprendre l'intransigeance du gouvernement bolivien, ni les griefs des campesinos indigènes.

Un large éventail de dirigeants souligne à répétition qu'ils suivent les décisions prises en assemblées, et que s'ils ne donnent pas suite aux résolutions, leur base les révoqueront. La direction paysanne quechua et aymara est soumise à la possibilité de révocation. Il en est de même pour les organisations de quartier urbaines et les syndicats ouvriers. Le dirigeant de la Central Obrera Boliviana (Centrale ouvrière bolivienne — COB), Mario Argollo, leader minier, a émis des communiqués depuis la clandestinité, avant d'apparaître à El Alto cette semaine lors d'un rassemblement massif. Morales fait de même, bien qu'avec peu d'effet au-delà de sa base syndicale de producteurs de coca dans les basses terres tropicales du Chapare, à Cochabamba.

Bien que La Paz et El Alto soient au cœur du soulèvement, les barrages routiers se sont multipliés à Cochabamba, Oruro, dans le nord du Potosí et en Chuquisaca. À l'est, Santa Cruz est coupée du Beni ainsi que de Cochabamba : les contre-mobilisations sont massives, et le dirigeant du Comité Cívico de Santa Cruz (Comité civique de Santa Cruz), Stello Cochamanidis, a déclaré que ses troupes de choc fascistes de l'UJC (Unión Juvenil Cruceñista — Union jeunesse crucénienne) — et ce n'est pas une hyperbole — feront ce que le gouvernement n'a pas fait, en dégageant les routes par la force au nom de la « sécurité, du travail et du développement ». Il n'a pas encore mis ses menaces à exécution. Le 2 juin, dans le nord-ouest de Santa Cruz, des membres de communautés paysannes ont fermé les vannes pétrolières à Santa Rosa del Sara, et la police est intervenue pour procéder à des arrestations. Des barrages avaient été érigés dans le Pando, mais ils ont été levés.

Lundi dernier, la fédération syndicale des producteurs de coca a organisé une caravane motorisée au siège du 9e Bataillon de l'armée à Chimoré, à Cochabamba, et a procédé à l'inspection de la base pour s'assurer qu'aucun personnel de la DEA (Drug Enforcement Administration — Agence américaine antidrogue) ni de l'armée argentine ne s'y trouvait. Des barricades faites de gros rondins taillés en pointe comme des crayons ont été érigées. La base est toujours encerclée. Lorsque les lumières se sont éteintes dans le Chapare le 27 mai, les producteurs de coca ont supposé que les États-Unis pourraient tenter d'enlever Morales comme ils l'avaient fait avec Maduro, et se sont précipités pour encercler l'unité des forces spéciales antidrogue voisine, s'emparant des routes. [4]

Mais ce ne sont ni Morales ni les producteurs de coca — ni la classe moyenne urbaine — qui décideront de l'issue du conflit. Ce sont les paysanneries quechua-aymara des hauts plateaux et des vallées d'altitude, fortes de quatre millions de personnes, et leurs alliés à El Alto et dans les syndicats. Le 3 juin, ils ont annoncé qu'ils marcheraient à nouveau sur La Paz — cette fois pour destituer Paz, qui, le même jour, avait mis en ligne puis supprimé une vidéo appelant les gens à se mobiliser avec la police et l'armée (dont de nombreux conscrits se retrouveraient face à des personnes qu'ils considèrent comme des proches) pour mettre fin aux barrages.

Forrest Hylton, ethnohistorien de l'Amérique latine et des Caraïbes, est professeur associé de sciences politiques à l'Universidad Nacional de Colombia-Medellín. Il est l'auteur de Evil Hour in Colombia (Verso, 2006), traduit en espagnol, français et portugais, et, avec Sinclair Thomson, co-auteur de Revolutionary Horizons : Past and Present in Bolivian Politics (Verso, 2007), traduit en français. [5] Il écrit régulièrement sur la politique latinoaméricaine pour la London Review of Books.

— .

P.S.
https://www.lrb.co.uk/blog/2026/june/bolivia-on-the-edge

Traduit de l'anglais et notes pour ESSF par Adam Novak

Footnotes

[1] Ces deux crises politiques majeures sont connues sous les noms de « Guerre du gaz » (2003) et de « Guerre du pétrole » (2005). En 2003, au moins 67 personnes — pour la plupart des Aymara — furent tuées lors de la répression ordonnée par le président Gonzalo Sánchez de Lozada, qui fut contraint à la démission et à l'exil. En 2005, Carlos Mesa, son successeur, dut également démissionner face à une nouvelle vague de mobilisations.

[2] Le coup d'État de novembre 2019 renversa le président Evo Morales, contraint à la démission puis à l'exil après que la police et l'armée eurent refusé de le soutenir. Jeanine Áñez, sénatrice de droite, se proclama présidente par intérim. Après l'élection de Luis Arce (MAS — Movimiento al Socialismo, Mouvement vers le socialisme) en octobre 2020, Áñez fut arrêtée et condamnée pour son rôle dans le coup d'État. Sur la période de 2019-2020, voir sur ESSF : « Bolivia's Ongoing Coup », https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article54207 ; et « Statement on Human Rights Violations in Bolivia », https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article51279

[3] Erik Prince est le fondateur de Blackwater (aujourd'hui Academi), société américaine de services militaires privés tristement célèbre pour le massacre de civils irakiens à Bagdad en 2007.

[4] L'enlèvement de Nicolás Maduro, président du Venezuela, par des agents américains s'est produit en avril 2025. Il avait été transféré aux États-Unis pour y être jugé pour narco-terrorisme.

[5] Forrest Hylton, Revolutionary Horizons : Past and Present in Bolivian Politics, avec Sinclair Thomson, Verso, 2007.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

19 mars 2026 | etiré du site Europe solidaire sans frontières, par ALAM Badrul Alam
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article78420

Pourtant, ces réalisations ont également engendré une crise écologique profonde. Le modèle dominant de développement économique s'est fortement appuyé sur l'extraction et la consommation de combustibles fossiles — charbon, pétrole et gaz naturel — qui ont servi de sources d'énergie primaires pour la production industrielle, la production d'électricité, les systèmes de transport et l'agriculture moderne. Les combustibles fossiles ont alimenté les usines, rendu possible le commerce international et stimulé l'expansion économique tant dans les pays industrialisés que dans les pays en développement.

Cependant, ce modèle de développement porte en lui des contradictions profondes. Les combustibles fossiles sont des ressources limitées, et leur extraction et leur combustion à grande échelle libèrent d'énormes quantités de gaz à effet de serre dans l'atmosphère terrestre. Au fil du temps, cette accumulation de gaz à effet de serre a perturbé l'équilibre naturel du système climatique de la planète. En conséquence, le réchauffement climatique et l'instabilité climatique sont apparus comme les défis majeurs de notre époque.

Aujourd'hui, les conséquences de ce modèle de développement sont de plus en plus visibles. La crise climatique ne relève plus d'une prédiction scientifique lointaine ni d'un scénario hypothétique pour l'avenir. Elle est au contraire devenue une réalité immédiate et tangible qui affecte les écosystèmes, les économies et les communautés à travers le monde.

Les phénomènes météorologiques extrêmes s'intensifient tant en fréquence qu'en gravité. Ouragans, cyclones, inondations, sécheresses, vagues de chaleur et feux de forêt perturbent les vies et les moyens de subsistance sur tous les continents. L'élévation du niveau des mers menace les zones côtières et les nations insulaires. Les glaciers fondent à un rythme sans précédent, ce qui modifie les régimes hydrologiques des eaux douces dont dépendent des millions de personnes. Les systèmes agricoles sont soumis à un stress croissant en raison de régimes pluviométriques imprévisibles, de la dégradation des sols et des fluctuations de température.

Ces évolutions soulèvent des questions profondes quant à la durabilité du paradigme de développement actuel. Les sociétés humaines peuvent-elles continuer à accroître leur production et leur consommation tout en s'appuyant sur les combustibles fossiles comme principale source d'énergie ? L'économie mondiale peut-elle maintenir sa trajectoire actuelle sans déstabiliser les systèmes naturels qui soutiennent la vie sur Terre ?

Un nombre croissant de preuves scientifiques indiquent que la réponse est non. La poursuite d'un modèle de développement dépendant des combustibles fossiles menace non seulement la stabilité écologique, mais aussi la survie à long terme de la civilisation humaine elle-même.

Dans ces circonstances, la sortie des combustibles fossiles est devenue l'une des tâches les plus urgentes auxquelles l'humanité est confrontée. Cependant, cette transition ne peut être comprise comme un simple changement technologique d'une source d'énergie à une autre. Elle représente une transformation plus profonde qui touche les systèmes économiques, les structures politiques, les relations sociales et les valeurs culturelles.

Pour des millions de petits agriculteurs, de communautés autochtones, de travailleurs ruraux et de populations marginalisées à travers les pays du Sud, la crise climatique est déjà une réalité vécue. Leurs moyens de subsistance dépendent directement des écosystèmes naturels : sols, eau, forêts et biodiversité. Lorsque ces systèmes sont perturbés par le changement climatique, les conséquences sont immédiates et graves.

Les petits agriculteurs sont confrontés à une baisse des rendements agricoles due à des précipitations irrégulières et à des sécheresses prolongées. Les communautés côtières sont aux prises avec le phénomène de salinisation causé par l'élévation du niveau de la mer. Les éleveurs font face à la réduction des pâturages à mesure que la désertification s'étend. Les pêcheurs subissent une diminution des réserves halieutiques due au réchauffement des océans et à la perturbation des écosystèmes.

Bien qu'elles ne contribuent que très peu aux émissions mondiales de gaz à effet de serre, ces communautés supportent le plus lourd fardeau de la crise climatique. Cette réalité met en évidence une injustice fondamentale inhérente au système économique mondial actuel.

La transition vers l'abandon des combustibles fossiles doit donc être guidée non seulement par des considérations environnementales, mais aussi par les principes de justice sociale, d'équité et de participation démocratique. Les voix de celles et ceux qui sont les plus affecté.e.s par le changement climatique — les petits agriculteurs, les peuples autochtones, les travailleurs, les femmes et les jeunes — doivent être au cœur de l'élaboration des politiques et des stratégies qui définissent cette transition.

Les mouvements paysans et les mouvements pour la souveraineté alimentaire à travers le monde affirment depuis longtemps que les solutions durables à la crise climatique doivent s'attaquer aux causes structurelles de la destruction de l'environnement. Ces causes comprennent la concentration du pouvoir économique, l'expansion de l'agriculture industrielle, la marchandisation des ressources naturelles et la prédominance des intérêts des entreprises dans la prise de décision mondiale.

Dans cette perspective, la transition vers l'abandon des combustibles fossiles est indissociable des luttes plus larges pour la justice économique, la soutenabilité écologique et la gouvernance démocratique.

La réalité scientifique de la crise climatique

La compréhension scientifique du changement climatique a considérablement progressé au cours des dernières décennies. Des recherches approfondies menées par des climatologues du monde entier ont établi que les activités humaines — en particulier la combustion de combustibles fossiles et la déforestation — sont les principaux facteurs du réchauffement climatique.

Depuis le début de la révolution industrielle à la fin du XVIIIe siècle, la concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère terrestre a considérablement augmenté. Les relevés effectués sur des carottes de glace, dans des stations de surveillance atmosphérique et à l'aide de modèles climatiques montrent que les niveaux de dioxyde de carbone sont passés d'environ 280 parties par million à l'époque préindustrielle à plus de 420 parties par million aujourd'hui.

Cette augmentation des concentrations en gaz a renforcé l'effet de serre, piégeant davantage de chaleur dans l'atmosphère terrestre et provoquant une hausse des températures mondiales. Selon les évaluations scientifiques, la température mondiale moyenne a déjà augmenté d'environ 1,2 °C par rapport aux niveaux préindustriels.

Bien que cette augmentation puisse sembler faible en valeur numérique, ses conséquences sont profondes. Même de légères variations de la température moyenne peuvent perturber les systèmes climatiques complexes qui régulent les régimes météorologiques, les courants océaniques et les phénomènes écologiques.

L'un des aspects les plus alarmants du changement climatique est le possible franchissement de points de bascule critiques. Ces points de basculement représentent des seuils au-delà desquels les systèmes naturels peuvent subir des changements rapides et irréversibles. Par exemple, la fonte des calottes polaires pourrait accélérer considérablement l'élévation du niveau de la mer. Le dépérissement des forêts tropicales pourrait libérer dans l'atmosphère d'énormes quantités de carbone stocké. Le dégel du pergélisol dans les régions arctiques pourrait libérer du méthane, un puissant gaz à effet de serre, ce qui intensifierait encore davantage le réchauffement climatique.

Les scientifiques soulignent que si l'augmentation de la température mondiale dépasse 1,5 °C par rapport aux niveaux préindustriels, les risques de tels changements irréversibles augmenteront considérablement. C'est pourquoi les accords internationaux sur le climat insistent sur l'importance de limiter le réchauffement climatique bien en dessous de 2 °C et de poursuivre les efforts pour le maintenir en dessous de 1,5 °C.

Cependant, les tendances actuelles des émissions mondiales restent bien supérieures aux niveaux requis pour atteindre ces objectifs. Malgré des décennies de négociations et d'engagements internationaux, les émissions mondiales de gaz à effet de serre continuent d'augmenter.

Cet écart entre les recommandations scientifiques et l'action politique représente l'un des plus grands défis à relever pour faire face à la crise climatique.

Impacts visibles du changement climatique

Les répercussions du changement climatique sont déjà visibles dans différentes régions du monde. Ces répercussions varient en fonction des conditions géographiques, des structures économiques et des vulnérabilités sociales, mais plusieurs tendances se dessinent de plus en plus clairement.

L'un des effets les plus visibles du changement climatique est l'augmentation de la fréquence et de l'intensité des phénomènes météorologiques extrêmes. Les vagues de chaleur sont de plus en plus longues et intenses dans de nombreuses régions, ce qui expose la population à des risques sanitaires graves et perturbe la production agricole. Les sécheresses touchent de vastes zones d'Afrique, d'Asie et des Amériques, ce qui menace la sécurité alimentaire et l'approvisionnement en eau.

Parallèlement, les épisodes de pluies intenses se multiplient, provoquant des inondations et des glissements de terrain. Ces catastrophes détruisent des habitations, des infrastructures et des terres agricoles, et déplacent souvent des communautés entières.

Les régions côtières sont confrontées à la menace supplémentaire de l'élévation du niveau de la mer. À mesure que les températures mondiales augmentent, la dilatation thermique de l'eau de mer et la fonte des calottes glaciaires contribuent à la montée du niveau des océans. Les zones côtières de faible altitude et les nations insulaires sont particulièrement vulnérables à ce phénomène.

Pour des pays comme le Bangladesh, qui possède l'une des plus grandes régions de delta au monde, l'élévation du niveau de la mer et les marées de tempête font peser des risques importants sur des millions de personnes qui vivent dans les zones côtières. La salinisation des terres agricoles et des sources d'eau douce affecte déjà la production agricole et la disponibilité de l'eau potable.

Un autre impact majeur du changement climatique est la perturbation des écosystèmes et de la biodiversité. De nombreuses espèces végétales et animales peinent à s'adapter à des conditions environnementales en mutation rapide. Les changements de température et de régimes pluviométriques modifient les habitats, les routes migratoires et les cycles de reproduction.

La perte de biodiversité menace non seulement la faune sauvage, mais compromet également les fonctions écologiques qui soutiennent les sociétés humaines. La pollinisation, la fertilité des sols, la purification de l'eau et la régulation du climat sont toutes étroitement liées à la santé des écosystèmes.

Changement climatique et systèmes alimentaires

L'agriculture est à la fois un facteur qui contribue au changement climatique et l'un des secteurs les plus vulnérables à ses effets. L'agriculture industrielle moderne repose fortement sur les combustibles fossiles pour la mécanisation, la production d'engrais chimiques, les systèmes d'irrigation et le transport de denrées alimentaires sur de longues distances.

Dans le même temps, le changement climatique compromet la stabilité des systèmes de production agricole. La hausse des températures affecte les cycles de croissance des cultures, tandis que les régimes pluviométriques irréguliers créent de l'incertitude pour les agriculteurs qui dépendent des conditions météorologiques saisonnières.

Dans de nombreuses régions, les agriculteurs subissent déjà une baisse des rendements agricoles due à des facteurs de stress liés au climat tels que la sécheresse, les inondations et la dégradation des sols.

Ces changements menacent la sécurité alimentaire mondiale, en particulier pour les populations qui dépendent de l'agriculture à petite échelle tant pour leurs moyens de subsistance que pour leur approvisionnement alimentaire.

L'urgence d'une transition mondiale

Les preuves scientifiques et les expériences vécues par les communautés à travers le monde mènent à une conclusion claire : l'humanité doit s'affranchir des combustibles fossiles afin de stabiliser le système climatique et de protéger les fondements écologiques de la vie.

Cependant, le rythme et la direction que doit prendre cette transition restent très controversés. Les entreprises du secteur des énergies fossiles continuent d'exercer une influence politique et économique considérable, ce qui retarde ou affaiblit souvent les politiques climatiques. Parallèlement, de nombreux gouvernements sont confrontés à des défis économiques complexes en matière de sécurité énergétique, d'emploi et de priorités de développement.

Malgré ces défis, la dynamique en faveur du changement s'amplifie. Les technologies liées aux énergies renouvelables, telles que l'énergie solaire et éolienne, sont devenues de plus en plus abordables et accessibles. Les mouvements sociaux, les institutions scientifiques et les organisations de la société civile réclament des mesures plus fermes pour lutter contre la crise climatique.

Pour les mouvements paysans et les défenseurs de la souveraineté alimentaire, la transition vers l'abandon des combustibles fossiles doit également inclure une transformation des systèmes agricoles, des relations foncières et des structures économiques.

C'est seulement grâce à une telle transformation globale que l'humanité pourra s'orienter vers un avenir durable et juste.

Inégalités mondiales, justice climatique et responsabilité historique des pays industrialisés
La crise climatique ne doit pas être considérée uniquement comme un problème environnemental. Elle est étroitement liée aux structures économiques mondiales, aux modèles historiques d'industrialisation et aux relations de pouvoir inégales entre les pays et les classes sociales. Dès le début de la révolution industrielle, le développement du capitalisme moderne a été étroitement lié à l'extraction et à la consommation de combustibles fossiles. Le charbon a alimenté les premières productions industrielles en Europe, tandis que le pétrole et le gaz sont ensuite devenus essentiels pour les transports, la production d'électricité et les systèmes industriels mondiaux.

Au cours des XIXe et XXe siècles, les pays industrialisés d'Europe et d'Amérique du Nord ont étendu leur puissance économique grâce à une industrialisation à grande échelle. Ces pays ont consommé d'énormes quantités de combustibles fossiles pour construire des usines, des réseaux de transport, des infrastructures militaires et des systèmes urbains. Au fil du temps, ce processus a généré une richesse économique colossale dans les pays du Nord tout en augmentant simultanément la concentration de gaz à effet de serre dans l'atmosphère terrestre.

Les données historiques sur les émissions de carbone montrent clairement que les pays industrialisés sont les principaux responsables des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Pendant plus d'un siècle, ces pays ont émis du dioxyde de carbone à des niveaux bien supérieurs à ceux du reste du monde. Même aujourd'hui, les émissions par habitant dans de nombreux pays développés restent nettement plus élevées que celles des pays en développement.

Dans le même temps, de nombreux pays du Sud ont connu un processus d'industrialisation beaucoup plus tardif et à une échelle bien moindre. L'histoire coloniale, les relations commerciales inégales et la dépendance financière ont limité leur capacité à développer des économies industrielles indépendantes. En conséquence, leurs émissions cumulées à l'échelle mondiale restent relativement faibles.

Malgré cette disparité en matière de responsabilité historique, les effets du changement climatique touchent de manière disproportionnée les pays en développement. Bon nombre de ces pays sont situés dans des régions très vulnérables à des risques climatiques tels que les cyclones, les sécheresses, les inondations et l'élévation du niveau de la mer. Leurs économies dépendent également fortement de secteurs sensibles au climat, comme l'agriculture, la pêche et la sylviculture.

Pour les petits agriculteurs et les communautés rurales du Sud, le changement climatique menace à la fois leurs moyens de subsistance et leur sécurité alimentaire. Lorsque les récoltes sont perdues à cause de la sécheresse ou des inondations, les agriculteurs perdent leurs revenus et les familles ont du mal à se procurer suffisamment de nourriture. Lorsque des tempêtes détruisent les infrastructures rurales, les marchés et les chaînes d'approvisionnement sont perturbés. Ces bouldversements créent des cycles de pauvreté et de déplacement dont il est difficile de sortir.

La répartition inégale des répercussions climatiques met en évidence une injustice fondamentale inhérente au système économique mondial. Ceux qui ont le moins contribué au problème subissent les conséquences les plus graves. Cette situation soulève des questions éthiques et politiques cruciales concernant la responsabilité, le devoir de rendre des comptes et l'équité dans la gouvernance climatique mondiale.

Le concept de justice climatique a émergé en réponse à ces questions. La justice climatique met l'accent sur le fait que la lutte contre le changement climatique nécessite plus qu'une simple réduction des émissions de gaz à effet de serre. Elle exige de s'attaquer aux inégalités historiques et structurelles qui façonnent à la fois les causes et les conséquences de la crise climatique.

Selon les principes de la justice climatique, les pays qui ont historiquement émis les plus grandes quantités de gaz à effet de serre doivent assumer une plus grande responsabilité dans la réduction des émissions et le soutien à l'action climatique mondiale. Cette responsabilité inclut la fourniture de ressources financières, d'un soutien technologique et d'une aide au renforcement des capacités aux pays en développement.

Les négociations internationales sur le climat ont de plus en plus reconnu l'importance de ces principes. Les accords conclus dans le cadre de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC) reprennent le concept de « responsabilités communes mais différenciées », qui reconnaît que tous les pays partagent la responsabilité de lutter contre le changement climatique, mais que ces responsabilités doivent varier en fonction des émissions historiques et des capacités économiques.

Cependant, la mise en œuvre de ces principes a souvent été limitée et contestée. Les pays en développement ont souligné à maintes reprises qu'ils avaient besoin d'un soutien financier et technologique pour opérer la transition vers des voies de développement à faible émission de carbone tout en relevant les défis liés à la pauvreté et au développement économique.

L'un des mécanismes les plus importants proposés pour répondre à ces enjeux est le financement climatique. Le financement climatique correspond aux ressources financières fournies par les pays développés pour appuyer les efforts d'atténuation et d'adaptation au changement climatique dans les pays en développement. Ces fonds peuvent soutenir le développement des énergies renouvelables, les infrastructures résilientes au changement climatique, l'agriculture durable et les programmes de préparation aux catastrophes.

Malgré les engagements internationaux, l'ampleur du financement climatique fourni jusqu'à présent est bien inférieure aux besoins. De nombreux pays en développement continuent de faire face à d'importantes contraintes financières qui limitent leur capacité à investir dans les énergies renouvelables et les programmes d'adaptation au changement climatique. En outre, une grande partie du financement climatique existant est fournie sous forme de prêts plutôt que de subventions, ce qui alourdit le fardeau de la dette de pays déjà vulnérables.

Pour de nombreux pays du Sud, la dette publique représente un obstacle majeur à l'action climatique. Les gouvernements consacrent souvent une grande partie de leur budget national au service de la dette plutôt qu'à l'investissement dans les services sociaux ou la protection de l'environnement. Cette situation restreint la marge de manœuvre budgétaire disponible pour la mise en œuvre des politiques climatiques.

La lutte contre la crise climatique nécessite donc des réformes du système financier mondial. L'allègement de la dette, des accords commerciaux équitables et des mécanismes financiers justes sont nécessaires pour permettre aux pays en développement de s'engager sur la voie du développement durable.

Dans le même temps, la justice climatique doit également s'attaquer aux inégalités au sein des pays. Les effets du changement climatique ne sont pas répartis de manière uniforme entre les différents groupes sociaux. Les particuliers et les entreprises fortunés ont souvent une plus grande capacité à s'adapter aux effets du changement climatique, tandis que les communautés pauvres et marginalisées restent très vulnérables.

Les travailleurs des industries des combustibles fossiles sont confrontés à des incertitudes à mesure que les systèmes énergétiques évoluent vers les sources renouvelables. Sans une planification rigoureuse, l'abandon des combustibles fossiles pourrait entraîner des pertes d'emplois et des bouleversements sociaux dans les régions dépendantes de l'exploitation du charbon, de l'extraction pétrolière ou des industries connexes.

C'est pourquoi le concept de « transition juste » est devenu central dans les discussions sur la politique climatique. Une transition juste, cela signifie que la transition vers des systèmes énergétiques durables doit protéger les travailleurs, soutenir les communautés touchées et créer de nouvelles perspectives économiques. Elle vise à garantir que l'action climatique n'aggrave pas les inégalités sociales mais contribue au contraire à bâtir des économies plus équitables et solidaires.

Les mouvements paysans et les mouvements sociaux ont joué un rôle significatif dans la promotion de l'idée d'une transition juste. Ces mouvements insistent sur le fait que les solutions climatiques doivent donner la priorité aux besoins et aux droits des citoyens ordinaires plutôt qu'aux intérêts des grandes entreprises ou des institutions financières.

Pour les petits agriculteurs, la crise climatique est étroitement liée à des luttes plus larges autour des droits fonciers, de l'accès à l'eau, du contrôle des semences et de conditions de marché équitables. L'agriculture industrielle et l'agro-industrie ont concentré le pouvoir économique entre les mains d'une poignée de multinationales, souvent au détriment des communautés locales.

De nombreux agriculteurs sont confrontés à un endettement croissant en raison de la hausse des coûts des engrais chimiques, des pesticides et des semences hybrides. Parallèlement, la volatilité des marchés mondiaux et les politiques commerciales inéquitables font souvent baisser les prix que les agriculteurs obtiennent pour leurs produits. Ces pressions contribuent à la pauvreté en milieu rural et à l'instabilité sociale.

Le changement climatique aggrave ces difficultés en accroissant l'incertitude qui pèse sur la production agricole. Les agriculteurs doivent faire face à des régimes pluviométriques imprévisibles, à des phénomènes météorologiques extrêmes et à des dynamiques parasitaires en mutation. Sans soutien ni ressources adéquats, de nombreux ménages ruraux peinent à s'adapter.

Dans ce contexte, la souveraineté alimentaire s'est imposée comme un cadre puissant pour lutter à la fois contre le changement climatique et l'injustice agricole. La souveraineté alimentaire met l'accent sur le droit des peuples à définir leurs propres systèmes alimentaires, à donner la priorité à la production alimentaire locale et à protéger les ressources naturelles.

Contrairement au concept de sécurité alimentaire, qui se concentre souvent principalement sur la garantie d'un approvisionnement alimentaire adéquat, la souveraineté alimentaire met l'accent sur le contrôle démocratique des systèmes alimentaires. Elle souligne l'importance des savoirs locaux, des traditions culturelles et de la durabilité écologique.

Les mouvements pour la souveraineté alimentaire affirment que les petits agriculteurs jouent un rôle crucial dans la protection de la biodiversité et le maintien de systèmes agricoles résilients. Les pratiques agricoles traditionnelles s'appuient souvent sur des systèmes de culture diversifiés, des techniques naturelles de gestion des sols et des variétés de semences adaptées aux conditions locales. Ces pratiques peuvent renforcer la résilience face à la variabilité climatique tout en réduisant la dépendance vis-à-vis des intrants issus des énergies fossiles.

L'agroécologie est devenue l'un des piliers centraux des mouvements pour la souveraineté alimentaire

L'agroécologie intègre des principes écologiques aux pratiques agricoles afin de créer des systèmes d'agriculture durables qui fonctionnent en harmonie avec les processus naturels. Elle met l'accent sur la biodiversité, la santé des sols, la conservation de l'eau et l'utilisation des savoirs locaux.

Les systèmes d'agriculture agroécologique nécessitent souvent moins d'intrants externes et s'appuient davantage sur des processus biologiques tels que le cycle des nutriments et la lutte naturelle contre les ravageurs. Ils permettent ainsi de réduire les émissions de gaz à effet de serre tout en améliorant la fertilité des sols et la productivité agricole à long terme.

Outre ses avantages environnementaux, l'agroécologie favorise également la résilience sociale et économique. En réduisant leur dépendance vis-à-vis d'intrants chimiques coûteux, les agriculteurs peuvent diminuer leurs coûts de production et renforcer leur autonomie économique. Les marchés locaux et les structures coopératives peuvent consolider les économies rurales et créer des opportunités de développement communautaire.

La promotion de l'agroécologie et de la souveraineté alimentaire représente donc une voie importante pour lutter à la fois contre le changement climatique et les inégalités rurales. Cependant, ces approches se heurtent souvent à la résistance de puissants intérêts privés qui tirent profit du modèle agricole industriel actuel.

Les grandes entreprises agroalimentaires contrôlent une part importante des marchés mondiaux des semences, de la production d'engrais et des systèmes de distribution alimentaire. Leur influence sur les processus décisionnels peut orienter les politiques agricoles de manière à privilégier la production industrielle et l'agriculture orientée vers l'exportation.

La transformation des systèmes alimentaires dans le contexte de l'action climatique nécessite de s'attaquer à ces déséquilibres structurels. Elle requiert des politiques qui soutiennent les petits agriculteurs, protègent les droits fonciers, favorisent la biodiversité et encouragent les pratiques agricoles durables.

Au niveau mondial, la coopération internationale est essentielle pour faire progresser ces objectifs. Le changement climatique est un défi transfrontalier qui ne peut être relevé par les pays seuls. Des efforts coordonnés sont nécessaires pour réduire les émissions mondiales, protéger les écosystèmes et soutenir les communautés vulnérables.

Cependant, la coopération internationale doit être guidée par des principes d'équité et de participation démocratique. Les processus décisionnels mondiaux devraient inclure les voix des mouvements sociaux, des peuples autochtones, des organisations d'agriculteurs, des travailleurs et des groupes de la société civile.

Trop souvent, les discussions sur les politiques climatiques sont dominées par les gouvernements et les grandes entreprises, tandis que les points de vue des communautés locales restent marginalisés. La création de structures de gouvernance inclusives est essentielle pour garantir que les solutions climatiques reflètent les besoins et les aspirations de populations diverses.

Une autre dimension importante de la justice climatique concerne la protection des droits des peuples autochtones. Les communautés autochtones entretiennent depuis des générations des liens profonds avec leurs territoires et possèdent des connaissances précieuses en matière de gestion écologique. De nombreux territoires autochtones abritent une biodiversité et des ressources naturelles importantes, cruciales pour la stabilité climatique.

Cependant, ces communautés sont souvent confrontées à des menaces de la part des industries extractives telles que l'exploitation minière, le forage pétrolier et les projets d'infrastructure à grande échelle. La protection des droits fonciers autochtones et la reconnaissance des systèmes de connaissances autochtones sont donc des composantes essentielles de la justice climatique.

La transition vers l'abandon des combustibles fossiles doit également prendre en compte les droits des générations futures. Le changement climatique présente des risques à long terme qui affecteront les enfants et les jeunes bien au-delà du moment présent. Les décisions prises aujourd'hui concernant les systèmes énergétiques, l'utilisation des terres et le développement économique façonneront les conditions environnementales dont hériteront les générations futures.

Partout dans le monde, les mouvements de jeunesse se mobilisent de plus en plus pour exiger une action climatique plus forte. Leurs actions mettent en évidence l'urgence de s'attaquer à la crise climatique et la responsabilité morale des générations actuelles qunat à la protection de la planète pour celles et ceux qui viendront après.

En résumé, la crise climatique est indissociable de questions plus larges d'inégalité mondiale, de responsabilité historique et de justice sociale. Lutter contre le changement climatique nécessite de transformer les systèmes économiques, de redistribuer les ressources et de donner du pouvoir aux communautés qui ont été historiquement marginalisées dans les processus décisionnels.

La section suivante examinera la relation entre la civilisation agricole, l'agriculture industrielle et les causes structurelles de la crise climatique, en accordant une attention particulière au rôle des communautés paysannes dans la construction d'alternatives durables.

Souveraineté alimentaire, agroécologie, terres et droits communautaires dans le contexte de la transition climatique

La crise climatique a mis en évidence les profondes faiblesses structurelles du système alimentaire mondial. Au cours du siècle dernier, l'agriculture a subi une transformation radicale sous l'effet de l'industrialisation, de la mondialisation et de l'influence croissante des grandes entreprises agroalimentaires. Cette transformation a considérablement accru la production alimentaire dans certaines régions du monde mais elle a également engendré de graves problèmes écologiques, sociaux et économiques qui sont les causes directes de l'urgence climatique.

L'agriculture industrielle est fortement dépendante des combustibles fossiles. Ceux-ci sont utilisés à de multiples étapes du système agricole moderne, notamment pour la production d'engrais chimiques et de pesticides, le fonctionnement des machines agricoles, les systèmes d'irrigation, les installations de transformation alimentaire, la réfrigération et le transport sur de longues distances. De ce fait, le système alimentaire mondial actuel est l'un des principaux responsables des émissions de gaz à effet de serre.

Les engrais azotés synthétiques, par exemple, sont produits par des procédés industriels à forte intensité énergétique qui reposent largement sur le gaz naturel. Lorsque ces engrais sont épandus dans les champs, ils libèrent du protoxyde d'azote, un gaz à effet de serre nettement plus puissant que le dioxyde de carbone. De même, l'élevage industriel génère des quantités importantes de méthane, un autre puissant gaz à effet de serre.

L'expansion de l'agriculture industrielle s'accompagne également de déforestation, de dégradation des sols, de pollution de l'eau et de perte de biodiversité. Dans de nombreuses régions du monde, les forêts et les écosystèmes naturels ont été défrichés pour faire place à des plantations en monoculture destinées à la production de soja, d'huile de palme, de maïs et d'autres cultures de base destinées principalement aux marchés d'exportation.

. Ces pratiques ont affaibli la résilience des écosystèmes et réduit la capacité des milieux naturels à absorber le carbone de l'atmosphère. La dégradation des sols, en particulier, est devenue une préoccupation environnementale majeure. Des sols sains sont capables de stocker de grandes quantités de carbone et de retenir l'eau pendant les périodes de sécheresse. Cependant, les pratiques agricoles intensives qui reposent fortement sur les intrants chimiques et la monoculture continue dégradent souvent la structure des sols et réduisent leur teneur en matière organique.

Les conséquences environnementales de l'agriculture industrielle sont étroitement liées aux inégalités sociales et économiques. Les grandes entreprises agroalimentaires dominent les chaînes d'approvisionnement alimentaires mondiales, elles contrôlent des secteurs clés tels que la production de semences, les produits agrochimiques, la transformation alimentaire et la distribution au détail. Leur influence croissante a contribué à la concentration des terres et des ressources entre les mains d'un nombre relativement restreint d'acteurs puissants.

Les petits agriculteurs, les éleveurs, les pêcheurs et les travailleurs ruraux se retrouvent souvent marginalisés au sein de ce système. De nombreux petits agriculteurs sont confrontés à une baisse de leurs revenus, à une hausse des coûts de production et à un accès limité aux marchés. Dans certains cas, ils sont contraints d'abandonner complètement l'agriculture et de migrer vers les zones urbaines à la recherche d'un emploi.

L'accaparement des terres est devenu un problème majeur dans de nombreux pays en développement. De grandes entreprises et des fonds d'investissement ont acquis de vastes étendues de terres agricoles pour l'agriculture d'exportation, la production d'agrocarburants, l'exploitation minière et des projets de développement d'infrastructures. Ces acquisitions se font souvent sans consultation sérieuse des communautés locales et peuvent entraîner des déplacements de population et la perte de moyens de subsistance.

Face à ces problèmes, des mouvements sociaux à travers le monde ont développé des conceptions alternatives pour l'avenir de l'agriculture et des systèmes alimentaires. L'un des principes les plus significatifs développés par ces mouvements est le concept de souveraineté alimentaire.

La souveraineté alimentaire affirme le droit des peuples à déterminer leurs propres systèmes alimentaires et agricoles en fonction de leurs traditions culturelles, de leurs environnements écologiques et de leurs priorités sociales. Elle met l'accent sur le contrôle démocratique de la production, de la distribution et de la consommation alimentaires, plutôt que de laisser ces processus aux mains des marchés mondiaux et des intérêts des grandes entreprises.

Le système de souveraineté alimentaire reconnaît que les petits producteurs jouent un rôle central dans l'alimentation de la population mondiale. Malgré l'expansion de l'agriculture industrielle, des millions de petits agriculteurs continuent de produire une grande partie de l'approvisionnement alimentaire mondial, en particulier dans les pays en développement.

Ces agriculteurs pratiquent souvent une culture diversifiée en s'appuyant sur des savoirs traditionnels et des pratiques agricoles adaptées au contexte local. De tels systèmes peuvent renforcer la résilience face aux variations climatiques tout en préservant la biodiversité et en maintenant la santé des sols.

L'agroécologie s'est imposée comme une approche pratique et scientifique qui correspond bien aux principes de la souveraineté alimentaire. L'agroécologie intègre la science écologique aux savoirs agricoles traditionnels pour créer des systèmes agricoles qui sont durables sur le plan environnemental, équitables sur le plan social et viables sur le plan économique.

Plutôt que de dépendre d'intrants chimiques externes, l'agriculture agroécologique met l'accent sur des processus biologiques tels que le cycle naturel des nutriments, la diversification des cultures, l'agroforesterie et la lutte intégrée contre les ravageurs. Ces pratiques contribuent à restaurer la fertilité des sols, à préserver les ressources en eau et à réduire les émissions de gaz à effet de serre.

Les systèmes agroécologiques impliquent souvent la culture de plusieurs espèces végétales dans un même champ, une pratique connue sous le nom de polyculture. Cette diversité peut réduire la vulnérabilité des cultures aux ravageurs et aux maladies tout en améliorant la productivité globale de l'exploitation. Elle renforce également la résilience des systèmes agricoles face aux variations climatiques, car différentes cultures réagissent différemment aux stress environnementaux.

L'agroforesterie est un autre élément important des systèmes agroécologiques. En intégrant des arbres aux cultures et à l'élevage, les agriculteurs peuvent créer des espaces multifonctionnels qui fournissent simultanément de la nourriture, du combustible, du fourrage et des effets bénéfiques pour l'environnement. Les arbres contribuent à stabiliser les sols, à améliorer la rétention d'eau et à séquestrer le carbone de l'atmosphère.

La diversité des semences est également fondamentale en agroécologie. Les variétés de semences traditionnelles développées par les agriculteurs au fil des générations possèdent souvent des caractéristiques uniques qui leur permettent de s'adapter à des environnements locaux spécifiques. Cependant, l'expansion des marchés commerciaux de semences et des régimes de propriété intellectuelle a menacé de faire disparaître ces variétés traditionnelles.

La protection des droits des agriculteurs à conserver, échanger et développer des semences est donc un aspect essentiel de la souveraineté alimentaire. Les banques de semences communautaires et les programmes de sélection conduits par les agriculteurs sont apparus comme des initiatives importantes pour préserver la biodiversité agricole et renforcer les systèmes alimentaires locaux.

Une autre dimension clé de la souveraineté alimentaire concerne l'accès à la terre et aux ressources naturelles. La sécurité foncière est essentielle pour que les agriculteurs investissent dans des pratiques agricoles durables et la gestion environnementale à long terme. Sans droits fonciers garantis, les agriculteurs peuvent être réticents à adopter des pratiques agroécologiques qui nécessitent du temps et des efforts pour produire des résultats.

Les politiques de réforme agraire ont historiquement joué un rôle important dans la lutte contre les inégalités rurales dans de nombreuses régions du monde. En redistribuant les terres aux agriculteurs sans terre ou aux petits exploitants, ces mesures peuvent contribuer à réduire la pauvreté et à promouvoir un développement rural plus équitable.

Cependant, la réforme agraire reste politiquement contestée dans de nombreux pays. Les grands propriétaires fonciers et les intérêts des entreprises s'opposent souvent aux réformes qui menacent leur contrôle sur des ressources foncières précieuses. En conséquence, les inégalités foncières continuent de constituer un obstacle majeur au développement agricole durable.

Les ressources en eau constituent un autre élément essentiel de la sécurité alimentaire. Le changement climatique modifie les régimes pluviométriques et augmente la fréquence des sécheresses et des inondations dans de nombreuses régions. Des stratégies de gestion durable de l'eau sont donc indispensables pour garantir la résilience agricole.

Les systèmes traditionnels de gestion de l'eau mis en place par les communautés rurales fournissent souvent des enseignements précieux en matière de gestion durable des ressources. Ces systèmes mettent fréquemment l'accent sur la gouvernance collective, l'accès équitable et l'équilibre écologique à long terme.

Les droits communautaires et les processus décisionnels collectifs sont au cœur de nombreuses initiatives agroécologiques et de souveraineté alimentaire. Les coopératives d'agriculteurs, les organisations communautaires et les réseaux locaux peuvent renforcer les économies locales et offrir des plateformes de participation démocratique à la gouvernance des systèmes alimentaires.

Les femmes jouent un rôle particulièrement important dans la production alimentaire et les moyens de subsistance ruraux. Dans de nombreuses régions du monde, les femmes sont chargées de la plantation, de la récolte, de la transformation et de la commercialisation des produits agricoles. Elles jouent également un rôle clé dans le maintien de la sécurité alimentaire des ménages et la préservation des savoirs traditionnels en matière de semences, de plantes médicinales et de préparation des aliments.

Malgré leurs apports, les agricultrices sont souvent victimes de discrimination en matière d'accès à la terre, au crédit, à la formation et aux possibilités de prise de décision. La lutte contre les inégalités de genre est donc un élément essentiel de la mise en place de systèmes alimentaires durables et justes.

L'engagement des jeunes est un autre enjeu crucial pour l'avenir de l'agriculture. De nombreux jeunes ruraux migrent vers les villes car ils perçoivent l'agriculture comme une activité économiquement précaire ou socialement sous-valorisée. Créer des débouchés pour les jeunes agriculteurs grâce à la formation, à l'accès à la terre et à des politiques de soutien peut contribuer à revitaliser les communautés rurales.

L'éducation et l'échange de connaissances sont essentiels pour faire progresser les pratiques agroécologiques. Les réseaux d'apprentissage entre agriculteurs se sont révélés très efficaces pour diffuser des techniques innovantes et renforcer la solidarité communautaire. Ces réseaux permettent aux agriculteurs de partager leurs expériences, d'expérimenter de nouvelles pratiques et de surmonter collectivement les défis.

Outre les initiatives locales, des politiques publiques favorables sont nécessaires pour développer l'agroécologie et la souveraineté alimentaire. Les gouvernements peuvent promouvoir l'agriculture durable en investissant dans la recherche, les services de vulgarisation, les infrastructures rurales et les marchés locaux.

Les programmes de marchés publics qui privilégient les denrées alimentaires issues de la petite agriculture peuvent renforcer les économies locales tout en améliorant la nutrition dans les écoles, les hôpitaux et autres institutions publiques. De tels programmes peuvent également réduire l'impact environnemental du transport des denrées alimentaires en soutenant les systèmes alimentaires locaux.

Les politiques commerciales jouent également un rôle important dans la configuration des systèmes agricoles. Les accords commerciaux mondiaux privilégient souvent une agriculture axée sur l'exportation et les intérêts des grandes entreprises, parfois au détriment des producteurs alimentaires locaux. Il est essentiel de revoir ces politiques afin de protéger la production alimentaire nationale et les moyens de subsistance ruraux pour faire progresser la souveraineté alimentaire.

Les politiques climatiques doivent donc être étroitement intégrées aux politiques de développement agricole et rural. Le soutien à l'agriculture agroécologique et aux systèmes alimentaires locaux peut contribuer à réduire les émissions de gaz à effet de serre tout en renforçant la sécurité alimentaire et la résilience rurale.

La transition vers l'abandon des combustibles fossiles ouvre également des perspectives pour la transformation des systèmes énergétiques agricoles. Les technologies d'énergie renouvelable telles que l'irrigation solaire, les systèmes de biogaz et les réseaux énergétiques décentralisés peuvent soutenir les communautés rurales tout en réduisant la dépendance aux combustibles fossiles.

Cependant, l'adoption des technologies d'énergie renouvelable doit être soigneusement conçue pour garantir qu'elles restent accessibles aux petits agriculteurs et ne soient pas accaparées par les grandes entreprises. Les projets énergétiques communautaires peuvent offrir des modèles plus équitables pour le développement énergétique rural.

En fin de compte, la transformation des systèmes alimentaires n'est pas seulement un défi technique, mais aussi le fruit d'un travail politique. Elle nécessite de modifier les rapports de force au sein des économies agricoles et de donner aux communautés les moyens de définir leurs propres voies de développement.

Les mouvements paysans, les organisations autochtones et les mouvements sociaux ruraux ont été à l'avant-garde de ces changements. Grâce à des actions collectives, ils ont remis en cause le soutien apporté à l'agriculture industrielle et promu des visions alternatives fondées sur la durabilité écologique et la justice sociale.

Leurs expériences démontrent que des réponses à la crise climatique sont déjà présentes au sein de nombreuses communautés locales. Ce qu'il faut, c'est une plus grande reconnaissance, un soutien accru et un engagement des pouvoirs publics pour déployer ces solutions à l'échelle nationale et mondiale.

La section suivante examinera le rôle des mouvements sociaux, de la coopération internationale et de la gouvernance mondiale dans la promotion d'une transition juste vers l'abandon des combustibles fossiles, tout en renforçant la souveraineté alimentaire et la justice climatique.

Mouvements sociaux, coopération internationale et voies vers une transition juste vers l'abandon des combustibles fossiles

La transition mondiale vers l'abandon des combustibles fossiles n'est pas un simple changement technologique des systèmes énergétiques. Il s'agit d'une profonde transformation sociale, économique et politique qui touche tous les secteurs de la société humaine. La production d'énergie, l'agriculture, l'industrie, les transports et les modes de consommation sont étroitement imbriqués dans le modèle économique actuel fondé sur les combustibles fossiles. Aller vers un avenir durable nécessite donc non seulement de nouvelles technologies, mais aussi de nouvelles formes de gouvernance, de coopération et d'action collective.

Dans ce contexte, les mouvements sociaux ont joué un rôle de plus en plus important dans l'orientation des débats mondiaux sur le changement climatique et la durabilité. Des organisations de base, des mouvements paysans, des communautés autochtones, des syndicats, des associations de jeunes, des organisations de femmes et des militants écologistes se sont mobilisés à travers le monde pour réclamer des politiques climatiques plus ambitieuses et des voies de développement plus équitables.

Ces mouvements ont insufflé une perspective critique aux négociations internationales sur le climat, soulignant que l'action climatique doit prendre en compte la justice sociale, les inégalités économiques et les droits humains. Ils ont également remis en cause la prédominance des intérêts des multinationales dans l'élaboration des politiques climatiques et plaidé en faveur d'une participation démocratique aux processus décisionnels.

Les mouvements paysans, en particulier, ont apporté une contribution significative au débat mondial sur le changement climatique. Les organisations qui représentent les petits agriculteurs ont mis en évidence les liens entre l'agriculture industrielle, la dépendance aux combustibles fossiles et la dégradation écologique. Elles soutiennent que des solutions climatiques efficaces doivent transformer les systèmes alimentaires et soutenir des pratiques agricoles durables ancrées dans l'agroécologie et la souveraineté alimentaire.

Le mouvement paysan mondial s'est considérablement développé au cours des dernières décennies, il ar créé des réseaux qui relient les organisations d'agriculteurs à travers les continents. Ces réseaux facilitent l'échange de connaissances, de stratégies et d'expériences liées à l'agriculture durable, aux droits fonciers et au développement rural.

Lors de forums et de campagnes internationales, les organisations paysannes ont défendu des politiques qui protègent les petits agriculteurs contre les pratiques commerciales déloyales, l'expropriation foncière et la destruction de l'environnement. Elles ont également promu l'agroécologie comme une méthode qui permet de réduire les émissions agricoles tout en améliorant les moyens de subsistance en milieu rural.

Les mouvements autochtones ont également souligné l'importance de protéger les terres, les forêts et les écosystèmes naturels. Les communautés autochtones entretiennent souvent des relations de longue date avec leurs territoires, fondées sur des traditions culturelles et des connaissances écologiques développées au fil des générations. Ces communautés jouent fréquemment le rôle de gardiennes de paysages riches en biodiversité qui jouent un rôle vital dans la stabilisation du climat mondial.

Cependant, les peuples autochtones continuent de faire face à des menaces venues des industries extractives, des projets de développement d'infrastructures et de l'accaparement des terres. Le forage pétrolier, les opérations minières et l'expansion agricole à grande échelle ont souvent empiété sur les territoires autochtones, sapant les moyens de subsistance traditionnels et la gestion écologique.

La protection des droits des peuples autochtones et la reconnaissance de leurs systèmes de connaissances sont donc des éléments essentiels de la justice climatique. De nombreuses communautés autochtones possèdent des connaissances précieuses en matière de gestion durable des terres, de conservation de la biodiversité et de résilience des écosystèmes. L'intégration de ces connaissances dans les stratégies climatiques peut renforcer la protection de l'environnement tout en respectant la diversité culturelle.

Les mouvements de travailleurs jouent également un rôle crucial dans la mise en œuvre de la transition vers l'abandon des combustibles fossiles. Des millions de travailleurs à travers le monde sont actuellement employés dans des industries liées à l'extraction, au traitement et à la distribution des combustibles fossiles. Ces travailleurs et leurs communautés dépendent souvent fortement de ces industries pour leur survie économique.

Une transition rapide et non planifiée vers l'abandon des combustibles fossiles pourrait donc entraîner d'importantes perturbations sociales si d'autres possibilités d'emploi ne sont pas créées. Le concept de « transition juste » met l'accent sur la nécessité de protéger les droits des travailleurs et de veiller à ce que les politiques climatiques créent des emplois décents et des moyens de subsistance durables.

Les stratégies de transition juste peuvent inclure des programmes de reconversion professionnelle, des mesures de protection sociale, des investissements publics dans les industries des énergies renouvelables et des programmes de diversification économique régionale. En impliquant activement les travailleurs et les syndicats dans la planification, les gouvernements peuvent contribuer à garantir que la transition vers des systèmes énergétiques durables profite à la société dans son ensemble.

Les mouvements de jeunesse se sont également imposés comme des voix puissantes dans les actions mondiales pour le climat. Partout dans le monde, les jeunes se sont mobilisés par le biais de grèves scolaires, de manifestations et de campagnes de sensibilisation pour exiger une action urgente de la part des gouvernements et des multinationales. Leur militantisme reflète une prise de conscience croissante du fait que le changement climatique fait peser des risques à long terme sur les générations futures.

Les jeunes activistes soulignent souvent la dimension morale de l'action climatique, affirmant que les dirigeants politiques actuels ont la responsabilité de préserver la planète pour ceux qui en hériteront. Leur énergie et leur détermination ont contribué à placer le changement climatique au premier plan dans le débat public à l'échelle planétaire.

Les mouvements de femmes ont également mis en évidence les dimensions de genre dans la crise climatique. Dans de nombreuses communautés rurales, ce sont les femmes qui sont chargées de subvenir aux besoins en eau, en combustible et en nourriture de leur famille. Les perturbations liées au climat, telles que les sécheresses, les inondations et la pénurie de ressources, peuvent donc imposer des charges supplémentaires aux femmes et aux filles.

Par ailleurs, les femmes possèdent souvent des connaissances précieuses en matière de gestion durable des ressources et de résilience communautaire. L'autonomisation des femmes par l'éducation, les droits fonciers et les possibilités de prendre des responsabilités peut contribuer à la fois à améliorer l'adaptation au changement climatique et à stimuler les efforts en faveur du développement durable.

Le rôle de plus en plus important joué par divers mouvements sociaux a élargi le champ des débats sur le climat au-delà des considérations techniques et économiques. Il a mis en évidence le fait que les solutions climatiques doivent aborder des questions fondamentales relatives au pouvoir, à la justice et à la participation démocratique.

La coopération internationale reste essentielle pour faire face à la crise climatique. Le changement climatique est un problème mondial qui transcende les frontières nationales. Les émissions de gaz à effet de serre rejetées dans un pays peuvent affecter les écosystèmes et les communautés partout dans le monde. Par conséquent, une action internationale coordonnée est nécessaire pour parvenir à des réductions significatives des émissions et protéger les populations vulnérables.

La gouvernance climatique mondiale s'organise principalement à travers des accords et des institutions internationaux. Ces cadres visent à faciliter la coopération entre les gouvernements, à établir des objectifs communs et à mettre en place des dispositifs de suivi des progrès.

Cependant, les négociations internationales sur le climat se heurtent souvent à des difficultés importantes. Les pays ont des priorités économiques, des intérêts politiques et des niveaux de développement différents. Concilier ces intérêts tout en maintenant des engagements climatiques ambitieux nécessite des négociations diplomatiques complexes.

Les pays en développement soulignent fréquemment l'importance de l'équité dans les accords climatiques mondiaux. Ils font valoir que les nations riches ayant une longue histoire d'émissions industrielles doivent assumer une plus grande responsabilité dans la réduction des émissions et fournir un soutien financier et technologique.

Le financement climatique est donc devenu un enjeu central dans les négociations internationales sur le climat. Les pays en développement ont besoin de ressources financières importantes pour mettre en œuvre des projets d'énergie renouvelable, renforcer la résilience climatique et soutenir des Initiatives agricoles durables.

Le financement des mesures d'adaptation est particulièrement important pour les pays qui subissent déjà de graves impacts climatiques. Les régions côtières confrontées à l'élévation du niveau de la mer, les communautés agricoles confrontées à la sécheresse et les petits États insulaires menacés par des phénomènes météorologiques extrêmes ont tous besoin d'investissements substantiels dans les infrastructures et la préparation aux catastrophes.

Le transfert de technologies est un autre élément important de la coopération internationale en matière de climat. De nombreux pays en développement n'ont pas accès aux technologies de pointe qui pourraient soutenir le développement des énergies renouvelables et les stratégies d'adaptation au changement climatique. Le partage des connaissances technologiques et la réduction des obstacles à l'accès aux technologies peuvent accélérer l'action mondiale en faveur du climat.

Des mesures de renforcement des capacités sont également nécessaires pour soutenir la mise en œuvre des politiques climatiques. Les programmes de formation, les collaborations en matière de recherche et les actions de consolidation institutionnelle peuvent aider les pays à acquérir l'expertise nécessaire pour concevoir et gérer des politiques climatiques efficaces.

Si les accords internationaux fournissent des cadres importants pour la coopération, l'action locale reste tout aussi indispensable. Les solutions climatiques doivent être adaptées à des contextes écologiques, culturels et économiques particuliers. Les initiatives communautaires jouent souvent un rôle clé dans la mise en œuvre de solutions concrètes sur le terrain.

Les collectivités locales, les organisations de la société civile et les mouvements populaires mènent fréquemment des projets innovants dans les domaines des énergies renouvelables, de l'agriculture durable, de la conservation des forêts et de l'adaptation au changement climatique. Ces initiatives démontrent qu'une action climatique significative peut être menée à plusieurs niveaux de gouvernance.

Les villes sont de plus en plus reconnues comme des acteurs importants de la politique climatique. Les zones urbaines représentent une part significative de la consommation énergétique mondiale et des émissions de gaz à effet de serre. Parallèlement, les municipalités disposent souvent du pouvoir de mettre en œuvre des politiques relatives aux transports, aux normes de construction, à la gestion des déchets et à l'efficacité énergétique.

Les communautés rurales jouent un rôle tout aussi essentiel dans la lutte contre le changement climatique. Les paysages agricoles, les forêts, les zones humides et les prairies jouent un rôle important dans la régulation du système climatique terrestre. La gestion durable de ces écosystèmes peut contribuer à la séquestration du carbone, à la conservation de la biodiversité et à la résilience climatique.

La transformation des systèmes énergétiques représente l'un des aspects les plus critiques de la transition climatique mondiale. Les technologies d'énergie renouvelable telles que l'énergie solaire, éolienne, hydroélectrique et géothermique constituent des alternatives aux combustibles fossiles susceptibles de réduire considérablement les émissions de gaz à effet de serre.

Ces dernières années, les coûts des technologies renouvelables ont considérablement baissé, ce qui les rend de plus en plus compétitives par rapport aux sources d'énergie fossiles. De nombreux pays investissent désormais massivement dans les infrastructures d'énergie renouvelable dans le cadre de leurs stratégies climatiques.

Cependant, le développement des énergies renouvelables doit également être géré avec soin afin d'éviter de créer de nouvelles formes de dégâts environnementaux et sociaux. Les projets d'infrastructure de grande envergure peuvent parfois affecter les écosystèmes locaux ou déplacer des communautés s'ils sont mis en œuvre sans consultation ni planification adéquates.

Les projets énergétiques renouvelables menés par les communautés offrent des modèles prometteurs pour des transitions énergétiques équitables. En incluant les populations locales dans la propriété et les processus décisionnels, ces initiatives peuvent répartir les bénéfices économiques plus équitablement tout en renforçant le soutien public au développement des énergies renouvelables.

Les mesures visant à améliorer l'efficacité énergétique jouent également un rôle essentiel dans la réduction des émissions. L'amélioration de l'isolation des bâtiments, la promotion d'appareils électroménagers à faible consommation d'énergie et le développement de systèmes de transport durables peuvent réduire considérablement la demande énergétique globale.

Les réseaux de transports publics, les aménagements cyclables et un urbanisme favorable aux piétons peuvent réduire la dépendance à l'égard des voitures particulières tout en améliorant la qualité de l'air et la santé publique. De telles mesures démontrent que les politiques climatiques peuvent générer simultanément de multiples avantages sociaux et environnementaux.

La transition vers des économies durables nécessite également de repenser les modes de consommation et de production. De nombreux systèmes économiques actuels reposent sur une croissance continue de l'extraction et de la consommation des ressources, ce qui exerce une pression croissante sur les écosystèmes de la Terre.

Les stratégies de développement durable doivent don

Si Elon Musk devient effectivement le premier « trillionnaire » de l'histoire, cela signifiera que sa fortune a augmenté de plus de 550 milliards de dollars depuis un an, soit un rythme moyen de plus d'un million de dollars par minute.

Pour Oxfam, une concentration aussi extrême de la richesse est le résultat de décennies de politiques favorables aux milliardaires qui ont permis aux ultrariches de définir les règles économiques pour servir leurs propres intérêts.

« L'ascension d'Elon Musk au rang de "trillionnaire" marque un nouveau sommet de l'oligarchie et un jour sombre pour la démocratie. Mais cette concentration spectaculaire de la richesse n'était pas inévitable. Musk sera un "trillionnaire" soutenu par le gouvernement, dont la fortune s'est nourrie d'une ère de choix politiques régressifs — des décisions façonnées par une poignée d'individus pour enrichir leurs propres fortunes, et largement soutenues par les dirigeants politiques », dénonce Nabil Ahmed, directeur principal chargé de la justice économique chez Oxfam America.

L'analyse d'Oxfam illustre ce que représente une fortune de 1000 milliards de dollars :

Si Elon Musk dépensait 1 million de dollars par jour, il lui faudrait 2740 ans pour dépenser 1000 milliards de dollars.

Avec 1000 milliards de dollars, il pourrait donner 100 dollars à chaque habitant de la planète, et il resterait tout de même l'un des dix milliardaires les plus riches du monde, avec plus de 184 milliards de dollars en poche.

Un impôt de 10 % sur la fortune de 1000 milliards de dollars d'Elon Musk permettrait à plus de 800 millions de personnes de sortir de l'extrême pauvreté pendant un an.

L'influence politique démesurée des ultrariches

Selon un rapport d'Oxfam publié en début d'année, les milliardaires ont 4000 fois plus de chances d'occuper des fonctions politiques que les citoyennes et citoyens ordinaires. Les ultrariches utilisent souvent leur influence pour consolider leur pouvoir et leur contrôle sur les entreprises d'une manière susceptible de nuire à la démocratie. Elon Musk offrait déjà un exemple frappant de cette dynamique néfaste avant même d'atteindre le statut de « trillionnaire » : sa capacité à injecter des fonds dans les campagnes électorales lui a permis d'utiliser sa fortune et son pouvoir d'une manière qui incarne les effets néfastes du contrôle exercé par les milliardaires.

Accaparer les richesses : Non seulement une grande partie de la fortune d'Elon Musk repose sur le soutien passé du gouvernement américain, mais il a également mis à profit son passage au sein de l'administration Trump pour protéger et accroître cette richesse. SpaceX tire un cinquième de ses revenus du gouvernement fédéral américain, bien qu'elle n'ait probablement payé que peu ou pas d'impôt fédéral sur le revenu, grâce à un avantage fiscal accordé aux entreprises dans le cadre de la loi Tax Cuts and Jobs Act du président Trump. Public Citizen a constaté que plus de 70 % des agences ciblées par le DOGE (département de l'Efficacité gouvernementale) présentaient des conflits d'intérêts pour les entreprises de Musk, et des reportages ont révélé que son mandat au sein de l'administration a coïncidé avec l'attribution de contrats lucratifs à ses sociétés, notamment SpaceX et sa filiale Starlink. La récente entrée en bourse de Space X devrait également remplir les poches de responsables gouvernementaux, d'initiés ayant des liens politiques, de sociétés de capital-risque et de hauts dirigeants d'entreprise, notamment Donald Trump Jr., Jared Isaacman (actuel administrateur de la NASA), Peter Thiel et Marc Andressen (le plus grand donateur à ce jour pour les élections américaines de mi-mandat de 2026), entre autres.

Causer du tort : À la tête du DOGE, Elon Musk a démantelé des services gouvernementaux qui venaient en aide aux personnes les plus pauvres et les plus défavorisées aux États-Unis et à travers le monde. Une analyse d'Oxfam a révélé que le démantèlement de l'USAID risque d'entraîner la mort d'un enfant de moins de 5 ans toutes les 40 secondes d'ici 2030.

Diviser et détourner l'attention : Peu après avoir racheté le réseau social X, Elon Musk a commencé à ouvrir la voie à des campagnes de désinformation sur la plateforme, démantelant presque à lui seul les départements « Confiance et sécurité » et « Droits de l'homme » de l'entreprise au cours des premières semaines suivant son rachat. À quelques semaines seulement des élections américaines de 2024, le Center for Countering Digital Hate a constaté que « les affirmations fausses ou trompeuses du milliardaire Elon Musk concernant les élections américaines avaient accumulé 2 milliards de vues sur X ». Une autre étude de l'Université de Californie a révélé que, dans les mois qui ont suivi l'acquisition de X par Elon Musk, les discours haineux y avaient augmenté d'environ 50 %.

Oxfam appelle les gouvernements à agir

« Ce nouvel "Âge d'or" ne prendra pas fin de lui-même. Il s'agit là d'un signal d'alarme qui devrait faire prendre conscience aux gouvernements de la nécessité d'agir. Il n'a jamais été aussi urgent de freiner l'accumulation de richesses extrêmes — en réformant les politiques économiques qui ont non seulement donné naissance à des "trillionnaires" », mais aussi à des milliardaires et à l'inégalité scandaleuse que nous observons aujourd'hui », plaide M. Ahmed.

Oxfam exhorte les gouvernements à répondre aux demandes du public pour faire face à l'urgence des inégalités, notamment en s'attaquant au pouvoir extrême des entreprises et des monopoles, en taxant la fortune des ultrariches, en investissant dans les services publics et en renforçant considérablement les mesures visant à augmenter les salaires et à protéger les droits des travailleurs et des travailleuses.

Notes aux journalistes

Les données sur la fortune d'Elon Musk proviennent du classement en temps réel des milliardaires de Forbes. Le 31 mai 2025, Musk avait une valeur nette de 422,7 milliards de dollars.

Les données sur la fortune personnelle nette proviennent de la World Inequality Database. En 2024, les 46 % les plus pauvres de l'humanité, soit 3,8 milliards de personnes, disposait d'une fortune nette cumulée de 890 milliards de dollars (ajustés aux prix de janvier 2026). Tous les calculs ont été basés sur une valeur nette actuelle de 1000 milliards de dollars.

Les calculs d'Oxfam, basés sur les données de la Banque mondiale, montrent qu'en 2024, le coût de l'éradication de l'extrême pauvreté pour une année s'élevait à 96,2 milliards de dollars. Seulement 10 % de la fortune d'Elon Musk suffirait à mettre fin à l'extrême pauvreté dans le monde. Les seuils de pauvreté et les écarts de pauvreté nationaux proviennent de la Banque mondiale et sont exprimés en parité de pouvoir d'achat (PPA). Pour chaque pays, nous avons converti les deux seuils de pauvreté en dollars américains au taux de change du marché, en utilisant les taux de change du marché et les facteurs de conversion du pouvoir d'achat issus de la World Inequality Database. Le montant nécessaire pour mettre fin à la pauvreté pendant un an est le produit de l'écart de pauvreté, du seuil de pauvreté, de la population et de 365 jours. Nous avons ensuite agrégé les valeurs pour tous les pays.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Inprecor
14 juin 2026

https://inprecor.fr/60-000-personnes-geneve-contre-le-g7-et-son-monde

Par Solidarités, NPA - L'Anticapitaliste

Ces dernières semaines, les autorités genevoises et françaises ont tenté de jouer la carte de la peur pour décourager la population de se joindre à la mobilisation. Le dispositif sécuritaire déployé, les discours alarmistes et les multiples restrictions imposées aux manifestations visaient moins à garantir la sécurité qu'à intimider celles et ceux qui refusent de rester spectateur·icexs des politiques de guerre, d'austérité et de destruction écologique portées par les puissances du G7.

Cette stratégie autoritaire et sécuritaire a échoué : des dizaines milliers de personnes se sont rassemblées à Genève pour affirmer qu'un autre monde est non seulement nécessaire, mais qu'il se construit à travers les luttes sociales, écologistes, féministes, antiracistes et internationalistes. La diversité du cortège et des organisations présentes a démontré la vitalité des résistances face à un ordre impérialiste fondé sur la domination occidentale, la concurrence généralisée, l'exploitation et le pillage des ressources.

Les vrais casseurs : les flics, les entreprises complices et le G7

En fin de manifestation, la police a commencé à gazer à répétition le cortège, coupant celui-ci en plusieurs blocs, sans aucune utilité concrète si ce n'est celle de faire peur aux manifestant·exs. Après de multiples arrêts et reculs provoqués par les gaz lacrymogènes, le cortège est arrivé tant bien que mal à destination. Alors que les autorités avaient validé la présence des manifestant·exs jusqu'à 22:30 dans le parc, la police a multiplié les incursions à grand renfort de lacrymogènes, ne se gênant pas de gazer celles et ceux qui profitaient d'un repas prévu au programme. Face aux menaces de la police, l'organisation à finalement décidé de dissoudre, plus de deux heures en avance, la manifestation. Au moment de quitter les lieux, la police a continué de bloquer les voies d'évacuation et nassé de nombreuses personnes qui cherchaient seulement à quitter les lieux, dont l'intégralité du service d'ordre. Face à ces violences policières, touxtes les manifestant•exs ont été solidaires, en se protégeant les unexs et les autres en ne laissant personne sur le côté.

solidaritéS et le Nouveau Parti Anticapitaliste l'Anticapitaliste saluent le succès de cette mobilisation et remercient la coalition NOG7 et la Grève féministe ainsi que l'ensemble des militant·exs qui l'ont rendue possible. Ce week-end est une première et réjouissante étape dans la reconstruction d'un vaste mouvement social à l'échelle internationale capable d'affronter le pouvoir du capital et ses soutiens fascistes, afin de construire une autre société plus juste pour tou·xtes !

Publié par solidaritéS et le NPA-L'Anticapitaliste le 14 juin 2026

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré du blogue de l'auteur.

Formidable, voilà un G7 ! Sans aucun doute l'instance la plus légitime, la plus pertinente et la plus efficace pour résoudre les grands problèmes mondiaux et remédier aux grands déséquilibres existants. Il n'y a qu'à regarder son bilan depuis plus de 50 pour s'en convaincre :

➡️ le terrorisme international a été éradiqué au sommet de Venise (Italie) de 1980

➡️ la pauvreté a été supprimée à la suite de plusieurs sommets des années 1980 et 1990

➡️ la dette des pays du Sud a disparu suite au sommet de Cologne (Allemagne) en 1999

➡️ le risque nucléaire a été jugulé au sommet de Tokyo (Japon) en 1986, et Moscou (Russie) en 1996

➡️ le réchauffement climatique a été stoppé au sommet de l'Aquila (Italie) de 2009

➡️ les pandémies mondiales ont disparu suite aux engagements des G7 de 2015 à 2019 et ceux qui ont suivi ont permis de préparer nos systèmes de santé aux pandémies suivantes.

➡️ des centaines de milliards de dollars ont été débloqués pour financer des infrastructures durables ces dernière années

Etc

Instance illégitime au bilan calamiteux. le G7 est une scorie du passé qu"il faudrait supprimer.
– Maxime Combes

La liste est longue, sans doute infinie, des engagements pris par les pays du G20 depuis plus de 50 ans … et jamais suivis d'effets. Climat, démocratie, paix, développement, intelligence artificielle : les communiqués regorgent de promesses, d'engagements et d'ambitions. Pourtant, derrière cette mise en scène soigneusement orchestrée, une réalité s'impose : le G7 est devenu une instance aussi illégitime qu'inefficace, un vestige d'un ordre mondial révolu dont l'utilité politique est inversement proportionnelle à sa couverture médiatique.

À lui seul, le G7 incarne le décalage grandissant entre les discours des élites dirigeantes et la réalité du monde. Créé dans les années 1970 pour coordonner les politiques économiques des principales puissances industrielles, il prétend aujourd'hui parler au nom de la communauté internationale alors qu'il ne représente plus qu'une minorité de la population mondiale. Les sept pays qui le composent regroupent moins de 10 % des habitants de la planète. Des puissances majeures comme la Chine, l'Inde, le Brésil, l'Indonésie, l'Afrique du Sud ou le Nigeria en sont exclues. À l'heure où le centre de gravité économique et démographique du monde s'est déplacé, cette prétention à fixer les priorités globales relève d'un anachronisme manifeste.

Cette illégitimité serait déjà problématique si le G7 obtenait des résultats. Mais son bilan est tout aussi accablant.

L'exemple du climat est sans doute le plus révélateur. Depuis le sommet de l'Aquila en 2009, les dirigeants du G7 n'ont cessé de proclamer leur volonté de contenir le réchauffement climatique, d'atteindre la neutralité carbone et de financer la transition écologique. Dix ans plus tard, les émissions mondiales continuent d'augmenter, les financements promis aux pays du Sud demeurent largement insuffisants et les investissements dans les énergies fossiles se poursuivent. Derrière les déclarations de principe, les États membres du G7 restent parmi les principaux responsables historiques de l'accumulation des gaz à effet de serre dans l'atmosphère. Ils continuent de défendre un modèle économique fondé sur l'extraction intensive des ressources naturelles et la recherche permanente de croissance matérielle.

Et que fait E. Macron ? Il déroule le tapis rouge et invite D. Trump, le plus grand fossoyeur des politiques climatiques mondiales, sous les ors de la République pour un dîner à Versailles. D. Trump a fait sortir les Etats-Unis des négociations climatiques internationales, de l'Organisation mondiale de la santé, a humilié l'UE avec un accord commercial totalement déséquilibré et asymétrique … mais la France, ainsi que les autres Etats européens, se prosternent devant le leader de la Première puissance économique mondiale qui organise et/ou soutiens des guerres aux quatre coins de la planète.

La contradiction est devenue caricaturale. Les mêmes gouvernements qui se présentent comme les champions de la lutte contre le changement climatique subventionnent encore massivement les énergies fossiles, négocient de nouveaux accords commerciaux favorisant l'augmentation des échanges carbonés et refusent toute remise en cause sérieuse du modèle économique à l'origine de la catastrophe écologique. Et on ne compte plus le nombre de G7 dont le communiqué final encourage l'exploitation gésièeLe résultat est connu : records de température, sécheresses, inondations, incendies géants et effondrement accéléré de la biodiversité.

Le traitement réservé à l'Amazonie en fournit une illustration emblématique. Lors du sommet de Biarritz en 2019, Emmanuel Macron avait tenté de faire du G7 le sauveur de la forêt amazonienne. Quelques millions de dollars avaient été annoncés en urgence tandis que les caméras du monde entier étaient braquées sur les incendies. L'opération de communication n'a trompé personne. Les montants engagés étaient dérisoires au regard des enjeux, tandis que les mécanismes économiques favorisant la déforestation demeuraient intacts. Sept ans plus tard, l'accord de libre-échange UE-Mercosur, dont toutes les études montrent qu'il va encourager la déforestation, Le G7 prétendait combattre les conséquences d'un système dont il refuse obstinément de traiter les causes.

Sur le plan économique, le bilan n'est guère plus reluisant. Depuis la crise financière de 2008, puis celle du Covid-19, les inégalités n'ont cessé de se creuser au sein même des pays du G7. La concentration des richesses atteint des niveaux records. Les grandes multinationales continuent de peser davantage sur les décisions publiques que de nombreux États. Les engagements répétés en faveur d'une mondialisation plus juste ou d'une fiscalité internationale plus équitable ont produit des résultats limités, souvent symboliques, loin des transformations structurelles annoncées.

Même en matière de démocratie, domaine dans lequel le G7 aime se présenter comme une référence morale, le contraste entre les principes affichés et les pratiques réelles saute aux yeux. Comment prétendre défendre les droits humains tout en continuant à soutenir des régimes autoritaires lorsqu'ils servent des intérêts stratégiques ? Comment invoquer le droit international tout en appliquant des standards variables selon les conflits ou les régions du monde ? Cette sélectivité nourrit partout la défiance et affaiblit la crédibilité des discours occidentaux.

La guerre en Ukraine a offert au G7 un nouveau rôle : celui de coordinateur politique du bloc occidental face à la Russie. Mais même dans ce domaine, son action ne fait que souligner sa nature véritable. Le G7 n'est plus un directoire économique mondial ; il est devenu une enceinte géopolitique défendant les intérêts d'un groupe restreint de puissances confrontées à la montée d'un monde multipolaire.

Au fond, le principal problème du G7 n'est pas seulement son inefficacité. C'est qu'il entretient l'illusion qu'une poignée de dirigeants pourrait régler les défis du XXIe siècle à huis clos, loin des peuples concernés. Or les enjeux contemporains — climat, biodiversité, pauvreté, fiscalité, santé mondiale, régulation du numérique — exigent au contraire des cadres véritablement universels, démocratiques et représentatifs.

Chaque sommet du G7 produit davantage de déclarations que de résultats. Chaque communiqué promet davantage qu'il n'accomplit. Chaque édition confirme un peu plus le déclin politique d'une institution incapable de répondre à l'urgence écologique, sociale et démocratique.

Le monde de 2025 n'est plus celui de 1975. Le G7, lui, semble ne pas l'avoir compris. Vestige d'une époque révolue, il survit par inertie diplomatique et par habitude médiatique. Son bilan calamiteux et son déficit de légitimité devraient conduire à une conclusion simple : loin d'être une solution aux crises contemporaines, le G7 est devenu l'une des manifestations les plus visibles d'un ordre international en fin de course. Une scorie du passé dont le monde aurait tout intérêt à s'émanciper.

Maxime Combes, économiste et auteur de Sortons de l'âge des fossiles ! Manifeste pour la transition (Seuil, 2015) et co-auteur de « Un pognon de dingue mais pour qui ? L'argent magique de la pandémie » (Seuil, 2022).