Presse-toi à gauche !

Tiré de la revue Contretemps
14 décembre 2024

Par Thierry Labica

Une lecture unilatéralement pessimiste de l'élection présidentielle américaine présente deux désavantages notables. Du premier, on ne conviendra pas de manière évidente. Il faut l'envisager néanmoins : on risquerait de passer à côté du pittoresque et du merveilleux qui imprègnent cet épisode politique, fatal pour ce qu'il restait encore de vernis de décence et de rationalité officielles.

Qu'on y songe. Le président qui vient d'être élu avec un soutien renforcé dans tous les secteurs de l'électorat par rapport à sa première victoire en 2016 est celui-là même qui a présidé à la gestion catastrophiquement meurtrière de la pandémie du Covid19 ; qui a fomenté l'émeute du 6 janvier 2021 contre le Capitole ; qui a été unanimement reconnu coupable de trente-quatre chefs d'accusation de falsification comptable dans une affaire de paiement dissimulé en vue d'obtenir le silence d'une actrice de X dont il avait obtenu une relation sexuelle ; qui a été condamné pour violences sexuelles (en 1996) et diffamation de sa victime à laquelle il a dû verser la somme de cinq millions de dollars (en 2023) ; qui a dû rembourser 25 millions de dollars aux étudiant.es piégé.es dans l'escroquerie de la « Trump University » ; qui s'est amusé à simuler une fellation sur un micro dans un meeting de campagne ; a diverti son auditoire avec ses commentaires explicites sur les parties génitales d'une star américaine du golf lors d'un autre meeting ; a répandu les rumeurs racistes les plus étranges sur les immigrés haïtiens qui mangeraient les animaux domestiques des braves gens de Springfield dans l'Ohio.

« Nous devons vivre honnêtement »

Ce conte de fée à l'envers s'est rapidement peuplé d'une galerie de personnages tous plus enchanteurs les uns que les autres : au ministère de l'énergie, un patron de l'industrie fossile (Chris Wright) comptant parmi les opposants les plus déterminés à la lutte contre le changement climatique ; un agresseur sexuel (Pete Hegseth) à la défense ; un autre (Matt Gaetz) visé par une enquête pour rapports sexuels avec une prostituée mineure, usage de stupéfiants et détournement de fonds de campagne [1] ; à la santé, un conspirationniste anti-vaccins déclaré (Robert F Kennedy) aux « convictions » fluctuantes sur le droit à l'avortement .

Au moins aussi remarquablement bizarre ; le choix d'Elon Musk et du milliardaire de la biotech, Vivek Ramaswamy, pour diriger ensemble un nouveau « ministère de l'efficacité gouvernementale ». Musk a d'ores et déjà annoncé son projet de réduire d'au moins un tiers les dépenses du budget fédéral américain, soit une réduction de plus de deux mille milliards de dollars d'une dépense totale de 6,75 mille milliards sur la base de l'année 2024.

Or, selon l'ex-secrétaire au trésor, Larry Summers, la masse salariale totale de l'État fédéral ne représentant qu'environ quinze pour cent de la dépense fédérale, même le licenciement de l'intégralité des employé.es de l'État fédéral ne permettrait pas ne serait-ce que d'approcher un tel objectif de décimation budgétaire. Musk, toutefois, voit peut-être déjà la réalité terrestre depuis mars.

Mais le meilleur tient incontestablement en ceci : c'est l'homme le plus riche du monde – la fortune d'Elon Musk s'élève à 334 milliards de dollars fin novembre 2024 – et généreux donateur de la campagne du milliardaire Trump, au côté du milliardaire Ramaswamy, qui vient expliquer aux américain.es qu'« il nous faut réduire nos dépenses afin de vivre selon nos moyens », et qu'il va donc falloir en passer par « des difficultés temporaires ».

Mais ceci « assurera une prospérité de long-terme […] Il y a tant de gâchis gouvernemental que l'on se croirait dans une pièce entouré de cibles que l'on ne peut pas rater -tu tires dans n'importe quelle direction et tu es sûr d'atteindre une cible ». Musk dit d'ailleurs s'attendre à des « réactions d'anticorps » de tous bords, mais qu'à cela ne tienne, « tout le monde va avoir droit à une coupe […] Nous devons vivre honnêtement ».

Ambivalence et contradictions du résultat

Un certain pessimisme nous ferait aussi sous-estimer les nuances significatives que mérite la lecture de ce scrutin. En dépit de ses tendances lourdes, celui-ci continue de nous rappeler que la politique est toujours pleine de surprises.

La poussée du vote populaire en faveur de Donald Trump n'est pas synonyme d'une adhésion forte à son message. Au 27 novembre, les résultats combinés des divers sondages indiquaient une courte majorité d'opinion défavorable à la successeure de Biden. Ils montraient en outre une préférence pour une majorité démocrate au Congrès sur l'ensemble de la période allant de fin mars à l'élection du 5 novembre [2].

Ce décalage s'illustre dans le fait, par exemple, qu'une majorité de l'opinion publique américaine (62%) se déclare en faveur d'un moindre rôle de l'argent dans la politique ; en faveur de la réduction des coûts de santé et de l'amélioration du système éducation (60%) ; et si les positions anti-immigration ont eu un écho important au cours de la campagne, il demeure que 56% des Américain.es (contre 40%) se disent favorables à une facilitation de la régularisation des immigré·es sans papiers aux États-Unis [3].

Il vaut la peine d'observer que ces élections sont intervenues dans une période de défiance croissante et transpartisane à l'égard des grandes entreprises et des banques : en 2022, selon le Pew Research Centre, 71% des enquêtés estimaient que les grandes entreprises avaient « un effet négatif » sur la vie du pays, et 56% jugeaient les banques et autres institutions financières dans les mêmes termes [4], estimant (toujours à 56%) que le gouvernement faisait « trop peu » pour en contrôler l'activité. Si les chiffres varient d'une enquête à l'autre [5], la généralisation de la défiance, voire, de l'hostilité, à l'égard des puissances du capitalisme américains paraît faire l'objet d'un constat largement partagé.

Ceci explique en partie, au moins, certaines ambivalences de ce scrutin. Dans plusieurs États, en effet, la majorité en faveur de Trump s'est accompagnée de votes progressistes, ou tout au moins, en net décalage avec l'orientation oligarchiste ultra-réactionnaire du candidat présidentiel.

Par exemple : sur les dix États où la question du droit à l'avortement (pour le rétablir ou en allonger la période d'accès) figurait sur le bulletin de vote, sept ont voté pour la protection de l'avortement tout en donnant une majorité à Trump.

Le vote du Missouri a donné une majorité pro-Trump tout en votant en faveur d'amendements visant à mettre fin – au niveau de l'État du Missouri – à l'interdiction de l'avortement, à augmenter le salaire minimum et à étendre l'accès au congé maladie [6]. Même chose en Arizona. En Floride, l'échec tient au fait que le vote en faveur de l'allongement de la période d'accès à l'avortement, bien qu'atteignant 57,2%, n'a pas franchi le seuil de 60%requis dans cet État pour adopter l'amendement.

Nombre d'États ont placé Trump en tête tout en choisissant des candidat·es démocrates (Sénat ou Congrès) au niveau local. De ce point de vue, la réélection d'Alexandria Ocasio Cortez dans le 14e district de New York est emblématique : la candidate clairement identifiée à gauche a été réélue avec 68,9 % des voix, mais ce par un électorat qui, pour une part, a nettement renforcé le vote (+ 10 %, mais encore minoritaire dans cet État) pour Trump à la présidence.

Cette situation s'est déclinée de diverses manières dans le Michigan, le Wisconsin, en Caroline du Nord, ou le Nevada. Rien d'inédit, certes, mais il y a là de quoi nuancer un peu la vision, en partie juste, d'une Amérique politiquement polarisée comme rarement auparavant. Et le simple fait que nombre de candidat·es démocrates soient impeccablement de droite ne contribue pas qu'un peu à la préservation de relatifs consensus « bipartisans ».

Défaite d'une campagne droitière

Un peu de nuances, donc, et pas de vote homogène pour le fascisme quand bien même le fascisme figure bien au menu. Comme le dit si bien le commentaire de l'excellent John Oliver dans son émission (HBO) du 14 novembre, ces « bonnes nouvelles » s'apparentent à l'heureuse surprise de trouver un billet de vingt dollars qu'on avait encore sa poche au moment même où un ours te saute dessus. Reste cependant à savoir comment on en est venu à se trouver si dangereusement exposé à un tel assaut.

La défaite démocrate semble avoir entraîné une épidémie d'examens de conscience, ou au choix, une chasse au bouc émissaire : faut-il expliquer les 2 points pourcentage de retard sur Trump par le taux de participation ? Par l'inflation ? Par le vote de minorités qui ont renoncé à leur allégeance aux démocrates ? Par l'attitude des Arabes-américains du Michigan pour qui la politique extérieure américaine et le génocide en Palestine ne pouvaient pas être négociables [7] ? Par le profil « trop à gauche », voire, « d'extrême-gauche » (« far left ») de Kamala Harris ? Trop « woke » ? « Les médias » ? Si ces différents facteurs méritent des degrés divers de – voire aucune – considération, aucun d'entre eux ne permet de rendre compte de l'échec au bout du compte.

Beaucoup d'éléments semblent indiquer en revanche que la défaite démocrate est avant tout celle d'une campagne menée à droite, qui misait sur la loyauté contrainte d'un électorat démocrate présumé captif. Remarquons d'abord la manière dont la candidate démocrate aura réduit son message programmatique à la thématique du danger pour la démocratie représenté par le fasciste Trump et à la question des droits reproductifs.

Le premier problème ici tient au fait que, d'une part, Trump a lui aussi fait campagne sur la question de la sauvegarde de la démocratie américaine (sans renoncer à l'accusation de l'« élection volée » en 2020) et que, d'autre part, nombre d'électrices et d'électeurs avaient la possibilité de rétablir ou de renforcer le droit à l'avortement à l'échelle de leur propre État lors de ce même vote du 5 novembre.

En outre, la campagne de Kamala Harris s'est appliquée à envoyer des signaux à un électorat de droite susceptible de ne pas vouloir d'un retour de Trump au pouvoir. Aussi a-t-elle choisi de tourner le dos à tout ce qui avait assuré la popularité des candidatures de Bernie Sanders lors des primaires de 2016 et 2020, et dont Biden avait su tirer parti.

Loin d'afficher une orientation ne serait-ce que modérément social-démocrate, en défendant par exemple le bilan de Biden sur le progrès de salaires réels et son affichage pro-syndical, la baisse de l'inflation, les mesures protectionnistes de l'Inflation Reduction Act (Août 2021) et la consolidation de l'emploi industriel, Harris jugea bien plus urgent de faire savoir, par exemple, qu'elle aussi était propriétaire d'un semi-automatique Glock, ce entre deux apparitions de campagne aux côtés de Liz Cheney et de son père, Dick Cheney, vice-président de George Bush Jr. de 2001 à 2009 et figure centrale du néo-conservatisme américain fanatiquement va-t-en-guerre du début du 21e siècle.

On ne peut donc être surpris du constat fait par J. Abbott et F. Deveaux dans Jacobin, de l'extrême sous-représentation des thématiques ouvrières et salariales dans la communication de la campagne démocrate, et pour ne rien dire d'une quelconque coloration ouvrière dans la composition sociale des candidatures démocrates à l'échelle du pays. Et où étaient passées les questions de la pauvreté, ou du dérèglement climatique… ?

Consensus pour un régime d'oligarchie représentative

Ce n'est malheureusement pas tout. La campagne démocrate, après s'être engagée sur la dénonciation de l'accaparement oligarchique, servi par Trump, est vite revenue à la raison : le parti démocrate devait être lui aussi le parti non-seulement des dirigeants des grandes entreprises (88 d'entre eux lui ont exprimé leur soutien en septembre), mais également des milliardaires érigés en dignes représentants de la réussite entrepreneuriale et accessoirement, donateurs d'une campagne dont le coût cumulé s'est élevé à seize milliards de dollars.

À la tribune de la convention démocrate au mois d'Août 2024 et dans l'entourage de campagne immédiat de Harris, les milliardaires JB Pritzker, Mark Cuban, Reid Hoffman et d'autres sont venus incarner tout ce qu'une majorité de l'opinion publique américaine rejette (cf. les enquêtes déjà citées) : pouvoir des grandes entreprises, concentration sans précédent de la richesse, emprise de l'argent sur la politique.

Cuban, qui s'est flatté d'avoir inondé la direction de campagne de ses messages, et d'autres, ont en outre réclamé qu'en contrepartie de leur soutien, Harris s'engage à se débarrasser de Lina Khan, la présidente de l'agence gouvernementale chargée des relations concurrentielles, de la protection des consommateurs et de la lutte contre la publicité mensongère et les pratiques commerciales déloyales (commission fédérale du commerce, FTC).

Khan a réussi, par exemple, à faire interdire les « clauses de non-concurrence » (« non-compete agreements ») qui permettent à un employeur d'interdire à un salarié, pendant une période déterminée, d'aller travailler pour une entreprise concurrente. A l'annonce de cette mesure, la présidente de la FTC a expliquéque si les employeurs voulaient éviter que leurs salarié.es aillent servir la concurrence, la concurrence entre eux est toujours possible et souhaitable pour garder ces salarié.es en améliorant leur salaire et leurs conditions de travail. Une communiste, assurément.

La gauche démocrate s'est immédiatement insurgée contre ce chantage venant du grand-patronat rhabillé en sage conseil de campagne. En septembre, A. O. Cortez a menacé :

« Que ce soit bien clair, dès lors que les milliardaires font du pied au tandem [Harris-Walz] : au premier qui approche de Lina Khan, ce sera la baston générale [there will be an out and out brawl]. Et c'est une promesse. Elle est la preuve que ce gouvernement se bat pour le monde du travail ».

Pour Bernie Sanders :

“Lina Khan est la meilleure présidente de la FTC de l'histoire moderne. En s'attaquant à la rapacité des grandes entreprises et aux monopoles illégaux, Lina fait un travail exceptionnel en empêchant les géants du business d'arnaquer les consommateurs et d'exploiter les travailleurs. » [8]

Autre signal de ce tour pris par la campagne ; Harris est aussi revenue sur un projet fiscal qu'elle était pourtant censée avoir défendu aux côtés de Biden. En septembre (au moment du grand ralliement patronal collectif officiel) la candidate démocrate avait annoncé vouloir relever à 28% l'impôt sur les plus-values à long-terme (avoirs détenus pendant plus d'une année) que Trump avait plafonné à 20 pour cent. Or, parmi ses mesures fiscales pour 2025, Biden avait proposé un relèvement à 39,6% – quand Sanders avait, lui, défendu un relèvement à 54,2%. Entre l'éviction revendiquée de Lina Khan et ces 28% face à la brutalisation oligarchique de la société américaine, on comprend quelle base sociale est venue faire entendre son rappel à l'ordre.

Mépris à l'égard des aspirations et colères populaires face au pouvoir démesuré des mastodontes du capitalisme américain et de ses oligarques corrupteurs d'une scène politique noyée dans un océan de dollars ; mépris pour l'électorat populaire traditionnellement pro-démocrate présumé captif, condamné à la loyauté, et que l'on a donc cru pouvoir tranquillement ignorer ; mépris pour toute la jeunesse (et au-delà) pro-démocrate qui a passé l'année à manifester contre la complicité américaine dans le génocide perpétré par Israël – avec une aide militaire américaine massive – en Palestine et qui a eu le droit aux qualificatifs infamants désormais rituels, et pas une minute de parole pour leurs déléguées à la tribune de la convention du parti ; mise à distance des principales figures de la gauche démocrate dont l'énormité des scores fait peut-être comprendre ce qu'il aurait fallu défendre dans cette campagne – peut-être et un peu tard. Sans aller chercher les résultats de Tlaib, Omar ou Sanders, le seul fait que dans plusieurs États (Montana, Ohio, Pennsylvanie), les candidat.es démocrates locales (pour le Sénat, le Congrès, des postes de gouverneur.es..) ont recueilli plus de voix qu'Harris elle-même résume sans doute assez bien les choses.

Trump, quant à lui, n'aura, bien entendu, reculé devant aucune contorsion opportuniste : Trump anti-guerre , ou Trump pro-Tik Tok, un réseauqu'il avait pourtant lui-même menacé d'interdire. Mais une fois la mesure sur le point d'être reprise par le Congrès en mars 2024, Trump n'a pas hésité à tourner casaque, comprenant l'extrême impopularité d'une interdiction du réseau le plus populaire aux États-Unis, utilisé par 150 millions d'américains, et surtout par la jeunesse.

Trump, la pandémie, et l'ironie de l'histoire

Au-delà de ces manœuvres, reste aussi, et surtout, comme l'expliquait Ben Davis dans le Guardian au lendemain du scrutin, ce facteur probablement central : les mesures anti-Covid de la fin du mandat de Trump, en contrepoint de la gestion gouvernementale catastrophique de cette crise, aboutirent à la mise en place d'une forme d'« État providence » dont les Américain.e.s n'avaient pour la plupart jamais fait l'expérience. D'où le fait que, pour 73% de l'opinion, la priorité accordée à « l'économie » (Pew Research 2024).

Cette analyse mérite d'être citée longuement :

« L'extension massive, écrit Davis, presque du jour au lendemain, du filet de sécurité sociale et son retrait rapide, presque du jour au lendemain, représentent, en termes matériels, les plus grands changements de politique de l'histoire américaine. Pendant une courte période, et pour la première fois dans l'histoire, les Américain.e.s disposaient d'un véritable filet de sécurité : de solides protections pour les travailleurs et les locataires, des allocations chômages extrêmement généreuses, un contrôle des loyers et des transferts directs de liquide de la part du gouvernement américain ».

En dépit de toutes les souffrances induites par le Covid,

« entre la fin 2020 et le début de l'année 2021, les Américain.e.s firent brièvement l'expérience de la liberté propre à la socialdémocratie. Ils et elles avaient assez d'argent liquide pour prévoir sur le long-terme et prendre des décisions en fonction de leurs propres souhaits et non simplement pour survivre. […] À la fin du mandat de Trump, le niveau de vie américain et le niveau de sécurité économique et de liberté étaient meilleurs qu'à son début et, avec la perte de cet État social élargi, la situation était pire au terme du mandat de Biden en dépit des succès réels de ses réformes pour les travailleurs et les organisations syndicales. Voilà pourquoi les électrices et les électeurs voient dans Trump quelqu'un plus à même de veiller sur l'économie ». [9]

C'est donc le même Trump qui s'apprête à lancer une phase de violence sociale dont l'ampleur a bien des chances de s'avérer inédite, pour le plus grand bonheur de nos Gasparian, Pécresse, et al. S'il est certain que le capitalisme oligarchique encore parlementaire révèle chaque jour qui passe sa nature de canular sordide et mortifère, il demeure que la politique reste pleine de surprises ; ce que cette élection continue de révéler du potentiel d'audience de masse de la gauche n'est pas la moindre d'entre elles.

*

Illustration : Wikimedia Commons.

Notes

[1] Gaetz a finalement démissionné de son siège au Congrès, mi-novembre.

[2]ABC news propose d'utiles récapitulatifs : https://projects.fivethirtyeight.com/polls/favorability/donald-trump/

[3]Pew Research Center, https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/03/07/state-of-the-union-2024-where-americans-stand-on-the-economy-immigration-and-other-key-issues/

[4]« Anti-corporate sentiment in U.S. is now widespread in both parties », 17 11 2022, https://www.pewresearch.org/short-reads/2022/11/17/anti-corporate-sentiment-in-u-s-is-now-widespread-in-both-parties/.

[5]Voir, « Confidence in institutions », https://news.gallup.com/poll/1597/confidence-institutions.aspx ; cf encore, par exemple, https://www.bloomberg.com/graphics/2024-opinion-how-big-business-lost-americans-trust/ (« Comment la confiance des américains dans les grandes entreprises est allée de mal en pis »).

[6]Pour le Missouri, outre les nombreux choix de candidat.es pour les échelons nationaux et de l', environ trente-cinq propositions supplémentaires concernant de l' du Missouri étaient soumises au vote. https://www.ballotready.org/elections/missouri-general-election-d45b75a3-39e0-419a-ac29-8da0dbb675e

[7] Voir : https://www.middleeasteye.net/opinion/us-elections-instead-looking-inwards-white-liberals-blaming-arabs-trumps-victory (« Au lieu de se poser des questions sur eux-mêmes, les blancs de gauche rendent les arabes responsables de la victoire de Trumps »)

[8]Cités dans : https://thehill.com/policy/technology/4924081-ocasio-cortez-defends-ftc-chair-khan-brawl/

[9] Voir : https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/nov/09/trump-victory-explanation-scrutiny. Je remercie Vasant Kaiwar d'avoir attirer mon attention sur ce texte.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Inprecor
13 décembre 2024

Par Kim Moody

Ceci a été souligné par l'appui d'Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) et d'autres membres de la brigade à Biden, même après son déplacement vers la droite, au début de 2023, sur des questions clés comme l'immigration et le forage pétrolier, comme l'a souligné la publication FiveThirtyEight (23 mars 2023). Plus généralement, la résistance accrue de la part des dirigeants et des institutions du parti a limité la capacité de la gauche à se développer de manière significative. Cela s'est traduit par les gains relativement minces réalisés par les socialistes et les progressistes de gauche lors des élections législatives de 2022. En plus de cela, la hausse des coûts des campagnes électorales pour le Congrès et la récente baisse des petites donations politiques ont encore entravé la capacité de la gauche électorale à pouvoir étendre son influence.

La preuve de cette crise se manifeste partout dans l'état de l'organisation de la gauche électorale. Le regroupement « Justice Democrate », sans doute l'agent le plus efficace pour les progressistes lors des primaires électorales, a licencié neuf de ses vingt membres du personnel en juillet en raison d'un manque de fonds. Comme le dit le Huffington Post, « sa mission est plus confuse et ses coffres sont épuisés ». En août, il a licencié trois autres employés sur un total de douze, soit plus de la moitié de son personnel. Même avant cela, en avril, le Mouvement du Soleil Levant, un allié de Justice Démocrate, a licencié 35 des 100 membres de son état-major, tandis que Middle Seat, un collecteur de fonds et l'un des meilleurs contributeurs d'AOC pour les campagnes 2020 et 2022, a licencié environ un tiers de son personnel. Même Emily's List a connu des mises à pied. Tout cela dans la période précédant les élections cruciales de 2024.

La cause immédiate de cette crise est le financement. Tout d'abord, le coût moyen de l'obtention d'un siège à la Chambre des représentants est passé de 1,3 million de dollars en 2016 à 2,5 millions de dollars pour un siège vacant et à 2,9 millions de dollars pour triompher en 2022 d'un candidat à sa réélection. Les petits dons ont été plus faibles dans ce cycle en raison du dégoût de la politique et des démocrates en particulier, comme cela est examiné ci-dessous. Comme l'a rapporté le New York Times (16 juillet 2023), avec de petits dons qui arrivent lentement, la campagne de Biden est encore plus dépendante des donateurs riches qu'en 2020. Dans le même temps, de nombreux donateurs politiques importants versent des contributions directement aux comités de campagne du parti et à des fonds « non déclarés » pour les campagnes 2024 du Sénat et de la Chambre des représentants. Mais la rareté des petits dons frappe plus durement les organisations de gauche qui manquent de donateurs riches, de subventions ou de soutiens de fondations.

Un résultat de cette crise et de la résistance accrue de la part de la direction du parti est le report de la date de mise à la retraite de cette vieille garde. Ceci est particulièrement critique parce que, en supposant que le but soit de changer le Parti démocrate ou de le déplacer vers la gauche, il n'y a pas d'autre moyen de faire disparaître la majorité centriste des démocrates à la Chambre et dans tout le système politique. Les départs à la retraite et la mise en place de candidatures ouvertes sont trop peu nombreux pour être une voie vers une présence importante dans le caucus du Parti démocrate à la Chambre ou au Sénat ou à peu près dans n'importe quelle instance législative d'État. Cela signifie que le JD semble avoir complètement abandonné les candidatures défiant des titulaires déjà en poste. JD se concentre actuellement sur le soutien au titulaire Jamaal Bowman, qui est attaqué par des campagnes et des fonds pro-israéliens. Alors que JD avait approuvé huit candidats à la Chambre des représentants qui défiaient des titulaires centristes en 2020 et deux en 2022, elle n'en a désigné aucun pour 2024, selon le Huffington Post (10 août 2023),

De même, alors que Notre Révolution a soutenu Barbara Lee en Californie pour le siège ouvert au Sénat par le décès de Dianne Feinstein, ainsi qu'un certain nombre de candidats principalement pour des scrutins locaux, il n'a pas encore approuvé de candidature à la Chambre des représentants pour les élections de la fin du mois d'octobre 2024. En 2022, Notre Révolution avait approuvé 18 candidats à la Chambre des représentants, dont six s'opposant à un démocrate majoritaire. Sanders, qui avait soutenu 13 candidats à la Chambre en 2022, dont quatre contestaient le siège de titulaires déjà en place, n'a approuvé qu'un seul candidat à la Chambre en 2023. C'était Aaron Regunberg, un candidat non élu pour la nomination démocrate pour un siège vacant représentant le premier district du Congrès de Rhode Island, qui avait été choisi par élection spéciale. Jusqu'à présent, Sanders n'a approuvé qui que ce soit pour la Chambre en 2024.

AOC a également approuvé Regunberg, mais son fonds de financement « Courage pour gagner » qui disposait de plus de 500 000 dollars, n'a contribué que pour 5000 dollars versés à deux candidats, seulement à la Chambre des représentants, les titulaires déjà en poste Cori Bush et Greg Casar, selon le rapport de la Commission électorale fédérale du 30 septembre 2023. Aucun autre soutien officiel d'AOC à des candidats à la Chambre des représentants pour le cycle électoral 2023-2024 n'a pu être trouvé au moment de l'écriture du présent document. La commission électorale nationale de DSA, qui a approuvé par le passé les candidats à la Chambre et aux assemblées législatives des États, n'a jusqu'ici approuvé qu'un petit nombre de candidats locaux. Il est clair que la gauche électorale est en retrait.

Cette baisse est en partie due à la performance relativement médiocre des candidatures de gauche en 2022. Malgré un grand nombre de sièges obtenu à la Chambre des représentants lors des élections de mi-mandat de 2022, les gains nets pour les progressistes de gauche cette année-là ont été faibles. Sur les 23 candidats de gauche, définis comme ceux soutenus par Bernie Sanders, JD et/ou Notre Révolution, dix ont remporté leur primaire. Sur les huit personnes qui contestaient des candidats déjà en poste, une seule (Jamie McLoed Skinner) a gagné, mais a perdu l'élection finale. Sur les 15 candidats qui ont participé à des primaires ouvertes, neuf ont réussi. Ce chiffre est en net recul par rapport à 2020, lorsque les progressistes de gauche avaient remporté 22 des 32 sièges vacants, selon la publication FiveThirtyEight (27 septembre 2022).

En tout, en 2022, dix progressistes de gauche avaient remporté leurs primaires et treize l'avaient perdu, ce qui n'est pas si mal. Mais trois progressistes de gauche, comme défini ci-dessus, avaient perdu contre des modérés lors de primaires entre sortants dans des districts redessinés, et trois nouveaux candidats qui avaient remporté leurs primaires ont été défaits aux élections finales. Le gain net pour 2022 n'était donc que de quatre, aucun n'ayant remporté un scrutin face à un sortant candidat à sa réélection (1). C'est clairement un mauvais signe pour ceux qui espèrent transformer le Parti Démocrate. Les perspectives pour 2024 sont, à tout le moins, nettement pires pour la gauche, avec un taux de sortants candidats à leur réélection s'élevant à 94 %, la pression croissante pour soutenir les modérés dans les districts en balance incertaine pour ne pas faire chavirer le bateau Démocrate, et la crise financière de la gauche électorale s'approfondissant.

Les élections législatives de chaque État sont bien sûr beaucoup moins chères et un peu plus accessibles. La part des candidats sortants était supérieure à 95 % en 2022, et cette année-là seuls 22 % de ces élus démocrates sortants ont été confrontés lors de primaires à des candidatures concurrentes. Le renouvellement des sièges est toutefois plus élevé et les primaires ouvertes sont plus fréquentes, soit environ 24 % en 2022. Seulement environ 4 % sont des mandats en nombre limité, dont un tiers environ sont détenus par les Démocrates. Il est toutefois décourageant de constater qu'il y a plus de 7 000 sièges à pourvoir dans les assemblées législatives des États. Bien que le coût d'une campagne pour un siège législatif soit beaucoup plus faible que celui du Congrès, il a doublé en moyenne au cours des deux dernières décennies pour atteindre plus de 100 000 dollars en 2020, selon la Conférence nationale des assemblées législatives des États. Il est sans doute plus élevé maintenant et, bien sûr, encore plus élevé dans des Etats comme New York, la Californie, Washington et d'autres.

Les membres DSA, qui se présentent plus souvent à ce niveau, occupaient 56 sièges législatifs en 2023 (2). Alors qu'en 2022, DSA au plan national avait approuvé 18 candidats pour des postes au niveau des États, cette année, aucun candidat à ce niveau n'a été approuvé par la commission électorale nationale de DSA, selon son site web. Sans doute certains sont soutenus par des sections locales. « Notre Révolution », qui avait approuvé 80 candidats à des postes d'État en 2022, n'a approuvé aucun candidat cette année, selon ses sites web. Bernie Sanders non plus. Il semble que la crise de la gauche électorale frappe aussi sa participation aux scrutins électoraux.

La politique mise aux enchères : la crise du financement des élections provoquée par le capital

Que la crise politique du cycle électoral 2023-2024 de la gauche entraîne un plongeon de ses sources de financement est, en soi, significatif. Tout d'abord, cela révèle à quel point l'action électorale actuelle de gauche s'inscrivant dans le Parti Démocrate est dépendante d'équipes qui, comme JD, sont centralisées depuis le sommet, de sociétés de financement à but lucratif comme Middle Seat, et même de sociétés comme le géant numérique NGP-VAN, qui est le principal processeur de données du Parti Démocrate et est utilisé par tous les membres de la brigade d'AOP. Pour l'autre, cela montre aussi la forte dépendance des candidats de gauche à des dons provenant d'autres États et de districts plutôt que sur une organisation structurée de façon permanente au plan local.

La cause sous-jacente de cette crise de financement est toutefois sur le long terme l'escalade du coût des campagnes électorales dont la responsabilité incombe au capital. Elle a commencé avec l'entrée des fonds de financement dans les années 1970, mais elle s'est accélérée bien au-delà de cela, poussée par des donateurs riches et aisés (3). Incluant l'argent dépensé par les candidats, les comités du parti et celui hors des circuits contrôlés, le coût des élections du Congrès à mi-mandat est passé de 1,6 milliard de dollars en 1998, déjà bien au-dessus des années précédentes, à près de 9 milliards de dollars en 2022 (4). « La course aux dépenses toujours croissante entre les partis politiques signifie que le prix de l'admission au Congrès continue d'augmenter ». La politique est devenue l'objet d'enchères dans lesquelles le plus offrant gagne 90 % du temps.

Et c'est l'argent qui fait avancer le processus. Seulement 18 % de tous les fonds de la campagne électorale du cycle 2022 provenaient de dons inférieurs à 200 dollars. Les démocrates ont fait un peu mieux, mais les petits dons ne représentaient toujours que 19 % de tous les fonds qu'ils avaient collectés. La baisse des dons de petite taille et l'augmentation continue du coût des élections indiquent que la richesse et le capital joueront un rôle de plus en plus important lors des prochaines élections. Et Opensecrets.org (2 août 2023) s'attend à ce que 2024 soit « l'élection la plus chère de l'histoire ».

Les membres de la brigade, qui ne récoltent pas d'argent auprès des entreprises, collectent pour leurs campagnes électorales des millions en provenance principalement de dons individuels de l'extérieur de leurs propres états et districts. La plupart de ces fonds sont collectés par des fournisseurs numériques tels qu'ActBlue ou Middle Seat. AOC est l'un des cas les plus extrêmes. Elle a recueilli plus de 12 millions de dollars dans le cycle électoral de 2022, beaucoup plus que tous les autres membres de « la brigade ». Plus de 80 % de cette somme provenait d'un autre État. En 2020, la dernière année fournie par les chiffres de district d'OpenSecrets.com, moins de 1 % du financement d'AOC provenait de son district. Il devrait être évident que, avec des fonds pour les candidats de gauche qui s'épuisent, cette dépendance à l'égard d'un grand nombre de dons plus modestes provenant de partout dans le pays ne peut pas assurer le financement des campagnes d'autres candidats de gauche aux primaires.

Considérez ceci : JD avait levé seulement 6,5 millions de dollars, principalement auprès de plus de 1 300 personnes, dans le cycle électoral de 2022 avant de faire face à sa crise financière. Hakeem Jeffries, un militant centriste, leader dans la lutte contre les opposants de gauche aux élections de 2022, et déclaré antisocialiste, est maintenant le leader minoritaire, élu à l'unanimité, du Parti Démocrate à la Chambre des Représentants (5). Il a collecté pour lui tout seul 5,9 millions de dollars cette année-là. Dans ce montant, près de 80 % provenaient de dons importants ou de fonds électoraux et seulement 5,5 % de contributions modestes. Cette année 2024, il a déjà touché 7,8 millions de dollars. Il est assez évident que la gauche électorale du Parti démocrate ne peut pas rivaliser avec la majorité dominante du parti, qui est lourdement financée par des sociétés et des individus fortunés.

Considérez aussi que, alors que la gauche électorale se retire de primaires impliquant des sortants centristes en place, le New York Times (29 octobre 2023) rapporte que les alliés de l'establishment du parti, le Comité américain des affaires publiques d'Israël (AIPAC) et la majorité démocrate pour Israël (DMI) se préparent à défier les neuf représentants démocrates en poste qui, le 25 octobre, au milieu des bombardements intenses et aveugles de Gaza par Israël, ont voté contre l'aide militaire à Israël. Le soutien inconditionnel à Israël est depuis longtemps une politique fondamentale du Parti démocrate, et l'opposition aux candidats critiques de la politique d'apartheid d'Israël envers les Palestiniens n'est pas nouvelle.

Dans les élections de 2022, AIPAC a dépensé 13 millions de dollars et DMI 9 millions de dollars, dont une grande partie "en dehors" des fonds contrôlés, pour vaincre des adversaires de gauche qui n'étaient pas considérés comme suffisamment amicaux par Israël. Selon Opensecrets.org (17 novembre 2022), AIPAC a dépensé 2 millions de dollars en argent "extérieur" pour vaincre Summer Lee, un critique de la politique d'apartheid d'Israël, dans les primaires de mi-mandat de 2022 et 3,2 millions de dollars supplémentaires aux élections finales, soit plus du double de ce que Lee a dépensé pour ce cycle. Dans ce cas, ils n'ont pas réussi à empêcher sa victoire. (Celui qui a le plus d'argent ne gagne que 90 pour cent du temps.) Lee, qui est l'un des neuf démocrates votant contre l'aide militaire à Israël en octobre, fait déjà face à un concurrent et sera certainement une cible de dépenses de l'AIPAC en 2024. Ilhan Omar et Jamall Bowman, qui étaient également opposés au matériel militaire supplémentaire pour Israël, ont également attiré des concurrents aux primaires. L'escalade des enchères politiques continue.

Sur un plan plus fondamental, on pourrait se demander pourquoi les socialistes jouent à ces jeux politiques axés sur l'argent. Un examen de la façon dont AOC a dépensé les millions qu'elle a collectés principalement à l'extérieur de son district révèle que dans le cycle 2022, 60 % sont allés aux salaires du personnel, à la collecte de fonds et à l'administration, et 24 % pour les achats dans les médias, ce qui constitue la majeure partie de la campagne électorale. Le reste, vraisemblablement, est allé au travail de base de campagne électorale. Les organisations de base permanentes ne sont pas incluses. La pratique réelle de l'électoralisme de DSA et de la gauche n'est pas fondée sur l'organisation de masse ou la lutte des classes, comme on le prétend parfois, mais sur l'élection d'individus à des fonctions pour faire « du bien » au nom de la classe ouvrière, par des primaires qui attirent les électeurs plus aisés, tout cela dans l'espoir que la base suivra (6). Leurs méthodes électorales ne sont guère différentes de celles des Démocrates traditionnels, qui dépendent de sociétés professionnelles de financement et d'experts en campagne. C'est une approche du sommet vers la base électorale. Ils sont plus que dépendants de personnalités très en vue comme Bernie et AOC. C'est une approche du sommet vers la base et, d'un point de vue socialiste, l'inverse de ce qu'il faudrait faire.

Une politique électorale socialiste doit être organisée sur une base de masse entièrement différente, avec une stratégie totalement différente en dehors du cadre institutionnel et politique du Parti Démocrate. Des organisations politiques indépendantes de la classe ouvrière avec une organisation permanente, de masse et de base dans les quartiers et les lieux de travail pourraient facilement remplacer l'argent par des organisations et des mobilisations démocratiques des électeurs (à ne pas confondre avec les campagnes ciblées par ordinateurs d'inscription sur les listes électorales).

Une crise de confiance (bien méritée) dans la politique, les politiciens et les grands partis

Mais si le financement est le problème immédiat, cette crise est aussi le résultat d'une augmentation assez récente de la méfiance envers la politique, les politiciens et les grands partis qui ont eux-mêmes conduit à la baisse des petits dons. « Notre Révolution », par exemple, a trouvé dans un récent sondage de ses "membres" que "41 % nous ont dit qu'ils se sentaient déprimés, en colère ou démotivés par l'élection 2024". Avec Bernie, « la brigade », le caucus des membres progressistes du Congrès (CPC) et la plupart des progressistes alignés derrière Biden, il n'y a pas de place pour une opposition de gauche dans le Parti Démocrate.

Cette désillusion dépasse largement la gauche politique. Comme le révèle une récente enquête du Pew Research Center, la vision sceptique de la politique de la plupart des Américains a en fait empiré, précisément à l'époque où les socialistes électoralistes ont été en hausse par le biais du Parti Démocrate, entre 2018 et 2023 (7). Le pire de tout cela est concentré sur le Congrès. Par exemple, la proportion de Démocrates et de leurs sympathisants qui pensent que les membres du Congrès "se soucient des gens qu'ils représentent" est passée de 51 % en 2018 à 40 % cette année. Les mêmes qui pensaient que les membres du Congrès ont promu des politiques "dans l'intérêt public" sont passés de 48 % à 37 % au cours de cette période. En outre, les politiciens, y compris les Démocrates, sont jugés "hors de contact" avec leurs électeurs.

Parmi les démocrates et leurs sympathisants, 74 % pensaient que les membres du Congrès ont fait un très ou assez mauvais travail d'écoute de leurs électeurs. 81 % de ces démocrates ont dit que « la plupart des fonctionnaires élus ne se soucient pas de ce que les gens comme eux pensent ». On peut supposer que beaucoup pensaient à leurs propres représentants démocrates. 84 % de tous ceux qui "sont très engagés avec la politique" ont donné la même réponse. En termes d'influence, parmi ceux qui ont répondu, 70 % pensaient que les gens de leur district avaient trop peu d'influence, tandis que 80 % disaient "les gens qui ont donné beaucoup d'argent à leurs campagnes politiques" avaient trop d'influence. Cette vision négative ne concernait cependant pas uniquement les politiciens individuels.

L'un des résultats les plus révélateurs du sondage Pew a été la forte baisse de ceux qui ont une opinion favorable du Parti Démocrate dans son ensemble. Considérant que plus de 60 % avaient une opinion positive de ce parti à la fin des années 1990 et au début des années 2000, cela est tombé au aux environs de 40 % de 2008 à 2018, Sans doute une conséquence de la récession et de la déception vis-à-vis de l'administration Obama. Puis de 2018 à juillet 2023, l'approbation du Parti démocrate a chuté à 37 % tandis que ceux qui ont une opinion défavorable de ce parti ont augmenté à 60 %. Interrogés, près des trois quarts des démocrates et de leurs sympathisants répondent que la phrase "J'aimerais souvent qu'il y ait plus de partis politiques parmi lesquels choisir dans ce pays" décrit leur point de vue extrêmement (44 %) ou un peu (30 %). Parmi les indépendants, beaucoup de ceux qui ont une orientation démocrate expriment davantage ce point de vue que parmi les républicains. Les Démocrates ne sont pas très contents de leur parti.

Comme le souligne l'enquête de Pew, les points de vue positifs des Démocrates en particulier sont "maintenant à leur point le plus négatif des trois dernières décennies." Et cela précisément pendant la période de montée de l'électoralisme socialiste dans ce parti. Je ne dis pas que Bernie Sanders, AOC, « la brigade » ou DSA sont à blâmer pour cette image sombre de la façon dont la plupart des gens voient la politique et le parti démocrate en particulier. Mais, comme leur incapacité croissante à s'opposer à la direction du Parti Démocrate, en fait leur approbation constante des chefs du Parti Démocrate, y compris Biden, (8) leur haut niveau de votes "d'unité" sur le programme législatif de Biden, et, en conséquence leur identification publique plus forte avec le parti suggèrent qu'ils ne l'ont pas empêché ou même modéré, malgré leur popularité individuelle ou leurs opinions personnelles. Rien dans le sondage Pew ne montre que les gens voient une tendance contraire à cette détérioration des opinions concernant les politiciens et le Parti Démocrate.

Le sort de DSA lui-même est peut-être l'impact le plus immédiat de ce malaise politique croissant pour la gauche. Avec l'effondrement de la dynamique Sanders et l'augmentation des luttes internes parfois vives au sujet de l'incapacité de l'organisation à garder ses « élus » Démocrates, et après avoir été mis en cause, notamment par la guerre Israël/Palestine et par l'interdiction de Biden de la grève dans les négociations ferroviaires, le groupe a connu une perte importante et continue de ses membres. Selon son rapport sur le budget de juin, DSA a vu ses membres (en comptant les cotisants en retard) passer de leur sommet de 94 000 à la mi-2021 à 78 000 en mai 2023. Le nombre de « membres en règle », une mesure plus réaliste, est passé de 78 000 à 57 000 Cette perte d'environ un quart de ses effectifs réels est intervenue alors que les opinions favorables au Parti Démocrate chutaient à nouveau à des niveaux bas et que la controverse sur le comportement des « élus » occupaient pendant un certain temps une place centrale dans les débats. Bien qu'il soit trop tôt pour le dire, les retombées actuelles de la guerre entre Israël et Gaza menacent de fragmenter davantage DSA.

En dépit de cette crise pré existante, un consensus a semblé apparaître lors son congrès de juillet, DSA y a réaffirmé son engagement à « contester tactiquement les règles électorales actuelles conduisant au vote démocrate » ? En reconnaissance du problème de l'insertion des militants de DSA dans les organes de direction définissant la politique de l'organisation, il a été proposé d'agir comme un parti, afin d'organiser le travail des militants de DSA et de leur fournir un soutien. Une proposition visant à imposer un certain type de responsabilité ou de discipline sur les "élus", cependant, a échoué. La question de la sortie du Parti Démocrate, qui n'a jamais suscité l'intérêt des "élus" de DSA, est tombée en poussière avant même le congrès et a pratiquement disparu de la discussion. D'autre part, il y a eu un intérêt renouvelé pour la création d'une nouvelle organisation de masse avec sa propre identité qui serait parallèle au parti lui-même et, pourrait, dans le cas des élections au Congrès et dans la plupart des assemblées législatives d'État, rivaliser avec le caucus démocrate pour la désignation de ses candidats. Compte tenu du déséquilibre institutionnel et financier initial de pouvoirs entre DSA et cette nouvelle organisation, et du fait que les questions de stratégie électorale dépendent de la direction du parti et non de cette nouvelle organisation envisagée ; il n'est pas difficile de prévoir quelle organisation a l'avantage sur l'autre.

Cette idée semble avoir été introduite pour la première fois par Jared Abbott et Dustin Guastella en 2019, Bien que l'idée d'une telle organisation ait été proposée en détail sans le terme par Seth Ackerman en août 2016. (9) Les dates sont importantes. C'est juste après le défi couronné de succès de Sanders et l'élection en 2018 de quatre membres de « la brigade ». Si un projet électoral aussi ambitieux pouvait avoir une opportunité de développement, c'était certainement au cours des premières années d'élan qui ont suivi la campagne électorale de Sanders entre 2015 et 2017, l'élection de « la brigade » en 2018, et la croissance initiale de DSA. Les membres de DSA élus entre 2018 et 2020, sans le soutien desquels un tel projet ne serait pas crédible précisément parce qu'il s'agit d'un projet électoral centré sur le Parti démocrate, n'ont jamais manifesté d'intérêt pour un tel type d'organisation fondée sur une base militante. Au lieu de cela, ils se sont contentés du caucus des membres progressistes du Congrès, le CPC, d'ONG non lucratives, de campagnes pilotées par des personnels salariés, comme JD et « Our Revolution », et de collecteurs de fonds numériques telles que ActBlue qui facture ses services ou Middle Seat qui réalise son propre profit. Et maintenant, l'élan est perdu, la crise a commencé, et les partisans potentiels d'une organisation de masse, parmi les titulaires actuels de postes de gauche au Congrès, sont étroitement alliés avec la direction du parti.

Comment sortir de ce désordre

La crise de la politique électorale (et bien plus encore) ne peut être résolue ou transcendée par un électoralisme "tactique" dans un parti démocrate de plus en plus autoritaire et impopulaire. "Continuons simplement à agir plus fort" fonctionne rarement en pleine crise, surtout quand cette activité fait partie du problème. Comme cela a été le cas tout au long de l'histoire des États-Unis, notamment dans les années 1850-1860 (esclavage), 1890 (populisme agraire et ouvrier), 1930 (travail), 1950-1960 (droits civiques, libération des opprimés, et soulèvements de la base), il a fallu des bouleversements sociaux de masse pour desserrer l'étau des classes dirigeantes sur la politique et réduire les barrières à tout progrès social et politique. Le besoin criant est celui d'un mouvement de la classe ouvrière durable et complet avec les syndicats, des organisations des opprimés, Des expressions politiques indépendantes tant dans les communautés que sur les lieux de travail pour faire les premiers pas vers un nouveau parti de la classe ouvrière. Tout cela doit venir d'abord et avant tout des racines du pouvoir de classe qui se trouvent dans la production de biens et de services. Dans cette tâche apparemment écrasante, les socialistes ont maintenant un couple de choses qui vont en leur faveur.

Le premier est la montée bien documentée de l'action syndicale et ouvrière. Ce n'est pas encore la poussée nécessaire pour sortir de l'impasse, mais c'est un mouvement dans la bonne direction. De plus, contrairement à la politique électorale, la grande majorité des États-Unis l'apprécie favorablement. Le soutien aux syndicats a augmenté depuis 2017, passant de 56 % en 2016 à 61 % en 2023. Gallup a rapporté qu'il avait atteint 71 % en 2022, puis était tombé à 67 % mais je crois que cela est dû à un hasard statistique. Le bond à 71 % en 2022 était entièrement dû à un bond soudain et suspect de neuf points de pourcentage dans l'approbation républicaine des syndicats, de 47 % en 2021 à 56 % en 2022. Il est ensuite retombé à un niveau plus typique pour les Républicains de 47 % en 2023, portant la moyenne globale à 67 %. Cela donnait l'impression qu'il y avait eu une baisse importante du soutien aux syndicats en 2023, mais rien ne permet de le croire.

Tout d'abord, la baisse rapportée par Gallup en 2023 n'était certainement pas due à une réaction contre les grèves. Le même sondage Gallup a titré une section "Les Américains favorisent les travailleurs dans les conflits du travail" et montre qu'en 2023, de grandes majorités soutiennent les travailleurs de l'automobile contre les entreprises (75 %), frappant les auteurs de films et de télévision par 72 %, et les acteurs par 67 % contre leurs employeurs. Un sondage Reuters/Ipsos réalisé en septembre lors de la grève de l'UAW des travailleurs de l'automobile de Detroit a montré que 58 % des travailleurs soutenaient les grévistes. Un sondage conjoint du 21 au 25 septembre du groupe de stratégies mondiales / GBAO a révélé que 76 % des entreprises soutenaient l'UAW contre les sociétés automobiles, Un sondage de CNN du 4 au 9 octobre a révélé que 76 % des sondés étaient d'accord avec les grévistes et seulement 23 % avec les compagnies.

D'autre part un sondage AFL-CIO d'août 2023 réalisé auprès des électeurs inscrits avec un échantillonnage d'électeurs de moins de 30 ans, d'électeurs d'origine asiatique et de syndiqués, " un échantillon assez différent que le sondage aléatoire sélectionné par Gallup, 71 % des interrogés approuvent les syndicats. Ce nombre montant à 88 % parmi les moins de 30 ans et à 91 % parmi les Démocrates. En plus de cela, 75 % des travailleurs soutiennent la grève, 93 % pour les Démocrates et 90 % pour les moins de 30 ans. Même en tenant compte des biais dans l'échantillon, cela révèle un fort soutien aux syndicats et aux grèves dans les principales circonscriptions. Selon tous les indicateurs des sondages de Gallup, Reuters/Ipsos, GSG/GBAO, AFL-CIO et CNN, un nombre croissant de résidents américains pensent que les syndicats sont une bonne façon d'améliorer leur vie, même s'il faut une grève pour le faire, et généralement seulement moins d'un quart soutient le capital contre les travailleurs. Comme nous l'avons vu, cela contraste fortement avec ce que la majorité pense de la politique, des politiciens et du parti démocrate en particulier. Cela inclut Biden, dont l'approbation a atteint 37 pour cent en septembre, tandis que celle de sa gestion de l'économie est tombée à 30 pour cent, selon le sondage Washington Post-ABC.

Le contraste ainsi que le calendrier sont frappants ! Sans doute Biden ou ses conseillers l'ont remarqué, ce qui est une des raisons pour lesquelles le président s'est présenté à un piquet de grève de l'UAW dans le Michigan en septembre. Si les démocrates ont besoin des votes suburbains aisés pour gagner une majorité au Congrès, Biden a besoin des syndicats et du vote des ouvriers pour espérer l'emporter dans les États incertains du Middle West. En fait, Biden n'est pas nouveau quant à l'utilisation politique des piquets de grève au moment des élections. Lors de la grève de GM en 2019, Bloomberg (23 septembre 2019) a rapporté que lorsque les primaires présidentielles ont décollé en septembre, le candidat Biden s'est joint aux membres en grève de l'UAW dans une usine de GM à Kansas City. Le même jour, Elizabeth Warren avait également participé à un piquet de grève à l'usine GM de Detroit-Hamtramck.

Comme l'ancien conseiller de Clinton, Paul Bledsoe, l'a récemment déclaré à Politico au sujet des élections de 2024 : "D'ici le jour des élections, il doit se tromper du côté du travailleur et du consommateur. C'est la politique de notre époque." Et après ça ? Eh bien, Biden consulte régulièrement la PDG de GM Mary Barra sur l'avenir de l'industrie automobile, qui a visité la Maison Blanche huit fois depuis que Biden est entré en fonction, selon Politico (19 septembre 2023). Un jour pour les travailleurs, huit jours pour le patron. C'est aussi la politique de notre époque.

Bien sûr, l'appui de l'opinion publique ou les apparitions présidentielles ne gagnent pas à elles seules des grèves ou n'apportent pas de succès aux défilés et manifestations. . Cela nécessite une organisation et une lutte de classe directe. Bien que les socialistes ne puissent pas créer eux seuls le mouvement ils ont souvent joué un rôle de premier plan dans le développement et même la direction de la lutte des classes aux États-Unis et dans le monde entier. Même à notre époque, les socialistes ont aidé à mener des actions de masse, depuis le mouvement des enseignants en 2018 jusqu'aux organisations de base d'enseignants, de chauffeurs routiers, d'ouvriers, et d'autres, ainsi que les efforts pour organiser Amazon, et plus encore. Ce sont des mouvements dans lesquels les travailleurs participent collectivement et directement et ressentent leur pouvoir, quelque chose que l'on ne ressent plus clairement dans la politique électorale actuelle.

L'accélération du conflit de classe en mouvement, ainsi que sa popularité croissante, est une invitation et un défi pour le mouvement socialiste actuel aux États-Unis à se joindre à nous et à faire une différence. C'est ainsi que nous inspirons les gens à agir, à briser le cynisme et le fatalisme causés par la réalité de la politique électorale dominante, et à aider les gens à changer eux-mêmes afin de changer le monde "d'en bas" et peut-être même à créer un nouveau type de politique démocratique (avec un petit d) de la classe ouvrière aux États-Unis.

Hiver 2024, publié par New Politics, traduit par Jean-Claude Vessillier.

1. Moody, « Enlisé dans la boue. Plongeant à droite : 2022 Midterm Elections », Against the Current (223, mars/avril 2023), p. 25.
2. Même le taux d'élection des membres de DSA aux conseils municipaux, de loin le moins cher et le plus facile à gagner, a ralenti. Sur les 95 titulaires actuels de ces fonctions, à l'exclusion des maires, 29 ont pris leurs fonctions en 2022 et seulement neuf en 2023. Wikipedia, « Liste des socialistes démocrates d'Amérique en fonction publique », dernière édition le 23 octobre 2023.
3. Kim Moody, « The “Class Ceiling” : Political Money and the Primary Election », Spectre (numéro 6, automne 2022), p. 38-45.
4. Sauf indication contraire, tous les chiffres sur le financement des élections proviennent d'OpenSecrets.org et la plupart des données électorales proviennent de Ballotpedia ou des sites Web des candidats.
5. Moody, « Enkisé dans la boue », 26.
6. Moody, « The Class Ceiling », p. 37-38.
7. Pew Research Center, Americans' Dismal Views of the Nation's Politics (19 septembre 2023).

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Courrier international. Article publié en anglais dans le Washington Post. Dessin de Ramsès, Cuba.

Alors que les opposants à Donald Trump dénoncent le plan d'“expulsions massives” annoncé par le futur président, les élus républicains du Texas font tout pour faire de leur État la rampe de lancement de cette politique.

Le gouverneur républicain du Texas, Greg Abbott, et d'autres officiels de l'État ont passé les quatre dernières années à se positionner en principaux opposants à la politique migratoire de Joe Biden et à poursuivre la campagne de répression aux frontières lancée par Trump pendant son premier mandat. Bien qu'ils ne disposent d'aucune autorité constitutionnelle en la matière, ils ont usé de tout l'arsenal à leur disposition pour intensifier drastiquement les mesures et les lois anti-immigrés à l'échelle locale et défendre l'application de ces mesures à l'échelle nationale.

Ainsi, ils ont injecté 11 milliards de dollars dans l'opération Lone Star, menée par Greg Abbott, qui visait à renforcer les frontières, à acheminer les demandeurs d'asile en bus jusqu'à des États distants [et gouvernés par des démocrates] et à cibler les organisations qui prenaient leur défense. Autant de mesures en profonde rupture avec le “conservatisme compassionnel” des républicains texans qui, il fut un temps, accordaient des bourses aux étudiants sans papiers et facilitaient l'accueil de milliers de réfugiés.

“Les dirigeants du Texas veulent construire un modèle de politique migratoire extrêmement dure et cruelle, qui puisse être repris par le gouvernement fédéral”, analyse Daniel Hatoum, avocat de l'association Texas Civil Rights Project. “Le Texas n'attend qu'une seule chose : que le gouvernement Trump coopte ses institutions pour appliquer sa politique antimigrants.”

Le “tsar des frontières”

Ce message était d'ailleurs au cœur du discours de Greg Abbott prononcé le 26 novembre aux côtés de Thomas Homan, futur “tsar des frontières” de Trump, lors d'une visite à la base militaire frontalière d'Eagle Pass. L'année dernière, cette localité s'est retrouvée en première ligne du conflit opposant le gouverneur du Texas, qui dénonçait une “invasion” record de migrants, et l'administration fédérale.

“Le changement est en marche”, a annoncé le gouverneur aux soldats de la garde nationale du Texas et aux membres des forces de l'ordre réunis pour un repas de Thanksgiving. Les officiels texans se concertent déjà avec l'équipe de transition de Trump au sujet de la sécurité aux frontières sur “les actions, la planification, les dispositifs”, a-t-il ajouté.

Depuis l'élection du 5 novembre, les gouverneurs de certains États ont laissé entendre qu'ils pourraient réduire le financement de la sécurité frontalière, d'autant plus si le gouvernement fédéral prend le relais. C'est tout le contraire de ce que prévoient Greg Abbott et Tom Homan, qui veulent augmenter les fonds consacrés à la lutte anti-immigration.

Une fois que Trump aura pris ses fonctions, Greg Abbott l'assure :

• “Nous allons faire davantage, et plus vite, que tout ce qui a été fait auparavant pour reprendre le contrôle de nos frontières, rétablir l'ordre dans nos communautés et identifier, localiser et expulser les criminels qui ont passé la frontière.”

Tom Homan, qui occupait déjà le poste de directeur de l'ICE, agence chargée du contrôle des frontières et de l'immigration, pendant le premier mandat de Trump, ne tarit pas d'éloges à propos de l'opération Lone Star et de son “succès sans précédent”. Il envisage d'adopter une approche similaire à l'échelle nationale :

• “C'est un modèle que nous pouvons appliquer à l'ensemble du pays.”

Plus à l'est, dans la vallée du Rio Grande, la commissaire à l'aménagement du territoire du Texas, Dawn Buckingham, s'est rendue devant le tronçon de mur de 82 kilomètres érigé le long de la frontière avec le Mexique sans aucune aide fédérale. À cette occasion, elle a annoncé la création de l'“initiative Jocelyn”, du nom d'une jeune fille de 12 ans assassinée cette année à Houston par des immigrés vénézuéliens qui avaient franchi illégalement la frontière. Cette initiative mettra à disposition plus de 500 hectares de terres publiques pour accélérer l'expulsion des “clandestins criminels”.

“Je ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour aider le futur gouvernement”, a-t-elle déclaré, avant d'ajouter : “Si vous avez besoin d'un terrain et d'infrastructures pour assurer l'expulsion de criminels violents, nous avons déjà identifié plusieurs propriétés adéquates et pouvons rendre cela possible dès le premier jour du second mandat [de Trump].”

En effet, le Texas dispose de vastes terrains, mais aussi de lieux de détention pour y rassembler les immigrés le temps de décider de leur sort. Cela dit, l'économie texane dépend fortement de la main-d'œuvre sans papiers, en particulier les secteurs en plein essor comme la construction, l'agriculture et les services, une question sciemment ignorée par les républicains comme Tom Homan.

Un État sous contrôle total des républicains

Mark Krikorian, directeur du Center for Immigration Studies [un think tank anti-immigration], s'attend à ce que le Texas soit au cœur des expulsions de masse de Trump pour plusieurs raisons : “Cela va au-delà des immigrés qui ont franchi la frontière ces derniers temps : il faut considérer l'ensemble de ceux qui sont arrivés ces quatre dernières années et qui se trouvent en grande partie au Texas”, commente-t-il. Des aspects logistiques entrent également en jeu : pour les immigrés mexicains et sud-américains arrêtés ailleurs dans le pays, “le sud du Texas est l'endroit le plus proche de là où on veut les renvoyer”.

La question politique ne doit pas non plus être négligée : le Texas est le seul État frontalier où les républicains disposent de la majorité au parlement local et contrôlent les principales instances étatiques, dont le poste de gouverneur.

Lors des derniers tours de vis migratoires – qui s'étaient traduits par la politique de séparation des familles de migrants à la frontière pendant le mandat de Trump, et par la rétention de familles de migrants pendant celui de Barack Obama –, les autorités du Texas ont bâti des infrastructures gigantesques pour détenir temporairement toutes ces personnes.

Or, “il est beaucoup plus facile de dépoussiérer et de réutiliser des installations qui existent déjà”, résume Mark Krikorian.

Le recours à l'état d'urgence

En 2021, excédé par le président Biden, qu'il jugeait incapable de sécuriser la frontière, Greg Abbott a décrété l'état d'urgence. Cette disposition lui a permis de contourner certaines lois et normes environnementales et de délier les cordons de la bourse pour lancer l'opération Lone Star. Il a amassé à la frontière des soldats de la garde nationale du Texas et des policiers, et installé barrières flottantes et barbelés. Il a aussi affrété des bus afin d'acheminer quelque 120 000 demandeurs d'asile depuis la zone frontalière vers des villes démocrates aux quatre coins du pays.

Le Texas a aussi créé un appareil de justice pénale destiné aux immigrés qui enfreignent les lois de l'État, a construit de nouveaux centres de rétention et libéré des milliers de places dans trois prisons d'État pour y placer des migrants, puis jugé et expulsé massivement ces détenus. L'Union américaine pour les libertés civiles (ACLU) a porté plainte l'année dernière au nom de plusieurs migrants. “L'opération Lone Star a un bilan dramatique en termes de droits humains”, dénonce Cody Wofsy, de l'ACLU.

Plus tôt cette année, Greg Abbott a adopté un décret qui oblige les hôpitaux publics à interroger les patients sur leur statut migratoire et à signaler le montant de tout soin prodigué à une personne présente illégalement sur le territoire. Une autre mesure inscrite à l'ordre du jour de la prochaine session parlementaire permettrait aux forces de l'ordre de prendre les empreintes digitales des enfants en situation irrégulière et de les stocker dans une base de données, ce qui pourrait permettre de leur restreindre l'accès à l'école publique.

“La cruauté est le but recherché”

“Cela fait des années que nous essayons en vain de tirer la sonnette d'alarme sur ce qui se passe au Texas”, déplore Victoria Neave Criado, élue démocrate à la Chambre des représentants de l'État : “Militariser la frontière, attiser la peur et semer le chaos dans nos communautés ne fera pas du Texas un endroit plus sûr.”

C'est à Eagle Pass que le durcissement est le plus palpable. La garde nationale du Texas y a pris possession du parc municipal en bordure du Rio Grande pour y établir son QG, puis a restreint l'accès au fleuve. Au Texas, l'argent du contribuable a donc servi à payer des contractants pour bâtir cette nouvelle base militaire baptisée Camp Eagle, et à financer les patrouilles de soldats le long de la frontière. Cette présence militaire n'a pas décliné malgré le durcissement du droit d'asile par le gouvernement Biden et le renforcement des actions menées par la police mexicaine aux frontières.

Amerika Garcia Grewal organise tous les mois une veillée pour les migrants morts en traversant la frontière. Selon elle, les autorités du Texas ont trouvé comment monétiser la souffrance et se servent de sa communauté comme d'un terrain d'expérimentation. “La cruauté est le but recherché, assure-t-elle, c'est un business très lucratif.”

Molly Hennessy-Fiske et Arelis R. Hernández

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Germain Dallaire

L'article a été repris intégralement par Le Devoir, La Presse, Radio-Canada ainsi que des journaux locaux. La lecture de cet article soulève des questions importantes compte tenu du traitement avantageux dont il a fait l'objet.

L'article relate une « manifestation » qui s'est tenue le 30 octobre dernier devant le bureau montréalais du Ministère québécois de l'immigration, de la Francisation et l'Intégration. J'écris manifestation entre guillemets parce qu'à aucun moment dans l'article il n'est fait mention du nombre de personnes présentes. Seule indication, l'article parle de « petite troupe multiculturelle ».

Cette « manif » était organisée par un organisme répondant au nom OEQNA pour On Est Québécois Nous Aussi, organisme de défense des droits des immigrants. L'article rapporte les paroles de la présidente Claire Launay ainsi que deux personnes immigrantes. Comme le titre l'indique, la « manif » visait à dénoncer le gel des programmes d'immigration. Les deux paliers de gouvernement sont mentionnés. Première question, pourquoi ne pas donner le nom de On Est Canadiens Nous Aussi ?

Dans l'entrevue, la présidente va jusqu'à dénoncer le gel récent du programme de contrat fermé à Montréal pour certaines catégories d'emploi. Curieux quand même venant d'un organisme qui se donne pour mission la défense des personnes immigrées. Rappelons simplement que par deux fois déjà, un rapporteur de l'ONU a décrit ce programme comme de l'esclavage moderne.

Le monde merveilleux de Google étant ce qu'il est, les choses se précisent en faisant une recherche concernant la présidente Claire Launay. On y apprend qu'elle a un CV très impressionnant. Après avoir travaillé pour la firme d'affaires publiques Navigator, elle a joint Force Jeunesse en 2020 pour en devenir directrice générale. Navigator est rien de moins que « la première entreprise canadienne de gestion, d'enjeux et de communication stratégique ». Une sorte de McKensie de ce monde. Force Jeunesse est un organisme qui travaille fort à l'intégration des jeunes professionnels dans les conseils d'administration et les postes de direction des entreprises.

Le moins qu'on puisse dire est qu'on est loin ici du profil classique du groupe communautaire rassemblant des gens mal pris qui tirent le diable par la queue pour s'organiser. La couverture de presse est à l'avenant. Petite comparaison : en fin de semaine se sont tenues des manifestations dans sept villes du Québec rassemblant en tout 3 à 400 personnes pour protester contre le projet de loi 69. Ni Le Devoir, ni La Presse, ni Radio-Canada (national) en ont parlé. Ni la Presse Canadienne naturellement. Il faut dire que cette dernière appartient en bonne partie à Power Corporation et que la fille de Desmarais est très impliquée dans le projet Tess Canada, un des principaux bénéficiaires potentiels de ce projet de loi.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :


Selon la revue Science, la planète Terre s'approche dangereusement de cinq points de bascule qui provoqueront des perturbations climatiques majeures risquant ainsi de créer un terrible et incontrôlable effet domino.

Soit la fonte de la calotte glaciaire du Groenland, celle de l'Antarctique Ouest, le dégel brusque du pergélisol boréal, la mort des récifs coralliens de basse latitude et finalement, la perte des glaciers montagneux qui représentent les sentinelles des changements climatiques. Précisons que le dégel du pergélisol entraînera la délocalisation de milliers de personnes qui perdront non seulement leur habitat et leur territoire, mais leurs identités et leurs traditions. Nous subirons également les émanations de quantités astronomiques de CO2 et de méthane – le méthane possédant un pouvoir de réchauffement plus de 80 fois supérieur à celui du dioxyde de carbone – augmentant les GES dans l'atmosphère et modifiant non seulement nos modèles météorologiques, mais surtout nos modes de vie.

Dès 1988, trois scientifiques, James Hansen, Makiko Sato et Reto Ruedy avaient pourtant sonné l'alarme en faisant la première déclaration publique importante ayant trait au réchauffement de la planète. Ils annonçaient au monde – preuves à l'appui – que nous nous dirigions vers une « nouvelle frontière climatique » avec des conséquences désastreuses pour le climat de la planète et que des catastrophes matérielles et surtout humanitaires sans précédent s'en suivraient. Le monde allait brûler et se noyer à la fois si nous ne faisions rien. Et depuis ? Quelle perte de temps et surtout quel impardonnable, voire criminel gâchis causé par les tergiversations de nos dirigeants, les fourberies des lobbys climatosceptiques et par une certaine incrédulité des populations ! Ne nous le cachons pas, c'est en raison de notre déni et d'une certaine turpitude si de graves et imprévisibles bouleversements climatiques et leurs effets cataclysmiques pour l'environnement et notre survie continueront de se produire et qu'ils iront en s'amplifiant.

Deux erreurs ont été commises au départ, soit de n'avoir pas su mieux informer et impliquer immédiatement les populations et d'avoir privilégié, sur le tard, des mesures dites d'adaptation aux changements climatiques – discours que nous tenons encore aujourd'hui – plutôt que de s'attaquer frontalement et collectivement aux véritables causes directes et indirectes responsables de tous ces bouleversements si dévastateurs et meurtriers. Ces perturbations climatiques qui affectent dorénavant tous les coins du globe et de manières fort inégales, mais surtout injustes pour les populations vulnérables touchées et qui s'avèrent pourtant très peu responsables des désordres davantage générés par les États riches qui s'entêtent à perpétrer leur mode de vie : « steak, blé d'inde, char ». Les pays en développement ainsi touchés se sentent floués, humiliés et désespérés de devoir sans cesse batailler, voire quémander afin de recevoir de justes et indispensables contributions financières – et non pas des miettes offensantes et irresponsables à l'image de la récente COP 29 – pour réparer les dévastations subies, mais surtout pour s'y prémunir et sauver l'habitat et la vie de millions de personnes gravement menacées.

Nous vivons actuellement sous respirateur artificiel dont le courant pourrait venir à manquer et nous ne sommes pourtant pas sans savoir qu'aucune civilisation n'est durable sans un climat stable. Toutefois, si nous nous entêtons à nier et minimiser les évidences et à sans cesse concocter des cocktails de solutions factices, provisoires et insuffisamment globales, notre monde présent s'exposera davantage à des vagues déchirantes et violentes de réfugié-e-s climatiques et économiques littéralement aux abois ainsi qu'à de tragiques et meurtriers conflits entre nations.

Nous assisterons aux pillages de biens et de ressources, à l'augmentation du surendettement éhonté des nations ainsi qu'à l'effondrement problématique de systèmes politiques et économiques. Des sociétés imploseront entraînant des épisodes dramatiques de guérillas urbaines accompagnées de tentatives de corruption, de campagnes d'extorsion et allant même jusqu'à des scènes de pillages et de tueries sanguinaires – la situation affligeante qui prévaut actuellement en Haïti en est une tragique illustration –. Il s'en suivra une détérioration angoissante des rapports humains alimentant de dramatiques éclosions de racisme et de xénophobie, une aggravation de la pauvreté, de la misère et l'apparition d'épidémies et même de pandémies. Nous assisterons à la montée en puissance de la propagation gangréneuse de trois virus. Tout d'abord, la tonitruante et désastreuse bouffonnerie diplomatique des rondes des Conférences des Parties (COP) accouchant de duperies et de lamentables échecs institutionnalisés dans l'atteinte réelle des cibles climatiques mondiales. Quant au second virus, soit le marchandage et le pelletage en avant ainsi que les ruptures d'engagement dans les mises en œuvre des accords internationaux. Puisque le prochain Gouvernement américain du vautour Trump entend éventuellement se retirer de l'Accord de Paris, de 2015, sur le climat. Quant au Canada – le quatrième plus grand producteur de pétrole brut et cinquième plus grand producteur de gaz naturel –, il s'illustre à merveille dans un double-jeu en adhérant à des accords de réduction des GES, mais en ne respectant jamais ses propres cibles et tout en continuant de subventionner à coup de milliards de dollars la tirelire déjà bien garnie des riches transnationales productrices du pétrole le plus sale et destructeur pour l'environnement, soit celui des sables bitumineux de l'Alberta et dont l'immense étendue des déchets environnementaux est même visible de l'espace. Et finalement, la montée en flèche des dictatures, des autocraties et des oligarchies ouvertement et dangereusement imprégnées d'idéologies doctrinaires et fascistes. Il s'agit d'une véritable lame de fond de régimes autoritaires, d'autant plus que près des trois-quarts de la population mondiale vivent actuellement sous l'emprise de tels régimes. Des régimes dissimulés sous des allures d'un populisme de bon aloi, abonnés aux fumisteries, à la propagande haineuse, aux discours racistes et xénophobes, allergiques à la liberté d'expression, carburant arbitrairement à la « climatosceptie » et répressifs face aux actions climatiques. Fait à noter, on observe cette répression même à l'intérieur de sociétés déclarées démocratiques. Pour exemples, la réélection récente de Trump, personnage dangereux et chaotique, et chez nous au Québec, les pénibles et inhabituelles conditions de détention et de libération des activistes du pont Jacques-Cartier qui constituent un précédent inquiétant et portant frontalement atteinte aux droits fondamentaux des citoyens et citoyennes qui luttent en l'occurrence pour le climat.

Puis, nombre de pays et leur population ne cesseront de s'enfoncer dans les sables mouvants du chaos, de se nourrir de miettes rationnées et rassises, de boire les eaux contaminées et fangeuses du désespoir et de vomir jusqu'à la bile les mystifications, les actions contestables ainsi que les inactions condamnables, voire criminelles des États vis-à-vis les générations à venir. D'interminables et effroyables conflits et guerres de pouvoir, de territoire pour la mainmise de ressources vitales telles l'eau, la terre, l'énergie et la nourriture se produiront à une échelle planétaire. Les lois du nombre et de la survie des plus forts domineront sans partage les rapports humains et ceux des États anéantissant ainsi toute forme de compassion, de dialogue et de paix. Les sociétés perdront alors leurs précieux repères et des millions de personnes en souffriront et mourront. Quant aux survivantes, elles se retrouveront écorchées dans l'âme, le cœur tailladé en lambeaux de douleur et l'esprit désespéré par la tourmente déchirante des événements et risquant ainsi d'y voir sacrifier une large part de leur dignité et de leur humanité. – Nous sommes d'ailleurs au début de ce stade. –

Jusqu'à présent, nos systèmes d'alarme n'ont pas correctement été activés puisque nous avions délibérément choisi d'en retirer les piles afin d'empêcher un réveil trop brutal … Nous avons préféré à la place jouer à l'autruche avec la biodiversité et nous amuser à la roulette russe avec le climat. Mais à terme, si nous ne parvenons pas à stopper ces stratégies désastreuses de l'extractivisme à outrance, de la surexploitation du vivant, de la croissance sans fin, de l'accumulation compulsive de richesses et de la production de biens non essentiels et surtout sciemment frappés d'obsolescence ; les continents et leurs populations en porteront les profonds stigmates. Notre civilisation poubelle débordante d'illusions dorées et couronnée de son couvercle d'argent pourrait finir par se décomposer et encombrer les vallées de la désolation et les sommets de la misère pour ensuite s'effondrer avec fracas sur elle-même. Ainsi, nous serons donc parvenus en un court siècle et demi seulement à mettre en place les conditions favorables à l'apparition d'un terrible chaos nous propulsant à vitesse grand V au tragique et peut-être irréversible dénouement d'une éventuelle disparition.

Quant à la terre elle-même, notre passage n'évoquera pour elle qu'un bref, mais ô combien pénible épisode de sa grande et formidable aventure. Cependant, avec le temps qui s'écoule inéluctablement dans les espaces interstellaires de l'Univers, elle parviendra, comme elle l'a d'ailleurs toujours fait par le passé, à rétablir un nouvel équilibre afin de demeurer vivante pour des millénaires et poursuivre son périple au sein du singulier concert des planètes. Après tout, Gaïa cette étonnante planète azurine loge dans un coin de la Voie lactée depuis 4,543 milliards d'années et elle n'a jamais vraiment eu besoin de notre secours afin de poursuivre son évolution et survivre aux dangers. Hélas, nous n'avons jamais cessé de la surexploiter et d'abuser outrageusement d'elle, tout en bénéficiant des innombrables bienfaits dont elle nous a si généreusement gratifiés jusqu'à maintenant.

Relativement à notre inconduite, nous avons déjà commencé à payer un très lourd tribut et tout ce gâchis, qui aurait pourtant pu et dû être évité ou à tout le moins limité, claironne de jour en jour le prélude de notre agonie. À moins de modifier sans plus tarder nos modes de vie mortifères couplés à nos actions empreintes de réflexions sclérosantes et de tout tenter pour nous extirper des sentiers tortueux de la torpeur et nous débarrasser de nos obsessions mercantiles illusoires. Il nous faudra également faire preuve de bonne volonté afin d'endiguer nos vagues d'écoanxiété et ouvrir pleinement les volets de notre raison pour y laisser entrer des fragments de lumière salvatrice et oxygéner nos cœurs pour saisir le jour et protéger le souffle du vivant foisonnant dans nos multiples et complexes environnements. Et qu'en plus, nous balancions aux ordures les amoncèlements nauséabonds de supercheries composées de recettes improvisées – non biodégradables –, de solutions provisoires dites durables, mais qui s'avèrent en fait des bombes à retardement pour l'environnement ou des leurres anesthésiants aux factices couleurs verdoyantes à l'image de notre aveuglante et vrombissante ambition de remplacer 1,4 milliard de véhicules à moteur en circulation dans le monde par 1,4 milliard de gros VUS électriques alimentés aux piles au lithium. – Il n'y a pas de meilleure façon de jouer à pile ou face avec notre destin … – Ultimement, que nous décrétions le passage à la caisse, et non à tabac …, des États producteurs d'énergie fossile et des grandes entreprises pétrolières dégoulinantes de profits faramineux. Mais également, les tenant-e-s de l'évitement et de l'évasion fiscales ainsi que les 2 686 milliardaires qui parasitent le palmarès de la planète Forbes manifestant une certaine gloriole teintée d'indécente arrogance et trônant sans aucune honte sur leur fortune scandaleusement démesurée estimée à 14 000 milliards de dollars, en 2024, et en osant même pousser le bouchon jusqu'à nous faire la leçon.
– Pensons aux toquades et aux stepettes d'un Elon Musk qui vaut depuis peu 440 milliards de dollars et qui vient de se payer un président avec ses 270 millions de dollars de contribution et d'hériter du rôle de « désosseur » de l'appareil gouvernemental américain …
– Ainsi, en s'inspirant de la seconde guerre mondiale, nous désignerons cette mesure de « ponction salutaire » et non consensuelle sous l'appellation OPEG : « opération effort de guerre ». Au final, pour souligner cette campagne historique dans les annales de la duperie après avoir réussi à épingler tout ce « bon monde », au jour venu de la Tanksgiving, on épinglera sur leur Macdodue poitrine de dindon patriotique une mirifique médaille gratuite et en authentique toc soulignant leurs services obligatoires rendus à l'humanité et portant l'inscription : « In rich we don't trust ».

Nous aurons le devoir suprême de protéger la biodiversité et l'environnement ainsi que de poursuivre la lutte avec courage et détermination pour la sauvegarde des territoires afin d'épargner de la destruction les réalisations millénaires et les mirifiques beautés du monde actuel symbolisant tout l'amour et le génie d'environ 7 000 générations d'humains ; à savoir notre attachement individuel et collectif à notre patrimoine tant immobilier, mobilier qu'immatériel. Nous devrons également reconquérir nos territoires intérieurs dévastés par les torrents lénifiants de l'individualisme et corrompus par l'avidité et la cupidité afin d'y redécouvrir nos valeurs universelles abandonnées sur le bas-côté de l'humanité. Ainsi, nous devrons faire preuve de plus de justice et de sagesse, d'entraide et d'empathie, de tolérance, de partage de nos savoirs et de nos richesses, de solidarité accompagnée du devoir de loyauté les uns envers les autres et surtout du respect et de la protection des droits et libertés et osons l'espérer : de fraternité et d'amour. Finalement, face aux ouragans de plus en plus dévastateurs qui érodent et minent les côtes des continents ainsi qu'aux dévastations qui s'en suivent, submergeant nos cités, incendiant nos forêts et nos terres, nous devrons impérativement former une nouvelle Alliance durable, légitime et souveraine entre les États à l'image d'un nouvel Arche – nOé-NUsien – afin de sauvegarder tout ce qui doit et peut l'être encore.

L'humanité ne doit pas se laisser mystifier et aveugler par des « shows de boucane » et s'engager à l'aveugle dans des sorties de crise à la Dunkerque. Elle doit plutôt combattre ses démons intérieurs et vaincre ses servitudes, surtout celle de l'obsession de l'argent. Elle doit éviter de sombrer dans des réalités virtuelles bichonnées et tronquées de surcroît par l'IA, d'abandonner sa conscience et de se prendre les pouces dans les mailles mercantiles et tentaculaires des médias sociaux qui font souvent office de moulins à broyer la réalité pour en extraire de l'anxiété et de la désinformation en ligne. Nous ne devons nullement craindre d'inscrire la contestation à la source de nos idéaux, faire preuve de résistance face aux répressions et ultimement semer à tout vent les germes de l'espoir et les semences de l'espérance afin d'engendrer un monde nouveau et inclusif dans lequel tous et toutes auront non seulement le droit, mais aussi la possibilité de rêver la vie et même de créer leur propre vie. Un monde dans lequel la notion de « Droit au bonheur » serait enchâssée dans toutes les Chartes et les Constitutions. Nous devons nous attaquer aux inégalités sociales qui ne cessent de s'accentuer, mieux répartir les richesses et donner de l'espoir de vie, de l'oxygène de courage et la parole salvatrice aux peuples de la terre.

Il nous faut marcher vers la libération en ancrant l'être humain et principalement les enfants et les jeunes au centre même de l'existence et de nos aspirations. Modifier nos paradigmes décisionnels à courte vue en invitant la sagesse, les sciences et l'imagination à siéger au sein des arcanes du pouvoir pour y assiéger les seigneurs et les vassaux du capital avec leurs diktats arbitraires, bannir les enfirouapeur-e-s parachuté-e-s par les think tanks de tout acabit et maintenir en enclos les hordes galopantes et tonitruantes de lobbystes brandisseur-e-s d'épouvantails. Il nous faudra débusquer, puis pousser jusqu'au bas des marches du temple de la vie ces peddlers chimériques bardés de leurs attirails économiques, financiers et technocratiques, fourbis de leurs tirailleries militaires et enferrés dans leurs tiraillements idéologiques et religieux et qui nous ont habilement piégés jusqu'à maintenant par leurs fumisteries institutionnalisées et conduits tout droit et à nos frais jusqu'aux portes enflammées de l'Apocalypse.

Nous devons prendre la mesure de l'ampleur du péril car la situation planétaire n'a jamais été aussi critique. L'humanité court à sa perte puisqu'elle est en voie d'atteindre les points de bascule du non-retour. La cible de l'Accord de Paris vient d'ailleurs de fondre sous les rayons de l'indolence puisque l'observateur Copernicus nous apprend que le mois de novembre 2024 aura été le 16e des 17 derniers mois avec une température moyenne dépassant de plus de 1,5 °C de celle de la période préindustrielle et que nous nous acheminons vers une hausse d'au moins 2,6 °C. Nous assisterons alors à l'anéantissement de notre luxuriante biodiversité pendant que de terribles perturbations climatiques frapperont de plus en plus violemment aux portes de tous les continents et aux fenêtres de nos vies en n'épargnant rien ni personne. Pour nous et les générations futures, c'est tout comme si l'humanité venait de souscrire à l'aveugle un abonnement au chaos, à la destruction et aux souffrances et que celui-ci ne comportait malheureusement aucunes balises et date de terminaison.

Le temps qui nous incombe ne nous laisse guère d'alternative ; les glaciers millénaires s'évanouissent, le ciel et les océans se gonflent de colère, le pergélisol dégèle, la terre sombre inexorablement dans les inondations, les sécheresses – selon l'ONU, les trois quarts des terres mondiales sont plus sèches qu'il y a 30 ans – et les incendies et l'humanité s'effondre en agonisant de chaleur et de froid, de faim et de soif, de maladie, de conflits et d'injustice. Ainsi, après 2,8 millions d'années d'évolution et 300,000 ans après l'apparition de l'Homo sapiens, nous sommes malheureusement parvenus à cette croisée des chemins où nous devons réaliser que la programmation de l'obsolescence planétaire et le décompte de l'extinction définitive du Genre humain sont bel et bien amorcés et il n'appartient plus qu'à nous de les dégoupiller. Pour cela, tous les États doivent impérativement mettre fin à la convoitise, à la haine et aux guerres pour véritablement s'unir dans le dialogue, le respect et la paix afin de livrer l'ultime combat pour la suite du monde et à la gloire des humains ! Nous avons une obligation ultime de résultat et devons absolument nous convaincre que tout est possible et qu'ensemble, mais ensemble seulement, nous pouvons y parvenir.

« Chaque génération, sans doute, se croit vouée à refaire le monde. La mienne sait pourtant qu'elle ne le refera pas. Mais sa tâche est peut-être plus grande. Elle consiste à empêcher que le monde se défasse. » Albert Camus

Ainsi, en plus du péril nucléaire planétaire dont faisait référence Camus lors dans son discours de réception du Prix Nobel de littérature, le 10 décembre 1957, nous sommes maintenant confrontés à un second et gravissime péril, soit celui du péril climatique. Malheureusement, je serais même tenté d'en ajouter un troisième à la liste, soit l'arrivée d'une nouvelle présidence américaine qui n'augure rien de bon, mais absolument rien de bon pour l'avancement de nos luttes vers un meilleur monde … En terminant, prenons acte que ce n'est assurément pas en laissant les ultra-riches implanter leurs petits pénates pantouflards sur le sol de la Planète rouge que nous sauverons les peuples qui veulent continuer de vivre dignement et en harmonie sur notre unique et extraordinaire véhicule céleste.

Gaétan Roberge, Père de deux filles, d'un petit-fils et citoyen du monde - Décembre 2024

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tout le monde en Occident a applaudi la chute du régime sanguinaire du Parti baas dirigé par le dictateur Bachar-al-Assad le 8 décembre dernier, une divine surprise pour les responsables occidentaux. Les chancelleries occidentales ont salué sa déchéance et ont fait mine de se réjouir de la libération du peuple syrien. Elles souhaitent évidemment, pour la forme, une succession démocratique et libérale pour les Syriens et Syriennes et surtout un gouvernement pacifique. On espère que le régime qui succédera à celui du Baas apportera de la stabilité à cette région du Proche-Orient.

Cette attitude n'est pas tout à fait insincère. Mais il faut souligner que le Syrie d'al-Assad formait un maillon majeur de ce qu'on a appelé "l'axe de la résistance" à Israël. En effet, le régime en place à Damas était très lié à celui de Téhéran qui approvisionnait par son intermédiaire en armes et munitions le Hezbollah au Liban et le Hamas à Gaza. Maintenant que ce maillon est brisé, l'axe de la résistance s'en trouve très affaibli. Pour sa part, le Hezbollah a subi de durs revers sous les coups de boutoir de l'aviation israélienne. Par conséquent, le Hamas à Gaza est devenu isolé et plus vulnérable qu'auparavant, ce qui rend plus incertaine la prolongation de sa résistance. Les dirigeants américains en sont très conscients et ils incitent donc l'organisation révolutionnaire à tenir compte du nouveau rapport de forces qui vient de s'établir au Proche-Orient. Son approvisionnement en matériel militaire devient beaucoup plus modeste depuis que le régime Assad a disparu. Cela procure à Tel-Aviv un avantage appréciable que le cabinet Netanyahou souhaite décisif. Mais l'est-il vraiment ?

Les relations conflictuelles d'Israël avec certains de ses voisins (comme actuellement l'Iran son pire ennemi) n'aboutissent jamais à une paix globale et durable, vu l'expansionnisme territorial israélien en Cisjordanie et à Jérusalem-Est. À court terme, l'État hébreu est sorti vainqueur de ces conflits avec eux, mais à long terme, les choses s'avèrent plus problématiques.

Tout d'abord, on ne peut prévoir la nature du régime qui succédera à celui du Baas ; sera-t-il intégriste, autoritaire, hostile à Israël ou au contraire libéralo-électoral ? En tout état de cause, il est loin d'être sûr, peu importe sa nature que ce régime adoptera une politique conciliante à l'égard de Tel-Aviv, d'autant qu'on remarque beaucoup de groupes intégristes parmi ceux qui ont renversé le régime de Bachar-al-Assad.

Ensuite, la population syrienne a encore sur le coeur les bombardements israéliens sur son territoire commis voici encore très récemment. Le nouveau régime, qui prendra sans doute encore bien du temps à s'établir hésitera beaucoup à normaliser ses relations avec Tel-Aviv, si jamais il s'y décide. Le gouvernement Netanyahou en menaçant d'adopter la ligne dure à l'endroit de la Syrie si une ou des "organisations terroristes" conquéraient le pouvoir ne fait qu'empirer la situation. La ligne dure comporte ses limites, comme le prouve la résistance tenace du Hamas à Gaza, lequel n'est pas éliminé contrairement à ce que prétendent certains analystes occidentaux.

Mais on doit reconnaître que la chute imprévue du régime Assad constitue un revers d'importance pour l'Iran et le Hamas. Toutefois, ce n'est pas la première fois qu'on donne la cause palestinienne pour finie, mais elle rebondit sans cesse. Une révolution trouve toujours les moyens de se procurer des armes là où elle le peut. On en parle peu (vu que la guerre Gaza-Israël monopolise l'attention des médias) mais la résistance palestinienne en Cisjordanie s'intensifie, à cause de la politique répressive brutale du régime d'extrême-droite de Netanyahou.

Un gouvernement par ailleurs toujours plus contesté en Israël même et dont le premier ministre lui-même Benyamin Netanyahou fait l'objet de poursuites judiciaires dans son propre pays et en plus, avec son ancien ministre de la Défense, Yoav Gallant, d'accusations devant la justice internationale.

Il s'agit là du dernier maillon, mais non le moindre de la chaîne politique régionale si tordue du Proche-Orient.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Jean-François Delisle

Élisabeth Germain, 2024-12-07

Alors qu'il contemplait Notre-Dame des hauteurs du Centre Georges Pompidou, le premier ministre a estimé que « cette cathédrale veut dire beaucoup pour nos deux nations. Même si nos deux nations ont choisi la laïcité, il reste quand même quelque chose de cette tradition catholique. »

Eh oui, monsieur Legault, il reste quelque chose de cette tradition catholique.
Il reste vous savez quoi ? Des relents de paternalisme, des odeurs de curé contrôlant sa paroisse et les mœurs de ses ouailles, quelque chose comme un idéal de troupeau uni derrière son berger. Aujourd'hui, monsieur Legault, je trouve que vous jouez pas mal fort au berger. Pendant la Covid, votre paternalisme a pu être rassurant, et on s'est serré les coudes devant les difficultés. Mais ce temps où vous surplombiez la situation est terminé et on ne retournera pas à cette unité éphémère.

De qui, de quoi parlez-vous quand vous dites « notre Québec » ? Le Québec appartient à ceux et celles qui y vivent, qu'iels soient ici depuis un an ou cent ans. Nous ne sommes pas tous pareils, ni tous d'accord. La souche québécoise est une illusion. Si vous parlez de la tradition catholique, faites-le avec un grain de sel, car beaucoup de Québécois dits de souche en ont souffert amèrement. Comme mon grand-père, excommunié parce qu'il prônait l'école obligatoire jusqu'à 14 ans… Comme ma mère, comme les générations de femmes qui ont élevé des familles à n'en plus finir parce que le curé leur dictait de faire leur devoir conjugal et leur interdisait la contraception. Comme la honte et le rejet infligés aux « filles-mères », comme on les appelait.

Je n'en dis pas plus. Je conviens que l'église catholique a véhiculé des courants spirituels appréciables, mais dans l'ensemble, le dernier siècle du catholicisme (1850-1950) a été d'une étroitesse étouffante. Refusant les étrangers, les anglais, les juifs, les protestants, les non-catholiques, prêchant la pauvreté et l'ignorance, le clergé a façonné un ghetto québécois privé de la richesse des immigrants, des autres cultures, des autres façons de vivre. On y respirait un air de sacristie. Est-ce que c'est là que vous voulez retourner, avec votre tradition catholique ?

Nous avons créé de nouvelles traditions d'ouverture, d'accueil, de création et de dynamisme depuis les années 1960. Elles ne sont pas catholiques, et elles ne sont pas intolérantes. Ne recommencez pas à bâtir des murs d'orthodoxie, de valeurs québécoises, de protection, d'interdictions, de pouvoir mâle. En fait, vous avez déjà recommencé. Alors, stop ! Votre laïcité intolérante ressemble trop à la religion que nous avons laissée derrière. Reprenez plutôt le fil généreux et solidaire d'une (imparfaite) révolution tranquille que la droitisation néo-libérale des 40 dernières années s'acharne à tailler en pièces.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

La conquête de la Palestine
Rachad Antonius

Ce court essai a été publié il y a quelques mois, alors que le génocide des Palestiniens par l'État d'Israël était déjà en cours. Il clarifie opportunément la réalité historique en Palestine, qui en est une de conquête depuis une centaine d'années, et le rôle des pays occidentaux, à commencer par la Grande-Bretagne et les États-Unis, dans cette dépossession et l'élimination des Palestiniens. Un essai nécessaire pour rétablir les faits et contrer la propagande qui fait des victimes des bourreaux et des bourreaux des victimes, et qui permet à l'État d'Israël, avec le soutien des pays occidentaux, de violer impunément les droits humains et de poursuivre actuellement cet insoutenable génocide.

Extrait :

La fiction de la conformité au droit international a encore une fois éclaté lorsqu'elle a été confrontée à l'appui des puissances occidentales à la perpétuation du massacre, exprimé par une euphémisme : oui à un cessez-le-feu, mais sous certaines conditions. Il a fallu des mois et plus de 30 000 morts palestiniens pour que, finalement, le Canada demande timidement ce cessez-le-feu, et ce, sous les mêmes conditions que celles demandées par Israël. Ces conditions ont été exigées uniquement de la part du Hamas : libérer tous les otages israéliens. Sans exiger d'Israël le moindre engagement : ni celui d'une cessez-le-feu durable, ni celui de libérer les civils palestiniens emprisonnés sans accusation, ni celui de mettre fin au blocus de Gaza imposé depuis 2007, ni celui de laisser passer les vivres et l'aide humanitaire par voie terrestre. Telle est en effet la position du Canada, exprimée par sa ministre des Affaires étrangères et du Commerce international, Mélanie Joly, lors de l'émission « Tout le monde en parle » à Radio Canada, le 7 avril 2024.

Robert Rumilly, l'homme de Duplessis
Jean-François Nadeau

Ce que m'avait rappelé la victoire de la Coalition avenir Québec (CAQ), en 2018, c'est ce vieux fond conservateur qui perdure, bien terré dans certaines régions du Québec. L'Action démocratique du Québec, la drôlement nommée, avait bien fait revivre un peu l'Union nationale de Maurice Duplessis, mais heureusement toujours en restant dans les marges. Cette fois, avec quelques carriéristes ou arrivistes bien sûr, voilà que cette vieille droite idéologique revient au pouvoir, revient nous hanter pourrait-on dire. « Robert Rumilly, l'homme de Duplessis », celle des biographies de Jean-François Nadeau que j'ai la plus appréciée, bien que j'aie bien aimé aussi « Bourgault » et « Adrien Arcand, führer canadien », nous fait revivre dans le détail cette période bien longue et bien sombre de notre histoire où cette droite exerçait le pouvoir. Pour l'historien Robert Rumilly, les idéaux de la Révolution française ont souillé la France. Il s'exile ainsi au Canada et, à compter de 1928, s'engage dans une activité intellectuelle frénétique qui a marqué son temps. On lui doit pas moins de quatre-vingt-onze livres, dont l'Histoire de la province de Québec en quarante-et-un volumes, que j'ai eu dans ma bibliothèque pendant plusieurs années, sans compter les brochures et les conférences. Écrivain donc prolifique, Rumilly se démarque aussi par son rôle de rassembleur infatigable des intellectuels de droite de son époque. Passionné par la politique, il organise des rapprochements entre des personnages comme Maurice Duplessis, Camillien Houde, Henri Bourassa, René Chaloult… et même Conrad Black. Son énergie est surtout, bien sûr, consacrée au service de l'Union nationale de Duplessis. Pétainiste impénitent, Rumilly accueille en Amérique des collaborateurs des nazis, à commencer par le célèbre Jacques Dugé comte de Bernonville. Jusqu'à la fin de sa vie, en 1983, il demeure fidèle à son maître Charles Maurras, l'idéologue de l'Action française. Somme toute, si l'on n'est guère enclin à aimer un type comme « Robert Rumilly », on aimera cependant bien sa biographie « Robert Rumilly, l'homme de Duplessis ».

Extrait :

La mort remonte à 1972. À Rio de Janeiro, au petit matin du 27 avril, on trouve le corps de Jacques Dugé, comte de Bernonville. Il gît, selon des témoignages, près d'un portrait du maréchal Pétain. De Bernonville, presque 75 ans, est mort par strangulation. On l'a garrotté, un supplice souvent utilisé dans l'Espagne de Franco, une dictature que de Bernonville a estimée presque autant que celle de Pétain.

Le mouvement masculiniste au Québec
Sous la direction de Méissa Blais et Francis Dupuis-Déri

Je vous recommande la lecture de ce bouquin fort instructif qui porte sur ce mouvement réactionnaire qu'est le masculinisme. Depuis quelques années, l'idée que les hommes vont mal gagne des adeptes. Cette prétendue crise de la masculinité aurait pour cause les femmes, et surtout les féministes, qui domineraient la société québécoise. Des partisans de la « cause des hommes » grimpent sur les ponts pour y déployer des banderoles, intentent des poursuites judiciaires contre des militantes, prennent la parole en commissions parlementaires, font du lobbyisme auprès d'institutions politiques, publient des livres et multiplient les attaques sur le Web. Certains vont même jusqu'à harceler des groupes de femmes…

Extrait :

Les remises de prix participent du processus d'héroïsation. Marc Lépine n'a pas reçu de prix, mais des saluts militaires. Durant les années 1990, des soldats du Régiment aéroporté de l'armée canadienne basé à Petawawa ont rendu cet hommage au meurtrier. Les demandes d'explication des députés de l'opposition au ministère de la Défense de l'époque n'ont pas empêché que certains de ces militaires obtiennent une promotion, ni qu'une seconde célébration en hommage à Lépine s'organise au même endroit, l'année suivante. Ces hommages rendus remplissent ici la même fonction que l'attribution d'un prix, à savoir qu'ils commémorent le tueur et confirment son statut de héros.

La grimace
Heinrich Böll
Traduit de l'allemand

Il y a peu de personnages, sauf peut-être certains personnages de Roger Martin du Gard, auxquels je me suis autant identifié qu'à celui de Hans dans « La grimace » d'Heinrich Böll. Ce roman est une virulente critique du catholicisme politique allemand des années 1960. Hans, jeune Allemand, a préféré devenir clown que de se complaire dans la société opportuniste, moralisatrice et oublieuse de l'époque. Un très beau et bon roman encore une fois. Très drôle aussi parfois.

Extrait :

Karl et Sabine se mettaient alors à discuter de ces opuscules et calendriers qui indiquent les périodes durant lesquelles une femme ne risque pas de se faire faire un enfant. Ce qui ne les empêchait pas de les mettre au monde l'un après l'autre. Il ne leur venait même pas à l'esprit que ces discussions pussent nous être pénibles, à Marie et à moi, qui n'arrivions pas à avoir d'enfant. Enfin, quand il était gris, Karl lançait force imprécations contre Rome, accumulant sur la tête du pape et des cardinaux les plus funestes malédictions ; et le plus ridicule de toute l'affaire, c'est que c'était moi qui prenait la défense du pape.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Est-il encore une fois nécessaire de rappeler que l'année 2024 sera vraisemblablement l'année la plus chaude, la première dépassant le fatidique 1.5°C que le GIEC-ONU et la COP de Paris avaient fortement recommandé de ne pas dépasser ? Est-il utile de rappeler que les COP de 2024, sur le climat comme sur la biodiversité en passant par les négociations sur un traité sur le plastique se sont terminées en échec patent ? Faut-il souligner encore une fois que le Canada est le cancre du G-7 pour les émanations de gaz à effet de serre (GES) ? Faut-il dénoncer l'hypocrisie du Québec de prétendre être le premier de la classe au Canada, parce qu'il ne tabule pas les effarantes émanations des GES dues à la production de pétrole bitumineux albertain que pourtant il consomme ?

Cette tâche apparemment impossible de rapidement réduire les émanations de GES, le « défi 50% » de la « Journée de travail sur la sobriété énergétique » organisée par le Front commun pour la transition énergétique (FCTÉ) a prouvé le contraire, du moins sur le plan technique. On peut avantageusement consulter les présentations Power point. Au-delà de l'argumentation technique et au besoin chiffré, l'orientation politique de l'ensemble de l'œuvre, comme le nom de la journée l'indiquait, c'est la sobriété énergétique. Pour le transport des personnes, c'est la maximisation du transport en commun électrifié comme service public gratuit. Pour le transport des marchandises, c'est la maximisation du rail électrifié pour les longs trajets et des petits véhicules électrifiés pour les courts trajets. Pour l'habitation, c'est l'habitation collective écoénergétique et socialisée. Pour l'aménagement du territoire, c'est la maximisation des trajets courts pour l'approvisionnement, l'interpénétration ville-campagne et les quartiers et villages 15 minutes. Pour l'industrie, c'est la minimisation électrifiée de la production, efficace, durable et réparable. Pour la nourriture, c'est l'agriculture biologique.

Le cul-de-sac de « l'économie sociale » dans un contexte capitaliste vert

Pour dire toute la vérité, les objectifs et moyens proposés, sauf pour l'industrie, et au-delà de leur technicité parfois trop complexe parfois trop schématique, ne se situaient pas par rapport au capitalisme vert d'où une certaine retenue des propositions. Là où le bât blesse c'est de proposer, pour y arriver, la stratégie de « l'économie sociale » qui non seulement laisse dans l'ombre le recours ou non à la centralité du marché mais qui aussi pense pouvoir bouleverser la société et son économie par uniquement une approche locale et régionale. Dans les présentations, il n'a nullement été question d'orientation, de programme, de plateforme, de stratégie et encore moins d'organisation politique nationale bien que le FCTÉ et une bonne partie des organisations membres soient des organisations sociales nationales. Quant à la centralité du marché, on a eu droit à un clash sotto voce et par la bande entre Pierre-Olivier Pineau des HEC, qui prônait « l'écofiscalité » comme première mesure pour transformer le secteur du transport des marchandises — mais le « [t]ransfert modal vers le rail & maritime » réglerait 80% du problème ! —, et sans doute au-delà, et Éric Pineault de l'UQÀM qui envisageait la possibilité de la « décroissance socialiste » pour la mise au pas de l'industrie, et sans doute pour l'ensemble de l'œuvre.

Peut-être les ateliers de l'après-midi ont-ils comblé ces lacunes et débrouillé l'écheveau politique ? Pour cause de manque de place et de retard à m'inscrire, je les ai ratés. Toujours est-il que la gauche politique, en particulier Québec solidaire, a évité un regard critique. Plus largement, les présentations se sont abstenues de faire le point climatique et écologique sur la société québécoise et, de ce fait, sur ses politiques dans ces domaines. C'est un gros trou que s'il eut été remblayé aurait mis en lumière le cul-de-sac du capitalisme vert dont son respect sacré du marché… et de l'impuissance de la stratégie de l'économie sociale. N'empêche, on réalise pleinement la possibilité technique de mettre en œuvre les moyens nécessaires pour gagner la lutte climatique en autant que ce soit rapide et radical c'est-à-dire dans le contexte d'une planification démocratique hors marché laquelle justement créerait les conditions de la réalisation efficace de la créativité locale et régionale.

Marc Bonhomme, 14 décembre 2024
www.marcbonhomme.com ; bonmarc@videotron.ca

11 décembre 2024

Gilbert Achcar
Professeur, SOAS, Université de Londres
Mediapart
https://blogs.mediapart.fr/gilbert-achcar/blog/111224/ou-va-la-syrie

En observant les événements historiques surprenants qui se sont déroulés depuis vendredi dernier, la première chose qui nous est venue à l'esprit a été le soulagement et la joie devant les images de détenus libérés de l'enfer de la société carcérale que la Syrie était devenue sous le régime de la famille Assad. Nos sentiments ont également été dominés par la joie de voir des familles syriennes soudainement capables de revenir d'un exil voisin, que ce soit d'une autre région de Syrie ou de Jordanie, du Liban ou de Turquie, pour visiter les villes et les maisons dont elles avaient été forcées de fuir il y a des années. Ajoutons à cela que le rêve de millions de réfugiés syriens, dans les pays entourant la Syrie et en Europe, de retourner dans leur patrie, ne serait-ce que pour une visite, ce rêve qui paraissait encore impossible il y a quelques jours, a commencé à sembler réalisable.

Maintenant, comme le dit un dicton arabe, le temps de la méditation est venu après celui de l'exaltation. Réfléchissons à ce qui s'est passé jusqu'à présent pour essayer d'entrevoir ce que l'avenir peut réserver. Il convient tout d'abord de souligner à l'intention de ceux qui ont soutenu le régime odieux des Assad, en prétendant qu'il était représentatif de la volonté du peuple syrien et que tous ceux qui s'y opposaient n'étaient que mercenaires à la solde d'une puissance étrangère, régionale ou internationale, et qui ont également affirmé que ce régime, qui n'avait pas bougé un petit doigt pendant un demi-siècle contre l'occupation sioniste de son propre territoire, et qui était intervenu au Liban en 1976 pour réprimer les forces de l'alliance de l'Organisation de libération de la Palestine et du Mouvement national libanais et sauver les forces de la droite confessionnelle chrétienne libanaise, et avait rejoint le camp de la guerre contre l'Irak mené par les États-Unis et le royaume saoudien en 1990, que ce régime-là donc était le cœur battant de « l'Axe de la résistance » – à l'intention de ceux-ci, il convient de souligner que la réalité a prouvé de manière concluante que le régime haineux des Assad n'est resté en place que grâce à deux des cinq occupations étrangères présentes sur le territoire syrien.

La vérité est que, sans l'intervention iranienne qui a commencé en 2013, en particulier par l'intermédiaire du Hezbollah libanais, et l'intervention russe qui a commencé en 2015, ainsi que le veto américain qui a empêché l'opposition syrienne de recevoir un quelconque type d'arme anti-aérienne de peur qu'elle ne soit utilisée contre l'armée de l'air israélienne – sans ces trois facteurs, le régime d'Assad serait tombé il y a plus de dix ans, car il était au bord du gouffre en 2013, et à nouveau en 2015 malgré l'appui iranien. Le fait avéré est qu'une fois que le soutien extérieur s'est tari, le régime s'est effondré comme tout « régime fantoche » abandonné par la puissance qui maniait ses ficelles. Le dernier exemple frappant d'un tel effondrement est ce qui est arrivé au régime fantoche de Kaboul face à l'avancée des talibans, après que les forces américaines eurent renoncé à le soutenir en 2021.

Ainsi, après que la Russie eut retiré la plupart de ses forces de Syrie en raison de son enlisement dans le bourbier de son invasion de l'Ukraine (Moscou n'a laissé que 15 avions militaires en Syrie, selon des sources israéliennes), et après que le Hezbollah libanais eut subi une sévère défaite, que son nouveau secrétaire général a désespérément tenté de dépeindre comme « une grande victoire... qui dépasse la victoire obtenue en 2006 » et qui l'a empêché de pouvoir secourir son allié syrien cette fois-ci, tout cela tandis que l'Iran poursuit sa démarche prudente, terrifié à l'idée d'une escalade de l'agression d'Israël contre lui et de la possibilité que les États-Unis puissent s'y joindre directement, après le retour de Donald Trump à la Maison Blanche – face à ces faits combinés, lorsque Hay'at Tahrir al-Cham (HTC) saisit l'occasion ainsi créée pour lancer une offensive sur les zones sous le contrôle du régime et de ses alliés, en commençant par la ville d'Alep, le régime fantoche syrien s'est effondré comme son homologue afghan.

La grande différence entre les cas afghan et syrien, cependant, est que HTC est beaucoup plus faible que les talibans ne l'étaient lorsqu'ils achevèrent le contrôle de leur pays. Les forces du régime de la famille Assad se sont effondrées non par peur d'un puissant ennemi, mais parce qu'elles n'étaient plus motivées pour défendre le régime. L'armée, construite sur une base confessionnelle grâce à l'exploitation par les Assad de la minorité alaouite à laquelle ils appartiennent, n'avait plus intérêt à se battre pour le contrôle de la famille Assad sur l'ensemble du pays, surtout après l'effondrement des conditions de vie qui a conduit à la chute vertigineuse du pouvoir d'achat des soldes des militaires. La misérable tentative de dernière minute du régime d'augmenter leurs soldes de cinquante pour cent ne pouvait rien changer. En conséquence, la situation actuelle en Syrie est très différente de celle de l'Afghanistan après la victoire des talibans. HTC ne contrôle qu'une partie des territoires syriens, et son contrôle est fragile dans une partie d'entre eux, en particulier dans la zone entourant la capitale Damas, où le régime s'est effondré avant que HTC ne l'atteigne, précédé par les forces de la Salle des opérations du Sud.

La Syrie est aujourd'hui divisée en plusieurs zones sous le contrôle de forces hétérogènes, voire hostiles. Il y a d'abord le plateau du Golan occupé par Israël, où l'État sioniste a saisi l'occasion pour s'étendre dans la zone tampon qui séparait les territoires qu'il occupe et qu'il a officiellement annexés en 1981 des territoires contrôlés par le régime syrien, tandis que son armée de l'air a commencé à détruire certaines des capacités militaires clés du régime défunt afin d'empêcher quiconque lui succédera de s'en emparer. Il y a aussi la vaste zone que HTS contrôle maintenant dans le nord et le centre, mais l'étendue de ce contrôle en général, et en particulier dans la région côtière qui comprend la montagne alaouite, est très discutable. Il y a ensuite deux zones à la frontière nord sous occupation turque, accompagnées du déploiement de ladite Armée nationale syrienne (qui devrait plutôt s'appeler Armée turco-syrienne) ; une zone considérable au nord-est, à l'est de l'Euphrate, sous le contrôle des Forces démocratiques syriennes dominées par le mouvement kurde, allié à certaines tribus arabes (que HTC cherchera certainement à gagner à ses côtés) sous la protection des forces américaines ; une vaste zone au sud, à l'ouest de l'Euphrate, sous le contrôle de l'Armée syrienne libre, également liée aux États-Unis et centrée autour de la base américaine d'al-Tanf à l'intérieur du territoire syrien, près des frontières avec la Jordanie et l'Irak ; et enfin, la région du sud, où les forces de la région de Deraa rebellées contre le régime d'Assad, dont certaines étaient sous tutelle russe, et les forces issues du mouvement populaire dans la région de Soueïda, se sont rassemblées pour former la Salle des opérations du Sud, qui est la fraction armée arabe syrienne la plus étroitement liée au mouvement démocratique populaire.

Où les choses pourraient-elles aller à partir de là ? Le premier constat est que la possibilité que toutes ces fractions acceptent de se soumettre à une seule autorité est quasi nulle, même si l'on met de côté le mouvement kurde en se limitant aux fractions arabes. La Turquie elle-même, qui entretient une relation de longue date avec HTC, et sans laquelle cette organisation n'aurait pas été en mesure de se maintenir dans la région d'Idlib, dans le nord-ouest de la Syrie, ne se départira pas de son occupation et de ses supplétifs tant qu'elle n'atteindra pas son objectif de réduire le mouvement kurde. Le deuxième constat est que ceux qui espéraient ou croyaient en la conversion de HTC et d'Ahmed al-Sharaa, alias al-Joulani, du djihadisme salafiste à la démocratie non confessionnelle ont commencé à se rendre compte qu'ils étaient naïfs. La vérité est que HTC n'aurait pas été en mesure de se déployer à la place des forces du régime effondré s'il n'avait pas fait semblant de changer de peau et de s'ouvrir à un avenir démocratique et non confessionnel. Autrement, les forces locales de Homs à Damas lui auraient farouchement résisté, que ce soit sous l'égide du régime défunt ou après s'en être émancipées. Aujourd'hui, la hâte d'al-Joulani d'affirmer qu'il a transformé le « gouvernement de salut » qui dirigeait la région d'Idlib en nouveau gouvernement de la Syrie, frustrant les espoirs de ceux qui s'attendaient à ce qu'il appelle à un gouvernement de coalition, met en évidence un fait qui aurait dû rester dans l'esprit de tous : le fait que les habitants de la région d'Idlib eux-mêmes ont manifesté il y a seulement huit mois contre la tyrannie de HTC, exigeant le renversement d'al-Joulani, la dissolution de ses appareils répressifs et la libération des détenus dans ses prisons.

Enfin et de manière non moins importante, la joie à la chute du tyran ne doit pas nous empêcher de voir l'empressement de divers gouvernements européens à cesser d'examiner les demandes d'asile syriennes, et le fait que divers pays, en particulier le Liban, la Turquie et certains pays européens, ont commencé à envisager d'expulser les réfugiés syriens et de les renvoyer de force en Syrie sous prétexte que le régime d'Assad est terminé. La Syrie n'est pas encore sortie de son long calvaire historique qui a commencé il y a 54 ans (avec le coup d'État de Hafez el-Assad en 1970) et s'est tragiquement aggravé il y a 13 ans (après le soulèvement populaire de 2011). Tous les pays doivent continuer à respecter le droit d'asile accordé aux Syriens et continuer à envisager de l'accorder à celles et ceux qui le demandent.

Traduit de ma tribune hebdomadaire dans le quotidien de langue arabe, Al-Quds al-Arabi, basé à Londres. Cet article est d'abord paru en ligne le 10 décembre. Vous pouvez librement le reproduire en indiquant la source avec le lien correspondant.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :