Les médias de gauche

Pour Jennifer Ricard-Turcotte, l'une des organisatrices de l'événement, c'est mission accomplie. La coalition de groupes militants à l'origine de la mobilisation a réussi à faire crier haut et fort par la population la rumeur qui circulait entre les branches et les microparticules d'arsenic depuis le printemps : « Y'en a pas, d'acceptabilité sociale. »

« C'est pas vrai qu'on va se taire »

Retour à l'automne 2022. En pleine campagne électorale, François Legault se présente à Rouyn-Noranda. Le climat social est tendu. Les mois précédents ont été fastes en révélations scandaleuses concernant les impacts des activités de la Fonderie Horne sur la santé des citoyennes et des citoyens. La population est inquiète et réclame des changements. En point de presse concernant les cibles de l'usine pour la réduction de ses émissions d'arsenic et de métaux lourds, le premier ministre déclare : « C'est pas à moi de prendre la décision, c'est à la population de Rouyn-Noranda ». Lesdites cibles prévoient une diminution des émissions d'arsenic de la Fonderie Horne pour atteindre une concentration maximale de 15 nanogrammes par mètre cube d'air d'ici 2028, soit cinq fois plus que la norme québécoise de 3 ng/m3, sans délai imposé pour atteindre cette norme, et avec des dépassements allant jusqu'à 22 fois la quantité permise dans les premières années. Ce plan, qui fait l'objet d'une consultation publique, est majoritairement rejeté par les personnes répondantes. Le message paraît clair : les objectifs sont insuffisants.

Pourtant, le 16 mars 2023, la nouvelle entente ministérielle annoncée entre le gouvernement du Québec et la Fonderie Horne reprend très exactement ces cibles, assorties de la création d'une zone tampon nécessitant la relocalisation d'environ 200 ménages et la mise à terre de 80 bâtiments dans le rayon le plus rapproché de la fonderie. Sur ce projet, la population n'a jamais eu son mot à dire. À ce jour, le processus de relocalisation et d'indemnisation demeure flou pour les personnes concernées, à qui on refuse une place à la table de négociations. Pourtant, les conséquences potentielles sur le tissu social et sur la précarité des citoyen·nes sont nombreuses. En pleine crise du logement, on s'apprête à relocaliser les gens d'un quartier riche d'histoire, de culture et d'entraide, mais aussi marqué par de nombreux problèmes sociaux. Au vu du prix des loyers actuels, ces derniers ne peuvent que se retrouver en HLM.

Johanne Alarie, une organisatrice locale, résume le contexte de mobilisation du 26 août : « La marche, c'était vraiment pour dire qu'on n'accepte pas l'autorisation ministérielle. C'est pas vrai qu'on va se taire pendant cinq ans, qu'on va arrêter de bouger. Y'a des choses qu'on veut qui restent, mais c'est insuffisant, ça va pas assez vite. Quinze nanogrammes, on a dit que c'était ok pour la première année, that's it, pas dans cinq ans. »

Une mobilisation pas comme les autres

Dès le mois de juillet, les organisateurices de la marche commencent à se rencontrer chaque semaine. Cinq comités et des dizaines de citoyen·nes prennent part aux préparatifs de la marche du 26 août et des activités qui l'entourent. S'ajoutent à cela des membres de collectifs citoyens engagés pour la justice environnementale venant de partout au Québec. Pour les personnes organisatrices interrogées, la présence de ces nouvelles voix a eu des effets très bénéfiques. Elle a permis de donner à la lutte une ampleur nationale, de revalider l'indignation des groupes locaux, de tisser des liens humains et de partager des expertises nouvelles : « Le non-respect des normes, ça concerne tout le Québec. Les gens sont venus en support à Rouyn-Noranda, mais aussi parce qu'ils se sentent concernés. On a pu sensibiliser de nouveaux porteurs de dossier ailleurs au Québec qui comprennent notre situation », exprime Johanne Alarie.

Cette mise en relation a été grandement facilitée par le Campement d'autodéfense populaire, qui a organisé une série d'activités dans les jours entourant la marche. Le comité a invité les gens à camper sur les lieux de la future zone tampon grâce à la complicité de propriétaires et de locataires qui ont prêté leur terrain. Visites guidées du quartier Notre-Dame, quiz post-ironique sur Glencore, repas communautaires et assemblées démocratiques ont donné l'occasion aux personnes réunies d'échanger sur de nouveaux moyens de résistance et d'action directe, qui se sont concrétisés de plusieurs façons pendant la fin de semaine. Si l'ambiance est demeurée plutôt bon enfant malgré le sérieux des discussions, Glencore n'entendait pas à rire. La multinationale avait engagé une agence de sécurité dont la présence s'est fait sentir toute la fin de semaine : « Tous nos mouvements étaient documentés », témoigne Samuel Touchette, membre du comité. Plusieurs personnes campeuses ont également témoigné d'actes d'intimidation de la part de personnes dont l'identité demeure inconnue, et qui leur ont fait subir les sons de klaxon et d'insultes tard dans la nuit. Comme le dit Johanne Alarie : « On s'attaque à un monstre ». Face à ce constat, le comité n'entend pas lâcher prise : « À un moment donné, ça suffit les actions qui sont symboliques qui en appellent à la bonne foi, on les a toutes faites. Maintenant, il faut avoir un effet concret sur la compagnie, se mettre devant la machine pour l'arrêter », déclare Frédérique Godefroid.

Et la suite ?

Le 27 août, le député caquiste Daniel Bernard publiait sur sa page Facebook une vidéo affirmant sa grande satisfaction par rapport à la gestion du dossier de la Fonderie Horne. Au conseil municipal suivant, la mairesse Diane Dallaire se montrait à son tour aveugle au mouvement social ayant pris forme dans les rues de sa ville et réitérait son accord avec l'autorisation ministérielle en ajoutant : « aucun nouvel élément ne justifie de changer notre position ». Venu·es dénoncer cette inaction décomplexée dans une séance du conseil qui s'est soldée par le retrait de la mairesse, au bord des larmes, le lundi 25 septembre, les citoyennes et les citoyens présent·es ont été dépeint·es dans les médias comme des « adversaires » et des « opposant·es ». Pour les militant·es interrogé·es, cette victimisation des élu·es doublée d'un confinement des groupes militants au rôle de bourreaux s'avère problématique. « C'est ça le défi, c'est de pas se faire camper dans le rôle des madames fâchées, qui sont jamais contentes, mais continuer d'escalader, d'augmenter les moyens de pression », dit Isabelle Fortin-Rondeau. « Ça m'a profondément heurtée de nous faire dire qu'on faisait une campagne de salissage envers la ville, je trouve que c'est d'un affront. On sait que le conseil municipal travaille super fort, mais ils travaillent fort à mettre en place toutes sortes de comités, de mécanismes pour qu'on s'adapte à quelque chose qu'on a refusé », ajoute Jennifer Ricard-Turcotte. Pourtant, c'est précisément l'attachement à leur communauté, la conviction de vivre dans un lieu de beauté et la volonté de le préserver qui motivent ces femmes à prendre la parole.

Le traitement médiatique de la dernière année a laissé croire à un clivage profond au sein de la population de Rouyn-Noranda. Pourtant, sur le terrain, même au-delà des cercles militants, même chez celles et ceux qui le disent à voix basse pour protéger leurs salaires, un consensus semble se répandre : la Fonderie doit prendre ses responsabilités. À mon sens, le véritable clivage s'opère plutôt entre la population générale et les institutions politiques prônant le statu quo et la tradition mercantile à laquelle la ville est soumise depuis sa naissance. Dans ce contexte d'apparence stagnante, la mobilisation du 26 août a tout de même insufflé de l'espoir. La lutte pour la qualité de l'air gagne en visibilité, entre autres grâce au mouvement national de Mères au front, qui en a fait son principal cheval de bataille. Pour les personnes organisatrices, les mois à venir devront être consacrés au maintien des liens et à un soutien mutuel des luttes à travers la province. « On a collectivement refusé cette autorisation-là, on n'y consent pas. Il en va de notre dignité collective de résister », dit Jennifer Ricard-Turcotte. Qu'il en soit ainsi.

Dans les 20 dernières années, chaque nouvelle unité d'énergie renouvelable produite au Canada a été accompagnée par treize unités additionnelles d'énergies fossiles. Les 20 prochaines années s'annoncent comme une vaste répétition de cette catastrophe, la Régie de l'énergie du Canada estimant que la production de gaz naturel et de pétrole augmentera toutes deux de 20 % d'ici 2040. En dépit de ces faits, tant les décideurs publics que privés se réclament d'une transition énergétique, dont on annonce ad nauseam la mise en œuvre, même à l'occasion d'une approbation d'un énième projet d'infrastructure fossile qu'on présentera sans sourciller comme vert et durable.

Le néolibéralisme contre la transition

Le plan de transition énergétique annoncé par Ottawa est accompagné d'une enveloppe de 80 milliards $ sur 10 ans. Ce fonds sera essentiellement transformé en subventions publiques versées à des entreprises privées pour les inciter à investir dans des projets de transition énergétique. Outre la notion large de transition énergétique mise de l'avant dans ce plan – des projets d'exploitation de gaz naturel et d'énergie nucléaire pourront bénéficier de subventions –, cette approche trahit un État dépendant de capitaux privés pour mettre en œuvre les grands chantiers à accomplir.

Dans les années 1970, le taux d'imposition fédéral statutaire des entreprises avoisinait 40 %, alors qu'il n'est plus que de 15 % aujourd'hui. Que s'est-il passé ? L'évitement fiscal par les multinationales est devenu une pratique endémique, ce à quoi les gouvernements ont répondu en abaissant le taux d'imposition des entreprises pour « compétitionner » avec les paradis fiscaux. Une course fiscale vers le bas s'est jouée à travers la planète, avec pour conséquence que la moyenne mondiale des taux d'imposition des entreprises est passée de 49 % à 24 % entre 1985 et 2018.

Après des décennies de pertes fiscales additionnées à travers le monde, un budget fédéral canadien typique des budgets des pays de l'OCDE peut candidement affirmer en 2023 : « Des milliers de milliards de dollars en capital privé attendent d'être dépensés en vue de bâtir l'économie propre mondiale ». Le retournement discursif ne surprend pas, mais est tout de même saisissant. Plutôt qu'une catastrophe issue d'une déréglementation fiscale historique, on présente ces sommes comme une opportunité d'affaires pour une société dont l'économie sale sera magiquement lavée par des capitaux privés. Évidemment, sous cette rhétorique, l'option d'enfin imposer comme il se doit ces « milliers de milliards de dollars » est évacuée de facto.

Face à de graves crises que traversent les sociétés actuelles (comme le péril écologique), les pertes fiscales cumulées se révèlent particulièrement préjudiciables, l'État ne disposant plus que de deux options pour surmonter la crise : s'endetter massivement auprès d'institutions financières qu'ils n'imposent presque plus et affronter les discours de la droite économique condamnant les déficits publics, ou prévoir un bouquet de subventions stimulant l'investissement de capitaux privés pour compenser l'insuffisance des capitaux publics. Le plus récent plan de transition du gouvernement fédéral favorise principalement la seconde approche, dont le désavantage majeur est celui de devoir apparaître rentable aux yeux du privé, alors que l'exigence de profits est précisément ce qui a contribué à l'abîme écologique dans lequel nous nous trouvons.

Toute analyse sérieuse à propos de l'économie politique de la transition écologique parvient à la conclusion que la transition à accomplir ne sera pas rentable d'un point de vue financier. Au contraire, elle impliquera la dévalorisation massive de capitaux et d'infrastructures, appelés à devenir des actifs dits « irrécupérables » ou « échoués ». Une grande partie des infrastructures fossiles, par exemple, devront être fermées avant leur terme initialement prévu. Les théories économiques de la transition énergétique qualifient ces actifs d'« irrécupérables », puisque n'ayant plus aucune utilité dans un monde postfossile. On estime à cet égard que le Canada est le 5e pays du monde sujet aux plus importantes pertes de capitaux découlant de la transition énergétique, derrière le Royaume-Uni, la Chine, la Russie et les États-Unis. Or, c'est précisément à cette dévalorisation annoncée à laquelle les grandes entreprises détentrices d'actifs fossiles résistent.

Malheureusement, leur lobbyisme et leur intrusion dans la sphère politique portent fruit. En témoigne le plan de transition fédéral, dont le quart des 80 milliards de dollars est destiné à financer des projets de capture et stockage de carbone installés sur les lieux d'extraction et de raffinage des énergies fossiles. Alors que les mérites de ces technologies sont largement surestimés (en 2022, elles sont parvenues à dévier de l'atmosphère plus ou moins 0,1 % des GES mondiaux), elles auront pour effet de prolonger la durée de vie des infrastructures fossiles canadiennes et repousser leur dévalorisation inéluctable.

La planification démocratique et écologique de l'économie

L'histoire du capitalisme est une histoire de dépossession, et la mouture actuelle de la transition écologique à la sauce néolibérale se présente comme un nouveau chapitre de cette histoire. Par exemple, la ruée du secteur privé subventionné vers les minéraux critiques et stratégiques, qui vise à électrifier un système de production et de consommation infernal, signifie plus d'appropriations de terres habitées par les populations rurales et autochtones du monde, plus de destruction d'écosystèmes et d'habitats, et ce, pour un résultat pas plus durable étant donné la rareté des ressources minières du monde et le caractère hautement destructeur et polluant de leur extraction.

À l'encontre de cette trajectoire mise de l'avant par les élites extractivistes et financières, soutenues par les pouvoirs publics, les mouvements social et écologiste débattent tous des moyens et des institutions en mesure d'accomplir une autolimitation des sociétés. Différents modèles, comme la décroissance, l'écosocialisme, l'écoanarchisme, le communalisme, la biorégion, etc., sont mis de l'avant pour tenter d'articuler les enjeux de justice sociale aux impératifs de viabilité écologique. Ces contre-modèles au capitalisme et à l'impérialisme portent tous à divers degrés une forme ou une autre de planification de l'économie, où les leviers économiques à l'origine des grands secteurs de production et de consommation de nos sociétés deviendraient l'objet d'une délibération démocratique ayant pour visée première le bien commun viable plutôt que le profit privé.

À l'heure actuelle, la seule planification de l'économie qui prévaut en est une antidémocratique, où tous et toutes sont placé·es devant le fait accompli de systèmes de production et de consommation issus d'une lutte permanente que se livrent de grands oligopoles déréglementés pour plus de gains. En découlent des logiques banalisées d'obsolescence, le triomphe de l'usage unique, des marchandises toujours plus complexes, mais néanmoins inutiles, une mondialisation superflue des chaînes de production, bref, un vaste gaspillage à l'origine de plusieurs des maux écologiques contemporains, sans parler de l'exploitation inique de travailleurs et travailleuses réduit·es à des ressources humaines interchangeables.

En somme, le plan fédéral de transition énergétique et de décarbonation, qui propose ni plus ni moins qu'une privatisation de la transition, s'inscrit en parfaite continuité avec la logique néolibérale dominante. On ne peut toutefois reprocher au budget de manquer de transparence idéologique lorsqu'on lit certains passages de ses 290 pages, dont celui-ci : « pour exploiter pleinement le potentiel du pays en minéraux critiques, le gouvernement fédéral doit veiller à mettre en place un cadre qui accélérera l'investissement privé ». En laissant les rênes de l'économie entre les mains des forces du marché et de ses grandes entreprises, les politiques publiques fédérales vont contribuer à un échec écologique prévisible, que le vernis vert tout à fait craqué du gouvernement Trudeau et de ses successeurs pourra de moins en moins camoufler.

La victoire de Bruno Marchand est en partie due au contexte lui ayant permis de récupérer l'électorat progressiste des quartiers centraux, apeuré par l'idée qu'une division du vote puisse porter la droite populiste de Jean-François Gosselin et Québec 21 au pouvoir. Si Marchand a su rallier ces votes pour ravir la mairie in extremis, c'est en raison de ses qualités indéniables de communicateur.

En effet, dès les premières semaines suivant son élection, il se construit une image attractive avec sa verve et ses fameux souliers de course. À l'extérieur des frontières de sa municipalité, on le considère comme un maire actif, issu d'une nouvelle génération d'acteur·trices municipaux·ales. Cependant, la première moitié de son mandat nous aura rappelé qu'au-delà de l'image, Bruno Marchand est un maire sans expérience politique qui joue souvent ses cartes de façon malhabile.

L'inexpérience n'est pas réprimandable en soi, mais elle pèse lourd lorsqu'on manie avec plus d'aisance l'art oratoire que l'art de faire cheminer un dossier et qu'on maîtrise davantage le discours que les sujets dont on se fait le porteur. Les incohérences qui en résultent sur le terrain et l'absence de gestes concrets pour appuyer les valeurs qu'on expose irritent les acteur·trices concerné·es dont les attentes sont déçues.

L'extrême centre

Le maire Marchand est entré en poste en promettant, comme d'autres avant lui, de faire la politique autrement. Grandement influencé par le discours classique de l'extrême centre accédant au pouvoir, il se présente comme un homme d'action qui n'aime pas les joutes partisanes ni les idéologies et qui préfère le consensus. Minoritaire en début de mandat, il joue la carte de la collaboration avec des partis d'opposition disloqués ou affaiblis par la perte de leurs leaders. Il promet de faire avancer les dossiers par la coopération et une complicité qu'il saura faire émaner entre tous les acteur·trices de la scène municipale. Sans surprise, la lune de miel annoncée au conseil municipal ne verra jamais vraiment le jour.

Rapidement, les écologistes se retrouvent confronté·es à l'une des conséquences agaçantes de cette volonté des centristes de jouer la modération et se placer entre deux camps, c'est-à-dire l'incapacité de trancher ou de dire les choses telles qu'elles sont. Pour froisser le moins de gens possible, mieux vaut se taire que de prendre des positions fermes dans des dossiers chauds. Cette stratégie relève soit d'un cynisme malhonnête, soit d'un aveu que les dossiers ne sont pas encore maîtrisés.

Par exemple, l'incapacité du maire à se prononcer à propos du troisième lien, malgré la clarté de la littérature scientifique sur les effets néfastes sur l'environnement et les milieux de vie d'un tel projet d'infrastructure, en a déçu plus d'un. Dans un même ordre d'idées, nous l'avons entendu parler des deux côtés de la bouche en faisant la promotion du tramway, des pistes cyclables et du verdissement tout en se défendant de vouloir diminuer l'espace réservé à l'automobile.

Avec le dossier de la qualité de l'air, on constate que la rhétorique de l'inclusion de tous les partenaires dans l'élaboration de solutions le mène surtout à établir des relations fort questionnables. Sa proximité affichée avec le PDG du Port de Québec a de quoi faire sourciller les militant·es qui sont confronté·es à ce personnage depuis plus d'une décennie. Entendre Bruno Marchand, un maire soi-disant environnementaliste, faire des points de presse au côté de ce PDG pour discuter de qualité de l'air sur un ton bon enfant laisse évidemment perplexe. Le Port nous a habitué·es au déploiement de tout un arsenal de stratégies pour se défaire de ses responsabilités dans la pollution de notre air et défendre les intérêts des grandes compagnies minières.

L'inaction

Cette difficulté à trancher, à être cohérent et à mettre son poing sur la table lorsque nécessaire et cette confiance amicale presque naïve qu'il accorde à des acteur·trices dont le travail est de défendre des intérêts privés s'opposant à ceux de la population sont les mêmes attitudes qui ont probablement nui à sa capacité de livrer du concret. En effet, sans devenir un·e potentat·e, un·e maire·esse qui a promis de faire bouger les choses a le devoir de s'imposer au sein de sa fonction municipale, sans avoir peur de froisser certains égos. Lorsqu'on a l'ambition de changer les choses et qu'on demande à la population de nous en accorder la légitimité, il faut avoir confiance en nos idées et maîtriser suffisamment nos sujets afin d'établir des lignes politiques claires et bien comprises, qui percolent à l'interne. Sans quoi, les citoyen·nes se retrouvent témoins d'une véritable dichotomie entre ce qui sort de la bouche de l'élu·e et ce que la Ville fait, ou ne fait pas, sur le terrain.

Les premiers mois du mandat de Bruno Marchand ont donc laissé l'impression d'un maire qui n'était pas prêt à exercer ses responsabilités. Au-delà des slogans, nous n'avions pas affaire à un programme mûrement réfléchi par des militant·es de longue date sur les enjeux de l'écologie et de la justice sociale. Nous avions devant nous un maire ayant de la difficulté à s'imposer comme leader, maîtrisant mal les dossiers majeurs et ayant une propension à faire confiance à des acteur·trices beaucoup plus expérimenté·es, déjà confortablement installé·es dans les rouages d'un système qu'on doit travailler à déconstruire pour qu'une véritable transition écologique et sociale se mette en branle. Son penchant naturel pour la politique de l'extrême centre l'a finalement mené à trop de mollesse et d'incohérence, et à l'image d'un politicien qui parle beaucoup et qui agit peu.

L'électrochoc

Décevant dans le dossier du tramway et du transport actif et collectif, du logement et de l'itinérance, du droit de manifester ou de la protection des milieux naturels… Le ton de l'opposition a monté. Nous l'avons attaqué sur sa gauche aux côtés des acteurs du communautaire, des groupes environnementalistes et des collectifs de défense des droits. Le maire a démontré qu'une fois échaudé, sa réplique pouvait le faire mal paraître et le placer devant ses contradictions. Il était alors atteint dans ce qu'il a de plus précieux et ce qui lui a permis d'accéder au pouvoir : son image.

Cette offensive menée par plus progressistes que lui a porté ses fruits. À l'aube du mi-mandat, des initiatives sur la mobilité active se concrétisent, une vision sur l'itinérance s'élabore et des politiques sur le logement et un plan d'action sur la qualité de l'air viennent tout juste d'être déposés. Nous sommes loin de la coupe aux lèvres, mais il y a là des bases qui sont enfin posées et sur lesquelles la gauche pourra construire afin de voir émerger la ville qu'elle imagine.

Avec cette deuxième moitié de mandat qui commence, est-ce que le maire Marchand réussira à nouveau à rallier suffisamment de progressistes sans s'aliéner son électorat de centre droit ? Pour notre part, nous ne souffrons pas de ce dilemme des partis qui visent le centre et qui se retrouvent pris entre l'arbre et l'écorce. Notre projet repose sur un programme cohérent et sans ambiguïté, fondé sur l'expérience militante et une bonne connaissance des enjeux actuels. Avec une seule élue, nous faisons des gains. Nos idées, d'abord balayées du revers de la main, finissent par ressurgir dans les initiatives de la Ville et des concepts tels que l'écofiscalité, que nous étions seul·es à promouvoir, sont maintenant défendues par nos collègues.

À tous les partis municipalistes et écologistes qui émergent aux quatre coins du territoire, ne vous laissez pas décourager par la puissance apparente de vos adversaires et de la position précaire que vous semblez occuper sur l'échiquier politique. Ce sont d'abord nos gains politiques qui comptent, pas le pouvoir en soi. Et en misant sur nos forces, ces gains finissent par arriver.

En effet, d'une élection à l'autre, le nombre de femmes connaît des mouvements contradictoires : il baisse de 2003 à 2007 et encore une fois en 2014 ; nous ne sommes donc pas à l'abri des reculs. De plus, le nombre de femmes ne dit rien sur leur influence politique : qui détient les postes de pouvoir dans le cabinet ? Quelle part du budget de l'État revient à des ministères dirigés par des femmes ?

La volonté des partis politiques

En l'absence de législation contraignante ou même incitative, les partis politiques doivent eux-mêmes se doter de règles internes, car c'est principalement par le biais d'un parti politique que les femmes (et les hommes) parviennent à se faire élire. En ce domaine, on peut dire que pour les partis politiques, on assiste plus à des vœux pieux qu'à des règles contraignantes. Avec des résultats parfois surprenants. Le seul parti qui prône l'égalité dans les candidatures, Québec solidaire, n'a que le tiers de femmes dans sa députation, le PQ n'en compte aucune, alors que la CAQ en compte 64 % et le PLQ 58 %.

Si l'on prend en considération les dernières élections générales au Québec, le nombre de femmes candidates a été très élevé. La CAQ, dont les investitures dans les circonscriptions dépendent du chef, a choisi de présenter un grand nombre de femmes et plusieurs ont été élues, le parti ayant raflé un nombre considérable de sièges. Dans les autres partis, ce sont plutôt les militant·es dans les circonscriptions (au PLQ, il peut y avoir parachutage) qui choisissent les candidatures. Au PQ, on a préféré miser sur les députés sortants et sur le nouveau chef, ce qui donne le résultat que l'on sait. Dans les partielles qui ont suivi l'élection générale, QS a choisi de présenter deux hommes, malgré le déséquilibre sexué dans sa députation.

En fait, les partis politiques disposent d'outils pour déterminer les circonscriptions gagnables. Ils ne sont pas infaillibles, mais donnent une bonne indication. Longtemps, la tendance dominante a été de confiner les candidates aux circonscriptions perdues d'avance ou à celles où uniquement des femmes se présentaient. Ce n'est manifestement plus le cas. Mais viser l'égalité numérique dans la députation implique à la fois de déterminer les circonscriptions gagnables et de s'assurer que les femmes y sont présentées à égalité, ce qui ne dépend pas de la direction des partis (sauf à la CAQ), mais des associations de circonscriptions. D'où l'extrême volatilité des résultats.

Force est de constater que si, sur le plan des principes, les partis politiques semblent beaucoup moins frileux à présenter des candidates susceptibles de remporter leur circonscription, il n'en va pas de même en ce qui concerne les directions de parti : les deux seules femmes ayant été cheffes d'un parti politique représenté à l'Assemblée nationale ont été victimes d'une forte contestation de leur leadership, qu'il s'agisse de Dominique Anglade au PLQ ou de Pauline Marois au PQ. À Québec solidaire, lors de la dernière campagne électorale, le porte-parole masculin a été nettement plus mis en évidence que la porte-parole féminine. Quant à la CAQ, son chef fait preuve d'une condescendance paternaliste digne d'une époque préféministe.

Le mode de scrutin

Le mode de scrutin joue également un rôle dans le pourcentage de femmes élues. Avec le mode de scrutin uninominal à un tour, ce n'est pas vraiment une élection générale qui se joue, mais 125 élections partielles. Si ce mode de scrutin est relativement fonctionnel dans une situation de bipartisme, ce n'est pas du tout le cas lorsqu'il y a plusieurs partis en lice. On l'a vu lors des dernières élections où un parti a obtenu plus de 70 % des sièges tout en ne récoltant que 40 % du vote.

Les scrutins proportionnels permettent aux appareils des partis d'intervenir directement sur la composition genrée des candidatures puisqu'ils font appel à des listes nationales ou régionales. Cependant, ce n'est que sur les listes qu'ils peuvent établir un principe d'égalité de genre dans les candidatures et non sur l'ensemble des candidatures. Dans un tel contexte, il serait possible d'envisager les listes de candidatures comme un correctif et permettre de suppléer aux inégalités dans la députation par comté en présentant par exemple plus de candidatures féminines en position éligible sur les listes soumises à la proportionnelle.

Mais il est évident que la réforme du mode de scrutin dans un sens plus proportionnel n'est pas pour demain, tous les partis ayant été au gouvernement au cours des 30 dernières années nous ayant habitué·es à des volte-face sur cette question une fois qu'ils sont parvenus au pouvoir en profitant des distorsions inhérentes au mode de scrutin actuel, surtout en contexte multipartiste.

L'égalité numérique est-elle suffisante ?

La question de l'égalité entre les hommes et les femmes semble être passée dans les mœurs lors de la présentation des équipes ministérielles tant à Québec qu'à Ottawa, du moins lors de la formation du premier cabinet d'une législature. C'est beaucoup moins évident lorsqu'il y a des remaniements ministériels.

Si à Ottawa on peut noter que certaines femmes jouissent d'une grande influence avec Chrystia Freeland aux Finances, Mélanie Joly aux Affaires étrangères ou Anita Anand à la Défense, la situation semble être sensiblement différente à Québec. L'économie, les finances, la santé, l'éducation, ces ministères sont tous dirigés par des hommes et accaparent une grande part du budget du Québec. Mais là encore, la situation est fragile et dépend en grande partie de la volonté politique des premiers ministres, ce qui ne garantit aucune pérennité dans le temps ou en cas de changement de parti ou même de chef de parti au pouvoir.

Cela montre que la parité est loin d'être atteinte ou même souhaitée dans les cercles gouvernementaux. Cela montre aussi que les chiffres peuvent s'avérer trompeurs et que l'on doit se préoccuper autant de la quantité que de la qualité.

Des solutions ?

Au cours des multiples débats concernant la réforme du mode de scrutin, de nombreuses pistes de solution ont été esquissées par les féministes. Celles-ci tournent autour de l'obligation de résultat faite aux partis : il s'agit moins de déterminer uniquement l'égalité dans la présentation de candidatures que de récompenser ou de sanctionner les partis qui se trouvent ou non dans la zone paritaire en ce qui concerne le nombre de personnes élues. Une telle obligation pourrait tout à fait être inscrite dans la loi électorale et assortie soit de récompenses, soit de sanctions en ce qui concerne le financement public des partis politiques. Elle aurait pour effet d'encourager les partis politiques à pérenniser des habitus égalitaires.

Mais il faudrait aller plus loin si l'on veut atteindre l'égalité de genre en politique. Le harcèlement sexiste ou hétérosexiste envers les élu·es devrait être passible de sanctions, qu'il émane de collègues ou d'électeurs ou électrices. C'est un motif évoqué par plusieurs femmes pour expliquer qu'elles quittent la politique. Il serait également possible d'intervenir législativement pour garantir une zone paritaire dans la gestion du budget de l'État.

Surtout, il faudrait que « l'égalité entre les femmes et les hommes » ne soit pas un principe creux que l'on brandit lorsqu'on veut se faire du capital politique et devienne une préoccupation réelle de tous les instants tant en ce qui concerne les postes de responsabilités que les rémunérations. Pour l'instant, nous sommes loin du compte.

📍 Montréal
‭→ Place des Festivals, 13h
‭→ Rejoignez le contingent solidaire

📍 Québec
‭→ Parc de l'Amérique-Française, 13h
‭→ Rejoignez le contingent solidaire

📍 Gatineau
‭→ devant le 165, rue de l'Hôtel-de-Ville, 13h30
‭→ Rejoignez le contingent solidaire

Manifestations ailleurs au Québec

📍 Rimouski
‭→ devant le 395, boulevard Jessop, 13h
‭→ Événement Facebook

📍 Baie-Saint-Paul
‭→ devant le l'hôtel de ville (15, rue Forget), 11h
‭→ Événement Facebook

📍 Saint-Jérôme
‭→ Vieille gare de Saint-Jérôme, 12h
‭→ Événement Facebook

Mettez vos souliers les plus confortables 👟 et sortez vos plus belles pancartes 🪧 !
On a tout ce qu'il faut pour être le pays le plus vert au monde.

À Québec solidaire, on y croit : faire la transition écologique, sans laisser les travailleuses et les travailleurs derrière, c'est possible. Ensemble, on peut préserver notre environnement pour les générations futures et aider les communautés à s'adapter aux changements climatiques.

On a l'énergie, on a les ressources et on a les moyens. Il ne manque que la volonté.

Aidez Québec solidaire à faire élire plus de député·es pour qu'ensemble on réussisse la transition écologique en invitant vos proches à ajouter leur nom.

2025 Québec solidaire

Le présent dossier vise à esquisser le portrait des mouvements sociaux qui ont le potentiel d'offrir une alternative politique contre l'extrême-droite, dans un cadre internationaliste. Nous considérons qu'il est aujourd'hui urgent de mettre en lumière les pensées politiques de l'internationalisme, de l'altermondialisme et de la solidarité internationale, pour contribuer à leur dynamisme et susciter l'espoir d'une option solide et coordonnée à l'échelle internationale. Ainsi, nous nous figurons que ce travail de convergence constitue une étape de plus pour répondre à la question : quel horizon pour nos luttes ?

Né il y a près de 200 ans au sein des mouvements révolutionnaires européens, l'internationalisme incarne un espoir : celui de pouvoir bâtir une alliance internationale des travailleur·euses. Depuis la création en 1864 de l'Association internationale des travailleurs, en passant par l'Internationale socialiste de 1889 et le Kominterm, fondé en 1919, la relation entre l'organisation nationale et internationale des travailleur·euses a pris une variété de formes. Dans son article sur les communistes montréalais durant l'entre-deux-guerres, Olivier Dupuis situe l'émergence de la culture internationaliste au Québec chez les militant·es du Parti communiste du Canada, issu·es en particulier de la diaspora juive. Comme le rappelle Aziz Fall dans son entretien, le Centre Internationaliste Ryerson Fondation Aubin est l'un des espaces de sociabilité internationaliste qui subsiste à Montréal. Il insiste sur l'importance de fédérer les luttes autour de l'anti-impérialisme. La Conférence de Bandung du Nord, sur laquelle revient Safa Chebbi, est une des tentatives pour décoloniser l'internationalisme. Enfin, le plaidoyer d'Amélie Nguyen pour un internationalisme syndical actualise ces critiques pour penser la solidarité ouvrière.

Le point de départ de l'altermondialisme, beaucoup plus récent, remonte à la Première rencontre intercontinentale pour l'humanité et contre le néolibéralisme, au Chiapas, en 1996. Il s'agit d'une voie de résistance au néolibéralisme et au nationalisme, comme le rappelle dans son texte Claude Vaillancourt, qui revient sur les points de convergence et de divergence entre l'internationalisme et l'altermondialisme. Monique Jeanmart et Wedad Antonius, au nom d'Attac Québec, insistent sur le caractère internationaliste de l'organisation dans sa lutte contre le néolibéralisme. Carminda Mac Lorin présente quant à elle l'évolution du Forum social mondial, l'un des principaux espaces de discussion altermondialiste. Enfin, Nina Morin présente son cheminement personnel de politisation à partir de ses expériences de militantisme altermondialiste pour le Journal des Alternatives.

La question de la solidarité internationale traverse tous les textes ou presque, et l'histoire de ce mouvement est le plus complexe à tracer, car il se mêle aux deux premiers. Récemment, cette notion est venue remplacer celle de « coopération internationale », qui réfère plutôt aux politiques économiques financées par des fonds internationaux, dont profitaient les organisations non gouvernementales. La solidarité internationale réfère désormais aux réseaux noués entre la société civile du Sud global et du Nord global. Michèle Asselin, dans son entretien, présente ces considérations à l'aune des États généraux québécois de la solidarité internationale, organisée par l'Association québécoise des organismes de coopération internationale (AQOCI). Marianne Tremblay et Jade St-Georges suggèrent de repenser les partenariats solidaires à partir de l'expérience de Mer et Monde en Amérique centrale, également membre de l'AQOCI. Finalement, Maël Foucault porte le regard du côté de l'extrême-droite, afin de souligner comment les solidarités blanches s'organisent autour d'une intersectionnalité des haines.

Un dossier coordonné par Maël Foucault, Samuel Raymond et Claude Vaillancourt, illustré par Tricia Robinson.

Avec des contributions de Wedad Antonius, Michèle Asselin, Safa Chebbi, Olivier Dupuis, Aziz Fall, Maël Foucault, Monique Jeanmart, Carminda Mac Lorin, Nina Morin, Amélie Nguyen, Samuel Raymond, Jade St-Georges, Marianne Tremblay et Claude Vaillancourt.

Politique municipale

Les villes au service de la gentrification / Entrevue avec Sophie Thiébaut. Propos réceuillis par Myriam Cloutier

Observatoire des luttes

Un nouveau syndicat de locataires à Ottawa / Entrevue avec Ashley Liza et Shivangi Misra. Propos recueillis par Maël Foucault

Travail

Réformes en droit du travail : La CAQ, foncièrement sexiste et antisyndicale / Caroline Brodeur

Des états généraux pour le syndicalisme / Thomas Collombat

Luttes antiracistes en milieu de travail syndiqué/ Entrevue avec Ramatoulaye Diallo et Alain Croteau. Propos recueillis par Isabelle Bouchard

Société

Pour une repolitisation de l'économie sociale / L'Aile jeunesse du Chantier de l'économie sociale

Sciences

Démantèlement de la science américaine : Crise dans la petite bourgeoisie salariée

Analyse du discours

L'extrême droite, cet alter ego toxique / Philippe de Grosbois

Politique

Mark Carney et la contamination de l'extrême droite / Claude Vaillancourt

Regards féministes

Enfances sous tutelle / Kharoll-Ann Souffrant

Mémoire des luttes

Charles Gagnon et la question sociale / Alexis Lafleur-Paiement

Mini-dossier : Qui veut la peau de la liberté académique ?

Coordonné par Isabelle Bouchard, Mélanie Edever et Maël Foucault, illustré par Élisabeth Doyon

L'effritement de la gouvernance collégiale des universités / Madeleine Pastinelli

Ingérences et menaces dans les universités / Arianne Des Rochers

La liberté académique, c'est pour moi aussi ? / Bouchra Taïbi

Dossier : Internationalisme. Quel horizon pour nos luttes ?

Coordonné par Maël Foucault, Samuel Raymond et Claude Vaillancourt, illustré par Tricia Robinson

L'entre-deux-guerres à Montréal. « Les ouvrier·ères n'ont pas de patrie » / Olivier Dupuis

L'internationalisme dans les gènes d'Attac / Wedad Antonius et Monique Jeanmart

Fédérer les luttes anti‑impérialistes / Entrevue avec Aziz Fall. Propos recueillis par Samuel Raymond

L'internationalisme décolonial au présent. Bandung du nord / Safa Chebbi

Défendre l'internationalisme syndical / Amélie Nguyen

Internationalisme et altermondialisme : Avancer à contre-courant / Claude Vaillancourt

Forum social mondial : Un espace ouvert altermondialiste / Entrevue avec Carminda Mac Lorin. Propos recueillis par Samuel Raymond

Chronique d'une néophyte de l'altermondialisme / Nina Morin

La solidarité entre les peuples, envers et malgré tout / Entrevue avec Michèle Asselin. Propos recueillis par Claude Vaillancourt

Crises géopolitiques : Repenser nos partenariats solidaires / Marianne Tremblay et Jade St-Georges

De qui ont peur les réactionnaires ? / Maël Foucault

International

Résistance face à Vučić : La serbie ne vit plus, elle survit / Comité étudiant de la Serbie

Culture

Ça va bon train / Entrevue avec Pudding Chômeur. Propos recueillis par Selena Phillips-Boyle

Jazz libre, musique improvisée. La dernière utopie ? / Félix-Antoine Hamel

À tout prendre ! / Ramon Vitesse

Recensions

L'été 2025 nous sera apparu comme une canicule continue et suffocante marquée par des feux de forêt sans précédent. Enveloppées par la fumée, les villes du Québec se sont retrouvées à plusieurs reprises parmi les plus polluées de la planète. Loin de mériter médaille, cet exploit appelle son lot de réflexions à l'heure où aucune région du monde ne semble épargnée par le phénomène et où nous en récoltons les effets délétères.

Tandis que les feux font rage aussi bien dans les Prairies qu'au Nouveau-Brunswick, en Europe qu'au Proche-Orient, le Québec ne fait pas figure de modèle. Bien que la province soit relativement épargnée sur son territoire, notre incapacité à échapper aux fumées nous rappelle que les frontières sont de peu de secours face aux vents dominants et que notre réponse à la crise climatique doit être faite de solidarité. Or, malgré l'urgence de la situation, l'inertie est encore trop souvent au rendez-vous et laisse la porte ouverte à ce que nous nous accommodions de l'inacceptable.

Officiellement, les gouvernements canadien et québécois se contentent de déployer des armées de pompiers pour éteindre les feux : l'exemple même d'une réponse ponctuelle qui omet d'interroger les causes structurelles du phénomène.

Le présent numéro se propose de rappeler l'absurdité et l'inanité de ces réponses et de donner à voir que des alternatives existent. Dans son article, Claude Vaillancourt montre en quoi l'appétit du gouvernement fédéral de Mark Carney pour les pipelines persiste à nous éloigner de l'objectif de sortie des énergies fossiles et de limitation du réchauffement climatique. De même, le projet de loi 97 du gouvernement provincial de François Legault entérine la mainmise de l'industrie forestière sur les forêts publiques du Québec et bafoue les droits ancestraux des Premières Nations. En reconduisant les logiques extractivistes à l'origine de la crise climatique et en promettant d'en amplifier les effets les plus néfastes, ces réponses sont contraires à ce qu'exige l'urgence de la situation.

Le comportement du gouvernement étatsunien est encore bien pire. Les élus républicains proposent ainsi de taxer les Canadien·nes pour compenser les effets des feux de forêt au nord sur la qualité de l'air au sud. Cela, sans jamais mentionner l'existence des changements climatiques. Pas étonnant quand on sait que ces mots, parmi tant d'autres, sont désormais interdits dans les publications gouvernementales. Le président Donald Trump est allé jusqu'à nommer à la tête de l'Agence de protection de l'environnement Scott Pruit, un climatosceptique notoire, et a amorcé le démantèlement de la législation environnementale encore en place. L'action des républicains est le symbole d'une offensive puissante et décomplexée à l'encontre de toute idée de protection de l'environnement et de lutte contre les changements climatiques. Venant d'un des plus grands pollueurs au monde, on peut aisément imaginer les effets catastrophiques qui en découleront et qui iront bien au-delà des feux de forêt.

En retour, le dossier spécial de ce numéro consacré à l'internationalisme nous rappelle l'importance de construire des ponts entre les luttes d'ici et d'ailleurs pour être à la hauteur des enjeux auxquels nous devons faire face. S'il semble y avoir peu d'espoir à placer dans des gouvernements qui ont opté pour la fuite en avant, les accomplissements souvent précaires, mais néanmoins tangibles des mobilisations passées et présentes nous redonnent du souffle.

Se mobiliser et s'organiser face à la catastrophe apparaît donc encore et toujours comme la meilleure voie de sortie. À cet égard, les blocages des coupes forestières effectués par l'Alliance MAMO (composés de membres des nations Atikamekw, Innue et Abénaquis) en Haute-Mauricie montrent la pertinence de l'action directe et sa capacité à mettre en échec les ambitions dévorantes des pouvoirs économiques et politiques. Reste alors à soutenir les organisations et les collectifs qui recourent à cette forme d'action, à construire des ponts avec elles là où elles se trouvent et à s'engager à leur suite. Maintenant plus que jamais, pour éviter que le pire n'advienne.

Notre perspective doit être basée sur les réponses nécessaires à apporter. La construction d'un mouvement social fort articulée dans une perspective politique qui unit les mouvements progressistes.

Nous devons articuler notre message prioritairement en fonction de ce que nous sommes maintenant, un parti politique de gauche qui veut changer cette société. C'est ainsi que nous pourrons rallier les mouvements de lutte. Dans le contexte actuel de QS, un programme qui indique ce que nous ferons une fois au gouvernement n'apparaîtra pas très réaliste ni motivant. Au contraire, il est important d'indiquer comment nous pensons rassembler la population militante et donne une impulsion permettant de rallier notre combat.

Le programme qui nous est présenté a fait l'objet de discussions entre autres auprès de la Commission politique et des Comités d'action politique, mais il s'agissait de consultations et non de délibération. Nous avons pris 10 ans à construire ce programme et nos membres ont maintenant tout au plus un mois pour s'approprier cette discussion qui n'est pas simple. Les membres de QS ont peu de temps pour s'approprier les propositions de programme qui sont présentées dans plusieurs documents sous différentes formes. Cette procédure rend très difficile la vue d'ensemble de la problématique.

Le rôle du programme

En 2011 nous avions adopté une définition de ce que représente un programme pour QS. La voici :

Le programme politique de Québec solidaire est une proposition de transformation démocratique de l'ensemble de la société à moyen et long terme. Il définit notre projet de société et permet d'identifier le type de parti que nous voulons construire.

Le programme doit être le fruit de l'intervention démocratique des membres. C'est à cette condition qu'il sera garant de la cohésion et de la continuité du parti. Le programme est vivant et se renouvelle selon la volonté des membres

Le programme trace : une analyse des problématiques qui traversent la société dans laquelle nous vivons que ce soit aux niveaux local, national ou international ;

– les orientations et les propositions que nous faisons à la population pour répondre à ces problématiques dans une perspective de transformation sociale répondant aux aspirations et aux revendications de la population ;

– les stratégies de transformation qui vont permettre à Québec solidaire de travailler dès maintenant à la réalisation son projet de société de concert avec les mouvements sociaux et la population ;

– les grands axes de notre projet de société.

Le programme s'adresse d'abord à la population, car il a pour fonction d'expliquer nos orientations et de mobiliser autour d'elles les personnes qui s'y reconnaissent.

Il s'adresse également aux militantes et militants du parti : il a pour fonction de les rassembler autour d'un accord sur la manière d'affronter les grands enjeux de société, et il doit leur fournir une analyse précise des problématiques sociales et des solutions proposées.
[CONGRÈS 2011-06.11] - Proposition de définition du programme politique de Québec solidaire

Construction du programme

Le programme a été bâti sur une période d'une dizaine d'années. Voici la période couverte par la construction du programme et les thèmes abordés.

Congrès Enjeu 1- Un pays démocratique et pluriel (2008-2009)
Laïcité, Question nationale, Constitution et Assemblée constituante, Réforme des institutions démocratiques, Intégration citoyenne

Congrès Enjeu 2- Agriculture, Économie, Environnement, Travail (2010)

Congrès Enjeu 3- Justice sociale – Éducation – Santé – Culture (2011)

Congrès enjeu 4- Pour une société solidaire et féministe Femmes—Familles — Diversité sexuelle et de genre (2015-16)

Congrès enjeu 5- Justice et sécurité publique – Territoire et municipalités – Agroalimentaire et ruralité – Québec solidaire : un parti altermondialiste ( 2017)

À titre d'exemple l'enjeu 1 a été un processus qui a duré 7 mois. Lancement au Conseil national du 27 février au 1er mars 2009, avec remise du cahier de participation. Discussion dans les cercles citoyens de mars à mai. Ces cercles ne s'adressaient aussi aux non membres. Suivait une synthèse des contributions faite par la Commission politique qui était soumise aux membres des associations locales, régionales et de campus. Le processus se poursuivait par un cahier de propositions présenté au congrès de novembre 2009.

Les différents enjeux traités permettaient aux personnes qui s'y identifiaient de prendre leur place dans Québec solidaire. L'adoption du programme à travers chaque thème, permettait aux personnes participantes d'avoir le temps nécessaire pour débattre, ce qui favorisait la formation politique collective.

C'est un tour de force avec le temps qui nous est imparti que de réussir un débat réel. Notre objectif devrait toujours être la politisation de nos membres et de notre entourage.

André Frappier

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Canadian dimension.

Ellen Gabriel et Sean Carleton

18 septembre 2025

S'il existe de bonnes raisons de résister à l'expansionnisme américain et de rejeter le rêve de Trump d'annexer le Canada comme 51ᵉ État, ce nationalisme « agressif » risque de raviver une nostalgie superficielle qui dissimule la propre histoire coloniale du Canada. Si cet écueil n'est pas évité, le pays ne pourra prétendre être sérieux dans son engagement à améliorer ses relations avec les peuples autochtones ou à construire un avenir plus fort et plus juste.

Un exemple frappant de cette attitude est la nouvelle vidéo We Are Canadian (https://www.cbc.ca/news/canada/we-are-canadian-video-1.7475829) , un remake de la publicité de bière I Am Canadian (https://www.youtube.com/watch?v=BRI-A3vakVg) diffusée il y a 25 ans. Destinée à rassembler les Canadiens, elle occulte en réalité le bilan d'agressions coloniales du pays — exactement le type d'antagonisme qu'elle prétend dénoncer. La vidéo évoque brièvement la soi-disant « crise d'Oka », qu'il faut plutôt rappeler comme ayant été le siège violent des communautés mohawks de Kanehsatà:ke et Kahnawà:ke à l'été 1990. Ce moment est utilisé comme un simple clin d'œil aux « imperfections » du Canada, notamment son traitement des peuples autochtones mais, ce faisant, il trivialise les événements.

L'été dernier marquait le 35ᵉ anniversaire de la Résistance mohawk, moment opportun pour réfléchir à la façon dont la vidéo déforme ces événements. Voir le siège absorbé aujourd'hui dans une nostalgie nationaliste est un signe inquiétant que le Canada se prépare peut-être à relancer une nouvelle vague de colonialisme « agressif ».

Au sommet de la rhétorique martiale de la vidéo, le narrateur s'interrompt un instant pour admettre : « Sommes-nous parfaits ? Non. » Derrière ces mots défile la photo iconique Face to Face, montrant un guerrier masqué faisant face à un soldat canadien en 1990. L'image est puissante, mais son utilisation est problématique. Depuis des décennies, journalistes et politiciens s'en servent pour présenter le conflit comme une affaire de « guerriers machos », détournant l'attention de l'enjeu réel : le vol continu des terres autochtones par le Canada. Cela alimente aussi la déshumanisation des Mohawks, qui défendaient leurs terres contre des incursions violentes justifiées au nom de la « sécurité publique » et de la croissance économique.

En traitant l'image comme un symbole d'imperfections passées, la vidéo suggère que la violence du Canada envers les peuples autochtones est derrière nous. Ce n'est pas le cas. La colonisation continue. La surveillance et le contrôle policier des communautés autochtones ne se sont jamais arrêtés. Ces dispositifs servent encore les spéculateurs fonciers, les promoteurs immobiliers et les entreprises extractives, et non la réconciliation.

L'usage trompeur de la photo de 1990 et la référence aux « imperfections » du Canada sont significatifs, car la Résistance mohawk n'était pas un incident isolé. C'était une tentative de l'État d'écraser les défenseurs autochtones des terres qui s'opposaient à l'agrandissement d'un terrain de golf et de condominiums de luxe sur une pinède sacrée et un cimetière actif — terres appartenant aux Kanien'kehá:ka sous Kaianera'kó:wa. Le siège de 78 joursm mené par la Sûreté du Québec, la police urbaine de Montréal et finalement l'armée canadienne, a révélé la violence coloniale du Canada pour ce qu'elle était : non pas une erreur, mais une défense délibérée de l'expansion coloniale.

Réduire de tels événements à une simple « imperfection » occulte la réalité d'un Canada agresseur colonial et génocidaire. Au mieux, la vidéo évoque vaguement la réconciliation, mais cette promesse sonne creux. Dix ans se sont écoulés depuis la publication du rapport final de la Commission de vérité et réconciliation et de ses 94 appels à l'action. Bien que certains progrès aient eu lieu, le Canada continue de résister aux changements profonds nécessaires pour placer la vérité avant la réconciliation.

Le pays fait face à un choix. Va-t-il apprendre de son passé et bâtir des relations plus solides avec les peuples autochtones, ou bien, sous la pression de l'expansionnisme américain, redoubler d'agressivité coloniale comme en 1990 ? Les événements récents suggèrent la seconde option.

Le premier ministre Mark Carney, malgré des promesses initiales de soutenir la réconciliation, a maintenu le même cap colonial que ses prédécesseurs. En forçant l'adoption du projet de loi C-5 sans respecter réellement l'exigence juridique du consentement libre, préalable et éclairé, il a montré que la rhétorique de la réconciliation continue de masquer le statu quo. La propriété par l'État de pipelines traversant des territoires autochtones en est un autre exemple flagrant. Les actions de la Couronne qui affectent ces territoires devraient entraîner plus que de simples consultations symboliques ou séances « d'engagement » que l'on peut ignorer sans conséquence. C'est le même vieux manuel du capitalisme colonial.

Le plan canadien « elbows up » pour affirmer sa souveraineté ressemble moins à une défense contre l'agression américaine qu'à une intensification du déni des droits autochtones au service de gains économiques à court terme. Cette posture peut projeter une image de force, mais il s'agit de la force d'un État colonial refusant de changer.

À l'approche du 35ᵉ anniversaire de la fin de la Résistance mohawk, le 26 septembre, il convient de rappeler que la voie de l'agression coloniale n'est pas inévitable. C'est un choix. Les Canadiens peuvent garder les coudes levés, mais ils devraient aussi garder les yeux et les oreilles ouverts — pour apprendre l'histoire longue et toujours actuelle de l'agression du Canada contre les peuples autochtones et pour s'engager à la combattre.

La menace que Trump fait peser sur le Canada — et les façons dont les Canadiens se défendent — ne devrait pas détourner de l'effort essentiel de placer la vérité avant la réconciliation, de construire de meilleures relations avec les peuples autochtones et de créer un avenir plus durable et plus juste.

Katsi'tsakwas Ellen Gabriel est Kanien'kehá:ka, Wakeniáhton (clan de la Tortue), artiste, documentariste et militante autochtone pour les droits humains et l'environnement, vivant sur le territoire de Kanehsatà:ke Kanien'kehá:ka. Elle est coauteure, avec Sean Carleton, de When the Pine Needles Fall : Indigenous Acts of Resistance.

Sean Carleton est un historien allochtone et professeur agrégé à l'Université du Manitoba.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Comité de Montreal | tiré de l'Étoile du nord
17 septembre 2025
https://etoiledunord.media/2025/09/entre-unite-et-tensions-les-agents-de-bord-dair-canada-continuent-le-combat/

À noter que la déclaration de Lesosky sur le travail non rémunéré contredit celle du 19 août de la direction du Syndicat canadien de la fonction publique (SCFP). À l'époque, elle affirmait que l'entente de principe avec Air Canada, tout juste annoncée, mettait « fin au travail non payé ». Quelques jours plus tard, la phrase a disparu du site du syndicat, sans explication publique.

En réalité, l'entente proposée aux agents de bord prévoyait un paiement forfaitaire de 60 à 70 minutes à 50% du salaire, avant chaque vol. Elle a été rejetée à 99,1% par les syndiqués, qui voulaient une rémunération complète de leur travail. Cela a contraint leur direction à poursuivre la pression et à remobiliser leurs membres hier à Ottawa, demandant au fédéral d'intervenir.

En attendant, les détails des salaires du nouveau contrat de travail seront décidés par un arbitrage exécutoire dans les prochains mois.

Une foule qui en veut plus

L'Étoile du Nord a parlé à plusieurs agents de bord, sous couvert d'anonymat. La plupart ont exprimé leur frustration de ne pas avoir été consultés avant de décider de mettre fin de la grève.

Ceux-ci avaient défié l'ordre de retour au travail du gouvernement Carney, risquant de lourdes amendes. Prêts à se battre jusqu'au bout, ils disent se sentir utilisés par leur direction, qui avait promis de ne pas céder… avant de voir leur comité de négociation signer une entente trois jours après le début de la grève.

Malgré tout, la foule semblait enthousiaste et motivée.

Plusieurs personnalités ont pris la parole pour interpeller le gouvernement fédéral, sans nécessairement évoquer de nouvelles grèves, ni même de nouvelles mobilisations. Parmi elles : la présidente du Congrès du travail du Canada, celle de la Fédération du travail de l'Ontario, le député NPD Alexandre Boulerice et la présidente du local d'Air Canada à Montréal.

De son côté, Alia Hussein, représentante des agents de bord de WestJet, a annoncé que ces derniers entameront bientôt des négociations pour un nouveau contrat. « L'industrie aérienne s'appuie depuis trop longtemps sur des heures non payées, en s'attendant à ce que les agents de bord acceptent ça comme la norme », s'est indignée Hussein au micro.

En effet, depuis les débuts de l'aviation, les agents de bord ne sont payés que pour leurs heures de vol, effectuant environ 35 heures de travail gratuit par mois avant le décollage et après l'atterrissage. Ces travailleurs, essentiels à la sécurité en vol, touchent souvent moins de 2 000$ par mois en début de carrière, malgré les milliards de profits des compagnies aériennes.

Le 2 septembre, un avion d'Air Canada à Denver avait d'ailleurs été évacué suite à une odeur de brûlé électrique. Les agents de bord ayant coordonné l'évacuation l'ont fait bénévolement, puisqu'ils n'étaient pas encore payés.

Le NPD s'en mêle

À l'opposé du combat de terrain annoncé par Hussein, le chef par intérim du NPD, Don Davies, a déclaré qu'il déposerait un projet de loi pour abolir l'article 107 du Code du travail canadien et pour interdire le travail non payé dans l'aviation. L'article 107 est celui qui permet au gouvernement d'interrompre des grèves fédérales presque à sa guise.

Mais dans sa volonté de se présenter en défenseur des agents de bord, le politicien de carrière s'est vite enlisé : il a lui-même déjà négocié, en 2003, les concessions les plus douloureuses de leur histoire.

Entre son passage au NPD albertain dans les années '80 et son élection fédérale en 2008, Davies travaillait comme directeur des services juridiques pour Teamsters Canada. En 2003, le syndicat représentait les agents de bord et le service à la clientèle de Jazz, filiale régionale d'Air Canada. À l'époque, le transporteur frôlait la faillite après avoir surpayé pour racheter un concurrent en difficulté. Quelques mois plus tard, Air Canada se plaçait sous la protection de ses créanciers, laissant salariés et syndicat gérer les retombées.

« J'ai traversé, comme vous, le processus de restructuration financière », a-t-il lancé devant la foule. Celui-ci a ensuite salué le « sacrifice » des agents de bord qui, sous pression du gouvernement, de la Deutsche Bank (un nouvel investisseur) et de leur propre direction syndicale, avaient accepté une réduction drastique de leurs conditions pour « sauver la compagnie ».

Or, L'Étoile du Nord a confirmé directement auprès de Davies qu'il était bel et bien l'un des négociateurs pour Jazz en 2003. Les conventions signées par les représentants syndicaux de l'époque, cédant aux menaces de faillite d'une compagnie qui s'était tirée dans le pied avec son acquisition, ont provoqué un recul massif dans l'industrie. Les salaires ont baissé de 14 %, des milliers de travailleurs ont été mis à pied, et plusieurs années de stagnation salariale ont suivi.

Un discours controversé

En clôture du rassemblement, le président national du SCFP, Mark Hancock, a déclaré : « Même si on n'a pas éliminé tout le travail non rémunéré, on a sacré coup de pied dans cette porte […] grâce à vous tous, qui avez marché sur ces lignes de piquetage. »

Hancock avait fait sensation le 17 août en affirmant qu'il était prêt à aller en prison pou combattre le travail non payé et l'article 107. Il avait ensuite déchiré l'ordre de retour au travail lors d'un discours qui avait enflammé la foule.

À Ottawa hier, Hancock a récidivé. « Si n'importe quel gouvernement à travers le pays tente de faire passer une loi comme l'article 107, j'ai un message pour eux », a-t-il lancé avant de redéchirer l'ordre de retour au travail des agents de bord d'Air Canada.

À la fin de l'événement, une dizaine d'agents de bord se sont approchés de Hancock. Des travailleuses ont exprimé leur frustration de ne pas avoir pu voter avant la fin de la grève, ajoutant que tout leur pouvoir avait disparu dès qu'ils étaient retournés travailler.

Pris de court, Hancock répond : « C'est comme ça que les négociations normales se passent, et… bon, c'était pas exactement une négociation normale mais… en tout cas, une fois que t'as une entente de principe, tu retournes généralement au travail. » Une travailleuse rétorque qu'ils auraient pu voter avant de retourner travailler, puisque la grève était déjà illégale. « Ça faisait partie de l'entente de principe », répond-il simplement.

La discussion, qui a duré plus de cinq minutes, a été marquée par la frustration des agents de bord face aux promesses non tenues de la direction. Hancock et quelques représentants syndicaux leur ont conseillé de s'adresser au comité de négociation pour obtenir plus d'informations, mais plusieurs semblaient insatisfaits des réponses reçues.

Malgré toute sa frustration, un agent de bord conclut : « comprenez-moi bien, on sait qui est le véritable ennemi », en pointant le parlement cana,dien.

Les agents de bord interrogés par L'Étoile du Nord confirment leur détermination à se battre contre le gouvernement. Malgré les tensions avec le syndicat, ils ne sont pas prêts à abandonner et multiplient les discussions entre eux.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Les amendements et les nouvelles propositions concernent celles présentées dans le Cahier de propositions mais également le texte de l'Actualisation du programme qui n'est pas soumis à la discussion par le Cahier. Les propositions du Cahier sont en italiques de même que les amendements et les nouvelles propositions. Les argumentaires sont en caractères normaux. La numération sans parenthèse correspond à celle du Cahier de propositions. La numération entre parenthèses correspond au texte du programme actualisé proposé. Pour obtenir une version pdf, cliquez sur l'icône.

Chapitre 1 : Créer une économie verte et solidaire

Amendement

Nouvelle proposition sur la biodiversité (à la suite de l'introduction du chapitre 1)
Défendre la biodiversité, c'est défendre les conditions mêmes de la vie

Québec solidaire défend l'urgence d'agir contre l'effondrement de la biodiversité, menace directe pour la santé, l'alimentation et l'avenir collectif. La protection du vivant exige une rupture avec la logique capitaliste qui transforme la nature en marchandise. Le Québec doit protéger au moins 30 % du territoire dans toutes les régions écologiques et relier ces zones par des corridors fauniques et floristiques. , réduire l'usage des pesticides, remplacer les monocultures destructrices, restaurer forêts et cours d'eau, réintroduire des espèces menacées et soustraire des zones entières à l'exploitation minière et forestière. Il doit appuyer les initiatives des Premières Nations à niveau. Enfin, la création d'un service public de la biodiversité, indépendant et financé, garantirait une gestion démocratique et écologique du territoire. Défendre la biodiversité doit devenir un pilier du projet de transition de Québec solidaire.

Argument :La préservation de la biodiversité est un enjeu environnemental au moins aussi important que la lutte aux changements climatiques. À long terme, nous devons en arriver à une société où la cohabitation harmonieuse entre territoires protégés et territoires développés deviendra la règle et non l'exception.

BLOC 1. ÉCONOMIE ET TRANSITION SOCIOÉCOLGIQUES

1.1 (1.1) Les objectifs de l‘économie solidaire

Proposition du Cahier de propositions
• La priorité est d'atteindre d'ici 2050 une économie décarbonée, c'est à dire générant zéro émission nette d'ici la moitié du siècle.

Amendement
• (ajout) Défendre la cible d'une diminution de 55 à 60% pour 2030 et l'évaluation de l'atteinte des cibles intermédiaires.

Argument : Alors que le gouvernement a un objectif de réduction de 37,5 pour 2030 et l'atteinte de la carboneutralité en 2050, il envisage de réduire ou d'abandonner sa cible pour 2030. Il faut remplacer la cible de -45% d'émission qu'il y avait dans le programme par celle des groupes écologistes – et un tel objectif ne s'inscrit pas dans le seul cadre d'une plate-forme qui prévoit l'objectif pour la seule durée d'un mandat. De plus, les objectifs intermédiaires sont importants pour favoriser la mobilisation et évaluer s'il y a une réelle progression de la diminution des émissions des ges.

Propositions du Cahier de propositions
• En fonction des besoins de la situation écologique, certains secteurs économiques devront croître (économie verte) tandis que d'autres devront décroitre (industrie fossile).

Amendement
• Il faudra faire décroître également l'exploitation des ressources naturelles, la production d'énergie, les productions de bien de luxe, les productions d'armements, les productions basées sur l'obsolescence planifiée et les productions de biens qui n'offrent aucune possibilité de réparabilité.

Argument : La définition de la décroissance est trop restrictive. L'arrêt de la catastrophe climatique et le déclin de la biodiversité exigent une réduction rapide et significative de la consommation d'énergie et des ressources. Ce qui nécessitera la réduction du pouvoir d'achat des riches, l'abandon de la publicité, de la consommation ostentatoire, la réduction de la production et de la consommation de viande et la fin de l'obsolescence accélérée.

(1.2) Comment atteindre nos objectifs

1.2 (1.2.1) Diversifier les modèles économiques

Proposition du Cahier de propositions
• A long terme, Québec solidaire souhaite élargir la socialisation des activités économiques. Ainsi, l'économie sociale prendra de plus en plus d'espace dans l'économie québécoise, la solidarité prendra le pas sur la compétition, l'ancrage communautaire sur la loi de la finance. L'économie doit revenir entre les mains des communautés québécoises, pour qu'elles prennent les meilleures décisions pour assurer leur propre développement futur.

Amendement

• Pour que les choix économiques reviennent aux mains des communautés, il sera nécessaire de socialiser les grands monopoles des secteurs stratégiques de l'économie, ce qui signifie que la propriété privée des moyens de production et d'échange des grandes entreprises et des grandes banques doit être remise en question. Il sera également nécessaire d'instaurer une décentralisation de la propriété sociale pour permettre un contrôle démocratique des choix d'investissement assurant la transition socioécologique.

Argument : On affirme que l'économie sociale prendra plus de place, mais on n'explique nullement comment elle marginalisera l'économie capitaliste actuelle. De plus, l'économie sociale (coopérative ou OBNL) ne constitue pas un dépassement réel de la production et d'échange des marchandises. On ne peut penser la transformation et la reprise en main de l'économie en laissant la propriété des moyens de production et d'échange aux acteurs majeurs du système qui déterminent sa logique d'évolution destructrice de l'environnement. Le contrôle par les grands capitalistes empêchera la majorité populaire et les mouvements sociaux d'agir concrètement dans le sens de l'objectif visé. La socialisation est identifiée à l'élargissement de l'économie sociale. L'État québécois a encouragé l'économie sociale car elle ne remet pas en cause la logique d'exploitation du travail salarié ni la domination des grandes entreprises. L'élargissement de l'économie sociale au Québec reste complémentaire au capitalisme, non pas antagoniste. Elle améliore des conditions de vie, développe des espaces de démocratie locale et de solidarité, mais elle ne constitue pas un outil de prise de contrôle par la majorité populaire sur l'économie.

(1.2.2) Reconnaître l'entreprenariat, le secteur privé et les industries
(Cette section n'est pas présente dans le Cahier de propositions)

En résumé ce passage de l'Ébauche affirme : que l'entrepreneuriat québécois et les petites et moyennes entreprises (PME) constituent un outil de choix pour l'habitation du territoire et la vitalité économique québécoise ; que le secteur industriel doit être mobilisé vers la transition socioécologique ; qu'un gouvernement solidaire rendra l'investissement et l'aide gouvernementale aux entreprises conditionnels à des critères de responsabilité sociale et environnementale stricts ; qu'une gouvernement solidaire cessera d'accorder toute subvention et aide aux entreprises participant au maintien du capital fossile dans l'économie du Québec. (Voir le texte de l'ébauche, section 1.2.2)

1.2.2. Reconnaître l'entrepreneuriat, le secteur privé et les industries du programme actualisé (texte du programme actualisé – première phrase du premier paragraphe)
• L'entrepreneuriat québécois et les petites et moyennes entreprises (PME) constituent un outil de choix pour l'habitation du territoire et la vitalité économique québécoise.

Amendement :

Remplacer cette première phrase du premier paragraphe par le texte suivant
• L'entrepreneuriat québécois ne se limite pas aux PME locales : il comprend aussi de grandes entreprises, dont plusieurs sont profondément intégrées au capital fossile et aux logiques extractives, ce qui en fait des acteurs majeurs de la crise climatique.

(texte du programme actualisé – première phrase du deuxième paragraphe :
• Le secteur industriel et manufacturier québécois doit être mobilisé vers une transition socioécologique

Amendement :
Remplacer cette première phrase du deuxième paragraphe par le texte suivant :

• Pour assurer la transition énergétique, il faudra nationaliser et socialiser les grandes entreprises exploitant les ressources et celles actives dans les énergies fossiles, afin d'organiser démocratiquement leur reconversion ou leur démantèlement planifié, en réorientant leurs investissements vers les filières renouvelables et en garantissant une transition juste pour les travailleurs et les travailleuses.

Argument : Le secteur industriel au Québec s'il est composé majoritairement de PME, est dominé par les grandes entreprises (minières, forestières, pétrochimiques, métallurgiques et bancaires …) qui font les investissements qui nourrissent la crise climatique par une volonté de croissance sans limites et par l'utilisation sans compter des ressources et qui tiennent en sous-traitance nombre de PME. Une juste caractérisation de l'entrepreneuriat est donc nécessaire pour l'établissement de politiques concrètes et différenciées en direction du secteur privé.

1.3 (1.2.1) Diversifier les modèles économiques

Proposition du Cahier de propositions
Québec solidaire s'appuiera sur trois critères pour déterminer la pertinence d'une nationalisation :
• 1. caractère stratégique d'une ressource ou d'un secteur pour la transition sociologique ou la souveraineté économique d'un Québec indépendant
• 2. La grande quantité de capital nécessaire soit pour l'achat d'entreprises existantes soit des investissements ;
• La démonstration de l'échec du secteur privé à gérer cette ressource ou ce secteur selon les impératifs de réduction des GES ou d'équité.

Amendement

-* Les critères 2 et 3 de la nationalisation doivent être biffés

Arguments : Le critère 2 ne pose pas les conditions de financement de la transition socioénergétique qui risque d'exiger la mobilisation de sommes considérables. Ce financement nécessiterait la socialisation des banques. Le programme actuel de QS proposait d'instituer « une banque d'État, soit par la création d'une nouvelle institution, soit par la nationalisation partielle du système bancaire ». Le critère 2, non seulement esquive ce qu'il faudrait pour financer la production, mais il ne met pas en question la possibilité de nationalisation sans compensation.

Le critère 3 pose que la logique capitaliste peut s'abstraire de la recherche de profits comme facteur déterminant des choix économiques. Et ce n'est pas d'assurer une gestion verte entreprise par entreprise dont il est ici question mais de jeter les bases des possibilités de planification démocratique des choix économiques.

Nouvelle proposition
Ajouter une définition de la nationalisation et de la socialisation afin de ne pas identifier nationalisation à étatisation :

• La nationalisation opère le transfert d'une entreprise ou d'un secteur économique de la propriété privée vers l'État qui devient une propriété publique (au niveau national, provincial, ou municipal) mais elle ne garantit pas encore un contrôle démocratique sur son fonctionnement. Socialiser signifie que les décisions économiques passent sous la responsabilité de la collectivité (travailleurs, travailleuses, usagers-eres, citoyen-nes). La socialisation des grandes entreprises et des banques passe par leur nationalisation et la démocratisation de leur fonctionnement – soit leur socialisation.

Argument : Si on peut nationaliser sans socialiser (étatiser) on ne peut socialiser les secteurs appartenant au grand capital sans nationaliser (les banques, les exploitations minières, forestières et les grandes industries de transformations). En somme, la démocratie économique ne peut être réalisée si une minorité possédante continue d'avoir le contrôle des choix d'investissement et de mobilisation de l'argent alors que cette minorité constitue une force de blocage de la transition écologique et sociale, comme la conclusion de ce chapitre du programme revisé le reconnaît.

Participation des travailleuses et des travailleurs à la transition socioécologique
1.4 (1.2.3) Protection des travailleuses et des travailleurs dans la transition écologique

Soutien aux municipalités dans la transition socioécologique
1.5 (1.2.4) Soutenir les municipalités dans la transition écologique

Proposition du Cahier de propositions :
• Un gouvernement de Québec solidaire soutiendra adéquatement les municipalités dans la mise en œuvre de la transition écologique.
Il donnera aux régions les moyens d'organiser leur développement économique et leur socialisation.
Il confiera à des nouveaux conseils régionaux la planification de la transition socioécologique.

Amendement :

• Pour assurer le soutien aux municipalités et favoriser leur démocratisation, il faut opérer un transfert d'une partie du budget de l'État vers les municipalités, instaurer des budgets participatifs et un fond de solidarité inter-municipalités.

Argument : Le soutien adéquat, cela ne signifie rien si on n'apporte pas de précisions sur l'opérationnalisation de ce soutien. Il faut donc fournir les moyens de renforcer les municipalités et leur démocratisation.

Encadrer le commerce, le libre-échange et la finance
1.6 (1.2.5) Encadrer le commerce, le libre-échange et la finance

BLOC 2 HABITATION, ÉNERGIE, RESSOURCES NATURELLES ET TRAVAIL

1.3 Le territoire : l'habiter, s'en occuper
(1.3.1) Pour une habitation durable et respectueuse du territoire
(1.3.1.1) Aménager le territoire
(1.3.1.2) Réguler et bâtir habitations et logements
(1.3.1.3) Assurer un transport écoresponsable
2.1 (1.3.1.2) Réguler et bâtir habitations et logements - 2-3-4-5
1.3.1.3 Assurer un transport écoresponsable
Pour la conservation de notre eau et de notre énergie (1.3.2)
(1.3.1.1) Aménager le territoire
(1.3.1.2) Réguler et bâtir habitations et logements

2.2 (1.3.2) Pour la conservation de notre eau et de notre énergie 3-4-5-5

Proposition du Cahier de propositions
• Afin de rompre notre dépendance au pétrole, il est urgent de lancer un vaste chantier pour accroître la production d'énergies renouvelables et non polluantes qui complètent l'énergie générée par l'hydroélectricité. C'est pourquoi un gouvernement solidaire priorisera l'utilisation et le développement des énergies solaire, géothermique et éolienne afin de limiter au maximum tout recours supplémentaire à l'hydroélectricité et aux énergies fossiles.

Amendements (ajout)

• Québec solidaire préconise de placer les entreprises œuvrant dans le domaine de l'énergie sous contrôle public par une nationalisation/socialisation complète du secteur.
• Soutenir les municipalités dans le développement et la gestion des microréseaux intelligents énergétiques adaptés à leurs besoins.
• Refuser la relance de la filière nucléaire, y compris l'exploitation de l'uranium.

Argument : L'ensemble de ces propositions de 2.2 sont à soutenir. Il reste que le texte ne fait pas le diagnostic du renforcement de la prise en main des entreprises privées dans le secteur des énergies renouvelables. Au niveau de l'éolien, c'est chose faite. La nationalisation/socialisation des entreprises de ce secteur est un impératif. Sans cette dernière, il sera impossible d'opérer une véritable démocratisation de l'action citoyenne et d'accorder une place prépondérante aux travailleurs, travailleuses, usagers-eres dans le processus d'élaboration du plan de l'énergie.
La décentralisation de la gestion de l'énergie s'appuie sur ce type d'initiatives qu'il faut soutenir.
Le gouvernement fédéral et des gouvernements provinciaux lorgnent vers la relance de l'énergie nucléaire. Le gouvernement Legault, avec son tournant actuel, pourrait l'envisager. Il est important de s'y préparer.

(1.3.3) Pour une agriculture et exploitation des ressources naturelles viables
(1.3.5.1) Pour une agriculture écoresponsable et relavorisée

Ressources naturelles
2.3 (1.3.5.2) Pour des pêcheries à l'échelle humaine

Proposition du Cahier de propositions
2.4 (1.3.5.3 )– 3 Pour des mines et forêts gérées responsablement )

• Un gouvernement solidaire placera l'industrie minière sous étroite surveillance, en nationalisant au besoin certains minéraux stratégiques. Un gouvernement solidaire élaborera une nouvelle loi sur les mines suivant une consultation populaire. Un gouvernement solidaire mettra en place un système de redevance pour les entreprises exploitant les ressources naturelles afin d'encourager l'utilisation de ressources renouvelables en s'assurant que les ressources soient équitablement réparties – entre les régions, les Premières nations et l'État québécois. Il garantira que la restauration complète des sites miniers soit assumée par celles-ci.

Amendement

• Remplacer la première phrase : Pour assurer un contrôle populaire collectif des ressources, un gouvernement solidaire doit nationaliser et socialiser les entreprises minières stratégiques, avec expropriation des multinationales sans compensation. Il doit créer une société publique sectorielle (Société québécoise des mines) gérée démocratiquement par les travailleuses, les travailleurs de ces sociétés et les citoyen-nes des régions ressources en collaboration avec le gouvernement afin de leur assurer un pouvoir de décision réel sur les investissements, les modes d'exploitation, la santé et la sécurité au travail et l'élaboration d'un plan de transition socioécologique de mise en valeur des ressources naturelles.

Argument : Placer l'économie minière sous haute surveillance est une formulation qui ne définit pas clairement la politique qui pourrait être suivie. Elle ne définit pas les conditions essentielles permettant un contrôle citoyen de ces ressources et une redéfinition du système de redevances.

2.5 (1.3.5.3) Pour des mines et des forêts gérées responsablement (4)

Proposition du Cahier de propositions
• Un gouvernement de Québec solidaire adoptera une stratégie de gestion durable et d'adaptation de la foresterie aux changements climatiques, en collaboration avec les communautés touchées, particulièrement les Premières nations et les Inuit, l'industrie et les travailleurs et travailleuses.

Amendement

• Pour assurer un contrôle populaire collectif des ressources, un gouvernement solidaire doit nationaliser et socialiser les entreprises forestières stratégiques, avec expropriation des multinationales sans compensation. Il doit créer une société publique sectorielle (Société québécoise des forêts) gérée démocratiquement par les travailleuses, les travailleurs de ces sociétés et les citoyen-nes des régions ressources en collaboration avec les Premier Nations afin de leur assurer un pouvoir de décision réel sur les investissements, les modes d'exploitation, la santé et la sécurité au travail et l'élaboration d'un plan de transition socioécologique de mise en valeur des ressources naturelles.

Argument : La collaboraton avec les acteurs des régions est bien indiquée dans la propostion du Cahier, mais la gestion est confiée au seul gouvernement et non au milieu concerné. Cela est nécessaire dans une optique d'un véritable reprise en main du contrôle de cette ressource par la majorité populaire.

2.5 (1.3.5.3) Pour des mines et des forêts gérées de façon responsable(6)

Proposition du Cahier de propositions
• Un gouvernement solidaire agira, en coopération avec les Premières nations et les Inuit, en surveillant et évaluant en continu les entreprises publiques et privées ou coopératives qui interviennent en forêt à partir de critères socio-économiques.

Amendement (ajout)

• Seule la nationalisation -socialisation des grandes entreprises forestières pour les placer sous le contrôle des travailleurs et travailleuses du secteurs, et des collectivités locales et Premières Nations pourra permettre un contrôle effectif des travaux forestiers.

Argument : On ne peut nier qu'un mode de propriété est déterminant des rapports de force entre les différents acteurs d'un milieu. Les grandes entreprises forestières et minières n'ont jamais respecté réellement les populations autochtones. Elles ont le plus souvent opérer une prédation des ressources naturelles et la promesse de règlements est insuffisante pour faire face au chantage à l'emploi dont elles pourraient se prémunir.

1.4 HUMANISER LE TRAVAIL

1.4.1 Pour un salaire digne
1.4.2 Pour la syndicalisation et la protection des emplois (voir proposition 2.7)
1.4.3 Pour reprendre le temps de vivre

Nouvelle proposition : ajouter à la section 1.4.3 le texte du programme de QS (2019) – 3.2.3 Réduction du temps de travail

• Au cours des dernières décennies, la productivité du travail a augmenté considérablement au Canada alors que la durée moyenne de la semaine de travail à temps plein n'a pas diminué. Résultat : les Québécoises et Québécois ont de moins en moins de temps pour profiter de la vie. Pour Québec solidaire, l'augmentation du temps libre favoriserait un partage équitable du travail domestique entre les hommes et les femmes ; cela favoriserait aussi leur développement personnel et l'enrichissement des rapports avec leurs proches en plus d'être une condition nécessaire à la participation active aux affaires de la collectivité, à la démocratie citoyenne.

C'est pourquoi un gouvernement solidaire : a) Réduira immédiatement la semaine normale de travail à 35 heures pour la ramener graduellement à 32 heures avec possibilité alternative de prolonger les vacances. Le tout sans perte de rémunération, avec embauche proportionnelle et sans intensification du travail, et avec resserrement des conditions de recours aux heures supplémentaires dans toutes les entreprises. b) Permettra à tous et à toutes de réduire leur temps hebdomadaire de travail sans pénalité si, sur préavis raisonnable, ils/elles en font la demande. c) Limitera strictement le recours patronal au travail à temps partiel involontaire et assurera aux personnes salariées le droit de passer à un emploi à temps plein dès que possible ; de plus, il garantira que les postes de travail à temps partiel offrent des conditions de travail, un salaire et des avantages sociaux normaux (en proportion des heures travaillées) et des perspectives d'avancement professionnel. d) Accordera une plus grande flexibilité aux travailleurs et travailleuses dans leurs horaires de travail, notamment afin de faciliter la conciliation famille-travail ; de plus, il adoptera des mesures de conciliation famille-travail telles que le soutien à des initiatives communautaires et de voisinage permettant l'échange de services entre les gens, le développement de services facilitant l'organisation de la vie familiale et l'adoption d'horaires flexibles dans les entreprises ; enfin, il prolongera les congés parentaux avec remplacement du revenu.

Argument : La crise sociooécologique est largement liée à une production et une consommation qui dépassent les capacités de régénération de la planète. Réduire le temps de travail permet de ralentir le rythme de la production marchande, de mettre un frein à l'extractivisme et à l'industrialisation illimitée, et d'orienter l'économie vers la satisfaction des besoins essentiels plutôt que vers l'accumulation de profits.

Chapitre 2 Mettre l'État au service du peuple BLOC 3 : SANTÉ ET SERVICES SOCIAUX

Introduction
2.1 Un État solide et revitalisé
2.1.1 Pour une fiscalité qui lutte contre la pauvreté
2.1.2 La santé est un droit
2.1.2.1 La vision solidaire en santé : la prévention
3.1 (2.1.2.2) Pour une première ligne accessible et gratuite – médecines traditionnelles
3.2 (2.1.2.3-2) Pour la décentralisation et l'interdisciplinarité
2.1.2.4 Pour un accès universel aux médicaments
2.1.2.5 Pour une approche féministe et inclusive en santé

Proposition du Cahier de propositions : Maintenir la position du programme sur les médecines alternatives
Option A : Un gouvernement solidaire développera dans toutes les régions une première ligne publique forte.
Option B : en offrant des services de soutien à domicile et aux personnes proches aidantes facilitant ainsi l'accès global aux services sociaux de santé incluant les médecines traditionnelles …

Argument : Soutenir option B – maintenir un acquis du programme actuel et la reconnaissance dees médecines traditionnelles.

3.3 (2.1.3) Pour un filet social au coeur de la solidarité
3.4 (2.1.3.1) Pour des services sociaux accessibles et de qualité
3.5 (2.1.3.2) Pour une protection de la jeunesse et des services spécialisés revalorisés
3.6 (2.1.3.3) Pour la solidarité, l'inclusion et la sécurité résidentielle

BLOC 4 – FISCALITÉ, FAMILLES, ÉDUCATION ET JUSTICE

2.1.4 Pour une politique familiale inclusive
2.1.4.1 Pour une petite enfance dans l'égalité
2.1.4.2 Pour une diversité des familles
4.1 (2.1.4.3) Pour vieillir dans la dignité
4.2 (2.1.5) L'éducation, un fondement de l'égalité
2.1.5.1 Pour un accès gratuit, de la maternelle à l'université
4.3 (2.1.5.2) Pour la fin de l'inégalité dans le système scolaire québécois
2.1.5.3 Pour une formation continue, des cégeps et des universités de qualité
2.1.6 Pour une justice humaine
4.4 (2.1.6) Pour une justice humaine 5
2.1.7 Pour une culture en commun

BLOC 5 – CULTURE ET DÉMOCRATIE

5.1 (2.1.7) Pour une culture en commun -5-6-7
5.2 (2.1.7) Pour une culture en commun
5.3 (2.2) Une démocratie à parfaire - 7

BLOC 6 INDÉPENDANCE ET ALTERMONDIALISME

Introduction
(3.1) Indépendance, nation, fédéralisme
(3.2) Un pays de projets
(3.3) Une constitution pour réaliser l'indépendance

Le Cahier de résolutions affirme que les sections du programme sur l'indépendance et la place d'un Québec indépendant sur la scène internationale ne contiennent pas de nouveaux éléments par rapport à l'ancien programme. Les instances sont invitées à consulter le texte actualisé dans les documents de l'instance.

Nouvelle proposition (à la suite de la section (3.3)
Le défi de Québec solidaire et du mouvement indépendantiste – construire une large majorité pour l'indépendance du Québec

• Québec solidaire affirme que l'indépendance du Québec doit être présentée non comme une réforme institutionnelle, mais comme la condition d'une véritable souveraineté populaire. Elle doit être reliée aux luttes concrètes contre les crises écologique, sociale, économique et politique, et apparaître comme l'arme politique de la majorité laborieuse. L'indépendance que nous défendons est inclusive et pluriculturelle : elle rejette toute forme d'exclusion, de nationalisme ethnique ou identitaire, et s'appuie sur la convergence des mouvements féministes, syndicalistes, écologistes, antiracistes, autochtones et populaires.
Québec solidaire s'engage à construire un front indépendantiste large et unitaire, fondé sur la plurinationalité, la solidarité et l'égalité. Nous impulserons des pratiques démocratiques concrètes – budgets participatifs, assemblées citoyennes, scrutin proportionnel, contrôle collectif de l'économie, de l'énergie et des ressources – préparant la convocation d'une Assemblée constituante plurinationale. Nous assumerons la confrontation avec le régime canadien et ses structures impérialistes, en construisant des alliances décoloniales avec les Premières Nations et des solidarités avec les forces progressistes du reste du Canada. L'indépendance que nous proposons s'inscrit ainsi dans une perspective internationaliste et émancipatrice, et doit devenir le point de ralliement d'une majorité populaire organisée et mobilisée.

Argument : L'évolution actuelle du PQ vers un nationalisme de plus en plus conservateur qui nie l'existence d'un racisme systématique et fait de l'immigration le bouc émissaire de tous les maux de la société québécoise va constituer un obstacle de plus en plus important pour que l'indépendance du Québec devienne la majorité dans la société québécoise. La perspective du PQ de tenir un référendum sans tenir compte du fait que la tâche de l'heure est de construire une majorité indépendantiste ne peut que nous mener à de nouvelles défaites. Les voies de la construction d'une majorité indépendantiste liée à notre projet de société est la tâche de l'heure pour Québec solidaire.

BLOC 7 – FÉMINISME, IDENTITÉS SEXUELLES ET DE GENRE, PEUPLES AUTOCHTONES

7.1 (3.4.1-2) Pour la lutte à la discrimination basée sur le genre

Nouvelle proposition (à la suite de 3.4.1-3)

• Québec solidaire doit créer des liens permanents comme parti politique avec les grandes coalitions nationales du mouvement des femmes pour créer et renforcer leur poids politique. Québec solidaire doit agir contre la violence faite aux femmes et centrer son action autour de la lutte contre tout discours de l'extrême droite qui veut retirer des droits aux femmes en dénonçant systématiquement toutes les attaques contre leurs acquis.
Québec solidaire dénoncera les systèmes d'oppression qui tentent de cacher en particulier les féminicides, en montrant comment les violences font vivre et alimentent les oppressions particulièrement pour les femmes autochtones, les femmes noires et racisées et les personnes trans.
Québec solidaire revendiquera le financement intégral des maisons d'hébergement pour femmes victimes de violence et les centres de femmes pour assurer aux femmes un hébergement adéquat et sécuritaire et pour permettre une prévention et un suivi de leurs démarches.
Québec solidaire agira contre la pauvreté des femmes en appuyant toutes les luttes pour rendre les services publics (particulièrement en santé et en éducation) gratuits et efficaces. La population et le personnel auront leur mot à dire dans des formes d'autogestion des services. QS défendra le droit des femmes à l'équité salariale et à leur autonomie politique.

Argument : Un programme de Québec solidaire doit présenter les analyses et les perspectives féministes qui orientent son action. Le mouvement mondial des femmes a tracé la voie pour lutter contre le capitalisme, le patriarcat et toutes les interrelations des différentes formes d'oppression ( hétérosexisme, capacitisme, racisme, sexisme, etc.).

7.2 (3.4.1-3) Pour la lutte à la discrimination basée sur le genre
7.3 (3.4.2 -2) Pour la pluralité des identités et des réalités
7.4 (3.4.2 Pour la pluralité des identités et des réalités -4 - 5
7.5 (3.5) De nation à nation, de peuple à peuple

BLOC 8 – IMMIGRATION, INCLUSION ET LANGUE FRANÇAISE

8.1(3.6) Pour un Québec pluriel 1-3-4-5-6
8.2 (3.6) Pour un Québec pluriel -2-7

8.3 (3.6.1) Pour une immigration et une intégration inclusive -1

Proposition du Cahier de propositions
• Dans les sociétés capitalistes, les politiques d'immigration sont déterminées en grande partie par les exigences du marché du travail en termes de main-d'œuvre. Dans un Québec solidaire, ces politiques tiendront compte de notre réelle capacité d'accueil, de la nécessité d'accepter des personnes immigrantes à des fins économiques et sociales et de notre responsabilité morale et politique d'accueillir des personnes et des familles réfugiées.

Amendement

• Biffer de notre réelle capacité d'accueil

Argument : La notion de capacité d'accueil est une notion mal définie, utilisée le plus souvent démagogiquement et qui s'inscrit dans une logique de quotas, puis de fermeture des frontières.

8.4. (3.6.1) Pour une immigration et une intégration inclusive -2

Proposition du Cahier de propositions
• L'immigration n'est pas un bouc émissaire : c'est une richesse. Le gouvernement de Québec solidaire doit adopter une approche inclusive et solidaire qui respecte la dignité humaine.

Amendement

• Ajout à la proposition du Cahier : Cette approche inclusive et solidaire passera par une politique d'égalité sociale et d'extension des droits économiques, sociaux et politiques. Elle exigera : a) le rejet d'une vision ethniquement homogène de la société québécoise ; b) une politique s'attaquant aux discriminations et le refus de l'existence de secteurs de la société privés de droits ; c) l'éradication du racisme systémique qui touche les secteurs issus de l'immigration ; d) le rejet des discours qui font des minorités les seules porteuses de la détérioration des services publics et de l'accès au logement ; e) le rejet d'une laïcité identitaire qui brime les droits des personnes migrantes, particulièrement ceux des femmes.

Argument : Il est important d'expliciter comment les discours nationalistes conservateurs de la CAQ et du PQ stigmatisent les personnes et communautés issues de l'immigration pour défendre leurs politiques néolibérales.

8.5. (3.6.1) Pour une immigration et une intégration inclusive -3

Proposition du Cahier de propositions
• Un gouvernement solidaire agira sur plusieurs fronts en matière d'intégration – logement, accueil, reconnaissance améliorée des diplômes, emploi, accès aux services publics, participation citoyenne plaçant le français et la culture québécoise au coeur du modèle d'intégration solidaire. Il reconnaîtra la différence entre la réalité de la région métropolitaine de Montréal et celle des autres régions et la nécessité d'instaurer des programmes spécifiques en fonction des besoins régionaux. Un gouvernement solidaire financera donc adéquatement les organismes communautaires qui participent à cette mission.

Amendements

• Biffer la phrase : Il reconnaîtra… jusqu'à besoins régionaux.

Argument : cette phrase non seulement inscrit la politique de Québec solidaire dans une logique utilitariste mais elle définit les personnes migrantes comme devant se plier à des obligations de déplacement et d'installation spécifique sur le territoire québécois. La CAQ applique ce genre de politique en interdisant l'arrivée de nouveaux travailleurs-euses temporaires à Montréal et Laval et non dans d'autres régions.

• Ajout à la fin de 3.6.2 -3 Toutes les personnes vivant comme résidentes au Québec ont des droits égaux : droit de s'installer durablement, de travailler, de recevoir un salaire égal, de se syndiquer, d'acquérir la nationalité, de vivre en famille, de voter et d'avoir accès à la sécurité sociale et aux services publics. Une société démocratique ne peut tolérer que des personnes placées sous le même cadre juridique soient traitées différemment. Les résident-es sans papier doivent être massivement régularisé-es.

Argument : Toutes celles et ceux qui vivent et travaillent au Québec participent à la richesse commune – pas seulement économique, mais aussi sociale et culturelle. Personne ne doit être privé de droits. Donner les mêmes droits sociaux, politiques et syndicaux aux personnes immigrées, c'est renforcer la démocratie et empêcher la création de « citoyen-nes de seconde zone ». C'est une façon de rendre réelle la souveraineté populaire : le peuple, ce sont toutes celles et tous ceux qui vivent et travaillent ici. Loin d'être utopique, cette perspective existe dans plusieurs pays, les personnes non-citoyennes votent aux élections locales et des programmes de régularisation massifs ont été menés. Le projet n'est pas d'abolir toute organisation territoriale du politique, mais de repenser la souveraineté à partir des droits des personnes plutôt qu'à partir de la logique des États et du patronat.

8.6 (3.6.1) Pour une immigration et une intégration inclusive -4

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré d'Agence médias Palestine.

“Hayam”. C'est le nom du film qui a entraîné des réactions jusqu'au sommet du ministère de la culture israélien. Ce film réalisé par le cinéaste israélien Shaï Carmeli-Pollak a raflé cinq prix aux Ophir Awards mardi 16 septembre dernier.

Hayam signifie “la mer” en hébreu. Et c'est justement ce que raconte cette oeuvre de fiction : le périple d'un enfant palestinien de douze ans, qui habite à Ramallah en Cisjordanie occupée et rêve de voir la mer à Tel-Aviv. L'acteur de cet enfant, Mohammad Ghazaoui, a obtenu le trophée du meilleur acteur à seulement 13 ans, un record.

Le drame primé a été tourné et diffusé en langue arabe. Il a décroché le prix du meilleur scénario en plus de celui du meilleur film. Une avalanche de récompenses et de symboles qui n'ont pas vraiment plus au ministre israélien de la culture Miki Zohar, membre du Likoud, le parti d'extrême-droite auquel appartient également Benjamin Netanyahu.

Ce dernier a annoncé le gel des subventions de l'Etat israélien à cette cérémonie pour la prochaine édition en 2026 : “Après que le film propalestinien, Hayam, qui discrédite nos soldats héroïques alors qu'ils se battent pour nous protéger, a remporté le prix du meilleur film lors de la honteuse cérémonie des Ophir 2025, j'ai décidé d'arrêter de financer la cérémonie avec l'argent des citoyens israéliens”.

Les prix remportés par “Hayam” à la cérémonie font automatiquement de ce film le candidat d'Israël au prix du meilleur film étranger pour la prochaine cérémonie des Oscars.

Face aux déclarations du ministre de la culture israélien, la direction de l'Académie israélienne du cinéma et de la télévision a affirmé son “engagement pour l'excellence cinématographique, la liberté artistique et la liberté d'expression”.

Le directeur de l'Académie a affirmé qu'Hayam était “un film plein d'empathie, pour tous les êtres humains et en particulier pour son héros, un enfant palestinien dont le seul rêve est de voir la mer”.

Le film a été produit par un palestinien, Baher Agbariya, qui a déclaré : “Ce film est né de l'amour de l'humanité et du cinéma, et son message est unique : le droit de chaque enfant de vivre et de rêver en paix, sans siège, sans peur et sans guerre. C'est un droit fondamental auquel nous ne renoncerons pas”.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de la revue Contretemps
15 septembre 2025

Par Gilbert Achcar

Dans cet entretien réalisé par Elias Feroz, d'abord publié par Jacobin, l'auteur revient sur la radicalisation politique de la société israélienne, sur ce qu'il considère comme les erreurs de calcul stratégique du Hamas et sur la complicité assumée des États occidentaux dans le génocide en cours à Gaza. Selon lui, la guerre a levé le voile sur le prétendu ordre libéral international et a accéléré la montée en puissance des forces néofascistes à l'échelle mondiale.

Dans votre ouvrage, vous ne vous en tenez pas à condamner l'attaque du Hamas du 7 octobre 2023, mais vous la placez dans un contexte historique plus large et critiquez les tentatives visant à rationaliser ou justifier le massacre. Comment évaluez-vous les conséquences à long terme de cet évènement pour Gaza et pour l'avenir d'Israël-Palestine ?

L'opération du 7 octobre menée par le Hamas – indépendamment de sa nature et des atrocités commises ce jour-là – a été conçue par ses organisateurs comme une première étape vers la libération de la Palestine. Jugée par rapport à cet objectif, l'opération a été totalement désastreuse. Le peuple palestinien est désormais confronté à une menace plus grande que jamais. Nous assistons à une guerre génocidaire menée par Israël, qui a d'ores et déjà tué un nombre énorme de personnes.

On connaît les chiffres officiels des victimes tuées directement par les bombes, mais si l'on y ajoute les morts indirectes causées par le blocus, l'interruption de l'aide humanitaire, la faim délibérément orchestrée, la coupure de la fourniture d'eau et la destruction des infrastructures de santé, le nombre réel de personnes tuées par Israël est certainement largement supérieur aux 60 000 morts officiellement recensées. Il pourrait bien excéder les 200 000. C'est un bilan ahurissant.

L'attaque du Hamas a été suivie d'une agression israélienne à grande échelle qui aurait été politiquement impossible sans le prétexte du 7 octobre, tout comme le 11 septembre avait servi de prétexte aux invasions de l'Afghanistan et de l'Irak par l'administration Bush. Un gouvernement d'extrême-droite – le plus extrême de l'histoire d'Israël – a saisi l'attaque du 7 octobre comme prétexte.

Pour ce gouvernement, cette attaque a presque été un cadeau tombé du ciel, une occasion en or pour réenvahir la bande de Gaza. Tous les membres actuels du gouvernement s'étaient opposés au retrait de Gaza en 2005. Benjamin Netanyahou avait même démissionné du gouvernement d'Ariel Sharon en signe de protestation. Il a maintenant saisi l'occasion non seulement pour réenvahir Gaza, mais pour aller bien plus loin encore : pour en expulser la population.

Il est clair que nous assistons au nettoyage ethnique d'une grande partie de Gaza, les habitants palestiniens étant acculés dans un coin de l'enclave. La prochaine étape sera probablement une tentative d'organiser leur émigration hors de Gaza. Dans le même temps, le gouvernement israélien a donné carte blanche aux colons, appuyés par l'armée israélienne en Cisjordanie pour s'en prendre à la population locale. Nous assistons donc également à un nettoyage ethnique en cours en Cisjordanie. Les Palestiniens font face à la pire situation qu'ils aient connue depuis très, très longtemps.

Vous qualifiez de mauvais calcul grave de la part du Hamas la sous-estimation du fait qu'Israël a un gouvernement d'extrême-droite, qui ne cache pas sa volonté d'expulser les Palestiniens et sa disposition à lancer une guerre génocidaire. En quoi ce contexte a-t-il façonné les conséquences de l'attaque du 7 octobre, et pourquoi le Hamas n'a-t-il pas pris pleinement en considération ce facteur essentiel ?

Il s'agit là de l'aile la plus extrême de la politique israélienne : aujourd'hui, le gouvernement israélien tout entier est d'extrême-droite. Avant même le 7 octobre, l'historien de la Shoah Daniel Blatman qualifiait dans Haaretz Itamar Ben-Gvir et Bezalel Smotrich de néonazis. Certains membres du gouvernement sont plus extrémistes que d'autres, mais, en dernière instance, tous partagent le même objectif : se débarrasser des Palestiniens et établir un Israël qui serait palästinenserfrei (sans Palestiniens) ou araberfrei (sans Arabes) entre le fleuve et la mer. Il est profondément choquant que des personnes qui se réclament de l'héritage des victimes de la Shoah – les victimes de l'effort des nazis pour rendre l'Allemagne judenfrei – poursuivent désormais l'objectif d'une terre araberfrei.

Le Hamas croyait probablement que le gouvernement israélien était faible au vu des manifestations de masse et des poursuites judiciaires pour corruption contre Netanyahou. Le Hamas comptait sur le soutien de l'Iran. Il s'attendait à ce que son attaque déclenche un soulèvement palestinien généralisé et une guerre régionale impliquant le Hezbollah, la Syrie et l'Iran [1]. Mais ce fut un mauvais calcul sur toute la ligne. Au lieu de diviser la société israélienne, l'attaque a unifié celle-ci autour d'un objectif unique : écraser le Hamas. Il en a résulté chez les juifs israéliens un très large consensus en faveur de la guerre à Gaza et de la réoccupation de l'enclave. De récents sondages indiquent même qu'une majorité des juifs israéliens sont désormais favorables à l'expulsion des Gazaouis hors de Gaza, si ce n'est à l'expulsion des Palestiniens hors de Palestine.

Ne pas reconnaître cela et prétendre au contraire que l'attaque du Hamas a en quelque sorte « remis la question palestinienne sur le tapis » est tout simplement absurde. La question palestinienne est effectivement de nouveau sur le tapis, mais ce n'est pas pour faire valoir les droits des Palestiniens. Elle est de retour afin de dégager un consensus sur la meilleure façon de liquider la cause palestinienne. Ce n'est pas un progrès pour la lutte palestinienne ; c'est une régression massive, une grave défaite. Israël est aujourd'hui plus triomphant que jamais, sa puissance régionale est plus grande que jamais, et tout cela avec le soutien total des États-Unis, un soutien qui n'a pas faibli de Joe Biden à Donald Trump, mais qui s'est au contraire intensifié.

Vous avez mentionné la caractérisation par Daniel Blatman du gouvernement israélien comme un régime fasciste, voire néo-nazi. Pouvez-vous expliquer pourquoi vous pensez que cette comparaison est juste ?

Les libéraux et la gauche n'ont aucun problème à qualifier l'AFD allemande ou le FPÖ autrichien de néo-nazis. Comparés à Ben-Gvir et Smotrich, ces groupes semblent modérés.

Ben-Gvir et Smotrich décrivent ouvertement les Palestiniens comme des Untermenschen, presque littéralement. Ils appellent explicitement à leur expulsion. C'est l'équivalent de judenfrei : une terre, Eretz Israël comme ils l'appellent, sans Palestiniens. Ils veulent les chasser hors du territoire. Ils sont ouvertement racistes et croient en la force – en la Machtpolitik, autrement dit en l'imposition de leurs vues par la force.

N'oublions pas qu'entre 1933 et 1941, judenfrei pour les nazis signifiait l'expulsion. Les années d'extermination des Juifs européens ont suivi plus tard. Les nazis ont d'abord expulsé les Juifs allemands vers la Palestine. Ils ont conclu un accord avec le mouvement sioniste pour y transférer les Juifs allemands. La Palestine était la seule destination où les nazis autorisaient les Juifs quittant l'Allemagne à emporter une partie de leur capital avec eux. Ils ne voulaient pas que les Juifs allemands se rendent en Grande-Bretagne ou aux États-Unis, où ils auraient soutenu les groupes de pression antinazis. Les nazis voulaient que les Juifs aillent en Palestine.

Smotrich et d'autres de ses semblables – et c'est tragique – sont des descendants de victimes du génocide perpétré par les nazis. Et pourtant, ils sont capables de reproduire les mêmes façons de penser et comportements d'extrême droite qui caractérisaient les nazis. Ainsi va l'histoire. Être un descendant de victimes ne signifie pas nécessairement que l'on deviendra un combattant de la liberté. On a vu de nombreux oppresseurs qui étaient descendants de victimes, voire d'anciens opprimés devenus oppresseurs.

Vous écrivez que, compte tenu de la supériorité militaire écrasante d'Israël, la seule stratégie rationnelle pour les Palestiniens est la lutte de masse non violente, comme l'a illustré la première Intifada, qui a provoqué une profonde crise éthique et politique au sein de la société israélienne. Selon vous, quelles ont été les erreurs ou les limites de la première Intifada, et pourquoi cette stratégie n'a-t-elle pas encore abouti à un succès durable pour les droits des Palestiniens ou à la fin de l'occupation ?

La première Intifada a atteint son apogée en 1988, en particulier au cours du premier semestre de cette année-là. Il s'agissait d'un mouvement de base organisé par des comités populaires locaux – une véritable mobilisation de masse qui a vu une participation féminine importante. Des personnes de tous âges y ont pris part. Le mouvement a provoqué une véritable crise morale au sein de la société israélienne, et même au sein de l'armée israélienne. Il a également suscité une sympathie internationale considérable pour la cause palestinienne.

Alors pourquoi le mouvement a-t-il échoué ? Tout d'abord, parce que la répression israélienne a été intense. Mais surtout parce que l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) s'est emparée de la direction du mouvement et a détourné l'Intifada. Yasser Arafat et l'OLP l'ont réorientée vers leur propre projet de création d'un prétendu État palestinien, qui a finalement abouti aux accords d'Oslo de 1993. Un tournant décisif a été le passage de la direction locale dans les territoires occupés à la direction de l'OLP à Tunis. Depuis Tunis, l'OLP s'est mise à radiodiffuser des déclarations officielles au nom de l'Intifada, écartant de fait la direction ancrée sur le terrain. Cela a marqué un recul important pour l'autonomie et l'orientation du mouvement.

Deuxièmement, une lutte de masse ne se gagne pas d'un seul coup. Elle se déroule par vagues, chacune renforçant le mouvement et affaiblissant progressivement l'adversaire. C'est une question de rapports de forces. Lorsque votre ennemi est beaucoup plus fort militairement et pleinement disposé à tuer, il n'est pas dans votre intérêt de lancer des attaques armées, d'autant moins si votre ennemi s'appuie sur la majorité des habitants du pays en raison du déracinement de votre propre peuple. Si vous lancez de telles attaques, il vous écrasera.

Mais si vous vous engagez dans une lutte populaire, vous gagnez la supériorité morale et pouvez attirer un soutien beaucoup plus large. Dans ce cas, l'ennemi se trouve dans une position plus difficile : s'il réagit en massacrant des manifestants pacifiques, il est largement condamné. Il perd sa légitimité aux yeux de l'opinion publique internationale. Israël en particulier dépend fortement du soutien militaire, politique et diplomatique de l'Occident et est donc concerné par l'opinion publique occidentale.

À titre de comparaison, prenons la population noire aux États-Unis et en Afrique du Sud. En Afrique du Sud, les Noirs formaient une majorité écrasante, il était donc stratégiquement judicieux pour eux de recourir à la lutte armée contre le régime d'apartheid parallèlement à la lutte de masse.

En revanche, la population noire aux États-Unis, en tant que minorité, n'avait aucune chance de gagner par la violence. Le mouvement pour les droits civiques, avec des figures comme Martin Luther King, a emporté des victoires au moyen d'une lutte de masse non violente dénonçant la brutalité du système. Cela a certainement joué un rôle beaucoup plus important dans le progrès de la lutte antiraciste que ceux qui ont appelé à la lutte armée, comme les Black Panthers. Ils ne sont pas allés loin sur cette voie, car c'était une impasse. On ne peut pas lutter avec des armes contre un ennemi qui est beaucoup plus fort que soi. Cela ne fait que fournir à l'adversaire un prétexte – une excuse – pour riposter avec une violence écrasante. Il tuera beaucoup plus de personnes que s'il n'était confronté qu'à des protestations pacifiques.

C'est une question de stratégie. On doit adapter ses méthodes à ses capacités. Les moyens que l'on utilise dépendent de la force dont on dispose et du rapport de forces général. La conviction du Hamas selon laquelle la violence armée libérerait la Palestine était totalement illusoire. Voyez où nous en sommes. Quelle que soit la façon dont on cherche à travestir les choses, il s'agit clairement d'un désastre majeur. Le résultat de ces événements est une catastrophe absolue. Cela dit, reconnaître les conséquences désastreuses du 7 octobre ne justifie en rien la guerre génocidaire qu'Israël a menée depuis lors.

Durant la première année du génocide, la plupart des États occidentaux n'ont même pas esquissé une remise en cause du prétendu droit d'Israël à se défendre – je dis « prétendu » car il est très discutable qu'un occupant ait le droit de se défendre contre le droit légitime des occupés à résister à l'occupation. Cela alors même qu'Israël avait très tôt tué beaucoup plus de Palestiniens que n'avaient été tués d'Israéliens le 7 octobre.

Mais ils sont allés encore plus loin : les gouvernements occidentaux, non seulement les États-Unis mais aussi les puissances européennes, se sont activement opposés pendant plusieurs mois aux appels à un cessez-le-feu immédiat, et Washington continue de s'y opposer. Ce faisant, ils ont effectivement endossé la guerre génocidaire qui se déroulait. Quand on s'oppose à un cessez-le-feu, c'est que l'on est favorable à la poursuite de la guerre. Telle était leur position. C'est une attitude honteuse au regard de l'histoire.

Comme je l'explique dans mon livre, ce moment a été le dernier clou dans le cercueil de ce qu'on appelle l'ordre international libéral fondé sur des règles. Cet ordre a toujours été une fiction, mais jamais cette fiction n'a été aussi clairement révélée qu'aujourd'hui. Le « deux poids, deux mesures » est flagrant, et il n'est nulle part plus évident que dans le contraste saisissant entre la manière dont les gouvernements occidentaux ont réagi à la guerre de la Russie contre l'Ukraine et celle dont ils ont réagi à la guerre d'Israël contre Gaza.

Tout ceci a d'énormes conséquences historiques. Cela a ouvert la voie à la continuation de la montée du néofascisme à l'échelle mondiale. La position de l'administration Biden a joué un rôle important dans la défaite des Démocrates aux États-Unis et a ouvert la voie au retour de Trump à la Maison Blanche – cette fois-ci avec un programme et un comportement, tous deux beaucoup plus clairement néofascistes que lors de son premier mandat.

Cela a encore renforcé l'extrême droite à travers le monde, de l'Allemagne à l'Espagne en passant par la France et ailleurs. Nous vivons aujourd'hui, comme je l'ai écrit il y a quelques mois, dans ce que j'appelle l'ère du néofascisme. Tout cela est lié à la perte totale de crédibilité du libéralisme.

C'est pourquoi le génocide de Gaza et l'attitude des États occidentaux à son égard resteront dans les mémoires comme un tournant historique, un moment clé qui a mis en lumière et achevé l'effondrement du libéralisme occidental, ou encore atlantiste.

Vous décrivez le sionisme comme un projet colonial avec des « tendances génocidaires ». Dans le même temps, vous affirmez que la libération des Palestiniens nécessitera l'inclusion des Juifs israéliens et une transformation de la société israélienne. Comment envisagez-vous cette transformation compte tenu des réalités politiques actuelles, et quelles mesures concrètes seraient nécessaires pour parvenir à la liberté tant pour les Palestiniens que pour les Israéliens ?

Cela semble utopique aujourd'hui, mais il faut garder une perspective historique. Après la première Intifada, de 1987 jusqu'à ce qu'on appelle la Seconde Intifada en 2000, l'opinion publique en Israël s'est tournée en faveur de la paix et d'un règlement avec les Palestiniens. C'était l'époque des accords d'Oslo. Bien que ces accords aient été défaillants dès le départ, l'état d'esprit de la société israélienne était alors très différent.

Parmi les intellectuels juifs israéliens, il existait un mouvement post-sioniste qui cherchait à dépasser le sionisme et à parvenir à une coexistence pacifique. Mais à partir de 2000, la situation s'est inversée après qu'Ariel Sharon – qui était à l'époque le plus à droite des dirigeants de premier plan en Israël – a provoqué les événements qui ont déclenché la Seconde Intifada, au cours de laquelle la direction d'Arafat est tombée dans le piège de la lutte armée.

Les forces de sécurité palestiniennes ont utilisé contre les troupes israéliennes les armes légères que l'État israélien leur avait permis de posséder. Ce piège a permis à Sharon de remporter les élections de février 2001. Il a provoqué les affrontements en septembre 2000, remporté les élections en février 2001 grâce à l'onde de choc qui en a résulté, puis lancé ce qui a été l'attaque la plus violente contre la Cisjordanie depuis 1967. La guerre actuelle est beaucoup plus violente, mais la guerre de 2002 lancée par le gouvernement Sharon était déjà très brutale.

C'est pourquoi je dis qu'il est important pour les opprimés d'avoir une vision stratégique claire et de choisir des méthodes de lutte appropriées, plutôt que celles qui mènent à la catastrophe.

Vous décrivez la façon dont des groupes sionistes d'extrême droite, autrefois marginalisés et même qualifiés de terroristes par Israël et les pays occidentaux, sont devenus partie intégrante du gouvernement israélien grâce à Netanyahou. Comment analysez-vous le soutien militaire continu à un gouvernement qui inclut ces factions d'extrême droite ?

Lorsque Trump a été élu pour la première fois, il a rompu avec le consensus bipartisan qui définissait la politique des États-Unis depuis 1967. Il a reconnu l'annexion du plateau du Golan, ce qu'aucune administration précédente n'avait fait, et a fait de même pour Jérusalem-Est. Il a pleinement épousé le point de vue israélien.

Puis est arrivé Biden. Pendant sa campagne, il avait promis de défaire les décisions politiques de Trump, mais il s'est avéré être un menteur invétéré. Il n'a rien défait. Et lorsque le 7 octobre a eu lieu, il a pleinement soutenu la guerre génocidaire. Israël n'aurait pas pu mener cette guerre prolongée sans le soutien continu des États-Unis, qui a commencé sous l'administration Biden. C'est Biden qui a fourni à Israël des bombes massives d'une tonne chacune.

Lorsque de telles bombes sont larguées dans une zone aussi densément peuplée que Gaza, il s'agit clairement d'armes génocidaires. Des milliers de personnes vont être tuées, pour la plupart des civils, y compris des enfants. 40 % des victimes sont des enfants.

Même en imaginant que toutes les victimes masculines seraient membres du Hamas – ce qui est évidemment loin d'être le cas –, il resterait encore 70 % des victimes qui sont clairement non-combattantes : des femmes et des enfants. Je mentionne les femmes parce qu'à Gaza, les femmes ne sont pas combattantes. Le Hamas ne recrute pas de combattantes. Ainsi, seule une minorité des victimes sont des combattants. Ces derniers se cachent pour la plupart dans les tunnels construits par le Hamas. Il n'existe pas de tels abris pour les civils, qui restent à la surface et sont bombardés et tués tandis que les combattants peuvent se réfugier sous terre.

C'est là que se révèle clairement l'énorme responsabilité criminelle de l'administration Biden, une responsabilité qui sera bien sûr perpétuée par la deuxième administration Trump. Il y a eu d'autres génocides depuis 1945, notamment en Afrique. Mais celui-ci est le premier génocide commis par un État industrialisé avancé et soutenu par l'ensemble du système occidental, par tout le bloc occidental. C'est en cela que ce génocide représente un tournant historique si important.

Vous décrivez le soutien inconditionnel de l'Occident à Israël après l'attaque du 7 octobre comme une forme de « compassion narcissique », similaire à la réaction de l'Occident après le 11 septembre, dans laquelle l'empathie s'étend principalement aux « semblables ». Comment cette compassion sélective influence-t-elle la perception de la souffrance des Palestiniens par le public et les réponses politiques qui y ont été apportées ?

Les Israéliens sont perçus comme un peuple européen et l'on s'identifie à eux en tant que tels. Ils sont considérés comme une partie de l'Occident située en Orient. Theodor Herzl, le fondateur du sionisme politique moderne, écrivait dans son manifeste Der Judenstaat que les Juifs construiraient « un avant-poste de la civilisation contre la barbarie ». Il s'agit là d'un discours colonial typique : l'idée que « nous » sommes des Européens civilisés et que « les autres » sont des barbares.

Cette identification des États occidentaux à Israël est également renforcée par le fait qu'Israël revendique l'héritage de la Shoah. Cela permet aux gouvernements occidentaux de soutenir Israël presque sans réserve, en soulignant que, puisqu'ils portent à des degrés divers une responsabilité dans le génocide des Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale, ils ont l'obligation morale de soutenir Israël.

Cette attitude atteint son paroxysme dans le cas de l'État allemand. L'Allemagne a été le principal auteur du génocide de 1941 à 1945, mais le pays interprète de façon complètement erronée les enseignements de l'époque nazie et de la Shoah. Si la leçon que le pays en tire s'énonce comme suit : « Puisque nos prédécesseurs ont commis un génocide contre les Juifs, nous devons maintenant soutenir un État qui se proclame juif même lorsqu'il commet un génocide contre un autre peuple », alors il a clairement tiré la mauvaise conclusion. Ce faisant, l'Allemagne ressuscite le climat idéologique de violence sans limite qui a donné naissance au nazisme, même s'il apparaît aujourd'hui sous une forme nouvelle, celle du néofascisme, à l'échelle mondiale.

La leçon correcte à tirer de la Shoah – tant du génocide des Juifs que de celui d'autres victimes telles que les homosexuels, les personnes porteuses de handicap et les Roms – est qu'il faut faire preuve d'une vigilance constante contre toute forme de racisme, d'oppression et de politique de puissance agressive telle que l'occupation. Il est important que ces enseignements soient appliqués de manière cohérente et non sélective.

Les États occidentaux invoquent ces valeurs contre Vladimir Poutine pour son invasion de l'Ukraine, mais n'appliquent pas les mêmes valeurs à l'État israélien et à ses dirigeants d'extrême-droite pour ce qu'ils font à Gaza. Il s'agit là d'une énorme contradiction. Au-delà de la question morale, qui est importante, les gouvernements occidentaux font preuve d'un considérable manque de vision à long terme. Même du point de vue de leurs propres intérêts, leurs actions sont à courte vue en ce qu'elles contribuent à la déstabilisation mondiale. Les États occidentaux créent des conditions de violence qui déborderont inévitablement sur l'Europe et même les États-Unis.

Prenez la violence des années 1990 : la guerre en Irak, l'embargo contre l'Irak, les bombardements incessants… Toute cette violence a fini par se retourner contre les pays occidentaux et leurs alliés, culminant dans des tragédies comme celle du 11 septembre. Quiconque pense que ce qui se passe aujourd'hui à Gaza n'aura pas de graves conséquences à l'avenir se trompe.

Vous affirmez que le concept de « nouvel antisémitisme », largement attribué aux musulmans et à leurs défenseurs, est utilisé pour absoudre l'extrême droite européenne et américaine de son propre antisémitisme, permettant ainsi une alliance dangereuse fondée sur l'islamophobie. Comment cette dynamique a-t-elle influencé les réactions occidentales face à la souffrance des Palestiniens, et quelles sont plus largement les conséquences de ce « deux poids, deux mesures racial » que vous décrivez ?

L'extrême-droite, en particulier en Europe et aux États-Unis, accuse souvent des mouvements comme Black Lives Matter de racisme antiblanc. C'est la même logique que celle utilisée par les gouvernements européens lorsqu'ils qualifient les populations musulmanes – dont certains membres peuvent avoir des opinions antisémites, mais la plupart n'en ont pas – d'antisémites simplement parce qu'elles soutiennent les Palestiniens contre le gouvernement israélien. Ce n'est pas de l'antisémitisme.

Le fait est qu'aujourd'hui, l'extrême-droite – comme l'AFD en Allemagne ou le FPÖ en Autriche – surenchérit sur tout le monde en se montrant plus pro-israélienne que les autres. Marine Le Pen en France fait de même. Cette extrême-droite occidentale, malgré sa longue histoire d'antisémitisme, est maintenant devenue une fervente partisane d'Israël car elle considère ce pays comme un allié contre leur cible commune : les musulmans.

L'alliance actuelle des forces néofascistes repose sur la nouvelle forme dominante de racisme en Occident : l'islamophobie. Au lieu de reconnaître que l'antisémitisme existe toujours principalement au sein de ces traditions d'extrême-droite, les partisans d'Israël préfèrent ignorer leurs racines antisémites. Ils répriment sans retenue le mouvement de solidarité avec la Palestine.

En Grande-Bretagne, où je me trouve, le gouvernement de Keir Starmer a décidé d'interdire, en tant que groupe « terroriste », une organisation dont la dernière action a consisté à projeter de la peinture rouge sur des avions de la Royal Air Force. Cette action visait à attirer l'attention sur le rôle que joue la Grande-Bretagne dans la guerre contre Gaza en fournissant du matériel militaire à Israël. Qualifier cela de terrorisme est scandaleux. De nombreux défenseurs des droits civiques ont protesté contre cette décision, expliquant que si l'on commence à qualifier de terrorisme tout et n'importe quoi, on ouvre la voie à la destruction des libertés politiques.

Si le parti d'extrême-droite de Nigel Farage, Reform UK, venait à remporter les élections – ce qui n'est plus inimaginable –, il pourrait utiliser une telle loi pour restreindre davantage les libertés politiques. Les gouvernements occidentaux soi-disant libéraux jouent donc un jeu très dangereux qui risque même de se retourner contre eux.

Vous aviez prévu, bien avant que cela ne se produise, qu'Israël pourrait entraîner l'Iran dans une confrontation qui rendrait inévitable une offensive conjointe américano-israélienne, en particulier sous Trump. Comment interprétez-vous le rôle de l'Iran dans l'escalade actuelle, et que nous apprend votre prédiction antérieure sur les calculs stratégiques tant d'Israël que des États-Unis ?

Le régime théocratique iranien a utilisé la question palestinienne comme un instrument idéologique majeur pour étendre son influence dans les pays arabes. Pour combler le fossé entre Persans et Arabes, et entre chiites et sunnites, il s'est fortement appuyé sur la cause palestinienne. Dès le début, celle-ci a constitué un atout idéologique clé pour le régime.

Téhéran a donc soutenu les forces arabes anti-israéliennes, en particulier le Hezbollah, qui a mené une véritable lutte contre l'occupation israélienne du Liban. Le Hezbollah a été fondé sous patronage iranien après l'invasion israélienne de 1982 et a mené une longue campagne contre cette occupation, acquérant ainsi le statut d'allié principal de l'Iran.

L'Iran a profité de l'occupation états-unienne de l'Irak. Comme on sait, l'Iran a été le principal bénéficiaire de l'invasion américaine et a aujourd'hui plus d'influence en Irak que n'en ont les États-Unis. L'Iran est ensuite intervenu en Syrie pour soutenir le régime despotique de Bachar el-Assad contre le soulèvement populaire de 2011, ce qui lui a permis d'étendre plus encore son influence.

Cela a permis à l'Iran de créer un axe régional sous son influence directe, auquel s'est ajouté le Yémen, où les Houthis prirent contrôle du nord du pays en 2014, déclenchant une guerre civile.

L'Iran a ainsi tissé un réseau d'influence directe dans toute la région, pensant que cela lui assurerait une protection solide. Mais au contraire, cela a conduit Israël à considérer l'Iran comme une menace encore plus grande, en particulier lorsque l'Iran a commencé à développer son programme nucléaire. Cela est devenu une obsession pour Israël, soutenu par Washington.

Après que Trump eut retiré les États-Unis de l'accord sur le nucléaire iranien en 2018, l'Iran a considérablement augmenté son enrichissement d'uranium, à 60 %. Ce niveau dépasse clairement ce qui est nécessaire à des fins pacifiques, tout en restant inférieur à ce qui est nécessaire à des fins militaires. C'est ainsi que l'affirmation par l'Iran selon laquelle il n'a pas l'intention de fabriquer des armes nucléaires se trouvait contredite par ce niveau d'enrichissement. Cette position contradictoire s'est retournée contre l'Iran et a constitué, à mon avis, une autre erreur de calcul majeure.

Israël a alors saisi l'occasion créée par les événements du 7 octobre pour écraser d'abord le Hezbollah, puis lancer une attaque à grande échelle contre l'Iran avec le soutien des États-Unis. Entre temps, le régime Assad s'est effondré.

Tout cela a donc porté un coup dur à l'Iran. Les États-Unis et Israël considèrent tous deux l'Iran comme un ennemi majeur. Israël, parce que l'Iran se déclare ouvertement comme son ennemi le plus acharné. Les États-Unis, bien qu'ils ne soient pas menacés militairement par l'Iran, parce qu'ils le considèrent comme une menace pour leurs intérêts dans le Golfe.

Les deux fois où Trump a été élu, il s'est rendu dans les monarchies arabes du Golfe pour sa première visite à l'étranger. Sa dernière visite a été l'occasion de discuter d'accords portant sur des centaines de milliards de dollars. Donc, peu importe ce qu'elles disent – souvent de façon hypocrite –, les monarchies du Golfe, tout en critiquant les attaques d'Israël contre l'Iran, en sont en réalité plutôt satisfaites, car elles craignent beaucoup plus l'Iran qu'elles ne craignent Israël.

C'est là le point crucial : les États-Unis s'opposent au régime iranien non pas principalement en raison de sa nature ou de son idéologie – après tout, la monarchie saoudienne est encore plus répressive – mais en raison de la menace géopolitique qu'il représente.

Compte tenu de la situation actuelle à Gaza et en Cisjordanie, et alors que le gouvernement israélien poursuit ce que vous décrivez comme une politique de nettoyage ethnique, quel avenir reste-t-il au peuple palestinien ?

Si le gouvernement d'extrême-droite israélien n'avait pas procédé plus tôt à une expulsion massive des Palestiniens, c'est parce qu'il savait que cela provoquerait une condamnation internationale et serait probablement bloqué. Mais le 7 octobre lui a offert une opportunité, une chance de commencer à mettre en œuvre ce projet de toute sa force et à l'aide d'une violence extrême à Gaza, au moyen de ce qui est devenu une guerre génocidaire.

Ils ne peuvent pas encore expulser la population palestinienne de Gaza, car cela nécessite le feu vert des États-Unis. Même sous l'administration Trump, cela serait compliqué en raison des relations de Washington avec les États du Golfe, qui craignent l'effet hautement déstabilisateur qu'aurait une telle expulsion. L'influence pétrolière et financière de ces États reste cruciale non seulement sur le plan géopolitique, mais aussi pour les intérêts commerciaux personnels et familiaux de Trump.

Deux scénarios catastrophiques menacent désormais les Palestiniens. D'un côté, la perspective d'un nettoyage ethnique total, c'est-à-dire leur expulsion massive, qui marquerait le deuxième grand déplacement des Palestiniens hors de leur territoire depuis 1948. Une expulsion plus limitée de Cisjordanie a eu lieu en 1967, mais ce qui est aujourd'hui en jeu, c'est le déracinement de la plupart des Palestiniens de Gaza et de Cisjordanie.

De l'autre côté, un scénario profondément inquiétant, mais considéré par certains comme un « moindre mal », est la création d'un semblant d'État palestinien, composé d'enclaves déconnectées en Cisjordanie et à Gaza. Le reste du territoire serait annexé par Israël, rempli de colons et de forces militaires. Cela fait déjà l'objet de discussions : l'administration Trump et Netanyahou seraient en train de négocier avec les Émirats arabes unis, le royaume saoudien et l'Égypte un accord qui permettrait à ces pays de gouverner temporairement les Gazaouis dans le cadre de ce prétendu « État » jusqu'à ce qu'une force palestinienne agissant par procuration d'Israël soit en mesure de les remplacer.

Bien sûr, cela ne serait pas une libération. Ce serait simplement une nouvelle façon d'organiser la prison à ciel ouvert dans laquelle les Palestiniens sont confinés depuis 1967 – une prison façonnée par l'occupation, qui serait dorénavant redéfinie pour apparaître comme un « règlement politique » tout en préservant les structures fondamentales de domination sous une forme très aggravée.

*

Cet entretien a été réalisé à l'origine pour le quotidien de gauche allemand ND. Réalisé en anglais, il a d'abord été publié sur le site Jacobin aux États-Unis. Il a été traduit de l'anglais par NL pour Inprecor.

Gilbert Achcar est professeur émérite à SOAS, Université de Londres. Ses ouvrages les plus récents sont La Nouvelle Guerre froide. États-Unis, Russie et Chine, du Kosovo à l'Ukraine et Gaza, génocide annoncé. Un tournant dans l'histoire mondiale.

Elias Feroz est écrivain indépendant. Il travaille entre autres sur le racisme, l'antisémitisme et l'islamophobie, ainsi que sur la politique et la culture de la mémoire.

Note

[1] Voir le texte de l'annoncefaite par le chef de la branche militaire du Hamas le matin de l'opération du 7 octobre.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

14 septembre 2025 | tiré du site Entre les lignes entre les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2025/09/14/meurtre-de-charlie-kirk-deux-textes/

Son assassinat vient de fournir un martyr au mouvement qu'il représentait — une mouvance fondée sur le nationalisme chrétien.

Les martyrs sont le moteur des mouvements violents. Toute hésitation à recourir à la violence, tout propos appelant à la compassion ou à la compréhension, tout effort de médiation ou de discussion devient dénoncé comme une trahison envers le martyr et la cause pour laquelle il est mort.

Les martyrs sacralisent la violence. Ils sont utilisés pour renverser l'ordre moral. La dépravation devient moralité. Les atrocités deviennent héroïsme. Le crime devient justice. La haine devient vertu. La cupidité et le népotisme deviennent des vertus civiques. L'assassinat devient une bonne chose. La guerre est l'esthétique ultime. C'est ce qui nous attend.

« Nous devons faire preuve d'une détermination à toute épreuve », a déclaré le stratège politique hyper-conservateur Steve Bannon au cours de son émission « The War Room », en ajoutant : « Charlie Kirk est une victime de la guerre. Nous sommes en guerre dans ce pays. Nous le sommes. »

« S'ils ne nous laissent pas en paix, alors notre choix est de nous battre ou de mourir », a aussi écrit Elon Musk sur le réseau X.

« Toute la droite doit s'unir. Assez de ces querelles internes absurdes. Nous sommes confrontés à des forces démoniaques venues tout droit de l'enfer », a écrit le commentateur et auteur de droite Matt Walsh sur X. « Mettez de côté vos querelles personnelles. Ce n'est pas le moment. Il s'agit d'une question existentielle. Un combat pour notre propre existence et celle de notre pays. »

Le député républicain Clay Higgins a écrit qu'il utiliserait « l'autorité du Congrès et toute son influence auprès des grandes plateformes technologiques pour imposer l'interdiction immédiate et à vie de tout message ou commentaire favorable à l'assassinat de Charlie Kirk… ». Il a ajouté : « Je vais également m'attaquer à leurs licences commerciales et à leurs autorisations, leurs entreprises seront mises sur liste noire de manière agressive, ils devraient être expulsés de toutes les écoles et leurs permis de conduire devraient être révoqués. Je vais tout simplement annuler, avec un préjugé extrême, ces animaux malfaisants et malades qui ont célébré l'assassinat de Charlie Kirk. »

Le cofondateur de la méga-entreprise Palantir, Joe Lonsdale, a profité de la mort de Kirk pour plaider en faveur de la destruction de « l'alliance rouge-verte » des « communistes et islamistes » qui, selon lui, se sont unis pour détruire la civilisation occidentale. Il propose une application permettant aux citoyens de télécharger des photos de crimes et de sans-abri en échange de « réductions d'impôts fonciers ».

Le comédien d'extrême droite Sam Hyde, qui compte près d'un demi-million d'abonnés sur X, a écrit, en réponse à l'annonce par Trump de la mort de Kirk qu'il était « temps de faire votre putain de boulot et d'exercer votre pouvoir… si vous voulez être plus qu'une note de bas de page dans la section « Effondrement des États-Unis » des futurs livres d'histoire, c'est maintenant ou jamais ». Il tague en bas de son tweet des membres de l'administration et des entrepreneurs militaires privés.

L'acteur conservateur James Woods a lancé l'avertissement suivant : « Chers gauchistes : nous pouvons avoir une conversation ou une guerre civile. Un coup de feu de plus de votre part et vous n'aurez plus le choix. » Son tweet a été republié par près de 20 000 personnes, a été vu 4,9 millions de fois et a reçu plus de 96 000 likes.

Ce ne sont là que quelques exemples parmi le déluge de sentiments virulents partagés et applaudis par des dizaines de millions d'Américains.

La dépossession de la classe ouvrière, dont 30 millions de personnes ont été licenciées en raison de la désindustrialisation, a engendré la rage, le désespoir, le déracinement, l'aliénation et favorisé une pensée magique. Elle a alimenté des théories du complot, une soif de vengeance et la glorification de la violence comme remède à la décadence sociale et culturelle.

Les fascistes chrétiens — comme Kirk et Trump — ont habilement exploité ce désespoir. Ils ont attisé les braises. Le meurtre de Kirk va les enflammer.

Les dissidents, les artistes, les homosexuels, les intellectuels, les pauvres, les personnes vulnérables, les personnes de couleur, les sans-papiers ou ceux qui ne répètent pas aveuglément le credo d'un nationalisme chrétien perverti seront condamnés comme autant de contaminants humains à éliminer du corps politique. Ils deviendront, comme dans toutes les sociétés malades, des victimes sacrificielles dans une vaine tentative d'instituer un renouveau moral et de retrouver une gloire et une prospérité perdues.

La cannibalisation de la société, tentative futile de recréer une Amérique mythique, accélérera cette désintégration. L'ivresse de la violence – beaucoup de ceux qui ont réagi à l'assassinat de Kirk semblaient enthousiasmés par le bain de sang qui s'annonçait – s'auto-alimentera comme un incendie.

Le martyr est essentiel à cette nouvelle croisade, en l'occurrence débarrasser l'Amérique de ceux que Trump appelle la « gauche radicale ».

Les martyrs sont commémorés lors de cérémonies et d'actes de souvenir afin de rappeler aux adeptes la justesse de la cause et la perfidie de ceux qui sont tenus pour responsables de la mort du martyr. C'est ce qu'a fait Trump lorsqu'il a qualifié Kirk de « martyr de la vérité et de la liberté » dans un message vidéo diffusé le 10 septembre, en lui décernant la Médaille présidentielle de la liberté et en ordonnant que des drapeaux soient mis en berne jusqu'à dimanche. C'est pourquoi le cercueil de Kirk sera ramené à Phoenix, en Arizona, à bord de l'avion Air Force Two.

Kirk était un emblème de notre fascisme chrétien émergent. Il propageait notamment la théorie du Grand Remplacement, qui prétend que les libéraux ou « mondialistes » autorisent des immigrants de couleur à entrer dans le pays afin de remplacer les Blancs, déformant ainsi les tendances en matière d'immigration pour en faire un complot. Il était islamophobe, tweetant, entre autres accusations, « L'islam est l'épée que la gauche utilise pour trancher la gorge des États-Unis », et que cette religion n'était « pas compatible avec la civilisation occidentale ».

Lorsque la youtubeuse pour enfants Mme Rachel a déclaré « Jésus dit d'aimer Dieu et d'aimer son prochain comme soi-même », Kirk a rétorqué que « Satan a beaucoup cité les Écritures » et a ajouté « Au fait, Mme Rachel, vous devriez peut-être ouvrir votre Bible, dans une partie moins référencée du même passage des Écritures, dans Lévitique 18, il est écrit que si tu couches avec un autre homme, tu seras lapidé à mort ».

Il a exigé que nous abrogions la Loi américaine sur les droits civiques de 1964 et a dénigré les leaders du mouvement des droits civiques tels que Martin Luther King. Il s'est montré méprisant envers les Noirs : « Si j'ai affaire à une femme noire idiote à un service clientèle… je me demande si elle a ce poste en raison d'une discrimination positive ? » Il a déclaré que des « rôdeurs Noirs » s'en prenaient aux Blancs « pour le plaisir ». Il a accusé le mouvement Black Lives Matter de « détruire le tissu social de notre société ».

Kirk a soutenu que l'élection de 2020 avait été volée à Trump. Il a mis en place deux listes de cibles, la Professor Watchlist et la School Board Watchlist, dans le but de purger du monde de l'éducation les professeurs et les enseignants qu'il qualifiait de « gauchistes radicaux ». Il prônait la diffusion télévisée d'exécutions publiques, dont il estimait que le visionnement devrait être obligatoire pour les enfants.

L'idée qu'il défendait la liberté d'expression et la liberté est absurde. Il était l'ennemi de ces deux principes.

Kirk, qui était un fervent partisan du culte de Trump, incarnait l'hypermasculinité qui est au cœur des mouvements fascistes. C'était peut-être là son principal attrait pour les jeunes, en particulier les jeunes hommes blancs. Il soutenait l'existence d'une « guerre contre les hommes », fétichisait les armes à feu et vendait Trump à ses partisans comme un exemple d'hyper-virilité.

« On peut qualifier Donald Trump de bien des façons », a-t-il écrit, mais « Personne ne l'a jamais qualifié de féminin. Trump est un énorme doigt d'honneur adressé à tous les surveillantes de couloirs d'école qui hurlent contre des jeunes hommes simplement parce qu'ils existent. Il est un énorme ‘va te faire foutre' adressé à l'establishment féministe qui n'avait jamais été remis en question avant que Trump ne descende de son ascenseur doré. La plupart des médias ont raté ce développement. Les jeunes hommes, eux, ne l'ont pas raté. »

L'histoire nous enseigne ce qui va suivre. Ce ne sera pas agréable. Kirk, élevé au rang de martyr, donne à ceux qui cherchent à anéantir notre démocratie le droit de tuer, tout comme Kirk a été abattu. Ce meurtre mettra fin aux quelques contraintes qui existent encore pour nous protéger des abus de l'État et de la violence des justiciers auto-proclamés. Le nom et le visage de Kirk seront utilisés pour accélérer la route vers la tyrannie, ce qui est exactement ce qu'il aurait voulu.

Chris Hedges

« Cet article a été d'abord été publié sur mon Substack. Pour poursuivre mon travail de journalisme indépendant, je dépends de la générosité et du soutien de mes lecteurs et lectrices. Si vous souhaitez me soutenir directement, vous pouvez le faire à l'adresse suivante : http://chrishedges.substack.com.
https://chrishedges.substack.com/p/the-martyrdom-of-charlie-kirk

https://tradfem.wordpress.com/2025/09/11/le-martyre-de-charlie-kirk-par-chris-hedges/

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

20 septembre 2025 | tiré de Frustrations

Le mouvement qui a débuté le 10 septembre n'a rien d'anecdotique. Il n'est ni une réplique des Gilets Jaunes ni un simple copier-coller de 2023. Il conjugue la massivité du mouvement de 2023 mais avec des formes d'action plus radicales : blocages, appel à des grèves régulières et reconductibles plutôt que des simples « journées saute-mouton ». Des leçons ont, semble-t-il, été tirées par la population, à contrario de l'intersyndicale qui reprend sa “stratégie” de la supplication auprès des macronistes et tente de dévitaliser le mouvement en ne faisant que “menacer” de nouvelles grèves.

Face à cela, le pouvoir macroniste ne répond que par la fuite en avant. La nomination de Lecornu à Matignon traduit l'incapacité de Macron à comprendre ce qu'il se passe. Comme si la crise politique, profondément structurelle, se réglait à coups de chaises musicales. Comme si les Français rejetaient Bayrou pour sa personnalité (certes très pénible) et ses casseroles personnelles, et non pour les politiques qu'il incarnait et poursuivait. La macronie, privée de base sociale, n'a aujourd'hui plus que deux ressources : l'appareil répressif et les combines institutionnelles.

Sur la répression, il est donc à craindre que celle-ci s'accentue. Cela a déjà commencé avec des dizaines de garde-à-vue, des manifestantes et manifestants tabassés et gazés. La présidence Macron a marqué un saut qualitatif dans la brutalisation des mouvements sociaux. Elle a atteint des niveaux inédits dans les “démocraties” européennes depuis plus de vingt ans (il faut probablement remonter à Gênes en 2001, où la police italienne avait réprimé avec une brutalité absolument inouïe la mobilisation contre le G8, pour trouver un niveau de violence comparable ou supérieur). Ce niveau de brutalisation n'est d'ailleurs plus complètement contrôlable : la police, extrême droitisée, a profité de la faiblesse du pouvoir pour gagner en autonomie (y compris politique) et en impunité (qui est désormais totale). Mais cette fois, les images passent. La vidéo de cette jeune femme tabassée à Marseille a circulé dans les médias, (eux-mêmes incapables de trouver la sempiternelle « violence des manifestants » à mettre en miroir), là où, pendant les Gilets jaunes, les violences policières avaient mis des mois à percer le mur médiatique.

De son côté, et sans surprise, le Rassemblement National s'est rangé dans le camp du patronat. Pas de soutien aux grèves ni aux blocages : l'extrême droite n'a rien à gagner à s'aventurer sur un terrain où ses thèmes de prédilection sont absents. Au moment des Gilets jaunes, le RN s'est retrouvé dans un grand écart impossible qui a contribué à marginaliser l'extrême droite au sein du mouvement. Comment vouloir incarner « l'ordre » et être un soutien indéfectible de la police et en même temps soutenir des mouvements qui appellent au blocage de l'économie, où le rapport de force peut parfois passer par des destructions matérielles, où les violences policières sont courantes ? Cette fois le RN ne s'y est pas risqué. Il a bien compris que le mieux pour lui était de rester relativement silencieux en espérant capitaliser un petit peu sur la détestation de Macron.

Ensuite le RN prépare 2027. Pour se faire il doit être accepté par des franges importantes du capital français pour incarner une succession crédible à Macron. Le RN est donc dans une entreprise de séduction du grand patronat, et se débrouille assez bien. Au-delà des célèbres milliardaires d'extrême droite (Bolloré, Sterin…) c'est le Medef, le syndicat patronal, qui lui déroule désormais le tapis rouge. On entendait récemment son ancien président dire qu'il craignait bien plus Mélenchon à Bardella. Mais tout cela implique de donner des gages. Jordan Bardella a déjà largement commencé à le faire en acceptant de « différer » (c'est-à-dire y renoncer) l'abrogation de la réforme des retraites s'il était nommé premier ministre dans le cadre de son accord avec Eric Ciotti. Ce refus de soutenir les manifestations va dans le même sens : il s'agit de ne pas effrayer le patronat que le RN est en train de draguer. Cela est d'ailleurs révélateur : le RN ne craint pas de perdre son électorat populaire en ne soutenant pas les mobilisations – ce qui souligne qu'il a bien compris que ce n'est pas son vague ouvriérisme et vernis social initié par Philippot qui mobilise son électorat mais bien la xénophobie.

Dans les faits, Le Pen n'a que peu à tirer des conséquences possibles d'une extension du mouvement si celle-ci se traduisait par des législatives ou une présidentielle anticipée. Une dissolution maintenant pourrait apporter au RN davantage de députés, mais c'est avant tout 2027 que le RN vise. Une démission anticipée ou une destitution de Macron ne ferait pas complètement ses affaires non plus car Le Pen a été rendue inéligible avec exécution provisoire et son procès en appel n'arrivera qu'en février 2026.

La gauche, cette fois, n'a pas raté le train. Frustration Magazine a fait partie des premiers médias classés « à gauche », avec d'autres (Contre Attaque, Cerveaux non disponibles…) à soutenir le mouvement. Initialement cela a été assez mal reçu par des segments de la gauche bourgeoise, qui nous ont harcelé sur les réseaux sociaux, en nous accusant de « soutenir des fascistes », d'être des « fascistes » nous même, des « confus », des « conspirationnistes »…car la presse mainstream leur avait dit que le mouvement était d'extrême droite et, parce que habitués à la passivité la plus totale, ils ne savent pas qu'un mouvement n'est jamais rien d'autre que ce qu'on en fait.

Mais assez vite les bases syndicales ont appelé au mouvement, suivi de près par la direction de l'intersyndicale qui a mollement convié à une journée de mobilisation le 18 septembre. Puis de LFI au PS, chacun a fini par reconnaître la force du mouvement, quand bien même avec frilosité et souvent par opportunisme. La peur de revivre l'erreur commise face aux Gilets Jaunes a pesé : difficile de s'opposer à une colère populaire aussi massivement exprimée, particulièrement quand celle-ci est fondée sur des questions de travail, économiques et sociales.

Toutefois la direction de l'intersyndicale a, sans vraiment de surprise, repris sa routine de 2023, et tente de temporiser le mouvement au maximum ce qui revient à le démoraliser et à l'impuissanter. Dans mon entretien avec Alessi Dell'Umbria, celui-ci revenait sur la notion de “racket”, lorsque des bureaucrates s'érigent en représentants d'une catégorie de la population puis finissent très vite par avoir des intérêts divergents de celle-ci en vivotant sur le dos de l'organisation. Il en voyait un exemple avec le mouvement contre la réforme des retraites de 2023 : “Alors le mouvement contre la réforme des retraites, c'est vraiment l'illustration la plus éclatante de l'impuissance organisée par les bureaucraties syndicales. Une participation énorme aux manifestations, comme on n'en avait plus vu depuis longtemps, même lors de la mobilisation contre la Loi Travail au printemps 2016, avec des sondages assurant le soutien des trois quarts de la population, bref les conditions subjectives étaient réunies. Et ça a débouché sur quoi ?….(…) Les syndicats sont là pour mettre en scène la protestation, et une fois la représentation terminée, en fin de parcours, dispersion et tout le monde rentre chez soi.”

Il y a donc un enjeu fort à ne pas attendre les directives de la direction de l'intersyndicale (plein de syndiqués sont aussi révoltés par cette captation bureaucratique) qui est, de facto, dans un rapport de complicité avec le pouvoir et dans un syndicalisme complètement apolitique (comme si l'on pouvait traiter avec Lecornu…). Nous sommes très nombreuses et nombreux, déterminés, il est donc impératif ne pas se laisser embarquer dans la spirale infinie de loose dans laquelle des bureaucrates mollassons et nuls tentent de nous enfermer. Pour se faire, une seule solution : rejoindre les collectifs du 10 septembre, les AG des entreprises ou des quartiers, s'allier avec les bases syndicales. Il faut certes s'organiser, mais en refusant la verticalité et la bureaucratisation qui font le nid de la trahison et de la corruption.

Reste la question : que veut-on gagner ? Défendre, oui : obtenir le retrait total des mesures d'austérité. Mais surtout conquérir. Car faire grève, bloquer, perdre des journées de salaire ne se fait pas seulement « contre », mais pour quelque chose de positif. Pour la retraite à 60 ans (plutôt qu'une simple “abrogation” de la dernière réforme). Pour des augmentations substantielles de salaires et du smic, et pour l'indexation sur l'inflation. Pour la réduction du temps de travail. Pour une démocratie réelle. Voilà des pistes concrètes.

Le départ de Macron est à double tranchant. Si celui-ci n'est qu'une résolution institutionnelle d'une crise pourtant structurelle, qui n'aboutit qu'à l'élection d'un nouveau macroniste pour « faire barrage » ou bien d'un lepéniste, cela n'aura aucun effet positif pour notre camp social. Si toutefois cela signifiait la fin de la Ve République, cela serait très intéressant. Si des mesures d'austérité entraînent le départ d'un gouvernement puis d'un président, et même la fin d'un régime, cela laissera une trace forte, un traumatisme pour les capitalistes en France et en Europe. Et les politiciens hésiteront à deux fois avant s'y lancer trop frontalement. Depuis dix ans, la France connaît une conflictualité de classe que nos voisins européens nous envient souvent, mais qui s'est traduite par peu de victoires. Pour que notre camp social retrouve confiance en lui-même, il faut transformer la colère en victoire. La puissance est là. La stratégie aussi : paralyser l'économie par des grèves reconductibles, partout mais en particulier dans les secteurs stratégiques, associées à des blocages sous d'autres formes. Il est évident que le mouvement agrège des contestations de secteurs pluriels et de différents types et il ne s'agit pas d'avoir un mot d'ordre unique, mais l'important est que celui-ci s'affirme comme conquérant. Espérons continuer dans cette voie.

Cet édito est largement adapté de la discussion de Rob Grams avec le journaliste italien Stefano Minisgallo, disponible ici

Rob Grams

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

17 septembre 2025 | tiré du site d'Alexandre Dumas

Paul St-Pierre Plamondon 25-26 janvier 2023 Contexte : Le Parti québécois demande que le chemin Roxham soit fermé

Déclaration : « On est les seuls à être à la recherche d'un modèle durable afin de faire en sorte qu'on évite ce qu'on voit ailleurs dans le monde en ce moment : la montée des extrêmes », a affirmé le chef péquiste en point de presse en marge du caucus présessionnel de son parti.

Paul St-Pierre Plamondon cite en exemple des pays comme le Danemark, la Suède, la Hongrie, la France ou encore l'Angleterre.

Le Parti québécois demande que le chemin Roxham soit fermé. « Si on compte l'immigration temporaire, la situation à Roxham, qui est en progression, et on prend les seuils actuels, nous, on constate le déclin du français, l'incapacité à loger tout le monde et l'incapacité à offrir des services. Donc, on est à la recherche d'un modèle qui soit plus durable, plus rassurant, plus garant de notre paix sociale et de la qualité des services également », a dit le chef de la formation indépendantiste.

« Supposons qu'on atteint les 100 000, puis ensuite on atteint les 200 000 entrées irrégulières. 95 % d'entre elles au Québec seulement, il faut visualiser l'impact », a-t-il ajouté.

« Ça va exacerber des insatisfactions »

(…)

Le chef péquiste croit que si on n'agit pas, il y aura des conséquences.

« Un modèle dans le cadre duquel le français est condamné à reculer, qu'on est en crise de logement exacerbée et que certaines familles ne peuvent même pas se loger et dans lequel on n'arrive plus à fournir des services à la population, ça va exacerber des insatisfactions », a-t-il dit.

« Si on fait l'erreur de ne pas trouver des modèles durables, ça aura des conséquences sur certaines parties de l'électorat qui vont décider de prendre les choses d'une autre manière », a ajouté le chef péquiste.

Le PQ veut baisser les seuils d'immigration à 35 000 personnes par année. Ils sont actuellement fixés à 50 000.

(…)

Paul St-Pierre Plamondon persiste et signe : le Québec met bel et bien en jeu, selon lui, sa « paix sociale » s'il poursuit sur sa lancée en immigration.

Le chef péquiste est revenu sur ses propos tenus la veille en marge du caucus de son parti, où il avait affirmé qu'une arrivée massive de demandeurs d'asile irréguliers, comme ceux qui entrent par le chemin Roxham, pourrait être favorable à la montée des extrêmes, citant des pays comme la Hongrie et la France.

Lorsque l'immigration n'est pas planifiée, surtout lorsqu'il n'y a pas de critères de sélection comme c'est le cas à Roxham, et que le nombre de personnes accueillies […] excède largement la capacité de loger, de nourrir les gens qui n'ont pas de permis de travail, ça a un impact sur la société d'accueil, a soutenu jeudi M. St-Pierre Plamondon à l'émission Tout un matin, sur les ondes d'ICI Première.

Ce que je constate, c'est que, dans les autres pays dans le monde qui ont raté cette planification [de l'immigration], ça a des conséquences sur leur tissu social, sur leur paix sociale.

S'il n'a pas précisé sa conception des extrêmes, le chef du Parti québécois a laissé entendre qu'il craignait une montée de l'extrême droite causée par une gestion chaotique de l'immigration.

Source : https://www.lesoleil.com/2023/01/25/immigration-le-pq-veut-etre-un-rempart-contre-les-extremes-b60a16c4ee6ba554d151519515633b42/

Source : https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1951403/parti-quebecois-chef-migrant-chemin-roxham-frontiere

9 mai 2023

Auteur : Paul St-Pierre Plamondon

Contexte : La CAQ a retiré de son programme la volonté d'obtenir pour le Québec les pleins pouvoirs en immigration.

Déclaration : « Vous savez qu'en fin de semaine, la CAQ a retiré de son programme la volonté de rapatrier les pouvoirs en immigration. Donc désormais il faut comprendre que la CAQ n'a plus cette prétention-là. Dans quel cas, je veux savoir de notre premier ministre : Si vous n'êtes plus pour obtenir les pleins pouvoirs en immigration et que votre engagement envers le Canada est absolu et éternel, j'aimerais que vous nous disiez si vous optez pour l'affaiblissement, voire la disparition, à long terme, du français dans le Canada ? »

Source : https://www.assnat.qc.ca/fr/actualites-salle-presse/conferences-points-presse/ConferencePointPresse-88437.html

17 janvier 2024

Auteur : Paul St-Pierre Plamondon

Contexte : Les économistes Stéphane Marion et Alexandra Ducharme affirment que le Canada est tombé dans un piège démographique puisque la construction de logements ne suit pas l'augmentation de la population.

Déclaration : « On ment éhontément à la population. Les économistes disent que la hausse des seuils n'est pas une solution, n'a pas d'impact sur la pénurie de main d'œuvre. Et lorsque le ministre Marc Miller dit qu'il n'y a pas de problème parce que chaque immigrant va bâtir lui-même sa maison, c'est vraiment du délire. C'est une dérive idéologique qui a des conséquences réelles. C'est-à-dire que l'itinérance monte en flèche aux quatre coins du Québec, les logements ne sont plus abordables et il y a des conséquences sociales, l'appauvrissement des ménages parce que les loyers augmentent de manière incontrôlée. Tout ça pour des faussetés. Pour un courant idéologique. »

Source : https://www.youtube.com/watch?v=qGAIjkC515s

31 janvier 2024

Contexte : Débat à RDI entre les chefs de parti excepté François Legault.

Déclarations : « Si on ne réduit pas les travailleurs temporaires, les demandeurs d'asile et les étudiants étrangers, on arrivera jamais à un équilibre et cette crise du logement, mais aussi la crise sur notre capacité à livrer des services et à intégrer en français, vont se poursuivre. » Le chef intérimaire du Parti libéral, Marc Tanguay, lui demande alors s'il trouve qu'il y a trop de travailleurs temporaires au Québec et qu'il aimerait en voir quitter. « Par définition, un visa temporaire, c'est quelqu'un qui arrive et qui quitte. Et donc ça vient avec la définition de travailleur avec un visa temporaire. Si le simple fait d'arriver sur le territoire donne un statut de permanent, peu importe par quel chemin, peu importe si on remplit les critères ou non, ça crée un chaos. »

Source : https://lactualite.com/actualites/il-faut-moins-dimmigrants-temporaires-au-quebec-clame-paul-st-pierre-plamondon/

20 août 2024

Contexte : PSPP réagit à l'annonce du gouvernement du Québec d'imposer un moratoire de six mois sur l'émission de permis pour les travailleurs étrangers temporaires.

Déclaration : « Ça témoigne du fait que [François Legault] est complètement dépassé par la situation en matière d'immigration. Il est impuissant vis-à-vis le fédéral. Et ce n'est pas des mesures en surface et aussi pointues qui vont renverser une tendance qui est très lourde. C'est un petit pas, mais on n'est plus à l'époque des petits pas. On est au moment de prendre des mesures très fermes pour renverser une situation qui est intenable, de son propre aveu. En guise de réponse, le Parti québécois présentera d'ici octobre « un plan de réduction drastique et substantielle » de l'immigration temporaire et permanente. Le projet péquiste touchera « toutes les catégories de manière à ce que la crise du logement se résorbe, qu'on retrouve un équilibre », a-t-il dit. M. St-Pierre Plamondon n'a pas voulu étayer ce que signifie pour lui une « réduction drastique ».

« Attendez-vous à un contraste très, très important entre les mesurettes de la CAQ et la procrastination de la CAQ, d'une part, et notre volonté de ramener le modèle à quelque chose de durable et viable, c'est-à-dire un modèle qui correspond à notre capacité d'intégrer en français, de donner des services équitables à tout le monde et de donner un toit à tout le monde », a-t-il résumé.

Source : https://www.assnat.qc.ca/fr/actualites-salle-presse/conferences-points-presse/ConferencePointPresse-95089.html

https://ici.radio-canada.ca/rci/fr/nouvelle/2098148/immigration-quebec-ptet-etudiants-etrangers

10 septembre 2024

Contexte : Un stagiaire en enseignement est la victime d'horribles commentaires haineux de la part de certains de ses élèves, la plupart visant son orientation sexuelle.

Déclaration : « Cette situation soulève la question du communautarisme religieux et de l'incapacité de nos écoles à intégrer une partie des nouveaux arrivants à la société québécoise. Lors de l'entrevue au 98,5, l'animateur Patrick Lagacé a demandé si le caractère multiethnique de la classe en question avait pu jouer dans la banalisation de ce genre de geste. C'est une question qui est, je le conçois, très délicate. On doit l'aborder avec toute la responsabilité qui nous incombe et les mots justes. Mais on doit l'aborder. Est-ce que le rapport à l'homosexualité qu'ont des membres de certaines communautés, dans le contexte d'une salle de classe issue à 90% de l'immigration, a pu jouer dans un cas comme celui-ci ? (…) L'incapacité de plus en plus grande du Québec à intégrer par l'école est un réel sujet qui devrait tous nous préoccuper collectivement. Sans intégration, nous assisterons à la désintégration du contrat social québécois axé sur la paix sociale, ainsi que de notre culture québécoise, cette même culture paisible et respectueuse qui fait du Québec une terre d'accueil si attirante. Il ne s'agit pas ici de blâmer qui que ce soit ou de trouver des coupables, mais plutôt de faire des constats difficiles mais nécessaires, qui nous permettront d'avancer et de trouver des politiques publiques capables de recréer une mixité et une intégration dans les valeurs partagées de notre société. L'un des mandats fondamentaux de l'école est de former des citoyens. L'école québécoise ne doit plus uniquement viser à transmettre la maîtrise du français, elle doit aussi viser à transmettre la culture québécoise, notre vision du monde et notre façon de participer et de le façonner. Et surtout de transmettre une citoyenneté qui garantit une place, la sécurité et le respect de tous et chacun. »

(Bref, oui il y a de l'homophobie au Québec, mais c'est surtout la faute des immigrants.)

Source : https://x.com/PaulPlamondon/status/1833658356692660438

28 octobre 2024

Contexte : Conférence de presse à l'Assemblée nationale. Le Parti québécois présente son plan en matière d'immigration.

Déclaration : « Donc, on va se concentrer sur le fait de régler des crises qui ont une influence négative sur le taux de natalité au niveau du logement, des services. Notre réflexion peut peut-être aller plus loin dans le programme de 2026, mais c'est relié, parce que si nos seuils d'immigration sont trop élevés, il n'y a pas de logement, le logement coûte très cher, les gens sont étouffés au niveau du paiement de leur hypothèque et du loyer, est-ce qu'ils vont prendre la décision d'avoir un enfant ou un enfant de plus ? Les deux sont reliés. »

https://www.assnat.qc.ca/fr/actualites-salle-presse/conferences-points-presse/ConferencePointPresse-96273.html

6 janvier 2025

Contexte : Paul St-Pierre Plamondon dresse un bilan du gouvernement Trudeau sur sa page Facebook.

Déclaration : « Immigration incontrôlée créant la pire crise du logement et des services depuis des décennies. »

Source : https://www.facebook.com/share/p/1ZNUbAeDaQ/

8 avril 2025

Auteur : Paul St-Pierre Plamondon

Contexte : Point de presse pendant la campagne électorale fédérale pour demander de fermer les frontières aux Américains qui tentent de fuir leur pays depuis l'arrivée au pouvoir de Donald Trump.

Déclaration : « Au Québec, le nombre de demandes d'asile en provenance des États-Unis a triplé depuis l'arrivée de Donald Trump, et, comme je vous le disais en novembre dernier, c'est probablement juste le commencement, la pointe de l'iceberg d'un phénomène qui va être beaucoup plus grand et qui vise des millions de personnes. J'en ai parlé en novembre dernier pour dire : Il faut surveiller ça. Et je réitère, là, le Québec est un endroit accueillant, respectueux, mais la crise du logement, l'impact sur les services et le recul du français n'est plus un débat au Québec. »

« Parce que si vous pensez que Roxham… si vous pensez que Roxham, c'était du sabotage, ce qui s'en vient, compte tenu, là, des millions de personnes qui sont en jeu avec les politiques de Donald Trump, ce qui s'en vient est peut-être encore beaucoup plus gros que ce qu'on a connu sur Roxham. »

Source : https://www.assnat.qc.ca/fr/actualites-salle-presse/conferences-points-presse/ConferencePointPresse-99185.html

3 juin 2025

Contexte : Point de presse pour commenter la première rencontre entre François Legault et Mark Carney.

Déclaration : « On est rendus, au Québec, seulement pour les quatre premiers mois de l'année à 14 000 demandeurs d'asile. Et, ça, c'est une des catégories en immigration. Mais ça veut dire que, pendant que le gouvernement prépare un document où est-ce qu'on va nous dire que les seuils sont maintenant à 30 000, 35 000, 40 000, dans les faits, on continue à accueillir nettement plus de personnes. Et on n'a aucun contrôle là-dessus. La CAQ a littéralement perdu le contrôle sur le nombre de personnes qu'on accueille au Québec. Peu importe ce qu'il dit par après, ça ne correspond pas à la réalité.

Donc, juste pour vous donner une impression, là, au mois d'avril, on parle de 2 875 entrées à Lacolle, c'était 654 l'année dernière. On est pas mal, donc, dans des chiffres qui ressemblent à l'époque de Roxham. Donc, on est vraiment dans un délire idéologique, et la CAQ choisit de se fermer les yeux.

Donc, je vous parle de ça parce qu'on a un François Legault tout sourire hier, il se rend à sa première rencontre avec Mark Carney, et moi, je lui avais demandé : Allez vous demander les pleins pouvoirs en immigration, là ? C'est une question de survie de la nation, de louisianisation. Allez-vous le faire ? Moi, je n'ai pas entendu parler de ce sujet-là. J'ai entendu parler seulement d'économie. Or, qu'en est-il de l'économie du Canada depuis 10 ans ? Ça, c'est le tableau de la croissance économique per capita du Canada de 2015 à 2024. Vous avez de la misère à le voir dans le fond, là, mais la croissance économique du Canada, là, elle est ici, elle est minuscule. Et, ce matin, là, notamment, le National Post, mais d'autres médias rapportent le rapport de l'OCDE, qui est très clair : la croissance économique du Canada, dans les 10 dernières années, est minuscule, en raison d'un choc démographique, ce qu'on appelle…

Dans notre document sur l'immigration, on vous a donné plusieurs études qui parlent d'un piège démographique. C'est-à-dire que, si on impose une hausse de l'immigration trop forte, trop soudaine, ça crée une crise du logement, ça crée beaucoup de ressources en adaptation, et ultimement, donc, ça crée une stagnation de la création de richesse. Donc, de voir… puis vous avez vu mes tableaux des dernières fois, là… donc, on a connu une hausse incroyable du prix du logement. Pourquoi ? Parce que la population du Canada explose, par rapport à n'importe quel autre pays de l'OCDE.

Et je vous parle de ça donc, parce qu'on doit constater que d'une part, ce sont des discussions très, très hypothétiques, avec lesquelles je n'ai aucun problème, là… Parler d'économie, c'est correct. Mais passer à côté du principal sujet, du principal aspect problématique de l'économie canadienne depuis 10 ans, selon le rapport de l'OCDE, et omettre son engagement, comme premier ministre, de demander les pleins pouvoirs en immigration, parce que François Legault sait ce qu'il va lui arriver, c'est-à-dire un autre refus, je trouve ça irresponsable.

Donc, j'aimerais rappeler à nouveau que le sabotage de notre modèle d'immigration, qui fonctionnait, c'est un sabotage qui vient du fédéral. J'aimerais rappeler que jamais on n'aura vu un premier ministre perdre le contrôle sur l'immigration que François Legault. Et j'aimerais rappeler que, pour tous les Québécois, incluant les Québécois issus de l'immigration, personne n'a intérêt à être dans un modèle où la crise du logement s'exacerbe, continue de… à croître, où on n'est plus capables de livrer les services, et où le français recule de manière spectaculaire, comme vous pouvez le voir à nouveau avec les plaintes à l'Office québécois de la langue française. Donc, personne n'a intérêt à ça.

Et on ne peut pas accueillir des centaines de milliers… Il y aurait peut-être des millions de personnes qui veulent venir au Québec, du jour au lendemain, et qui ont des bonnes raisons, mais il y a… à un moment donné, il va falloir se pencher sur un modèle durable, en fonction de notre capacité d'accueil, parce que tout ça ne fonctionne pas. Et je pense que, malheureusement, François Legault joue à l'autruche. »

Source : https://www.assnat.qc.ca/fr/actualites-salle-presse/conferences-points-presse/ConferencePointPresse-100403.html

30 juillet 2025

Contexte : PSPP réagit à un reportage du Journal de Montréal qui établit que le tiers des homicides survenus au Québec en 2024 implique des jeunes de 21 ans et moins.

Déclaration : « Oui, c'est lié à des changements démographiques, on ne peut pas le nier. On assiste à l'émergence de groupes criminels nouveaux qui amènent au Québec des techniques de criminalité plus agressives pour lesquelles, à l'évidence, on est mal adaptés. Il y a 20 ans, avant les changements démographiques générés par l'immigration, on n'aurait jamais pensé que des groupes criminels puissent être aussi agressifs dans l'identification de jeunes, dès l'âge de 12-13 ans, pour les amener à des criminels actifs capables de meurtres à l'âge de 16 ans. Il faut prendre acte. On sous-estime, à l'échelle du Québec, la gravité de ce que ça peut entraîner, cette inaction-là. On connaît des cas, en Europe, de villes où on a perdu le contrôle de certaines parties de la ville en raison d'une ghettoïsation et d'une infiltration du crime organisé. »

Source : https://www.journaldequebec.com/2025/07/30/criminalite-chez-les-jeunes–une-violence-liee-a-limmigration-dit-pspp

14 septembre 2025

Contexte : Le Parti québécois a publié une publicité critiquant le nombre de demandeurs d'asile « imposé » par « le Canada ». La publicité a été dénoncée comme trompeuse par plusieurs personnes, dont Louise Harel et Pierre Céré. Le 14 septembre 2025, Paul St-Pierre Plamondon publie un texte pour justifier la publicité.

Déclaration : « Rappelons que le Québec avait une planification de l'immigration qui fonctionnait très bien avant que le gouvernement fédéral, sous Trudeau, ne vienne la saboter. Rappelons également que les Québécois issus de l'immigration, comme tous les autres Québécois, n'ont pas plus d'intérêt que les autres à vivre dans une crise perpétuelle et aiguë du logement, ni à subir un recul des services publics ou encore du climat social, simplement pour plaire à quelques idéologues de la gauche radicale ou du gouvernement fédéral. »

Source : https://www.facebook.com/share/p/168N8QoXWz/

18 septembre 2025

Contexte : Paul St-Pierre Plamondon publie une vidéo dans laquelle il réplique à ses critiques sur le sujet de l'immigration

Déclaration : « Et c'est absolument faux d'affirmer que les Québécois issus de l'immigration ont des intérêts divergents de l'ensemble des Québécois, notamment sur la question fondamentale de la crise du logement, qui découle directement d'une immigration incontrôlée durant les dernières années. Les Québécois issus de l'immigration n'ont pas intérêt à ce que leur loyer, leur hypothèque soit désormais inabordable, parce qu'on a créé de toute pièce une crise du logement en accueillant un nombre de personnes beaucoup plus grand que notre capacité à faire des nouveaux logements durant la même année. Ce qui a créé évidemment un débalancement entre l'offre et la demande. Ils n'ont pas intérêt à ce que leurs enfants n'aient pas les moyens de s'acheter une première maison comme on voit en ce moment. Exactement comme l'ensemble des Québécois, les Québécois issus de l'immigration n'ont pas intérêt non plus à une dégradation des services publics comme la santé et l'éducation, même chose lorsqu'on parle de l'enjeu du climat social, personne n'a intérêt à ce qu'il se dégrade comme on le voit notamment en ce moment en Europe, en raison justement de dérives idéologiques qui ont mené à l'absence complète de planification entourant les questions d'immigration et d'intégration. »

Source : https://www.facebook.com/share/v/1DS3cRC7hD/

François Legault

7 septembre 2022
Contexte : Le gouvernement fédéral veut augmenter les seuils d'immigration. Pendant la campagne électorale québécoise de 2022, François Legault fait un point de presse pour dénoncer cette décision.

Déclaration : « Les Québécois sont pacifiques, ils n'aiment pas la chicane, ils n'aiment pas les extrémistes, ils n'aiment pas la violence, donc il faut s'assurer qu'on garde ça comme c'est là actuellement, a-t-il notamment répondu. On a quand même des valeurs et on a parlé beaucoup de laïcité dans les dernières années ; c'en est une des valeurs, aussi le respect. Il y a une façon de vivre chez nous et on veut la garder. »

Justification : Le lendemain, Legault s'est dit désolé « si ses propos ont porté à confusion ». Évidemment. Ce ne sont pas ses mots qui étaient mal choisis, c'est nous qui avons mal compris. Il a ajouté que « l'immigration est une richesse pour le Québec ». Mais c'était pour mieux en rajouter quelques jours plus tard.

Source : https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1911823/francois-legault-immigrants-violence-extremistes-elections

11 septembre 2022

Contexte : François Legault s'adresse à un rassemblement militant à Drummondville. Il réagit aux propositions du Parti libéral du Québec et de Québec solidaire, qui proposent d'augmenter les seuils d'immigration.

Déclaration : « J'ai essayé d'expliquer pourquoi les Québécois se sont serré les coudes pendant la pandémie. C'est parce qu'on est un peuple, une nation qui est tissée serré. Et puis au cœur de cette nation, il y a le français. Et là, il y a une certaine urgence. On a vu dans les études qui ont été déposées dernièrement qu'il y a un déclin du français. C'est important de garder cette cohésion nationale, de défendre le français, d'arrêter le déclin du français. C'est comme mathématique. Si on veut arrêter le déclin pendant un certain temps, il faut mieux intégrer les nouveaux arrivants au français. »

Source : https://www.lapresse.ca/elections-quebecoises/2022-09-11/immigration-non-francophone/une-possible-menace-a-la-cohesion-nationale-selon-legault.php

28 septembre 2022

Contexte : François Legault s'adresse à la Chambre de Commerce de Montréal pendant la campagne électorale. La Chambre de Commerce demande au gouvernement de hausser les seuils d'immigration.

Déclaration : « Des gens disent : où vous avez pris ça, la capacité d'intégration ? Bien, les chiffres sont clairs. Il y a un déclin du français. Si on garde la même recette, ça va donner le même gâteau. Si je suis réélu, le seuil d'immigration va rester à 50 000, mais on va être plus exigeant sur la connaissance du français. On va essayer d'envoyer un plus grand pourcentage dans les régions francophones, ça va aider. Mais tant qu'on n'aura pas stoppé le déclin du français, je pense que pour la nation québécoise qui veut protéger le français, ça serait un peu suicidaire d'aller augmenter les seuils. »

Justification : François Legault dit avoir été ovationné par la foule venue l'entendre. Il ne croit pas avoir à s'excuser pour ce qu'il a dit.

https://www.lapresse.ca/elections-quebecoises/2022-09-28/propos-sur-les-immigrants/boulet-s-est-disqualifie-affirme-legault.php

10 juin 2024

Contexte : Le gouvernement fédéral offre 750 millions $ à Québec pour compenser les coûts reliés à l'accueil des demandeurs d'asile alors que Québec demandait un milliard.

Déclaration : « Le gouvernement fédéral doit comprendre que c'est urgent de réduire le nombre d'immigrants temporaires au Québec, si on veut que les Québécois puissent se loger, que nos enfants aient accès à des enseignants qualifiés, pour que nos malades soient soignés et pour que le déclin français soit inversé. »

« On a actuellement une explosion du nombre d'immigrants temporaires. Ça amène des problèmes importants dans le logement, dans les services publics, l'éducation, la santé, l'avenir du français en particulier à Montréal. (…) Donc on voit que 100% du problème du logement vient de l'augmentation du nombre d'immigrants temporaires. (…) Le tiers du problème de pénurie de personnel qu'on vit en santé vient des 560 000 immigrants temporaires. (…) La moitié du manque d'enseignants qualifiés au Québec vient de la présence des immigrants temporaires. (…) Le tiers des immigrants temporaires ne parlent pas français. Ils sont surtout situés à Montréal. Donc ça amène un déclin du français au Québec, en particulier à Montréal. »

Source :

https://www.journaldequebec.com/2024/06/10/demandeurs-dasile—ottawa-versera-750-m-a-quebec

2 octobre 2024

Contexte : François Legault demande au gouvernement fédéral de réduire de moitié le nombre de demandeurs d'asile sur le territoire québécois, quitte à les déplacer de force.

Déclaration : « Il faut trouver le moyen de répartir les demandeurs d'asile de façon plus équitable, a réitéré le premier ministre. Parce qu'actuellement, tout ce qui est proposé par le gouvernement fédéral, c'est sur une base volontaire par les demandeurs d'asile et sur une base volontaire par les autres provinces. Nous, ce qu'on veut, c'est [que] la moitié des demandeurs d'asile qui sont actuellement au Québec [soient] transférés dans d'autres provinces, a-t-il mentionné. Ce n'est pas logique qu'on ait reçu 45 % des demandeurs d'asile, alors que le Québec représente 22 % de la population canadienne. (…) Moi, ce que je veux, c'est qu'il y ait des résultats, a-t-il poursuivi. Alors oui, ça devrait être obligatoire. Mais c'est au gouvernement fédéral de gérer ça. »

Source : https://www.lapresse.ca/actualites/politique/2024-10-02/mission-en-france/legault-veut-obliger-la-moitie-des-demandeurs-d-asile-a-quitter-le-quebec.php

6 décembre 2024

Contexte : Bilan de fin de session

Déclaration : « Je veux aujourd'hui envoyer un message très clair aux islamistes. Les valeurs fondamentales qu'on a au Québec, comme la laïcité, comme l'égalité hommes-femmes… Eh bien, on va se battre, puis jamais, jamais on ne va accepter que des personnes essaient de ne pas respecter les valeurs qui sont fondamentales au Québec. (…)[Le fait] de voir des gens qui prient dans les rues, dans des parcs publics, ce n'est pas quelque chose qu'on souhaite au Québec. Quand on veut prier, on va dans une église, on va dans une mosquée, mais pas dans des lieux publics. »

Source : https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2124921/projet-loi-renforcement-laicite-ecole-quebec

10 mars 2025

Contexte : François Legault demande au nouveau premier ministre du Canada, Mark Carney, de diminuer l'immigration temporaire.

Déclaration : « On le sait, on a excédé notre capacité d'intégration en immigration au Québec », a indiqué François Legault, lors d'une conférence de presse tenue à Terrebonne en soutien à son candidat à l'élection partielle dans la circonscription, Alex Gagné.

« M. Trudeau a perdu le contrôle du nombre d'immigrants », a-t-il accusé, en ajoutant qu'il exigera à Pierre Poilievre et Mark Carney de remédier à la situation.

Réduire le nombre d'immigrants temporaire dans la province s'avère notamment essentiel dans un contexte de « manque de logements » et pour assurer la « protection du français ». « On a des difficultés à répondre aux besoins pour les classes en éducation, et on a de la difficulté à trouver du personnel en santé », a-t-il ajouté, pour justifier sa position.

Source : https://www.lapresse.ca/actualites/politique/2025-03-10/elections-federales/legault-demande-a-carney-de-reduire-l-immigration-temporaire.php

Bernard Drainville

24 janvier 2024
Contexte : Caucus présessionnel des élus caquistes.

Déclarations : « S'il vous plaît, Monsieur Trudeau, on a atteint la limite, là. On est effectivement au point de rupture. Alors, le bar ouvert en immigration, arrêtez ça là, parce que nous autres, en éducation, on manque de profs, puis on manque de locaux. On travaille très fort sur des solutions. Il faudrait que M. Trudeau nous aide un petit peu. »

Source : https://www.ledevoir.com/politique/quebec/805887/drainville-met-garde-trudeau-rupture-education-cause-immigration?utm_source=recirculation&utm_medium=hyperlien&utm_campaign=corps_texte

20 février 2024

Contexte : Point de presse des ministres pour demander au gouvernement fédéral de limiter l'arrivée des demandeurs d'asile au Québec.

Déclarations :

Christine Fréchette : « Il faut également que le fédéral réduise l'afflux des demandeurs d'asile en resserrant rapidement la politique canadienne d'octroi des visas. Il doit fermer toute brèche qui permettrait à des groupes criminels de s'infiltrer au Canada. Et également, il doit rembourser au Québec l'ensemble des sommes encourues pour l'accueil des demandeurs d'asile. »

Bernard Drainville : « La situation qu'Ottawa laisse perdurer depuis des années a un impact pas juste sur le personnel enseignant et sur les locaux, elle a un impact aussi sur les professionnels de l'éducation, les orthophonistes, les orthopédagogues, les psychologues, les psychoéducateurs, les éducatrices, le transport scolaire. Le fédéral n'en fait pas assez. Puis ce n'est pas juste une question d'argent. C'est important de le dire. Le montant qu'il nous donne pour couvrir ce que ça nous coûte ici, au Québec, est ridicule. Ça, c'est un fait. Ils ne nous donnent pas l'argent qui couvre les coûts de services. Mais ce n'est pas seulement une question d'argent. Parce que, rendus à la situation où on est présentement, on s'approche d'un point où nous n'arriverons plus à fournir les services aux personnes qui sont déjà sur le territoire québécois parce que nos ressources doivent se partager entre un nombre grandissant d'enfants. »

Chantal Rouleau : « L'augmentation incontrôlée du nombre de demandeurs d'asile sur le programme d'aide sociale nous conduit droit dans le mur. Le gouvernement de la Coalition avenir Québec, le gouvernement de la CAQ ne veut pas et ne va pas tolérer qu'on efface les progrès de la société québécoise. Il est temps que le gouvernement fédéral cesse de laisser nos frontières complètement ouvertes. »

Jean-François Roberge : « Donc, le gouvernement doit d'abord, le premier geste à poser, la première affaire, réviser la politique d'émission des visas, il doit aussi renforcer la surveillance des frontières, parce qu'on entend parler qu'il y a des groupes criminels qui profitent du laxisme actuel, il doit réduire le nombre de demandeurs d'asile, il doit répartir les demandeurs d'asile dans l'ensemble du Canada puis il doit évidemment rembourser le Québec, on parle de plus de 1 milliard pour les trois dernières années. Donc, c'est cinq R : Réviser, renforcer, réduire, répartir, rembourser. Puis, comme mes collègues l'ont montré, ça presse. »

Mon commentaire : En tant que telle, cette déclaration n'est pas si choquante. Demander que les demandeurs d'asile soient mieux répartis sur l'ensemble du territoire et que le gouvernement fédéral dédommage correctement les provinces est tout à fait légitime. Le problème est qu'on fait face à un gouvernement qui définance les services sociaux et blâme les demandeurs d'asile pour ses propres décisions.

Source : https://www.assnat.qc.ca/fr/actualites-salle-presse/conferences-points-presse/ConferencePointPresse-92695.html

24 avril 2024

Contexte : Bernard Drainville doit justifier le retard dans la mise sur pied des maternelles 4 ans promises par la CAQ.

Déclaration : « On veut créer des classes [de maternelle 4 ans], mais ça nous prend des enseignants, ça nous prend des locaux. Et l'essentiel de mon personnel, dans certains centres de services scolaires, sert essentiellement à instruire les nouveaux arrivants. Dans certains cas, j'inaugure une école toute neuve, il devait y avoir des maternelles 4 ans, et pourquoi il n'y en a pas ? Parce qu'il faut scolariser un plus grand nombre d'élèves que prévu, et dans certains cas, ce sont de nouveaux arrivants. Les enseignants affectés aux nouvelles classes de francisation et d'accueil, ce sont des enseignants que je pourrais utiliser dans d'autres contextes, par exemple des maternelles 4 ans. Mais je ne les ai point. »

Source : https://www.ledevoir.com/politique/quebec/811604/retards-maternelles-4-ans-raison-immigrants-selon-drainville

16 août 2024

Contexte : Bernard Drainville fait le point sur la pénurie d'enseignants à l'aube de la rentrée scolaire.

Déclaration : « Quand tu es obligé de fermer des maternelles 4 ans pour ouvrir des classes de francisation, ce n'est pas normal. »

Précision du Devoir : « À Montréal, à Laval, à Québec, dans Lanaudière, dans le Centre-du-Québec, dans les Laurentides et en Montérégie : partout, les CSS ont déclaré au Devoir qu'ils n'avaient pas fermé de groupes de maternelle 4 ans pour faire place à des classes de francisation. »

https://www.ledevoir.com/societe/education/818743/pas-maternelles-4-ans-fermees-cause-classes-francisation-selon-ecoles

26 août 2024

Contexte : Bernard Drainville commente comme chaque année le manque d'enseignants à la rentrée scolaire.

Déclaration : L'élu s'est ensuite dit « très fier » de constater que le réseau québécois ait pu « accueillir une telle augmentation d'immigrants ». Il a néanmoins renouvelé son appel au premier ministre canadien, Justin Trudeau, afin qu'il « reprenne le contrôle des frontières et du processus d'immigration ».

Le cabinet Drainville affirme que près de 80 % de la hausse de clientèle scolaire observée l'an dernier est attribuable aux élèves qui sont nés hors Canada. Il souligne qu'il y avait 1341 classes de francisation en mars 2024, une hausse par rapport au nombre de 1005, un an plus tôt. Or, de là à lier la hausse de l'immigration à la fermeture de classes de maternelle 4 ans, il y a un pas que les CSS ne sont pas prêts à franchir.

https://www.ledevoir.com/societe/education/818743/pas-maternelles-4-ans-fermees-cause-classes-francisation-selon-ecoles

18 novembre 2024

Contexte : L'école secondaire du Phare est inaugurée dans Charlesbourg et elle manque déjà d'espace. Le gouvernement annonce des classes modulaires.

Déclarations : « Notre plan A c'est de construire, d'agrandir, de rénover, mais c'est un excellent plan B, un modulaire. L'effectif scolaire est en hausse et c'est essentiellement à cause de l'immigration temporaire. Et donc il faut scolariser ces élèves qui nous arrivent d'ailleurs. On ne les blâme pas, c'est pas de leur faute. Mais comment veux-tu planifier, quand le gouvernement du Canada, décide de laisser entrer 600 000 immigrants temporaires en trois ans ? »

Source : https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2120810/phare-ecole-immigration-temporaire

14 mars 2025

Contexte : Bernard Drainville partage sur sa page Facebook un article de La Presse intitulé « Le nombre d'élèves issus de l'immigration explose »

Déclaration : « 1/3 des élèves issus de l'immigration

Quand on dit que l'immigration pèse lourd sur le réseau scolaire, en voici la preuve👇

On ne blâme ni les parents, ni les élèves qu'on scolarise le mieux possible. Mais force est de constater que les décisions du fédéral créent des besoins majeurs en personnel et en espace.

En 3 ans 👉HAUSSE NETTE de 50 000 élèves du primaire et secondaire, tous issus de l'immigration, dont 40 000 sont nés hors du Canada🇨🇦.

Ça correspond à 87 nouvelles écoles primaires ! »

Lien : https://www.facebook.com/bernard.drainville/posts/13-des-%C3%A9l%C3%A8ves-issus-de-limmigrationquand-on-dit-que-limmigration-p%C3%A8se-lourd-sur-/1198638818289093/

Déclaration : « La hausse de l'immigration crée une pression énorme sur nos services publics et particulièrement sur nos écoles. Soyons clairs, on ne blâme pas du tout les enfants immigrants et leurs parents, mais il faut que les Québécois voient l'impact que les politiques du gouvernement fédéral ont sur nos écoles. On a de plus en plus d'enseignants et de personnel à l'école, mais ça va être difficile d'en venir à bout si le nombre d'élèves immigrants continue d'augmenter comme ça. »

Lien : https://www.journaldequebec.com/2025/03/14/immigrants-de-1ere-et-2e-generation–plus-dun-eleve-sur-trois-issu-de-limmigration

7 août 2025

Contexte : À Midi-Info, Bernard Drainville revient sur son recul sur les compressions en éducation.

Déclarations : « Les besoins sont grandissants. On a eu des nouveaux chiffres sur le nombre d'élèves qui était plus important que prévu lors de la dernière année scolaire. On voit ce qui se passe présentement aux frontières avec l'arrivée des demandeurs d'asile. On peut anticiper qu'il y aura encore plus d'élèves à scolariser l'année prochaine. (…) Les budgets vont continuer à payer. Mais la capacité de payer n'est pas infinie. On s'entend-tu là-dessus ? La capacité de payer n'est pas infinie. »

Autres

21 septembre 2022

Auteur : Jean Boulet

Contexte : Débat électoral avec les autres candidats dans Trois-Rivières

Déclaration : « Les immigrants, les seuils, c'est un débat purement académique. Il faut s'assurer de bien les intégrer. 80 % des immigrants s'en vont à Montréal, travaillent pas, ne parlent pas français ou n'adhèrent pas aux valeurs de la société québécoise. La clé, c'est la régionalisation et la francisation. »

Justification : Jean Boulet s'est dit « désolé d'avoir mal exprimé sa pensée. L'extrait diffusé ne reflète pas ce que je pense. » François Legault a dit que les propos de Boulet le disqualifiaient comme ministre de l'Immigration. Il l'a tout de même conservé dans son cabinet comme ministre du Travail.

J'accorde à M. Boulet le mérite de ne pas avoir tenté de nous faire croire que c'était plutôt nous qui avions mal interprété ses paroles.

Source : https://www.lapresse.ca/elections-quebecoises/2022-09-28/propos-sur-les-immigrants/boulet-s-est-disqualifie-affirme-legault.php

31 octobre 2024

Auteur : Lionel Carmant

Déclaration : « L'impact des nouveaux arrivants joue un rôle sur tous nos services que l'on offre. Vous savez qu'à mon grand désespoir, il y a des gens qui partent d'Amérique du Sud, des Caraïbes, qui traversent les États-Unis à pied avec leurs enfants, qui arrivent au Québec, et qu'à cause de leur état, la DPJ est appelée et doit intervenir dans ces cas-là. (…) Non, on n'a pas de chiffres parce que malheureusement, le Programme régional d'accueil et d'intégration des demandeurs d'asile ne rembourse et n'a des bases de données que sur la santé physique. Mais partout où je vais au Québec, les gens me disent qu'il y a quand même un grand nombre de signalements pour les nouveaux arrivants. D'ailleurs, (le cas) de ce matin (dans La Presse), c'était effectivement des nouveaux arrivants, qui ont vécu des traumas complexes, qui ont toutes sortes de difficultés et pour lesquels on appelle la DPJ à l'aide. »

Source : https://www.journaldequebec.com/2024/10/31/impact-de-limmigration-sur-les-signalements-a-la-dpj-quebec-na-aucune-donnee

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Non pas pour le mépriser ni pour l'ignorer, mais pour rappeler que l'identité ne se forge pas essentiellement dans la validation extérieure. C'est un exercice délicat, presque une discipline : savoir accueillir l'autre, recevoir ce qu'il a à offrir, offrir en retour ce que je peux, sans jamais lui céder le pouvoir de me nommer.

Dans cet équilibre entre ouverture et accueil s'est construite ma manière d'exister parmi les autres, sans me passer d'eux et sans me perdre en eux.

« Je m'appelle Mohamed, je suis québécois et je vous emmerde ». La dernière fois que j'ai entendu cette phrase, j'étais dans un taxi, à quelque 5000 kilomètres du village québécois Hérouxville, dans un pays musulman.

Accompagné de mon fils, j'ai souvent pris des taxis dans ce pays et j'ai rarement échappé aux sermons des chauffeurs barbus qui trouvaient inconcevable que mon fils de 23 ans ne parlait pas couramment l'arabe et ne connaisse pas suffisamment la religion de son père. Aux yeux de certains, c'était une faute morale : ne pas lui transmettre l'arabe et la religion, c'était le condamner à la perdition. Alors, avec le sourire, je mettais fin au prêche par une réplique que j'affectionne : « Mieux que l'arabe ou la religion, Monsieur, j'apprends à mon fils à se mêler de ses affaires. »

Mais ce jour-là, le chauffeur était différent. Titulaire d'un doctorat en biochimie, contraint de conduire un taxi pour nourrir sa famille faute d'un emploi à la hauteur de ses compétences, il avait une profondeur et un humour qui le distinguaient des autres. Lorsque je lui ai raconté mes échanges avec certains de ses collègues, il s'est mis à rire franchement. Il trouvait hilarant, presque subversif, que j'aie osé associer dans la même phrase les mots « arabe », « religion » et « se mêler de ses affaires ».

De fil en aiguille, il a commencé à m'aider, sur un ton de farce, à raffiner mes répliques pour faire face à mes prochains chauffeurs moralisateurs. Et parmi toutes ses propositions, une est restée gravée dans ma mémoire, comme un refrain de rap : « Je m'appelle Mohamed, je suis québécois et je vous emmerde. »

Cette phrase, je l'ai entendue résonner à nouveau, mais cette fois au Québec, dans un amphithéâtre universitaire. Devant moi, un professeur tenait un discours savamment ambigu sur les notions de minorité et de majorité. À partir de quand, selon lui, un immigrant pouvait-il se permettre de se sentir membre de la majorité ? Pour l'amener à préciser sa pensée, je lui ai demandé s'il ne trouvait pas absurde, voire discriminatoire, qu'on désigne certains citoyens du Québec comme des « minorités visibles ». En poussant le raisonnement, je lui ai demandé : à quelle catégorie devrais-je appartenir, moi ? À la minorité à moitié visible ou à la majorité à moitié invisible ? Décontenancé, le professeur a fini par balbutier qu'« il faut bien qu'on vous désigne de quelque chose pour distinguer les différences ethniques ».

À 200 kilomètres d'Hérouxville, dans un local universitaire, j'imaginais l'éclat de rire de mon ami biochimiste si j'avais utilisé sa réplique à l'endroit du prof. Elle a failli m'échapper. Mais j'ai plutôt opté pour un silence dosé d'un sourire énigmatique.

Depuis cette rencontre, la réplique du chauffeur me revient chaque fois qu'au Québec la crispation identitaire refait surface. Et si je me garde de la lancer à voix haute, c'est par peur qu'elle soit mal comprise, dépouillée de l'humour et de la tendresse qui l'ont fait naître. Pourtant, elle exprime à merveille ce que je suis devenu et ce que sont devenus tant d'autres Québécois venus d'ailleurs.

Naturellement, ils assument leur choix de s'arracher à leurs racines. En regardant leurs enfants prendre un accent qui n'est pas le leur, tranquillement mais inévitablement, ils deviendront aussi québécois que le sont devenus tous ceux et celles qui débarquent sur cette terre depuis quatre siècles. Tôt ou tard, l'immigrant finit par arriver à la même réflexion du personnage principal du premier roman d'Abla Farhoud, Le bonheur a la queue glissante : « Mon pays, c'est là où mes enfants sont heureux. »

Les enfants du Québec d'aujourd'hui, issus de l'immigration, seraient encore plus heureux si le regard posé sur eux cessait de les redéfinir. Plus heureux si l'école, la rue, le travail, les médias et la politique leur rappelaient chaque jour qu'ils n'ont rien à prouver, rien à justifier, que leur accent est aussi légitime que celui d'hier et que leur appartenance plurielle n'a pas besoin d'être négociée. Plus heureux s'ils pouvaient répondre à la question « d'où viens-tu ? », par « je viens d'ici ».

Depuis vingt ans, chaque fois qu'on souffle sur les braises de la division, en rallumant de faux débats sur le « nous autres » contre « eux autres », la réplique du biochimiste me revient. Quand la controverse enfle et prend une nouvelle ampleur dans la bouche de ceux qui devraient l'apaiser, je me la répète, mais en y ajoutant la nuance nécessaire. Comme pour neutraliser, à petites doses, toute trace d'identité meurtrière qui sommeille en chacun de nous, celle qui se satisfait d'une seule appartenance.

Mon Québec à moi ne se contente plus d'une seule appartenance. Oui, je me la répète comme un rap ouvert sur demain.

Je suis arabe, je suis musulman, je suis juif, je suis chrétien, je suis africain, nord-africain, nord-américain, francophone, je suis berbère, je suis montréalais, je suis d'Hérouxville.

Je m'appelle Mohamed, je suis Québécois et je vous embrasse… !

Mohamed Lotfi
17 septembre 2025

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiohtià:ke/Montréal, Le 17 septembre 2025
Quand ; le jeudi 18 septembre à 18h
Où ; Café les Oubliettes, 6201 Rue de Saint-Vallier, Montréal, QC H2S 2P6

Une nouvelle étude menée par L'observatoire des inégalités raciales au Québec (OIRQ) sera lancée officiellement demain. Elle démontre comment le projet de loi 94, présenté par le gouvernement du Québec comme un renforcement de la laïcité dans les écoles, prolonge une tendance de longue date à utiliser ce principe non pas pour protéger la neutralité de l'État, mais pour redéfinir les frontières de l'appartenance nationale.

« Avec le dépôt du projet de loi 94, qui renforce les restrictions liées à la laïcité dans les écoles, on assiste à une étape charnière dans ce débat de société », explique Fella Hadj Kaddour, chercheuse à l'OIRQ. « Cette réforme s'inscrit dans la lignée de la Loi 21 et continue à instaurer une citoyenneté à deux vitesses, où certains groupes n'obtiennent qu'un statut limité, conditionné à l'effacement de leurs particularités religieuses et culturelles. »

De l'affaire Bedford à une "crise" de la laïcité

Le gouvernement justifie cette réforme en invoquant l'affaire Bedford, où des allégations ont circulé contre des enseignants accusés d'imposer des normes religieuses. Pourtant les enquêtes officielles ne démontrent aucune atteinte systémique à la laïcité dans cette affaire. Les problèmes identifiés relèvent de la gouvernance interne et non d'un enjeu religieux.

La Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse a d'ailleurs mis en garde contre les risques de violations des droits fondamentaux de ce projet de loi. Malgré ces avertissements, le gouvernement a choisi d'aller de l'avant en invoquant même la clause dérogatoire.

Un glissement sémantique significatif

L'analyse de plus de 1 700 articles écrits publiés entre octobre 2024 et avril 2025 sur l'affaire Bedford révèle un changement notable : alors que l'enjeu local portait sur le climat de travail et la gouvernance, le vocabulaire médiatique s'est déplacé vers une "crise de la laïcité". Les mentions de problèmes internes ont diminué, tandis que le mot "laïcité" est devenu central.

« Ce glissement transforme un enjeu local en crise identitaire nationale, masquant les véritables enjeux, manque de ressources, tensions internes qui continuent de miner les écoles », observe Geneviève Vande Wiele Nobert, chercheuse à l'OIRQ.

Une transformation du sens de la laïcité

L'étude montre que la laïcité, quasi absente du débat public avant les années 1990, est devenue un enjeu identitaire dans les années 2000, souvent lié à l'immigration et à la peur de l'islam. Ce basculement, que les auteurs qualifient de « laïcité narrative », transforme un principe juridique en récit national opposant un « nous » à un « eux » souvent associé aux musulmans.

Pour une laïcité inclusive

« Repenser la laïcité, ce n'est pas y renoncer », conclut Geneviève Vande Wiele Nobert, chercheuse à l'OIRQ. « C'est refuser qu'elle soit utilisée comme outil d'exclusion et construire une école fondée sur l'inclusion, la justice et l'égalité. »

À propos de l'OIRQ

L'Observatoire des inégalités raciales au Québec, c'est un groupe de réflexion, d'action de production du savoir. Il a pour mission et mandat de veiller au suivi des enjeux sous-jacents au phénomène du racisme au Québec en vue de faire avancer la lutte contre le racisme systémique.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :