Derniers articles

Tiré de The Nation
https://www.thenation.com/article/world/south-korea-feminist-movement-light-stick-revolution-yoon-suk-yeol/
27 décembre 2024

Des manifestants agitent des bâtons lumineux lors d'une manifestation réclamant la démission du président Yoon Suk Yeol devant l'Assemblée nationale de Séoul, le 10 décembre 2024.

Pendant des semaines, Lee Ha-Jin est sorti par un temps glacial pour rejoindre les centaines de milliers de Sud-Coréens dans les rues appelant à l'éviction du président Yoon Suk Yeol après sa déclaration de la loi martiale. Le plus souvent, l'enseignante de 29 ans a déclaré qu'elle était entourée d'autres jeunes femmes comme elle : « Tant de femmes, y compris moi-même, attendent un moment comme celui-ci depuis longtemps, parce que nous en avions tellement marre de toute cette haine à notre égard au cours des deux dernières années. »

Depuis que Yoon a pris le pouvoir sur une plateforme antiféministe en 2022, Lee a déclaré qu'elle avait vu la misogynie en ligne et le barrage d'attaques contre les droits des femmes augmenter. Aujourd'hui, les jeunes femmes se mobilisent pour faire tomber Yoon ; ils alimentent les manifestations de masse qui ont poussé les législateurs à voter en faveur de sa destitution le 14 décembre. Agitant des bâtons lumineux K-pop qui transforment les rues en une mer de couleurs mouvantes, les femmes dans la vingtaine et la trentaine sont devenues un symbole de solidarité civique et des défenseures de la démocratie contre l'autoritarisme et la misogynie.

Dans le même temps, la chute de Yoon sert d'avertissement sur la montée du populisme antiféministe dans de nombreuses régions du monde : un politicien qui rejette délibérément les droits des femmes est exactement le type de leader qui pourrait un jour menacer la démocratie d'une nation.

À Washington, l'administration Biden a félicité Yoon pour avoir adopté une position plus dure envers la Chine et la Corée du Nord et pour avoir noué des liens plus étroits avec le Japon, l'ancien dirigeant colonial de la Corée. La performance de Yoon chantant « American Pie » à la Maison Blanche lors de sa visite d'État l'année dernière charmé l'establishment de Washington. Kurt Campbell, le secrétaire d'État adjoint américain, a même déclaré que Yoon méritaient le prix Nobel de la paix ainsi que le Premier ministre japonais Fumio Kishida pour le renforcement des liens entre les deux principaux alliés des États-Unis en Asie.

Mais dans son pays, Yoon était un dirigeant impopulaire dont la cote de popularité était bien inférieure à celle de ses prédécesseurs. Yoon, un ancien procureur sans expérience politique préalable, a fait l'objet de critiques constantes pour son style de gouvernement combatif, ses erreurs de politique intérieure, son mépris pour les droits des minorités sociales et les allégations de corruption contre la première dame. La politique de Yoon concernant les femmes, en particulier, a suscité l'inquiétude avant même qu'il n'entre en fonction. Au cours de son Campagne présidentielle, il a promis de démanteler le ministère de l'Égalité des sexes du pays, bien que la Corée du Sud ait l'un des pires bilans en matière de droits des femmes dans le monde industrialisé.

Depuis trois décennies, la Corée du Sud a le plus grand écart de rémunérationentre les sexes parmi les pays membres de l'Organisation de coopération et de développement économiques. Il s'est également toujours classé comme Le pire endroit avec une économie avancée d'être une femme qui travaille. Mais Yoon a nié l'existence d'un sexisme structurel, a blâmé le féminisme pour les faibles taux de natalité du pays et a promis de punir plus sévèrement les femmes qui font de fausses allégations d'agression sexuelle. Les promesses ont fait écho aux cris de ralliement de la « manosphère » coréenne – une constellation de forums Internet populaires auprès des jeunes hommes et où la misogynie est répandue.

Après la victoire de Yoon aux élections avec l'énorme soutien des jeunes hommes, l'égalité des sexes est devenue un sujet tabou dans la vie publique et les gains réalisés par le passé pour les femmes ont été réalisésattaqué.

Sous Yoon, le gouvernement a décidé de Supprimer le terme « l'égalité des sexes » et les références aux minorités sexuelles dans les nouveaux manuels scolaires. Les bureaux de l'État qui s'occupaient auparavant des politiques en faveur des femmes ou de l'égalité des sexes se sont rebaptisés responsables de la « famille » ou des « enfants », se concentrant uniquement sur les femmes en tant que mères. Les budgets publics destinés à aider les victimes de violence ou de discrimination sexistes ou à enseigner aux enfants leurs droits sexuels ont été considérablement réduits, voire supprimés. Yoon n'a pas pu démanteler le ministère de l'Égalité des sexes en raison de l'opposition des législateurs, mais le ministère a perdu de l'influence, Yoon laissant le poste de ministre vacant pendant près d'un an.

Le gouvernement et le parti de Yoon ne se sont pas contentés de s'en prendre aux femmes. Militants des droits des personnes handicapées exiger un meilleur accès aux transports publics a fait l'objet d'une répression de plus en plus violente de la part des autorités, ainsi que d'une condamnation en ligne après qu'un ancien dirigeant du parti de Yoon a qualifié leurs manifestations de « non civilisées ». La police et les procureurs ont sévèrement réprimé les syndicats qui réclamaient de meilleures conditions de travail, tandis que le parti de Yoon préconisé de moins rémunérer les travailleurs migrants que le salaire minimum. Alors que Yoon a déclaré la guerre aux « fausses nouvelles », le nombre de poursuites en diffamation intentées par des responsables de l'administration et des politiciens contre des journalistes critiques poussèrent, envoyant le classement mondial du pays en matière de liberté de la presse plongeant.

La commission des droits de l'homme de la Corée du Sud est maintenant dirigée par un ancien procureur conservateur qui s'oppose, entre autres, à l'interdiction de la discrimination fondée sur des caractéristiques telles que le sexe, le handicap ou l'orientation sexuelle – une idée précédemment soutenue par sa propre commission. Il affirme qu'une loi anti-discrimination porterait atteinte à « la liberté d'expression » de critiquer l'homosexualité et déclencherait une « révolution communiste ». Entre-temps, en seulement un an, les bibliothèques des écoles publiques ont supprimé plus de 2 500 livres sur l'éducation sexuelle, l'égalité des sexes ou le féminisme, y compris un roman de la lauréate du prix Nobel Han Kang et une biographie de Ruth Bader Ginsburg – en réponse aux campagnes croissantes de groupes conservateurs visant à interdire de tels livres pour des raisons telles que la « promotion de l'homosexualité ».

Dans ce contexte, Yoon a décrété la loi martiale, qui, selon lui, visait à endiguer les « forces pro-Corée du Nord et anti-étatiques » – un terme utilisé par les dictateurs militaires des années 1960 aux années 1980 pour réprimer la dissidence politique. Selon la déclaration de la loi martiale de Yoon – la première imposée dans le pays depuis plus de quatre décennies – toutes les activités politiques, y compris les manifestations de rue, étaient interdites et l'armée contrôlait les médias. Mais les législateurs de l'opposition ont affronté des soldats armés, escaladé des murs et sont entrés dans le bâtiment de l'Assemblée nationale au milieu de la nuit pour voter contre la loi martiale. Dans une remarquable démonstration de solidarité civique et de courage, des milliers de citoyens, dont beaucoup se souviennent de la brutalité du régime militaire, se sont également précipités au parlement et ont empêché les troupes d'entrer dans l'enceinte. Six heures après son annonce, Yoon a levé la loi martiale, mais, poussées par des jeunes femmes comme Lee, les manifestations de rue exigeant son éviction se poursuivent.

« J'avais tellement de colère et de frustration refoulées à propos de toutes les attaques contre les femmes, les minorités sociales et notre démocratie déchaînées ces dernières années, et j'ai senti que l'occasion de faire entendre ma voix était enfin venue », a déclaré Lee. « Je devais juste être là quoi qu'il arrive, et je pense que beaucoup d'autres femmes ont probablement ressenti la même chose. »

De multiples analyses montrent que les femmes d'une vingtaine d'années constituent le groupe démographique le plus important lors des récents rassemblements anti-Yoon. Lorsque plus de 400 000 manifestants se sont rassemblés près du parlement lors du vote de destitution de Yoon le 14 décembre, des adolescentes et des femmes dans la vingtaine et la trentaine ont compté Plus de 35 % de la foule, bien plus nombreux que leurs pairs masculins, qui représentaient environ 10 %. Agitant des bâtons lumineux de différentes couleurs et formes qui représentent leurs stars préférées de la K-pop, les jeunes femmes, rejointes par d'autres participantes, ont chanté, dansé et scandé à l'unisson « impeachment Yoon Suk Yeol ! » au rythme des chansons de K-pop, transformant les manifestations enDes rallyes musicaux tapageurs.
Ils étaient prêts à se mobiliser. Les fandoms de K-pop sont francs et très organisés, motivés par le sens de la communauté parmi les jeunes fans féminines. Ces dernières années, les jeunes femmes ont également mené de nombreuses manifestations de masse, que ce soit pour dépénaliser l'avortement ou pour condamner les crimes généralisés de pornographie espionnée.

« Les manifestations de rue font naturellement partie de ma vie depuis quelques années », m'a dit Shim Eun-Hye, une employée de bureau de 31 ans. Elle avait déjà participé à plusieurs rassemblements pour condamner les crimes pornographiques truqués et les meurtres très médiatisés de femmes par des partenaires ou des collègues. « Donc, pour moi et beaucoup de mes amis, il n'y avait aucun doute que nous devrions sortir pour évincer Yoon. »

Leur présence a dynamisé les manifestations, qui ont maintenant été surnommées la « révolution du bâton lumineux » à la suite des manifestations de masse de la « révolution des bougies » qui ont conduit à la destitution de la présidente Park Geun-Hye en 2017.

Contrairement aux rassemblements précédents qui se concentraient sur les dirigeants politiques, les récentes manifestations visaient à soutenir les femmes, les minorités sexuelles, les personnes handicapées, les agriculteurs, les migrants et les cols bleus. Lorsque la police a empêché des dizaines d'agriculteurs ruraux sur des tracteurs d'entrer à Séoul pour participer à des rassemblements anti-Yoon, des milliers de manifestants, pour la plupart des jeunes femmes, se sont joints à l'affrontement de rue et ont manifesté contre ce qu'ils considéraient comme une réponse policière musclée. La solidarité avec les agriculteurs – et l'attention qu'elle a suscitée de la part des législateurs et des journalistes – a poussé les autorités à bouger, permettant aux tracteurs de se diriger vers le bureau de Yoon au milieu des acclamations de la foule agitant des bâtons lumineux.

« Nous savons maintenant que notre indifférence face au désespoir des minorités nous reviendra comme une lame de couteau menaçant nos propres vies », a déclaré Kim Je-Na, une femme d'une vingtaine d'années, sur la scène près du parlement lors d'une récente manifestation, suscitant les acclamations de la foule. « Ici, sur cette place, nous apprendrons à nous unir, à lutter ensemble et à former une solidarité les uns avec les autres. »

Lorsque la motion de destitution de Yoon a été adoptée par le Parlement,la foule à l'extérieur éclater en chantant « Into the New World » est une chanson du groupe de K-pop Girls' Generation qui est devenue un hymne de protestation en Corée du Sud. Lee et sa sœur, agitant leurs bâtons lumineux, ont chanté : « N'attendez pas un miracle particulier. La route cahoteuse qui s'offre à nous est un avenir et un défi inconnus... Mais nous ne pouvons pas abandonner.

Yoon, suspendu de ses fonctions, reste provocateur, jurant de « se battre jusqu'au bout », tandis que la Cour constitutionnelle délibère pour savoir s'il doit être démis de ses fonctions ou réintégré pour une période pouvant aller jusqu'à six mois. Pour justifier son recours à la loi martiale, Yoon a répété Allégations non fondées sur la compromission du système électoral du pays, faisant écho aux théories du complot poussées par d'autres personnalités de droite comme Donald Trump ou l'ancien dirigeant brésilien Jair Bolsonaro. (La nuit de la loi martiale, des soldats armés ont brièvement fait irruption au siège de la commission électorale sud-coréenne une mission de saisir des serveurs informatiques et d'arrêter des fonctionnaires électoraux). Désormais retranché à sa résidence, Yoon a refusé de se conformer à une citation à comparaître devant les procureurs pour être interrogé sur des allégations d'insurrection.

Mais le public n'est pas du côté de Yoon. Dans des enquêtes récentes, 70 pour cent des Sud-Coréens ont déclaré que Yoon devrait être immédiatement arrêté et75 pour centa déclaré que Yoon devrait être destitué. Alors que la Cour constitutionnelle entamait des démarches officielles pour examiner le cas de Yoon, des centaines de milliers de personnes se sont à nouveau rassemblées près du tribunal le 21 décembre, appelant à l'arrestation de Yoon et à sa destitution.

« Les jeunes femmes sont toujours descendues dans la rue chaque fois que notre démocratie était menacée », a déclaré Lee, qui a également assisté à de nombreuses manifestations aux chandelles de 2016-2017. « Je reviendrai toujours ici... jusqu'à ce que notre démocratie soit restaurée.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Entre les lignes et les mots

Ce témoignage est tiré de l'un des six entretiens semi-structurés menés en 2023 avec des femmes sri-lankaises travaillant comme employées de maison au Koweït. Depuis les réformes de laissez-faire de 1977, le Sri Lanka est devenu un important exportateur de main-d'œuvre vers les pays du Conseil de coopération du Golfe. Une part importante de cette main-d'œuvre est constituée de femmes qui émigrent en tant qu'employées de maison, contribuant ainsi de manière substantielle aux revenus du Sri Lanka. Ces travailleuses sont souvent confrontées à de graves difficultés sociales et physiques dans les pays de destination en raison des inégalités mondiales et de la violence structurelle inhérente aux systèmes de soins transnationaux, en particulier l'exclusion violente imposée par le système de la Kafala.

De nombreuses femmes, parfaitement conscientes des conditions de travail épouvantables dans la région du Golfe, émigrent à plusieurs reprises pour assurer le bien-être de leur famille. Ces migrations répétées entraînent des crises reproductives extrêmes, tant au niveau domestique qu'au niveau du corps, ce qui leur donne l'impression d'être asservies. Cet article montre comment diverses forces systémiques au sein des chaînes de soins mondiales aggravent leur crise de reproduction sociale et contribuent à la dévalorisation de leur travail et de leur personne.

La fuite comme seule option

La pauvreté, la faim et la violence sexiste poussent les femmes sri-lankaises à émigrer, utilisant le travail de soins transnational comme moyen d'échapper aux difficultés économiques et à la violence. Aucune des personnes interrogées ne considère sa migration comme une option parmi d'autres pour surmonter les difficultés économiques ; elles la considèrent plutôt comme leur seul choix viable. Bien qu'elles aient tenté de rester au Sri Lanka en acceptant des emplois dans l'industrie de l'habillement ou en créant de petites entreprises telles que des ateliers de couture ou de culture de champignons, elles ont été contraintes d'émigrer en raison du manque de soutien du gouvernement aux petites entreprises et de l'inflation récente. Les participantes reprochent au gouvernement sri-lankais de considérer les femmes pauvres comme une simple source de revenus étrangers, convenant uniquement à un travail de soins à l'étranger, plutôt que comme des citoyennes pouvant contribuer au marché du travail national tout en restant dans leur pays d'origine.

Le coût du travail domestique

Dans l'espoir d'échapper à leurs difficultés, les travailleuses domestiques émigrent souvent au Moyen-Orient, où le système de la Kafala est en place. Dans le cadre de ce système, le travail est fortement marchandisé, car l'État accorde aux parrains les pleins pouvoirs sur l'emploi des travailleuses migrantes, y compris la prise en charge de toutes les dépenses et la fourniture d'un logement. Le système de la Kafala crée une dépendance qui engendre un important déséquilibre des pouvoirs, permettant aux employeurs non seulement de contrôler et d'exploiter les conditions de travail, mais aussi d'exercer un contrôle sur le corps des employées (par des violences sexuelles et physiques), sur leurs comportements (en les surveillant à l'aide de caméras) et sur leurs émotions (par des insultes verbales et des réprimandes).

Une personne interrogée a rapporté que la femme de son employeur lui avait brûlé la main pour la punir d'avoir accidentellement brûlé une robe. Une autre a raconté avoir tenté de se suicider en sautant du toit parce qu'elle ne pouvait plus supporter la violence physique et sexuelle de son employeur. Certaines personnes interrogées ont décrit le manque d'accès à la nourriture et aux besoins d'hygiène de base, tandis que d'autres n'étaient autorisées à manger que les restes. Un employeur a compté avec précision les œufs et les mangues, et a mesuré le jus et le lait avant de quitter la maison pour s'assurer que la travailleuse domestique ne puisse pas consommer la nourriture de l'employeur.

Les récits concernant le manque de temps pour les soins personnels, y compris l'impossibilité de prendre un bain, d'utiliser les toilettes, de se reposer ou de dormir, en raison des longues heures de travail (14 à 20 heures par jour), illustrent encore la crise de reproduction sociale que les travailleuses domestiques subissent physiquement. Une personne interrogée a expliqué qu'elle travaillait de 3h30 du matin à 12h30 ou 1h00 du matin le lendemain, la plupart du temps sans véritable pause, puis qu'elle se lavait rapidement avant de remettre son uniforme. Elle a expliqué qu'elle n'avait jamais dormi sans son uniforme depuis qu'elle avait commencé à travailler dans le ménage actuel. Le fait qu'elle remette son uniforme avant de dormir juste pour gagner 10 à 15 minutes de repos supplémentaires symbolise l'extrême crise de reproduction sociale que subissent ces travailleuses. Une autre personne interrogée, qui a laissé sa fille de deux ans au Sri Lanka, a commencé à allaiter alors qu'elle s'occupait de l'enfant de son employeur. Son employeur l'a emmenée chez un médecin au Koweït pour qu'il supprime la lactation et qu'elle puisse travailler sans difficulté. Cet incident illustre la marchandisation du travail de soins, qui permet aux employeurs de contrôler le corps des travailleuses domestiques et leurs besoins en matière de reproduction sociale.

Cette recherche identifie la crise de la reproduction sociale à deux niveaux. Au niveau des ménages, les femmes migrantes fournissent un travail essentiel pour soutenir la reproduction sociale dans les pays d'accueil, ce qui crée une crise des soins dans leur pays d'origine en raison du déficit de soins qui en résulte. Au niveau personnel, les travailleuses domestiques luttent pour satisfaire leurs propres besoins de reproduction sociale. Cette double charge se manifeste par une crise de la reproduction sociale.

Les racines de la crise de la reproduction sociale

Le travail de reproduction sociale a traditionnellement été relégué aux femmes dans les différents systèmes de production. Toutefois, dans le système capitaliste, la séparation spatiale de la reproduction et de la production a entraîné une division sexuée du travail, associant principalement les femmes au travail domestique et reproductif. Cette division renforce les inégalités entre les sphères en dévalorisant le travail de soins. Les sphères de la production et de la reproduction fonctionnent selon des règles et des hiérarchies distinctes, ce qui crée des disparités en termes de conditions de travail, d'avantages, de liberté personnelle et d'engagement social. Ainsi, le travail de soins, principalement effectué par les femmes dans la sphère domestique, devient essentiel mais invisible.

La dévalorisation des soins et du travail domestique est encore exacerbée par la féminisation de la migration. De nombreux pays en développement encouragent le travail de soins dévalorisé et transnational dans des conditions précaires comme stratégie pour surmonter la pauvreté, le chômage et les problèmes de dette extérieure causés par l'ajustement structurel et les politiques de libre marché. Les gouvernements tirent profit de la migration des femmes en allégeant la pression du chômage, tandis que les transferts de fonds des travailleuses contribuent de manière significative au développement économique. Cependant, la séparation géographique des travailleuses domestiques migrantes de leur famille entraîne un déficit de soins au sein de leur propre foyer, ce qui conduit en fin de compte à une crise de reproduction sociale.

Au niveau corporel, l'épuisement et la lutte pour satisfaire leurs propres besoins de reproduction sociale que les travailleuses domestiques migrantes endurent dans les pays de destination reflètent les racines du capitalisme et du patriarcat. Les longues heures de travail sans pause, les heures supplémentaires non rémunérées et les mauvaises conditions de travail sont les produits d'un système capitaliste qui privilégie les profits au détriment du bien-être des travailleuses. Cette exploitation illustre la manière dont le capitalisme utilise les femmes du Sud comme source de main-d'œuvre bon marché, les considérant comme une armée de réserve prête à occuper des emplois dévalorisés dans les pays développés.

Cette dynamique met en évidence la manière dont les inégalités mondiales exploitent les femmes de couleur, renforçant les disparités économiques et raciales, tandis que le patriarcat et le capitalisme obligent ces femmes à donner la priorité aux soins des autres, négligeant ainsi leurs propres besoins de reproduction sociale en raison de leur incapacité à s'occuper physiquement de leurs propres enfants. Les femmes migrantes et leurs enfants portent le fardeau émotionnel de la séparation géographique – les femmes ne pouvant pas s'occuper de leur propre famille et les enfants ne pouvant pas recevoir les soins dont ils ont besoin.

Les travailleuses se défendent

Bien que les travailleuses domestiques migrantes soient constamment confrontées à des charges quotidiennes dues à la violence structurelle inhérente au travail de soins, elles défient constamment ces forces et dynamiques de pouvoir grâce à leur capacité d'action et à leur résilience. Une personne interrogée a décrit comment elle s'est opposée à la tentative du fils adulte de son employeur de la frapper en entamant une grève et en refusant de travailler jusqu'à ce que la femme de l'employeur promette que de telles situations ne se reproduiraient plus.

Les récits révèlent comment les travailleuse organisent leur résistance par diverses méthodes, notamment en guidant les nouvelles migrantes via WhatsApp, en enseignant l'arabe, en partageant des histoires, en motivant d'autres travailleuses domestiques et en discutant de leurs problèmes lors de sessions TikTok en direct. Les actes significatifs d'action collective au-delà de leurs luttes quotidiennes isolées comprennent l'établissement de réseaux de soutien social et la prise de contact avec des figures d'autorité, telles que des politicien·nes, par le biais de sessions TikTok en direct pour sensibiliser à leurs problèmes.

Bien que les travailleuses domestiques migrantes restent prises au piège d'une crise de reproduction sociale extrême, le gouvernement sri-lankais a activement encouragé la migration pendant la crise économique actuelle en assouplissant les restrictions précédemment imposées aux travailleuses. Cette approche est considérée comme une stratégie de survie, utilisant effectivement les corps des femmes comme des « solutions rapides » pour faire face à la crise économique. Ces amendements gouvernementaux soulignent une fois de plus l'impact disproportionné des politiques néolibérales liées au capitalisme sur les femmes. Ils soulignent la coercition exercée sur les femmes du Sud pour qu'elles émigrent afin d'occuper des emplois précaires et mal rémunérés, comme le travail de soins dans les pays plus riches.

Ishara Rangani Wijayamuni
Ishara Rangani Wijayamuni est titulaire d'un master en économie politique mondiale et développement de l'université de Kassel. Son mémoire de maîtrise portait sur l'exclusion sociale des travailleuses domestiques migrantes sri-lankaises, en s'appuyant sur les chaînes de soins mondiales et la théorie de la reproduction sociale pour analyser les impacts socio-économiques plus larges de la migration et de l'inégalité entre les hommes et les femmes.

https://globallabourcolumn.org/2024/12/16/domestic-workers-bondage-exposes-the-brutal-logic-of-global-care-chains/
Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Entre les lignes et les mots

Mardi 17 décembre 2024
de : Commission fédérative féministe du SSP (Le SSP est le syndicat des secteurs public et parapublic.)

Eric Roset

Il y a un grand besoin d'agir ! Nous avons donc élaboré 14 recommandations pour améliorer la situation des parents salariés, en particulier des mères.A lire ici.

La Commission féministe du SSP s'oppose à toute idée de supprimer, au nom d'une égalité abstraite, le congé maternité, spécifique aux mères, comme veut le faire l'initiative pour le congé familial. Cette proposition remet en cause un droit que les femmes de ce pays ont obtenu de haute lutte.

Les résultats du sondage

1684 personnes ont répondu au questionnaire. Les trois quarts des personnes ayant répondu au questionnaire sont des mères d'un ou plusieurs enfants. Les résultats montrent que les employeurs ne respectent pas leurs obligations légales dans de nombreux cas : 48% des femmes n'ont reçu aucune information concernant leurs droits, notamment tout ce qui concerne la protection de leur santé et ce malgré dispositions légales claires en la matière. 80% des travailleuses enceinte ont été arrêtés pendant la grossesse. Cela montre que l'exigence de rester en emploi jusqu'à l'accouchement n'est pas réaliste, en particulier pour des raisons médicales.

Dans le secteur public et subventionné, le congé maternité est en général de 16 semaines et peut aller jusqu'à 20 semaines. De nombreuses mères prolongent le congé, le plus souvent à leur frais, en prenant des vacances, des heures supplémentaires ou un congé non payé. Concernant le père/autre parent, seul un sur dix a pris un congé plus long que deux semaines. 85% des mères reviennent après le congé maternité, mais un peu plus d'une sur dix (12%) a dû accepter des conditions non souhaitées. 15% ne reviennent pas principalement parce qu'elles n'ont pas pu réduire leur taux d'activité, ont vécu une situation difficile, voire une rupture de contrat de travail. Les résultats montrent aussi que le droit à allaiter sur le lieu de travail, n'est pas respecté : seule une minorité a bénéficié d'un local d'allaitement, moins d'un tiers des pauses allaitement, alors que ces dispositions sont prévues par la loi.

Nos principales recommandations

La Commission féministe du SSP a élaboré 14 recommandations : parmi celles-ci, certaines font écho au débat actuel sur un congé familial. Pour nous, l'égalité passe par la reconnaissance de la grossesse, de l'accouchement, du post-partum et de l'allaitement, car ces événements ont des effets physiques et psychiques sur la mère. Pendant la grossesse, il est primordial de protéger la santé des travailleuses enceintes. Or la majorité des employeurs ne respecte pas les normes légales, ce qui doit changer. Nous demandons un congé prénatal de 4 semaines. A la naissance du bébé, la mère et le père ne sont pas dans une situation identique. Nous demandons un congé maternité de 24 semaines, une année dans les secteurs à travail continu, comme la santé. Nous sommes évidemment favorables à un congé paternité/autre parent plus long et nous demandons un congé paternité/autre parent de 12 semaines. Nous voulons aussi reconnaître toutes les formes de parentalité. Nous demandons un congé adoption ou d'accueil de 36 semaines à partager entre les parents, et ce pour toutes les formes de parentalité.

Non à la suppression du congé maternité

Une alliance interpartis a lancé il y a deux semaines un projet d'initiative pour un congé familial qui prévoit 18 semaines pour chacun des deux parents. La Commission féministe du SSP est opposée à ce projet car il supprime le congé maternité. Le vécu, l'expérience physique et psychique des mères enceintes et accouchées sont ainsi effacés. Les 36 semaines annoncées, sont calculées y compris le congé maternité et paternité/autre parents actuels, respectivement de 14 et 2 semaines. En clair, les mères n'auraient au maximum que 4 semaines de plus, alors que les pères/autres parents auront 16 semaines de plus. C'est injuste et inadéquat. Le texte d'initiative est dangereux, car il inscrit les 18 semaines par parent uniquement dans les dispositions transitoires et pour une période de 10 ans après l'entrée en vigueur. Et après ? Le congé adoption/d'accueil n'est quant à lui pas mentionné.

Pour nous, une initiative doit préserver le droit actuel et renforcer de manière proportionné le congé maternité et paternité, ainsi que reconnaître toutes les formes de parentalité.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Entre les lignes et les mots

Face aux licenciements dans l'industrie, la CGT Total Grandpuits, les Soulèvements de la terre, Extinction rébellion et les Amis de la Terre appellent à « stopper l'offensive des patrons qui cherchent à faire payer aux travailleurs les prix de la crise économique et écologique ».

Vencorex, Arcelor Mittal, Michelin, Auchan, Airbus, Valeo, mais également de nombreux secteur du public… Depuis le début de l'automne, les annonces de plans de licenciements massifs et de fermetures de sites se multiplient sur le territoire. D'après la CGT, 300 000 emplois pourraient être menacés, notamment dans les secteurs de la chimie, la métallurgie et le commerce.

Pendant trop longtemps, écologie et emplois ont été opposés artificiellement par ceux qui avaient tout intérêt à convaincre les travailleurs que les écologistes voulaient fermer leurs usines, seul moyen pour eux de nourrir leur famille, et les écologistes que les travailleurs étaient responsables ou complices de la pollution et des ravages environnementaux. Comble du cynisme, l'écologie a même été utilisée par le patronat pour justifier les licenciements, comme à la raffinerie Total de Grandpuits, où 700 emplois ont été supprimés en 2021 sous couvert d'une hypocrite reconversion « verte » du site, ou actuellement chez Stellantis, où l'usine de Poissy est destinée à devenir un « green campus » du géant de l'automobile.

Face aux licenciements qui se multiplient, jetant des milliers de travailleurs et leurs familles dans la précarité et la souffrance, pendant que les ravages environnementaux s'approfondissent, il est temps d'en finir une bonne fois pour toute cette opposition organisée par les patrons. Ce sont les mêmes qui licencient en masse et qui ravagent le monde, exposant au passage les travailleurs et leur santé au pire des pollutions. Le cas de l'usine Solvay de Salindres, dans le Gard, en est une illustration évidente : après avoir dégradé la santé des travailleurs et l'environnement à coup de polluants éternels pendant des décennies, l'usine ferme en prétextant des normes environnementales trop contraignantes, laissant les travailleurs sur le carreau et les environs de l'usine durablement polluée.

C'est pourquoi la lutte contre les licenciements est aussi une lutte écologiste. Pour stopper l'offensive des patrons qui cherchent à faire payer aux travailleurs les prix de la crise économique et écologique, il faut aujourd'hui se battre au côté du monde du travail et notamment des grèves qui émergent dans différentes entreprises pour interdire tout licenciement. Il est évident que face à la crise écologique, nous ne pouvons pas continuer à produire comme nous le faisons actuellement. Mais il est tout aussi évident que les plans du patronat nous mènent dans une impasse catastrophique sur le plan écologique, et social. Nous pouvons dessiner une autre issue à la crise écologique et sociale, en socialisant sans rachat les usines condamnées à fermer sous le contrôle des travailleurs, afin de lancer leur reconversion écologique entre les mains de ceux qui en ont l'intérêt : les travailleurs et les habitants.

Face à un gouvernement et à un patronat radicalisés qui ont réprimé durement écolos comme travailleurs dans la dernière période, une telle chose ne tombera pas du ciel : elle ne pourra être que le résultat d'une lutte d'ensemble du monde du travail et du mouvement écolo. Une perspective à construire dès maintenant à partir d'un travail d'alliances locales et d'une mobilisation conjointe.

Signataires :
CGT Total Grandpuits
Les Soulèvements de la Terre
Les Amis de la Terre
Extinction Rebellion
https://blogs.mediapart.fr/les-invites-de-mediapart/blog/231224/la-lutte-contre-les-licenciements-dans-l-industrie-est-une-lutte-ecologiste

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Entre les lignes et les mots

Dans une déclaration publiée sur sa page Facebook officielle, le BKU a souligné qu'en dépit de deux décennies de mobilisations nationales, le gouvernement n'a pas réussi à mettre en place un prix minimum de soutien garanti légalement, qui soit au moins 50 % au-dessus du coût global de production. Le syndicat a souligné que cette demande de longue date reste sans réponse, même alors qu'un dirigeant syndical paysan prominent est en grève de la faim depuis plus d'un mois pour obtenir une garantie légale pour le prix minimum de soutien. Le BKU a exprimé sa solidarité avec la personne en grève de la faim et a appelé de manière urgente le gouvernement à traiter cette question.

En plus de la demande de prix minimum de soutien, des préoccupations ont été soulevées concernant le retard accumulé dans les paiements de la canne à sucre, ce qui a aggravé la crise financière des familles rurales de paysan·nes. Les syndicats ont également appelé à un allègement global des prêts agricoles pour soulager le fardeau croissant de la dette rurale.

Les syndicats plaident pour que les gouvernements des états adoptent des législations soutenant les coopératives paysannes, les micro, petites et moyennes entreprises (PME) grâce à des prêts soutenus par le secteur public et des initiatives d'approvisionnement. Ils exigent également un soutien accru pour les producteurs·rices à petite échelle afin de les aider à commercialiser leurs biens efficacement.

Les syndicats ont aussi appelé à des amendements urgents de la politique semencière du pays, exprimant leur préoccupation face à l'utilisation croissante de pesticides nuisibles, qu'ils avertissent pourraient poser de graves risques pour la santé publique. Ils ont également demandé au gouvernement de rendre les équipements agricoles et les articles connexes exempts de la taxe sur les biens et services et d'imposer un interdit sur les semences génétiquement modifiées en Inde.

Cette publication est également disponible en English.

https://viacampesina.org/fr/inde-les-syndicats-paysans-lancent-une-campagne-pour-garantir-un-prix-minimum-legal/a

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

8 janvier 2025 | tiré de la lettre d'AOC media

En mai 2020, la mort de George Floyd, étranglé par un policier à Minneapolis, suscitait une réaction simultanée sur cinq continents qui affirmait d'une manière inédite la réalité et la centralité du racisme dans un monde marqué par l'esclavage et la colonisation. Dans la foulée de ces manifestations, le débat sur l'antiracisme a progressé d'un coup, poussé par l'éclairage brutal des violences policières sur les conséquences directes du racisme.

Qui aurait pu prédire que quatre ans après, nous en serions à devoir espérer qu'en France, un parti ouvertement raciste, xénophobe et antisémite n'arrive au pouvoir par les urnes, ou encore à devoir constater que l'épouvantail du grotesque Donald Trump n'effraie pas la moitié de l'électorat d'une des plus grandes démocraties, bien au contraire ? Moins encore, nous pensions que l'on pourrait recenser dans toute l'Europe défilés pronazis, « ratonnades » et canaux télévisés ouvertement dédiés à l'insulte et l'intimidation raciale.

Ce backlash, prévisible car tous les mouvements d'émancipation le suscitent, déprimant et dangereux pour les populations qu'il expose, a déterminé le débat sur les stratégies de la gauche et plus largement de l'antiracisme – qui de fait ne se confondent pas. Ainsi, de nombreuses initiatives se sont succédées pour se confronter à la question du vote populaire pour le RN et de sa motivation raciste, partagées essentiellement entre deux pistes.

Les premières insistent sur la collusion entre sentiment d'aliénation par les structures capitalistes et expressions racistes, voire envisagent le vote RN comme une conséquence de l'exploitation de classe dont il faudrait déjouer les mécanismes, c'est-à-dire centrer la lutte contre le grand capital et les classes dominantes. Les secondes ne renoncent pas à la dimension accusatoire et morale de la dénonciation des actes et attitudes racistes en pointant le danger de banalisation et le risque que représenterait l'ouverture de ces digues, consubstantielles à l'antifascisme, pour les individus et groupes menacés.

Ce débat fut évidemment au cœur des enjeux électoraux du fameux front républicain pendant les récentes élections nationales, front républicain qui a suscité avant tout, comme certains l'avaient prédit, une alliance de la droite et de l'extrême droite telle celle qui gouverne la France depuis juillet 2024. C'est en effet une question stratégique cruciale. Face à la déferlante historique de l'extrême droite populiste qui traverse toutes les démocraties à l'occidentale, comment voter ? Sur qui taper ? Avec qui s'allier ? À quoi sert de dénoncer les expressions populaires du racisme si on finit par soutenir par le vote la reconduction des pouvoirs qui le produisent ? D'un autre côté, la priorité n'est-elle pas d'endiguer la violence raciste et les dommages concrets qui peuvent s'abattre sur les personnes ? Dilemme.

Comme souvent en la matière, il est utile regarder du côté des outils du féminisme dont les progrès sont plus rapides et les acquis plus consensuels que ceux, timides, de l'antiracisme en France. Notamment, le concept de continuum de violence en matière sexiste et sexuelle, formalisé dans la théorie féministe depuis les années 1980 et introduit dans le débat public français à l'occasion du mouvement MeToo, permet de qualifier et de cartographier la solidarité des mécanismes sexistes de dévalorisation des femmes, dont les aspects parfois tendres ou bienveillants sont à articuler au risque pour les femmes d'être exposées à une violence physique voire mortelle.

À cette occasion, tout le monde a pu constater que la dénonciation des structures sexistes et de leurs manifestations banalisées ne consiste en aucun cas à renoncer à la protection contre le viol, l'inceste ou les violences sur conjoint, à l'appui des législations existantes. De la même manière, nous pouvons mettre en évidence un continuum de violence raciste entre les insultes, les agressions, les appels à la haine ouvertement assumés par des individus, des groupes ou des médias, qui tombent sous le coup de la loi, aux gestes banals et clichés intériorisés qui circulent encore largement dans la société française.

Comme pour le continuum sexiste, il est crucial d'être lucide sur les mécanismes qui « autorisent » les entorses au droit ou à la bienséance

Dans ce domaine, ce sont les attitudes des élites, et plus largement celles des bourgeoisies dont elles sont issues, qui le disent le mieux. Ainsi cette interview de Geoffroy Roux de Bézieux, alors patron du Medef, au lendemain de la mort du jeune Nahel à Nanterre en juillet 2023, qui prétend qu'en « Seine-Saint-Denis, le premier employeur est le trafic de drogue » et se plaint que « ces gens qui travaillent de manière informelle » « refusent des emplois, de sécurité privée par exemple » ou dans le BTP. Ainsi cette scène récente où l'on voit Emmanuel Macron, qui se rêvait sans doute en héros, les manches retroussées en plein marasme après le passage du cyclone Chido à Mayotte, qui crie sur une femme en train d'exprimer les revendications des habitants et finit l'empoigner brutalement pour la faire taire.

Ce que le continuum raciste retrace est précisément le reste actif de la dimension coloniale de notre société, que la gestion gouvernementale des territoires d'outremer, cet héritage insolvable de l'empire colonial français, rend particulièrement visible.

Que ce soit le classement sans suite de la plainte dans l'affaire du chlordécone en Martinique, la gestion policière des revendications liées à la vie chère, le traitement judiciaire d'exception des manifestations en Nouvelle-Calédonie qui se traduit par la détention arbitraire en métropole du leader du mouvement, toutes entorses et distorsions du droit sont permises par l'idée que la République est indivisible, sauf là où s'appliquent des « des dispositions particulières[1] » – c'est d'ailleurs aussi l'expression « particulière » qui désignait pudiquement l'institution de l'esclavage aux États-Unis. Dernière en date, la nomination de Manuel Valls au ministère de l'outremer, un personnage plus que grillé c'est-à-dire sans réelle force politique et dont le parcours s'est illustré par des propos racistes et une gestion policière brutale du conflit social, dit tout le mépris que le nouveau Premier ministre réserve aux populations ultramarines.

Comme pour le continuum sexiste, il est crucial d'être lucide sur les mécanismes qui « autorisent » les entorses au droit ou à la bienséance, telles les mauvaises blagues potaches du président Macron révélées par un récent reportage du Monde. Ces entorses désignent des dominations qui expliquent les pulsions violentes dont les mouvements populistes, bolsonaristes, trumpistes ou autres, offrent le lamentable spectacle et constituent de réelles menaces physiques. Nous pouvons déplacer le curseur de l'indignation, mais cela ne changera pas le diagnostic : la structure raciste, c'est-à-dire coloniale et post-esclavagiste, des dispositifs de pouvoir.

Ce concept de continuum pourrait aider, en retour, à construire une stratégie politique fondée sur l'antiracisme qui consiste à défaire ces dispositifs ou, pour le moins, à détourner leurs effets : un continuum antiraciste qui, au lieu de construire une alternative entre les bourgs et les tours, articulerait, sur une gradation de la radicalité politique vers le progressisme bon ton, les enjeux d'un démantèlement de ces structures coloniales et raciales.

Ce continuum antiraciste pourrait être une boussole politique en pointant la continuité de la tolérance de la violence infligée aux corps et aux âmes palestiniennes avec celle subie par les populations africaines prises dans les désastres de la post-colonialité, ou encore celle quotidienne des naufrages mortels en Méditerranée, non pas comme une réaction uniquement morale, urgente et indignée, mais comme une question posée frontalement à l'ordre du monde, à notre marché de l'emploi et du logement, à l'application de nos politiques sociales, à l'accès aux droits civils dans nos démocraties, ou encore à la structure de notre consommation et la répartition géographique des risques socio-environnementaux qu'elle implique, par exemple lorsque se négocie le traité du Mercosur.

Il faut un continuum antiraciste comme boussole pour imaginer les formes de justice et de gouvernement capables d'affronter les défis environnementaux, géopolitiques, sanitaires et migratoires qui sont aujourd'hui bien dessinés. Il faut un continuum antiraciste pour admettre que les droits sociaux, politiques et civils tout comme les politiques publiques ne peuvent plus être contenues ni promises dans la nationalité, avec les exclusions que cette dernière suppose voire encourage.

Il nous faut désormais des institutions et des mécanismes de redistribution du pouvoir qui dépassent la notion de souveraineté territoriale ou d'égalité des « egos », dont la définition est toujours piégeuse, pour prendre en compte sérieusement les régimes de codépendance, de responsabilité entre les générations et entre les territoires, et souhaiter, avec les mots de Kaoutar Harchi, pour les êtres – qu'ils soient adultes ou pas, citoyens, humains ou non – « qu'ils ne soient qu'à eux-mêmes ».

Il nous faut construire le continuum antiraciste pour sortir de la colonialité qui est insidieusement inscrite dans notre modèle anthropologique issu des révolutions du XVIIIe siècle. Tout simplement parce que, du fait des dérèglements climatiques qui nous attendent, qu'on le regrette ou non, ce modèle n'est plus adapté aux conditions de notre subsistance.

Aurélia Michel

Historienne, Maîtresse de conférence à l'université Paris-Diderot

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Reporterre
22 janvier 2025

Par Edward Maille

Donald Trump à un meeting de victoire la veille de son investiture officielle, le 19 janvier 2025 à Washington DC. - © Jim WATSON / AFP

Le souvenir de la première présidence de Donald Trump a de quoi inquiéter. Le milliardaire avait retiré les États-Unis de l'Accord de Paris sur le climat. Il avait détricoté, annulé ou diminué 125 règles et politiques environnementales, selon le Washington Post, avec des conséquences dramatiques.

L'abrogation de régulations pour limiter la pollution durant son mandat avait causé 22 000 morts supplémentaires en 2019, indique une étude publiée dans The Lancet. Son investiture ce 20 janvier comme 47ᵉ président des États-Unis laisse donc craindre, à nouveau, le pire pour l'environnement.

Pour son second mandat, Donald Trump a affirmé vouloir réduire, voire supprimer, le financement de l'Agence de protection de l'environnement (EPA). Avec ses 18 000 employés, elle met en application les régulations environnementales et veille à leur respect. Son affaiblissement provoquerait une détérioration de la qualité de l'air, de l'eau et des sols.

Le poids des ultraconservateurs

Un groupe de réflexion ultraconservateur, The Heritage Fondation, a publié un programme de 900 pages, Project 2025, pour le retour au pouvoir du milliardaire — même si celui-ci nie toute implication. 150 de ces pages sont dédiées à l'environnement et annonce une attaque systématique contre les garde-fous institutionnels du pays.

Le projet suggère des coupes budgétaires, mais aussi un effacement des lois environnementales, comme l'Endangered Species Act pour les espèces protégées ou le Clean Air Act sur la qualité de l'air. Le projet vilipende l'agence National Oceanic and Atmospheric Administration, estimant qu'elle participe à « l'alarme sur le changement climatique ». Cette agence joue un rôle majeur dans la recherche scientifique sur le climat.

Signe que l'inquiétude se propage, depuis la réélection de Trump, plusieurs organisations scientifiques se sont mises à archiver des données publiques, notamment des bases de données fédérales, craignant qu'elles ne soient supprimées par la nouvelle administration.

Faire exploser les forages sur les terres fédérales

Autre source à venir de pollutions supplémentaires, Donald Trump veut accroître les forages pétroliers et gaziers sur les terres fédérales (propriétés du gouvernement). Ces espaces sont gérés par différentes agences, comme le Bureau of Land Management. L'agence protège une partie des terres et administre en même temps des locations de terrains à des entreprises d'énergies fossiles ou d'extractions minières.

« C'est un équilibre, explique Michael Carroll, directeur de campagne pour le Bureau of Land Management au sein de l'organisation The Wilderness Society (Association pour la vie sauvage). Pendant le premier mandat de Donald Trump, la balance penchait nettement du côté du développement des mines et de l'extraction de pétrole et de gaz, au détriment de la protection de l'environnement. C'est une menace pour les “joyaux de la couronne” du pays, c'est-à-dire nos espaces naturels, pour randonner, camper, ou pêcher », s'inquiète-t-il.

Le pétrole provenant de terres et d'espaces maritimes détenus par le gouvernement représente près d'un quart de la production totale du pays, et 11 % de la production de gaz naturel. Même si ces terres ont connu un « record de projets pétroliers et gaziers avec Joe Biden », la situation risque d'empirer avec le nouveau président.

Éloignement drastique des objectifs climatiques

Deuxième risque pour le climat avec l'arrivée de Trump au pouvoir : ne pas atteindre les objectifs nationaux de réduction de gaz à effet de serre. Le magnat de l'immobilier souhaite abroger les politiques climatiques de Joe Biden. Celui-ci a mis en place des mesures ambitieuses, notamment grâce à la loi de réduction de l'inflation — Inflation Reduction Act —, dont le coût est désormais estimé à 1 045 milliards de dollars sur dix ans, selon le Penn Wharton Budget Model.

Son objectif est d'encourager la transition vers des énergies vertes, avec des subventions et déduction d'impôts, et pour le développement de véhicules électriques et d'usines de batteries. « L'inflation Reduction Act est une loi. Donc pour la changer, il faudrait un vote du Congrès. Je ne pense pas qu'il y aura assez de voix [même si la majorité au Congrès est Républicaine]. Car une grande partie de l'argent est envoyée dans des États et circonscriptions dirigées par des Républicains », estime la directrice de l'Initiative pour la sécurité énergétique et sur le climat à la Brookings Institution, Samantha Gross.

Le Démocrate avait fixé comme objectif de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 50 à 52 % d'ici 2030, par rapport à l'année 2005. Selon des projections de l'organisation environnementale America is all in, les politiques actuelles permettraient seulement une réduction de 39 %. Des mesures supplémentaires sont donc nécessaires, mais la réélection de Trump, et la quasi-certitude d'absence de politiques climatiques supplémentaires, compromettent cet objectif.

Une production de pétrole déjà très haute

Donald Trump a promis une « domination énergétique ». Soit l'indépendance énergétique couplée à un renforcement du pouvoir géopolitique étasunien grâce aux exportations. Il souhaite une baisse des régulations pour les entreprises d'énergies fossiles.

Mais si Trump ne cesse de répéter que Biden a freiné la production de gaz et de pétrole, c'est faux. L'extraction et la production de pétrole ont atteint des recordspendant la présidence de Joe Biden. Le pays est le premier producteur mondial. Pas dit, donc, que le républicain puisse faire mieux.

« Un gouvernement dirigé par des milliardaires du secteur des énergies fossiles, c'est un gros problème »

« Toutes les entreprises de pétrole et de gaz prennent des décisions en fonction de leurs intérêts, de leurs ressources, de leur situation financière et des prévisions du marché, dit Samantha Gross. Donald Trump peut mettre à disposition plus de terrains fédéraux et réduire les régulations pour l'extraction, mais je ne pense pas que ces deux facteurs soient les principaux déterminants. »

C'est plutôt au niveau politique que le soutien des entreprises de gaz et de pétrole au président pendant sa campagne inquiète. « On perd du terrain dans la lutte contre le pouvoir des industries d'énergies fossiles, s'inquiète Collin Rees, directeur de campagne chez Oil Change International. Quand on a un gouvernement dirigé par des milliardaires du secteur des énergies fossiles, c'est évident qu'on a un gros problème. »

La justice, dernier rempart ?

Face à ces perspectives, les associations et ONG peuvent essayer d'obtenir des victoires à l'échelle locale, mais aussi juridique. Les tribunaux ont vu ces dernières années de nombreux dossiers arriver, offrant autant de victoires écologiques que de bonds en arrière. En juin dernier, une décision de la Cour suprême mettait fin à la doctrine Chevron, avec comme potentielles conséquences l'affaiblissement du rôle des agences gouvernementales pour protéger l'environnement.

Le président nomme les juges fédéraux, ensuite confirmés par le Sénat. De la même manière que Joe Biden a nommé des juges libéraux, dont l'interprétation du droit peut s'apparenter aux politiques des Démocrates, Donald Trump pourrait nommer des juges conservateurs moins enclins à statuer en faveur de l'environnement.

« Pendant le mandat de Joe Biden, on a vu de nombreuses industries porter plainte dans des États comme le Kentucky ou le Texas, pour avoir un jugement plus favorable par un juge nommé par Donald Trump, explique Kym Meyer, directrice des litiges au Southern Environmental Law Center. Mais pour remettre en cause les mesures de Donald Trump, on ira porter plainte auprès de juges plus justes et impartiaux. »

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2025/01/20/50-ans-de-la-loi-veil-rehabilitons-les-femmes-condamnees-pour-avortement/?jetpack_skip_subscription_popup

Cinquante ans après l'adoption de la loi Veil, avorter n'est plus un débat en France, c'est un droit fondamental, reconnu par la Constitution. Ces cinquante années de mouvements victorieux pour l'émancipation paraissent courts à l'échelle de l'Histoire de la répression patriarcale qui s'est exercée continûment contre les femmes qui ont eu recours à l'avortement. Nous ne pouvons oublier celles qui ont souffert, celles qui sont mortes des suites d'avortement clandestin et plus encore, celles qui ont été condamnées par des lois iniques. Nous, militantes, chercheuses, élu.es, demandons la réhabilitation des femmes injustement condamnées pour avortement.

Signez la pétition avec notre formulaire

Réparer une injustice historique

Jusqu'en 1975 et la loi Veil, les femmes ayant recours à l'avortement sont poursuivies, jugées, condamnées ou socialement ostracisées pour avoir pratiqué des avortements en application de l'article 317 du Code pénal de 1810. Déjà réprimé sous l'ancien régime, d'après les sources judiciaires de l'époque contemporaine, on trouve par exemple 1 020 condamnations entre 1826 et 1880, 715 entre 1881 et 1909. Après la Première Guerre mondiale, dans une France hantée par l'idée de dépopulation, toute femme « qui se serait procurée l'avortement à elle-même » risque de 6 mois à 2 ans de prison, et de 100 à 2 000 Francs d'amende.

Mais c'est surtout pendant le régime de Vichy que la répression s'intensifie : l'avortement redevient un crime passible de peine de mort et les condamnations de femmes avortées sont multipliées par 7 dans la période charnière de 1940-1943. En 1946, 5 151 affaires d'avortements clandestins sont encore jugées par les tribunaux, plus encore que sous Vichy. La condamnation des avortements perdure largement après la Seconde Guerre mondiale jusqu'à l'amnistie de 1974.

Réhabiliter ces femmes avortées, c'est reconnaître qu'elles ont été condamnées injustement. Il s'agit de restaurer leur dignité mais aussi de leur redonner une digne place dans l'Histoire des femmes et de leurs droits.

Sur le modèle de la proposition de loi votée par le Sénat le 22 novembre 2023 et l'Assemblée nationale le 6 mars 2024 visant à reconnaître la responsabilité de la Nation dans les condamnations pour homosexualité entre 1942 et 1982, une commission indépendante pourrait être chargée de la reconnaissance et de la réparation, matérielle ou symbolique, des femmes injustement condamnées pour avortement.

La mémoire pour changer l'histoire des femmes

A l'heure toutefois où 40% des femmes dans le monde vivent dans un pays qui restreint ou interdit leur droit à l'IVG, à l'heure où elles sont 47 000 à mourir parce qu'on leur refuse un avortement sûr, à l'heure enfin où ce droit recule drastiquement aux Etats-Unis, la réhabilitation que nous demandons est un geste politique fort, dans la continuité de la constitutionnalisation de mars 2024.

Réhabiliter et obtenir réparation pour les femmes condamnées, c'est aussi déconstruire les stigmates qui entourent encore trop souvent l'avortement et écrire un autre récit de l'avortement. Il ne s'agit pas seulement d'un acte médical, mais d'un choix éminemment politique, social et personnel dont aucune femme n'aurait dû se sentir coupable.

Avorter, c'est tout simplement décider pour soi. Parfois un choix, parfois la seule solution. Face aux opposants toujours plus nombreux de la liberté des femmes, la France doit continuer d'affirmer haut et fort que l'avortement est un droit fondamental et inaliénable, une condition essentielle à l'égalité entre les sexes.

En cette année de commémoration, nous appelons à l'adoption d'une loi pour réhabiliter et obtenir réparation pour les femmes condamnées pour avortement avant 1975.

Signez la pétition avec notre formulaire

Premier.es signataires
Anne-Cécile Mailfert, présidente de la Fondation des Femmes
Annie Ernaux, écrivaine
Michelle Perrot, historienne
Christelle Taraud, historienne
Claudine Monteil, historienne
Xavière Gauthier, écrivaine
Bibia Pavard, historienne
Michelle Zancarini-Fournel, historienne
Florence Rochefort, historienne
Julie Gayet, actrice
Maria Cornaz Bassoli, avocate
Suzy Rojtman, co-fondatrice du Collectif féministe contre le Viol
Sarah Durocher, présidente du Planning familial
Chantal Birman, sage-femme
Anna Mouglalis, actrice
Laurence Rossignol, sénatrice
Hussein Bourgi, sénateur
Laure Calamy, actrice
Françoise Picq, historienne
Maria Cornaz Bassoli, présidente de Choisir la cause des femmes
Clémentine Galey, podcasteuse
Stéphanie Hennette-Vauchez, professeure de droit

https://fondationdesfemmes.org/petitions/rehabilitation-avortement/

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

tiré de Entre les lignes et les mots

« Ce jugement est un hommage sincère et attendu de longue date à la mémoire de Beatriz et au combat que sa mère Delmy et sa famille ont mené avec des dizaines d'organisations et de réseaux féministes. Grâce à son combat, nous avons un socle de protection juridique plus solide pour la santé reproductive, ce qui est une avancée très positive dans un contexte de tensions régressives dans la région, particulièrement au Salvador », a déclaré Ana Piquer, directrice pour les Amériques à Amnesty International.

Après des années d'une mobilisation féministe en soutien à Beatriz et de sa famille, la Cour interaméricaine des droits de l'homme a enfin conclu que le Salvador avait bafoué les droits de Beatriz à la santé, à la protection judiciaire et à la vie privée, ainsi que le droit de Beatriz et de sa famille à l'intégrité personnelle. La Cour a également reconnu que l'absence de protocoles de prise en charge des grossesses à haut risque, dans un contexte d'interdiction totale de l'avortement, a empêché les autorités d'offrir un traitement médical adapté et en temps opportun à Beatriz, qui a alors été soumise à des violences obstétricales. La Cour a ainsi ordonné à l'État salvadorien d'adopter les mesures réglementaires nécessaires pour la prise en charge des grossesses mettant en danger la vie et la santé des femmes.

« Il s'agit d'une avancée historique, mais ce n'est pas la fin du combat. Amnesty International continuera de soutenir Delmy, sa famille et les personnes qui les accompagnent jusqu'à s'assurer que ce que Beatriz a subi ne se reproduise jamais au Salvador et sur l'ensemble du continent. Toute femme et personne enceinte a le droit à l'avortement, en particulier dans des cas comme celui de Beatriz, lorsque sa vie et sa santé sont menacées », a déclaré Ana Piquer.

La Cour interaméricaine des droits de l'homme a ordonné à l'État de fournir des soins de santé complets à la famille de Beatriz, de fournir une formation en matière de santé maternelle au personnel médical, aux représentant·e·s de l'État et aux magistrat·e·s, et d'adopter les mesures réglementaires nécessaires pour assurer la sécurité juridique dans les cas de grossesse à haut risque. L'État salvadorien devra se conformer à cette décision dans les plus brefs délais et rendre compte des avancées dans un an.

Cette condamnation de la Cour interaméricaine des droits de l'homme est également un appel aux autres États de l'hémisphère, particulièrement ceux qui maintiennent une interdiction totale de l'avortement.

https://www.amnesty.org/fr/latest/news/2024/12/el-salvador-iacthr-advances-reproductive-justice-with-ruling-in-favor-of-beatriz-and-her-family/
*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2025/01/02/rapport-de-decembre-2024-statistiques-choquantes-sur-les-executions-de-femmes-en-iran/?jetpack_skip_subscription_popup

Télécharger le rapport

Au cours des quatre dernières décennies, les exécutions en Iran ont visé un large éventail d'individus, y compris des dissidents politiques, des minorités ethniques telles que les Kurdes, les Baloutches, les Turkmènes et les Arabes, ainsi que des adeptes de diverses religions.

Amnesty International a indiqué l'année dernière que 74% des exécutions dans le monde en 2023 avaient eu lieu en Iran. En 2024, le nombre d'exécutions dans le pays a augmenté de 15% par rapport à l'année précédente, passant de 850 en 2023 à 997 en 2024, y compris l'exécution de 8 prisonniers politiques.

Le régime clérical n'utilise pas les exécutions pour punir les délinquants ou les criminels, mais plutôt comme un moyen d'instiller la peur dans la société et d'assurer sa survie. Par conséquent, le régime détient non seulement le taux d'exécution par habitant le plus élevé au monde, mais aussi le triste record du plus grand nombre de femmes exécutées dans le monde.

Le premier exécuteur de femmes au monde

Sur les 997 personnes exécutées en Iran en 2024, 34 étaient des femmes. À première vue, la présence de 34 femmes sur près d'un millier d'exécutions ne semble pas particulièrement élevée. Cependant, il est important de considérer qu'aucun autre pays n'exécute ne serait-ce qu'un dixième de ce nombre de femmes.

En outre, compte tenu du rôle maternel des femmes, même l'emprisonnement dans d'autres pays est souvent remplacé par des peines alternatives afin de s'assurer que leurs enfants ne sont pas laissés sans personne pour s'occuper d'eux. Pourtant, en Iran, non seulement des milliers de femmes sont emprisonnées, mais chaque année, certaines d'entre elles sont exécutées, laissant leurs enfants orphelins.

Comparaison statistique des exécutions de femmes en Iran

Selon les données compiléespar la Commission des femmes du Conseil national de la Résistance iranienne, au moins 263 femmes ont été exécutées en Iran depuis 2007.

De 2013 à 2020, soit une période de huit ans, au moins 120 femmes ont été exécutées dans le pays, avec une moyenne annuelle de 15 exécutions. Cependant, en 2024, avec 34 femmes exécutées, le nombre a plus que doublé cette moyenne, marquant une augmentation profondément alarmante.

Depuis l'arrivée au pouvoir d'Ebrahim Raïssi en 2021, le nombre d'exécutions, y compris celles de femmes, n'a cessé d'augmenter. Après la mort de Raïssi, le 19 mai 2023, et l'arrivée au pouvoir de Massoud Pezechkian en août 2023, cette tendance à la hausse s'est encore accélérée.

Sur les 34 femmes exécutées en 2024, 23, soit près de 68%, l'ont été après la mort de Raïssi et pendant le mandat de Pezeshkian. Ce nombre, survenu en seulement sept mois, est 1,5 fois supérieur à la moyenne annuelle de 15 femmes.

Cela fait une moyenne mensuelle de 3,3 femmes exécutées pendant cette période. Le 8 octobre 2024, Pezechkian a ouvertement défendu les exécutions. En comparaison, pendant les 34 mois de la présidence de Raïssi, 63 femmes ont été exécutées, soit une moyenne de 1,85 femme par mois.

Condamnations à mort

Selon des documents divulgués par le Conseil national de la résistance iranienne, plus de 5 000 prisonniers en Iran sont actuellement dans le couloir de la mort. Si ces condamnations sont prononcées sous divers prétextes, elles visent avant tout à préserver le régime clérical, ce qui les classe dans la catégorie des exécutions politiques.

L'année dernière, 2 prisonnières politiques kurdes, Pakhshan Azizi et Varisha Moradi, ont été condamnées à mort. Une militante syndicale,Sharifeh Mohammadi, a également été condamnée à mort, mais son jugement a été annulé par la suite.

En outre, le pouvoir judiciaire du régime a condamné à mort 9 prisonniers politiques accusés d'appartenir à l'Organisation des moudjahidines du peuple iranien.

La campagne « Non aux exécutions »

Depuis février 2024, les prisonniers politiques de la prison de Qezel Hessar à Karadj ont lancé une campagne intitulée « Non aux mardis des exécutions » pour protester contre le nombre croissant d'exécutions en Iran.

Le mardi 30 janvier 2024, un groupe de prisonniers de la prison de Qezel Hesar a annoncé la campagne en déclarant :

« Pour nous faire entendre, nous entamerons une grève de la faim tous les mardis. Nous avons choisi le mardi parce que c'est souvent le dernier jour de vie de nos codétenus qui sont transférés à l'isolement dans les jours précédents ».

Par le biais de la campagne « Non aux mardis de l'exécution », ces prisonniers ont cherché à attirer davantage l'attention nationale et internationale sur la violation flagrante du droit à la vie et sur les exécutions généralisées en Iran.

À ce jour, ils ont entamé une grève de la faim depuis 48 semaines, et 28 prisons se sont jointes au mouvement. Les quartiers des femmes de la prison d'Evin et de la prison de Lakan à Racht ont joué un rôle de premier plan dans cette campagne. Des femmes et des hommes courageux chantent en solidarité :
« Unies, déterminées, jusqu'à l'abolition de la peine de mort, nous tiendrons jusqu'au bout. Nous resterons debout jusqu'à la fin »

Soutien mondial à la campagne « Non aux mardis de l'exécution »

Le 10 décembre, Journée internationale des droits de l'Homme, il a été annoncé que plus de 3 000 anciens dirigeants mondiaux, chefs d'État, ministres, ambassadeurs, députés de différents pays, fonctionnaires des Nations unies, experts en droits de l'Homme, lauréats du prix Nobel et ONG avaient signé une déclaration appelant à l'arrêt des exécutions en Iran. Cette annonce a coïncidé avec la 46e semaine de la campagne « Non aux mardis de l'exécution ».

En outre, 581 maires de France ont exprimé leur profonde inquiétude face à l'augmentation alarmante du nombre d'exécutions sous le mandat du président Massoud Pezechkian, un taux nettement plus élevé que les années précédentes, et ont demandé l'arrêt immédiat des exécutions en Iran.

En solidarité avec la campagne « Non aux exécutions en Iran », la municipalité du 17e arrondissement de Paris a déployé une bannière présentant des images de prisonniers politiques condamnés à mort. La banderole mettait en avant Pakhshan Azizi et Varisha Moradi, 2 prisonnières politiques kurdes condamnées à mort, ainsi que les photos de 9 sympathisants de l'Organisation des Moudjahidines du Peuple Iranien (OMPI) qui risquent également d'être exécutés. La banderole demandait qu'il soit mis fin aux condamnations à mort inhumaines de ces combattants de la liberté.

Depuis 46 ans, le régime iranien se maintient en détruisant systématiquement les droits de l'Homme et en recourant aux exécutions et aux massacres comme outils de répression. En revanche, la Résistance iranienne met l'accent sur l'abolition de la peine de mort depuis plus de deux décennies. L'abolition des exécutions est un élément clé du plan en 10 pointsproposé par Mme Maryam Radjavi. La campagne « Non aux exécutions », à l'intérieur et à l'extérieur de l'Iran, fait partie de ce mouvement plus large : Non à la pendaison quotidienne des mineurs, non à l'exécution des femmes, non au règne des potences.

La communauté internationale doit isoler le régime clérical et demander des comptes à ses dirigeants pour 46 ans de crimes contre l'humanité, de génocide et de crimes de guerre. La Résistance iranienne exige que les relations diplomatiques et commerciales avec le régime soient conditionnées à l'arrêt des exécutions et de la torture, ainsi qu'à la fin de l'impunité pour les dirigeants du régime.

Le régime doit permettre à une délégation d'enquête internationale de visiter les prisons iraniennes et de rencontrer les prisonniers, en particulier les prisonniers politiques.

https://wncri.org/fr/2024/12/31/les-executions-de-femmes-iran/

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de l'Humanité
https://www.humanite.fr/feminisme/feminisme/des-femmes-plus-feministes-mais-des-hommes-plus-sensibles-aux-discours-masculinistes-le-sexisme-encore-loin-detre-eradique-selon-le-h
Publié le 20 janvier 2025
photo : © Olivia Bonnamour/Middle East Images/ABACAPRESS.COM

Tom Demars-Granja

Une manifestation appelée par des organisations féministes deux jours avant la Journée internationale pour l'élimination de la violence à l'égard des femmes, à Paris, le 23 novembre 2024.

La victoire contre le patriarcat est loin d'être acquise. Au contraire, le dernier rapport annuelsur l'état du sexisme en France, publié lundi 20 janvier par le Haut Conseil à l'Égalité (HCE), fait état d'un gouffre toujours plus béant entre l'émergence à grande échelle d'idées féministes et le retour en force des discours masculinistes.

Selon ce rapport 2025, la « polarisation » croît entre des femmes « plus féministes » et des hommes sensibles à des discours réactionnaires. Point alarmant de l'enquête du HCE, ce phénomène touche particulièrement la jeunesse. « Les femmes sont plus féministes et les hommes plus masculinistes », résume ainsi Bérangère Couillard, présidente du HCE.

« Tous les hommes portent une part de responsabilité »

Deux exemples récents montrent notamment cette fracture, selon le Conseil à l'Égalité. L'élection présidentielle aux États-Unis, tout d'abord, dont les résultats illustrent la puissance des cercles masculinistes sur les champs politiques et médiatiques locaux, également à l'œuvre de ce côté de l'Atlantique. 45 % des jeunes électeurs ont ainsi voté pour le président réélu Donald Trump – antiféministe revendiqué et condamné pour agression sexuelle -, quand 72 % des jeunes électrices ont soutenu la candidate démocrate, Kamala Harris.

Le procès des viols de Mazan – où 51 hommes ont été condamnés pour des viols sur Gisèle Pelicot -, ensuite, a aidé à une « prise de conscience », selon le HCE. Pour 65 % des Français, cette affaire illustre le fait que « tous les hommes portent une part de responsabilité » en matière de violences sexistes et sexuelles (VSS). De plus, environ neuf Français sur dix « considèrent que les hommes ont un rôle à jouer dans la prévention et la lutte contre le sexisme », selon le rapport annuel du Haut Conseil à l'Égalité.

Concernant la situation globale dans l'hexagone, six Français sur dix estiment qu'il est difficile d'être une femme. C'est le cas de 86 % des femmes âgées de 25 à 34 ans et de 66 % des jeunes hommes, selon un baromètre réalisé en octobre 2024, auprès d'un échantillon représentatif de 3 200 Français de 15 ans et plus. Cependant, 45 % des hommes de moins de 35 ans – et un quart des Français – jugent qu'il est difficile d'être un homme. Une idée qui progresse chez les jeunes hommes, signale le baromètre du HCE.

35 % des femmes ont eu un rapport sexuel sans consentement

De plus, le rapport rappelle que les femmes sont confrontées quotidiennement au sexisme. 86 % d'entre elles ont déjà vécu une situation sexiste et neuf sur dix ont adopté des stratégies d'évitement du sexisme au quotidien. Lesinégalités de traitemententre les hommes et les femmes sont largement citées dans le monde du travail (76 %), dans la rue et les transports (71 %) dans le monde politique (70 %), dans la vie de famille (62 %) et dans les médias (48 %).

Alors qu'une commission parlementaire publie mardi un rapport surl'inscription du consentement dans la définition du viol, 35 % des femmes indiquent avoir eu un rapport sexuel sans consentement, face à l'insistance du partenaire. Trois quarts des Français jugent importants la prévention et la lutte contre le sexisme. Et neuf sur dix sont favorables à un programme à l'école pour comprendre la sexualité et prévenir les violences de genre.

Proposition à laquelle le HCE se rallie et dont l'organisme recommande la mise en place. Une position qui prend le contre-pied des récentes attaques coordonnées de la droite et de l'extrême droiteà l'encontre de l'éducation à la vie affective et sexuelle dans les établissements scolaires.

Le Haut Conseil à l'Égalité (HCE) préconise enfin de développer des « budgets sensibles au genre ». L'objectif de ces enveloppes serait de permettre l'analyse, tant au niveau national, que régional ou communal, ce qui est dépensé pour les garçons et les hommes d'une part, pour les filles et les femmes d'autre part. De quoi permettre d'« ajuster les politiques publiques », elles aussi gangrenées par des réflexes sexistes.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Entre les lignes et les mots

(Création du groupe « Les Vieilleuses » dans OLF 34)

Comme d'habitude les hommes restent plus visibles, ils sont pourtant moins nombreux et vivent moins longtemps. Cette situation est variable selon les territoires, dans la ruralité elle est accentuée, beaucoup de femmes vieillissent isolées, pauvres, leurs rôles et leurs apports oubliés. La disparition des vieilles s'entend et se lit constamment puisque la vieillesse, que ce soit dans les associations qui en traitent, dans les caisses de retraite, les journaux et les annonces gouvernementales, se décline au masculin « Les vieux » ! au mieux « les personnes âgées ». Vieilles nous-mêmes et prenant conscience de ce phénomène et de cette injustice nous avons créé à Montpellier un groupe féministe « Les Vieilleuses » et avons inscrit notre action dans le partage et la transmission dans l'association OLF34 (Osez le Féminisme) dont nous partageons les valeurs.

L'action de Thérèse Clerc avec les Babayagas1 a déjà éveillé les consciences sur la nécessité et le bonheur possible de l'entraide, du partage, de la collectivité dans le respect de l ‘individualité, de la sororité entre vieilles partageant une structure adaptée de logements accessibles. Oui, les vieilles sont plus souvent que les hommes seules, plus pauvres et subissant des pertes d'autonomie puisque vieillissant plus longtemps.

Les groupes féministes commencent timidement à prendre en compte les problèmes des effets de la combinaison du sexisme et de l'âgisme sur les femmes. Par exemple dans la liste des exigences des associations féministes pour les candidats et candidates aux dernières élections législatives on lit deux propositions : « la prise en compte de tous les âges et de toutes les étapes de la vie dans la santé des femmes » et « prévoir un plan d'action stratégique pour les familles monoparentales, les femmes retraitées, les personnes en grande vulnérabilité et les femmes vivant en milieu rural ».

Ce n'est pas suffisant, il faut aller plus loin et étudier tous les aspects du problème. C'est à partir de nos discussions, débats, préparation de nos actions à Montpellier, que j'ai écrit les réflexions qui suivent. Je reste seule responsable des opinions émises ici. Ma question de départ a été : qu'est-ce que vieillir en féministe ? Une fois quelques réponses proposées, – je ne prétends pas à l'exhaustivité -, je présente les vulnérabilités en particulier économiques qui se construisent tout au long de la vie des femmes et qui aboutissent à des situations difficiles à la vieillesse. J'observe des inégalités inacceptables, la poursuite de l'assignation au care accompagnée de la non prise en compte de l'apport des femmes dans la famille et dans la société.

Pour les féministes lutter contre l'âgisme est nécessaire. Il y a lieu, certes, de bâtir une société inclusive, plus juste évidemment, et plus respectueuses de l'expérience des ancien·nes et de leur dignité.

Mais cela ne suffit pas. Pas plus que les femmes (plus de la moitié de l'humanité), les vieilles ne sont une catégorie ou une minorité à traiter à part, elles sont des femmes qui du fait de leur naissance et de leur vie dans des sociétés sexistes, vont avoir un vieillissement différencié de celui des hommes. Elles vont connaître des aggravations de ces inégalités par le fait même des assignations qu'elles ont supportées et des apports à la famille et à la société non reconnus et dévalorisés au profit du système capitaliste et du système patriarcal. La domination masculine inscrit toutes les femmes, les vieilles comprises, dans des rapports d'appropriation, d'oppression, de violences, dans des assignations de rôles et de tâches qui infériorisent les femmes, réduisent leur indépendance et construisent des inégalités profondes et tenaces malgré les progrès dans les droits des femmes que nous avons obtenus dans un pays comme la France, progrès que nous savons fragiles.

I-Vieillir en féministe c'est D'abord vieillir

Qu'est-ce que vieillir ? à partir de quel âge ? Sur le plan physiologique le vieillissement commence à 25 ans.

On ne vieillit peut-être pas de la même façon et avec les mêmes ressentis, selon la vie menée, les charges assumées, les travaux réalisés et la profession, l'état de santé, selon la classe sociale, l'activité intellectuelle, le sexe, l'appartenance ethnique ou l'origine géographique.

Pour les statisticien·nes, la vieillesse commence souvent à 60 ans. En France et au 1er janvier 2024 sur 68 millions d'habitants il y avait 18 millions de plus de 60 ans et 6,5 millions de plus de 75 ans. En 2030 il y aura 20 millions de personnes âgées (plus de 60 ans) et en 2060, 24 millions. Cette évolution démographique accompagnée par une baisse de la natalité produit des enjeux et des défis très importants et sensibles pour la vie politique et sociale. Le vieillissement de la population peut entrainer des réactions négatives contre les vieilles et les vieux devenu·es « trop encombrant·es », à la fois trop riches et trop coûteux (maltraitances, réduction drastique des retraites à prévoir ! etc.), des remises en question de la liberté des femmes (contraception, avortement, obligation d'enfanter) et de l'égalité F/H (renforcement des assignations et de la domination masculine). Certaines de ces régressions sont déjà pensées et mises en place dans des pays où la démocratie est mise à mal.

Vieillir c'est très souvent se heurter à l'âgisme qui touche tout le monde mais certainement avec des degrés différents selon la classe sociale et le sexe. L'âgisme est la division et la catégorisation selon l'âge d'une population accompagnées de traitements différenciés qui produisent de l'injustice, des préjudices, des violences. Comme l'écrit Florence Fortin-Braud2 : « tout comme le racisme et le sexisme, c'est un ensemble de stéréotypes, d'attitudes et de comportements qui peuvent conduire à des discriminations fondées sur l'âge ». Elle cite par ailleurs un rapport de l'OMS (Organisation Mondiale de la Santé) sur l'âgisme en 20213 : 1 personne sur 2 dans le monde aurait des attitudes âgistes, ce qui aurait des conséquences négatives sur la santé physique et mentale des personnes qui en sont victimes.

L'âgisme peut prendre deux formes caricaturales : la condescendance ou la violence directe. La condescendance est une forme de « mise à part » en célébrant la « sagesse » de la vieillesse mais aussi la fragilité, la faiblesse des « vieux » (on lit extrêmement rarement « vielles et vieux ») ce qui peut aboutir à une infantilisation paternaliste (« alors ma petite mamie, comment ça va aujourd'hui ?). La violence directe c'est le dénigrement systématiquement les vieilles et les vieux, des insultes souvent ou des comportements d'impatience dans les lieux publics (pourquoi sont-iels dehors, trop lent·es etc.), l'affirmation qu'iels coûtent trop cher à la société et qu'iels prennent des ressources aux jeunes ou qu'iels sont trop riches… Sont alors oubliées les aides diverses des parent·es aux enfant·es et petit·es enfant·es, leurs impôts qui financent l'éducation des plus jeunes et tout simplement leur humanité. La violence c'est subir les mauvais traitements souvent liés à la dépendance et à la mauvaise gestion des EHPAD. Les femmes beaucoup plus nombreuses que les hommes en situation de dépendance et dans les établissements, sont les plus exposées à cette violence. Elles en ont subi une autre durant toute leur vie, le sexisme.

Vieillir en féministe c'est vieillir en femme :

– C'est vieillir en plusieurs étapes qui apparaissent ou s'étalent sur plusieurs années
La vie est remplie de moments plus ou moins importants, de phases, d'étapes plus ou moins conscientisées sur le moment mais souvent découvertes après-coup.

Certes nous vieillissons à partir de l'âge de 25 ans mais certains passages, certains seuils sont plus célébrés que d'autres, plus vécus dans l'inquiétude parfois l'angoisse selon le sexe, les difficultés des couples, la situation professionnelle, et certainement d'autres facteurs, classe et racialisation…

Mais à quel moment peut-on parler de vieillesse surtout si les personnes de plus de 60 ans à la retraite ou pas gardent un taux d'activité élevé et des pratiques de loisirs ou autres intenses ?

Le ressenti du vieillissement n'arrive pas au même moment pour chaque individu·e ; ressenti propre (ralentissement des rythmes, moindres désirs ou changements dans les désirs, prises de distance etc.) et regard des autres donnent l'alerte.

Pour les femmes le vieillissement a un impact largement fabriqué par la structure sociale de domination masculine :

40 ans, la ménopause, un divorce, le départ des enfants de la maison, la retraite, ces étapes qui sont des moments forts – et souvent difficiles à vivre – de l'effet du genre et des assignations des femmes à la séduction et aux soins des autres :

40 ans, sonnette d'alarme pour celles qui voudraient un enfant, premières rides à cacher, premiers cheveux blancs à teindre, mise en question de leur travail dans certaines branches (cinéma par exemple), dévalorisation produite par le regard masculin et la marchandisation des corps et autour des corps.

50 ans, la ménopause, perte de valeur massive puisque plus de potentiel procréateur, angoisses pour certaines, mieux-être pour d'autres, libération ou mal-être par effet de la ménopause, perte éventuelle de l'emploi …

L'âge de la retraite peut être pour les femmes comme pour les hommes l'entrée dans une phase de jubilation (Espagne)4. Ce peut être aussi un moment angoissant et difficile pour les couples qui doivent partager plus régulièrement le même espace (nombreux divorces à ce moment-là). Ce peut être vécu comme l'entrée dans la vieillesse et renforcer l'invisibilisation des femmes.

La vieillesse n'est-elle pas définie pour les femmes surtout par la perte de désirabilité, d'attractivité pour les hommes (modèles et canons de la séduction construits avec la chosification des femmes) ? Le vécu est certainement différent selon l'orientation sexuelle. et des études sur cette différence seraient intéressantes.

L'âgisme est beaucoup plus violent pour les femmes que pour les hommes puisqu'il est combiné avec le sexisme : l'injonction du « bien vieillir » (soins esthétiques, impératifs de bonne forme etc.) pèse davantage sur elles. Tous les jours apparaissent sur l'écran de nos ordinateurs ou téléphones des publicités, des annonces sexistes du style « les hommes supplient les femmes de combler leurs rides de telle ou telle manière », ou encore « vous avez connu cette actrice jeune voyez comment elle est ou voyez son visage aujourd'hui » etc.

La disqualification sociale des vieilles est assise sur la perte des deux éléments de leur appropriation par les hommes : procréation et usage sexuel de leur corps. Elle donne lieu à des discriminations et à des comportements paternalistes, sexistes. A partir d'un certain âge les femmes deviendraient invisibles pour les hommes comme le dit Yann Moix à propos des quinquagénaires5 : « Non, ça ne me dégoute pas, ça ne me viendrait pas à l'idée. Elles sont invisibles ». Cependant toute femme offerte est bonne à prendre comme nous l'avons, hélas, constaté pour Gisèle Pélicot. Plus de 80 hommes l'ont violée alors qu'elle était sédatée et offerte par son mari. Cette violence masculine a duré 10 ans et a commencé alors que la victime avait 60 ans.

Vieillir ne protège pas des violences sexistes et sexuelles, un risque souvent aggravé par la dépendance mais les violences exercées par les hommes sur les femmes âgées restent un tabou comme le rappelle Eliane Viennot6 en précisant que même du côté des sociologues souvent féministes qui se sont chargées des enquêtes sur les violences subies par les femmes les plus de 59 ans ou les plus de 69 ans sont oubliées.

En 2024, 34% des féminicides ont concerné des femmes entre 60 et 89 ans. Et logiquement un tiers des auteurs de féminicide sont âgés de plus de 60 ans. « On note une surreprésentation de cette tranche d'âge, de l'ordre de trois fois plus que dans ce qu'on peut qualifier d'homicides classiques », remarquait Michel Lavaud, directeur du service d'information et de communication de la police nationale (Sicop) en 2017. En 2018 : 41 des hommes ayant tué leur conjointe ou ex-conjointe avaient plus de 60 ans. Et parmi eux, 1 étaient octogénaires voire nonagénaires. S'ajoutent les tentatives d'homicides et les violences conjugales qui ont souvent commencé bien avant le vieillissement. Le risque de féminicides est donc élevé avec le vieillissement du couple hétérosexuel et en particulier si les femmes concernées sont en mauvaise santé. Il arrive que le conjoint ne le supporte pas et élimine la charge !

– Vieillir en femme c'est vieillir plus longtemps que les hommes, un avantage modéré par le risque de vieillir plus longtemps avec des problèmes de santé, en perte d'autonomie, plus seule voire très isolée et plus pauvre.

Pour ce dernier problème, il faut préciser que l'écart entre les hommes et les femmes en termes de taux de pauvreté est apparemment faible : 8,4% pour les femmes, contre 7,8% pour les hommes7. Ce résultat n'a rien d'étonnant puisque l'Insee mesure les revenus disponibles à l'échelle des ménages, non sur la base des revenus des femmes d'un côté, des hommes de l'autre. On considère que les membres d'un ménage partagent leurs ressources. Une femme sans revenu qui vit avec un cadre qui touche 5 000 euros par mois n'est pas considérée comme pauvre. Le fait que les femmes sont plus souvent au foyer ou travaillant à temps partiel, et que leurs rémunérations sont en moyenne plus faibles, appauvrit autant les femmes que leurs conjoints, puisque leurs revenus sont partagés pour l'institution statistique. En réalité, pour l'essentiel, cet écart vient des faibles niveaux de vie des familles monoparentales, essentiellement constituées de femmes seules avec enfant·e·s. Il faut exiger des statistiques individualisées et genrées.

En France les plus pauvres sont les jeunes, les femmes en monoparentalité et les enfants de familles monoparentales. Ce qui est un scandale. Et ce n'est pas en accroissant la pauvreté de vieilles que l'on corrigera la pauvreté des jeunes.

Du côté des plus âgé·es le taux de pauvreté plus faible, 12,7%8 pour les plus de 65 ans, que pour les jeunes, 19,8% pour les 18 à 24 ans, s'explique par des allocations et des compensations versées aux plus âgé·es à la prise de retraite. Et cette situation explique aussi que les parent·es et grands parent·es aient à aider, lorsqu'iels le peuvent, les enfant·es et petit·es enfant·es. A plus de 64 ans le taux de pauvreté des femmes est de 8,9% contre 7,5% pour les hommes. L'écart s'accroit avec l'âge puisque les retraites et revenus de femmes plus âgées sont plus faibles du fait de leur veuvage.

Les inégalités femme-homme en santé persistent en France. Alors que les femmes vivent en moyenne 6 ans de plus que les hommes, il est démontré qu'elles sont en moins bonne santé. La santé des femmes fait encore l'objet d'une attention moins grande que pour celle des hommes ; la pauvreté des femmes vieilles les empêche d'accéder à certains soins.

Le plus long vieillissement des femmes les expose davantage que les hommes à des situations de dégradation de la santé physique et mentale, à des situations de dépendance et des vies en institutions de soins. A 65 ans les hommes peuvent espérer vivre 10,5 ans en bonne santé, sans incapacité, les femmes, 12 ans9. C'est un avantage mais comme les femmes vieillissent plus longtemps, elles seront aussi plus longtemps en situation de dépendance.

C'est alors que vieillir devient une affaire de femmes10. En effet se retrouvent dans la même problématique du grand vieillissement les femmes âgées dépendantes en EHPAD ou restant chez elles, les aidantes plus nombreuses et plus investies que les aidants, qui souvent sont en emploi et sont amenées à sacrifier leur carrière pour aider un·e proche et les soignantes, là aussi majoritaires à occuper des emplois difficiles, pénibles et sous-payés (aides-soignantes et infirmières notamment).

Vieillir en femme c'est donc aussi vieillir avec des charges lourdes de « care ». La durée de vie augmentant il est de plus en plus souvent nécessaire de prendre soin des parents, parfois du conjoint ou de la conjointe en même temps que des petits-enfants. Le « care » est une activité de haute valeur humaine et indispensable au vivre ensemble. Mais déviriliser le monde ne serait-ce pas partager les soins aux autres de façon égale entre les femmes et les hommes ?

Vieillir en féministe :

C'est donc dénoncer ces inégalités, ces discriminations, ces violences envers les femmes et poursuivre notre lutte contre le patriarcat. C'est revendiquer et appliquer l'égalité entre les femmes et les hommes à tout âge, c'est lutter à la fois contre l'âgisme et le sexisme.

C'est sortir de la jauge masculine, c'est refuser l'invisibilisation des femmes vieillissantes et des vieilles et l'effacement de leurs compétences après la retraite ; c'est faire valoir l'apport des femmes dont celles des vieilles dans la famille, les associations etc. C'est en finir avec un calcul de l'enrichissement national basé sur l'invisibilisation des charges et des apports des femmes. C'est exiger une valorisation des emplois d'éducation, de soins, d'accompagnement des plus vulnérables essentiels pour l'humanité, la justice, la dignité et le bien-être

C'est soutenir les actions sur le matrimoine, c'est utiliser la langue inclusive. C'est maintenir une solidarité intergénérationnelle pour renforcer notre lutte contre le patriarcat.

Et c'est donc vouloir transmettre nos combats, nos attentes, nos réussites et nos échecs, nos bonheurs de militantes et témoigner de notre vécu.

C'est lutter entre autres contre la persistante inégalité des femmes et leur appauvrissement dans le couple hétérosexuel11, et les risques économiques qu'elles encourent, en particulier au moment d'un divorce et après, à la retraite, à l'occasion d'un veuvage.

II-Inégalités économiques femmes-hommes de la jeunesse à la vieillesse

– Les inégalités f-h en termes de revenu et de patrimoine.

Elles persistent et ont tendance à s'accroître en ce qui concerne l'accumulation patrimoniale. Le travail de Céline Bessière et Sybille Gollac12 dans « le genre du capital » (sous-titre : comment la famille reproduit les inégalités) est remarquable. Il s'appuie à la fois sur des statistiques, des études de cas familiaux (héritages, divorces, veuvages) et des enquêtes chez les notaires, les avocat·es et les Juges aux affaires familiales JAF). Elles montrent comment le genre joue dans l'enrichissement ou l'appauvrissement, comment encore le fils ainé est privilégié dans les successions familiales surtout lorsqu'il y a un patrimoine « professionnel » malgré une loi égalitaire, comment les hommes s'en sortent mieux dans les partages et charges lors d'un divorce et comment les inégalités entre les nanti·es et les moins nanti·es pèsent et s'accroissent dans des moments charnières de la vie.

La famille est une unité d'analyse incrustée dans un nombre de catégories de l'Etat comme le « ménage » de la statistique publique, « le foyer fiscal » de l'administration des impôts ou la « communauté » et l'« indivision » du code civil. Elle masque les inégalités qui existent entre ses membres. « Ménage et foyer constituent un cache-sexe, un cache-misère de la pauvreté des femmes » et particulièrement de ce qu'on appelle les familles monoparentales c'est-à-dire pour l'essentiel des familles où la mère est seule à assumer les enfants. La monoparentalité est un phénomène principalement féminin, avec les femmes à la tête de 8 familles monoparentales sur 10.

La déclaration fiscale commune des revenus rendue obligatoire, en France, pour les couples mariés et pacsés et qui favorise celle ou celui qui gagne le plus – donc la plupart du temps l'hommes dans les ménages – doit être remise en question.

Mais nous savons que les régimes matrimoniaux ou la fiscalité ne suffiront pas à combattre les inégalités F/H. Celles-ci se construisent très tôt et augmentent pendant le mariage. Titiou Lecoq13 dans « le couple et l'argent » écrit : « l'argent des hommes sert souvent à se constituer un patrimoine, alors que celui des femmes est invisibilisé parce qu'il passe dans les dépenses du quotidien comme les courses ».

Les inégalités de revenus F/H et la plus grande pauvreté des femmes sont induites déjà dans les représentations et attentes parentales différenciées quant à leur progéniture femelle ou mâle. L'éducation encore aujourd'hui martèle aux filles qu'elles sont vouées aux enfants et à la famille (on ne leur dit pas au ménage et à la vaisselle mais c'est tout comme). Les représentations et stéréotypes jouent un grand rôle dans les orientations scolaires et professionnelles malgré les potentiels de réussite des femmes dans tous les domaines. En France, les difficultés des filles dans l'apprentissage des mathématiques au niveau du primaire grandissent apprend-on aujourd'hui. Pourquoi ?

Un article du CEREQ14 (centre d'études et de recherches sur les qualifications) nous apprend que la double ségrégation professionnelle persiste : la ségrégation horizontale, aux hommes les métiers d'hommes et aux femmes les métiers dits de femmes et la ségrégation verticale, les hommes sont mieux payés. Par exemple, toutes choses égales par ailleurs et à diplôme de l'enseignement supérieur identique, les femmes ont significativement moins de chances d'être cadres. Trois ans après leur sortie de formation initiale et à niveau de spécialité et de formation identiques, les filles ont toujours moins de chances que les garçons d'être en emploi, notamment, parce que tandis que les jeunes mères ont moins de probabilité que les femmes sans enfants d'avoir un emploi, devenir père accroît les possibilités d'être employé. Quant aux choix des métiers ça ne bouge pas ! au niveau CAP-BEP, dans les filières industrielles il y a quatre garçons pour une fille et bien sûr en « Santé-social » il y a un garçon pour neuf filles. L'assignation des filles aux soins, à l'éducation, s'est renforcée ces dernières années. La dévalorisation de ces métiers, pourtant essentiels à toute vie humaine et sociale, et donc de bas salaires, fragilisent la place des femmes dans la société et leur indépendance et sont une injustice inacceptable.

En plus des orientations, des assignations, de l'organisation du travail en économie de marché et des discriminations, la vie de famille fait le reste : maternités et arrêts du travail ou congés parentaux non partagés, temps partiel choisi et surtout non choisi, carrière hachée, plus courte, disparition du mari et père, etc. Nous ne devons cesser d'alerter les plus jeunes sur ces facteurs qui appauvrissent les femmes et réduisent drastiquement leur autonomie et indépendance. De plus la dépendance accroit la vulnérabilité aux violences dans le couple.

Osez le Féminisme insiste avec raison sur les violences économiques dans le couple mais les réduire c'est passer par une plus grande indépendance financière des femmes et une détermination à la conquérir.

– Trois moments dans la vie sociale et familiale révèlent particulièrement ces inégalités, appauvrissent davantage les femmes et font payer cher la non prise en compte de leur travail gratuit.

Le divorce : dans « Le genre du capital », il est montré comment les femmes en sortent perdantes dans la plupart des cas puisque, d'une part n'est pas pris en compte, ou si peu, leur apport gratuit alors que leurs revenus du travail extérieur sont inférieurs ou inexistants, et d'autre part, dans le cas où il y a un patrimoine, le mari s'en sort mieux grâce aux conseils des avocat·es et des notaires (profession à majorité masculine). Souvent les femmes n'ont pas suivi cet aspect de la vie de couple et ne savent pas exactement ce qu'il y a à partager…

Le régime matrimonial a une importance dans les résultats du divorce. Les prestations compensatoires, elles, ont été drastiquement réduites par une loi de 2000 (majorité socialiste à l'assemblée) et le champ d'application est réduit aux couples les plus fortunés (voir « Le genre du capital »).

Rappelons qu'il y a de plus en plus de divorces après l'âge de 50 ans et après la retraite.

Le veuvage arrive le plus souvent dans la phase de vieillissement, c'est-à-dire au moment de la réduction des revenus par la prise de retraite, en particulier pour les femmes, mais aussi, pour une partie des couples, avec une accumulation patrimoniale et des économies (c'est ce que l'on reproche aux « vieux », d'être trop riches… de leur travail et économies passées). S'ajoutent les divorces et remariages et les enfants de plusieurs unions qui vont impacter la situation du veuf et de la veuve et encore plus fragiliser les veuves sur le plan économique.

La pension de réversion qui consiste à verser une partie de la retraite d'une personne décédée à son, sa conjoint·e survivant·e a une fonction compensatoire (perte de niveau de vie). Les veuves sont en première ligne de cette réversion puisque les hommes meurent plus tôt que les femmes. 90% des bénéficiaires des pensions de réversion sont des femmes.

Mais la pension de réversion est divisée entre les ex époux·ses et veuf·ves au prorata de la durée du mariage :

Une de mes amies polonaises a épousé il y a quelques années un fonctionnaire français déjà marié et divorcé précédemment, avec trois enfants. Il décède il a quelque mois, elle reçoit l'usufruit de la maison achetée en France. A la vente la valeur sera partagée entre elle et les trois enfants selon la loi (part réservataire dans le droit français, protection des héritiers directs). La retraite polonaise de cette amie est très faible surtout au regard du pouvoir d'achat de la monnaie polonaise. Elle ne peut donc poursuivre sa vie en France que si elle reçoit une pension de réversion. Le mari recevait 4000 euros de pension, la moitié à reverser est 2000, somme à partager en deux entre la veuve et la première épouse (logique indemnitaire) parce que les durées du mariage ont été égales, soit 1000 euros. Elle n'est pas parmi les plus démunies. mais S. me disait : depuis que R est mort je dépense par mois le double de la pension de réversion, je ne pourrai donc pas tenir longtemps. Il faudra vendre la maison (lui reviendront 25%) et que je vive seulement en Pologne. Je l'ai aidée à suivre son dossier et dans les relations avec les institutions françaises ! Nulle part, évidement je n'ai constaté qu'avait été prise en compte de façon visible dans le partage son apport non rémunéré : c‘est elle qui s'est occupée entièrement des travaux et de l'aménagement de la maison, des plantations et de leur entretien en plus des tâches assignées du ménage… plus, entre autres, son accompagnement et ses soins pendant trois ans de maladie de son mari.

Sauf pour les fonctionnaires (mais ça risque de changer !) les pensions de réversion sont soumises à des conditions de revenus donc ont aussi une logique alimentaire.

Par ailleurs, la corrélation entre veuvage et propriété de la résidence principale est négative pour les femmes15.

La retraite

A rappeler aux jeunes : La situation économique des retraitées reflète toutes les inégalités auxquelles elles ont été confrontées au cours de leur carrière et de leur vie (éducation par exemple). Dans le couple, les femmes généralement contribuent au maintien au travail et à la carrière du mari. Par exemple, la plupart du temps lorsqu'il y a mutation et changement de lieu du travail du mari, elles suivent et mettent leur propre emploi ou carrière en berne. Elles contribuent à la carrière du mari par le fait qu'elles se chargent du fonctionnement du « foyer » et le libèrent de la charge physique, la charge mentale, – temps économisé – ce qui leur permet un plus grand investissement au travail extérieur. L'arrivée d'un enfant accentue le déséquilibre du partage des tâches domestiques entre hommes et femmes, les ajustements touchant essentiellement les femmes : ce sont elles qui s'éloignent du marché du travail, elles aussi qui prennent davantage en charge les tâches domestiques.

Il est donc logique, étant donné le système, que les retraites des femmes soient inférieures à celles des hommes mais c'est profondément injuste !

Pour les 65 ans et plus, les femmes touchent en moyenne une retraite de droits directs de 39% inférieure à ce que touchent les hommes (INSEE). Avec les droits dérivés (pension de réversion) les femmes touchent 24% de moins que les hommes.

C'est dans les pays (sauf le Danemark) les plus riches (richesse mesurée par le PIB par habitant) que l'on trouve les plus grands écarts de pension au détriment des femmes écrivent les successeuses de Gisèle Halimi de « Choisir la cause des femmes » dans « Le meilleur de l'Europe pour les femmes ». « Paradoxalement, ajoute Choisir, ces pays ont été aussi les premiers Etats membres de la CEE en 1957 et les premiers à mettre en œuvre des politiques européennes d'égalité salariale entre les femmes et les hommes. La prospérité d'un pays profite-t-il aux femmes ? »

L'exploitation du travail domestique des femmes est une des clés de voute de la prospérité du capitalisme. La combinaison des deux systèmes économique et patriarcal crée l'exploitation des femmes dans le couple et en dehors du couple par des emplois peu valorisés et peu rémunérés. Ce qui pose la question de la compensation après-coup.

« Si la pension de réversion, comme la prestation compensatoire en cas de divorce, constitue une forme de reconnaissance du lien entre travail domestique des conjointes et carrière professionnelle des hommes, elle constitue aussi une forme très dégradée et incertaine de reconnaissance de ce travail » (Le genre du capital page 201).

Quant au système des retraites et le projet de réforme actuel, en France, des féministes mettent en garde en dénonçant l'aggravation des inégalités de pension entre hommes et femmes qu'engendrerait un système de retraite par points16. La situation est la suivante : les femmes sont contraintes de partir en moyenne plus tard à la retraite que les hommes, elles subissent plus souvent la décote du fait de carrières trop courtes. Leur pension est, plus souvent que celle des hommes, rehaussée par le dispositif de minimum de pension. Dans un système par points qui privilégie la logique d'individualisation chère au libéralisme économique, la pension doit refléter au plus près la somme des cotisations versées au long de la vie active. En prenant en compte toute la carrière au lieu des 25 dernières années pour le régime général (une précédente réforme avait déjà augmenté le nombre d'années prises en compte), les pensions vont baisser pour toutes celles et tous ceux qui ont eu des carrières heurtées, d'abord les femmes. Chaque période non travaillée fait perdre des points. Les rédactrices de l'article cité donnent l'exemple des systèmes AGIRC et ARRCO, des systèmes de complémentaires à points dans lesquels l'écart de pension entre femmes et hommes est respectivement de 59% en moins pour les femmes et 39%, écart supérieur donc au régime général17.

La réforme Delevoye prévoit aussi la régression des pensions de réversion qui seraient supprimées pour les personnes divorcées ou remariées. Cette réversion constitue aujourd'hui en moyenne le quart de la pension des femmes.

L'écart des revenus entre les femmes et les hommes est le plus important dans le couple, il est quatre à cinq fois moins important entre femmes et hommes vivant seul·es. En tant que féministes nous devons rappeler que la conjugalité hétérosexuelle entérine et accroît les inégalités.

En plus des changements profonds à opérer encore sur les représentations et les stéréotypes dès l'enfance et la poursuite des politiques de réduction des inégalités au travail il faut bien voir que la conjugalité avec l'absence du partage des tâches et les enfants bloquent le progrès et entretiennent l'injustice envers les femmes. Ces dernières contribuant au maintien de la situation par leurs choix, leur trop faible investissement dans la construction de leur indépendance, comportements liés au formatage dès la petite enfance et au fait qu'une fois les enfants arrivés il faut bien s'en occuper. Il y a quelques années une de mes étudiantes déclarait au cours d'échanges sur les inégalités au travail entre femmes et hommes : « mais, madame, les femmes ont le droit de ne pas travailler » !

Cependant on ne peut en conclure qu'il faut en finir avec le couple hétérosexuel (certes il faut s'en méfier !) et la procréation, qu'il faut en finir avec les comportements d'attention à l'autre et de soin, les activités d'éducation et d'entretien. Le renouvellement de la population est nécessaire à toute société (à moins d'un suicide collectif) et avoir un ou des enfants fait partie des libertés fondamentales. Tout ce qui crée du lien, de l'attention à l'autre, de la convivialité, de l'écoute etc. est bien plus nécessaire aux individus et aux sociétés et positif que la violence, le virilisme et la guerre. Mais comment imposer ce point de vue, comment changer de système ?

Les féministes réclament des politiques à combiner et à activer :

La prévention est un des éléments essentiels de la conquête de l'égalité et de la réduction des violences mais peu organisée, mal financée, elle est le parent pauvre de l'action publique parce que politiquement ou plutôt électoralement peu payante. Ces effets ne sont pas immédiatement visibles et sont à long terme. Le changement des représentations (valence différentielle des sexes et assignations) et des comportements attendus (masculin-agressif et féminin passif) doit se travailler très tôt dans les crèches et les écoles et dans la surveillance des réseaux sociaux et des productions s'adressant aux enfants. Comme pour la santé, la prévention des comportements sexistes et racistes est très insuffisante en France, l'exemple en est la grande difficulté pour organiser et diffuser l'éducation à la vie affective et sexuelle à l'Education nationale…

Le taux d'activité des femmes est actuellement de 8 points inférieur à celui des hommes. Eliminer les obstacles au travail des femmes suppose une politique publique volontariste et intégrale :

Une politique de justice vis-à-vis des mères isolées avec enfants (la pauvreté des enfants dans ces familles est très fréquente et importante). Le cumul des charges familiales et des emplois peu rémunérés fragilisent particulièrement les femmes en monoparentalité et impacte leur vieillissement à la fois sur le plan de la santé et de la retraite.

Changer le travail, les conditions de travail horaires, organisation, contenus, normes d'évaluation etc.), travailler sur les temps dans les villes, sur l'urbanisation et l'organisation de l'espace rural et urbain, sur l'habitat et la mise en commun de services de gestion de la vie matérielle etc.

Inciter, – peut-on « forcer » ? -, au partage des tâches et des charges parentales : rendre le congé parental partagé obligatoire par exemple, impliquer les pères dans les soins aux enfants dès leur naissance… mais ne pas leur donner de droits sur les enfants s'ils n'assument pas leur paternité totalement et évidemment s'ils commettent des violences sur eux, sur la mère, et sur les autres.

Développer des services publics de qualité autour de l'enfance et de sa protection : l'éducation d'un·e enfant·e, son développement, sa protection, concernent toute la société et si chacun, chacune doit contribuer, il faut aller chercher la plus forte contribution dans la sphère qui profite de l'exploitation des femmes, le capital et ses propriétaires, tant que le système capitaliste perdurera. Les financeurs des crèches, Départements, Mairies, entreprises se plaignent souvent du coup des crèches, mais par rapport à quoi ? personne ne calcule et publie ce qu'est le coût pour une mère de s'occuper de son enfant en arrêtant de travailler, disparition du salaire et travail gratuit 24h sur 24h alors qu'en crèche il faut une personne qualifiée pour six enfants pendant 8h maximum.

Avec un plus grand nombre d'équipements publics et de services de qualité, les grand-mères seront moins mobilisées par la garde de leurs petits-enfants, pourront davantage choisir les moments passés avec et pour eux, les femmes moins assignées à l'éducation des enfants, plus libres dans leurs activités choisies et engagements sociaux… Des progrès qui doivent être accompagnés par des changements profonds du côté des hommes et la remise en question de leur domination.

Exiger une politique publique de la Vieillesse respectant la dignité de toutes et tous et hors de la marchandisation éhontée de ce moment de la vie.

Voici donc comment nous voulons faire en sorte que le vieillissement et les conditions de vie des femmes vieilles cessent d'être un impensé. Nous voulons une langue inclusive. Nous voulons transmettre notre expérience des engagements et luttes féministes, participer jusqu'au bout à la construction d'un monde d'égalité et de solidarité, lutter encore et encore pour éradiquer la violence masculine.

La vieillesse peut être un moment comme les autres avec ses bas et ses hauts. Mais il peut être aussi le moment d'une plus grande liberté, le moment ou les apprentissages et les moments difficiles comme heureux enrichissent, permettent le recul ouvrant de nouvelles perspectives, de nouvelles rencontres, de nouveaux possibles dans les choix, les projets de vie. Vieillir c'est aussi continuer à jouir des bonheurs du féminisme et de la sororité.

Mais aujourd'hui virilisme, masculinisme, guerres, remise en question de la démocratie, montée des fascismes, démesure dans les ambitions masculines pour le pouvoir et dans le mensonge, capitalisme débridé, mépris des riches, persistance des diktats religieux contre les femmes, absence de politiques volontaristes et adaptées pour lutter contre le changement climatique… nous fait vivre dans une période de grand danger pour l'égalité, la liberté, le progrès social, la paix et tout simplement la possibilité de vivre sur cette planète.

Vieillir en féministe c'est aussi continuer à combattre toutes les dominations et les violences, et le capitalisme mondialisé.

Geneviève Duché, Janvier 2025

Nous rejoindre par : vieilleuses-olf34@orange.fr

1 La maison des Babayagas est une création originale de résidence pour femmes âgées située à Montreuil en Seine-Saint-Denis. Ce projet a été porté par trois femmes : Thérèse Clerc, militante féministe française, qui en est l'initiatrice, Monique Bragard et Suzanne Gouëffic.

2 Dans son livre « Vieillir, une affaire de femmes, préfacé par Laurence Rossignol, Ed. Berger-Levrault, octobre 2024, page 75.

3 L'âgisme, un enjeu mondial, OMS, mars 2021.

4 Des études sur le ressenti par les femmes et par les hommes à ce moment-là seraient intéressantes.

5 Article de Marie-Claire du 4 janvier 2019 cité par Eliane Viennot dans son article « Et si on parlait de l'âge de Gisèle Pélicot ? » Libération, 6 novembre 2024.

6 Libération, 6 novembre 2024.

7 Selon les données 2022 de l'Insee au seuil de pauvreté de 50 % du niveau de vie médian.

8 Avec un seuil de pauvreté à 60% du niveau de vie médian.

9 Direction de la Recherche, des Etudes, de l'Evaluation, des Statistiques en Santé, Social (DREES), 2023.

10 Comme l'analyse Florence Fortin-Braud dans son livre « Vieillir une affaire de femmes ? Ed. Berger-Levrault, 2024.

11 Lire aussi le livre « Le prix à payer, ce que le couple hétéro coûte aux femmes » de Lucile Quillet, Les liens qui libèrent, 2022

12 Le genre du Capital, comment la famille reproduit les inégalités, La découverte, 2020.

13 Le couple et l'argent, pourquoi les hommes sont plus riches que les femmes. L'Iconoclaste, 2022.

14 Inégalités de genre en début de vie active, un bilan décourageant par Vanessa Di Paola, Dominique Epiphane et Julio del Amo, Bref n°442, Juillet 2023. Commenté par Gilles Raveaud, Charlie Hebdo du 13/03/2024.

15 INSEE, enquête patrimoine 2015.

16 « La réforme des retraites pénalisera encore plus les femmes », un collectif de 16 femmes, syndicalistes, féministes, économistes. Le Monde, 29 novembre 2019.

17 Tribune féministe, Le Monde, Novembre 2019.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Auteur de Racines de la crise : Nicaragua 2018 (2018) et ex-coordonnateur du programme Études Nord-Sud du Collège Dawson

Deux des Nicaraguayennes se trouvaient au Nicaragua au moment de leur assassinat, et les autres, à cause de l'exode massif de Nicaraguayens et Nicaraguayennes provenant de la brutale répression qu'avait imposée le couple dictatorial Ortega-Murillo pour mettre fin au soulèvement populaire historique d'avril 2018, se trouvaient à l'étranger. Quatre au Costa Rica, une au Guatemala, et une aux États-Unis. C'est quatre fois plus que les assassinats survenus à la même date en 2024, qui fut l'année la plus meurtrière pour les Nicaraguayennes depuis 2010.

À la suite de la révolution sandiniste qui, le 19 juillet 1979, renversait la longue dictature de Somoza qu'avait soutenue pendant des décennies les États-Unis, le mouvement féministe au Nicaragua faisait d'immenses pas en avant. Non seulement devenait-il beaucoup plus solide et articulé qu'ailleurs en Amérique latine mais, aussi et surtout, il démontrait de plus en plus, au cours des années 1980, une autonomie remarquable par rapport au FSLN.

Avec le retour au pouvoir de Daniel Ortega en janvier 2007, et la transformation du FSLN de parti politique progressiste à simple outil d'une dynastie familiale, ce mouvement, comme d'ailleurs la population entière du Nicaragua, se sont vus de plus en plus écrasés.

Ce qui a sans doute le plus contribué à l'écrasement du mouvement féministe est ce qu'on appelle au Nicaragua l'affaire Zoilamérica.

En 1998, Zoilamérica Narváez, âgée de 30 ans, fait la une dans tous les médias du Nicaragua. Cette fille de Rosario Murillo, issue d'une relation antérieure et adoptée à l'adolescence par son beau-père Daniel Ortega, annonce que ce dernier l'a abusée sexuellement depuis l'âge de 11 ans, et présente un témoignage dévastateur de 48 pages contenant les détails de ces abus.

Il me disait qu'il avait besoin de cela pour réduire l'énorme tension qu'il vivait à diriger la révolution, explique Zoilamérica.

Au lieu d'appuyer sa fille, qui vient de poser un geste pénible demandant un courage énorme, Murillo se range immédiatement du côté de son conjoint.

Zoilamérica ne fait que mentir, déclare-t-elle.

En se solidarisant avec son conjoint au lieu de sa fille, Murillo non seulement sauve la carrière politique du ‘grand révolutionnaire Ortega' mais elle réduit ce dernier à un chien attaché à la laisse de sa maîtresse. Sans surprise, dans les années qui suivent, Murillo se hisse rapidement au sommet du gouvernement. En témoigne de façon éloquente la récente réforme constitutionnelle – que la population dénomme d'ailleurs du surnom de Murillo ´Chamuca´ – et qui la transforme automatiquement en co-présidente du pays.

Comme le mouvement des femmes au Nicaragua dénonce vivement le comportement éhonté de Murillo dans l'affaire Zoilamérica, la répression qui le frappe est particulièrement impitoyable. D'autant plus que les femmes dénoncent aussi avec vigueur l'opportunisme crasse dont fait preuve le FSLN à l'automne 2006 lorsque, afin de séduire le vote catholique, il appuie à l'Assemblée nationale l'adoption de la loi présentée par le Parti libéral au pouvoir, une loi qui rend criminel tout avortement, même thérapeutique (alors que même la dictature de Somoza autorisait l'avortement thérapeutique).

Deux expériences que j'ai notées dans mon journal durant mes séjours au Nicaragua, et qui étaient tellement troublantes qu'elles resteront à jamais gravées dans mon esprit

(J'ai changé le nom des étudiantes et des Nicaraguayens et Nicaraguayennes qui apparaissent dans ces extraits de mon journal.)

LE 1er JANVIER 2006, JE PARS DE LA RÉGION DE CINCO PINOS. Je voyage avec une vingtaine d'étudiants et d'étudiantes que j'accompagne avec deux autres professeures du Collège Dawson, Merrianne Couture et Christina Chough. Nous avons passé deux semaines dans une famille d'accueil dans trois villages de la municipalité de Cinco Pinos. Nous partons en autobus pour León en bus.

Dans le bus, j'étais assis avec la médecin Doris, une amie nicaraguayenne qui prend soin des bobos de nos stagiaires. Doris voulait parler, mais étant donné la musique forte du bus et l'énorme fatigue que je ressentais à la suite de tout le boulot du départ et une nuit de sommeil très courte, tout ce que je voulais, c'était du temps libre. Une pause.

Lorsque nous nous sommes arrêtés à Chinandega pour diner au restaurant, j'ai offert une bière à Doris et je me suis assis avec elle. Les autres sont allés s'asseoir à d'autres tables.

J'ai d'abord raconté à Doris les divers incidents du voyage. Comme je me sens proche d'elle maintenant, je peux parler ouvertement de mes sentiments. J'ai expliqué les différentes épreuves que Christina a traversées lorsqu'elle vivait chez Don Erasmo à La Uva. Entre autres, de l'immense peur d'être agressée sexuellement par le fils de ce dernier qui était complètement saoul qu'elle avait ressentie. J'ai parlé des nombreux gros problèmes que nous avons eus avec deux étudiantes.

Doris a alors commencé à parler de son propre vécu comme médecin.

Comme le note le psychothérapeute américain, Carl Rogers, quand l'un est congruent, cela invite l'autre à l'être aussi. Son travail de médecin. La violence familiale. La maladie mentale. Deux des domaines dans lesquels elle travaille en tant que médecin.

Christina, qui s'était d'abord assise avec nous avant de partir fumer une cigarette avec Merrianne et des étudiants, est revenue nous rejoindre à notre table. La conversation s'est approfondie. À un moment donné, tous ont quitté le resto, sauf nous trois.

Doris nous a parlé d'un homme de 72 ans qui avait fécondé ses deux petites-filles, l'une âgée de 12 ans et l'autre de 14 ans.

À Cinco Pinos, nous a-t-elle dit, un homme est devenu jaloux de sa femme, soupçonnant qu'elle avait eu des relations avec un autre homme. Pour la punir, il lui a attaché les bras et les jambes et, alors qu'elle était allongée sur le lit, a mis le feu à une assiette de plastique, laissant lentement couler sur son clitoris et son vagin le plastique brûlant.

Doris nous a aussi parlé d'un de ses voisins à El Espino qui battait sa femme si violemment qu'il était difficile de trouver une partie de son corps qui ne soit pas bleue.

En tant que médecin, la loi m'oblige à signaler de tels incidents, nous a expliqué Doris. Sinon, je peux être suspendue pour quelques mois. Je suis donc allée rapporter cet incident à Angel Miranda, le juge de Cinco Pinos.

Deux mois plus tard, la femme est retournée auprès de son mari et elle a commencé à répandre la rumeur selon laquelle je lui avais dit de tuer son mari, nous raconte Doris.

Que c'est difficile de travailler au Nicaragua ! C'est parfois tellement désespérant qu'Angel Miranda et moi, il nous arrive de pleurer ensemble !

À León, ma voisine m'a dit que son mari la battait. Je l'ai soignée et j'ai signalé l'incident. En représailles, le mari a engagé des membres de gangs pour me tuer. J'ai dû demander la protection de la police. Mais ils ont tout de même réussi à me rendre la vie fort difficile. Ils ont joué de la musique très forte en face de ma maison de 15 heures à 3 heures du matin et ce, pendant des semaines !

Comme le temps passait et que je m'inquiétais du groupe qui nous attendait patiemment dans l'autobus en vue du départ pour León, j'ai discrètement suggéré que nous passions à autre chose et que nous continuions notre discussion dans le bus.

Cependant, à ce moment précis, Doris est devenue très émotive. Et ce, à tel point que les mots qu'elle essayait désespérément de nous dire ne sortaient tout simplement pas de sa bouche. Lorsqu'elle éclata en larmes abondantes, je lui ai pris la main et j'ai passé mon bras autour de ses épaules. Christina a fait de même.

Vous êtes les seuls à qui je peux parler aussi librement de moi. Je ne peux pas parler comme ça à mes parents. Je ne peux pas parler comme ça à mes frères et sœurs.

Ce matin, j'ai rencontré des patients avant notre départ d'El Espino, de 5h30 jusqu'à notre départ vers 9h30. Hier soir, quand je suis arrivée de León avec Elmer, j'avais des patients qui m'attendaient. C'est tellement difficile que j'essaie parfois de m'éclipser incognito d'El Espino pour retourner à León. Sinon, je suis débordée.

Doris sanglotait en parlant. Pendant ce temps, j'avais mon bras sur son épaule.

Je trouve ça tellement dur parfois que j'ai du mal à continuer à vouloir vivre. Si dur...

Ce qui m'a beaucoup aidé, c'est que ma fille est merveilleuse. Elle est si raffinée, si studieuse, si belle. Elle est la lumière dans mes ténèbres. Elle me donne la force de m'accrocher.

Merrianne et une étudiante sont rentrées dans le resto pour voir pourquoi nous les faisions tant attendre dans le bus. Lorsqu'elles ont vu Doris en larmes, elles ont compris et sont retournées dans le bus. Le groupe a été incroyablement compréhensif une fois de plus, comme il l'avait été dans de nombreuses autres circonstances au cours de ce voyage.

CET APRÈS-MIDI 2 JANVIER 2008, ALORS QUE JE FINISSAIS DE DINER CHEZ DON PEDRO, Elizabeth est venue me voir en courant, visiblement essoufflée.

Ovide, viens vite. La mère de Florence a été battue par son conjoint qui est ivre. Il n'est plus chez lui. Mais Florence est restée avec sa mère d'accueil pour la protéger au cas où il reviendrait.

Don Pedro et moi sommes partis. Lorsque nous sommes arrivés, Don Pedro a examiné Maria, la mère d'accueil de notre étudiante Florence. Elle avait un peu de sang sur le cou et le bras.

Ce n'est pas grave du tout, dit Don Pedro. C'est juste une querelle de famille.

Florence regarde Don Pedro, visiblement choquée et fort troublée par son commentaire. Elle se tourne vers moi.

Comment Don Pedro peut-il dire une chose pareille ! Carlos (le conjoint de Maria) s'est d'abord rendu chez le contracteur Daniel, a planté sa machette dans le mur extérieur de sa maison, a frappé à la porte et a littéralement effrayé la femme de Daniel. Celle-ci est enceinte et très fragile ; elle est maintenant complètement traumatisée.

Carlos s'est ensuite rendu à la maison voisine, a traîné la vieille dame hors de sa maison en la tirant par les cheveux et l'a battue en pleine rue.

Enfin, il est venu chez nous et a battu Maria. Il a même essayé de l'étouffer. Il aurait pu la tuer. Il avait une machette à la main.

J'ai découvert par la suite que les incidents dont parlait Florence s'étaient produits vers 10 heures du matin. Lorsque Florence est rentrée à la maison pour le diner, elle s'est aperçue que Carlos avait battu Maria et qu'ils étaient encore en train de se disputer. Alors que Maria demandait en vain à Carlos de quitter la maison, Florence est intervenue, a ordonné à Carlos de partir et a commencé à emballer ses affaires. Étonnamment, il a simplement obéi et est parti. C'est alors que Florence a crié, appelant son amie étudiante Elizabeth, qui vivait juste à côté dans la maison de Daniel, à l'aide.

Alors que Florence nous parle, on entend une moto arriver. C'était Daniel, le contracteur de Las Pozas. Ayant appris ce qui était arrivé à sa femme, il s'est précipité sur les lieux, inquiet et bouleversé.

Après un bref échange, Daniel et moi convenons que nous allons nous rendre tous les deux, chacun avec sa moto, à Cinco Pinos pour informer la police de la chose et demander qu'elle intervienne. Daniel me conduira d'abord à moto jusqu'à Don Pedro, où ma moto est garée, et de là nous partirons ensemble pour Cinco Pinos.

Je monte sur la moto de Daniel et nous partons. Nous sommes presque arrivés chez Don Pedro lorsque nous croisons soudainement Carlos, toujours ivre qui, torse nu, marche devant nous sur la route.

Ovide, éloigne-toi de nous quelques mètres. Je veux parler seul à seul à cet homme, m'ordonne Daniel, en descendant, très furieux et hors de lui, de la moto.

Je m'exécute.

Daniel dit à Carlos que dorénavant il ne veut plus qu'il mette les pieds sur sa propriété. Que s'il ose le faire, il aura de gros ennuis. Qu'à cause de cet incident, sa femme a été traumatisée. Qu'en plus, à cause de cet incident, il est en train de perdre des heures de travail et donc du salaire.

Viens avec moi, Carlos. Monte sur ma moto et nous irons ensemble à Cinco Pinos afin de régler notre querelle en présence de la police.

Daniel a beau essayé de convaincre Carlos, mais ce dernier refuse toujours l'invitation.

Voyant que la conversation ne mène nulle part, je cours chez Don Pedro et reviens rapidement sur les lieux avec ma moto. Sans descendre de celle-ci, je me tourne vers Carlos.

Écoute, Carlos, viens à Cinco Pinos avec moi en moto. Je suis Canadien, je peux t'aider. L'année dernière, c'est notre programme Les Études Nord-Sud qui a financé la construction pour ta conjointe, Maria. Si tu viens avec moi, je te promets de l'aide.

Carlos hésite, me regarde, et après quelques secondes semble prêt à considérer ma proposition. Cependant, je le vois encore hésiter.

Estoy de goma (Je suis encore sous l'effet de l'alcool), me dit-il. Je ne veux pas que la police me voie dans cet état. De plus, j'ai une bouteille de rhum dans ma poche. J'aimerais que tu me déposes d'abord chez moi afin que je puisse mettre une chemise sur mon dos et y laisser cette bouteille.

Je commence par refuser sa demande, conscient que Florence, Maria, Elizabeth et Don Pedro s'y trouvent encore, et peut-être bien d'autres personnes à l'heure qu'il est. Mais le voyant toujours profondément inquiet et hésitant, je finis par céder et nous partons ensemble à moto.

Carlos fait ce qui a été convenu. Il entre dans la résidence de sa conjointe Maria, prend une chemise, dépose sa bouteille et me rejoint sur la moto.

En conduisant la moto, j'initie une conversation avec Carlos. Je n'ai pas peur, mais je suis tout de même très préoccupé et tendu. J'agis instinctivement. Je sais que je dois être très prudent. Que je dois exprimer de la compréhension à son égard et lui faire sentir que je suis son ami, que je suis de son bord.

Et s'ils me mettent en prison à Cinco Pinos ? Que se passera-t-il alors ? Qui s'occupera de ma famille ?, me dit-il à un moment donné.

Si cela arrive, Carlos, je nourrirai ta famille. C'est une promesse. L'année dernière, nous avons construit une nouvelle maison pour ta conjointe Maria. Nous voulons aider ta famille.

Je sais que je n'ai rien fait de mal. C'est pourquoi j'accepte de t'accompagner au poste de police. Pourrais-tu parler à la police pour moi ?

Oui, je le ferai, je lui réponds.

À un moment donné, alors que nous approchons de Cinco Pinos et que je crains qu'il n'essaie de me forcer à m'arrêter pour s'enfuir, je change de sujet de conversation.

Quel beau paysage ! Regarde là-bas, Carlos, nous pouvons voir les montagnes du Honduras !

Il reconnait que la vue est magnifique, et je sens que j'ai réussi à maintenir un minimum de confiance entre nous deux.

Alors que nous nous approchons de Cinco Pinos, je fais appel à un autre stratégie. Je prétends ne plus me souvenir de l'endroit où se trouve le poste de police.

Pourrais-tu m'aider, Carlos, à trouver le poste de police ?

Bien sûr. Regarde, Don Ovidio, c'est par là.

Il y a deux officiers dans le poste de police. L'un est en uniforme et l'autre porte un simple tee-shirt. Je demande à parler en privé à l'un d'eux et je demande discrètement à l'autre de garder un œil sur Carlos.

Une fois dans une pièce fermée, j'explique à l'officier ce qui s'est produit. Il m'informe que la loi nicaraguayenne n'autorise la police à détenir une personne ivre que pour une durée maximale de 48 heures, à moins qu'il n'y ait une dénonciation formelle de la part de la victime.

Quelques minutes plus tard, Carlos se trouve dans une cellule.

Je demande qu'au moins un officier vienne à Las Pozas pour interroger Maria. Ils m'expliquent qu'ils n'ont aucun moyen de s'y rendre, pas de voiture, pas de moto, même pas de bicyclette. Cependant, ils ajoutent que si j'accepte d'emmener l'un d'entre eux à moto et à le ramener ensuite au poste de police, il viendrait.

Après qu'un officier eut rédigé un bref rapport, pris mon nom, mon âge, etc., je pars avec lui à moto pour Las Pozas.

Cependant, avant de partir, conscient que Carlos en prison n'aura rien à manger, je donne 200 cordobas, un peu plus de 10 dollars américains, à l'autre officier afin que Carlos puisse avoir de quoi se nourrir pendant les 48 heures qu'il va passer en prison. Lorsque je lui donne l'argent, je m'approche de la cellule où se trouve Carlos, et je lui dis, d'une voix assez forte pour que les deux policiers puissent l'entendre, que je viens de donner de l'argent à la police afin qu'il ait de quoi se nourrir.

C'est ma première façon de montrer que je vais t'aider, je dis à Carlos.

Avant de sortir du poste de police, une chose étrange se produit. Les policiers me regardent calmement, et me demande si je pourrais pas aussi leur donner de l'argent afin qu'ils puissent s'acheter des cigarettes.

Insulté et décontenancé de voir leur peu d'empressement de venir au secours d'une femme agressée, et que leur grande préoccupation ne semble pas être du tout cette femme, mais plutôt obtenir des cigarettes, je réponds d'un ton carrément sec :

Désolé, je ne peux pas faire ça !

Pendant que nous roulons en moto de Cinco Pinos à Las Pozas, je bavarde avec le policier. À un moment donné, je l'interroge au sujet de sa famille. Je lui demande s'il a une conjointe et des enfants. Comme il ne répond pas, je pense qu'il ne m'entend de pas à cause du bruit de la moto. Je lui repose donc la même question.

J'avais une conjointe et des enfants. Cependant, je ne suis plus avec eux, » me répond-il après un long silence.

Peu après avoir tourné à gauche afin d'emprunter la route de terre qui va d'El Carrizal à Las Pozas, une route pleine de gros trous et dans un état pitoyable, j'aperçois, en face de nous sur la route, un troupeau d'environ 50 bovins, qui marche lentement avec son guide paysan !

Quelle affaire ! Il me faut plusieurs minutes de manœuvres, des manœuvres particulièrement compliquées et éprouvantes pour l'amateur motocycliste que je suis, afin que je puisse réussir à me frayer un chemin à travers le troupeau.

Lorsque nous rentrons dans la maison de Maria, le policier demande à tout le monde de sortir, sauf Maria.

Je veux que tu restes avec moi pendant que je l'interroge, me dit-il, en se tournant vers moi.

L'interrogatoire débute.

Ma connaissance de l'espagnol est assez bonne, donc j'arrive à suivre la conversation. À mon grand étonnement, le policier semble encourager Maria à ne pas faire de dénonciation officielle. La raison qu'il évoque : la quasi-totalité des femmes dans une situation similaire refuse de faire une dénonciation ou, dans les rares cas où elles le font, elles finissent toutes par se rétracter dans les jours qui suivent. Alors pourquoi me donner tout ce mal ?

Mon objectif, très délicat pour un étranger comme moi qui a encore beaucoup à apprendre de la culture nicaraguayenne, est d'encourager Maria à faire valoir ses droits. À dénoncer.

J'explique donc à Maria que si elle dénonce, et que cela la plonge dans une situation financière précaire, voire impossible pour sa survie, notre programme Études Nord-Sud lui viendra en aide, comme nous l'avons fait en lui construisant une maison l'année dernière.

Constatant que malgré mon offre, Maria hésite toujours, et ne semble toujours pas prête à aller de l'avant, je décide d'intervenir plus directement.

Pourquoi, Maria, n'es-tu pas prête à signaler un incident d'une telle gravité ? Pourquoi ?

Carlos a menacé de me tuer si je faisais une dénonciation officielle, me répond-elle.

Le fils de Maria était sorti de sa chambre et nous avait rejoints pendant l'interrogatoire. Il nous montre une blessure qu'il a à la tête.

Vous voyez ma blessure ? Carlos m'a battu il y a quelques jours. Il m'a dit que si je dénonçais la situation de ma mère à la police, il me tuerait.

Je suis abasourdi ! J'ai du mal à croire ce que je vois de mes yeux et entends avec mes oreilles !

J'avais lu Life is Hard : Machismo, Danger, and the Intimacy of Power in Nicaragua (1994), le remarquable livre de l'anthropologue américain Roger Lancaster. Et bien d'autres ouvrages sur le machisme et sur la violence faite aux femmes. Je me souvenais que Daniel Ortega lui-même s'était tiré d'affaire en toute impunité dans l'affaire Zoilamerica.

Menacer de tuer quelqu'un est une infraction pénale très grave. Même sans violence physique, cela suffit pour déposer une dénonciation formelle, explique le policier à Maria.

Cela ne fait nullement bouger Maria.

À un moment donné, je vois que le fils de Maria n'est pas du même avis. Il affirme que lui, il est prêt à dénoncer Carlos.

Encore à mon grand étonnement, le policier, qui vient pourtant d'affirmer la gravité de la chose, ne semble donner aucune importance à cette affirmation. Il laisse tomber l'affaire, comme si le fils de Maria importait peu.

En sortant de la maison, le policier me dit qu'il aimerait aussi interroger Florence, notre étudiante qui vit avec Maria.

Cependant, lorsque nous rencontrons Don Pedro, qui attend à l'extérieur, ce dernier, en apprenant l'affaire, semble farouchement opposé à cette idée.

Pourquoi faire cela ? Pourquoi impliquer une étudiante étrangère dans cette affaire ? Je n'en vois pas du tout l'intérêt, commente-t-il.

Si je m'étais opposé à Don Pedro, peut-être que le policier aurait insisté. Mais je n'ose pas le faire, Don Pedro étant celui qui organise notre séjour dans cette région depuis longtemps.

Donc, le policier abandonne rapidement cette idée d'interroger Florence et nous partons tous les deux à moto vers Cinco Pinos.

Quand je reviens à Las Pozas, la nuit commence à tomber, et je suis mort de fatigue.

Le lendemain matin, Daniel arrive chez Don Pedro. Il me parle à travers la fenêtre de la salle à manger.

Je suis parvenu à un accord de médiation avec Carlos. Il sera libre aujourd'hui, me dit-il.

Carlos est effectivement libéré le jour même. On lui a simplement défendu d'aller près de la résidence de Maria pour les prochains deux mois.

La plupart des Nicaraguayens à qui j'ai parlé pensent que Carlos n'a pas reçu de nourriture de la part de la police alors qu'il était en prison.

Ils ont simplement empoché l'argent, m'ont-ils dit.

Projet pour soutenir les femmes : le seul, parmi des douzaines réussis, qui n'a jamais abouti

Ma découverte de la violence faite aux femmes au Nicaragua m'a amené à vouloir trouver du financement pour leur venir en aide. J'avais réussi à amener au Nicaragua de centaines de portables usagés pour des écoles, des centres de santé, des policiers, des juges, etc. ; à financer le forage de puits artésiens afin de permettre à des communautés d'avoir de l'eau potable, par tuyaux, directement dans leurs maisons ; à collaborer avec une ONG canadienne afin de donner des centaines de milliers de dollars de produits pharmaceutiques à des centres de santé publics, etc.

Cependant, lorsque j'ai offert de trouver au moins $ 5 000 US pour venir en aide à un projet pour les femmes qui souffrent de violence familiale, ce projet, à la suite de nombreux mois de démarches et de réunions, n'a jamais abouti.

16 janvier 2025 | tiré du site Entre les lignes entre les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2025/01/16/les-puissances-mondiales-nenvisagent-de-solution-a-la-crise-haitienne-que-sous-leur-supervision-sinon-leur-ordre/

Il y a quinze ans, le 12 janvier 2010, Haïti était frappé de plein fouet par un séisme de grande ampleur qui allait faire autour de 280 000 morts. Le monde découvrait ou redécouvrait ce pays au prisme de cette catastrophe. Le drame suscita d'emblée un élan de solidarité mondial. Mais la conjonction médiatique et humanitaire, reproduisant et confortant les clichés attachés à une population noire, pauvre, du Sud, allait pour longtemps consacrer l'image de victimes passives et impuissantes d'un pays maudit qu'il nous revenait – à nous, États du Nord, riches, développés, civilisés – de sauver.

Haïti ne constitue pas un cas à part, mais bien un cas extrême de la logique humanitaire : une déferlante non coordonnée d'ONG et organisations internationales, ignorant superbement le contexte haïtien et confondant visibilité et efficacité, ne cessant de se substituer aux acteurs locaux, pressées de répondre aux effets immédiats plutôt qu'aux causes structurelles de la catastrophe. Prenant prétexte de la faiblesse et de la corruption de l'État haïtien, les acteurs internationaux contournèrent celui-ci, avec pour effet paradoxal de l'affaiblir davantage encore.

« Reconstruire en mieux », prétendait-on. Quinze ans plus tard, force est de reconnaître que rien de durable n'a été construit et que les Haïtiennes et Haïtiens vivent une situation pire qu'en janvier 2010. Depuis les grandes manifestations de 2018 contre la vie chère et la corruption – et en réaction à celles-ci –, les gangs armés se sont développés et renforcés, au point de contrôler la quasi-totalité de la capitale, Port-au-Prince, et d'imposer le règne de la terreur. Aujourd'hui, près de la moitié de la population haïtienne – soit deux fois plus qu'au lendemain du séisme – a besoin d'une aide humanitaire.

Spirale d'endettement

Ce tournant doit nous en rappeler un autre. Le 17 avril 1825, Charles X signe une ordonnance par laquelle la France « ordonne » à Haïti de lui accorder un accès privilégié à son commerce et de « dédommager les anciens colons », en payant une indemnité de 150 millions de francs. A ces conditions, elle « concède » l'indépendance à son ancienne colonie, qui, en battant les troupes napoléoniennes, s'était libérée 21 ans plus tôt, devenant en 1804 la première nation issue de la révolution d'esclaves noirs. À défaut de changer l'histoire, on l'a réécrite.

Afin de payer cette indemnité colossale, évaluée en valeur actuelle à quelque 525 millions d'euros, Haïti fut obligé d'opérer plusieurs emprunts dans les banques françaises… qu'elle dut rembourser avec les intérêts. L'économiste Thomas Piketty a évoqué un « néocolonialisme par la dette », tandis que l'historienne haïtienne Gusti-Klara Gaillard-Pourchet y a vu l'enfermement durable d'Haïti dans une spirale d'endettement et de sous-développement. Imposée par la force, cette dette n'en conclut pas moins un arrangement asymétrique entre les classes gouvernantes en Haïti et en France sur le dos de la population rurale haïtienne, ce « pays en dehors » qui demeure la principale menace à tout pouvoir.

De loin en loin, cette vieille histoire se rappelle à la France… qui se dépêche de l'oublier et de retomber dans une sorte de lobotomie historique. D'excuses et de réparation, il n'est toujours pas question. Au contraire, même, la petite phrase d'Emmanuel Macron, en marge du G20, au Brésil, le 19 novembre 2024, sur les Haïtiens « complètement cons », « qui ont tué Haïti », témoigne du déni et du mépris dans lequel l'État français s'est enferré.

L'un comme l'autre, les moments 1825 et 2010 sont des marqueurs d'un piège néocolonial qui consacre la gouvernance internationalisée d'Haïti et la condamne à un cycle infernal de catastrophes, de crises et d'ingérence. La communauté internationale, alignée sur Paris d'abord, Washington ensuite, n'a jamais cessé d'intervenir dans les affaires intérieures du pays, depuis l'organisation et le financement d'élections jusqu'à l'envoi régulier de forces armées multinationales – celle en cours sous le leadership du Kenya –, en passant par la restructuration de l'économie haïtienne.

Gangstérisation de l'État

Les puissances mondiales, la Maison Blanche en tête, n'envisagent de solution à la crise haïtienne que sous leur supervision, sinon leur ordre. Leurs « interlocuteurs », qu'ils soutiennent et légitiment, sont issus de l'oligarchie locale, qui tire justement son pouvoir de la dépendance du pays et de l'asservissement de la population. Le serpent se mord la queue.

Comment répondre à la faiblesse des institutions publiques, aux inégalités et à l'absence de contrat social, à l'origine de la vulnérabilité d'Haïti aux crises politiques et aux aléas climatiques, en recourant aux acteurs et au mode d'intervention qui ne cessent d'hypothéquer les politiques sociales et la souveraineté populaire ? La privatisation par voie humanitaire et la libéralisation pilotée depuis les institutions internationales ont servi la stratégie de prédation de l'élite haïtienne, tout en facilitant la gangstérisation de l'État.

Les Haïtiennes et Haïtiens ne se reconnaissent pas plus dans le miroir faussé de la malédiction qu'on leur tend complaisamment que dans le regard folklorisant qu'on leur porte. La prétendue « année zéro » de 2010 et la « concession » de 1825, de même que l'urgence humanitaire et sécuritaire d'aujourd'hui, reviennent à gommer le temps historique de leurs luttes et de leurs choix, pour lui substituer celui de l'éternel retour de la force et de l'ensilencement. Et du deuil de tout changement.

Frédéric Thomas

Frédéric Thomas est docteur en sciences politiques, chargé d'études au Centre tricontinental – CETRI à Louvain-la-Neuve, en Belgique. Il est l'auteur de Haïti : notre dette (Syllepse, 96 pages, 5 €, à paraître le 16 janvier).
https://www.cetri.be/Les-puissances-mondiales-n

*-*
Haïti, notre dette9791039902625

À chaque génération, la France feint de (re)découvrir la rançon exigée, sous la menace de la guerre, à la première nation noire indépendante. Et elle a, jusqu'à présent, tourné le dos aux revendications de réparation, se refusant à toute reconnaissance, demande de pardon et a fortiori de remboursement. Loin de se réduire à une affaire ancienne relevant des relations franco-haïtiennes et à un simple épisode historique, cette dette odieuse est avant tout un marqueur politique d'une injustice à longue portée. Elle explique le silence dans lesquels le formidable soulèvement d'esclaves noirs et la révolution haïtienne ont été relégués, puis oubliés, et la place subordonnée de Haïti sur la scène internationale. La dette vient de loin et c'est son héritage et son actualité que ce livre vient interroger.

Des « troubles de Saint-Domingue » à la récente explosion de violences des gangs armés, en passant par l'échec humanitaire de 2010, le soulèvement populaire de 2018-2019 et l'assassinat du président Jovenel Moïse en 2021, ce livre entend donner à voir cette actualité. Ce faisant, il met en lumière la manière dont l'intervention des acteurs internationaux, face aux crises successives qui secouent le pays, reproduit et renforce le pacte néocolonial conclu en 1825.

Enfin, ces pages veulent faire écho à la soif de justice, de dignité et de liberté des Haïtiens et Haïtiennes qui luttent pour une réparation et un changement, afin de sortir du cercle vicieux de dépendance et d'ingérence dans lequel est piégé Haïti.

https://www.syllepse.net/haiti-notre-dette-_r_37_i_1100.html

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

En un seul geste, des années de progrès dans la lutte contre le VIH/SIDA sont mises en péril, et des milliers de vies sont exposées à des risques immédiats.

Une décision qui frappe les plus vulnérables

Depuis 2003, le PEPFAR a sauvé des millions de vies à travers le monde, notamment en Haïti, où l'épidémie de VIH demeure un défi de santé publique majeur. Grâce à ce programme, des milliers de personnes ont accès à des traitements antirétroviraux, des initiatives de prévention ciblent les jeunes et les populations vulnérables, et des campagnes de sensibilisation ont permis de réduire les nouvelles infections.

Suspendre ce financement, même pour une durée limitée, équivaut à couper l'oxygène d'un patient en réanimation. Les traitements risquent d'être interrompus, mettant en danger la santé et la vie des patients, tout en favorisant une recrudescence des infections. Dans un pays comme Haïti, où les ressources sont déjà insuffisantes et où les infrastructures de santé sont précaires, l'impact pourrait être dévastateur.

Une logique politique, mais à quel prix ?

L'administration Trump a justifié cette suspension par une volonté de réévaluer les priorités et l'efficacité du programme. Mais peut-on vraiment parler de priorités lorsque des vies humaines sont en jeu ? Derrière cette décision se cache un message politique qui fait peu de cas des conséquences humaines.

Ce geste met également en lumière une problématique plus large : la dépendance des pays comme Haïti à une seule source de financement pour des enjeux aussi cruciaux que la santé publique. Cette situation pose la question de la durabilité et de l'indépendance des programmes de lutte contre des pandémies mondiales comme le VIH/SIDA.

Une solidarité à reconstruire

La suspension du PEPFAR est un rappel brutal de la fragilité des progrès réalisés dans la lutte contre le VIH/SIDA. Elle souligne aussi la nécessité pour Haïti et d'autres pays de diversifier leurs sources de financement et de renforcer leurs capacités locales pour éviter une telle vulnérabilité à l'avenir.

En attendant, la communauté internationale ne peut rester passive. L'urgence est de trouver des solutions pour combler ce vide temporaire et éviter une catastrophe sanitaire. Mais au-delà des financements, il est essentiel de rappeler que la lutte contre le VIH/SIDA ne peut être l'otage de décisions politiques arbitraires.

Suspendre le PEPFAR, c'est suspendre des vies. Et cela, ni Haïti ni le monde ne peuvent se le permettre.

Smith PRINVIL

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré d'Afrique XXI.

Les présidents congolais, Félix Tshisekedi, et rwandais, Paul Kagame, se sont rendus tour à tour à Luanda début mars 2024. Ils ont échangé avec le président angolais João Lourenço, médiateur de l'Union africaine dans la guerre dans l'est du Congo. Ils pourraient bientôt se rencontrer directement pour trouver une solution à cette crise. Un accord est urgent : le Mouvement du 23-Mars (M23), une rébellion soutenue par Kigali, se trouve aux portes de Goma, la capitale du Nord-Kivu aux 2 millions d'habitants, et la situation humanitaire est catastrophique. La République démocratique du Congo (RDC) compte près de 7 millions de déplacés internes (1).

Pourtant, l'arrivée au pouvoir de Félix Tshisekedi en 2019 avait marqué une nette amélioration des relations entre la RDC et le Rwanda. Mais celles-ci se sont brusquement dégradées fin 2021, quand le M23 a resurgi après près de dix ans d'inactivité. En 2013, l'armée congolaise et la Mission des Nations unies pour la stabilisation en République démocratique du Congo (Monusco) avaient repoussé le groupe armé, qui avait brièvement occupé Goma. Si Kagame persiste à nier tout soutien au M23, majoritairement composé de Tutsi congolais, il répète que les Forces démocratiques de libération du Rwanda (FDLR) – un groupe armé héritier des génocidaires hutu de 1994 – constituent une menace pour les Tutsi congolais et pour la sécurité du Rwanda.

Onesphore Sematumba, chercheur au think tank International Crisis Group (ICG), revient (depuis Goma, où il est basé) sur les causes de la résurgence du M23 et sur les voies de sortie de crise. Il rappelle la complexité d'un conflit qui fait l'objet de récits simplistes consistant à le résumer à une guerre pour les ressources ou à une guerre ethnique, et d'accusations graves, les belligérants des deux côtés étant accusés de commettre un « génocide ».

Le M23, « une force avec laquelle il faut compter »

Tangi Bihan : Comment expliquer la résurgence du M23 en 2021, après sa défaite en 2013 ?

Onesphore Sematumba : Il y a deux facteurs : un facteur interne au M23 et un facteur régional. La défaite de la rébellion en 2012-2013 a été accompagnée d'une série d'engagements du gouvernement congolais, notamment le fait que le M23 puisse se convertir en parti politique, ce qui a été fait. Mais il y a, selon le M23, une autre série d'exigences qui n'ont pas été respectées, comme l'intégration de leurs cadres politiques et de leurs militaires au sein des structures de l'État et dans l'armée. Il y a aussi la sempiternelle question des réfugiés tutsi éparpillés dans les pays voisins, surtout au Rwanda et en Ouganda, dont le M23 se fait le porte-parole et réclame le retour au Congo. Il y a en outre d'autres revendications, comme la lutte contre les FDLR dans le Nord-Kivu – c'est une revendication du gouvernement rwandais que le M23 s'est appropriée.

Depuis quelque temps, le M23 s'est allié – ou s'est converti, ce n'est pas clair – à l'Alliance du fleuve Congo de Corneille Nangaa [président de la Commission électorale nationale indépendante (Ceni) de 2015 à 2021], et ses revendications politiques se sont corsées : le M23 est devenu plus critique sur les questions de gouvernance, de corruption, etc. Nangaa et son alliance, dont le M23 constitue la branche armée, n'hésitent plus à mettre sur la table le départ de Félix Tshisekedi. C'est de la rhétorique, mais c'est inquiétant pour le pouvoir de Kinshasa.

Tangi Bihan : Et quid du facteur régional ?

Onesphore Sematumba : Il y a eu une coïncidence, en novembre 2021, entre la résurgence du M23 et deux développements parallèles. En novembre, l'Ouganda a signé un accord militaire avec la RDC pour le déploiement de ses troupes dans le nord de la province du Nord-Kivu et en Ituri, afin de combattre la rébellion des ADF [Forces démocratiques alliées], d'origine ougandaise. Parallèlement à cet accord militaire, il y a eu un accord économique portant sur les infrastructures, et notamment la construction d'une route reliant Beni à Goma – plus de 300 kilomètres, dont une bonne soixantaine entre Rutshuru et Goma ; or cette zone constitue une sorte de corridor pour le Rwanda.

À cette époque, les rapports entre le Rwanda et l'Ouganda n'étaient pas au beau fixe. Et les clauses de l'accord prévoyaient que la sécurisation des travaux devait être assurée par l'armée ougandaise, ce qui signifiait que celle-ci allait être déployée aux portes du Rwanda sans son accord. Cela a été perçu comme une menace par Kigali. De plus, Kigali, qui accuse l'armée congolaise de collaborer avec les FDLR, pensait que cela pourrait être une occasion de déployer les FDLR à la frontière du Rwanda. Subsidiairement, cette route était perçue comme une concurrence à la route parallèle rwandaise, qui est très bonne. Le trafic pourrait diminuer considérablement sur cette route Rwanda-Ouganda, au bénéfice de la nouvelle route congolaise, avec tous les manques à gagner que cela représente en termes de taxes.

Il faut noter que, depuis, il y a eu une sorte de renversement d'alliance. L'Ouganda s'est rapproché du Rwanda. À la même période, le Burundi a également obtenu un accord militaire pour envoyer son armée dans le Sud-Kivu afin de traquer le Red-Tabara [Résistance pour un État de droit au Burundi, un groupe de l'opposition armée, NDLR], en mutualisant ses forces avec l'armée congolaise. Le Rwanda, qui rêvait de signer le même type d'engagement pour traverser la frontière et traquer les FDLR, a, lui, reçu une fin de non-recevoir. Il a perçu cela comme non équitable. En janvier 2022, le président Kagame a dit que le Rwanda avait lui aussi ses ennemis au Congo, les FDLR, et que si c'était nécessaire, il n'aurait besoin de l'autorisation de personne pour traverser la frontière et aller les traquer. Il a précisé, et c'est important, que le Rwanda est un petit pays, qu'il ne peut donc pas servir de champ de bataille, et qu'il fallait poursuivre la menace là d'où elle vient. C'est à cette période que le M23 renaît de ses cendres. Lui qui était en stand-by dans les volcans des Virunga (2) a commencé à s'étendre, du jour au lendemain, avec beaucoup d'efficacité.

Deux ans plus tard, le M23 s'est imposé comme une force avec laquelle il faut compter. Les Nations unies ont documenté le soutien de l'armée rwandaise au M23, corroborant l'hypothèse selon laquelle ce n'était pas juste une coïncidence. Selon les rapports du groupe d'experts des Nations unies, le Rwanda appuie le M23 en hommes et en matériel militaire. Le dernier rapport de la Monusco évoque la présence d'un système de défense antimissile sol-air dans la zone sous contrôle du M23. Le Rwanda a jusqu'à présent nié toute présence militaire, mais ne nie pas son appui politique : il affirme que le M23 a raison sur un certain nombre de revendications.

« Tout a été rapidement détricoté »

Tangi Bihan : L'arrivée au pouvoir de Tshisekedi en 2019 avait marqué une amélioration des relations entre Kinshasa et Kigali. Pourquoi se sont-elles dégradées ?

Onesphore Sematumba : Lorsque Tshisekedi arrive au pouvoir, en 2019, il développe une politique d'ouverture volontariste. Jusqu'à présent, il se vante d'être le premier président congolais à avoir visité toutes les capitales des neuf voisins, y compris le Rwanda. On a vu Tshisekedi à Kigali, on a vu Kagame se faire applaudir à Kinshasa à l'occasion des funérailles de Tshisekedi père [Étienne Tshisekedi]. Ils se donnaient même du « frère ». Cette embellie s'est poursuivie avec l'adhésion, fortement appuyée et encouragée par le Rwanda, du Congo à l'EAC [Communauté d'Afrique de l'Est], et par des accords, notamment un accord de traitement des minerais de la Sakima [Société aurifère du Kivu et du Maniema] par une raffinerie rwandaise. C'était du concret sur le plan économique. On justifiait cela à Kinshasa en disant qu'il fallait sortir d'une logique de pillage des ressources vers le Rwanda par la normalisation des relations bilatérales, qu'il fallait faire du « business propre ». La compagnie rwandaise RwandAir a commencé à desservir la ville de Goma et effectuait des liaisons vers Lubumbashi et vers Kinshasa.

C'est la résurgence du M23 qui a mis fin à cette embellie. Tshisekedi a tout de suite dénoncé l'ingérence du Rwanda. Pour lui, il ne fait aucun doute que le Rwanda se cache derrière le M23, dans le but de piller les ressources minières. Les attaques sont allées crescendo jusqu'à la campagne électorale de 2023, qui a atteint des sommets de discours bellicistes – Tshisekedi a même comparé Kagame à Hitler (3). On menace en disant qu'à la première escarmouche, on va envahir le Rwanda… Côté rwandais, on fait comprendre qu'on est prêt.

Aujourd'hui, nous en sommes encore là. Et tous les accords ont été annulés. Tout a été rapidement détricoté, de sorte que la situation est pire qu'avant l'arrivée de Tshisekedi au pouvoir.

« Les politiques congolais cherchent des boucs émissaires faciles »

Tangi Bihan : On entend souvent dire que le M23 est un outil du Rwanda pour piller les ressources minières de l'est du Congo, notamment le coltan et l'or. Quelle est la réalité de cette thèse ?

Onesphore Sematumba : On ne peut pas nier que tous les groupes armés profitent des ressources disponibles pour s'entretenir et pour financer leur guerre. Mais il est trop simpliste de focaliser sur les ressources minières. Il existe un proverbe dans la zone qui dit : « La chèvre broute là où elle est attachée. » Depuis novembre 2021 et jusqu'à aujourd'hui, le M23 progresse sans contrôler des zones minières. Cela ne signifie pas qu'ils n'ont pas accès à des ressources : taxer la mobilité est beaucoup plus rentable que creuser le sol. De plus, tous les groupes armés, et il y en a plus de cent, ont développé une économie militaire de la violence, pas seulement le M23.

Il y a ce fantasme selon lequel le Congo serait une caisse pleine d'or, de diamant, de coltan, etc., assiégé par tous ceux qui le convoitent. Et on va même plus loin : on dit que ce n'est pas seulement le Rwanda, on dit que derrière il y a les Anglo-Saxons, et puis maintenant l'Union européenne et la Pologne (4). Il y a un déni de la responsabilité congolaise, et les politiques congolais cherchent des boucs émissaires faciles. « Nous sommes victimes de nos richesses » : c'est un discours qui passe facilement dans l'opinion.

Tangi Bihan : Aujourd'hui, les FDLR représentent-elles encore une menace pour le Rwanda ? Ou est-ce simplement un argument qui sert les intérêts de Kigali ?

Onesphore Sematumba : Un peu des deux. On ne peut pas être dans le déni, comme c'était le cas jusqu'à récemment à Kinshasa, en disant que les FDLR ne sont plus que des résidus qui ne représentent aucune menace. Les FDLR ont toujours été des formateurs dans la région. On sait qu'ils ont donné des formations militaires à beaucoup de groupes armés, par exemple les groupes Nyatura qui sont dans le parc, mais qu'ils ont aussi collaboré avec l'armée congolaise – c'est documenté dans le rapport du groupe d'experts des Nations unies. Pour la campagne de Rumangabo, tout le monde a vu que c'étaient les FDLR qui étaient le fer de lance (5). Récemment, le commandant de la 34e région militaire du Nord-Kivu a été limogé pour avoir collaboré avec les FDLR, ce qui signifie que les FDLR sont là. Et dernièrement, Tshisekedi a martelé qu'il serait impitoyable avec tout officier congolais qui entretiendrait des rapports avec les FDLR.

Maintenant, ce mouvement est-il suffisamment puissant pour compromettre la sécurité du Rwanda ? Ce n'est pas sûr. Certes, Tshisekedi et le président burundais, Évariste Ndayishimiye, laissent entendre que les deux pays n'hésiteraient pas à appuyer une opposition visant à renverser Kagame. Les Rwandais prennent ça au sérieux. Le Rwanda estime aussi que les FDLR travaillent avec l'armée congolaise et avec la SADC [Communauté de développement de l'Afrique australe] et se dit que les FDLR pourraient jouer le même coup qu'eux ont joué à Habyarimana. [Le Front patriotique rwandais (FPR) de Paul Kagame avait été soutenu par l'Ouganda en 1990-1994, NDLR].

Un génocide ? « Une simplification outrancière »

Tangi Bihan : On entend des accusations de génocide de part et d'autre, surtout sur les réseaux sociaux : les Tutsi congolais seraient menacés de génocide, et le Rwanda commettrait un génocide au Congo. Quelle est la réalité de ces allégations ?

Onesphore Sematumba : Depuis 2021, on ne peut pas dire qu'il y ait eu une chasse systématique d'une communauté. Il y a une sorte de simplification outrancière. Par exemple, quand les Maï-Maï ou les Wazalendo attaquent un village et l'incendient, il se peut que ce village soit tutsi. Le lendemain, sur les réseaux sociaux, le M23 va dire que le génocide commis par Kinshasa se poursuit. Et quelques jours après, le M23 attaque un village, il y a des morts, on les étale et on dit que les victimes sont toutes nande ou hutu, et donc qu'un génocide est commis contre ces communautés. Il y a une sorte de surenchère émotionnelle du terme, qui est vidé de son sens.

En revanche, on peut constater la montée d'un discours de haine, notamment contre les Tutsi. Le paradoxe c'est qu'en voulant protéger une communauté, on l'expose à la vindicte des autres communautés. Tshisekedi affirme régulièrement que les Banyamulenge sont des Congolais, que tous les Tutsi ne sont pas du M23, qu'il ne faut pas faire d'amalgame. Mais le raisonnement de ceux qui vivent sous la menace du M23 est le suivant : en 1996, c'est l'AFDL [Alliance des forces démocratiques pour la libération du Congo] qui les a tués, donc les Tutsi ; en 1998, c'est le RCD [Rassemblement congolais pour la démocratie] qui les a tués, donc les Tutsi ; dans les années 2000, c'est le CNDP [Congrès national pour la défense du peuple] qui les a tués, donc les Tutsi ; en 2012, c'est le M23 qui les a tués, donc les Tutsi, et ainsi de suite… Ça donne, au sein de l'opinion, l'impression qu'il y a un groupe ethnique qui a son armée et que cette armée est meurtrière. Vous pouvez expliquer que dans le M23 il n'y a pas que des Tutsi, on vous répond que c'est un groupe de Tutsi…

Tangi Bihan : Y a-t-il un risque de guerre régionale ?

Onesphore Sematumba : Je pense que la guerre régionale est déjà là. Quelqu'un m'a demandé si on pouvait assister à un affrontement entre l'armée sud-africaine et l'armée rwandaise. C'est en train de se passer ! Le fait que l'armée sud-africaine soit du côté du gouvernement congolais pour défendre la ville de Goma, cela signifie qu'elle contrarie les plans de Kigali. Le mandat de la mission militaire de la SADC est offensif et cible en premier lieu le M23. C'est ainsi que, depuis février, les contingents de cette mission, dont les Tanzaniens et les Sud-Africains, sont déployés sur la ligne de front vers Sake aux côtés des forces congolaises et font donc face au M23. Mi-février, les Sud-Africains ont enregistré deux morts tués par un tir de mortier sur leur base de Mubambiro. Mais est-ce que cela peut déboucher sur une conflagration régionale ? Je ne le crois pas.

Prendre Goma, « c'est beaucoup de pression »

Tangi Bihan : Quel est l'intérêt de l'Afrique du Sud de se déployer au Congo, à travers la SADC ?

Onesphore Sematumba : L'Afrique du Sud ne s'est pas déployée pour faire la guerre au Rwanda. La SADC s'est déployée en remplacement de l'EAC, à l'invitation de Tshisekedi. Il faut savoir que tout appui militaire ou diplomatique est un investissement, et l'Afrique du Sud et son président ne voudraient pas qu'une solution soit trouvée sans eux. Pretoria est un acteur économique majeur qui ne voudrait pas rater cette opportunité. On parle de plus en plus de proches de Cyril Ramaphosa [le président sud-africain], sa famille ou sa belle-famille, qui seraient à la recherche de contrats miniers. Autant le Burundi n'a pas la force économique pour investir, autant l'Afrique du Sud est un mastodonte économique qui n'hésiterait pas à profiter du marché de la reconstruction.

Tangi Bihan : Le M23 pourrait-il aller jusqu'à l'occupation de Goma ?

Onesphore Sematumba : Le M23 a la capacité militaire et opérationnelle de prendre Goma, ils ne sont qu'à 20 kilomètres. Mais est-ce qu'ils ont intérêt à le faire ? Ils ont déjà occupé la ville en 2012 pendant dix jours, ça a été le début de leur effondrement. Prendre la ville de Goma, c'est braquer toutes les caméras internationales sur eux et sur leur mentor. C'est beaucoup de pression. Et surtout : qu'est-ce qu'une rébellion si impopulaire fait d'une ville de près de 2 millions d'habitants hostiles ? Comment gérer ça ? Je ne pense pas, vu la jurisprudence de 2012 et vu la complexité de l'affaire, qu'ils le feront. Ils vont probablement continuer à faire pression sur Goma parce que c'est important en vue d'éventuelles négociations.

Tangi Bihan : Quelles sont les voies de sortie de crise, notamment via la médiation angolaise ? Et quels seraient les objets d'une éventuelle négociation ?

Onesphore Sematumba : On ne peut pas prévoir quels seront les points de la négociation. Mais pour moi, il y a des étapes claires et urgentes, et des principes à définir. Le premier principe politique, c'est qu'on ne peut pas demander à Tshisekedi de négocier dans les conditions d'humiliation actuelle de son armée, ce serait politiquement suicidaire. Tshisekedi a besoin, même symboliquement, d'inverser légèrement le rapport de force. Il y a quelque chose de possible, de négociable et de préalable, c'est d'obtenir que le M23 arrête de faire pression sur la ville de Goma. Ce serait un bon début pour amorcer un dialogue.

Il n'est plus réaliste aujourd'hui de revenir aux clauses de l'accord de Luanda (6) qui demandaient au M23 de se retirer et de retourner au milieu des volcans, là d'où ils sont venus. Ni même de leur demander de passer par Kitshanga pour aller se cantonner à Kindu, sous la surveillance d'un contingent angolais. Le rapport de force a changé. L'autre urgence, c'est d'obtenir un cessez-le-feu. La situation humanitaire est dramatique. Les déplacés ne sont même pas dans des camps, ils sont dehors. Ceux de Sake, à 25 kilomètres de Goma, vivent entre leur village et la ville de Goma, sur la route, sous les intempéries. L'État ne les assiste pas, les ONG ont du mal.

La Monusco avait réussi à pousser le M23 hors du territoire national en 2013, c'était une victoire éclatante. Le Congo avait à l'époque réussi la guerre, mais il avait manqué la paix. Mais cette fois il n'y aura pas de victoire militaire, et surtout pas de victoire militaire d'importation avec la SADC. Tshisekedi continue à dire qu'il ne négociera pas avec le M23 et qu'il veut parler avec Kagame. L'une des faiblesses des accords précédents dans cette crise du M23, c'est qu'on a engagé le M23 sans parler avec le M23. C'est être naïf que de continuer à infantiliser un groupe comme celui-là et de croire que Kagame, à la dernière minute, va dire que ce sont ses « petits », qu'il va leur parler. Il ne va pas se dédire du jour au lendemain.

Tangi Bihan : Les États-Unis et l'Union européenne ont-ils des leviers pour faire pression sur Kigali ?

Onesphore Sematumba : Il faut reconnaître que la diplomatie congolaise a fini par porter ses fruits. Elle a obtenu la condamnation du M23, du Rwanda, l'appel au retrait des troupes rwandaises, l'appel au retrait de ce dispositif anti-aérien, etc. Mais ce sont des communiqués, et Kinshasa dit aujourd'hui que ça ne suffit pas, qu'il faut passer aux sanctions. Je doute fortement que ce qu'on appelle la « communauté internationale » ira plus loin que cela. Il ne faut pas oublier que le Rwanda va bientôt commémorer le trentième anniversaire du génocide des Tutsi de 1994. Je pense que cela pèse dans les relations internationales.

Les principaux acteurs de la guerre

Mouvement du 23 mars (M23). Rébellion composée majoritairement de Tutsi congolais et soutenue par Kigali, née en 2012, défaite en 2013 et réactivée en novembre 2021. Elle est issue de la rébellion du Congrès national pour la défense du peuple (CNDP), active dans les Kivus dans les années 2000.

Forces démocratiques de libération du Rwanda (FDLR). Rébellion rwandaise créée en 2000 par d'anciens militaires et miliciens extrémistes hutu, auteurs du génocide des Tutsi en 1994 et qui, après leur défaite dans la guerre civile rwandaise (1990-1994), se sont réfugiés dans l'est du Congo. Ils combattent aujourd'hui le M23 auprès de l'armée congolaise.

Forces démocratiques alliées (ADF). Rébellion islamiste d'origine ougandaise née en 1995, active dans l'est du Congo (Ituri et Nord-Kivu) et affiliée à l'État islamique depuis 2017. Kinshasa et Kampala ont trouvé un accord en novembre 2021 pour que l'armée ougandaise se déploie dans l'est du Congo afin de les combattre.

Résistance pour un État de droit au Burundi (Red-Tabara). Rébellion burundaise créée en 2011 mais véritablement active après 2015, quand ses membres ont contesté le troisième mandat du président Pierre Nkurunziza. Elle opère depuis l'est du Congo (Sud-Kivu). Elle a été soutenue un temps par Kigali, mais il n'y a pas de preuve que c'est toujours le cas, en dépit des accusations du Burundi. La RDC et le Burundi ont trouvé un accord en décembre 2021 pour que l'armée burundaise se déploie dans l'est du Congo afin de les combattre.

« Wazalendo ». Signifie les « patriotes » en kiswahili. Regroupement de milices (Maï-Maï et Nyatura entre autres) opérant avec l'armée congolaise contre le M23. Ces milices combattaient pourtant l'armée congolaise dans le passé.

Mission des Nations unies pour la stabilisation en RDC (Monusco). Créée en 1999 lors de la deuxième guerre du Congo (1998-2003), sa mission principale est de protéger les civils. Elle a joué un rôle important dans la reprise de Goma des mains du M23 en 2012. Très critiquée pour son coût, son inefficacité et les crimes sexuels commis par ses soldats, elle a commencé son retrait du Congo en janvier 2024.

Force de la Communauté de développement de l'Afrique australe en RDC (SAMI-RDC). Déployée dans l'est du Congo à partir de décembre 2023 à la demande de Kinshasa en remplacement de la force de l'EAC, sous commandement sud-africain, elle est composée de militaires sud-africains, malawites et tanzaniens.

Force régionale de la Communauté d'Afrique de l'Est (EAC-RF). Déployée dans l'est du Congo en novembre 2022, sous commandement kényan et composée de militaires kényans, sud-soudanais, ougandais et burundais, elle a été critiquée par le président congolais pour son inaction face au M23. Elle s'est retirée en décembre 2023.

Notes

1- Au 30 octobre 2023, selon l'Organisation internationale pour les migrations (OIM).

2- Parc national classé au patrimoine mondial de l'Unesco, situé au nord de Goma, le long de la frontière avec le Rwanda et l'Ouganda, dans le Nord-Kivu.

3- Discours du 8 décembre 2023 à Bukavu.

4- Le président polonais Andrzej Duda a effectué une visite de trois jours au Rwanda en février 2024, durant laquelle a notamment été signé un accord de coopération militaire.

5- Les FDLR avaient combattu aux côtés de l'armée congolaise face à l'offensive du M23 sur Rumangabo en 2022, où se trouve un camp militaire important, à 40 kilomètres au nord de Goma.

6- Cet accord conclu le 6 juillet 2022, sous la médiation de l'Union africaine, par Paul Kagame et Félix Tshisekedi, mais en l'absence de représentants du M23, prévoyait une « désescalade », le retrait du M23 des zones qu'il a conquises, la normalisation des relations bilatérales RDC-Rwanda et la reprise du processus de paix de Nairobi. Ce dernier, lancé en avril 2022 lors de l'adhésion de la RDC à l'EAC, prévoyait un programme de démobilisation-désarmement-réintégration des combattants des groupes armés de l'est du Congo, mais Kinshasa s'est opposé à ce que le M23 y participe.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré d'Afrique en lutte.

L'histoire des guerres civiles dans le pays n'est pas récente. Depuis les luttes pour l'indépendance, le Soudan a connu une série de conflits internes, alimentés par des différends et des ingérences extérieures. La première guerre civile, qui a duré entre 1955 et 1972, a marqué les différences entre le sud et le nord du pays, les sudistes réclamant plus d'autonomie régionale. Un autre conflit a éclaté en 2003 et s'étend jusqu'à nos jours dans la région du Darfour, à l'ouest du Soudan, une région riche en ressources naturelles telles que l'or. La guerre actuelle a éclaté en raison d'un désaccord sur la période d'intégration des RSF dans les Forces armées, dans le cadre des revendications non résolues de la Révolution populaire soudanaise de 2018.

Cet article rassemble des analyses présentées lors des activités « La guerre au Soudan : perspectives de la gauche », organisées par l'Assemblée Internationale des Peuples (AIP), Peoples Dispatch et le magazine Madaar en juillet 2024 et « Tracer la route des conflits africains oubliés », organisé par la Marche Mondiale des Femmes (MMF) Afrique du Sud en septembre.

Dispute sur les territoires et les richesses naturelles

Pour Niamat Kuku, membre du Comité central du Parti communiste du Soudan et militante des droits humains, le contexte avant la guerre et pendant la période de transition était celui d'une lutte de classe intense. « Ceux qui s'opposaient à la révolution étaient contre toutes les femmes, les paysans et les paysannes et tous les autres segments sociaux à l'exception des politiciens islamiques », a déclaré Niamat. Cette opposition antipopulaire bénéficiait d'un fort soutien de forces extérieures : « nous avons été confrontés aux menaces de forces étrangères, d'ingérence et d'intervention au Soudan, y compris l'intervention de l'Égypte et des Émirats arabes unis, des pays qui ont un grand intérêt pour nos ressources ».

L'ingérence internationale est devenue de plus en plus intense à mesure que la révolution soudanaise a eu lieu, dans le cadre de la lutte pour la souveraineté nationale sur les ressources du pays. « La situation géographique du Soudan permet de se diriger vers la Méditerranée ou l'océan Atlantique. Nous avons une grande réserve d'eau douce, des terres fertiles pour l'agriculture, des minéraux, de l'uranium, de l'or, de l'argent, même la qualité de notre sable est excellente. Nous avons une population diversifiée et un grand patrimoine humanitaire et civilisationnel. Ce sont des éléments qui font que le Soudan intéresse de nombreuses forces régionales et internationales », explique Randa Mohammed, membre de l'Union des femmes soudanaises [Sudanese Women's Union].

Les organisations et les forces révolutionnaires ont commencé à dénoncer le coup d'État en cours depuis fin 2021. Les caractéristiques de la guerre sont devenues plus évidentes à mesure que de plus en plus d'armes ont été apportées de l'extérieur. « Ce n'est pas seulement une guerre économique entre deux généraux, et ce n'est pas non plus un conflit entre un général national et des puissances extérieures, mais c'est un conflit mené par des agendas extérieurs qui manipulent l'environnement social. Nous sommes entourés de pays et de gouvernements qui sont totalement opposés à un nouveau gouvernement démocratique au Soudan », conclut Niamat.

Attaques contre des établissements de santé, impacts sur la vie des gens

La docteure Ihisan Fagiri, également de l'Union des femmes soudanaises, a déclaré que la guerre violente d'aujourd'hui visait essentiellement le peuple soudanais qui a combattu lors de la révolution de décembre 2018. Depuis lors, les deux camps ont commis des crimes contre l'humanité, ce qui a eu de nombreux impacts, en particulier sur le système de santé déjà fragile du pays. « Notre secteur de la santé a été affaibli par le Fonds monétaire international, ce qui a entraîné l'épuisement des ressources hospitalières et la fermeture et privatisation de tous les services de santé », explique Ihisan.

Après le déclenchement de la guerre le 15 avril 2023, l'impact sur les établissements de santé a été très grave, puisque la plupart des hôpitaux ont été occupés par les milices ou détruits par l'armée. Selon le rapport préliminaire du Comité du Syndicat des médecins, présenté par Ihisan lors de l'activité de la Marche Mondiale des Femmes, au cours des deux premières semaines de la guerre dans la capitale Khartoum, plus de 70 % des hôpitaux étaient hors service ou détruits. « Le premier hôpital occupé par la milice était la maternité d'Omdurman. Cela nous donne un indice sur leur mentalité envers les femmes et leur santé, et sur la façon dont les femmes paient la facture de cette guerre », explique Ihisan Fagiri.

La détérioration de la santé au Soudan a été exacerbée par un certain nombre d'autres facteurs, notamment les pénuries d'eau potable, l'assainissement inadéquat et le manque d'hygiène de base. La situation s'est aggravée lors de catastrophes amplifiées par la crise climatique, telles que les pluies et les inondations, qui ont détruit des maisons et laissé de nombreuses personnes sans abri dans les rues, augmentant la propagation de maladies telles que la diarrhée, le paludisme, la dysenterie et la typhoïde. De plus, la population du pays souffre de coupures d'électricité et du manque de traitement approprié des corps des victimes du conflit.

Omayma Elmardi, de la MMF au Soudan, a parlé des impacts de la guerre sur différents groupes ethniques, les femmes et les filles soudanaises. « La guerre a provoqué des déplacements massifs, des meurtres parmi les civils réfugiés, la destruction d'institutions publiques, de marchés, d'hôpitaux et de biens. Les femmes et les filles craignent pour leur sécurité personnelle dans les zones de conflit et sont soumises à toutes sortes de violences, au manque de services de santé, de nourriture, de sûreté et de sécurité ».

Migrations forcées

Les femmes et leurs familles ont été forcées de quitter leurs maisons pour fuir la violence. Ils ont eu un certain soutien des Comités de Résistance, qui sont composés de différentes entités et organisent, par exemple, la distribution de nourriture. « Mais l'aide humanitaire est très rare et limitée. Les Nations Unies disent qu'elles fournissent une aide humanitaire à cinq millions de personnes, mais au moins 15 millions ont encore besoin d'une aide humanitaire et maintenant 25 millions de la population totale du Soudan de 47 millions risquent de souffrir de la faim et de la malnutrition. Dans le camp de Zamzam, toutes les heures, deux enfants meurent », a déclaré Randa Mohammed.

Le déplacement interne de millions de personnes en raison de la violence a entraîné un afflux de réfugiés qui surpeuplent les quelques établissements de santé qui fonctionnent encore dans certaines régions, épuisant les ressources et entravant la capacité de répondre à cette importante demande de la population.

Les camps de réfugiés s'étendent au-delà des frontières du pays alors que les Soudanais demandent l'asile dans les pays voisins. En Égypte, qui abrite déjà des centaines de personnes en exil, le gouvernement a empêché les avocats d'assister les nouvelles demandes d'asile. En Éthiopie, l'augmentation de la migration soudanaise a amplifié la crise migratoire déjà présente dans le pays, qui abrite également des migrant.e.s d'autres conflits de la région.

La vie des femmes qui, à travers le monde, font face à des situations de guerre ou de dictatures a été un point de réflexion lors des deux activités. Les camarades du Soudan y ont exprimé une solidarité sans restriction avec les femmes qui résistent aux conflits et aux guerres qui se déroulent actuellement en Palestine et en République démocratique du Congo. Comme l'a rappelé Ihisan, « en général, lors de tout conflit, les épées sont pointées sur les femmes qui paient le prix de la guerre sous la forme de meurtres, d'expulsions et de viols ». Compte tenu de cela, le féminisme doit être positionné avec force dans la lutte contre les guerres, les génocides et les conflits armés motivés par la cupidité impérialiste et détruisant des vies et des communautés. Ihisan poursuit : « Nous devons mettre fin à cette guerre et obtenir des passages et des chemins sûrs et sécurisés pour la livraison de médicaments et de nourriture. L'union des femmes soudanaises préconise la participation des femmes à tous les processus de rétablissement de la paix. C'est l'étape la plus importante pour mettre fin à la guerre ».

Édition et révision par Helena Zelic et Tica Moreno

Traduit du portugais par Andréia Manfrin Alves

Source : https://capiremov.org/fr/

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré d'Afrique XXI.

Ce mercredi 15 janvier a lieu l'investiture du prochain président du Mozambique. Le résultat des élections générales du 9 octobre 2024 annonçait la victoire de Daniel Chapo, candidat du Front de libération du Mozambique (Frelimo), le parti au pouvoir depuis l'indépendance du pays, en 1975. Le scrutin, marqué par de vives contestations à l'échelle nationale, a vu la montée de Venancio Mondlane, candidat du parti d'opposition Podemos crédité de la deuxième place, selon les résultats entérinés par le Conseil constitutionnel le 23 décembre 2024.

Ces résultats controversés ont déclenché une vague de violences et de manifestations dans tout le pays, faisant plus de 300 morts, selon plusieurs ONG, et des milliers de blessés. Ivino Dias, l'avocat de Venancio Mondlane, et Paulo Guambe, représentant du Podemos, ont été assassinés le vendredi 18 octobre 2024, alors qu'ils planifiaient un recours contre les fraudes électorales. Ces meurtres avaient contraint Venancio Mondlane à fuir le pays, avant qu'il fasse son retour à Maputo le 9 janvier, dénonçant le trucage des élections et la mainmise du Frelimo sur le pays.

Ces nouvelles tensions ont causé la mort de deux personnes, selon l'ONG Human Rights Watch. Face à cette escalade de la répression, le candidat du Podemos a appelé à trois jours de grève générale à l'approche de l'investiture, exhortant également les députés de son parti à boycotter leur entrée au Parlement. Les députés de la Résistance nationale du Mozambique (Renamo), l'ancienne rébellion armée devenue le parti d'opposition historique, et ceux du Mouvement démocratique du Mozambique (MDM) ont annoncé ce dimanche 12 janvier qu'ils ne prendraient pas part à l'investiture.

Depuis l'annonce des résultats le 24 octobre 2024, la communauté internationale est demeurée prudente, voire silencieuse. Le président du Portugal, Marcelo Rebelo de Sousa, pays qui a colonisé le Mozambique de 1498 à 1975, a annoncé qu'il ne se rendrait pas à l'investiture, mais enverrait son ministre des Affaires étrangères. De son côté, le Parlement portugais a recommandé au gouvernement de ne pas reconnaître les résultats des élections, soulignant ainsi les doutes qui entourent leur légitimité.

À l'occasion de l'investiture et de l'incertitude politique qui règne dans le pays, Afrique XXI s'est entretenu avec Michel Cahen, directeur de recherche émérite au CNRS et spécialiste de l'Afrique lusophone contemporaine.

« Arrêter Mondlane risque de conduire à un bain de sang »

Afrique XXI : Le candidat du Frelimo officiellement élu, Daniel Chapo, doit être investi mercredi 15 janvier. Le candidat de l'opposition Venancio Mondlane, qui revendique la victoire, a appelé à la grève générale. Le régime peut-il prendre le risque de l'arrêter ?

Michel Cahen : Les autorités lui demandent de rembourser tous les dégâts commis jusque-là par les émeutiers, mais il n'y a pas de mandat d'arrêt contre lui pour l'instant. Avec une telle décision politique, le régime prendrait le risque de déclencher des émeutes monstres dans tout le pays. Et assumerait ensuite de les réprimer dans un bain de sang.

Afrique XXI : Des contacts existent-ils entre le Frelimo et Venancio Mondlane ?

Michel Cahen : On évoque des échanges téléphoniques avec le président sortant Filipe Nyusi et le nouveau président « élu ». On ne connaît pas le contenu de ces conversations ni la teneur du marchandage, mais il y aurait une proposition de faire un gouvernement d'union nationale : un président du Frelimo et un Premier ministre qui pourrait être Mondlane. Ce dernier dirigerait un gouvernement composé de ministres en partie issus de l'opposition.

Afrique XXI : À sa descente d'avion, Venancio Mondlane a mis en avant sa foi, brandissant une bible. Que signifie cette mise en scène ?

Michel Cahen : Il appartient à l'une ces nombreuses Églises brésiliennes ou nord-américaines qui pullulent aujourd'hui au Mozambique et qui concurrencent les Églises protestantes et catholiques traditionnelles. Ce lien avec l'Église évangélique était moins présent au début de sa vie politique au sein de la Renamo (1) (dont il a été le porte-parole) et quand il était journaliste à la radio et à la télévision.

En 2023, quand il perd les élections municipales à Maputo et dénonce des fraudes, on a commencé à voir une différence d'attitude par rapport aux autres partis politiques : il organise des manifestations pour célébrer sa victoire avant même que les résultats soient proclamés. Son aspect messianique s'est renforcé. Ça n'a pas forcément d'incidence sur sa popularité, mais on l'a accusé d'avoir entretenu des relations avec le dirigeant brésilien évangélique d'extrême droite Jair Bolsonaro et d'avoir été reçu par le parti portugais d'extrême droite Chega (les autres partis portugais avaient refusé de le recevoir).

Afrique XXI : La religion est-elle un élément déterminant dans ces évènements ?

Michel Cahen : Ce serait se méprendre que d'analyser ce qui se passe au Mozambique aujourd'hui à l'aune de la personnalité politico-religieuse de Mondlane. Ce qui se passe au Mozambique est inédit depuis l'indépendance, en 1975. C'est un véritable processus révolutionnaire. Ce ne sont pas des heurts postélectoraux habituels.

Cela dit, sa dimension religieuse joue un rôle : je crois qu'il est sincère quand il dit qu'il est prêt à mourir, puisqu'il croit à la vie après la mort. Les jeunes qui le soutiennent disent que leur leader ne peut pas mourir... Il y a donc un lien messianique entre eux. C'est relativement nouveau dans un pays qui sort d'un pouvoir dit « marxiste-léniniste » et laïque.

« Dans n'importe quelle démocratie, on aurait refait l'élection »

Afrique XXI : Ni le MDM ni la Renamo n'ont soutenu Mondlane à l'élection. Mathématiquement, aurait-il pu réellement gagner si les élections n'avaient pas été truquées ?

Michel Cahen : Rien ne permet de l'affirmer. Mais c'est mon intime conviction car c'est tout à fait probable au regard de plusieurs facteurs. Certes, il n'a pas officiellement fédéré toute l'opposition, et personne n'a d'ailleurs défendu un projet de coalition de l'opposition. Mais la Renamo et le MDM se sont effondrés, et c'est Mondlane qui en a profité.

Il y a d'abord la question des fraudes. Elles existent depuis les premières élections libres, en 1994. Malgré tout, la Renamo, qui était considérée comme un ramassis de bandits armés, avait obtenu 40 % des votes et la majorité dans certaines régions. Cela veut dire qu'il y avait déjà une forte opposition au Frelimo. Lors des élections de 1999, d'aucuns affirment qu'un logiciel informatique a carrément inversé le résultat. En 2004, puis en 2009, la Renamo a dénoncé les fraudes et menacé de reprendre les armes. Elle a rouvert des bases militaires, et il y a eu des incidents sérieux. Cette posture guerrière lui a été profitable car les Mozambicains souhaitent que le pays soit dirigé par des leaders charismatiques. Leur score a doublé en 2014... Avant de baisser à nouveau en 2019.

Cette année, le Conseil constitutionnel, uniquement composé de membres du Frelimo, a admis qu'il y avait eu des fraudes, tout en affirmant que ce n'était pas de nature à changer le résultat final de l'élection. Ils ont donné un peu plus de députés au Podemos, ils ont augmenté le pourcentage de Mondlane qui est passé de 20 à 25 %. Ils ont baissé un peu celui de Daniel Chapo, qui est passé de 70 à 65 %... Mais dans n'importe quel pays démocratique, quand une instance de recours reconnaît qu'il y a eu fraude, on recompte les voix ou on refait l'élection.

Et enfin il y a eu les comptages de l'équipe de campagne de Mondlane dans à peu près 80 % des bureaux de vote, ce qui est quand même énorme. Selon ces observateurs, Mondlane aurait recueilli entre 60 et 70 % des voix.

« C'est avant tout un vote contre le Frelimo »

Afrique XXI : Quelles sont les formes de la fraude ?

Michel Cahen : Une pression permanente s'exerce dans la période préélectorale et une fraude diversifiée est mise en place le jour des élections.

La plupart des Mozambicains ont une carte électorale qui leur sert de carte d'identité (elle est gratuite). Les militants du Frelimo se déplacent de foyer en foyer et proposent de voter pour les électeurs éloignés des bureaux de vote (ce qui n'empêche pas l'abstention de rester élevée). Si l'électeur refuse, le Frelimo récupère quand même le numéro de carte.

Ensuite, il y a des intimidations par téléphone – ils appellent si vous n'avez pas voté, ou pour inciter à « bien » voter. Sans parler de la discrimination relative à l'appartenance politique : on vit mieux quand on a la carte du Frelimo.

Puis, le jour du vote, il y a des Mozambicains qui ont voté sans le savoir : dans la province de Gaza, des observateurs ont pu voir que presque personne n'était venu voter pendant toute la journée. À la fin, on a décompté 1 500 électeurs et 100 % de voix pour le Frelimo.

Afrique XXI : Quelle est la proportion des soutiens de la Renamo qui ont rejoint Mondlane ?

Michel Cahen : Il faut bien comprendre que dans le vote pour Mondlane il y a des gens qui le soutiennent, mais une partie non négligeable est avant tout contre le Frelimo. D'ailleurs, si, très probablement, il y a des électeurs de la Renamo qui ont suivi Mondlane, son succès s'explique aussi parce qu'il était plus facile pour des opposants au Frelimo de glisser un bulletin pour le Podemos plutôt que pour la Renamo, dont l'histoire reste entachée par sa proximité avec le régime d'apartheid.

« Les jeunes hommes brûlent, les jeunes femmes prient »

Afrique XXI : Pourquoi la Renamo n'est-elle pas derrière Mondlane ?

Michel Cahen : Les vieux généraux de la Renamo, même divisés entre eux, ont préféré garder le contrôle. Ils ont appliqué la règle issue du parti unique, à savoir que le président du parti est automatiquement le candidat. Ils n'ont pas exclu Mondlane officiellement mais ils l'ont empêché de participer au congrès d'avril 2024. Mondlane s'est donc présenté sous les couleurs du petit parti Podemos. Si la Renamo l'avait investi comme candidat, elle aurait gagné les élections et aurait pu contrôler un peu mieux son candidat impétueux.

Afrique XXI : Le Podemos souhaite investir ses députés, contre l'avis de Mondlane...

Michel Cahen : Le Podemos fait une entrée fracassante avec 45 députés alors qu'il était jusqu'ici un parti extra-parlementaire. Ces derniers veulent « manger », c'est-à-dire être investis pour récupérer leur salaire.

Afrique XXI : Qui sont les jeunes qui manifestent en soutien à Mondlane et que revendiquent-ils ?

Michel Cahen : Ce sont des jeunes très pauvres. Cette base plébéienne n'est pas une base prolétarienne, ni proprement paysanne. Ce sont tous ces Mozambicains qui ont migré dans les villes, qui n'ont pas réussi à trouver de travail et qui survivent de petits métiers, comme la vente de cigarettes à l'unité. Les jeunes hommes manifestent, brûlent les pneus, les voitures et, parfois, pillent. Ils surveillent Mondlane : quand celui-ci hésite sur le recours à la violence, ils l'accusent de vouloir les trahir. On a également vu des jeunes femmes prier dans les rues. C'est inédit.

La population du Mozambique a plus que doublé en cinquante ans et on a assisté à une migration des campagnes vers les villes. Aujourd'hui, à Maputo, les classes supérieure et moyenne qui vivent dans la « ville de ciment » (les quartiers historiques) ne représentent que 20 % de la population. Le reste vit dans des bidonvilles. Dans le contexte actuel, les jeunes n'ont aucune perspective d'amélioration de leur situation socio-économique.

Enfin, si les classes moyennes ne manifestent pas, elles s'expriment quand même : elles ont par exemple participé à des concerts de casseroles pour dénoncer les fraudes.

« Partir en guerre devient un projet de vie »

Afrique XXI : Les manifestations concernent-elles principalement les fiefs de l'opposition ?

Michel Cahen : On remarque que les citadins passent massivement à l'opposition, or Maputo et Matola, les deux plus grandes villes, sont le cœur historique du Frelimo. Il y a des manifestations également dans la province de Gaza, d'où est originaire une grande partie des élites du Frelimo. C'est le cas aussi chez les Macondes, où a démarré la mobilisation contre le pouvoir colonial portugais en 1964. Il s'agit bien d'une révolte qui dépasse les clivages ethniques et partisans et qui concerne tout le pays.

Afrique XXI : Jusqu'où sont prêts à aller les manifestants ?

Michel Cahen : Ce n'est pas facile à dire, mais je pense très sincèrement qu'il n'est pas impossible de voir apparaître une nouvelle guérilla. Elle n'aurait rien à voir avec la guérilla djihadiste de l'extrême Nord. Elle prendrait plutôt la forme d'un Front de libération. En tant qu'historien, si je regarde le passé du pays, cette hypothèse est socialement envisageable. Pour ces jeunes garçons désespérés, partir en guerre devient un projet de vie. Ils vont continuer à brûler des pneus, des voitures, des autocars, à attaquer partout les sièges du Frelimo et parfois les sièges de la police pour y voler des armes.

Afrique XXI : Le Frelimo est le parti de la lutte contre la colonisation et de la résistance face à une rébellion soutenue par le régime de l'apartheid. Cela ne compte-t-il plus aujourd'hui ?

Michel Cahen : C'est le passage des générations. L'indépendance a été obtenue en 1975. La guerre civile a ensuite duré de 1976 à 1992 et elle a longtemps été politiquement structurante : la guérilla de la Renamo était soutenue par le régime de l'apartheid. Pour beaucoup de gens, notamment dans les grandes villes du sud du pays, il était tout à fait impossible de voter pour la Renamo par fidélité au parti qui avait gagné l'indépendance en 1975 et qui avait affronté une guérilla soutenue par l'apartheid. Beaucoup sont morts aujourd'hui. Plus de la moitié de la population est née après 1992. Le Frelimo n'est plus considéré comme le parti de l'indépendance, ni comme le parti qui a construit des hôpitaux, qui a amené l'électricité... Il est considéré comme un parti de gangsters et un parti d'élites.

« Ils sont prêts à tout pour garder le pouvoir »

Afrique XXI : Le Frelimo peut-il envisager de perdre le pouvoir ?

Michel Cahen : Il y a 150 familles qui sont au pouvoir sans interruption depuis cinquante ans et il est tout à fait impensable, inconcevable pour elles, de le perdre. D'abord, pour des raisons économiques car au Mozambique, pour être riche, il faut absolument avoir la maîtrise complète de l'appareil d'État. Mais aussi pour des raisons psychologiques. Ces gens forment une famille, un « corps social », comme aurait dit l'anthropologue Claude Meillassoux. Ce sont eux qui ont « produit » ce pays – lui-même créé par la colonisation. Si vous ne faites pas partie du Frelimo, vous ne faites pas partie de la nation. Il s'agit d'un parti-nation.

Le Frelimo a toujours considéré que l'opposition mettait en danger l'unité nationale. Les raisons sont donc économiques et idéologiques. Ils sont prêts à tout pour garder le pouvoir, y compris à déclencher un bain de sang.

Afrique XXI : Comment vont se positionner les organisations internationales ?

Michel Cahen : L'organisation qui, par le passé, a été la plus virulente, est la Fondation Carter. L'Union européenne a toujours été plus discrète tout en admettant que telle ou telle élection n'était pas totalement transparente. Ni l'une ni l'autre n'ont encore publié leur rapport, ce qui est inhabituel. Elles ne prendront pas le risque de publier des chiffres alternatifs, mais l'Union européenne aurait parfaitement pu relayer les résultats des 100 bureaux de vote qu'elle a observés.

« Le messianisme de Mondlane déplaît à l'international »

Afrique XXI : Le président portugais a annoncé qu'il ne se rendrait pas à l'investiture et enverrait son ministre des Affaires étrangères. Le reste de la communauté internationale est relativement silencieux. Pourquoi ?

Michel Cahen : Que la communauté internationale laisse faire n'est pas normal mais c'est absolument habituel. Elle est sincèrement convaincue, depuis toujours, que l'ancien parti marxiste-léniniste est le seul capable de gérer le pays. Elle se dit que ses dirigeants sont peut-être des bandits, mais des bandits qu'elle connaît. Elle estime, à tort, que la Renamo n'est pas structurée. Et, là, j'imagine que le messianisme de Venancio Mondlane lui déplaît.

Par le passé, même durant les périodes les plus dures, comme en 1999, elle a toujours félicité les « vainqueurs ». Aujourd'hui, c'est quand même un peu plus compliqué, le Frelimo faisant lui-même partie du problème. Je pense que la solution préférée de la communauté internationale serait un président Frelimo et un gouvernement d'union nationale.

Afrique XXI : Le pays est riche en ressources, notamment gazières. Les perspectives économiques sont-elles un facteur de déstabilisation ?

Michel Cahen : Le taux de pauvreté reste à peu près stable même si il a un peu augmenté depuis 2016 à la suite du scandale de la dette cachée (2). En revanche, la population a bien remarqué que l'élite était beaucoup plus riche depuis les découvertes des énormes réserves de gaz, et la demande sociale s'est accentuée.

Les plus grandes entreprises mondiales sont au Mozambique, avec TotalEnergies, ENI, ExxonMobil... Ce n'est pas au moment où l'argent va couler à flots que le Frelimo va remettre le pouvoir à ceux qu'il considère comme des incapables. Maintenant, le Frelimo est lui même divisé. Il y a la vieille garde, courageuse mais plus très nombreuse. Certaines personnes ont dit qu'il fallait recommencer les élections, d'autres qu'il fallait au minimum recompter tous les bulletins de vote, ce qui est impossible parce qu'ils sont détruits très rapidement.

Cela dit, les questions économiques ne sont pas nouvelles. Par exemple, les mines de rubis dans l'extrême Nord étaient exploitées depuis des années par des artisans. Puis Samora Machel junior, fils de l'ancien président, a conclu un accord avec Gemfields, la grande compagnie britannique de pierres précieuses (3). Il a récupéré les mines et il a chassé tout le monde. Il y a eu des incidents très violents. Il est quasiment certain qu'une partie de ces artisans ont rejoint la guérilla djihadiste. Contrairement à ce que dit le récit officiel, cette rébellion n'est pas apparue avec les découvertes de gaz.

Dans le Sud, on a également exproprié des habitants pour l'exploitation de sables bitumineux qui détruisent des plages entières et des lieux sacrés. En échange, les autorités avaient promis un pont et l'accès à l'eau : rien n'a été fait. Les mines de charbon à ciel ouvert ont tout pollué à des kilomètres à la ronde. Les gens manifestent mais cela ne change rien. Le pouvoir est arrogant. Pour lui, la dignité des personnes ne compte pas. Les Mozambicains protestent donc contre des résultats électoraux frauduleux mais aussi contre toutes ces injustices.

« La contre-guérilla produit de la frustration »

Afrique XXI : La France a de gros intérêts avec TotalEnergies. Elle est également indirectement mêlée à l'affaire de la dette cachée. Comment réagit-elle ?

Michel Cahen : À ma connaissance, elle ne s'est pas encore exprimée. Dans un article récent, j'écrivais que la diplomatie française aurait intérêt à se distancier du régime frauduleux. Déjà, des femmes ont manifesté dans le Nord avec des pancartes « le Mozambique n'appartient pas à la France ».

Afrique XXI : L'insécurité dans le Cabo Delgado, principalement due à un groupe armé affilié à Daesh, et l'incapacité de l'armée mozambicaine à sécuriser cette région ont-elles joué dans le rejet du Frelimo ?

Michel Cahen : Peut-être. Les forces armées du Mozambique et les Unités d'intervention rapide sont accusées de graves atteintes aux droits humains dans le nord du pays. Quand elles arrivent dans un village, elles partent du principe que tous les villageois sont des partisans de la guérilla et elles tuent tout le monde. Cette contre-guérilla ne rétablit pas la sécurité et produit de la frustration.

Par ailleurs, je ne crois pas qu'une telle rébellion puisse durer aussi longtemps sans avoir une base sociale au sein de la population. Elle a quand même tenu Mocímboa da Praia pendant un an et avait été applaudie lors de son entrée dans la ville. Ce groupe a affirmé être contre le parti de l'argent, c'est à dire le Frelimo. Il y a donc une revendication sociale.

Cela dit, les troubles au Cabo Delgado ne sont pas nouveaux. Le Cabo Delgado est une province immense, grande comme le Portugal. Elle est ethniquement hétérogène avec des trajectoires sociales diverses. D'une part, le groupe le plus important, les Makuas, est en partie musulman et a peu participé à la guerre de libération anticoloniale. D'autre part, les Mwanes sont une population côtière de pêcheurs qui ressemblent aux Swahilis sans pour autant parler leur langue. Les uns et les autres ont été victimes de déplacement de population dans le cadre des méga-projets. La côte du Cabo Delgado a été une zone très proche de la Renamo, et les élections municipales à Pemba ont souvent fait l'objet de fraudes. Par le passé, des émeutes meurtrières y ont été observées. Il existe un quartier de la ville où les gens du Frelimo ne peuvent pas entrer. Il y a donc des tensions, qui ont des racines historiques, mais les contextes sont très hétérogènes.

En revanche, comme dans le Sud, beaucoup de jeunes hommes sont privés de perspectives. Ils peuvent vouloir rejoindre la rébellion djihadiste, écœurés par le régime.

« Une intervention militaire à la gabonaise n'est pas à exclure »

Afrique XXI : L'armée pourrait-elle sortir des casernes et prendre le parti du peuple ?

Michel Cahen : La répression a été exercée par les Unités d'intervention rapide, une sorte de police militarisée qui ne dépend pas de l'armée. L'armée est quand à elle issue des accords de paix de 1992 et compte en son sein des membres de la Renamo et du Frelimo, alors que la police est strictement composée de membres du Frelimo.

L'armée, qui ne compte que 5 000 hommes, contre 100 000 environ pour la police, n'a pas bougé d'un pouce. La police, de son côté, est fidèle au Frelimo – son chef est un Makonde nommé par Nyusi –, quand bien même on a pu voir des policiers fraterniser avec des manifestants et participer aux pillages.

Historiquement, l'armée et le politique sont très liés, c'est un legs des guerres anticoloniale et civile. Les coups d'État militaires ne font donc pas partie des habitudes. Maintenant, une intervention militaire à la gabonaise n'est pas complètement à exclure : l'armée a quand même fait savoir qu'elle défendait les intérêts de la nation et non ceux d'un parti en particulier. Et, ça, c'est nouveau.

Notes

1- Il s'est présenté aux élections municipales de 2013 et 2023 pour la Renamo. Il a été élu député de la Renamo en 2014 et réélu en 2019. Il avait été empêché de se présenter à l'élection municipale à Maputo en 2018.

2- Maputo avait dissimulé 2 milliards de dollars (1,95 milliard d'euros) d'emprunts levés en 2013 pour pouvoir acheter secrètement de l'armement, dont des vedettes fabriquées en France. Les trois quarts de cette somme se sont volatilisés. Le scandale a éclaté en 2016.

3- En 2011, c'est officiellement l'État du Mozambique qui s'associe avec la compagnie britannique Gemfields pour donner naissance à la Montepuez Ruby Mining (MRM).

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

13 janvier 2025 | tiré d'orient XXI | Traduction de l'italien par Christian Jouret | Photo : Shengjin, le 11 octobre 2024. Un officier de police italien se tient devant un Centre de rétention récemment construit par l'Italie dans le port de Shengjin, à environ 60 km au nord-ouest de Tirana, la capitale albanaise.
https://orientxxi.info/magazine/albanie-dans-la-peau-des-migrants,7882 -Adnan Beci / AFP

L'image montre un soldat en uniforme qui se tient au centre d'une zone sécurisée, probablement à l'extérieur d'une installation. À l'arrière-plan, on peut voir des structures métalliques grises et des murs, créant une ambiance de confinement. Le sol est en béton, et il y a une passerelle colorée qui semble être verte ou bleue. Le ciel est nuageux, suggérant un temps sombre. L'ensemble de l'image évoque un sentiment de sécurité renforcée et de surveillance.

L'image montre un symbole abstrait en noir, composé de formes géométriques et de courbes. Ce design est placé à l'intérieur d'un cadre rectangulaire aux coins arrondis. Les lignes semblent dynamiques et évoquent un sentiment de mouvement ou de fluidité. Ce type de motif peut être associé à l'art moderne ou à des représentations stylistiques.

Ce reportage a été réalisé dans le cadre des activités du réseau Médias indépendants sur le monde arabe. Cette coopération régionale rassemble Assafir Al-Arabi, BabelMed, Mada Masr, Maghreb Émergent, Mashallah News, Nawaat, 7iber et Orient XXI.

Dans la nuit du 16 au 17 juin 2024, trois touristes français à bord d'un voilier ont secouru douze migrants qui se trouvaient sur une embarcation en train de couler à environ 190 kilomètres des côtes de Calabre. Soixante-seize personnes, parties de Bodrum en Turquie, se trouvaient à bord. Beaucoup d'entre elles étaient des enfants, certains âgés de moins de 5 ans, ainsi que des femmes enceintes. Elles venaient principalement d'Irak, d'Iran et d'Afghanistan. Pendant cinq jours, elles avaient dérivé sans eau ni nourriture entre la Grèce et l'Italie sans que personne ne leur porte secours.

Frontex ne répond pas

Le 16 juin, le naufrage avait été signalé à Ranj Pzhdari, un journaliste kurde qui reçoit fréquemment des appels concernant les difficultés rencontrées lors des traversées ou des demandes d'aide de la part de membres de familles à la recherche de leurs proches morts ou disparus en mer. Pzhdari a immédiatement contacté Alarm Phone [1], qui, à son tour, a communiqué leur localisation aux gardes-côtes italiens. Ces derniers ont déclaré avoir alerté les bateaux de la zone et envoyé un navire marchand après s'être assuré que les avions de Frontex survolaient également cette zone maritime. L'agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes a toutefois nié avoir mené des opérations ce jour-là.

L'image montre une vue aérienne d'un bateau en détresse sur des eaux agitées. Le navire semble en partie submergé et des personnes sont visibles à bord, cherchant probablement de l'aide. Dans le coin supérieur, on remarque un logo qui indique l'intervention des garde-côtes. Les conditions météorologiques semblent difficiles, accentuant la situation d'urgence.

Image du reportage « La strage nascosta » consacré au naufrage de la Roccella Jonica, diffusé le 27 octobre.

Ce énième drame maritime, survenu au large du petit village balnéaire de Roccella Jonica, est resté entouré d'un halo de mystère pendant des mois. Aucune information n'a filtré sur le nombre de corps récupérés, leur acheminement ayant eu lieu de nuit et dans des ports distants de plusieurs centaines de kilomètres, ce qui a empêché les quelques journalistes présents de documenter les faits. Les douze survivants ont été transférés dans quatre hôpitaux différents et même ceux qui travaillaient sur le port n'étaient pas conscients de la gravité de l'événement. Aucune cérémonie officielle n'a été organisée pour commémorer les victimes et aucun message de condoléances n'a été envoyé aux survivants par les institutions politiques.

« Un an et demi s'est écoulé depuis la tragédie de Cutro (en février 2023), lorsqu'il est apparu que l'image du gouvernement avait été ternie par les conséquences tragiques de ses politiques migratoires, avec les 94 morts au vu et au su des ministres et du monde entier », a commenté Rosamaria Aquino, la journaliste de Report qui, la première, a rédigé le 27 octobre le rapport sur ce dernier événement de Roccella Jonica. « Qui sait si par souci d'éviter le même embarras, un brouillard n'avait pas recouvert les morts et les témoins de ce massacre », s'est interrogée l'autrice.

Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si le rapport 2024 sur la liberté de la presse de Reporters sans frontières place l'Italie à la 46e place sur 180 pays étudiés. Depuis des années, nous assistons à une emprise progressive du politique sur les organes d'information et les institutions démocratiques, faite d'intimidations, de dispositions contraignantes et de menaces de plus en plus fréquentes et inquiétantes. C'est dans ce climat de tension et de censure qu'il faut replacer le vif affrontement de ces dernières semaines entre le gouvernement de Georgia Meloni et le pouvoir judiciaire à propos de l'invalidation par le Tribunal de Rome de la détention de douze ressortissants étrangers qui avaient été transférés au Centre de rétention (CPR) de Gjadër, en Albanie, le 18 octobre 2024. Comparée au silence assourdissant qui a couvert la tragédie de Roccella Jonica, la couverture médiatique consacrée à cette affaire a en effet été extrêmement importante et il convient de comprendre pourquoi.

L'image présente une carte de l'Albanie. On peut y voir les principales villes du pays, telles que Tirana, Durrës, Shkodër, et Vlore, indiquées par des points. La carte est également entourée de pays voisins, comme le Monténégro au nord-ouest, le Kosovo au nord-est, la Macédoine du Nord à l'est et la Grèce au sud. Des indications de distance sont présentes, ainsi qu'une légende signalant les sources et la date de mise à jour.

La liste mouvante des pays « sûrs »

L'accord sur le contrôle des flux migratoires signé en novembre 2023 par la première ministre italienne Meloni et le président albanais Edi Rama stipule que les hommes adultes, non vulnérables, originaires de pays « sûrs » [2], et secourus par les navires des autorités italiennes dans les eaux internationales seront transférés vers les deux centres de rétention construits à Shengjin et à Gjadër.

Le 14 octobre, un bateau parti de Libye avec 86 personnes à son bord a été secouru par les autorités italiennes en Méditerranée. Au lieu d'être transférées vers le port « sûr » le plus proche, comme l'exige le droit international, seize d'entre elles ont été emmenées en Albanie par le navire Libra de la marine italienne, une embarcation militaire de 80 mètres avec un équipage de 70 personnes. Deux d'entre elles, parce qu'il s'agissait de mineurs, ont été immédiatement renvoyées en Italie et deux autres ont été écartées, étant jugées « vulnérables ». Dans la mesure où la procédure frontalière accélérée prévue par le protocole bilatéral a été jugée inapplicable par le tribunal de Rome, les 12 migrants restants ont également été renvoyés vers l'Italie. Leurs pays d'origine, le Bangladesh et l'Égypte, ne peuvent en effet être considérés comme « sûrs » en application d'un récent arrêt de la cour de justice des Communautés européennes, selon lequel un pays doit l'être pour l'ensemble de sa population et de son territoire pour être défini comme tel.

Le gouvernement a vivement réagi en qualifiant cette mesure d'ingérence inacceptable du pouvoir judiciaire dans les décisions de l'exécutif. Le ministre de la justice, Carlo Nordio, a déclaré : « Ce n'est pas au pouvoir judiciaire de définir si un État est plus ou moins “sûr”, il s'agit d'une décision politique de très haut niveau. Nous prendrons des mesures législatives. » [3]

De fait, le 21 octobre, le Conseil des ministres a approuvé un décret-loi controversé (n° 158/2024) introduisant des dispositions urgentes dans les procédures de reconnaissance de la protection internationale. Une liste précédente avait déjà été publiée en mai sur la base d'un décret ministériel qui élargissait la liste des États « sûrs » — Algérie, Bangladesh, Cameroun, Colombie, Côte d'Ivoire, Égypte, Gambie, Géorgie, Ghana, Maroc, Nigeria, Pérou, Sénégal, Sri Lanka et Tunisie — la faisant passer à 22 — avec l'ajout d'une nouvelle liste — l'Albanie, la Bosnie-Herzégovine, le Cap Vert, le Kosovo, la Macédoine du Nord et la Serbie. Cette liste est assortie d'une fiche précisant les zones ou les catégories de personnes pour lesquelles la sécurité n'était pas garantie.

La transformation du décret interministériel au décret-loi est significative, puisque ce dernier, ayant force de loi, ne peut pas être révoqué par les juges en vertu du droit italien. Mais la primauté du droit communautaire, qui est à la base du processus d'intégration européenne, est incontestable et le droit communautaire doit toujours prévaloir sur le droit national.
En vertu de ce principe, le 29 octobre, le tribunal de Bologne a renvoyé le décret-loi devant la Cour européenne dans le cadre d'un recours introduit par un demandeur d'asile bangladais. Dans une question détaillée envoyée à Luxembourg, les magistrats italiens ont même fait référence à l'Allemagne nazie, qui était un lieu « sûr » pour la majorité de la population allemande, mais extrêmement dangereux pour certaines minorités, comme les juifs, les homosexuels, les Roms et les opposants au régime.

« Si d'aucuns pensent être au siège de Rifondazione Comunista [4] alors qu'ils officient au tribunal, et bien qu'ils quittent leur robe d'avocat, qu'ils se présentent aux élections et qu'ils fassent de la politique » [5] a riposté le ministre des infrastructures et des transports, Matteo Salvini.

La résistance des tribunaux

Le 4 novembre, le tribunal de Catane a rendu une nouvelle décision de non-validation de la détention d'un citoyen égyptien ordonnée deux jours plus tôt par le quartier général de la police de Raguse. S'appuyant sur la décision de la Cour européenne du 4 octobre, le juge a estimé qu'il appartenait au pouvoir judiciaire d'évaluer au cas par cas si un pays d'origine était « sûr » ou non. Il s'agit de la première affaire dans laquelle un tribunal rejette l'application du récent décret-loi et il est fort probable que ce ne soit pas la dernière.

Début novembre, le ministère italien de l'intérieur a en effet déclaré que le navire de la marine Libra avait quitté Lampedusa le jour même pour l'Albanie avec huit migrants à bord — trois Égyptiens et cinq Bengalis — pour être conduits vers le hotspot mis en place dans le port de Shengjin, et de là transférés au centre de Gjadër où leurs demandes d'asile seraient examinées. « Un navire de guerre est utilisé pour transporter huit migrants de Lampedusa à l'Albanie », a commenté Angelo Bonelli, député de l'Alliance de gauche et des Verts, dans une note datée du 6 novembre « un voyage qui coûte bien 36 000 euros par migrant ». Le premier transfert effectué à la mi-octobre avait coûté plus de 200 000 euros.

Juste après avoir débarqué au port de Shenkjin, le 8 novembre, l'une des personnes a été diagnostiquée par les médecins comme étant vulnérable pour raisons de santé et a été rapatriée en Italie par le patrouilleur de la marine. Ses compagnons sont également revenus dans la nuit du 12 au 13 novembre, car la cour de Rome a suspendu l'ordonnance de validation de leur détention, remettant le tout entre les mains de la Cour européenne de justice.

La stratégie de Meloni

L'Associazione Studi Giuridici sull'Immigrazione (ASGI) [6] a déclaré dans un communiqué que la nouvelle liste des pays « sûrs » non seulement ne permettait pas de résoudre les cas critiques contestés, mais qu'elle les amplifiait au risque de constituer une menace dangereuse pour le droit d'asile avec de très graves implications juridiques et humaines. En outre, certains des pays considérés comme « sûrs » ne figurent sur aucune des listes adoptées par d'autres États membres de l'Union européenne, mais que ces listes coïncident avec ceux d'où proviennent le plus grand nombre de demandeurs d'asile en Italie. « L'objectif de soumettre la majorité des demandeurs à la procédure accélérée aux frontières et à un éventuel enfermement dans des centres albanais est donc logique, faisant de cette procédure, de facto, la norme », peut-on lire dans le document.

Arturo Salerni, avocat pénaliste chez Progetto Diritti [7] et avocat d'Open Arms [8] dans l'affaire contre Matteo Salvini, a qualifié de « grossières » les réactions du gouvernement. « Ils savent très bien qu'avec les vents de xénophobie qui soufflent sur l'Europe, le cas albanais pourrait être un modèle à reproduire et que quiconque s'oppose à cet objectif est considéré comme un adversaire », a-t-il déclaré à Babelmed.

Le pouvoir judiciaire a été pointé du doigt au motif qu'il ne coopérait pas avec le gouvernement, comme si, ignorant la séparation des pouvoirs, il devait être un organe qui coopère avec les autorités gouvernementales et non l'organe qui doit appliquer la loi, c'est-à-dire ce qui se trouve dans le système juridique avec ses spécificités hiérarchiques de normes, en respectant le fait que la norme constitutionnelle est au-dessus de la norme ordinaire et que la norme supranationale est immédiatement applicable dans chaque pays de l'Union.

Il est loin le temps où Silvio Berlusconi accusait les juges d'être des « communistes », mais, apparemment, discréditer le pouvoir judiciaire reste l'un des chevaux de bataille de la droite italienne. « Lorsque Berlusconi était aux affaires, il ne s'agissait que de la magistrature d'instruction, c'est-à-dire de l'activité et les pouvoirs du procureur, la manière dont les enquêtes étaient menées, la détention provisoire utilisée pour extorquer des aveux et l'attentat qui aurait été perpétré contre sa personne », a souligné l'avocat. Meloni, quant à elle, fait la guerre aux juges « corrompus » pour avoir un adversaire qui détournera l'attention de ses échecs politiques en jouant sur les questions d'identité dans une optique de rassemblement national. Dans son récit démagogique, les institutions nationales et supranationales deviennent donc des organes politisés qui tentent d'imposer des règles contraignantes au gouvernement majoritaire.

L'image montre un groupe de policiers en uniforme, posant sur une voiture de police. Ils sont situés dans une rue animée, entourés de nombreuses personnes qui marchent. L'arrière-plan montre des bâtiments typiques, et l'atmosphère semble vivante avec des passants. Les policiers semblent détendus tout en restant attentifs à leur environnement.

Le rapport de la Commission européenne contre le racisme et l'intolérance a récemment dénoncé le vocabulaire hostile qui affecte les personnes qui traitent des phénomènes migratoires en Italie, évoquant également l'usage de plus en plus fréquent par la police de pratiques de profilage racial. Le rapport fait référence à l'utilisation de critères tels que la race, la couleur de peau, la langue, la religion, la nationalité, l'ethnicité au cours d'opérations de surveillance, de contrôle et d'enquête sans aucune justification. Policiers à Rome, Italie.Adrian Pingstone / Wikimedia Commons

L'érosion de l'État de droit

Salerni estime que l'affrontement actuel entre le gouvernement et le pouvoir judiciaire sur la question de l'asile doit être considéré comme faisant partie d'un projet plus large : celui de la verticalisation du pouvoir qui comprend, d'une part, le présidentialisme et, d'autre part, la non-tolérance de tout ce qui pourrait entraver, ou réguler, les pouvoirs législatif et exécutif. « Nous sommes confrontés à une attaque générale contre les principes constitutionnels, mais aussi contre le fonctionnement d'un État fondé sur la séparation des pouvoirs », a-t-il expliqué, en mentionnant le débat en cours sur la possibilité d'abolir la carrière unifiée dans la magistrature.

Un autre élément important est que ce démantèlement de certains principes de l'État de droit s'accompagne d'une attaque contre les personnes étrangères pour lesquelles la protection de la dignité personnelle, prévue à l'article 2 de la Constitution, est considérablement réduite, voire niée. En outre, le droit d'asile, inscrit à l'article 10 de la Constitution, est de plus en plus instrumentalisé, et même le droit à la vie n'est plus garanti, les opérations de sauvetage en mer étant elles-mêmes combattues. De plus, la signature d'accords avec les pays que ces personnes fuient constitue un déni flagrant du droit d'asile.

Federica Araco : journaliste. Elle a contribué à plusieurs enquêtes sur les pays méditerranéens et à la création de la version italienne du site web Babelmed de 2008 à 2015. Federica Araco travaille sur les droits de l'homme, les migrations, les questions de genre et le développement durable.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

30 janvier 2025 | tiré Hebdo L'Anticapitaliste - 739
https://lanticapitaliste.org/actualite/politique/bardella-appelle-linternationale-fasciste-en-echo-trump

Ces premiers jours de mandat ont donné le triste spectacle de toutes les mesures les plus suprémacistes et réactionnaires : décret anti LGBT, expulsions de personnes étrangères du territoire, appel aux licenciements des fonctionnaires chargés de promouvoir la diversité, purge réactionnaire des sites gouvernementaux, transfert des femmes trans incarcérées vers des prisons pour hommes, attaque du droit du sol, sortie de l'Accord de Paris, etc.

Le salut nazi minimisé

Son investiture a surtout été marquée par le salut nazi d'Elon Musk, multimilliardaire, futur ministre de Trump. Par ce geste, Musk a permis de montrer la perspective d'une nouvelle ère fasciste mondiale et la toute-puissance des idées d'extrême droite. Les réactions ont été à l'image de la période : pleine de cette confusion qui ne fait que nourrir l'extrême droite. C'est le cas en France où l'extrême droite, la droite et même une partie de la « gauche » y ont vu « un salut romain », un geste « polémique » ou « maladroit » lié au syndrome du trouble autistique d'Elon Musk…

Par cette confusion, l'extrême droite gagne sur tous les fronts, comme l'a très bien expliqué Johann Chapoutot invité sur une chaîne de télévision la semaine de l'investiture. Selon lui, la confusion a permis à l'extrême droite de continuer à attaquer tout ce qu'ils combattent : « la bien-pensance, les droits de l'homme, la gauche, les wokistes, qui s'indigneraient faussement », mais il a aussi rappelé que ce geste ne fait aucun doute sur sa nature : c'est un salut nazi.

Les fascistes du monde entier ont d'ailleurs très bien compris sa portée, comme Andrew Tate « influenceur d'extrême droite » qui prône aujourd'hui l'utilisation normalisée de ce « salut » ou les exclamations de joie sur les réseaux de nombreux néonazis affichés : « On est de retour ».

L'investiture de Trump reprise par Bardella

Cet appel qu'ont lancé les États-Unis par cette investiture qui, à bien des égards, fait penser aux premiers jours de Mussolini au pouvoir, a reçu un écho particulier au sein du Rassemblement national et chez son président galvanisé, Jordan Bardella.

On n'aura jamais autant vu Bardella au Parlement européen que depuis l'élection de Trump ! Lui qui s'est brillamment illustré par son absence dans tous ces mandats de députéEs européenNEs se sert depuis quelques jours du Parlement comme d'une tribune pour appeler à l'internationale fasciste. Le discours qu'il y a tenu le 21 janvier est très éclairant là-dessus.

Le député européen y marque son plein accord avec les ambitions souverainistes de Trump, « l'Amérique d'abord ». Il la justifie par le fait que le peuple américain serait « livré depuis trop longtemps à un mondialisme sauvage et à l'immigration de masse ». Il fantasme un peuple « qui aspire à retrouver sa fierté, culture, et son identité ».

Mythe de la civilisation blanche européenne

Tout cela n'est évidemment que prétexte au parallèle avec l'Europe et la France, afin d'y développer ses idées fascistes de manière encore plus décomplexée.

« À l'heure du retour en force des Nations sur la scène mondiale, de la saine réappropriation de la politique par les peuples, l'Amérique de Trump lance en réalité à la France et à toutes les Nations d'Europe, le défi de la puissance ». Entre populisme, nationalisme et masculinisme exaltant la « puissance », il précise le projet politique de régénération d'une communauté, ici le mythe de la civilisation blanche européenne.

Avec ce discours, Bardella coche les cases d'une définition presque parfaite du fascisme. Pour lui, un basculement idéologique et politique est en cours, il appelle les pays européens à suivre la même trajectoire que les États-Unis : « L'Europe est aujourd'hui à la croisée des chemins. [...] Réagissons, ou bien nous sortirons de l'Histoire ». « Subtile » référence raciste au grand remplacement et aux autres complots de domination par des populations considérées comme exogènes à la nation blanche.

La victoire de Trump est donc pour nous aussi une mise en garde. Cette offensive dans le discours du Président du plus gros parti d'extrême droite en France doit être prise avec sérieux et gravité. Elle doit mener à l'action la plus large possible pour résister face à l'extrême droite qui ne rêve que d'une chose : prendre le pouvoir par la résignation d'une partie de la population et par la répression de toute opposition politique. C'est en ce sens qu'aujourd'hui Angela Davis le rappelle « contre le fascisme, l'espoir est une exigence absolue ».

LM et Manon Boltansky

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Democracy Now, 9 janvier 2024
Traduction, Alexandra Cyr

Nermeen Shaikh : Fin de la vérification des faits. C'est le message de Mark Zuckerberg : des changements majeurs sur Facebook, Instagram et Threads. Il souligne ces changements dans une vidéo publiée en ligne :

Mark Zuckerberg : Les dernières élections sont apparues comme un tournant culturel qui donne la priorité à la liberté de parole. Donc, nous allons revenir à nos racines et nous centrer sur la réduction des fautes, la simplification de nos politiques et la restauration de la libre expression sur nos plateformes. … Premièrement, nous allons cesser la vérification des faits et la remplacer par des notes de la communauté comme le fait X et en commençant par les États-Unis. Après l'élection de D. Trump en 2016, les médias n'ont cessé d'écrire à propos de la menace à la démocratie que constituait la désinformation. Nous avons essayé de bonne foi, de traiter ces préoccupations sans devenir les arbitres de la vérité. Mais les personnes affectées à la vérification des faits ont été trop biaisées politiquement et ont détruit plus de confiance qu'elles n'en ont créée spécialement aux États-Unis.

N.S. : (…) Selon, Nicole Gill, dirigeante de Accountable Tech, ce virage est « un cadeau à D. Trump et aux extrémistes dans le monde ». M.Zuckerberg à pris cette décision après avoir soupé avec D. Trump à Mar-a-Lago et après que Meta lui eut donné un million de dollars pour son assermentation. Mardi, Meta a aussi annoncé la nomination d'une de ses proches à son bureau de direction. Elle est la PDG de Ultimate Fighting Championship. D. Trump a louangé les nouvelles politiques de Meta :

D. Trump président désigné : Honnêtement, je pense que Meta et Facebook reviennent de loin. Je pense qu'ils reviennent de loin.

Amy Goodman : M. Zuckerberg a aussi fait d'autres annonces dont l'assouplissement des règles de publication de contenu sur Facebook et d'autres sites. Avec ces changements, les femmes pourront être désignées comme : « household objects ». La clientèle de Meta pourra encore une fois, dire que les homosexuels.les et les personnes transgenre souffrent de maladie mentale et plus encore.

Pour parler de ces nouvelles politiques de Meta et de ce qu'elles signifient pour les États-Unis et dans le monde nous discuterons avec trois invités.es.

À Manille aux Philippines, nous serons avec Maria Ressa, fondatrice, PDG et éditrice exécutive du site philippin indépendant, Rappler. Elle a gagné le prix Nobel de la paix en 2021 pour son travail à la défense de la liberté d'expression dans son pays. Elle publié, Stans Up to a Dictator : The Fight for Our Future.

Siva Vaidhynathan est l'auteur de, Antisocial Media : How Facebook Disconnects Us and Undermine Democracy. Il enseigne les études des medias et est le directeur du Center For Media an Citizenship à l'Unisversité de Virginie. Dans le Gardian, il a publié : Marl Zuckerberg a complètement adhéré au mouvement MAGA.

Et, à Doha, nous rejoignons Marc Owen Jones, assistant professeur des analyses de médias à l'Université Northwestern au Qatar. Il est aussi un expert en désinformation. Il est l'auteur de, Digital Authoritarianism in the Middle East : Deception, Disinformation and Social Media.

Nous commençons avec vous professeur Jones. L'autoritarisme numérique. Pouvez-vous nous dire comment l'annonce de M. Zuckerberg peu après sa rencontre avec D. Trump à qui il a donné plus d'un million de dollars pour son investiture et nommé une de ses proches à son bureau de direction, correspond à votre concept et ce que signifie exactement l'autoritarisme numérique ?

M.O. Jones : Oui, bien sûr. Merci de votre invitation.

Simplement exprimé, l'autoritarisme numérique est l'utilisation de la technologie numérique à des fins autoritaires. C'est fondamentalement anti-démocratique. Et je pense que ce que fait M. Zuckerberg actuellement, est l'indication que les États-Unis entrent dans une direction autoritaire. Essentiellement, il dit que l'entreprise qu'est le réseau social Meta se soumet aux désirs de l'élite politique.

Je pense qu'ici, une part de l'autoritarisme numérique, qui est très importante, se situe dans la notion de post-vérité. L'autoritarisme navigue sur l'absence de faits. Il navigue sur la guerre à la réalité. Pourquoi ? Hé ! Bien parce que les leaders de ce courant ne s'intéressent pas à la vérité qui peut être utilisée pour les attaquer, les discréditer. Comme nous le savons et c'est bien documenté, D. Trump est un des présidents et politiciens le plus menteurs de l'histoire. Leur dévolu se porte sur la réalité alternative, les faits alternatifs. La guerre faite aux vérificateurs.trices des faits concorde avec cela. Parce que ces leaders autoritaires veulent que le peuple les respecte, ait peur d'elles et d'eux. Fondamentalement, ce qui les intéressent c'est que le peuple voit le monde à travers leurs yeux et se soumette à leurs désirs, Je pense que c'est ce que représente cette décision de M. Zuckerberg. Il s'agenouille devant D. Trump et en plus procède à un don énorme.

Je pense que ce que nous devons aussi comprendre à propos de l'autoritarisme numérique c'est qu'il se présente au moment où nous utilisons de plus en plus les technologies numériques pour communiquer. Cette décision de M. Zuckerberg ne vise pas seulement à « prévenir la censure ». Le mot « censure » ici, est un euphémisme utilisé comme arme contre les minorités. Vous avez mentionné les femmes mais cela vise aussi les transgenre et les immigrants.es que M. Zuckeberg a lui-même a mentionné. Tout ça se sont des échos de la droite dure. Essentiellement, cela va permettre d'ouvrir ces plateformes numériques à ceux et celles qui veulent attaquer les minorités et leur faire mal. Il ne s'agit pas de diminuer la censure. Il s'agit d'augmenter la violence numérique contre les minorités qui est une image de la nouvelle Amérique autocratique et je dirais de plus en plus.

N.S. : Alors, Maria Ressa pouvez-vous nous donner votre réponse aux nouvelles politiques de Meta ? Vous avez dit que la décision de M. Zuckerberg mène « à un monde dénué de faits, un monde qui ira bien à un dictateur ». Donc, pouvez-vous répondre au propriétaire de Meta et nous dire ce que cela représente pour vous et particulièrement pour les Philippines, pour les médias sociaux pour le site de Meta aux Philippines ?

Maria Ressa : Premièrement, aux Philippines nous avons eu notre propre crise avec notre dictateur à partir de 2016. Je peux dire que nous étions en enfer avec notre Président précédent et maintenant nous sommes au purgatoire. Et j'ai le sentiment que les États-Unis s'en vont vers l'enfer.

Vite fait, je veux dire qu'ici, il ne s'agit pas d'un enjeu de liberté d'expression. Il s'agit d'un enjeu de sécurité. C'est exactement ce que nous venons d'entendre : maintenant, cette plateforme qui réunit 3,2 milliard de personne dans le monde vient de déclarer la liberté d'attaque contre les minorités. Elle n'est plus sûre pour personne. Nous avons appris ici aux Philippines, que ces manipulations insidieuses paralysent la volonté. Nous savons déjà partout dans le monde que cette plateforme est devenue un instrument pour les génocides. Au Myanmar, en Asie du sud-est. Meta y a expédié une équipe en concurrence avec les Nations Unies ce qui a mené à deux conclusions différentes. Ensuite, cette plateforme capture notre biologie et change nos réactions, nos peurs, nos rages et nos haines, elle change notre façon de voir le monde et la manière dont nous agissons.

L'interférence électorale. Ce que nous voyons en ce moment remonte à aussitôt que 2016 avec le Brexit. Le Royaume uni a imposé la plus importante amende à Facebook à ce moment-là parce que c'était l'équivalent d'une interférence dans les élections. Après cela, rien. Mais encore une fois, une partie des raisons pour lesquelles le monde est rendu là où il est, par exemple l'an dernier, 71% de notre monde était sous régime autoritaire, que nous élisons des leaders démocratiquement « illibéraux » c'est parce que notre système d'information, les réseaux sociaux, dont Facebook corrompt nos communications individuelles pour faire avancer l'agence.

N.S. : Maria, pourriez-vous nous dire spécifiquement, … Dans un endroit comme les Philippines presque 90% de la population utilise Facebook. Comment il est utilisé justement, pas seulement en terme d'affichage d'information mais comme moyen de communication et comment est-il devenu un vecteur de désinformation non seulement au Myanmar cet exemple que vous cité, mais aussi aux Philippines et ailleurs ?

M.R. : Très précisément, notre ancien Président, Rodrigo Duterte a répété la configuration de ce qui était une plateforme d'annonces et de marketing de Facebook pour des opérations d'information. J'ai été inondée d'au moins 90 messages haineux chaque heure ; la liberté d'expression pour étouffer la liberté d'expression. Par ailleurs, ces réseaux de guerre à l'information, réseaux de désinformation, changent notre histoire sous nos yeux. Ils ont installé les conditions pour l'élection de Ferdinand Marcos Jr. le seul fils de notre dictateur F. Marcos qui fut au pouvoir pendant 21 ans. Vous devez vous rappeler d'Imelda Marcos et de ses chaussures. Son fils Ferdinand a gagné haut la main les élections présidentielles parce que littéralement YuTude, Meta et Facebook ont fait subir aux Filipinos des opérations d'information disant que Marcos n'était pas un dictateur quand il a dépossédé le peuple du pouvoir en 1986, qu'au contraire il avait été le plus grand leader que les Philippines aient jamais connu.

A.G. : En 2021, les réfugiés.es Rohingya ont poursuivi Facebook de la compagnie Meta pour n'avoir pas fait cesser la campagne de discours haineux violente sur sa plateforme ce qui a contribué à l'assaut sanglant sur cette communauté musulmane par l'armée birmane en 2017 aussi connue sous le nom de Myanmar. Des cabinets d'avocats.es aux États-Unis et au Royaume Uni ont lancé une poursuite au nom de tous les Rohingya dans le monde dont ceux et celles dans les camps de réfugiés.es au Bengladesh. Les plaigants.es demandent 150 milliards de dollars en dommages. Les Nations Unies estiment qu'au moins 10,000 Rohingya ont été tués.es par l'armée birmane durant le génocide de 2017. Certains estimés parlent de deux fois ce nombre. Environ 730,000 autres personnes ont dû fuir leur pays. Je veux vous présenter une partie d'une vidéo produite par Amnesty international où un survivant du génocide s'exprime :

Sawyeddollah : Mon nom est Sawyeddollah. Je suis du Mianmar mais je vis au Bengladesh à Cox Bazar parce que je suis un déplacé de mon pays, le Mianmar. J'ai personnellement subit les discours de haine sur les réseaux sociaux qui se sont transformés en haine formelle. Sur Facebook, il y avait plusieurs choses différentes contre nous et le peuple du Myanmar s'est tourné contre nous. J'ai vu beaucoup de publications contre nous les Rohingya sur Facebook. Par exemple, je me souviens d'une qui disait : « Le taux de naissance de ces Bengali (Rohingya) est très élevé. Si ça continue comme cela, nous deviendrons leurs esclaves. En ce moment ils et elles sont nos esclaves. À l'action » ! Je savais que je pouvais rapporter ces propos haineux à Facebook. Je l'avais déjà fait mais pour toute réponse j'ai reçu : « Merci pour votre signalement. Cette publication ne porte pas sur les standards de votre communauté ».

A.G. : Je veux introduire Siva Vaidhyanathan dans la discussion. Il est l'auteur de Antisocial Media : How Facebook Disconnects Us and Undermines Democracy. Il est professeur à l'Université de Virginie. Je veux que nous traitions de cet enjeu de la haine. Jusqu'à quel point peut-elle devenir mortelle que nous prenions la Birmanie (Myanmar) ou les États-Unis en exemple. Je vais en donner quelquesuns : grosso-modo, 7 lesbiennes sur 10, ou gays ou bisexuels.les adultes ont fait face à du harcèlement en ligne. 51% de ces personnes ont été particulièrement visées avec des formes sévères d'abus en ligne. Environ un tiers des femmes de moins de 35 ans peuvent être harcelées sexuellement en ligne. Une étude appliquée dans 51 pays révèle que 38% des femmes ont personnellement subi du harcèlement en ligne. Professeur Vaidhyanathan pouvez-vous nous présenter le lien que vous faites entre cela et le titre de votre article dans The Gardian : Mark Zuckerberg has gone full Maga » ?

Siva Vaidhyanathan : Il faut être clair à propos de ce changement. Je suis ravi que vous ayez débuté la discussion en dépassant les États-Unis. Ce que M. Zuckerberg a annoncé l'autre jour, ne s'applique réellement qu'aux États-Unis dans sa réalité spécifique. Depuis 2017, Meta y a tenté d'au moins donner l'apparence qu'il prenait la modération au sérieux. Rappelons-nous la phrase utilisée pour décrire ce dont on parle : « la modération des contenus ». La vérification des faits n'a jamais fait partie de la formule. Ce n'est pas de la vérification de faits. Il s'agit de protéger les abonnés.es. Il s'agit de protéger les gens de choses comme le harcèlement, de protéger des groupes de campagnes et de mouvements des gens comme les citoyens de ma propre ville, Charlottesville en Virginie qui ont subi un flot de violence de droite à l'été 2017 par un mouvement qui était largement organisé à travers Facebook. M. Zuckerberg a comparu à de multiples reprises devant le Congrès y jurant qu'il faisait un bon travail aux États-Unis.

Nulle part ailleurs, sauf en Europe de l'ouest, les politiques, les procédures et les infrastructures, au-delà des États-Unis n'ont jamais suffi, n'ont été sérieuses. Comme pour toutes les autres compagnies numérique, l'attention se concentre sur les exigences légales des pays où elle opère. Donc, Meta n'a pas fait attention aux exigences de modération du contenu et à la protection des usagers.ères aux Philippines. De même en Inde, au Pakistan, au Cambodge ou en Ouzbékistan. Dans beaucoup d'endroits, la propagande coule à flot sur Facebook sans modération.

Donc, qu'est-ce que M. Zuckerberg change aux États-Unis ? Il se débarrasse d'un système très élaboré et couteux, le genre de manœuvre qui maintient les nazis à bord mais qui limite un peu le harassement par exemple, qui assure aux utilisateurs.trices américains.es une expérience qui ne soit pas horrifiante comme c'est possible sur X en ce moment. Il a agi contre ça.

Je pense qu'il est erroné de croire que c'est un geste de soumission à D. Trump ou d'un agenouillement devant lui. C'est plutôt le contraire. Aux États-Unis le gouvernement est soumis aux entreprises, spécialement celle-ci. M. Zuckerberg a toujours obtenu ce qu'il voulait du gouvernement américain. Il voit une opportunité d'en avoir plus avec l'administration Trump parce qu'il veut être capable de menacer et gagner la bataille contre Lula au Brésil qui a mis en place de fortes règles contre les médias sociaux. Le Brésil représente un des marchés les plus enthousiaste et potentiellement important pour la croissance de Meta. Que les États-Unis soient capables de faire valoir leur pouvoir pour que les régulations européennes soient limitées le préoccupe extrêmement également. Donc, il espère que la politique extérieure de D. Trump, pour irascible, en dehors des règles et imprédictible qu'elle soit, pourrait aider à limiter la volonté des régulateurs.trices européens.nes d'imposer des restrictions à son entreprise comme au Brésil d'en faire autant avec Facebook. Ce ne sont que des opportunités pas de la soumission. Il espère encore une fois que le gouvernement américain sera soumis à Facebook.

N.S. : Marc Owen Jones, pourriez-vous réagir à ce que Meta a déclaré à propos de la nouvelle forme de modération du contenu qu'il adopte ; à cette idée des notes communautaires qui existent déjà sur la plateforme X d'Elon Musk ? Pourquoi cette décision survient maintenant et quels seront ses effets ?

Marc Owen Jones : Je pense que ce système de notes communautaires, donc produites par des gens qui commentent en direct les publications en disant si c'est véridique ou non, est un vrai problème. Sur X, un certain groupe est impliqu avec plus ou moins des vérificateurs.trices consacrés.es. Ça ne marche pas et pour un certain nombre de raisons. Essentiellement, les gens ne corrigent pas les faits mais opposent leur opinion comme si c'était un fait. Résultat : nous ne recevons pas une vérification, en théorie une modération ; nous recevons cette relativisation de la vérité, les personnes ne font que répondre à des informations avec lesquelles ils sont en désaccord politiquement ou autrement et déclare leur opposition. Donc, vous êtes dans une situation où il ne s'agit même plus de vérification des faits mais bien d'une simple présentation d'une opinion alternative.

Ça va s'appliquer sur les plateformes de Meta quoique ça ne soit pas absolument sûr. Mais ça ne marchera pas. Mais il y a un autre facteur intéressant. D'abord, M. Zuckerberg en faisant cela va épargner de l'argent. Derrière l'idée des notes de la communauté, il y a l'idée que les abonnements pourraient augmenter et ainsi Facebook ferait plus d'argent.

Mais, fondamentalement, ça ne va que créer un espace où les gens vont pouvoir s'engager dans des débats de plus en plus litigieux. Il est très important de garder en tête que le système des notes communautaires implique qu'il y a des enjeux quant aux informations disponibles sur Facebook pour les enfants n'est-ce pas ? Nous ne savons pas non plus, ce que la plateforme met de l'avant, ce qui sera touché par les notes communautaires. Les plateformes fonctionnent avec un étalonnage vertical des publications qui permet aux utilisateurs.trices de s'engager dans des débats. Nous ne sommes pas dans une opération de liberté d'expression, nous sommes dans la liberté de la parole sur le marché. Le libre marché de la parole permet aux personnes ayant de l'autorité, de l'influence d'avoir une voix prépondérante sur Facebook que ce soit via des paiements ou les algorithmes qui décident de ce qui sera mis de l'avant et donc noté par la communauté.

Tout cela est vraiment important. Nous connaissons Facebook, tout ce verbiage à propos de la liberté d'expression est trompeur ; Facebook est reconnu avec ses tests pour promouvoir des contenus qui sont « mauvais pour le monde », le genre de contenu qui vous fâchera ou vous fera rire. Donc, la raison d'affaire de Facebook est de modérer les conversations publiques. Les notes communautaires ne sont qu'un écran de fumée devant la prétendue permission de la liberté de parole grâce à la vérification faite par les usagers.ères. Ce système ne fonctionnera pas il ne va que mener à de plus en plus de polarisation et va miner la démocratie en polluant le milieu de l'information avec de la désinformation idéologique.

A.G. : Professeur Vaidhyanathan, M. Zuckerberg a aussi annoncé mercredi que Meta déménageait ses équipes de modération de contenu en dehors de la Californie, au Texas en expliquant que ce transfert allait « aider à construire la confiance dans ce travail dans des endroits où il y a moins de préoccupation envers les biais de nos équipes ». Cela se passe après qu'Elon Musk fondateur des compagnies Tesla et SpaceX ait transféré ses incorporations du Delaware au Texas avec ses dirigeants républicains, du Sénateur Ted Cruz jusqu'à son gouverneur. Parlez-nous de ce que cela peut signifier comme vous nous expliquez que Meta endosse le mouvement MAGA.

A.V. : C'est purement symbolique. Les gens qui travaillent dans ces industries, en passant il y en aura de moins en moins, n'ont pas de préférence pour leur lieu de travail. Ils subissent tous le même entraînement, suivent les mêmes règles. Ce système de modération de contenu est très structuré.

La vraie question est à l'égard de ces milliers de travailleurs.euses sous contrat qui pour beaucoup se trouvent dans des pays de langue anglaise ou partiellement anglaise partout dans le monde. Ils et elles vivent par exemple en Inde ou au Philippines, reçoivent de petits salaires, sont obligés.es de visionner des heures et des heures d'horribles images et vidéos, de mutilation d'animaux, d'abus d'enfants, de violence terrible. Et voilà que la perte de leur travail devient leur avenir. C'était d'horribles emplois mais ces contrats vont être annulés.

C'est un petit groupe de travailleurs.euses américains.es qui vont devoir déménager au Texas et je ne sais pas trop ce qu'il veut dire à ce sujet. Il se peut même qu'il ne le fasse pas. Nous n'avons aucune raison de le croire. Personne ne va l'y obliger. Et je pense que ça ne veut pas dire grand-chose sauf un signal symbolique envers les Républicains.es ; c'est une sorte de cadeau. Mais je ne pense pas que ça va changer la façon de faire de Facebook de manière importante.

Ce qui va le faire par contre, c'est le passage aux notes communautaires qui vont aller à l'échec et Facebook et Instagram vont être inondés de discours haineux presque instantanément. Ça va devenir très déplaisant. La question qui va surgir est de savoir si ça va devenir déplaisant au point que les annonceurs vont commencer à faire pression sur Meta. Si cela se produit, ce sera le seul contre-pouvoir intégré au système qui pourrait faire surgir une correction de la politique. Ça ne me surprendrait pas. M. Zuckerberg n'a aucun principe en cette matière sauf ce qui est le mieux pour Facebook l'est aussi pour le monde. Tout le reste en découle.

N.S. : Alors, Maria Ressa et Siva, nous pouvons donc anticiper que ces plateformes vont être envahies par des discours haineux. Vous avez dit que vous feriez tout ce qui est possible pour « assurer l'intégrité de l'information ». Dites-nous, comment des individus et des organisations de nouvelles comme les vôtres peuvent donner l'assurance que tout y est vrai et que l'information a été vérifiée alors que ces sites vont être inondés de désinformation ?

M.R. : Mais, c'est déjà le cas. Cory Doctorow à utilisé cette expression : « the enshitification of the internet ». Au fait, je ne sais pas si vous avez vu Shrimp Jesus sur Facebook ? Que de la cochonnerie. Et Facebook nous dit qu'il va en publier encore plus.

Donc, je pense que le premier pas est de faire ce que nous avons fait jusqu'ici : collaborer, collaborer et collaborer. C'est avec #FactsFirstPH que nous avons pu nous emparer du centre de l'écosystème d'information de Facebook avec la collaboration d'environ 150 différents groupes. À sa base, 60 organisations de nouvelles qui travaillent ensemble. Mais, la vérification des faits ne va pas aussi vite, ne distribue pas aussi vite et ne se réponds pas aussi vite que les mensonges liés à la peur, la rage et la haine. Alors, que faisons-nous ? Il y a 60 organisations d'information qui font de la vérification des faits chaque jour. Mais l'autre niveau, c'est la société civile, les groupes, les Églises, les groupes d'affaires. Ce niveau est essentiellement attaché à la distribution. Nous l'appelons le réseau. Nous nous organisons pour que chaque personne dans ce réseau partage la vérification tous les jours et avec émotion.

Au troisième niveau se sont nos partenaires académiques. Nous offrons un tuyau de données vérifiées et chaque semaine, les universitaires … Parce que, à nouveau, qui sont les groupes attaqués ? Comme M. Zuckerberg l'a dit dans cette citation, ce sont les journalistes. Donc, comme notre crédibilité était constamment attaquée, les universitaires sont entrés (dans le jeu). Et chaque semaine qui nous a menés.es aux élections de 2022, les universitaires sont intervenus pour dire aux gens que ce que racontait Meta était contaminé, que les annonces à propos de qui détenait l'avance dans la course et qui devenaient virales l'était bien sûr.

Et finalement, notre dernier niveau est constitué des avocats.es de six cabinets légaux, de droite, du centre et de gauche, pour que la règle de loi soit protégée. Car, il n'y a pas de règle de loi sans intégrité des faits. Et deux ou trois jours avant les élections, nous nous sommes emparé du centre de l'écosystème d'information de Facebook.

Et voilà notre problème. Pour avoir les faits, vous devez travailler quatre fois, cinq fois plus intensément et collaborer toujours plus. Ce n'est qu'une solution intérimaire. C'est l'autre groupe qui a abdiqué ses responsabilités de protection du public, nos gouvernements démocratiques actuels, qui n'ont pas réussi à installer les instruments publics de protection, qui détient la solution à long-terme. Pour tout mettre ensemble : ce n'est pas un problème de liberté de parole, OK ? Facebook cherche l'argent et le pouvoir. Et le Président Trump lui a donné sa bénédiction. M. Zuckerberg se sent mieux maintenant. Peut-être que tout va s'arrêter là ? C'est ce qu'il y à voir en chemin. Ensuite il faudra que le capitalisme soit surveillé. Sans cela, Facebook va empocher encore plus d'argent. Cette compagnie fait 300 mille milliards de dollars par année aux dépends de la sécurité de ses utilisateurs.trices sur sa plateforme.

A.G. : Nous allons nous arrêter ici. M. Zuckerberg doit faire face à titre de PDG de Meta, au cours des prochains mois, sous l'administration Trump, à une comparution devant la FTC (organe de régulation des médias), à propos du fractionnement envisagé de Meta qui pourrait lui faire perdre des milliards.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

21 janvier 2025 | tiré d'Europe solidaire sans frontières
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article73387

Dans un entretien accordé à la revue Alternatives économiques, l'économiste Pierre-Yves Hénin avance l'idée que le futur hôte de la Maison blanche élève au rang de modèle dominant un « national-capitalisme autoritaire » ou NaCa [1].

Un nouveau capitalisme ?

La notion permet d'englober, dans un ensemble cohérent, une masse considérable d'éléments au départ désaccordés. La première place revient bien sûr au nationalisme de puissance, celui de la pensée MAGA (Make America Great Again) et de la nostalgie impériale. Elle se raccorde désormais à l'évolution autoritaire de nombre de démocraties, renforcée aux Etats-Unis par la méfiance originelle à l'égard de l'État fédéral. Elle y ajoute le glissement progressif de la conflictualité démocratique vers un agonisme brutal, où l'adversaire d'hier devient l'ennemi qu'il faut contenir ou détruire par tous les moyens, y compris le mensonge (les fake news) et la violence.

Elle se complète par la porosité explicite entre l'institution politique et un monde de l'économie concentré à l'extrême. Au cœur du processus que l'État se propose de soutenir massivement, l'économie de la guerre fonctionne plus que jamais comme le grand stimulant de la recherche et d'une croissance prédatrice, tandis que les méga-barons de l'information imposent leurs normes, indissociablement économiques et idéologiques, à l'ensemble des acteurs principaux, quelles que soit leurs nationalités.

Ainsi se parachève une évolution que Pierre-Yves Hénin synthétise en reprenant à son compte une formule du fondateur de Paypal, Peter Thiel : l'évolution libérale « a transformé l'expression « démocratie capitaliste » en un oxymore », c'est-à-dire une contradiction absolue dans les termes. La continuité de la sphère publique et de l'entreprise oligarchique et autocratique se prolonge en porosité entre les valeurs démocratiques présumées de l'Occident et les dérives non-démocratiques qui s'installent dans l'espace public. Devenu porte-parole du trumpisme, Musk se fait sans pudeur le chantre des extrêmes-droites européennes qui, en retour, ne manquent pas de saluer le nouveau cours annoncé de l'administration étatsunienne.

Les limites d'un concept

Le concept de « national-capitalisme autoritaire » nous met en garde contre un phénomène qui va désormais bien au-delà du conservatisme républicain d'hier et même de la « contre-révolution libérale » des années Reagan. En proposant des clés pour penser globalement la rupture qui se dessine outre-Atlantique, il nous incite à prendre la mesure du danger, en l'appréhendant dans ses logiques englobantes. Le concept mérite donc un examen sérieux. En l'état, il suscite toutefois quelques doutes et interrogations.

Il souligne ainsi, à juste titre, l'importance de ce marqueur idéologique et affectif que constitue le nationalisme. Mais il sous-estime en même temps le fait que ce nationalisme généralisé et la notion de souveraineté qui en découle ne sont que les masques du grand retour explicite des ambitions impériales et de l'équilibre-déséquilibre provoqué par le heurt assumé des puissances. Plus encore qu'au début du XXe siècle, le néo-nationalisme est l'habillage d'un échec, celui de la « mondialisation » et d'un essoufflement, celui de l'utopie mondialiste. Il n'est que la forme condensée et parachevée du glissement, de la régulation par la « concurrence libre et non faussée » vers une régulation alternative reposant sur le heurt des puissances principales, dans un monde où « l'état de guerre » est devenu la norme.

Considérant que le NaCa a trouvé ses premières expressions dans la Chine, la Russie, la Turquie, le Brésil et la Hongrie, Pierre-Yves Hénin tend à faire de l'autoritarisme une simple extension en Occident des méthodes héritées du « totalitarisme » d'hier. Il ignore que la remise en cause du libéralisme historique a trouvé ses racines dans une crise de la référence démocratique, apparue dans le monde occidental au milieu des années 1970. Elle a débouché dès 1975 sur l'idée que la démocratie représentative classique était épuisée et devait laisser la place à de nouvelles régulations regroupées autour de la notion de « gouvernance » technocratique. De plus en plus autoritaire face à des crises elles-mêmes de plus en plus systémiques, cette gouvernance a glissé vers les aspirations à l'ordre et aux libertés légalement restreintes. Ainsi, au nom d'un refus de « l'angélisme », se creuse un écart grandissant avec le libéralisme classique, au risque de ce que l'on appelle trop pudiquement « l'illibéralisme », qui n'est rien d'autre que la négation de la démocratie.

D'autre part, la cohérence du nouveau modèle trumpien ne doit pas laisser dans l'ombre les contradictions de son déploiement. Dès son investiture, Donald Trump a pris les mesures flattant son électorat le plus radicalisé mettant en scène pour le monde entier sa détermination. Elle ne peut que renforcer les inquiétudes voire la terreur. Mais pour que son projet puisse se déployer dans toutes les dimensions il devra faire ses preuves face à l'épaisseur du réel. Or ce réel est aussi celui des interdépendances planétaires contraignantes, celles des effets destructeurs possibles d'une bulle financière non maitrisée, celles du caractère explosif des inégalités, celle des risques propres à la nouvelle flambée de la course aux armements, sans compter les dérèglements désormais tangibles de la crise climatique.

Le nouveau Président devra compter sur les contradictions maintenues au sein du territoire étasunien, où sa nette victoire est moins le résultat d'un gain de mobilisation des républicains que d'un effondrement du camp démocrate.

Il devra en outre assumer l'évolution d'un monde où la guerre froide entre systèmes a laissé la place au face-à-face, à la fois réel et fantasmé, d'un « Occident global » et d'un « Sud global ».

Les réactions face aux grands conflits en cours, guerre en Ukraine et affrontements israélo-palestinien, ont montré l'importance et les risques de ce dualisme résurgeant. Une fois de plus, il peut pousser les grands courants d'opinion à « choisir leur camp », par conviction profonde ou par résignation. En cela, le « national-capitalisme » risque de n'être en pratique qu'un nationalisme limité par l'équilibre instable entre la nécessité des alliances et la crainte d'une hégémonie trop lourde des Etats-Unis d'un côté, ou de la Chine de l'autre…

Il serait donc dérisoire de sous-estimer le danger immense d'une politique qui ne manque ni d'ambition ni de moyens pour s'adapter à un monde qui n'est plus celui du XXe siècle, mais celui de l'état de guerre et de l'affirmation cynique de la puissance. Mais la nécessaire lucidité ne doit pas pour autant conduire à la fatalité, au risque de se résoudre à la résignation ou au combat sans espoir contre l'inexorable barbarie. Il faut combattre la cohérence du trumpisme, en ne se contentant pas de la contester : en lui opposant au contraire une cohérence alternative. L'essor d'un national-capitalisme n'est que l'envers d'un échec – celui de la « mondialisation heureuse » – et d'une absence – celle d'une alternative progressiste aux dérèglements du capitalisme mondialisé.

Depuis le début de ce siècle, le débat s'est polarisé autour du conflit opposant le « souverainisme » » à la « mondialisation ». Du coup, le retour au national est apparu comme la seule alternative réaliste à la mondialisation financière sans limites. Sans doute, une alternative progressiste s'est-elle tentée derrière le drapeau de « l'altermondialisme ». Mais cette alternative n'est jamais parvenue à dépasser les limites d'une certaine marginalité et n'a pas atteint le statut d'un projet politique cohérent et partagé.

En englobant l'ensemble des protagonistes d'un monde éclaté, le concept proposé de « NaCa » offre une clé d'intelligibilité puissante et désigne une évolution possible des équilibres mondiaux. Mais, en outrant la cohérence des phénomènes en cours, il en sous-estime les contradictions, au risque de décourager le refus de ce qui n'est pour l'instant qu'un possible inquiétant.

Contre le trumpisme, un projet émancipateur de mondialité

Par sa violence et son simplisme, la logique trumpiste met en danger le développement humain et, à terme, la survie même d'un monde soutenable. Il ne manque pourtant pas de forces potentielles pour le contester. Le verbe provocateur du Président élu devra passer l'épreuve de la réalité. Il va faire face à d'autres puissances d'envergure – et notamment la Chine. Il sera confronté à une Amérique sidérée mais où les oppositions n'ont pas disparu.

Trump pourra compter sur le déclin des institutions internationales, réduites au statut de simple chambre d'enregistrement des rapports des forces entre puissances. Même les institutions financières mondiales, qui échappent depuis longtemps au magistère de l'ONU, sont désormais considérées comme mineures par un Président et ses acolytes oligarques, qui ambitionnent d'imposer leur propre logique, par exemple autour de l'essor de leur cryptomonnaie.

Mais toutes les institutions onusiennes ne sont pas encore réduites au silence, à l'absence de pensée et d'action, notamment celles qui tournent autour de l'exigence du développement humain. Même affaiblies, elles restent des points d'appui. Quant aux sociétés civiles et aux opinions publiques, elles ne sont pas uniformément asservies. Mais il est vrai qu'elles ne peuvent guère s'appuyer sur de grands récits capables de contester ceux du « national-capitalisme » et des extrêmes droites. La construction d'alternative est pensable à l'intérieur de chaque société, en mobilisant les imaginaires propres à chaque pays, en s'appuyant sur les complexes nationaux de politisation. Ces constructions auraient toutefois intérêt à se reposer sur des visions plus larges, continentales et planétaires.

La mondialisation financière a été une plaie douloureuse, mais la « démondialisation » qui lui était opposée, en ne laissant place qu'à des formes de repli national, a péché par son incapacité à assumer l'interdépendance des sociétés et à proposer des régulations. L'altermondialisme a voulu promouvoir une autre conception du monde et de ses régulations. Il n'a pas eu la force politique nécessaire.

Rien ne peut justifier la triste conviction qu'il n'y a pas d'autre solution pour les gauches et les mouvements populaires, que de se plier aux nouvelles normes, voire de disputer, aux plus grands, le projet de nationalismes progressistes de repli. Cette façon de voir n'a de réalisme que dans l'apparence. Dans les faits, elle nourrit le projet qu'elle est supposée combattre.

Le poète Edouard Glissant, pour contester l'inéluctabilité de la mondialisation de la concurrence et des marchés, proposait une « mondialité », celle des interdépendances assumées autour de la visée d'un libre et sobre développement des capacités humaines. Que la mondialisation telle qu'elle est soit moribonde n'afflige personne. Encore faut-il que, à la place de l'universelle conflictualité des puissances et des « civilisations », s'impose le projet différent d'une mondialité partagée.

L'alternative au désordre existant se nourrira bien sûr des particularités de chaque nation. Mais un projet pacificateur et rassembleur ne peut pas être avant tout national. Il ne peut même pas se contenter de prolonger le vieil idéal internationaliste. Le temps de l'inter-nations ne suffit plus. C'est donc en assumant ouvertement la part de transnationalité qu'impose la réalité de notre monde qu'un projet d'émancipation pourrait trouver les voies de sa réalisation possible.

S'il n'y parvient pas, c'est le chaos qui risque de prendre le dessus. Il ne faut pas se résigner, il faut combattre pied à pied la tendance délétère qu'expriment la brutalité trumpienne et la rupture conduite par les extrêmes-droites partout dans le monde. Cette résistance restera inefficace, purement verbale ou désespérée, si elle ne s'accompagne pas d'une espérance. Les fascismes d'hier n'auraient pas été vaincus si n'avait pas existé l'élan des « lendemains qui chantent ». Les régressions sociales et démocratiques d'aujourd'hui s'imposeront, si ne se déploie pas, en termes nouveaux, la conviction émancipatrice qui, seule, peut les contenir et les faire reculer.

Roger Martelli
P.-S.

• Regards. 21 janvier 2025 :
https://regards.fr/le-trumpisme-la-mondialisation-et-le-chaos/

Notes

[1] Avec son collègue Ahmet Insel, Pierre-Yves Hénin a publié en 2021 un essai intitulé Le National-capitalisme autoritaire. Une menace pour la démocratie, publié chez l'éditeur Bleu autour.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

17 janvier 2025 | Tiré d'Europe solidaire sans frontières
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article73403

Le moment que nous vivons est un important coup de semonce pour l'ensemble de la gauche, un appel à nous interroger sur nos propres faiblesses et sur celles de nos mouvements. Il est indispensable que nous nous confrontions à ces réalités et que nous en tirions les conclusions stratégiques qui s'imposent pour faire face aux attaques qui se profilent, à la chasse aux boucs émissaires et aux mesures autoritaires de la nouvelle administration Trump.

Les démocrates ont été incapables de vaincre Trump parce qu'ils ont maintenu des conditions économiques qui ont engendré l'appauvrissement et la précarité pour la grande majorité. Effectivement, pendant douze des dix-sept années difficiles qui se sont écoulées depuis le début de la longue dépression en décembre 2007, il y a eu un président démocrate à la Maison-Blanche. L'administration Biden a été incapable d'empêcher l'inflation de mettre à mal le niveau de vie de la classe ouvrière. Les maigres réformes présentées par Joe Biden et Kamala Harris n'ont pas répondu aux besoins d' une population en difficulté. Au contraire, ils ont mis en place un régime d'austérité alors que les prestations sociales liées à la pandémie étaient supprimées. Les démocrates ont également choisi délibérément de cracher au visage du mouvement en défense de la Palestine alors qu'ils se faisaient les complices du génocide.

K.Harris a fait une campagne de droite, pro-capitaliste et pro-impérialiste , conçue pour séduire les électeurs conservateurs des banlieues aisées. Elle a été incapable de gagner suffisamment d'électeurs hésitants pour compenser les millions d'électeurs de la base électorale du Parti démocrate qu'elle a perdus. Elle a également payé le prix du soutien sans faille de son parti à la terreur sioniste.

Trump a gagné en partie parce que, pour beaucoup, il est apparu comme la véritable opposition à une classe politique en faillite. Toutefois, il n'a persuadé qu'un tiers environ de l'électorat de lui accorder son vote. Sa victoire n ' a donc été qu 'une victoire de justesse , sans mandat populaire pour une politique d 'extrême droite . Dans cette marge qui lui a assuré la victoire, il y a eu une progression notable chez les Latinos et les Noirs.

Cependant, malgré l'élargissement de son électorat en 2024, Trump n'a augmenté son nombre de voix que d'environ trois millions, tandis que les démocrates en ont perdu près de six millions par rapport à 2020. En outre, selon certaines estimations, le nombre total d'électeurs en capacité de voter qui ont choisi de ne pas participer au scrutin s'élèverait à 90 millions de personnes (soit plus que le total des voix de l'un ou l'autre candidat). Il ne s'agit pas de signes indiquant que la majorité de la population des États-Unis a été séduite par un programme d'extrême droite. Ce sont les signes d'une profonde désillusion à l'égard du système actuel.

Trump a gagné une élection serrée, mais il gouvernera comme s'il avait un mandat populaire. Les républicains contrôleront les trois organes de pouvoir du gouvernement fédéral et agiront très rapidement. Trump a promis d'agir comme un dictateur dès le premier jour de sa seconde administration. Trump et les républicains disposent d'une fenêtre de deux ans pour mettre en œuvre leur programme d'extrême droite avant les élections de mi-mandat de 2026, et il se pourrait qu'ils soient prêts à prendre de gros risques en tentant le tout pour le tout pour y parvenir.

Que se passera-t-il lors d'un second mandat de Trump ?

Trump et son Parti républicain représentent un danger beaucoup plus grave que lors de son premier mandat. Cette fois-ci, ils ont un plan - le programme autoritaire Project 2025-et ils sont en train de constituer un cabinet de confiance pour le mettre en œuvre. Leurs priorités sont bien connues : réductions d'impôts pour les riches, austérité pour les autres ; déréglementation et attaques contre certaines composantes des administrations d'État ; militarisation pour d'autres ; nouveaux tarifs douaniers ; déportations massives ; guerre aux personnes transgenres ; répression de la contestation, en particulier du mouvement pro-palestinien ; et généralisation de l'affairisme militariste.

Trump n ' a pas mis sur pied une alliance stable de forces sociales capables d'exercer une autorité sur la société en obtenant un consentement massif à sa vision de l'ordre social. En fait, il a rassemblé un étrange mélange d'éléments divers, notamment des milliardaires véreux - une minorité de la classe capitaliste - concentrés dans la technologie et les cryptomonnaies, une grande partie de la classe moyenne et une minorité de la classe ouvrière multiraciale. Chacune de ces composantes a été attirée dans la fragile coalition de Trump pour des raisons différentes, et leurs intérêts matériels apparaissent en tension. Les partisans de Trump issus de la classe ouvrière, frustrés par l'état de l'économie, accusent les immigrants. Les propriétaires de petites entreprises qui soutiennent Trump sont en colère à cause de l'impact des mesures de fermeture consécutives à des pandémies et d'autres réglementations. Enfin, la base capitaliste de Trump perçoit le potentiel d'un État qui couvre ses agissements criminels et ignore ses violations.

L'expérience de Trump au pouvoir sapera le soutien qu'il s'est acquis en tant que candidat opposé à un président sortant impopulaire. Son programme ne propose pas de véritables solutions aux problèmes qui exaspèrent bon nombre des électeurs qui lui ont apporté leur soutien. Les tarifs douaniers et les déportations ne permettront pas de lutter contre l'inflation - au contraire, ils l'exacerberont. L'augmentation probable des conflits militaires compromet les promesses de Trump d'arrêter de dépenser l'argent public dans des « bourbiers à l'étranger ».

L'annonce bien tardive du cessez-le-feu à Gaza, à la veille de l'investiture de Trump, révèle à quel degré l'administration Biden a fait preuve de peu d'empressement à mettre fin au génocide au cours des quinze derniers mois. Mais il ne faut pas se faire d'illusions sur le rôle futur de Trump en tant que chef de l'empire américain ou sur sa volonté de défier les meurtriers de masse du gouvernement Netanyahou. Le moins que l'on puisse dire, c'est que les « solutions » présentées par l'administration Trump ne feront pas cas de la paix régionale ou de la démocratie, et encore moins de la libération de la Palestine, et qu'elles risquent plutôt de renforcer les dynamiques négatives à l'œuvre.

La stabilité ne sera pas le maître mot du second mandat de Trump. De même, le soutien à l'extrême droite ne s'accroîtra pas nécessairement. En fait, son administration devra gouverner dans des circonstances de plus en plus difficiles, dangereuses et instables. Quelle que soit pour Trump la posture qu'il adopte, ses décisions et ses politiques seront incapables de faire disparaître la pourriture profonde de la société américaine et du système capitaliste mondial. Elles ne feront qu'accroître le mécontentement.

Partout dans le monde, la haine et la colère à l'égard des classes dirigeantes et de leurs partis ont produit une instabilité inattendue et des révoltes ponctuelles. La Corée du Sud, la Géorgie et la Syrie en sont les exemples les plus récents. Les États-Unis participent à cette dynamique mondiale. Nous devons nous attendre à des conflits et à une résistance ponctuelle dans ce pays également. Aussi difficile que cela puisse paraître, la gauche doit se ressaisir afin de mettre en chantier la construction d'une opposition large et solide.

Contrairement à 2016, où la stupéfaction et l'indignation suscitées par la première victoire de Trump avaient trouvé une expression massive et une direction, il y a aujourd'hui, parmi les forces libérales, une démobilisation et une désorientation généralisées. Bien sûr, cela ne signifie pas qu'il n'y aura pas de résistance, mais que le terrain sur lequel nous nous battrons sera très différent. Tout comme lorsque la décision Dobbs (fin du droit à l'avortement constitutionnellement garanti au niveau fédéral ndt) est tombée en 2022, les démocrates ne font aucun geste pour montrer qu'ils sont prêts à se battre. Au contraire, le parti continue de se concentrer sur des stratégies de défense légalistes qui ont peu de chances d'aboutir dans des tribunaux truffés de juges de droite.

Les leçons que nous devons tirer

Au moins partiellement, la modification du paysage politique entre 2016 et 2024 reflète les choix opérés par la gauche socialiste au cours de ces années. Les arguments en faveur d' un soutien à un Parti démocrate qui s'oriente vers la droite étaient devenus monnaie courante au sein de la gauche socialiste depuis 2016, et encore plus cette année. Beaucoup ont affirmé que pour empêcher la montée du fascisme, il fallait soutenir l'élection des démocrates, comme si cela devait permettre à la gauche de vivre et de se battre un jour de plus.

Quel résultat cette stratégie a-t-elle produit ? Au seuil de l'investiture de Trump, elle semble avoir produit de la désorientation, de la désillusion et de la peur.

La gauche doit faire siennes un certain nombre de considérations sur les raisons qui nous ont amenés là où nous sommes aujourd'hui. Lorsque les forces politiques socialistes et les mouvements sociaux sont dissous dans le Parti démocrate, ils perdent la capacité de se développer en une puissance autonome. La résistance à Trump et à l'extrême droite ne peut pas se soumettre à la direction du Parti démocrate, sinon elle nous ramènera en boucle là d'où nous venons. Un excellent exemple en est la trajectoire qui va du soulèvement de George Floyd en 2020 à la campagne pro-police de Kamala Harris en 2024. Combien de manifestations les ONG ont-elles organisées pendant le premier mandat de Trump, pour ensuite faire circuler des appels à voter pour les démocrates lors des élections suivantes ? Au lieu de cela, nous avons besoin d'organisations qui reposent sur leurs membres et de campagnes permanentes auxquelles les gens peuvent adhérer et de revendications pour lesquelles ils peuvent se battre. Nous avons besoin de stratégies indépendantes élaborées par des gens ordinaires qui s'organisent les uns aux côtés des autres, et non de modèles imposés par le haut et dirigés par des permanents qui transforment les manifestations en séances de photos pour une campagne électorale.

Forts de l'expérience de ces huit dernières années, nous devrions comprendre l'importance de nous engager en faveur d'une large unité d'action pour mener des luttes défensives. Nous savons qui a été la cible de l'extrême droite : la communauté LGBTQ+, les immigrés, les syndicats, le mouvement palestinien et la gauche dans son ensemble. Nous devons nous organiser pour nous défendre nous-mêmes et combattre la droite. Ce travail ne sera pas fait en notre nom par des personnages de la politique i,nstitutionnelle ou par des responsables de syndicats ou d'ONG. Personne ne viendra nous sauver.

Cette orientation générale a pour fondement la solidarité : L'idée qu'un coup porté à l'un ou l'une est un coup porté à tous et toutes doit nous guider. C'est la seule façon pour nous de trouver la force de résister aux tentatives de Trump de nous diviser et de nous conquérir. Ce serait un désastre stratégique, sans même parler de la renonciation à nos principes en tant que socialistes, si nous abandonnions la défense des droits démocratiques. Nous devons être perçus comme à la pointe de la défense des personnes transgenres, des migrant.e.s ou de tout autre groupe d'opprimés. Abandonner cela pour construire une unité superficielle, prétendument « universelle », sur des questions de « pain et de beurre » ou, pire, au nom d'une idéologie « anti-woke », détruira la capacité de la gauche à contrer l'extrême-droite là où elle prend racine.

Le mouvement de solidarité avec la Palestine revêt une importance stratégique toute particulière. Il est exposé à la pointe avancée des attaques contre le droit de s'organiser et le droit de s'exprimer contre un État raciste et génocidaire. Ces attaques visent à affaiblir la détermination de quiconque souhaite agir sur son lieu de travail, sur son campus ou dans son quartier. Israël continue également de revêtir une importance particulière pour la capacité de l'impérialisme des États-Unis à contrôler le sud-ouest de l'Asie et ses réserves pétrolières. La Palestine et la résistance dans toute la région, comme le soulèvement en Syrie qui a renversé Assad, sont des éléments clés de l'opposition à Trump.

Pour la lutte et pour briser l'étau du bipartisme

Il ne fait aucun doute que Trump et les Républicains iront trop loin dans certains domaines, se mettant eux-mêmes en échec en cherchant à en faire trop ou à en gagner trop. Cela produira inévitablement des clivages au sein des milieux dirigeants capitalistes. De nouveaux mouvements sociaux pourraient émerger de ces ruptures. Quels que soient la nature des défis à relever, ces mouvements seront l'occasion de forger une résistance qui refusera de se laisser reconduire dans les rangs du Parti démocrate en 2026 et en 2028.

Nulle part dans le monde, la stratégie de l'électoralisme - qui consiste à considérer les élections comme le principal moyen de changer la société - n'a atténué, et encore moins résolu, les problèmes engendrés par les catastrophes qui se profilent pour le21e siècle. En réalité, elle a partout fortifié la main de l'extrême droite.

Un changement qui transformeles choses en profondeur nous obligera à construire des organisations robustes, démocratiques et politiquement indépendantes à partir des mouvements à venir. Car, après tout, ce sont les manifestations et les grèves de masse qui ont permis d'obtenir des réformes majeures dans les années 1930 et 1960, les deux périodes où la classe ouvrière et les opprimé.e.s ont connu les plus grandes avancées. Il ne s'agit pas là d'un argument contre la participation à la politique électorale, mais plutôt d'un argument qui examine sérieusement le chemin que nous devons parcourir si nous voulons arriver à nos fins. En tout premier lieu, nous avons besoin d'une stratégie qui brise complètement l'emprise du Parti démocrate sur la gauche. Le sénateur Bernie Sanders et la Squad au Congrès n'y sont pas parvenus. Au mieux, ils sont isolés en tant qu'opposition loyale au sein d'un parti hostile. Au pire, ils sont des collabos qui acceptent d'attaquer nos mouvements afin d'obtenir les positions qu'ils croient susceptibles de leur donner de l'influence. ( Il suffit de penser au vote d 'Alexandria Ocasio-Cortez et de Jamaal Bowman sur la définition de l'antisémitisme proposée par l'Alliance internationale pour la mémoire de l'Holocauste).

Plutôt que de jouer à un jeu de haute politique truqué , la gauche doit de toute urgence se fixer un cap vers la construction d'un parti qui nous soit propre. Nous avons besoin d'une organisation capable de défier les deux partis du capital non seulement dans les urnes, mais aussi dans les rues, sur les campus et, surtout, sur les lieux de travail. La gauche a besoin d'une stratégie électorale. Dans certains cas, nous devrions y participer et présenter nos propres candidats, en particulier dans les bastions d'un seul parti - la plupart des États-Unis - et avec notre propre bulletin de vote. Toutefois, nous devons le faire sans illusions sur la possibilité pour les politiciens de proposer des réformes sans luttes massives et déstabilisantes menées par en bas. Ces candidat.e.s doivent être responsables devant notre parti, les mouvements sociaux et les syndicats, et non pas des agent.e.s autonomes qui ne rendent pas de comptes ceux et cells qui les ont élu.e.s. En outre, il devrait s'agir d'un type de parti complètement différent de celui que l'on connaît aujourd'hui., dont la priorité serait d'agir là où les gens ordinaires sont en mesure de prendre les choses en main - non pas dans les couloirs du gouvernement, mais dans les quartiers, sur les campus et sur les lieux de travail. C'est là que nous pouvons organiser notre force sociale - notre pouvoir de classe - pour faire bouger les choses ou les faire s'arrêter par des grèves et des manifestations de masse.

La gauche devrait s'engager activement dans la discussion sur les voies qui mènent à un tel parti et sur ses caractéristiques, mais nous savons bien qu'il ne suffit pas de le proclamer pour qu'il voie le jour. Les petites organisations de gauche qui présentent des candidat.e.s peuvent être félicitées pour avoir permis un vote de protestation, mais il ne s'agit pas de véritables partis. Aucun d'entre eux ne dispose d'une véritable base de militant.e.s dans la classe ouvrière et parmi les opprimé.e.s. Un tel parti n'existe pas à l'heure actuelle aux États-Unis.

La politique d'un futur parti de gauche ne peut pas être négociée à l'avance, il faudra la façonner à partir d'une lutte commune. Le seul moyen d'y parvenir est de mettre en place un dispositif d'organisation et d'activité. La nouvelle résistance que nous sommes tenus de construire sous Trump peut être une avenue qui mène à cet objectif, mais elle nécessite que les socialistes aident à tracer la voie vers l'avant à travers l'expérience de la lutte.

La gauche doit refuser de se soumettre aux alternatives électorales bipartites qui sont actuellement proposées, mais nous ne pouvons pas non plus prétendre qu'il existe un raccourci dans le processus qui doit avoir lieu. Il n'y aura pas de rupture sérieuse avec les Démocrates si les travailleurs et les opprimé.e.s se trouvent désemparé.e.s et privé.e.s d'une autre voie pour aller de l'avant. C'est l'expérience de la lutte - revendications, victoires, échecs, élections, défis, occasions à saisir, problèmes et tout le reste - qui fera évoluer les attentes et la façon d'agir des gens et qui créera la possibilité pour de nouvelles organisations de s'enraciner. C'est ce processus, ces expériences et cette perspective que les socialistes doivent avoir en tête alors que nous nous préparons à affronter le second mandat de Trump.

Les combats inévitables sont porteurs de nouvelles possibilités

Ni Tempest ni aucun autre courant de gauche ne peut à lui seul combler le vide que représente aujourd'hui ce qu'il faut construire. Cependant, il nous faut établir collectivement des points d'entrée démocratiques pour permettre aux gens de rejoindre les luttes telles qu'elles continuent à se développer. La majeure partie de ce travail dépendra des conditions et des forces en présence au niveau local, mais c'est cette approche qui doit guider l'ensemble de notre travail. Nos horizons politiques devront inévitablement dépasser les conditions locales, étant donné l'importance des dynamiques nationales, voire internationales, qui les déterminent. Il s'agit là d'un aspect essentiel dans la mise en place d'une structure qui regroupe la dissidence susceptible de déverrouiller la possibilité d'une plus grande unité organisationnelle. Soutenir et, le cas échéant, créer des organisations de lutte indépendantes sera primordial.

La seconde administration Trump a annoncé qu'elle allait provoquer la stupeur et l'effroi en lançant son déchaînement de haine. Ce faisant, elle cherchera à faire croire à une invincibilité et à une omnipotence qu'elle n'a pas (encore). Alors que la droite autoritaire espère désarmer toute résistance et continuer à rallier le capital à sa bannière, nous ne devons pas laisser un sentiment de désespoir et de désillusion effectuer ce travail à sa place. Nous n'avons pas d'autre choix que de combattre le nouvel autoritarisme. Ce faisant, nous pouvons et devons mettre au point une stratégie de gauche plus forte afin de faire de la résistance une force plus percutante - une force qui montre la voie à suivre pour sortir de l'impasse dans laquelle nous sommes coincés depuis trop longtemps. Ce faisant, nous pouvons prouver que notre capacité collective à lutter pour un monde fondé sur la solidarité et une véritable alternative à la domination et à la coercition exercées par ces infâmes oligarques et par le capital dans son ensemble a encore du ressort.

Tempest Collective
P.-S.

• Traduit pour ESSF par Pierre Vandevoorde avec l'aide de DeepLpro.

Source - Tempest. 17 janvier 2024 :
https://tempestmag.org/2025/01/trump-and-his-oligarchs-back-at-the-gate/

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Hebdo L'Anticapitaliste - 738 (23/01/2025)

Par Dan La Botz

Son élection est l'expression de l'épuisement de l'ordre libéral (et néolibéral) et de l'instauration d'un nouveau régime aux États-Unis. Ses promesses et ses projets menacent non seulement l'ordre mondial, tel qu'il est, mais aussi la planète elle-même.

Remettre les États-Unis au cœur de la domination mondiale

L'ordre libéral moderne a vu le jour dans les années 1930 sous la présidence de Franklin D. Roosevelt et des Démocrates qui ont mené des réformes fondamentales pour faire face à la Grande Dépression puis à la Seconde Guerre mondiale, des changements qui ont conduit à la domination américaine en Occident, via l'Otan, tout au long de la Guerre froide et à l'établissement d'un État-providence, même s'il est faible, à l'intérieur du pays. Le système s'est renforcé au milieu des années 1960 lorsque le Démocrate Lyndon B. Johnson, en réponse au mouvement pour les droits civiques des NoirEs, a promulgué la loi sur les droits civiques et la loi sur le droit de vote, qui ont finalement fait d'elleux des citoyenNEs à part entière. En 1970, sous l'égide du républicain Richard Nixon, l'Agence pour la protection de l'environnement a été créée, alors que l'ordre ancien ­atteignait son apogée.

L'ordre libéral a commencé à se désintégrer à partir des années 1970, lorsque le Japon et l'Europe occidentale ont commencé à devenir des concurrents économiques, tout comme les Tigres asiatiques (Corée du Sud, Taïwan et Singapour). En réponse, dans les années 1980, le Républicain Ronald Reagan et la conservatrice Margaret Thatcher ont mené la réorganisation néolibérale de l'économie mondiale fondée sur l'ouverture des marchés, la privatisation et la déréglementation, ainsi que sur l'affaiblissement de la protection sociale et les attaques contre les syndicats. La chute de l'Union soviétique en 1991 semblait représenter la victoire des États-Unis et du capitalisme mondial, mais elle a été de courte durée. La montée en puissance de la Chine, qui est devenue un concurrent économique des États-Unis, et la décision de Vladimir Poutine de tenter de reconstruire l'empire russe en tant que rival militaire ont mis fin à la domination mondiale des États-Unis.

Trump, un brillant populiste qui a cette fois remporté le vote populaire lors de l'élection présidentielle, même si ce n'est que de justesse, propose maintenant de « rendre à l'Amérique sa grandeur » en réorganisant fondamentalement la vie sociale et économique du pays et en réaffirmant la puissance mondiale des États-Unis. Bien qu'il ait fait campagne en se présentant comme le candidat des travailleurs, il a choisi une douzaine de milliardaires pour son cabinet et d'autres postes de haut niveau, et il leur confie des responsabilités. Les alliés de Trump sont désormais des magnats de la technologie comme Elon Musk de SpaceX, Mark Zuckerberg de Meta et Jeff Bezos d'Amazon.

En politique étrangère, le désir de Trump d'incorporer le Canada, le Groenland et le canal de Panama aux États-Unis n'est pas simplement destiné à choquer, il exprime son projet de réaffirmer le contrôle des États-Unis sur les Amériques comme fondement de la domination mondiale. Il menace et embrasse alternativement la Chine alors qu'il se débat avec la question de savoir comment la vaincre. Et il semble préférer Poutine à l'Otan. Ainsi, l'ordre mondial libéral est défait.

Défaire le libéralisme du 20e siècle

Sur le plan intérieur, Trump va défaire le libéralisme du 20e siècle en maintenant les réductions d'impôts qu'il avait accordées aux entreprises et aux riches, en expulsant les immigrantEs, en annulant les lois sur les droits civils et en mettant fin à la diversité, à l'équité et à l'inclusion (DEI) qui encourageaient l'équité sur le lieu de travail pour toutes les races et tous les genres. Trump a promis d'utiliser le ministère de la Justice et le FBI pour s'en prendre à ses ennemis politiques du parti démocrate et à la presse. Il est prêt à déclarer une urgence nationale et à mobiliser l'armée.

Trump promet d'augmenter la production de pétrole et de mettre fin à tous les efforts de lutte contre le changement ­climatique.

Face à tout cela, la moitié du pays reste à gauche, mais l'ambiance est à la défaite, à la résignation, à la démoralisation et à la peur. Un demi-million de personnes ont protesté contre son élection à Washington en 2017, cette année seulement 5 000 environ. Que va vraiment faire Trump maintenant qu'il est au pouvoir ? Et comment le peuple américain va-t-il réagir ? Et quel est le rôle de la gauche ?

Dan La Botz, traduit par la rédaction

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré du blogue de l'auteur.

Le 20 janvier Donald Trump fut inauguré 47e président des États-Unis. Nous sommes déjà passés par là. En 2016, bien sûr, et pourtant, la répétition et l'ampleur de la victoire de Donald Trump, ses déclarations et la composition de son équipe suscitent un désarroi inédit. Il semble que nous ayons atteint un point de bascule.

Soudainement nous ne sommes plus du côté des vainqueurs de l'Histoire. « Nous », ce sont ceux qui s'identifient à une longue tradition politique qui remonte au XVIIIe siècle, avec Montesquieu et Jefferson, dont la pensée politique s'est articulée autour de la question de savoir comment éviter qu'un Donald Trump puisse un jour être élu président.

D'où le système indirect pour l'élection présidentielle, le collège électoral e tutti quanti. C'est ainsi que les États-Unis sont devenus un phare de résilience démocratique et une source d'inspiration pendant deux siècles et demi. Ce n'est plus le cas.

Que nous dit le retour de Donald Trump à la Maison Blanche sur l'état de la démocratie moderne ? Trump est-il un nouvel Adolf Hitler, ou juste, par exemple, un nouveau Napoléon III ? Les élections de 1848 furent les premières en France où tous les hommes adultes pouvaient voter. Le neveu de Napoléon remporta les élections, gouverna par plébiscite et, dès 1852, se couronna empereur à vie. En voilà un scénario qui a tout pour séduire Trump.

Il fallut une défaite militaire contre l'Allemagne pour renverser Napoléon III. Sedan 1870, ce ne fut pas gai, mais largement préférable à Berlin 1945, admettons-le. Sous la IIIe République, l'école obligatoire devint l'obsession centrale des élites libérales, pour éduquer les masses et éviter le risque d'un retour à 1848. À l'époque, un tiers de la population ne savait ni lire ni écrire. Qualifier les électeurs de Trump d'« analphabètes » aujourd'hui n'a pas le même sens. L'école obligatoire ne pourra nous sauver cette fois-ci. Comment en sommes-nous arrivés là ?

Gutenberg

Au XIXe siècle, les élites progressistes disposaient d'une confiance aussi révolutionnaire que paternaliste. Elles savaient ce qui était le mieux pour le peuple. L'émanciper de son ignorance était dans son propre intérêt, chose qu'il finirait bien par admettre. Bien avant de renverser l'ordre politique, les élites libérales avaient renversé l'ordre culturel. Leur mission civilisatrice s'étendait des villes vers les campagnes, de la bourgeoisie vers le prolétariat et la paysannerie, du centre vers les périphéries impériales.

Ces élites avaient raison d'être confiantes. La technologie était de leur côté. L'invention de l'imprimerie en 1450 fut une révolution technologique, suivie d'une révolution culturelle et, trois siècles plus tard, d'une révolution politique. Reproduire un texte écrit prenait beaucoup de temps avant Gutenberg. Les textes écrits étaient rares et les clercs capables de les produire et lire formaient de petites élites professionnelles au service des pouvoirs religieux et politiques. L'invention de l'imprimerie brisa le pouvoir de l'Église et ouvrit la route à la Réforme. La Bible de Luther pouvait être reproduite à l'infini et les croyants n'avaient plus besoin du clergé pour la lire.

L'imprimerie a démocratisé l'accès à la consommation des textes écrits et, dans une moindre mesure, à leur production. À mesure que les rangs des classes lettrées grandissaient, elles purent rompre avec le monopole du savoir de l'Église, puis avec le monopole du pouvoir de la monarchie. C'est l'imprimerie qui permit l'ascension de Montesquieu et Jefferson. La promesse démocratique se distillait à travers un modèle pyramidal de percolation. Peu pouvaient publier des livres et pamphlets au XVIIIe siècle, mais ils n'étaient pas tellement plus nombreux à écrire dans la presse quotidienne au XIXe ou à s'exprimer sur les ondes de la radio et de la télévision publiques au milieu du XXe.

Le savoir produit au sommet percolait lentement, des livres savants aux journaux, des élites jusqu'à l'électorat. Bien sûr, les progressistes n'en avaient pas le monopole. Mais ils étaient à l'action, les autres à la réaction. La « pensée réactionnaire » était réduite à cela, traitée avec une égale mesure d'hostilité et de mépris.

Berlusconi, Bolloré, Bezos

Cinq siècles après le moment Gutenberg, il y eut, en 1994, le moment Berlusconi. En quelques mois, le paysage politique italien s'effondra. Les partis traditionnels furent dissous et, avec Berlusconi, émergea un opérateur politique d'un genre nouveau. Jusque-là, les partis politiques et les syndicats possédaient des journaux et contrôlaient les médias publics. Cela produisait des électeurs loyaux et des élections prévisibles.

Berlusconi avait construit son empire médiatique lors de la privatisation des ondes puis multiplia ses acquisitions dans la presse écrite. Il savait comment plaire à son public grâce au sexe, au crime et au scandale. En 1994 on découvrit que son intuition fonctionnait tout aussi bien en politique. Berlusconi guida son public vers ses chaînes de télévision et son électorat vers son parti. Soudain, les médias possédaient la politique.

Les patrons des médias n'avaient pas besoin de se faire élire pour avoir du pouvoir. Rupert Murdoch hérita d'un journal local de son père en 1952, avec 75 000 lecteurs.[1] Dix ans plus tard, il détenait les deux tiers des journaux australiens. Sa stratégie consistait à défendre la cause d'un candidat en détruisant son adversaire. En retour, ses favoris changeaient les lois qui interdisaient les monopoles dans les médias. En 1969, Murdoch débarqua en Grande-Bretagne, où il acquit la presse tabloïde et aida Margaret Thatcher à remporter les élections de 1979. Thatcher, à son tour, lui permit d'acheter The Times of London et de lancer Sky Television, la première chaîne privée. Il répéta son exploit aux États-Unis, achetant des tabloïds, créant Fox TV, poussant l'élection de Ronald Reagan et obtenant à nouveau en retour un changement des règles du jeu – notamment la Fairness Doctrine, qui obligeait les chaînes à présenter les deux côtés d'un débat politique. Thatcher et Reagan, le Brexit et Trump sont les enfants de l'ère Murdoch.

En France, Vincent Bolloré a fait de même dans les années 2010, élargissant son monopole dans la presse écrite et la télévision privée, imposant ses obsessions personnelles sur l'immigration et l'islam, d'abord dans le débat public puis dans les politiques des gouvernements Sarkozy et Macron. Acheter des médias donne du pouvoir et des rendements indirects disproportionnés. Jeff Bezos, propriétaire du Washington Post (et d'Amazon), ordonna à sa rédaction de rompre avec une longue tradition et de ne pas prendre parti lors des élections présidentielles. Sa décision, fin octobre 2024, lui coûta l'annulation instantanée de 250 000 abonnements (environ 10 %), soit une perte de 15 millions de dollars.[2] L'élection de Trump ajouta 7 milliards de dollars à sa fortune personnelle.[3]

Les élites progressistes ont été virées du sommet de la pyramide de l'information par des capitalistes monopolistes. La concentration du paysage médiatique que nous observons aujourd'hui est le résultat du changement des règles du jeu – le démantèlement de l'antitrust – et d'une révolution technologique. Internet permet une circulation instantanée de l'information et les entreprises mondiales ont pris la place d'opérateurs locaux et indépendants.

Réseaux sociaux ou espace public ?

Pourtant, Internet portait une promesse de révolution démocratique de l'information. Voici un espace d'échange ouvert, sans seuil d'entrée. Internet a annulé la pyramide et créé un égalitarisme technologique. Plus besoin de posséder une imprimerie ou une chaîne de télévision, plus besoin de passer par une sélection élitiste pour devenir faiseur d'opinion. Quiconque possède un smartphone peut devenir influenceur.

Désormais, plus le message est court, plus l'audience est large. Tweets et TikTok remplacent livres et essais. Ce faisant, nous avons perdu la possibilité de présenter des questions complexes pour ce qu'elles sont. Le soundbite a remplacé la culture rhétorique de la politique parlementaire depuis 1789. Internet n'est pas un nouvel espace public, mais la multiplication infinie des espaces privés d'expression.[4] La démocratie exige une dynamique centripète dans laquelle le débat doit trouver un terrain d'entente et produire un compromis.[5]

Les réseaux sociaux fonctionnent en centrifuge. Pourquoi faire l'effort de trouver un terrain commun avec ceux avec qui on est en désaccord si l'on peut choisir de n'échanger qu'avec ceux qui pensent comme vous ? Et même si vous ne choisissez pas le séparatisme des idées des réseaux sociaux, les algorithmes le feront pour vous en suggérant du contenu conforme à votre historique de navigation. L'anarchie n'est pas la liberté et l'absence de loi n'est autre que le triomphe de la loi du plus fort.

La rapidité avec laquelle les start-up des réseaux sociaux sont tombées dans les portefeuilles d'actions du capitalisme monopoliste le prouvent. Elon Musk a perdu des sommes astronomiques en achetant Twitter mais cela lui a permis de gagner plus de pouvoir politique qu'il n'en avait déjà. Musk a rétabli le compte de Trump sur X et supprimé la modération. L'élection de Trump a ajouté 26,5 milliards de dollars à sa fortune personnelle et le 20 janvier, Musk aussi rentre à la Maison Blanche.

Il ne peut y avoir de démocratie sans débat public. Dans la cité d'Athènes, ce débat avait lieu en assemblée de citoyens dans l'agora. L'invention de l'imprimerie a permis l'émergence d'un espace public à une échelle considérablement augmentée, sous l'hégémonie des élites érudites. Le monde de Gutenberg est révolu. La nouvelle révolution de l'information a créé un monde où l'information circule tout autrement, posant des défis de fond pour le débat public et la démocratie. Qu'on le veuille ou non, nous devons apprendre à vivre avec la révolution technologique que nous subissons.

Mais il n'y a rien d'inévitable dans la manière dont l'hégémonie culturelle a été simplement remplacée par l'hégémonie des monopoles financiers. La technologie du nouvel espace public a besoin de régulation. Il faut donc rétablir les règles anti-trust et démanteler les monopoles dans l'économie de l'information. Il faut ensuite concevoir Internet et ses réseaux sociaux comme des infrastructures publiques avec des règles communes sur la propriété, la modération et la liberté d'expression.

La haine, le mensonge et l'incitation à la violence ne relèvent pas de la liberté d'expression : ils la détruisent. Ils – et le capitalisme monopoliste – ont remporté la bataille. La sauvegarde de la démocratie exige un nouveau contrat social qui inclut la régulation de la manière dont l'information circule. Si Berlusconi, Murdoch, Bolloré, Bezos, Musk et Trump peuvent nous apprendre une chose, c'est que la culture compte. Qui contrôle les médias contrôle le pouvoir politique. Il y a de l'espoir à en tirer. Le combat sera long, mais s'ils ont pu acheter le pouvoir politique, ils peuvent aussi en être dépossédés.

Pieter Lagrou, Professeur d'histoire contemporaine à l'Université libre de Bruxelles, pour Carta Academica.

Les points de vue exprimés dans les chroniques de Carta Academica sont ceux de leur(s) auteur(s) et/ou autrice(s) ; ils n'engagent en rien les membres de Carta Academica, qui, entre eux d'ailleurs, ne pensent pas forcément la même chose. En parrainant la publication de ces chroniques, Carta Academica considère qu'elles contribuent à des débats sociétaux utiles. Des chroniques pourraient dès lors être publiées en réponse à d'autres. Carta Academica veille essentiellement à ce que les chroniques éditées reposent sur une démarche scientifique.

Notes

[1] https://www.nytimes.com/interactive/2019/04/03/magazine/rupert-murdoch-fox-news-trump.html

[2] https://www.washingtonpost.com/style/media/2024/10/29/washington-post-cancellations-number/

[3] https://www.theguardian.com/business/2024/nov/07/trump-victory-adds-record-wealth-richest-top-10

[4] Voir aussi Byung-Chul Han, Infocratie. Numérique et crise de la démocratie. (PUF, 2023, 104 p.)

[5] Voir aussi Jürgen Habermas, Espace public et démocratie délibérative : un tournant. (Gallimard, 2023, 130 p.)

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

3 janvier 2025 | tiré de contretemps.eu
https://www.contretemps.eu/transphobie-genre-trump-ideologie/

La période qui s'étend entre l'élection présidentielle étasunienne (début novembre) et l'investiture officielle du candidat élu (le 20 janvier), est celle d'un rapport de force souvent peu compris en France. Techniquement, il s'agit d'une période dédiée à la certification des votes, au rassemblement du collège électoral (la présidentielle étasunienne étant un suffrage indirect), pour élire à proprement parler le futur président et en transmettre les résultats au Sénat le 25 décembre.

Outre cet aspect technique de l'élection, il s'agit avant tout d'une période intensément politique. Le candidat-élu en profite pour préparer son futur cabinet ministériel[1], dessiner les nominations de ses partisans à des postes clé[2], et réaffirmer (voire réécrire par rapport à sa campagne) les premières priorités de son futur gouvernement.

C'est dans ce contexte que Donald Trump a pris la parole lors de l'America Fest, le congrès annuel de Turning Point Action, une branche dédiée aux campagnes électorales du groupe de pression d'extrême-droite Turning Point USA. Le futur président étasunien a ainsi prononcé le discours de clôture des deux jours de conférences regroupant la fine fleur de la propagande trumpiste : les éditorialistes Ben Shapiro et Tucker Carlson, le stratège Steve Bannon[3], mais aussi l'ex-nageuse Riley Gaines.

Peu connue par chez nous, Gaines est pourtant devenue une star de l'extrême-droite étasunienne en 2022, lorsqu'elle a dénoncé la présence de Lia Thomas, une nageuse transgenre, dans une compétition où elles sont arrivées cinquièmes ex-aequo. Comme le font toutes les mauvaises perdantes de sports universitaires en ce moment, elle s'est alors trouvée une vocation politique en donnant corps à la panique morale anti-trans dans le monde du sport féminin, arguant que Lia Thomas aurait bénéficié d'un avantage démesuré et crachant son dégoût physique pour sa transition de genre. Si les discours anti-trans faisaient déjà rage dans les médias alternatifs depuis au moins 2019, l'explosion des articles et discours transphobes contre Lia Thomas a permis de cristalliser le thème des femmes trans comme sujet de société prioritaire dans les médias traditionnels.

La présence de Riley Gaines à l'événement de Turning Point Action est donc tout sauf anodine. Depuis le début des années 2020, l'extrême droite étasunienne fait des politiques anti-trans le fer de lance de ses campagnes politiques. Lors de la campagne présidentielle qui vient de s'achever, environ 215 millions de dollars, c'est-à-dire 134 dollars par personne trans vivant aux Etats-Unis, ont ainsi été dédiés à la production de clips de campagne anti-Kamala Harris dont le seul procédé pour la discréditer a consisté à l'associer à une ligne politique pro-trans. Une ironie qui en devient insultante lorsqu'on sait à quel point Harris a soigneusement évité la question pendant sa campagne, abandonnant les personnes trans aux seuls discours de haine des trumpistes. Pire, certains démocrates de l'aile droite ont même conclu de sa défaite que le parti démocrate devait abandonner définitivement la cause des personnes trans, cause perdue qui n'était plus qu'un boulet pour le parti[4].
Kamala is for they/them, president Trump is for you – Kamala est pour iel/elleux, président Trump est pour vous.

Le jeu de mot de ce clip repose sur le fait que le pronom neutre en anglais, “they them”, est également la troisième personne du pluriel. Dans la vision antagoniste des trumpistes, l'essence du “nous” est ainsi redéfinie par la transphobie. “Eux” parlent à des minorités associées au complot[5] et à la dégénérescence, défini en opposition à un “nous” qui est l'idée que les trumpistes se font du “peuple américain” ; les personnes trans sont donc exclues du tissu social, et leur éradication devient nécessaire à la régénération d'une amérique great again.

Toutefois, face à l'outrance et parfois au ridicule de ces campagnes anti-trans, on peut avoir tendance à les réduire à cela : une exagération de plus du clown Trump, une guerre culturelle symbolique cantonnée à la sphère du discours. Et il est vrai que l'outrance est la clé du discours trumpien :

“Vous imaginez, vous êtes parent et votre fils quitte la maison et vous dites “je t'aime tellement, passe une bonne journée à l'école”, et votre fils revient avec une opération brutale ? Est-ce que vous imaginez seulement ? Qu'est-ce qui tourne pas rond dans notre pays ?” [6]

Cette phrase virale prononcée à un meeting dans le Wisconsin – État pivot donc très important pour sa campagne – est devenue un meme tant la situation décrite est absurde et à l'opposé complet de la réalité pour les mineurs transgenres dont le parcours est semé d'embûches, de discriminations et de tentatives de dissuasion de la part du corps médical. Mais ses divagations sur l'économie ne sont ni plus rationnelles ni mieux articulées que ses outrances transphobes ; si la bataille culturelle est un véritable enjeu des républicains, c'est bien parce qu'elle ne se limite pas au champ du discours mais porte en elle un véritable projet politique que Trump prépare d'ici à son investiture.

C'est donc ce qu'il a répété ce 22 décembre aux convives de l'America Fest : “D'un coup de stylo dès le jour 1, nous stopperons le délire transgenre” (…) “et je vais signer des décrets pour mettre fin à la mutilation sexuelle des enfants[7], dégager les transgenres de notre armée et de nos écoles élémentaires et collèges et lycées”

Il s'agit là bien d'un programme politique visant à “éradiquer la transidentité” comme l'appelait de ses vœux l'éditorialiste Michael Knowles[8] à la conférence annuelle du parti républicain – également présent à l'America Fest. Car si le discours insiste sur les enfants, ce n'est clairement pas pour laisser les adultes faire leur vie librement. Au contraire, c'est un vieux classique des discours homophobes que de se cacher derrière la protection de l'enfance.

Mais plus qu'un simple prétexte, le discours sur l'enfance est porteur de toute l'idéologie à l'œuvre. Après tout, la campagne de prévention contre l'homosexualité de 1955 intitulée “Boys beware”[9] montre un jeune adolescent étasunien se faisant piéger par un adulte homosexuel présenté comme porteur d'une “maladie mentale” ; l'enfant est pur et naturellement promis à une vie hétérosexuelle jusqu'à ce qu'un adulte vienne le pervertir.

Pour les réactionnaires, les personnes LGBT adultes n'existe que parce qu'elles ont été perverties dans leur enfance : “protéger” les enfants c'est donc s'assurer que la transidentité et l'homosexualité ne se répande pas. Ce n'est pas un hasard si la théorie pseudo-scientifique la plus en vogue chez les transphobes prétend expliquer la transidentité par une “contagion sociale” influencée par internet[10].

En plus de parler de protection des enfants, Trump évoque également l'armée. Lorsqu'on s'intéresse à l'histoire des luttes LGBT aux Etats-Unis, les dynamiques d'intégration et d'exclusion dans l'armée constituent un indice fort de leur acceptation dans la société tout entière. Lorsque l'armée barre la route aux homosexuels en 1982, il s'agit d'un reflet des lois anti-sodomie en vigueur dans le pays, et une façon de systématiser des critères d'expulsion déjà en vigueur depuis le début du XXe siècle et renforcées par le zèle répressif maccarthyste et la “Lavender Scare”[11].

Exclure les personnes trans de l'armée, c'est donc les traiter comme si elles étaient d'ores et déjà illégales dans le reste de la société. L'armée constitue également une promotion sociale ; les programmes militaires permettent par exemple un meilleur accès aux bourses universitaires, ce qui constitue un important facteur d'enrôlement pour les jeunes étasuniens. Lorsqu'on sait à quel point une part importante de la population trans étasunienne (et mondiale) est touchée par la précarité, on comprend vite l'importance économique d'une telle exclusion.

Par ailleurs, la couverture santé des militaires en activité permet de couvrir la plupart des soins de transition de genre, ce qui constitue parfois la seule route d'accès à de tels soins dans un pays où les assurances santé sont si chères. Enfin, l'armée occupe une place centrale dans la culture étasunienne, de ses représentations cinématographiques à la mobilisation obligatoire de la figure du vétéran dans les discours politiques, elle conditionne et représente ce que signifie le patriotisme, et donc ce que signifie être étasunien. L'exclusion promise des personnes trans de l'armée revêt donc un caractère symbolique d'exclusion du corps national, autant qu'elle compte de conséquences matérielles pour les personnes.

Ces quelques phrases du discours de Trump sont pleines de symbole et portent en elles toute la violence de la panique morale transphobe sur laquelle les conservateurs ont construit leur campagne. Mais à trop s'attacher à la vertu stratégique des discours on peut être tenté d'en oublier les réalités concrètes. Depuis 2023, c'est un véritable déluge de propositions de lois anti-trans qui sont présentées aux assemblées des différents États du pays ainsi qu'au niveau fédéral.

Si une minorité seulement est adoptée chaque année, il n'en demeure pas moins que cela représente un total de 179 lois adoptées depuis 2021 pour exclure les personnes trans de l'accès à des toilettes ou des vestiaires correspondant à leur genre, interdire les transitions – y compris le simple changement de prénom – pour les mineur·es, bref, tout un arsenal juridique visant à circonscrire l'identité, contrôler les comportements “déviants” et provoquer la mort sociale des personnes. On en oublierait presque que les émeutes de Stonewall que l'on célèbre et commémore chaque année lors des Marches des Fiertés ont été provoquées en réactions aux lois municipales interdisant le “travestissement”.

Quand est-ce que la panique morale s'arrête et que la répression commence ? À présent que la campagne est terminée et que le camp réactionnaire l'a emporté, il faut observer ce qui se passe aux États-Unis non plus seulement comme la courroie de transmission des discours d'extrême droite, mais aussi comme un laboratoire supplémentaire de la lente suppression des droits civiques et humains des personnes. Transgenres ou non.

*
Illustration : Wikimedia Commons.

Notes

[1] Voir : https://www.nytimes.com/interactive/2024/us/politics/trump-administration-cabinet-appointees.html

[2] Parmi lesquels un partisan de QAnon à la tête du FBI : ​​https://information.tv5monde.com/international/qui-est-kash-patel-le-proche-de-trump-quil-nomme-la-tete-du-fbi-2750899

[3] Bannon qui s'est par ailleurs affairé à exporter les méthodes de l'“alt-right” chez nos fascistes à nous https://www.20minutes.fr/elections/2522423-20190521-elections-europeennes-liens-entre-steve-bannon-rassemblement-national

[4] NBC News, “Some Democrats blame party's position on transgender rights in part for Harris' loss”, https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-politics-and-policy/democrats-blame-partys-position-transgender-rights-part-harris-loss-rcna179370

[5] Revue La Déferlante, “Complotisme et transphobie : l'alliance des haines”, https://revueladeferlante.fr/complotisme-et-transphobie-lalliance-des-haines/

[6] “Can you imagine you're a parent and your son leaves the house and you say, ‘Jimmy, I love you so much, go have a good day in school,' and your son comes back with a brutal operation ? Can you even imagine this ? What the hell is wrong with our country ?”

[7] Bien évidemment il ne s'agit pas là d'une phrase promettant la fin des mutilations sexuelles imposées aux enfants intersexes, ce qu'il désigne comme “mutilation” sont bien les opérations consenties et désirées par les personnes transgenres.

[8] Rolling Stone, “CPAC Speaker Calls for Eradication of ‘Transgenderism' — and Somehow Claims He's Not Calling for Elimination of Transgender People”, https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/cpac-speaker-transgender-people-eradicated-1234690924/.

[9] PBS, This 1955 educational film warns of homosexuality, calling it « a sickness of the mind. » https://www.pbs.org/video/american-experience-boys-beware/

[10] Julia Serrano, “Everything You Need to Know About Rapid Onset Gender Dysphoria”, Medium, https://juliaserano.medium.com/everything-you-need-to-know-about-rapid-onset-gender-dysphoria-1940b8afdeba

[11] Morgan Godvin, “From Handcuffs to Rainbows : Queer in the Military”, JSTOR Daily https://daily.jstor.org/from-handcuffs-to-rainbows-queer-in-the-military/

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

22 janvier 2025 | tiré de reporterre.net
https://reporterre.net/Salut-nazi-et-conquete-de-Mars-Un-discours-qui-veut-reveiller-la-puissance-des-Etats-Unis

Reporterre — Elon Musk s'est distingué par un double salut nazi lors de la cérémonie d'investiture, et soutient ouvertement l'extrême droite. Vous souligniez dans votre ouvrage la contribution fondamentale des nazis à l'épopée spatiale dans les années 1940. Y a-t-il une continuité ou un terreau commun qui explique ces passerelles entre l'extrême droite et l'astrocapitalisme ?

Irénée Régnauld — Les activités spatiales sont ancrées dans ce moment particulier de la Seconde Guerre mondiale où, sous le troisième Reich, elles ont été industrialisées. Avec de nombreuses figures dont la plus connue est Wernher von Braun, qui dans l'après-guerre, a joué un rôle central à la Nasa dans le programme Apollo après avoir été actif dans le nazisme, en Allemagne, pendant la guerre. Une dimension souvent occultée, et cette figure pionnière est souvent admirée dans le milieu. On peut lire dans la biographie de Musk de 2016 que SpaceX avait même baptisé une salle en hommage à von Braun.

Cela ne fait pas pour autant d'Elon Musk un fasciste, ni des activités astronautiques de simples échos du nazisme… La compatibilité d'Elon Musk avec ces schémas politiques peut toutefois se trouver ailleurs : sa gestion autoritaire de Tesla où il nie les droits syndicaux, la torture des animaux qu'il pratique avec Neuralink pour tester ses implants cérébraux, ses menaces sur la possibilité d'un coup d'État en Bolivie pour sécuriser l'approvisionnement en lithium… sans parler des expropriations de natifs américains à Boca Chica : les logiques coloniales et impérialistes sont indissociables de Musk.

On peut aussi parler aujourd'hui d'astrocapitalisme et même d'astrofascisme quand on voit le tournant sacrificiel que prend SpaceX. La Nasa a développé une culture de la sécurité, surtout après les accidents mortels de ses navettes spatiales. Mais Musk prépare depuis des années les esprits à l'idée qu'il y aura des morts lors de la conquête de Mars. Cette notion de don de soi, de sacrifice ultime au service d'une vision est l'un des codes du fascisme.

Dans son discours d'investiture, Donald Trump a mentionné l'objectif d'envoyer les États-Unis « planter la bannière étoilée sur la planète rouge ». La colonisation de Mars étant également l'obsession d'Elon Musk, qui a rejoint l'administration Trump, comment analysez-vous cette déclaration ?

Cela s'inscrit pleinement dans le ton d'un discours qui vise à réveiller la puissance symbolique des États-Unis à l'ère Maga [« Make America Great Again », le slogan des trumpistes], dans une dynamique impérialiste. Le fait qu'il parle de planter le drapeau étasunien sur Mars est symptomatique : à l'époque du programme Apollo, lors de la conquête de la Lune dans les années 1960, Kennedy était plus nuancé. Il envisagea même la possibilité d'amorcer un projet commun avec l'URSS, qui n'a pas abouti.

Si Apollo revêtait bien sûr une dimension nationaliste, la possibilité de planter le drapeau de l'ONU sur la Lune fut tout de même évoquée, même si c'est finalement le drapeau des États-Unis qui a été planté. La philosophie de cette séquence était, quoi qu'il en soit, différente, même si le pari était déjà fou.

Lors de son premier mandat, Donald Trump avait fait du retour d'astronautes sur la Lune un objectif majeur. Il se tourne aujourd'hui vers Mars. Y a-t-il une forme de cohérence dans ces grandes annonces spatiales ?

Les deux projets n'ont rien à voir, même si dans le programme Artemis [qui vise à poser à nouveau des astronautes sur la Lune en 2026], il y a cette idée que le retour sur la Lune peut servir de tremplin à une exploration martienne ultérieure. Mais le projet lunaire a un horizon daté, crédible, même si comme souvent en matière astronautique, le calendrier a glissé.

Pour Mars, on n'a aucune date, et, quoi qu'il en soit, ça ne se fera pas durant le mandat de Trump. Notons par ailleurs que c'est bien lui qui a relancé l'objectif lunaire après l'ère Obama, où il était encore question d'aller en orbite martienne au milieu de la décennie 2030.

Lire aussi :Des nazis aux astrocapitalistes : l'histoire anti-écologique de la conquête spatiale

Aller sur Mars demande des fonds colossaux qui se comptent en centaines de milliards de dollars. Le retour sur la Lune, beaucoup moins complexe à réaliser, a déjà coûté une centaine de milliards de dollars depuis une quinzaine d'années, et fait face à des défis encore immenses.

Le lanceur Starship développé par SpaceX, l'entreprise d'Elon Musk, pour aller sur la Lune a pris du retard, sa version lunaire (HLS) n'est pas encore éprouvée. Le projet est très coûteux pour les États-Unis mais Elon Musk en a besoin économiquement. Même si c'est probablement lui qui a mis l'idée martienne dans la tête de Donald Trump, ça m'étonnerait que cela se fasse au détriment du projet lunaire à court terme : Artemis est encore nécessaire, ne serait-ce que pour valider les technologies de SpaceX.

Même s'il est peu crédible, qu'est-ce que l'objectif martien révèle de la vision du monde véhiculée aujourd'hui par les États-Unis ?

On est toujours dans le mythe galvaudé et faussement historique de la « destinée manifeste », selon laquelle les USA auraient pour mission divine l'expansion de la civilisation vers l'Ouest.

Trump évoque aussi de « nouveaux horizons », dans la lignée des idées dites frontiéristes, théorisées par l'historien étasunien Frederick Jackson Turner au XIXᵉ siècle, selon lesquelles les États-Unis ont besoin d'une « nouvelle frontière » pour ne pas décliner. C'est le récit de la conquête de l'Ouest transposé à la conquête spatiale. Notons que ce récit n'est pas l'apanage des Républicains aux États-Unis.

Ce terme de « destinée manifeste » que vous évoquez fait référence à l'idéologie calviniste et à la mission divine qu'aurait été la conquête de l'Ouest. Il faut « poursuivre notre “destinée manifeste” jusqu'aux étoiles » a déclaré Donald Trump. Quelle importance revêt cette dimension religieuse dans l'expansionnisme étasunien ?

Il y a en toile de fond cette idée d'étendre la civilisation, avec des motivations économiques mais aussi religieuses. Il faut prendre des terres prétendument vierges pour les peupler selon le message biblique. Elon Musk, qui a lui-même douze enfants, s'inscrit pleinement dans cet imaginaire.

De manière générale, l'histoire du spatial est pétrie de références religieuses. Les protocoles d'accès aux fusées sont très ritualisés, aux États-Unis comme en Europe ou en Russie, où les prêtres orthodoxes bénissent chacune des missions avant qu'elles ne décollent vers les cieux. La figure même de l'astronaute est, pour certains historiens du spatial, une figure quasi-religieuse.

Donald Trump répète également son désir d'annexer le Groenland. Les contextes et enjeux sont certes de nature différente mais peut-on voir une certaine continuité dans cette volonté d'expansion territoriale, du Groenland aux fantasmes martiens ?

C'est propre à l'impérialisme et au capitalisme étasunien, que l'on appelle, dans sa dimension spatiale, l'astrocapitalisme. Le capitalisme en crise a besoin de nouveaux marchés et de nouveaux débouchés pour écouler ses marchandises, puiser des ressources.

Il se tourne dans cette optique vers ce que l'économiste britannique David Harvey appelle la « solution spatiale » ou « spatial fix », en anglais, qui joue sur le double sens du terme fix signifiant à la fois la solution — pour les marchés — et la « dose » —dont a besoin une personne dépendante à une drogue.

Lire aussi : Avec Trump, les pétroliers imposent leur loi

De la même manière que l'expansion sur les terres et les mers étaient vitales pour répondre au besoin de croissance du capitalisme, l'expansion spatiale l'est maintenant. Avec une différence fondamentale : l'exploitation des ressources y est extrêmement spéculative.

Des cabinets de conseil font rêver en promettant des ressources infiniesà exploiter dans des astéroïdes, pour une valeur estimée à des milliers de milliards de dollars. Ce fantasme de richesses infinies permet d'entretenir le paradigme actuel sans rien changer aux choix économiques. La réalité, c'est que pour ramener quelques grammes d'astéroïdes, la sonde japonaise Hayabusa2 a coûté des centaines de millions de dollars. Il n'y a aucun retour sur investissement.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

22 janvier 2025 | tiré d'Arguments pour la lutte sociale | Photo : Biden et la sénatrice démocrate Klobuchar (Wisconsin) escortent joyeusement Trump, lié au fascisme, jusqu'à son arrivée au pouvoir.

Lors du déjeuner de célébration – qui ressemblait davantage à un rassemblement MAGA – après l'investiture, Elon Musk a dansé et dansé sur la scène, puis a fait le salut nazi non pas une mais deux fois en se retournant et en saluant la foule derrière lui. Les vidéos de sa performance montrent qu'il ne voulait pas simplement saluer la foule. Il s'agissait d'un salut nazi conscient. Alors qu'Elon Musk faisait son salut, la foule réclamait du sang.

Trump a signé une série de décrets.

• La quasi-totalité des prisonniers fascistes violents condamnés pour leur rôle dans les attentats du 6 janvier 2021 ont été libérés. Parmi eux, Enrique Tarrio, leader des Proud Boys, et Stewart Rhodes, leader des Oath Keepers. Il faut s'attendre à ce que Musk fournisse des millions de dollars pour financer leurs groupes et à ce que la Nouvelle Réforme apostolique/les dominionistes fournissent une base idéologique à l'idée que leur interprétation de la Bible doit être la loi du pays. Voir cet article d'Oaklandsocialist pour en savoir plus sur cette question.
• L'état d'urgence a été déclaré à la frontière sud et l'armée américaine s'est vu confier explicitement la responsabilité de la surveillance de l'immigration. Il s'agit d'un premier pas vers la militarisation de l'application de la loi en général.
• Appel à « On va forer, bébé, on va forer ! » (pour le pétrole), signifiant deux choses : davantage de violations de l'environnement, en particulier des parcs nationaux, et une accélération du changement /dérèglement climatique mondial.
• Interdiction des toilettes réservées aux personnes de même sexe. Cela inclura probablement les douches aux personnes de même sexe.
• Il a ordonné à tous les fonctionnaires fédéraux de retourner travailler au bureau plutôt qu'à domicile, mettant ainsi nombre d'entre eux en danger grave pour leur santé.
• Il a signé un décret annulant le droit du sol par la naissance, déclarant ainsi qu'il a le pouvoir de passer outre la Constitution américaine.
• Il a annulé la loi fédérale interdisant TikTok. Quelle que soit l'opinion que l'on puisse avoir de cette interdiction, l'action de Trump signifie qu'il prend sur lui d'annuler ouvertement toute loi votée par le Congrès et signée par un président précédent.

L'industrie technologique est désormais presque entièrement alignée derrière Trump.

Une chronique du Wall Street Journal l'explique :

« Si la défense acharnée du programme de visas H-1B par l'industrie technologique exaspère certains populistes, elle est beaucoup moins dépendante de la main d'œuvre immigrée à bas salaires que de nombreux autres secteurs économiques. Dans l'ensemble, un compromis dans lequel les alliés technologiques de M. Trump soutiennent la limitation de l'immigration non qualifiée et des contrôles stricts aux frontières tout en laissant la porte ouverte aux migrants possédant les compétences nécessaires à la technologie semble à portée de main… La coalition MAGA-populistes/seigneurs de la haute technologie est volatile, et la maintenir unie sera difficile. Il est trop tôt pour dire dans quelle mesure la deuxième administration Trump réussira… En alignant la politique américaine sur les besoins des éléments les plus dynamiques et les plus tournés vers l'avenir de l'économie, le mouvement MAGA et ses nouveaux alliés technologiques pourraient avoir plus d'impact que ne le pensent de nombreux critiques. »

Les Démocrates

Les Démocrates se sont couverts de honte… une fois de plus. Biden et ses collègues ont joyeusement escorté Trump, criminel en série et partisan du fascisme, jusqu'à son arrivée au pouvoir et le sénateur du New Jersey Corey Booker s'est vanté de la « transition pacifique » sur CNN. Ils n'ont pas donné l'impression de vouloir sérieusement s'organiser contre ce qui est à venir.

Sean Fain, président réformateur du syndicat United Auto Workers (UAW), est largement considéré, y compris par certains « socialistes », comme le grand espoir du mouvement ouvrier. La veille de l'entrée en fonction de Trump, Fain avait publié une chronique dans le Washington Post intitulée « Je suis président du UAW. Nous sommes prêts à travailler avec Trump ». Fain a concédé que « nous ne sommes pas d'accord avec Trump sur une grande partie de son programme national… » Vous n'êtes pas d'accord ?! Fain a ensuite soutenu les tarifs douaniers, qui accéléreront l'inflation et sont un pas vers une véritable guerre. Il a conclu que « l'UAW est prête à soutenir tout politicien ou administration [c'est-à-dire Trump] qui s'attaque à la cupidité des entreprises pour faire exactement cela ». Fain, le dirigeant syndical, sous-entend en fait que Trump, le plus grand et le plus cupide des escrocs de tous les temps, le politicien directement lié au capitaliste le plus riche du monde (Musk), pourrait être prêt à faire cela ! En fait, ce sera exactement le contraire.

L'opposition socialiste à Trump ?

Le mouvement socialiste, aussi minuscule soit-il, aurait pu montrer la voie à suivre. Au lieu de cela, l'écrasante majorité des socialistes se sont couverts de honte. Ou ils l'auraient fait, s'ils en avaient eu. Ils ont passé toute la campagne à dénoncer les démocrates sans presque rien dire contre Trump. Ils se sont cachés derrière la question de Gaza, mais le fait est qu'ils avaient adopté la même position quatre ans plus tôt. Ils pensent que c'est un principe de ne jamais voter pour un démocrate, même lorsque l'alternative est un candidat lié au fascisme. Ces « socialistes » n'ont absolument rien fait pour s'organiser contre MAGA. La « socialiste » la plus en vue, l'ancienne membre du conseil municipal de Seattle, Kshama Sawant, a de fait appelé à l'élection de Trump lorsqu'elle a appelé à « punir les démocrates », et presque aucun des autres socialistes ne l'a dénoncée pour cela. Ce n'est que maintenant, après qu'il est arrivé au pouvoir, que ces hypocrites dénoncent Trump !

D'autres, une minorité encore plus petite, ont avancé l'affirmation ridicule selon laquelle les machines à voter avaient été piratées et que la prise de pouvoir de Trump était un « coup d'État russe ». (Oaklandsocialist a complètement démoli cette affirmation dans cet article .) Cette minorité encore plus petite de socialistes et d'anarchistes (et de certains libéraux) nie ainsi en réalité le soutien généralisé dont bénéficient Trump et MAGA au sein de la classe ouvrière américaine – un déni auquel de nombreux socialistes s'étaient déjà livrés auparavant.

Conclusion

Soyons clairs : l'élection de Trump est une défaite majeure pour la classe ouvrière mondiale et pour les peuples opprimés du monde entier. Par exemple, Trump a déjà annulé les sanctions contre les colons israéliens en Cisjordanie, aussi faibles qu'elles aient pu être. L'alter ego de Trump, Elon Musk, soutient désormais l'équivalent allemand du mouvement MAGA, Alternative pour l'Allemagne (AfD). L'appel de Trump à dominer tout l'Atlantique, du Groenland au Canada et jusqu'au canal de Panama, représente une nouvelle et pire Pax Americana.

Comment, par quels canaux, une opposition de la classe ouvrière à Trump peut-elle se développer et quel rôle les socialistes orientés vers la classe ouvrière peuvent-ils jouer dans une telle opposition ? Telle est la question du moment.

Le 21/01/2025.

Mise à jour – Oaklandsocialist vient de recevoir ce rapport : un ouvrier s'amusait avec un collègue, imitant le salut nazi d'Elon Musk. Il essayait de le faire alors qu'il n'y avait personne d'autre, mais à un moment donné, un passant est arrivé au coin de la rue. Cette personne était juive, portant une kippa. L'autre ouvrier s'est excusé à profusion, expliquant que son ami ne le pensait pas vraiment, qu'il se moquait simplement d'Elon Musk. Le passant juif a répondu : « Je m'en fiche que ce soit un salut nazi ou non. Elon Musk soutient Israël et Donald Trump est le plus grand ami d'Israël. Ils peuvent faire ce qu'ils veulent. »

Source : https://oaklandsocialist.com/2025/01/21/trump-takes-office-goes-full-maga/

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré du site de la revue Contretemps.

Que l'on pense à la guerre de juillet 2006, à celles de 1996 et de 1993, ou encore au siège de Beyrouth et à son invasion en 1982, le conflit entre Israël et le Liban n'est pas nouveau. Il remonte à 1948, année de la création d'Israël lors de laquelle des bataillons libanais ont combattu les milices sionistes, lesquelles avaient commis des massacres en Palestine mais aussi au Liban.

Dans cet entretien conduit le 28 octobre 2024, Karim Makdisi revient sur les origines du conflit colonial qui oppose les peuples arabes du Machrek à Israël, il retrace ensuite la genèse du Hezbollah contre l'occupation israélienne ainsi que sa trajectoire avant de développer une analyse de la guerre du Liban de 2024.

Karim Makdisi est professeur de politique internationale à l'American University of Beirut. Il a notamment co-dirigé avec Vijay Prashad le livre collectif Land of Blue Helmets. The United Nations and the Arab World. Il co-anime le podcast Makdisi Street avec Ussama Makdisi et Saree Makdisi.

***

Contretemps : Nous aimerions replacer la guerre actuelle au Liban et en Palestine dans son contexte. Rashid Khalidi parle d'une « guerre de cent ans ». Pourriez-vous situer cette guerre dans cette longue histoire de cent ans, et revenir également sur le projet sioniste en Palestine (et au Liban), en particulier ce qu'il contient en termes de violence coloniale et de nettoyage ethnique, voire de génocide, comme l'a souligné Ussama Makdisi dans l'un de ses récents articles ?

Karim Makdisi : Les guerres israéliennes actuelles en Palestine et au Liban font certainement partie de ce que Khalidi a appelé la « guerre de cent ans », une guerre coloniale menée dans l'ombre de l'empire britannique puis étatsunien, de Balfour à Trump et, maintenant, nous pouvons ajouter Biden. Différentes époques, différentes forces sur le terrain et différentes formes de résistance, mais avec les mêmes objectifs : la colonisation et la domination pour les uns, la résistance pour les autres.

Nous pouvons considérer le génocide de Gaza comme une extension de l'élan et de l'histoire sionistes visant à s'installer en expulsant les Palestiniens de leur terre, par tous les moyens nécessaires, y compris le génocide. Quant à l'invasion du Liban, elle découle des désirs historiques d'Israël d'un « grand Israël » imaginaire qui avalerait une partie du Machrek.

Rappelons que les sionistes ont tenté de convaincre les Britanniques, après la Première Guerre mondiale, d'inclure le Sud-Liban jusqu'au fleuve Litani dans la Palestine mandataire, mais ils ont échoué parce que les Français voulaient protéger la viabilité de ce qui allait être un Liban moderne dominé par les chrétiens maronites à partir de 1920. Aujourd'hui encore, cent ans plus tard, les Israéliens ont tenté d'occuper ou de dominer totalement le Sud-Liban, mais la résistance les en a empêchés à nouveau, à grands frais bien sûr pour le Liban, comme nous le voyons. Les Israéliens rêvent encore d'un grand Israël. Il y a quelques semaines, Bezalel Smotrich, le ministre israélien des finances, a donné une interview dans laquelle il déclarait : « Nous voulons annexer le Liban, la Syrie, l'Irak, l'Égypte et l'Arabie saoudite ».

Dans le contexte de cette guerre de cent ans, je pense qu'il est important de souligner d'emblée qu'Israël n'aurait pas existé sans les Britanniques et n'aurait pas survécu sous sa forme actuelle sans les Américains derrière eux. Leur projet a besoin d'un empire pour les soutenir à chaque étape. Rien de ce que nous voyons aujourd'hui à Gaza et au Liban ne serait possible sans les États-Unis, qui ont joué un rôle actif et total dans les deux guerres, tout comme les Britanniques l'ont fait pendant la période du mandat palestinien dans les années 1920 et 1930, non seulement en soutenant les milices sionistes, mais aussi en détruisant les institutions palestiniennes, en réprimant les soulèvements populaires et en divisant les gens. Cela est largement documenté par les historiens palestiniens. En ce sens, la situation n'a pas beaucoup changé.

Mais il y a aussi un autre contexte historique auquel nous devons penser, dans le monde arabe, celui qu'Ussama Makdisi appelle le « cadre œcuménique », qui est essentiellement la forme moderne et autochtone d'une culture politique fondée sur l'égalité et la coexistence, qui a émergé dans la région arabe du Machrek à la fin de la période ottomane du 19e siècle et s'est développée au 20e siècle, face à l'effondrement ottoman, aux intrusions coloniales, aux stratégies de division et de domination et aux nationalismes.

Cet arabisme œcuménique du Machrek s'opposait à ce qu'il appelle le « nationalisme ethno-religieux d'exclusion » qui a émergé à la même époque en Turquie et dans les Balkans, et qui a entraîné des violences massives et des génocides dans cette partie de la région post-ottomane. En outre, ce cadre œcuménique s'oppose également fortement au sionisme – avec son projet d'État, Israël – qui a émergé en tant que mouvement non autochtone d'Europe et s'est transformé en un projet de colonisation basé sur le « transfert » ou le nettoyage ethnique de la population palestinienne autochtone et sur l'expansionnisme, comme de nombreux historiens tels que Nur Masalha et Ilan Pappe l'ont documenté de manière très détaillée.

Sans vouloir idéaliser notre région, laquelle a ses propres formes de violence nationaliste et ses problèmes post-coloniaux, ses divisions, sa corruption et son instrumentalisation du confessionnalisme sous ses formes les plus élémentaires, nous pouvons constater que la région du Machrek comprenant ce qui est aujourd'hui la Palestine, le Liban et la Syrie, a produit des modèles de coexistence entre ses diverses communautés. Ce n'était pas le genre de modèle exclusiviste que le sionisme a apporté avec lui de l'Europe antisémite ou qui a été diffusé plus récemment de la région du Golfe, sous la forme du salafisme.

Contretemps : Dans les médias occidentaux, le Hezbollah est décrit comme inféodé à l'Iran. Or, le Hezbollah est une organisation libanaise, composée de Libanais, dont l'objectif principal, lors de sa création, était de lutter contre l'occupation israélienne du Liban. Pourriez-vous revenir sur les différentes étapes de la genèse du Hezbollah ? Quelle est la nature de ses relations avec l'Iran ?

KM : La relation entre le Hezbollah et l'Iran est très complexe et je pense qu'elle a beaucoup évolué depuis la formation au début des années 1980 du Hezbollah – qui s'est inspiré religieusement de la révolution iranienne et a émergé politiquement et militairement en réaction à l'invasion israélienne en 1982 – jusqu'aux années 1990. Le Hezbollah est devenu une force de résistance de plus en plus efficace contre l'occupation israélienne du Sud-Liban qui a duré deux décennies, une force qui a accompli la libération [du Sud-Liban] en 2000. Enfin, après la guerre de 2006, il est devenu une force armée plus régionale, comme nous l'avons vu en Syrie, mais aussi, sous différentes formes, en Irak, dans la bande de Gaza et au Yémen.

Je pense que l'évolution au cours de cette période de 40 ans s'est clairement faite vers une organisation plus autonome, extrêmement proche de l'Iran à bien des égards, mais qui est devenue à la fois une organisation en quelque sorte plus libanaise au Liban et, en même temps, un élément clé et parfois un coordinateur principal de l'« axe de la résistance ».

Comme l'ont affirmé des universitaires tels qu'Amal Saad, il est tout simplement trop simpliste de qualifier le Hezbollah de « proxy » de l'Iran, un terme réducteur que les Israéliens, les Européens et les Américains utilisent pour déshistoriciser et décontextualiser la lutte plus profonde qu'ils représentent, et je pense qu'elle a raison de dire que la relation a évolué vers une direction plus « symbiotique », le Hezbollah ayant toujours besoin du soutien et des ressources de l'Iran, mais pas pour sa survie en tant que force de résistance.

Sayyed Hassan Nasrallah n'était certainement pas en train de simplement recevoir des ordres de l'Iran, il était très proche de ce pays et apprécié de lui en raison de son expérience et de son efficacité en tant que leader dans la lutte contre les Israéliens. Nous devons voir ce qui va se passer maintenant que Nasrallah a été tué, car il était une figure unique non seulement dans le contexte libanais, mais aussi dans le contexte anticolonial plus large, à l'échelle mondiale. La mort de Nasrallah clôt la période du Hezbollah qui a commencé dans les années 1990 jusqu'en 2006 et son énorme croissance jusqu'en 2024. Une nouvelle ère s'ouvrira, et il y aura beaucoup à reconstruire au Liban, ainsi que de nouvelles formes de relations au niveau régional et avec l'Iran.

Cependant, pour revenir à mon point précédent, je pense qu'il est crucial de réaffirmer l'histoire, le contexte et la nuance lorsque nous parlons du Hezbollah et du Sud-Liban, afin qu'ils ne soient pas simplement réduits et discutés dans les termes sur lesquels les analystes et les politiciens occidentaux veulent se concentrer, à savoir le « terrorisme » et le mandataire iranien.

Des chercheurs comme Amal Saad, Bashir Saade, Adham Saouli, Aurélie Daher, Joseph Daher et d'autres ont, je pense, apporté beaucoup de profondeur et de nuance, et se sont opposés aux simplistes récits axés sur le « terrorisme » véhiculés par les écrivains occidentaux et israéliens. Naim Qassam, devenu secrétaire général du Hezbollah après l'assassinat de Nasrallah, a même écrit un livre sur l'histoire du Hezbollah de l'intérieur ; et Nicholas Noe a produit, au lendemain de la guerre de 2006, une importante compilation des discours et des interviews de Nasrallah en anglais.

Le Hezbollah a été officiellement créé en 1985, bien qu'il ait émergé de manière informelle à la suite de l'invasion et de l'occupation israéliennes du Sud-Liban en 1982. Nous pourrions peut-être penser à deux facteurs au Liban qui se sont enchevêtrés à cette époque pour créer les conditions de la création du Hezbollah (en dehors de la révolution iranienne bien sûr). La dynamique chiite libanaise et la politisation collective accrue après les années 1960, d'une part, et l'occupation israélienne, d'autre part.

Si l'on considère la première dimension, en termes de contexte social plus large d'où le Hezbollah a émergé, je pense qu'il est important de noter, même brièvement, que les chiites ont été largement exclus politiquement, socialement et économiquement pendant le mandat français, puis après l'indépendance en 1943. Au fil du temps, les communautés chiites sont devenues de plus en plus politisées, car elles ont commencé à être davantage connectées aux réseaux politiques et économiques, y compris à Beyrouth, et beaucoup d'entre elles ont émigré en Afrique de l'Ouest, puis dans le Golfe, et se sont enrichies. De nombreux membres du Parti communiste libanais (PCL) étaient des chiites du Sud en particulier, parce qu'ils cherchaient à s'émanciper.

Le tournant s'est produit lorsque le très influent Musa Sadr (1928-1978) est venu d'Iran pour mieux organiser les chiites sur le plan social, religieux et politique au sein du système politique confessionnel libanais. Il a fondé, à la veille de la guerre civile libanaise qui a débuté en 1975, la milice et le parti politique Amal qui, depuis la disparition de Sadr en 1978, est contrôlé par Nabih Berri, lequel est également président du Parlement depuis 1992 et le représentant chiite au sein de l'État libanais. Berri a essentiellement joué le rôle de médiateur au cours des deux dernières décennies entre le Hezbollah et les États-Unis, et a dominé la part et les ressources de l'État allouées aux chiites.

Le Hezbollah n'a jamais vraiment voulu participer aux querelles et à la corruption de l'État libanais. Sous la direction de Nasrallah, il a accepté d'être une organisation libanaise opérant dans le cadre du modèle œcuménique libanais plutôt que dans son modèle initial, plus religieux et rigoureux. Il ne fait aucun doute que les chiites sont devenus beaucoup plus religieux et conservateurs, d'abord à l'époque de Musa Sadr, puis dans le giron du Hezbollah, mais ce dernier a accepté le modèle de coexistence du Liban avec sa logique et ses dynamiques confessionnelles qui ne permettent pas à une confession de dominer les autres sur une longue période.

La seconde dimension [au principe de la genèse du Hezbollah] qui concerne les relations avec les Israéliens est évidemment la plus directe. Alors que la guerre civile libanaise faisait rage à Beyrouth, l'OLP et la résistance palestinienne étaient basées au Sud-Liban. Cette présence a généré à la fois de la solidarité et des liens avec de nombreux Libanais, mais aussi des problèmes et du ressentiment dans des zones du Sud-Liban, à mesure que l'OLP s'impliquait dans les affaires intérieures. La première grande invasion israélienne a eu lieu en 1978, lorsque les Israéliens se sont emparés de certaines parties du Sud-Liban. Le Conseil de sécurité des Nations unies a déployé la FINUL, la force de maintien de la paix de l'ONU, qui existe encore aujourd'hui. Leur principale mission à l'époque, par le biais des résolutions 425 et 426 de l'ONU, était d'assurer le retrait des Israéliens du Sud-Liban et le rétablissement de la paix et de la sécurité. L'OLP est restée et les Israéliens se sont retirés, mais ils ont mis en place une milice par procuration, appelée l'« Armée du Sud-Liban » (ASL) dirigée par Saad Haddad, pour contrôler la région. Pour le compte des Israéliens, l'ASL affrontait des groupes de résistance palestiniens et libanais, dont Amal et des combattants communistes.

En 1982, les Israéliens ont mené une invasion beaucoup plus importante du Liban et, en quelques jours seulement, ils sont allés jusqu'à Beyrouth, qu'ils ont assiégée au cours de l'été 1982, avec une forte résistance de la part des combattants palestiniens et libanais. Environ 20 000 personnes, pour la plupart des civils, ont été tuées et, lorsque les États-Unis ont négocié le retrait de l'OLP, les Israéliens, au lieu de se retirer comme convenu, ont renforcé leur occupation, ce qu'ils voulaient faire depuis des décennies, comme je l'ai déjà mentionné.

L'OLP disparue, les groupes de résistance libanais, dont le Front de la Résistance nationale libanaise, lancé par des groupes incluant le PCL et l'Organisation de l'action communiste au Liban, ainsi qu'Amal et les groupes chiites plus religieux qui allaient se regrouper au sein du Hezbollah, ont commencé à repousser les Israéliens hors de Beyrouth. En 1985, lorsque le Hezbollah a été officiellement créé avec le soutien de l'Iran, les Israéliens se sont retirés d'une partie du territoire qu'ils occupaient et ont créé une zone d'occupation, dans laquelle ils sont restés jusqu'en 2000. Pendant 18 ans, le Sud-Liban, au sud du fleuve Litani, a été occupé.

Peu à peu, le Hezbollah a gagné en popularité, notamment avec l'éclipse du PCL. Sayyed Hassan Nasrallah, qui est devenu secrétaire général en 1992, et nombre de ses camarades qui allaient former la direction militaire et politique du Hezbollah, étaient en fait issus d'Amal. Au cours de ces 18 années d'occupation, le Hezbollah s'est progressivement professionnalisé, discipliné et institutionnalisé. Il a également évincé les autres factions de la résistance, y compris le PCL, parfois de manière violente, et a dû mener une guerre très sanglante à la fin des années 1980 contre Amal, laquelle était sous l'influence de la Syrie.

La guerre civile libanaise, vous le savez, se termine en 1990 sur les bases de l'accord de Taëf conclu en Arabie saoudite une année auparavant. C'est une longue histoire, mais en gros, l'accord a été conclu en Arabie saoudite avec les Français, les Américains, les Syriens et les Saoudiens, entre autres. C'est aussi la fin de la Guerre froide, et bientôt le début des guerres du Golfe. C'est bientôt le moment de l'unipolarité américaine dans les années 1990, avec la montée en puissance du néolibéralisme. Tout cela se produit donc en même temps.

D'une part, l'accord de Taëf a, en quelque sorte, livré politiquement le Liban aux Syriens, en matière de sécurité et de politique étrangères, avec la résistance légitimée pour le Hezbollah au Sud-Liban, puisque l'occupation se poursuivra pendant une autre décennie. D'autre part, l'accord de Taëf a offert le Liban aux Saoudiens et aux pays du Golfe en ce qui concerne le développement économique et la finance.

Et cela a été incarné par Rafik Hariri qui, de représentant du roi saoudien, devint Premier ministre du Liban dans les années 1990. Hariri était une figure dominante, un milliardaire très lié à l'argent saoudien, disposant de pas mal de connexions avec la France et d'autres pays occidentaux, et fut en charge des politiques de privatisation de masse, du développement des infrastructures et de l'explosion non réglementée du secteur financier et bancaire qui a finalement conduit à l'effondrement en 2019.

L'assassinat de Hariri en février 2005, dans le contexte de la « guerre contre le terrorisme » menée par les États-Unis et en particulier de la guerre d'Irak de 2003, a provoqué une scission politique et même sociale au Liban entre deux blocs principaux, ce qui, en termes locaux, signifiait soutenir ou s'opposer à une Résistance armée au Liban.

Contretemps : Le Hezbollah est un sujet clivant dans un pays qui a toujours été divisé sur des questions d'identité nationale et de position géostratégique. Pouvez-vous nous dire quelle est la place du Hezbollah dans la société libanaise en général et dans son contexte plus récent qui nous amène à aujourd'hui ?

KM : Je pense que le rôle du Hezbollah dans la société a évolué au fil du temps. Dans les années 1990, alors que Beyrouth était en cours de reconstruction, le Sud-Liban était un monde différent : il y avait une occupation. Dès lors, de nombreux Libanais, en particulier la génération qui a grandi pendant la guerre civile et au-delà, ne connaissaient pas le Sud-Liban. Il n'y avait pas de nouvelles, pas de réseaux sociaux, etc. Même de nombreux habitants du Sud-Liban ne pouvaient pas se rendre dans leurs villages. Il y a eu une forte migration du Sud-Liban vers d'autres pays. Pour ceux qui ne résidaient pas ou qui n'avaient pas de familles dans le Sud, c'était un monde à part d'où l'on entendait parler de loin uniquement de l'occupation et des opérations de résistance.

Entretemps, le projet Hariri était en cours et se focalisait dans et autour de Beyrouth. L'argent, les projets, les fêtes, les restaurants, ce flux de personnes qui vont et viennent, les investissements et les banques, tout cela se passait dans cette partie, tandis que dans le Sud les choses étaient comme figées compte tenu de l'occupation. Dans les années 1990, le Hezbollah luttait contre l'occupation et, en devenant plus fort et plus professionnel, surtout après la guerre de 1996, il a été reconnu parce que les Français, les Américains et d'autres ont conclu un accord après l'incursion israélienne très sanglante de 1996. Cet accord stipulait, par exemple, qu'il était interdit d'attaquer les civils. En ce qui concerne le Hezbollah, cela était parfaitement convenable car il n'a jamais attaqué de civils, il attaquait les militaires israéliens et ses vassaux au Sud-Liban. De l'autre côté, l'armée israélienne et ses vassaux libanais étaient violents et ciblaient les civils.

Dans un sens, cet accord de 1996 était important pour le Hezbollah, car il était désormais reconnu comme un acteur autonome et légitime sur le terrain. Il existe désormais des règles d'engagement qui lui sont favorables, car il lutte contre une occupation militaire, ce qui est le droit classique de la résistance, reconnu par les Nations unies. Ils ont donc pu se développer, se professionnaliser et être davantage reconnus. Hassan Nasrallah a lui aussi pris de l'envergure. Il est devenu le Hassan Nasrallah que nous avons vu plus tard, une personnalité de premier plan, immense, extrêmement charismatique, qui a été capable de maintenir les choses ensemble et de devenir le symbole de cette résistance.

Durant les années 1990, le gouvernement libanais continuait à donner une légitimité à la résistance pour qu'elle poursuive son combat : une légitimité non pas au Hezbollah en tant que groupe politique, mais au Hezbollah en tant que résistance. Tout au long de cette période, le gouvernement libanais, influencé par la Syrie, n'a cessé de répéter que le Hezbollah n'était pas une « milice » comme les autres l'étaient pendant la guerre civile, et celles qui ont dû être désarmées suivant l'accord de Taëf, mais qu'il s'agissait d'une résistance habilitée à poursuivre la lutte contre l'occupation israélienne du Sud-Liban. La résistance était justifiée parce que l'armée libanaise n'était pas en mesure, et ne l'est toujours pas, comme on peut le voir aujourd'hui, de défendre ses frontières contre les Israéliens.

En même temps, il est important de souligner que le Hezbollah ne faisait pas partie du gouvernement. En 1992, il a décidé de participer aux élections législatives afin de protéger sa résistance et apporter un soutien aux communautés locales dans le Sud. Mais il ne faisait pas partie du gouvernement et il s'est tenu à l'écart de la politique intérieure libanaise autant qu'il le pouvait, jusqu'à ce qu'il n'ait plus le choix après la guerre de 2006. Cela ne les intéressait tout simplement pas, et je pense qu'ils ne s'y intéressent toujours pas, car c'est la Résistance qui est au cœur de leurs préoccupations, et non le parti, qui est là pour soutenir la Résistance. Ils ont laissé à Amal et à leurs autres alliés les diverses positions au sein du gouvernement dans le cadre des divisions confessionnelles.

Dans les années 1990, les accords d'Oslo sont conclus, l'Autorité palestinienne est formée, la Jordanie signe un traité de paix… Et des négociations ont lieu entre la Syrie et les Israéliens par l'intermédiaire des Américains dans les années 1990. Il y a eu le fameux moment où Hafez Al-Assad s'est rendu en 2000 pour signer un accord avec Ehud Barak et Bill Clinton. Al-Assad était disposé à signer [un accord avec Israël] sur la base de la restitution du Golan et d'une sorte de normalisation en retour. A la dernière minute, les Israéliens ont retiré le Golan de l'accord et Al-Assad a dit « si c'est ainsi, je ne signerai pas d'accord ». Il s'en est fallu de peu et la trajectoire du Liban aurait été très différente si cet accord avait été signé.

En 2000, les Israéliens ont décidé que le coût du maintien de l'occupation au Sud-Liban ne valait plus les avantages qu'ils en retiraient, parce qu'ils n'étaient pas autorisés à tirer profit de l'occupation et parce que la résistance devenait de plus en plus forte, que leur armée était attaquée, que les bases étaient attaquées, etc. En mai 2000, les Israéliens se sont retirés. Ils voulaient procéder à un retrait progressif sur quelques semaines, mais ils ont commencé à se retirer. Alors qu'ils se retiraient, le Hezbollah a intensifié ses attaques et les a chassés beaucoup plus rapidement que les Israéliens ne le voulaient. Ce fut un moment décisif.

La libération a été un grand moment pour tout le Liban pour être honnête, en particulier pour le Sud. Mais dans tout le Liban, ce fut un grand moment de libération. C'était la première fois dans le monde arabe que l'armée israélienne était vaincue et chassée par la force d'un territoire arabe occupé. Cela ne s'est pas produit en Égypte. Cela ne s'est pas produit en Syrie. Cela s'est passé au Liban, au Sud-Liban. Ce fut donc un grand moment, un grand moment pour la décolonisation, pour un mouvement anticolonial, pour le Sud global, etc. Un moment fantastique de libération contre un État colonial et occupant.

Le rôle du Hezbollah a alors commencé à être rediscuté parmi les Libanais après la libération, et cette discussion s'est intensifiée après l'invasion américaine de l'Irak en 2003. Nombreux ont demandé : si les Israéliens se sont retirés du Liban, pourquoi y aurait-il encore une résistance formelle en dehors de l'État ?

J'ai mentionné la résolution 425 des Nations unies, qui prévoyait l'arrivée de ces forces de maintien de la paix et la première chose qu'elles étaient censées faire en 1978, c'était de certifier le retrait israélien du Liban. Ils n'ont jamais été en mesure de le faire jusqu'en 2000, lorsque finalement, 18 ans plus tard, les Nations unies sont venues et ont déclaré : « Nous certifions que les Israéliens se sont retirés des territoires libanais, à l'exception de certaines zones ».

Le gouvernement libanais a déclaré qu'il y avait des réserves. Il y avait certaines zones que le Liban revendiquait comme étant libanaises, et l'ONU a déclaré qu'il s'agissait de zones contestées devant faire l'objet de négociations. Ce qu'ils appellent la « Ligne bleue », qui existe encore aujourd'hui, est la ligne de retrait que les Israéliens ont acceptée en 2000 et qui a été certifiée par les Nations unies. On l'appelle la Ligne bleue, ce n'est pas la frontière. Par la suite, l'idée était que les Libanais et les Israéliens poursuivent les négociations, passent par la Ligne bleue et se mettent d'accord point par point. Une fois cet accord obtenu le long de la Ligne bleue, un traité serait conclu et la frontière serait établie. Bien entendu, cela ne s'est pas produit.

Entre 2000 et 2006, il s'est passé beaucoup de choses, mais pas tellement au Sud-Liban. Au niveau international, il y a eu le 11 septembre 2001. Cela a changé beaucoup de choses au niveau international. Toute l'Asie occidentale, de l'Afghanistan à la mer Rouge, est devenue la principale géographie de la guerre contre le terrorisme que les Américains ont annoncée à ce moment-là et qui s'est transformée en une série de guerres sans fin pour notre région. Pour notre région en particulier, ce tournant a commencé avec la guerre en Irak. L'année 2003 a manifestement été un moment décisif, avec le démantèlement de l'État irakien, du parti Baas et de l'armée, et la tentative des États-Unis de réorganiser l'État irakien en fonction de leurs intérêts (et de ceux d'Israël, bien entendu).

En 2003, les néoconservateurs américains ont clairement indiqué que leur plan était un changement de régime en Irak, ce qu'ils ont fait, et ce qu'ils ont commencé à appeler le Nouveau Moyen-Orient. L'Irak était le premier pays visé, puis l'idée était de passer à la Syrie via le Liban, le Hezbollah, et enfin l'Iran. L'idée était donc d'imposer un changement de régime et de remodeler les États et les sociétés depuis l'Irak jusqu'à l'Iran en passant par le Liban, la Syrie et la Palestine.

De l'Irak, cette guerre contre le terrorisme s'est déplacée donc vers le Liban par le biais d'une série de résolutions de l'ONU. En 2004, le Conseil de sécurité des Nations unies a adopté la résolution 1559, dont les deux points principaux étaient que l'armée syrienne devait quitter le Liban et que « toutes les milices libanaises et non libanaises soient dissoutes et désarmées », par-là les États-Unis entendaient le Hezbollah et certaines factions palestiniennes.

Or pour rappel, le Hezbollah considérait qu'il n'était pas une milice, mais un mouvement de résistance légitimé par le gouvernement libanais. Ainsi, la résolution a été ignorée par le président du Liban de l'époque, Émile Lahoud, proche de la résistance et de la Syrie. Peu après, le 14 février 2005, Rafik Hariri, qui n'était alors plus premier ministre mais qui était encore une figure de premier plan, a été victime d'un attentat à la voiture piégée dans le centre de Beyrouth. Il a été tué avec ses gardes du corps et d'autres personnes présentes.

Puis il y a eu ces deux grandes manifestations, connues sous le nom de « 14 mars » et « 8 mars », qui ont fini par constituer la division politique du Liban pendant de nombreuses années. Le « 8 mars » a été appelé ainsi parce qu'il y avait beaucoup de pression sur la Syrie et le Hezbollah, alors le Hezbollah a organisé avec ses alliés une manifestation massive le 8 mars et c'est ainsi que l'alliance du « 8 mars » a vu le jour. Plus tard, le 14 mars, les opposants à la Syrie et au Hezbollah ont organisé une grande manifestation. Ils ont alors porté le nom de l'alliance du « 14 mars ». Sous la pression, les forces syriennes se sont retirées. Cette partie de la résolution 1559 a donc été réalisée. Depuis cette époque, la question du « désarmement » du Hezbollah est sur la table.

Les Israéliens ont utilisé le prétexte de juillet 2006, lorsque le Hezbollah a franchi la Ligne bleue et capturé des soldats israéliens afin d'échanger des prisonniers, pour mener une invasion massive. Israël a déclaré que son principal objectif était de détruire le Hezbollah et d'appliquer la résolution 1559 à cet égard. Ils ont été largement soutenus par les États-Unis, comme ils le sont encore aujourd'hui. Avec le temps, il était devenu évident que la situation humanitaire se détériorait, les Européens et la communauté internationale à l'ONU ont commencé à s'inquiéter, jusqu'à ce que le Conseil de sécurité commence à se réunir. Ils ont examiné un projet de résolution qui a été poussé en particulier par les Américains, et qui était un peu fou. Il s'agissait d'une résolution d'application : ils prévoyaient d'envoyer une force de type OTAN au Sud-Liban pour désarmer le Hezbollah par la force.

Cela n'a pas fonctionné car, sur le terrain, le Hezbollah se renforçait. Les Israéliens n'ont pu atteindre aucun de leurs objectifs déclarés. Non seulement le Hezbollah combattait efficacement les Israéliens sur le terrain au Sud-Liban, mais il tirait pour la première fois des roquettes de l'autre côté de la frontière. Il était clair qu'il disposait d'un armement dont les Israéliens n'avaient aucune idée, pas plus que les Américains. Il est donc devenu évident que les Américains qui parrainaient ces résolutions devaient adopter une résolution plus efficace pour sauver les Israéliens, car ils avaient besoin qu'on leur demande d'arrêter, parce qu'ils étaient coincés et qu'ils se heurtaient à une résistance très efficace au Sud-Liban. C'est ainsi qu'est née la résolution 1701 des Nations unies.

Contretemps : Pourriez-vous nous en dire plus sur cette résolution 1701 des Nations unies ? Que recommande-t-elle ? Quels sont les enjeux de cette résolution ?

KM : J'ai beaucoup écrit sur le contexte et l'importance de la résolution 1701. Cette résolution a établi les termes de la cessation des hostilités qui, plus ou moins, a été respectée jusqu'à la guerre actuelle. Elle a augmenté la force et le nombre de soldats de la paix de l'ONU, la FINUL, déployés au Sud-Liban, du fleuve Litani à la Ligne bleue, de moins de 2000 soldats à la veille de la guerre de 2006, à 15 000 soldats, provenant de plus de 40 pays. L'Europe s'impliquera davantage, avec un nombre important de contingents italiens, espagnols, et français et, plus tard, une force d'intervention maritime dirigée par les Allemands.

La mission principale de la FINUL, suivant la résolution 425, était de superviser le retrait israélien de toutes les terres libanaises occupées et de soutenir le déploiement de l'armée libanaise au Sud-Liban, pour la première fois depuis l'invasion israélienne de 1978. Selon la résolution 1701, La FINUL est chargée de superviser, avec l'armée libanaise, « l'établissement d'une zone entre la Ligne bleue et le fleuve Litani, exempte de personnel armé, de matériel militaire et d'armes autres que ceux du gouvernement libanais et de la FINUL ».

La résolution ne mentionne pas spécifiquement le Hezbollah, qui, pour rappel, était alors officiellement considéré par le gouvernement libanais comme une force de résistance légitime, et non comme une « milice ». Le Hezbollah s'est conformé à la résolution, du moins en apparence, en ce sens que toutes ses armes dans le Sud ont en quelque sorte disparu, soit qu'elles ont été retirées au nord du fleuve Litani, soit qu'elles ont été cachées.

Il est important de noter que les Américains ont essayé, mais sans succès, de faire en sorte qu'il y ait un mécanisme d'application de la résolution en vertu du chapitre 7 de la Charte des Nations unies. Pourtant, les États-Unis et les Israéliens ont insisté sur le fait que la résolution 1701 était une résolution à sens unique visant à désarmer le Hezbollah et à favoriser Israël, et ils n'ont cessé de réitérer leurs frustrations à ce sujet pendant de nombreuses années, mais la réalité est qu'en l'absence d'une victoire militaire israélienne en 2006, le texte de la résolution permet de multiples interprétations, y compris celle du Hezbollah qui l'interprète comme rendant « invisibles » ses armes et coopérant avec l'armée libanaise, ce qu'il a fait dans les deux cas.

En fait, le Hezbollah a renforcé sa présence au sein de l'État et des gouvernements libanais successifs après 2006 pour s'assurer que le « droit de résistance » soit un élément essentiel de la politique officielle du Liban. Cela a suscité de nombreuses controverses avec ceux qui s'opposent au Hezbollah et à sa prise de décision unilatérale sur le moment d'utiliser ses armes en dehors du contrôle de l'État.

Pour revenir à la résolution 1701, ce que l'Occident a ignoré pendant toutes ces années, c'est qu'Israël violait constamment la souveraineté du Liban, en violant quotidiennement l'espace aérien libanais et en continuant d'occuper des parties du Liban proches de la « Ligne bleue » désignée par les Nations unies, la ligne de retrait qui, espérait l'ONU, finirait par former une frontière formelle entre les deux pays. Ce qui était clair pendant ces années relativement calmes qui ont suivi la fin de la guerre de 2006, c'est qu'une autre guerre, plus importante, était inévitable. Personne ne savait quand ni comment, mais le statu quo ne pouvait pas durer éternellement.

Contretemps : Parlons de la guerre actuelle. Le 8 octobre 2023, le Hezbollah a ouvert un front au Sud-Liban. Quels étaient les objectifs de ce front ? Comment l'a-t-il maintenu pendant des mois ? Quelle a été la nature des affrontements ?

KM : Je pense que nous pourrions probablement parler à ce stade de deux phases dans cette guerre. La première phase commence le 8 octobre 2023. Je l'ai appelée la guerre du 8 octobre. D'après ce que nous savons, le Hezbollah, l'Iran et les autres n'étaient pas au courant de ce que le Hamas allait faire le 7 octobre, et je pense qu'ils ont compris qu'il n'était pas du tout dans leur intérêt de déclencher une guerre à ce stade.

Le lendemain, le 8 octobre, le Hezbollah a compris qu'il devait ouvrir ce qu'il appelle un front de soutien, mais en essayant de le limiter. Ses objectifs étaient clairs, ils les ont énoncés à maintes reprises, à savoir manifester la solidarité avec les Palestiniens de Gaza. C'est le premier objectif. Deuxièmement, en termes militaires, il s'agissait d'inciter une partie des forces israéliennes à maintenir leur attention sur le Liban plutôt que d'envoyer toutes les forces à Gaza uniquement, afin de les distraire et de leur donner d'autres raisons de s'inquiéter, au lieu de se concentrer uniquement sur Gaza. Troisièmement, il y a l'idée de rendre opérationnelle ce qu'ils appellent l' « unité des fronts » de l'« axe de la résistance ».

À partir du 8 octobre, la théorie de l'« unité des fronts » est testée pour la première fois sur le plan militaire : si une partie de cet axe est attaquée, les autres parties formeront des fronts de soutien, de sorte qu'elles agiront dans le cadre d'un axe plus large plutôt que de simples parties individuelles. L'idée est d'essayer de rendre opérationnelle cette « unité de fronts », d'exercer une pression sur les Israéliens, tout en sachant que si l'on essaie d'engager les Israéliens militairement un contre un, ils seraient évidemment beaucoup plus avancés, mais que si on le fait en tant que front, on a une chance de créer un meilleur équilibre des forces de cette manière.

Le principal objectif déclaré était donc de soutenir les Palestiniens jusqu'à obtenir un cessez-le-feu à Gaza, condition pour que ce front du soutien cesse. Lorsque les Houthis ont ouvert un front au Yémen, ils ont également déclaré que dès qu'il y aurait un cessez-le-feu à Gaza, ils cesseraient également. Tout cela dépendait d'une demande collective de cessez-le-feu immédiat à Gaza.

Cette première phase s'est poursuivie jusqu'à l'été 2024, avec l'attaque massive des bipeurs le 17 septembre, puis ensuite les séries d'assassinats, et en particulier lorsque Hassan Nasrallah a été tué le 27 septembre. Jusque-là, pendant plusieurs mois, il y avait plus ou moins des règles du jeu : les Israéliens poussaient et le Hezbollah restait à la frontière, puis la situation s'est un peu élargie. Ensuite, les Israéliens ont commencé à dépasser les lignes rouges, en quelque sorte.

En janvier, lorsqu'ils ont tué Fouad Shukr à Beyrouth, une figure du Hamas, ils ont franchi une ligne rouge, car Nasrallah avait déclaré que si Beyrouth était touchée, la riposte serait importante. Mais ils n'ont pas répondu. Ils ont laissé les Israéliens franchir une ligne rouge à Beyrouth, tuer des civils et cibler une zone civile, sans réagir comme ils l'avaient promis dans leur stratégie de dissuasion « Beyrouth = Tel-Aviv ». Ils n'ont pas réagi parce qu'ils avaient compris, à l'époque, que l'objectif israélien était en partie d'essayer d'étendre la guerre, de la rendre plus régionale, d'impliquer les Iraniens, etc. Nasrallah tenait beaucoup à ce que la guerre reste limitée et il a clairement sous-estimé l'engagement d'Israël dans une telle guerre et le niveau de pénétration d'Israël au sein du Hezbollah.

Je pense qu'au départ, les Américains ne voulaient pas qu'Israël étende la guerre au Liban et à l'Iran. Ils s'y opposaient. Quelque chose a ensuite changé. La deuxième phase commence là, en juillet 2024, lorsque Netanyahou se rend aux États-Unis, et que des ovations obscènes lui sont faites au Congrès. Il a rencontré tout le monde : non seulement les politiciens et le Congrès, soit des choses habituelles, mais aussi tous les médias, les milliardaires, les donateurs, toutes ces personnes qui sont tout aussi importantes pour la cause israélienne au sens large que les politiciens. Il n'a pas eu besoin d'aller au Congrès pour obtenir ce qu'il voulait. Ils le font déjà. Mais rencontrer les milliardaires, les donateurs et les médias, c'était important.

Je pense que Netanyahu est revenu des États-Unis avec l'idée très claire que, d'une part, Biden perdait le contrôle de son esprit et était, de toute façon, inébranlable dans son soutien à Israël, et que Harris était une candidate faible qui avait besoin de donateurs pro-israéliens. Ceux qui voulaient faire preuve d'un peu de retenue n'avaient plus beaucoup d'influence, si tant est qu'ils en aient jamais eu. Netanyahou est revenu et s'est dit que le moment était venu pour lui de faire ce qu'il voulait et que les États-Unis le soutiendraient quoi qu'il fasse.

C'est ce qui s'est passé à son retour. En fait, lorsqu'il était encore à Washington, si vous vous souvenez bien, c'est à ce moment-là que des enfants ont été tués sur un terrain de football du Golan et qu'ils ont très vite accusé le Hezbollah. Bien sûr, cela n'avait aucun sens, mais il s'en est servi comme prétexte pour lancer l'opération des bipeurs, puis les assassinats. Il s'est rendu aux États-Unis, puis l'affaire du Golan s'est produite, puis les bipeurs, puis les assassinats.

Ensuite, Hassan Nasrallah lui-même a été tué. Je pense qu'il est clair qu'il y a eu une conspiration. N'oubliez pas qu'il a été tué le jour où les États-Unis ont déclaré qu'ils annonceraient une trêve de 21 jours entre les Israéliens et le Hezbollah, et que l'envoyé américain au Liban, Amos Hochstein, avait également donné cette assurance à Nabih Berri et au Premier ministre libanais Najib Miqati. Le Premier ministre israélien Netanyahou arrivait à New York pour prononcer un discours à l'ONU et, au lieu d'annoncer un accord, il s'est montré très belliqueux et a ordonné l'assassinat de Nasrallah à partir de là. Ils ont fait croire à Nasrallah que la trêve allait commencer, et au lieu de cela, ils ont envoyé une série de missiles dévastateurs pour détruire complètement la salle d'opération souterraine dans laquelle se trouvait Nasrallah.

Ce fut un moment catastrophique pour le Hezbollah et, je dirais aussi, pour une grande partie de la population libanaise, bien sûr pour la grande majorité des chiites et ceux du Sud, de la Bekaa et de Beyrouth, mais aussi pour beaucoup d'autres qui soutiennent la Résistance. Vous savez, Nasrallah était cette sorte de figure paternelle, beaucoup l'aiment, beaucoup d'anti-Hezbollah le détestent, mais il était toujours cette figure paternelle qui était là pour plus d'une génération. Et soudain, il n'est plus là. Ce fut un moment important, je pense, pour le Liban dans son ensemble, que les gens l'apprécient ou non, pour les opposants et les partisans, et aussi, bien sûr, au-delà du Liban.

Pendant ce temps, la petite opposition au sein de l'administration étatsunienne qui voulait éviter de pousser cette guerre plus loin, s'est dit « ok, c'est maintenant l'occasion » d'affaiblir l'Iran, et également la Russie, sur le plan régional. Pour eux, il semble que les Israéliens aient mieux réussi qu'ils ne le pensaient à réduire la capacité militaire du Hezbollah. Ils ont suivi ce qu'ils ont commencé à appeler l'approche « escalate to de-escalate », qui non seulement semble stupide, mais implique quelque chose de relativement modeste.

En fait, cette approche est bien plus radicale que cela : ils pensaient, comme l'a dit Netanyahu, qu'ils pouvaient remodeler le Moyen-Orient de manière à se débarrasser enfin de tous leurs principaux ennemis. Le Hezbollah a subi des pertes catastrophiques à la suite de l'explosion des bipeurs, de la décapitation d'un grand nombre de ses principaux commandants militaires et de ses dirigeants, et maintenant de l'assassinat de Nasrallah. Ses communications étaient clairement compromises et son moral au plus bas.

Ils ont pensé que c'était l'occasion d'en finir avec le Hezbollah en tant que force de combat efficace, tout en affaiblissant considérablement l'Iran. Les Israéliens ont commencé le 23 septembre les bombardements puis l'invasion terrestre officielle. Ils ont tué plus de 500 civils rien que le premier jour et ont continué à anéantir et à détruire de nombreux villages et villes dans la zone frontalière, à cinq ou sept kilomètres de la Ligne bleue. Ils ont frappé également de grandes villes comme Tyr, Saïda, la banlieue sud de Beyrouth, Baalbek. Ils ont donc frappé pratiquement toutes les zones chiites, que ce soit dans les villes, dans des parties de villes ou dans des villes et villages entiers.

Bien sûr, beaucoup d'autres personnes ont été tuées, mais les cibles principales sont les chiites. Leur objectif secondaire est de créer des déplacés. Il y a 1,2 million de personnes officiellement déplacées à l'intérieur du pays, dont beaucoup sont allées à Beyrouth, d'autres dans le nord, d'autres encore dans d'autres endroits. Une partie de leur objectif, et ils l'ont toujours fait, mais maintenant l'ampleur est beaucoup plus grande, est d'essayer de créer ce flot de déplacements de chiites dans d'autres parties du Liban et de provoquer une sorte de conflit civil, des problèmes confessionnels, rendant la vie très difficile socialement, politiquement, économiquement, tout en détruisant militairement les villes et les régions, de sorte que les déplacés ne puissent pas revenir en arrière.

Ce qui est clair, c'est que la tentative de créer une guerre civile, comme le voulait Netanyahou, n'a pas fonctionné, il y a eu beaucoup de solidarité pour les personnes déplacées à l'intérieur du pays. Mais ce qui est également clair, c'est que les chiites ont collectivement énormément souffert à tous les niveaux.

Contretemps : Vous avez parlé de la position des États-Unis dans cette guerre. Pourriez-vous développer le rôle et l'implication des États-Unis ?

KM : Je pense qu'il est clair que les États-Unis sont très impliqués politiquement, diplomatiquement et militairement. Ils ont apporté leur soutien total au génocide israélien à Gaza, mais aussi à l'invasion du Liban. D'après mon analyse, je pense qu'avant juillet il y a eu des tentatives pour essayer de restreindre la guerre du 8 octobre le long de la frontière, pour ne pas lui faire prendre de l'ampleur parce qu'ils n'avaient pas intérêt à étendre la guerre et à avoir une guerre régionale.

Depuis septembre, il est clair que les Américains ont non seulement soutenu et continuent de soutenir le génocide à Gaza, mais qu'ils ont également soutenu l'invasion du Liban. Je veux dire qu'ils l'ont dit clairement. Ils pensent que c'est important pour créer ce qu'ils considèrent comme une stabilité à long terme. En d'autres termes, [leur logique est] on ne peut pas revenir à la situation d'avant et le moyen de ne pas revenir à la situation d'avant est d'affaiblir le Hezbollah et de s'assurer qu'il n'ait plus la capacité militaire et l'organisation nécessaires pour représenter une menace pour les Israéliens. Ainsi, le Sud pourra être correctement démilitarisé et contrôlé.

Les Américains soutiennent pleinement cela, ils ont fourni une grande partie de la surveillance, comme ils l'ont fait à Gaza, une grande partie de la collecte de renseignements, une grande partie du ravitaillement, une grande partie de la logistique, des armes, de la planification et de la protection diplomatique. Sans les livraisons d'armes étatsuniennes, il ne fait aucun doute que les Israéliens auraient dû s'arrêter après deux, trois ou quatre semaines à Gaza, sans parler du Liban. Ils ne pourraient pas poursuivre leur guerre au Liban, à Gaza ou ailleurs sans les livraisons d'armes américaines, la logistique, la surveillance, la collecte de renseignements, la dissuasion.

Sans les Américains, les Israéliens ne pourraient rien faire. Vous pouvez constater que lorsque les forces terrestres israéliennes entrent seules en guerre, à Gaza et au Liban, la résistance leur inflige de lourdes pertes et, en fin de compte, les Israéliens ne parviennent pas à atteindre les objectifs qu'ils se sont fixés. Mais depuis les airs, et avec le soutien des États-Unis, c'est une autre affaire…

Contretemps : Dernière question. Si aucune instance internationale, si aucun pays ne peut faire pression sur Israël pour qu'il arrête la guerre en Palestine et au Liban, qu'est-ce qui peut l'arrêter ?

KM : Bonne question. Je pense que ce qui pourrait arrêter les Israéliens dans une certaine mesure, c'est une défaite militaire ou un échec à réaliser leurs objectifs affirmés au Sud-Liban Ils ont déjà beaucoup de pertes là-bas. C'est comme en 2006. Les Israéliens pensaient qu'après les attaques par bipeurs et l'assassinat des hauts dirigeants et des commandants, le Hezbollah était vaincu. Pourtant, l'armée israélienne est incapable de parcourir 2 ou 3 km dans le Sud-Liban et le Hezbollah tire des roquettes sur elle tous les jours.

Cela signifie que le Hezbollah s'est clairement reconstitué sur le terrain. La plupart de ses dirigeants ont été tués, mais les hommes qui opèrent sur le terrain au Sud-Liban n'ont pas besoin de ces dirigeants pour la résistance armée. Ils ont leurs instructions et leur expérience. Ils s'entraînent et attendent cette guerre depuis de nombreuses années et ils savent ce qu'ils font. Ils ont aussi la colère et le sentiment de vouloir venger Nasrallah, qui est une figure vénérée par tous les combattants. Une bataille se déroule dans la ville stratégique de Khiam, qui pourrait déterminer l'issue de la guerre.

Il est très clair que l'armée israélienne subit des pertes militaires au Sud-Liban, qu'elle ne peut plus avancer et que les réservistes de l'armée ne veulent plus rejoindre ce front. A part cela, renoncer à l'invasion du Sud-Liban, je ne vois pas d'autre moyen de pression pour Netanyahou. Il se nourrit du chaos, de la guerre et de la manipulation des politiciens américains. Les Américains ne lui mettent pas la pression, pas plus que leurs principaux alliés européens, le Royaume-Uni et l'Allemagne, qui ont tous deux été complices à Gaza.

Les gouvernements arabes ont, au mieux, détourné le regard. Pour autant que je sache, aucun des pays arabes ayant conclu des accords ou signé des traités avec les Israéliens n'a même renvoyé son ambassadeur israélien. Les Émirats ont encore quelque 70 vols par semaine à destination de Tel-Aviv. Les Azerbaïdjanais fournissent une grande partie du pétrole par l'intermédiaire de la Turquie. Les Européens sont les principaux partenaires commerciaux et de sécurité. L'Occident réprime toute dissidence pro-palestinienne et libanaise dans ses pays et laisse mourir le droit international, tout cela pour permettre aux Israéliens de commettre un génocide et d'envahir leurs voisins.

Je pense que soit les Israéliens subissent une défaite militaire au Sud-Liban, soit les États-Unis ordonnent l'arrêt de la guerre. Cela pourrait prendre des jours, des semaines, des mois. Je n'en sais rien. Ce que je sais, c'est que Netanyahou ne s'arrêtera pas de lui-même et que les plans israéliens de nettoyage ethnique et d'expansionnisme sont bien réels. Si on ne les arrête pas, ils saisiront l'occasion et pousseront à la guerre autant qu'ils le pourront pour étendre les batailles à l'Iran, mais aussi à la Cisjordanie.

Pour revenir à l'idée de la guerre de cent ans, la résistance à différents niveaux – y compris les boycotts, les protestations, etc. – est fondamentale pour contrer le colonialisme et l'expansionnisme israéliens, sans quoi cela pourrait encore durer cent ans.

*

Illustration : Naji Al-Ali, caricaturiste palestinien.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Inprecor
17 janvier 2025

Par Ashley Smith, Ilya Budraitskis, Ia Eradze, Luka Nakhutsrishvili, Lela Rekhviashvili

Manifestation de masse à Tbilissi, le 5 décembre 2024. © Mautskebeli.

La Géorgie, petite nation caucasienne de 3,8 millions d'habitant·es, est entrée dans une crise profonde. Son peuple s'est soulevé contre le parti au pouvoir, le Rêve géorgien, à la suite de l'adoption de sa « loi sur l'influence étrangère » d'inspiration russe, de sa loi homophobe sur la propagande anti-LGBTQ, du truquage des récentes élections et de la suspension des négociations d'adhésion à l'UE.

C'est le milliardaire Bidzina Ivanishvili qui tire les ficelles du Rêve géorgien. Il est l'oligarque le plus riche du pays et possède une fortune de 6,4 milliards de dollars, ce qui représente presque le budget total du gouvernement et un cinquième du PIB du pays. Lui et son parti, malgré leurs accrochages avec l'Occident et leur inclinaison vers la Russie, collaborent avec toutes les puissances impérialistes et les multinationales pour piller et exploiter le peuple, les richesses et les ressources du pays.

Excédé par cet autoritarisme et cette exploitation, le peuple géorgien est entré dans une phase de protestation massive contre son gouvernement, en faveur de la démocratie et de l'égalité. Le Rêve géorgien a réagi avec la plus grande brutalité, en réprimant les manifestations et en arrêtant les protestataires. Mais le mouvement ne montre aucun signe de recul et, à l'heure où nous publions, les manifestations de masse se poursuivent, pour le vingt-quatrième jour consécutif. Le pays est sur le fil du rasoir.

Ashley Smith , de Tempest , et Ilya Budraitskis , de Posle Media, se sont entretenus avec des militants et des universitaires géorgiens, Ia Eradze, Luka Nakhutsrishvili et Lela Rekhviashvili, à propos des racines du soulèvement, de sa trajectoire et de la place de la Géorgie dans le capitalisme mondial et dans l'ordre impérialiste.

Ilya Budraitskis Ashley Smith : Le peuple géorgien s'est soulevé, dans le cadre d'un nouveau mouvement de protestation de masse, contre le gouvernement. Les racines de ce mouvement sont, en partie, une réaction aux résultats des récentes élections qui ont ramené le Rêve géorgien au pouvoir. Quels étaient les thèmes de la campagne électorale ?Qui étaient les partis d'opposition et quels étaient leurs programmes ? La population s'est-elle montrée satisfaite de ces propositions ? Quels ont été les résultats officiels ? Les élections ont-elles été truquées ?

Luka Nakhutsrishvili : Nous sommes au cœur d'un soulèvement démocratique de masse contre le gouvernement du Rêve géorgien. Des centaines de milliers de personnes manifestent pacifiquement sur la place principale de Tbilissi et dans les villes et villages du pays. Au cours des deux dernières semaines, des marches de protestation ont été organisées à travers tout Tbilissi, en permanence. Des groupes professionnels et de quartiers de plus en plus nombreux ont commencé à s'auto-organiser. C'est un phénomène sans précédent dans notre histoire récente.

L'origine immédiate des protestations est la profonde crise de légitimité provoquée par le parti au pouvoir, qui suit le modèle adopté par Viktor Orban en Hongrie pour transformer son gouvernement en un régime autoritaire. Mais le Rêve géorgien est allé plus loin que la démocratie illibérale à la Orban en truquant les élections et en réprimant les manifestant.e.s d'une manière qui rappelle davantage le Belarus et la Russie. La suspension des négociations d'adhésion avec l'Union européenne n'a été que la dernière goutte d'eau.

Au cours des deux dernières années, le Rêve géorgien a pris un virage d'extrême droite spectaculaire. Lorsqu'il est arrivé au pouvoir en 2012, il se disait social-démocrate et était intégré au groupe socialiste du Parlement européen. Alors que beaucoup craignaient qu'il ne penche vers la Russie, il est resté favorable à l'intégration de l'UE et à l'adhésion à l'OTAN.

Mais depuis l'invasion russe de l'Ukraine en 2022, il a fait volte-face en optant pour l'euroscepticisme, en se ralliant au nationalisme de droite, en prônant une politique réactionnaire vis-à-vis des questions de genre, en faisant entrer les théories conspirationnistes dans le débat politique et en exprimant ouvertement sa sympathie à l'égard de la Russie.

Le Rêve géorgien a fait campagne sur la base d'un discours de peur, en arborant le slogan « choisissez la paix, pas la guerre », accompagné d'images montrant d'un côté une Géorgie florissante et de l'autre une Ukraine détruite. Le message était clair : si vous votez pour l'opposition, la Géorgie finira par être envahie et occupée par la Russie.

En ce qui concerne le socle du Rêve géorgien, s'il a perdu beaucoup d'électeurs favorables à l'intégration dans l'UE, il a gagné le soutien des électeurs nationalistes d'extrême droite qui approuvent leur loi anti-LGBT, s'opposent au projet supposé de Washington d'entraîner la Géorgie dans une guerre mondiale et expriment leur hostilité à l'égard des bureaucrates de l'UE qui, selon eux, violent la souveraineté de la Géorgie. Le reste de leurs électeurs les a soutenus par peur de la guerre, cyniquement exploitée par le Rêve géorgien.

Lors des élections, les quatre principaux partis d'opposition se sont regroupés en coalitions pour s'opposer à Rêve géorgien. Ce sont des partis issus des milieux technocratiques, la plupart d'entre eux étant rattachés au gouvernement précédent, et ils se sont révélés incapables de répondre aux préoccupations de la grande majorité des électeurs. La plupart ne les aiment pas et ont voté pour eux de manière tactique pour battre Rêve Georgien ou au moins les empêcher d'obtenir une majorité absolue et de gouverner seuls.

IB & AS : En fin de compte, le Rêve géorgien a obtenu la majorité malgré des accusations largement répandues selon lesquelles il aurait truqué les résultats. Est-ce vrai ?

LN : Oui. Les sondages indiquaient qu'il resterait le parti le plus important mais qu'il n'aurait pas assez de voix pour former un gouvernement seul (comme le parti d'extrême droite de Kaczynski après les élections de l'année dernière en Pologne). Personne n'avait prévu qu'il gagnerait avec 54 % des voix. Pour parvenir à ce résultat, il a eu recours à toutes les combines que l'autoritarisme permet d'imaginer, en convertissant en outil au service de son pouvoir la précarité des conditions de vie de la majeure partie de la population, dont il avait préalablement tout fait pour qu'elle perdure.

Le parti a organisé ce que nous appelons un « carrousel de vote » pour que ses partisans puissent voter à plusieurs endroits et obtenir ainsi des résultats plus élevés. Rêve géorgien a également fait pression sur les gens pour qu'ils votent pour lui en menaçant de leur couper l'accès à notre système minimal de protection sociale, y compris les soins médicaux. Ils ont intimidé les travailleurs du secteur public, comme les enseignants, avec la menace de leur faire perdre leur emploi.

Les forces de sécurité ont dit à des personnes dont des proches étaient en prison que si elles ne votaient pas Rêve géorgien, elles ne bénéficieraient pas d'un procès équitable. Elles ont confisqué les cartes d'identité de ceux dont elles savaient qu'ils soutenaient les partis d'opposition afin de les empêcher de voter.

Ils ont entravé le vote des centaines de milliers d'émigré.e.s. Pourquoi ? Parce que ces personnes avaient quitté le pays en raison de leur exaspération à l'égard des responsables politiques et de la pauvreté, et qu'elles sont plus enclines à voter pour l'opposition.

Rêve géorgien a ensuite invalidé la plainte déposée par le président pour que les élections soient déclarées inconstitutionnelles en raison de violations massives des lois électorales. Ils n'ont même pas attendu la décision du tribunal qu'ils contrôlent pour convoquer le parlement, ce qui est clairement contraire à la Constitution. Le Rêve géorgien a donc tout fait pour amplifier la crise de légitimité provoquée par la façon dont il a ouvertement et gravement truqué les élections.

IB & AS : L'élément déclencheur du soulèvement est la décision de Rêve géorgien de suspendre le processus d'adhésion à l'Union européenne. Pourquoi a-t-il pris cette décision, d'autant plus qu'une majorité de Géorgien.ne.s est favorable à l'intégration ?

Ia Eradze : Rêve géorgien a probablement suspendu les négociations d'adhésion parce que la fraude électorale n'a suscité que peu de protestations. Il ne veut pas non plus accepter les conditions de l'UE en matière de réformes démocratiques, qui menaceraient son maintien au pouvoir. Enfin, la Russie a sans doute exercé des pressions en coulisses.

La suspension des pourparlers a transformé la situation et réveillé les personnes qui, comme moi, étaient sous le choc des résultats de l'élection. Je me suis senti paralysé pendant environ deux semaines. Je ne pouvais rien faire. Il y a bien eu des manifestations après les élections, organisées par les partis d'opposition, mais elles n'ont pas été très suivies.

La faible participation était le fruit d'une paralysie collective. Il a fallu des semaines pour que les gens comprennent l'énormité du trucage qui a permis à Rêve géorgien de remporter une telle victoire. La colère a commencé à s'accumuler sous la surface. L'annonce par Rêve géorgien de la suspension des négociations d'adhésion, qui viole notre Constitution, a fait sauter le bouchon de cette colère accumulée qui a jailli dans tout le pays.

À bien des égards, cette annonce a été une chance. Je craignais vraiment qu'ils ne fassent semblant de participer aux négociations de l'UE, en simulant des accords, tout en instaurant un régime autoritaire. Cela aurait été bien pire. Heureusement pour nous, ils sont allés trop loin et nous nous trouvons maintenant au beau milieu d'un mouvement de masse contre le gouvernement.

La plupart des gens ne protestent pas seulement à cause de la question de l'adhésion à l'UE. Nous sommes dans la rue pour empêcher un gouvernement autoritaire de continuer à fouler aux pieds notre Constitution, nos droits et nos conditions de vie. Nous manifestons pour défendre notre démocratie contre la transformation par le Rêve géorgien de toutes les institutions de l'État, des écoles aux tribunaux, en outils au service de ses intérêts et de ceux des oligarques qui le contrôlent.

Le gouvernement a réagi à notre soulèvement avec une brutalité extrême. Il a commencé à faire des descentes chez les gens pour trouver les personnes qui, selon lui, préparent une révolution. Ils ont arrêté certains dirigeants de l'opposition. Le régime devient chaque jour plus autocratique. Près de 500 personnes ont été arrêtées et la plupart d'entre elles ont été passées à tabac ; certaines ont été torturées ( le représentant du ministère public lui-même a jugé que le traitement de nombreuses personnes détenues relevait de la torture). Ces derniers jours, nous avons vu des personnes être enlevées dans la rue par la police. Parmi les prisonniers, il y a des professeurs, des étudiant.e.s et des lycéen.e.e ;s, des artistes et des médecins.

IB & AS : À quoi ressemblent les manifestations ? Quels sont les groupes et les catégories de personnes concernés et pour quelles raisons l'adhésion à l'UE est-elle importante pour eux ? S'agit-il des mêmes que ceux qui ont protesté contre la loi spéciale ? Quelles sont les principales revendications des manifestants ?

Ia E : Elles sont énormes. Un fort pourcentage des 3,8 millions d'habitant.e.s du pays se sont joint.e.s aux manifestations. À Tbilissi, qui compte environ un million d'habitant.e.s, chaque jour, tout au long de la journée et de la nuit, au moins 100 000 personnes manifestent et, certains jours, plus de 150 000.

Ces manifestations sont bien plus importantes que celles qui ont eu lieu au printemps contre la loi sur les agents de l'étranger, et elles n'ont pas lieu qu'à Tbilissi. Elles se produisent dans tout le pays, pas uniquement dans les grands centres mais aussi dans les petites villes de la campagne.

Elles sont bien plus diverses que les manifestations du printemps. Des personnes de tous âges ont rejoint le mouvement. Les jeunes sont présents en force, mais aussi tous les autres. Il y a diverses catégories de personnes, depuis les professions libérales jusqu'aux ouvriers, qui y participent. C'est vraiment beau à voir.

Tout le monde se rend compte du danger qui nous guette. Je fais moi-même partie d'une association qui organise des actions pour la défense de l'éducation. D'innombrables autres groupes dans différents secteurs de la société font de même. Rien de tout cela n'est très coordonné. C'est comme si des flux d'initiatives organisées séparément convergeaient pour former des manifestations massives.

Lorsque je me réveille le matin, je regarde le programme des manifestations pour savoir à laquelle je souhaiterais participer. Un jour, je me suis retrouvée à quatre manifestations différentes. Si elles sont si nombreuses, c'est parce qu'elles sont toutes auto-organisées.

C'est une réalité qui va à l'encontre de ce qu'en disent les médias gouvernementaux qui tentent de présenter la contestation comme une conspiration, un « Maïdan » fomenté par des puissances étrangères et leurs agents locaux. Ce n'est absolument pas le cas. Elle est spontanée et décentralisée. S'il y avait une planification aussi centralisée, vous iriez aux rassemblements et vous verriez une tribune avec des prises de parole organisées. Il n'en est rien. En fait, sur la place principale de Tbilissi où se déroulent les manifestations, il n'y a pas d'estrade, il n'y a pas de discours et les partis d'opposition ne dirigent pas les manifestations.

Il n'y a même pas de slogans scandés au cours de la journée. La plupart des manifestations consistent simplement en une contestation silencieuse du gouvernement. Cependant, l'énergie qui s'en dégage est étonnante. Mais le mouvement trouve progressivement sa voix collective ; il a déjà formulé deux exigences fondamentales : de nouvelles élections et la libération immédiate de tous les protestataires et activistes emprisonnés.

LN : Au vu du degré de décentralisation de ce mouvement de protestation, il est intéressant de se pencher sur son mode d'expression. Les manifestant.e.s tirent des feux d'artifice pour le Nouvel An et réalisent des spectacles laser sur le bâtiment du Parlement, devenu le symbole de tout ce qui ne va pas dans ce pays. Ils organisent des concerts et tapent sur les barrières métalliques que les forces de sécurité installent pour contenir les manifestations et les empêcher d'accéder au Parlement.

Plus tard dans la nuit, les manifestations se transforment en affrontements de rue entre « partisans » et forces spéciales. Preuve de sa peur et de son choix de la répression, le gouvernement a interdit les feux d'artifice, les lasers et les masques de protection du visage.

Ia E : Je tiens à souligner qu'au milieu de cette spontanéité, les gens commencent à s'organiser en petites initiatives qui se rejoignent dans les manifestations. Aussi décentralisée soit-elle, la planification existe, les objectifs sont déterminés et un mouvement est en train de s'organiser.

Par exemple, les manifestations ont ciblé une série d'institutions publiques pour dénoncer leurs calomnies à l'encontre du mouvement ou leur indifférence face à la brutalité du régime. Parmi ces institutions, citons le Service public de radiodiffusion, le Théâtre national le Ministère de l'éducation, la Maison des écrivains, le Centre national du cinéma, le Palais de justice et le Centre national pour l'amélioration de la qualité de l'enseignement.

Dans certains cas, des fonctionnaires ont rejoint les manifestants à l'extérieur, et ce fut très émouvant de voir cela. Les fonctionnaires ont également commencé à signer des pétitions et à organiser des défilés, en dépit des pressions exercées par un gouvernement qui cherche à effacer la frontière entre la loyauté vis-à-vis d'un parti et les institutions de l'État.

Les partis d'opposition ne jouent pratiquement aucun rôle dans le mouvement. Ils ont été mis à l'écart, malgré ce qu'en disent les médias occidentaux. Les gens disent en plaisantant que ces partis devraient au moins faire quelque chose comme de proposer du thé chaud lors des manifestations.

LN : Les médias de l'opposition surreprésentent leur présence pour des raisons évidentes. Ils veulent améliorer leur image. Il en va de même pour la propagande du Rêve géorgien dans les médias, qui cherche à faire croire que ces manifestations sont organisées par l'« opposition radicale ». Mais lorsqu'on se trouve sur les lieux des manifestations, on s'aperçoit que cette dernière ne représente qu'une force négligeable et qu'elle ne fait pas grand-chose.

Certains de ces responsables politiques sont tellement conscients de leur rôle insignifiant qu'ils refusent désormais d'être interrogés lors des manifestations. Par conséquent, les personnes qui répondent aux questions sont des jeunes, dont beaucoup portent des masques à gaz, et ce qu'ils disent a beaucoup plus de sens que tout ce qu'on peut entendre de la part des politiciens.

IB & AS : Ces manifestations semblent très similaires à la révolte de Maidan en Ukraine.Celui-ci a débuté parmi les étudiant.e.s, puis, face à la répression brutale, le mouvement s'est rapidement étendu au reste de la société, se transformant en un soulèvement de masse très actif qui a fait chuter le gouvernement. Avec les divisions au sein du gouvernement, les démissions et le personnel politique de l'opposition qui a rejoint les manifestations, pensez-vous que le soulèvement géorgien pourrait suivre la même trajectoire ?

Ia E : Il est désormais inimaginable que cette crise puisse être résolue de manière institutionnelle, pacifique et légale. Notre pays est le théâtre d'une confrontation à grande échelle entre le peuple et le gouvernement...

LN : L'escalade est évidente. Le gouvernement est entré dans une logique de surveillance, de descentes de police et de répression brutale. Mais cela n'a dissuadé personne de descendre dans la rue. Le mouvement exige maintenant, non pas de nouvelles élections, mais le départ du gouvernement lui-même, et ce dès maintenant. Le sentiment général est que c'est nous ou eux. Le mouvement a atteint un point de bascule et nous verrons s'il s'intensifie au point de remettre en question la capacité du Rêve géorgien à gouverner.

En ce qui concerne les similitudes avec le Maïdan ukrainien, paradoxalement, c'est le Rêve géorgien qui reprend le scénario du Maïdan, qu'il s'agisse d'annuler les négociations avec l'UE comme l'avait fait Ianoukovitch, d'interdire les masques ou de mobiliser les voyous dans les rues. Ils semblent incapables de comprendre que le soulèvement actuel n'est rien d'autre qu'une tentative de « Maïdanisation » de la Géorgie par ses ennemis internes et externes. Cette obsession de Maïdan pourrait être l'une des raisons pour lesquelles le gouvernement a lamentablement échoué à comprendre - et à réprimer - ces protestations.

Lela Rekhviashvili : Le Rêve géorgien a également usé et abusé de l'insurrection de Maïdan pour effrayer les gens et les dissuader de protester. Ils ont dit que si l'on défie l'État de cette manière, la Russie interviendra et nous nous retrouverons envahis, occupés et en guerre comme l'Ukraine. Ils ont fait cela tout au long de la campagne électorale.

Mais le Rêve géorgien, dans son arrogance et peut-être sa bêtise, a suscité précisément cette opposition de masse qu'il avait présentée comme la pire des choses possibles. Leur autoritarisme est la principale cause de cette énorme vague de manifestations. Nous sommes maintenant sur le fil du rasoir, entre un gouvernement de plus en plus autocratique et un mouvement de masse qui ne montre aucun signe de recul.

IB & AS : Le scénario que vous décrivez ressemble à celui de nombreux autres soulèvements dans le monde, dans lesquels le fonctionnement normal d'un gouvernement ne permet pas de résoudre une crise. Souvent, dans de telles situations, la population met en place des mécanismes de substitution au gouvernement, des assemblées populaires, qui peuvent constituer un substitut à l'État. Y a-t-il des éléments indiquant que tous ces mouvements d'auto-organisation que vous décrivez se rassemblent pour former des niveaux plus élevés d'unité et de prise de décision démocratique ?

LN : Pas encore. Pour l'instant, les gens se mobilisent et trouvent de nouveaux moyens de résister aux gaz lacrymogènes, d'échapper à la répression et d'éviter les rafles et les arrestations auxquelles se livrent les autorités.

Ia E : Les gens commencent à s'organiser. Différents groupes et mouvements convergent vers des projets communs. Le meilleur exemple en est la façon dont de nombreuses forces se sont rassemblées pour protester contre le traitement partial de cette question par la chaîne de télévision publique et exiger qu'elle retransmette en direct la manifestations et qu'elle interroge des participant.e.s, ce qui a finalement contraint la chaîne à céder. Il y a des exemples, mais les gens ne se sont pas encore réunis en assemblées populaires pour discuter du mouvement et planifier collectivement des initiatives.

LN : Même ceux d'entre nous qui analysent et écrivent commencent à peine à y voir clair dans ce qui s'est passé au cours du mois dernier. Tout cela nous a pris par surprise. Comme le mécontentement suscité par les élections truquées n'a pas pu déboucher sur une protestation durable, nous avions commencé à nous préparer à une résistance lente organisée au sein de communautés plus restreintes. Mais voilà que les manifestations ont éclaté et se sont transformées en un véritable mouvement de lutte contre le gouvernement.

IB & AS : La Géorgie semble coincée entre plusieurs grandes puissances impériales - les États-Unis, l'Union européenne, la Russie et la Chine - en raison de son rôle de point de transit pour le commerce mondial. Expliquez-nous le rôle de la Géorgie dans le capitalisme mondial. Est-ce que la suspension de l'adhésion à l'UE qu'imposerait le Rêve géorgien changerait sa position dans le capitalisme mondial ? Serait-t-elle alors davantage intégrée au capitalisme russe ?

LR : La Géorgie est un pays périphérique typique, dans lequel les puissances impériales ont, sous couvert de développement, favorisé la constitution d'un système économique prédateur. L'UE et les États-Unis ont largement orienté la politique économique du pays depuis le début des années 1990, concourant ainsi à la naissance de contradictions insoutenables. D'une part, ils veulent que la Géorgie soit démocratique, mais d'autre part, eux et les capitalistes locaux, en particulier l'oligarque le plus puissant, Ivanishvili, veulent piller le pays pour leur profit.

Leur programme de développement est impossible à mettre en œuvre et à appliquer dans le cadre d'une démocratie. Pourquoi ? Parce que le pillage et la paupérisation suscitent une opposition qui remet en cause cette stratégie de développement. Pour juguler cette résistance, il faut recourir à la répression et, ce faisant, basculer dans l'autoritarisme.

Le secteur de l'énergie est un bon exemple de cette contradiction, d'autant plus que l'objectif commun de l'UE et du gouvernement géorgien est de faire de la Géorgie une « plaque tournante de l'énergie » et un maillon d'un corridor énergétique « vert ». Dans les années 1990, mais surtout depuis la Révolution des Roses de 2003, les gouvernements occidentaux, les agences d'aide ( comme l'USAID) et les banques de développement (comme la Banque mondiale et la Banque européenne pour la reconstruction et le développement) ont joué un rôle majeur dans la création d'institutions publiques destinées à faciliter la privatisation et la déréglementation du secteur de l'énergie.

En 2008, la Géorgie avait privatisé toutes les centrales hydroélectriques héritées de l'ère soviétique à l'exception de deux d'entre elles. Alors que les institutions occidentales appuyaient la privatisation et la création d'une économie dépendante des investissements directs étrangers (IDE), ce sont des capitaux essentiellement russes qui ont racheté les centrales électriques et les installations de distribution d'énergie.

Lorsque les possibilités d'attirer des IDE par le biais de privatisations se sont taries, le gouvernement - toujours en coopération avec des intervenants occidentaux - a commencé à soutenir la construction de nouvelles centrales hydroélectriques dans le cadre du programme de transition écologique de l'Union européenne. En 2024, le gouvernement avait signé des contrats pour 214 nouvelles centrales hydroélectriques dans tout le pays, même si les capacités existantes couvrent presque la demande d'électricité domestique. Pour attirer les capitaux, il a proposé des terrains et des ressources en eau à des prix minimaux et a promis que l'État protégerait les investisseurs contre toute une série de risques financiers, juridiques et politiques.

En raison de la nature extractiviviste des nouveaux projets hydroélectriques, des mouvements populaires à l'échelon local ont réussi à s'opposer à ces projets et parfois à les annuler ou à les entraver, en particulier les grands projets tels que Namakhvani, Nenskra et Khudoni.

Le gouvernement a reçu un nouvel encouragement à relancer tous ces projets de centrales hydroélectriques contestés et à en proposer de nouveaux en 2022, lorsque l'UE a commencé à créer un « corridor d'énergie verte » traversant l'Azerbaïdjan, la Géorgie, la Roumanie et la Hongrie, et qu'elle s'est engagée à financer la pose d'un câble électrique sous-marin traversant la mer Noire. Les institutions européennes, et tout particulièrement la Communauté européenne de l'énergie, ont collaboré à l'élaboration des projets qui ont permis au gouvernement géorgien de présenter les exportations d'électricité comme un élément clé de son programme de développement et de prendre l'engagement que toutes les grandes centrales hydroélectriques précédemment contestées seraient construites.

Au cours des 15 années qui se sont écoulées depuis que cette nouvelle énergie hydroélectrique a été présentée comme un programme de « transition verte » et une panacée pour le développement, une série de capitalistes locaux ont appris de quelle manière il leur était possible de tirer profit de ce programme, certains rattachant de nouvelles centrales à la cryptomonnaie, ce qui a permis de créer un puissant lobby local favorable à la poursuite de l'expansion de ce secteur.

Le Rêve géorgien déclare que les mouvements d'opposition à l'hydroélectricité sont l'un de ses principaux ennemis. Il déclare ouvertement que la consolidation de son pouvoir, au travers notamment de l'adoption de la Loi sur les agents étrangers, est essentielle pour éliminer cette opposition au développement économique de la Géorgie.

C'est ce que je veux dire lorsque j'affirme que le programme de développement que le gouvernement géorgien a élaboré en collaboration avec les puissances occidentales, mais aussi au profit d'autres acteurs, notamment les capitaux russes et chinois (qui ne sont pas présents dans le secteur de l'énergie, mais qui sont importants dans les infrastructures de transport), est difficile, voire impossible, à mettre en œuvre démocratiquement. C'est pourquoi le Rêve géorgien, à l'instar de ses prédécesseurs politiques, évolue vers l'autoritarisme afin de mieux servir les intérêts du capital local et international.

Lorsque nous insistons sur le fait que la rupture du processus d'intégration à l'UE est dangereuse, ce n'est pas parce que nous en méconnaissons les conséquences problématiques ou que nous ignorons comment le populisme de droite ébranle les économies centrales et périphériques de l'Europe, ni comment de nombreux pays européens foulent aux pieds leur adhésion aux droits de l'homme, au droit international, à l'ONU, à la CPI et à la CIJ en poursuivant leur guerre conjointe, leur génocide, en Palestine.

Au contraire, il est parfaitement clair pour nous que la tendance actuelle à la consolidation autoritaire permet de dérouler le même programme de développement économique problématique sous un jour encore plus brutal, en supprimant même toute possibilité de s'y opposer. Cela signifie que nous sommes à la périphérie de l'Europe sans être protégés des pires effets de cette position périphérique par les mécanismes les plus élémentaires de protection des droits sociaux et politiques.

Et maintenant, qu'en est-il de la Russie et de la Chine ? Nous ne pouvons pas vraiment dire grand-chose sur la Russie, car tous les accords qu'elle a conclus l'ont été en coulisses, et non en public. La Russie a-t-elle exercé des pressions sur la Géorgie ? C'est probable, mais nous n'avons pas de précisions sur la nature de ces pressions. Toutefois, nous pouvons clairement observer que les responsables russes se déclarent satisfaits de la désagrégation des relations entre l'UE et la Géorgie.

La Chine est également restée discrète, mais ses intérêts économiques sont clairs. Elle considère la Géorgie comme un pays de transit qui lui permet d'accéder au marché européen. La Géorgie est particulièrement importante depuis que l'invasion impérialiste de l'Ukraine par la Russie a coupé la route nord de la Chine vers l'Europe.

L'un des itinéraires de substitution, appelé corridor médian des Nouvelles routes de la soie (Belt and Road Initiative, BRI), qui passe par la Géorgie, est devenu beaucoup plus important. La dernière chose que la Chine souhaite, c'est toute forme d'instabilité qui perturberait ses échanges commerciaux. Elle se désintéresse de la question de l'adhésion comme de l'autoritarisme, du moment que la route reste ouverte.

LN : La façon dont Lela présente le Rêve géorgien est bien meilleure que celle des campistes, qui laissent entendre qu'il s'agit d'une sorte de parti anti-impérialiste. La réalité, cependant, est beaucoup plus banale : La Géorgie est un régime oligarchique, dans lequel Ivanichvili s'assure de la loyauté de l'élite en accordant des avantages aux hommes d'affaires et aux responsables politiques moins fortunés, tandis que toutes les institutions publiques significatives, en particulier le système judiciaire, sont mises sous tutelle pour protéger leurs intérêts. Il existe donc une dynamique interne autonome qui reproduit le système oligarchique en Géorgie. Elle n'est en aucun cas réductible à une simple interaction avec le capital mondial ou occidental.

Les campistes ne le comprennent pas et finissent par excuser tout ce que fait le Rêve géorgien, depuis l'adoption de la Loi sur les agents étrangers jusqu'au trucage des élections, en passant par la répression du mouvement actuel. Mais, contrairement à la lecture qu'en font de nombreux campistes, la façon dont Rêve géorgien gère la situation n'est en aucun cas une simple réaction à « l'impérialisme occidental », ce qui justifierait indirectement leurs mesures autoritaires comme étant de l'autodéfense.

Les campistes se contentent de dénoncer l'Europe en raison de son histoire coloniale, de son présent néocolonial et de sa complicité avec le génocide, comme si c'était la fin de l'affaire. Bien que cela soit en grande partie vrai, ils présentent souvent la Chine comme une alternative en dépit de sa nature autocratique et de sa complicité avec notre exploitation et l'oppression dont nous sommes victimes. Ce n'est pas une solution de rechange.

Je pense qu'il est catastrophique pour la gauche d'abandonner ses principes démocratiques et de se faire le chantre du virage autoritaire du Rêve géorgien au nom de la souveraineté. Ce n'est pas seulement une erreur, c'est aussi un désastre politique. Toute personne engagée dans une politique d'émancipation devrait refuser cette approche.

Si la gauche s'y rallie, elle est assurée de rester isolée et sans influence dans le plus grand mouvement de lutte pour la démocratie et l'égalité que nous ayons connu depuis des générations. Elle placera la gauche de l'autre côté des barricades qui se dressent devant ce mouvement.

LR : Cette gauche campiste singe le dévoiement par le gouvernement de concepts tels que la souveraineté et le discours décolonial. Ce faisant, elle s'aligne sur un gouvernement qui sert nos oligarques et le capital international et qui réprime violemment son propre peuple.

Les États autoritaires, de la Russie à la Hongrie en passant par la Chine, se servent cyniquement du terrible bilan de l'Occident en matière d'impérialisme et de colonialisme pour justifier leur propre domination prédatrice. Les partisans de la gauche qui acceptent cela sont dangereusement attirés par une alliance rouge/brune, comme Sara Wagenecht en Allemagne.

IB & AS : Compte tenu de cette situation de plaque tournante, comment toutes ces puissances qui ont des intérêts en Géorgie, pour différentes raisons, ont-elles réagi au soulèvement et à la crise que traverse actuellement la Géorgie, la Chine, la Russie, les Etats-Unis, l'Union européenne ?

LN : A ce stade, seules les puissances occidentales ont condamné la répression et la violence perpétrées par le gouvernement. Elles n'ont pas non plus reconnu les résultats des élections, alors que la Chine, la Turquie, l'Iran et la Russie ont félicité Rêve géorgien pour sa victoire. La Russie a également déclaré que si Rêve géorgien avait besoin d'aide, elle serait prête à envoyer des troupes.

Ia E : Si les gouvernements de l'UE ont condamné la brutalité de Rêve géorgien, ce n'est pas le cas des banques de développement occidentales. Pourquoi ? Parce que le Rêve géorgien montre qu'il a bien l'intention de continuer à rembourser ses emprunts et à mener à bien les projets de développement auxquels il a souscrit. Il semblerait que les banques fassent passer leurs intérêts économiques avant la démocratie. En même temps, il est clair que le Rêve géorgien et les élites économiques qui le soutiennent ont énormément profité des projets de développement financés par ces banques. Cela me permet de souligner, une fois de plus, que la trajectoire de développement économique suivie par la Géorgie n'a été ni imposée au gouvernement par l'Occident, ni inévitable, mais qu'il s'agit plutôt du choix conscient et plutôt lucratif du gouvernement du Rêve géorgien d'accepter les règles du système de développement dominant à l'échelle mondiale.

LN : Dans le pire des cas, l'UE cessera d'exercer une pression réglementaire et politique sur la Géorgie en faveur de la démocratisation et continuera à faire des affaires avec elle, même avec ce gouvernement lamentable, comme elle le fait avec l'Azerbaïdjan, la Serbie et d'autres pays d'Europe centrale et d'Asie centrale. La Serbie pourrait être un cas particulièrement intéressant en tant que pays qui semble bloqué de façon durable dans sa procédure d'adhésion. Tout en dénonçant l'autoritarisme de la Serbie, l'UE conclut des contrats très impopulaires relatifs à l'extraction du lithium sur son sol.

Les campistes à l'étranger ou nos souverainistes locaux pourraient interpréter cela comme le fait que l'Occident laisse enfin un pays souverain tranquille. Mais en réalité, ce sera un problème pour nous, car l'horizon des normes démocratiques, rattaché au cadre européen, est un outil indispensable pour exercer une pression populaire sur un gouvernement qui, par ailleurs, entend réduire la démocratie à néant. En ce sens, l'UE est, pour les manifestant.e.s, le symbole de la primauté du droit, des droits civiques et de l'égalité.

À ce stade, au niveau des masses, l'aspiration à l'Europe et le discours sur la « défense de l'avenir brillant et européen de la Géorgie » semblent être le seul langage disponible pour exprimer les exigences en matière de démocratie et de justice sociale. La question qui se pose alors est de savoir comment le peuple reformulera ces exigences au cas où l'horizon européen viendrait à s'effondrer. Comment pouvons-nous lutter pour la démocratie politique et l'égalité économique en étant coupés des normes démocratiques et des droits de l'homme établies par l'« Occident collectif » ?

IB & AS : Dans cette situation évolutive, que devraient préconiser, selon vous, la gauche géorgienne, les mouvements sociaux et les syndicats ? Est-il possible de construire une alternative politique à gauche pour défier le Rêve géorgien et les partis d'opposition pro-capitalistes ?

Ia E : C'est très difficile à dire parce que dans le passé, il y a eu des tentatives qui n'ont rien donné. Je suis très optimiste aujourd'hui, car le tournant autoritaire de Rêve géorgien a poussé les gens à une sorte de réveil politique.

Nous devons commencer à discuter de la création d'un parti. Pour l'instant, les gens commencent à parler de l'organisation d'un mouvement sur la base d'une plate-forme qui réunirait certaines des forces auto-organisées afin de présenter des revendications communes. Cela pourrait enclencher un processus.

LN : Dans le même temps, de plus en plus de gens ressentent le besoin de se syndiquer dans des syndicats pour la plupart nouveaux, qui ne seront pas soumis aux intérêts du parti Rêve géorgien. Il s'agit d'une réponse immédiate à deux phénomènes : beaucoup ont découvert que la grève était l'outil pacifique de protestation et de résistance le plus efficace, mais comme, d'un point de vue purement juridique, il n'est pas facile de faire une grève en Géorgie, l'organiser à travers un syndicat apparaît comme le moyen le plus pratique de s'y essayer. Plus important encore, de nombreux fonctionnaires ont commencé à chercher des moyens de se syndiquer en réaction aux récentes modifications très sévères de la législation sur la fonction publique adoptés à la hâte par Rêve géorgien, qui permettront bientôt aux dirigeants des différentes institutions publiques fidèles au parti de licencier plus facilement ou de faire pression sur les fonctionnaires critiques du gouvernement. Tout d'un coup, les grèves et les syndicats, qui auraient été considérés comme des anachronismes « gauchistes » ou « soviétiques » il y a quelques semaines, se retrouvent maintenant au centre de l'attention comme une nécessité organique qui surgit du milieu des protestations.

Notre première tâche est donc de développer la lutte et de la maintenir. La réponse autoritaire du gouvernement à notre mouvement pousse les gens à réfléchir à des stratégies et des tactiques que l'opposition libérale a tenté de discréditer, comme la grève générale pour préserver notre démocratie.

IB & AS : Quelle position la gauche internationale doit-elle adopter dans cette situation ?Et que pouvons-nous faire pour aider la lutte de la Géorgie pour l'autodétermination, la démocratie et l'égalité ?

LR : La gauche internationale est en fait confrontée à la même question que la gauche géorgienne : comment sortir du cadre opaque d'un conflit entre l'UE et la Russie ? La clé est de comprendre et d'expliquer comment les rivalités géopolitiques écrasent les pays périphériques.

Aucune personne qui se réclame de la gauche ne devrait s'attendre à ce que les puissances impériales - les États-Unis, l'UE, la Russie et la Chine - servent nos intérêts. Quelles que soient leurs rivalités, elles ont en commun des visées prédatrices et soutiendront un régime autoritaire pour s'assurer qu'elles pourront les mettre en œuvre. Il est important de noter que la concurrence inter-impérialiste et la lutte pour l'hégémonie créent de nouveaux risques et de nouvelles vulnérabilités pour les États périphériques, qui doivent être pris au sérieux.

Il serait souhaitable que la gauche internationale entre davantage en contact avec les militant.e.s et les activistes géorgien.ne.s. À ce stade, il existe un fort sentiment d'appartenance à la gauche géorgienne. À ce stade, il existe une forte tendance pour une grande partie de la gauche à rechercher des personnes qui confirment son schéma erroné et trompeur selon lequel l'impérialisme occidental est le seul coupable, qui accusent un mouvement populaire de masse d'être sa proie et qui disculpent le régime oligarchique local.

Si la gauche internationale suit l'exemple de ces personnes, elle finira par apporter son soutien à la mainmise du Rêve géorgien sur le capitalisme périphérique. Certains dans la gauche occidentale gagneraient à cesser d'être tellement autocentrés qu'ils limitent leur critique à l'impérialisme occidental exclusivement. Je ne leur demande pas de ne pas critiquer l'Occident, mais de le faire plus sérieusement et de critiquer également les acteurs non occidentaux. C'est la seule façon de maintenir une position cohérente qui s'oppose non seulement à l'Occident mais aussi au capitalisme et à l'impérialisme où qu'ils soient.

LN : Ce que je demande fondamentalement à la gauche internationale, c'est de reconnaître nos préocupations locales, l'autonomie du peuple géorgien dans le choix de ses priorité dans sa lutte pour la démocratie et contre ce régime autoritaire. Arrêtez de ressasser les discours sur un « second Maïdan » et une « révolution de couleur ». Cela peut vous donner un sentiment de rectitude, mais cela vous amène aussi à nous trahir et à excuser le régime qui nous opprime.

Ia E : Je trouve étonnant qu'à gauche, on puisse oublier qu'à la périphérie aussi, il y a des gens et des peuples qui peuvent prendre leurs affaires en main. Cette attitude politique est fondée sur le désespoir. C'est notre capacité d'action collective qui est est au cœur de la solidarité dans notre pays et avec d'autres partout dans le monde. Je vous le demande, soutenez notre lutte contre Rêve géorgien.

Traduit pour ESSF par Pierre Vandevoorde avec l'aide de DeepLpro, Source - Tempest, 1 janvier 2025.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :