Presse-toi à gauche !

À l'occasion, Capire a parlé avec Sehjo de l'histoire de la construction du féminisme en Inde et des résistances et alternatives actuelles proposées par les femmes de la région. Selon Sehjo, les confrontations anti-patriarcales impliquent une critique du système des castes et de la lutte pour la terre, basée sur la réalité et les besoins des femmes populaires. Pour elle, la première bataille à mener est de reconnaître la centralité des agricultrices dans la production alimentaire et dans la garantie de la biodiversité : « Cela ne veut pas dire que les femmes contribuent – je dirais que ce sont les femmes qui la soutiennent ».

*

Tout d'abord, pourriez-vous vous présenter et parler de votre trajectoire politique ?

J'ai eu la chance d'avoir une éducation avec des parents qui faisaient partie d'une chose appelée le mouvement soufi en Inde, alors j'ai aussi eu une éducation progressiste. J'ai grandi après l'émergence et la montée de forts mouvements de gauche dans le pays ; il était donc naturel pour moi d'avoir une vision qui va au-delà et un désir de vie guidé par la Justice. Ce sont les principales circonstances responsables de la personne que je suis.

Quand j'étais encore à l'université, il y a eu une percée majeure du mouvement des droits humains et du mouvement des droits des femmes. Des droits humains, en raison de l'expérience de suppression des droits que notre pays a eue. Et les droits des femmes, probablement à cause de l'époque où cela s'est produit : dans les années 1970, lorsque de nombreuses nouvelles et études sur les droits des femmes ont été publiées dans le monde entier. C'était quelque chose qui a uni de nombreuses femmes en Inde. Bien sûr, c'était au départ les femmes privilégiées, mais leur propre perspective est née pour se connecter avec les mouvements populaires.

Il est intéressant de noter que l'une des premières mobilisations des femmes dans le pays portait sur l'écologie. Cela s'appelait le « Mouvement Chipko ». « Chipko » signifie embrasser, enfoncer, et le mouvement a embrassé des arbres dans une vallée de la chaîne de montagnes himalayenne pour arrêter la déforestation. Plus tard, il y a eu des mouvements et des lois liés au droit des femmes à la propriété, pour changer la façon dont la justice traitait le viol… De nombreuses lois ont changé, mais il y a aussi eu beaucoup de mobilisation dans les territoires.

C'était une époque où les femmes étaient encore battues et même tuées pour une chose appelée « dot ». C'est un concept très étrange au sein des sociétés de castes hindoues. Cela signifie que si vous donnez votre fille à quelqu'un, vous devez également payer une compensation, ce qui est très contre-intuitif et illogique. C'est comme si la femme était un fardeau qui est transféré, avec une attente qui ne peut être satisfaite. À l'époque, cela a commencé à être rendu public et les médias ont commencé à en parler. Je me souviens, quand j'étais jeune fille, j'allais avec d'autres filles chez des gens qui avaient exigé une dot et je peignais la clôture ou la maison en noir.

Il existe un lien profond entre le féminisme et l'écologie. L'inégalité et l'injustice commencent à la maison. C'est en elle que nous posons les bases de la façon dont les êtres humains peuvent se traiter les uns les autres de manière inégale, comment les êtres humains peuvent s'opprimer les uns les autres. Le patriarcat est un système auquel tout le monde participe. En Inde, sur le patriarcat repose la chose la plus ingénieuse et perverse que l'on puisse concevoir : le système des castes, qui refuse de disparaître.

« Le système des castes a besoin du patriarcat pour rester fort »
– Sehjo Singh

Si les femmes avaient leurs propres choix et droits, la caste serait rapidement démolie, car les femmes se marieraient, s'aimeraient et se reproduiraient comme elles le souhaitent – ce que le système des castes ne peut admettre. Le traitement entre humains a des liens profonds avec la façon dont les gens traitent la nature.

Comment se passe la participation des femmes aux mouvements agroécologiques et pour la protection des forêts ? Quelles sont les contributions des femmes dans ces processus ?

Je le dirais autrement : ce n'est pas que « les femmes contribuent » – je dirais que ce sont « les femmes qui soutiennent ». Les femmes sont de petites agricultrices, ce sont elles qui restent à la maison lorsque les hommes migrent. Ce sont les femmes qui soignent et cultivent. Et ce ne sont pas seulement les femmes, ce sont les femmes les plus pauvres.

« Ce sont les femmes les plus pauvres, avec moins de privilèges, qui soutiennent et défendent l'agroécologie. » – Sehjo Singh

Ce sont des agricultrices avec toutes sortes de talents. L'existence à la fois d'Adivasis (peuple originaire d'Inde) et de Dalits (terme pour « intouchables ») est ce qui garantit en fait la défense des forêts, le sauvetage des semences et la coopération dont toute agriculture naturelle a besoin.

De plus en plus, tout finit par entrer dans le secteur commercial. Lorsque l'agriculture biologique devient une proposition d'élite, quelqu'un d'autre est crédité pour le travail des femmes. Le standard de ces femmes est déjà l'agriculture biologique. La chose la plus importante pour les femmes est et devrait être leur reconnaissance en tant qu'agricultrices. C'est la première bataille : la lutte pour l'idée que les femmes sont des agricultrices. Le concept patriarcal est que la femme appartient à la famille d'agriculteurs et que leur travail fait partie de la famille. Elle est la chef de famille et elle n'est même pas payée pour cela.

C'est une bataille non seulement avec le gouvernement, avec le milieu universitaire, avec les chercheurs, les personnes qui comptent les statistiques, et même pas seulement avec les femmes elles-mêmes. Le terme « femme agricultrice » est devenu connu. Je me souviens avoir eu des difficultés avec ce terme au début des années 1990 et personne ne le connaissait. À l'époque, Internet était une nouveauté. Je voulais créer un site Web pour les agricultrices, et personne ne comprenait de quoi je parlais.

Parlons de la lutte féministe en Inde aujourd'hui. Quel est le rôle des femmes dans les immenses mobilisations politiques d'aujourd'hui ?

Il est très intéressant de voir que la mobilisation des femmes aujourd'hui ne se fait pas avec des personnes qui « connaissent les termes ». Elles ne sont pas la « classe cool ». Je vais vous donner un exemple : la mobilisation récente la plus impressionnante a été faite par des sportives d'Inde qui avaient subi des abus sexuels et du harcèlement de la part du président de la Fédération de lutte libre. Il avait des liens politiques profonds et, dans le système judiciaire, personne ne pouvait rien faire à son sujet. Alors ces femmes sont descendues dans la rue pour parler de harcèlement sexuel. Ce ne sont pas des femmes avec une éducation qui leur permettrait de parler de ces choses, mais elles ont réussi à résoudre le problème. Cela se reflète également dans les médias aujourd'hui, car il n'est plus possible d'ignorer les problèmes des femmes de cette manière.

Cependant, le climat général n'est propice aux droits de personne. Il y a une profonde préoccupation avec les récits de « femmes déesses », « femmes sur un piédestal », « femmes qui devraient être vénérées », par opposition aux « femmes égales ». La droite déclare : « Bien sûr, nous vénérons les femmes, mais bien sûr, nous ne leur permettrons pas d'être égales – et dans le cas des femmes Dalits, nous nous en fichons vraiment ». Il y a eu des cas troublants de viols et de meurtres de femmes Dalits qui ont été réduits au silence.

« Ce n'est pas le meilleur moment, mais il est peu probable que ce type de mobilisation soit freiné. C'est un long processus qui est là pour durer. »
– Sehjo Singh

Vous participez maintenant à la 13ème Rencontre internationale de la Marche Mondiale des Femmes, dans le cadre de la délégation de la région asiatique. Quels défis régionaux voyez-vous ?

La Marche Mondiale des Femmes me plaît beaucoup car c'est un mouvement politique. La chose la plus importante pour connecter les femmes asiatiques est de se connecter à ce dont elles discutent et à ce qui les intéresse. Il y a sans aucun doute une préoccupation pour les forêts, les semences, l'éducation des filles, la sécurité alimentaire et nutritionnelle pour toute la famille. Ils s'inquiètent de l'eau et de la durée pendant laquelle ils disposeront encore d'eaux souterraines et d'autres ressources.

Le meilleur moyen est de se connecter, de voir comment gagner dans leurs luttes et d'offrir des exemples de mobilisations bonnes et réussies d'autres régions du monde, faites par des femmes comme elles. Le moment est difficile, et je crois que nous ne trouverons de la force que dans les territoires, dans les gens qui sont unis, et non dans un leader charismatique ou une sorte de Messie que certaines personnes recherchent peut-être. Il faut regarder le territoire, ceux et celles qui marchent sur le sol, et non pas vers le haut.

Traduit du portugais par Andréia Manfrin Alves
Langue originale : anglais
Édition par Helena Zelic
https://capiremov.org/fr/entrevue/sehjo-singh-le-systeme-des-castes-a-besoin-du-patriarcat-pour-rester-fort/
*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

6 décembre 2023 | tiré de reporterre.net
https://reporterre.net/2023-annee-plus-chaude-histoire

La température moyenne mondiale est de 1,46 °C au-dessus de la moyenne de l'ère pré-industrielle, correspondant à la période 1850-1900. Elle est « 0,13 °C plus élevée que la moyenne sur onze mois pour 2016, actuellement l'année civile la plus chaude jamais enregistrée », précise Copernicus. À l'instar de cinq autres mois de l'année, novembre 2023 n'échappe pas aux records : il a été le mois le plus chaud jamais enregistré dans le monde, avec une température moyenne de l'air de surface de 14,22 °C, soit 0,85 °C au-dessus de la moyenne 1991-2020. Novembre 2023 a également été hors norme pour la température à la surface des océans qui a été en moyenne la plus élevée de tous les mois de novembre.

« Tant que les concentrations de gaz à effet de serre continueront d'augmenter, nous ne pouvons pas nous attendre à des résultats différents de ceux observés cette année, a résumé Carlo Buontempo, directeur de Copernicus. La température continuera d'augmenter, de même que les effets des vagues de chaleur et des sécheresses. »

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

tiré du Guardian

Ce nouvel avertissement met la table à un puissant message du commentateur renommé George Monbiot, aussi publié aujourd'hui, destiné aux personnes abonnées au Guardian affirmant que « [n]ous sommes au cœur du sixième effondrement du système terrestre ». Ce n'est pas le moment de céder à la « fatigue climatique » mais d'organiser la contre-offensive dont la grèves dans les services publics est partie prenante comme puissant message collectif pour une société de prendre soin des gens et de la terre-mère. Voici ce message :

L'un des problèmes auxquels nous sommes confrontés pour persuader les gens d'aimer et de protéger le monde vivant est le langage dans lequel cet amour est exprimé. Peu de termes que nous utilisons décrivent de manière vivante la planète que nous essayons de défendre ou les menaces qui pèsent sur elle. Prenons l'exemple de "l'environnement" : un terme froid, abstrait et distancié qui ne fait naître aucune image dans l'esprit. Avez-vous déjà vu un "environnement" ? Ou encore "changement climatique", un terme si doux et si neutre pour décrire une catastrophe existentielle. C'est comme appeler une armée d'invasion des "visiteurs inattendus".
Cela fait longtemps que je réclame un langage plus efficace, et j'ai été ravie quand, en 2019, le Guardian a commencé à changer sa façon de parler de notre crise, en utilisant des termes tels que "planète vivante" ou "monde naturel" au lieu d'"environnement", et en remplaçant "changement climatique" par "effondrement du climat". Je suis d'autant plus heureux de constater que le changement opéré par le Guardian a déclenché un changement plus large.
Mais il y a un terme en particulier qui me gêne encore. Il peut sembler étrange de le contester, car il est assez explicite : extinction de masse.
Il est utilisé pour décrire les événements catastrophiques (il y en a eu cinq depuis l'apparition des animaux à corps dur) qui ont anéanti de nombreuses formes de vie sur la planète. Nous sommes actuellement au milieu du sixième de ces événements. Quel est donc mon problème ?
Je pense que ce terme reflète ce que les paléontologues appellent le "biais taphonomique" : une vision erronée du passé causée par ce qui se trouve, ou ne se trouve pas, à être préservé. Nous appelons ces événements "extinctions massives" parce qu'il est facile de voir la disparition d'un grand nombre d'espèces dans les archives fossiles. Les roches révèlent également un problème plus profond, mais qui est moins immédiatement visible. Les extinctions massives, aussi horribles soient-elles, ne sont que l'une des conséquences d'un phénomène encore plus important : L'effondrement des systèmes terrestres. Je pense que c'est ainsi que nous devrions appeler la situation à laquelle nous sommes confrontés. Nous sommes au milieu du sixième effondrement des systèmes terrestres.
En d'autres termes, les activités humaines ne provoquent pas une crise de la biodiversité, ni une crise du climat, ni une crise de l'eau douce, ni une crise des forêts, ni une crise des sols, ni une crise des océans. Nous sommes en train de créer une crise globale. Si la compartimentation de cette crise globale nous aide à l'étudier et à en rendre compte, la nature, elle, ne connaît pas de telles cases. Tous ces systèmes sont intimement liés et mutuellement dépendants. Il n'y a pas de limites strictes entre eux. Si l'un d'entre eux tombe en panne, il menace d'entraîner les autres dans sa chute. C'est ce qui s'est produit lors des cinq derniers effondrements des systèmes terrestres.
Nous devons, dans la mesure du possible, comprendre l'ensemble.
Notre omni-crise est également une crise politique et économique. Elle est avant tout le fait d'un petit nombre d'oligarques et d'entreprises immensément puissants : les polluocrates. Il s'agit d'une crise de pouvoir : le pouvoir qu'ils exercent sur nous et sur les systèmes terrestres, leur capacité à bloquer le changement progressif dont nous avons besoin, à faire en sorte que le statu quo, qui leur a conféré leur pouvoir, perdure.
Pour eux aussi, il s'agit d'une crise existentielle. Alors que les signes de l'effondrement des écosystèmes sont de moins en moins niables, leurs industries — combustibles fossiles, production de viande, voitures, routes, avions, mines, exploitation forestière, pêche — sont plus que jamais soumises à l'examen du public. Ils doivent donc se battre plus que jamais.
Ils injectent de l'argent dans la politique, en finançant et en dirigeant des partis politiques, en exigeant des lois toujours plus draconiennes contre les manifestations, en payant des groupes de pression (appelés thinktanks) pour qu'ils publient des déclarations trompeuses, et en finançant des fermes à trolls pour inonder les médias sociaux. Les médias milliardaires, qui représentent les mêmes intérêts, diffusent des informations erronées de plus en plus farfelues sur les politiques les plus légères (net zéro, zones à faibles émissions, villes de 15 minutes) qui pourraient contribuer à freiner le glissement vers la destruction. Leurs stratégies sont omnicides.
Notre survie dépend désormais de la défense et de l'expansion d'îlots de résistance : des lieux à partir desquels nous pouvons expliquer et débattre de la crise des systèmes terrestres à laquelle nous sommes confrontés. Le Guardian est l'un de ces îlots. En refusant de succomber à l'assaut généralisé des polluocrates contre les populations et la planète, en enquêtant sur les stratégies qu'ils utilisent et le pouvoir qu'ils exercent, en demandant des comptes aux gouvernements qu'ils ont capturés et en cherchant obstinément à dire la vérité sur les crises auxquelles nous sommes confrontés, il développe certains des outils nécessaires à la riposte.
Rien n'est facile ici. Le temps est compté, les puissances qui s'opposent à nous sont immenses. Mais nous savons que, tout comme les écosystèmes, les systèmes sociaux ont des points de basculement, et l'histoire montre que ceux-ci se révèlent souvent beaucoup plus proches que nous ne l'imaginons. Il s'agit maintenant d'atteindre les points de basculement sociaux avant les points de basculement écologiques.

George Monbiot
Chroniqueur au Guardian
The Guardian

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de A l'Encontre
5 décembre 2023

Par Ajit Niranjan

Selon un rapport du Global Carbon Project, le monde est en passe d'avoir brûlé plus de charbon, de pétrole et de gaz en 2023 qu'en 2022, rejetant dans l'atmosphère 1,1% de dioxyde de carbone supplémentaire qui contribue à réchauffer la planète. Et ce à un moment où les émissions doivent chuter si l'on veut éviter que les événements climatiques extrêmes ne deviennent plus violents.

Cette conclusion intervient alors que les dirigeants mondiaux se réunissent à Dubaï à l'occasion du difficile sommet (COP28) sur le climat. Dans un rapport distinct publié mardi, Climate Action Tracker (CAT ) a légèrement revu à la hausse ses projections concernant le réchauffement futur par rapport aux estimations qu'il avait faites lors d'une conférence à Glasgow il y a deux ans.

Pour maintenir le réchauffement en dessous de 1,5 °C, il faudrait parvenir à « zéro émission nette » de CO2 » avant 2040

« Deux ans après Glasgow, notre rapport est pratiquement pareil », a déclaré Claire Stockwell, analyste chez Climate Analytics et auteure principale du rapport du CAT. « On pourrait penser que les événements extrêmes qui se produisent dans le monde entier incitent à l'action, mais les gouvernements semblent inconscients et pensent que le fait de faire du sur-place permettra de gérer le flot de répercussions. »

A mesure que le carbone encrasse l'atmosphère, piégeant la lumière du soleil et brûlant la planète, le climat devient de plus en plus hostile à la vie humaine. Le Global Carbon Project a constaté que le taux de croissance des émissions de CO2 avait sensiblement ralenti au cours de la dernière décennie, mais que la quantité émise chaque année avait continué d'augmenter. Le CAT prévoit que les émissions totales de CO2 en 2023 atteindront le niveau record de 40,9 gigatonnes.

Selon cette équipe internationale composée de plus de 120 scientifiques, si le monde continuait à émettre du CO2 à ce rythme, il épuiserait le budget carbone [1] restant pour avoir une chance infime de maintenir, au cours des sept ans à venir, le réchauffement de la planète à 1,5 °C au-dessus des températures de l'ère préindustrielle. Dans 15 ans, les scientifiques ont estimé que le budget pour 1,7 °C serait également épuisé.

Les chercheurs ont constaté d'importantes différences régionales en matière d'émissions. Ils s'attendaient à ce que les émissions de combustibles fossiles augmentent cette année en Inde et en Chine, les deux plus grands pollueurs, et qu'elles diminuent aux Etats-Unis et dans l'Union européenne, les deux plus grands pollueurs en termes historiques. De plus, la moyenne des émissions du reste du monde aurait dû également légèrement diminuer.

Les émissions provenant de l'utilisation de combustibles fossiles devraient croître en 2023 et atteindre le chiffre record de 36,8 milliards de tonnes de CO2 (GtCO2)

Les chercheurs ont constaté que les émissions dues à la déforestation et à d'autres changements d'affectation des sols étaient également censées avoir légèrement diminué, mais pas suffisamment pour que les volumes actuels de plantation d'arbres puissent compenser cette baisse.

Pour la première fois, les scientifiques ont également mis en évidence la croissance des émissions provenant des transports aériens et maritimes internationaux. Ensemble, ces deux types d'émissions devraient avoir augmenté de 11,9%, sous l'effet de la montée en flèche des émissions dues à la navigation aérienne.

Pierre Friedlingstein, climatologue au Global Systems Institute de l'université d'Exeter et auteur principal de l'étude, a déclaré : « Les effets du changement climatique sont évidents tout autour de nous, mais les mesures prises pour réduire les émissions de carbone provenant des combustibles fossiles restent terriblement lentes. Il semble désormais inévitable que nous dépassions l'objectif de 1,5 °C de l'accord de Paris. Les dirigeants réunis à la COP28 devraient convenir de réductions rapides des émissions de combustibles fossiles même pour conserver l'objectif de 2°C. »

Samedi 2 décembre, plus de 117 gouvernements présents au sommet de Dubaï ont décidé de tripler la capacité mondiale en matière d'énergies renouvelables et de doubler le taux d'amélioration de l'efficacité énergétique d'ici à 2030.

Certains dirigeants ont également approuvé des efforts visant à éliminer progressivement les combustibles fossiles, bien que seule une poignée d'entre eux ait exprimé un soutien au traité de non-prolifération [des énergies fossiles].

Selon Glen Peters, directeur de recherche à l'institut de recherche sur le climat Cicero [Norvège], qui a coécrit le rapport, les gouvernements sont disposés à promouvoir les énergies propres, mais n'ont pas fait grand-chose pour contrecarrer les combustibles fossiles. « Il ne suffit pas de soutenir les énergies propres. Des politiques sont également nécessaires pour éliminer les combustibles fossiles du système énergétique », a-t-il ajouté.

Le rapport indique également que la technologie permettant d'extraire le dioxyde de carbone de l'atmosphère n'aurait, cette année, pratiquement rien fait pour arrêter le réchauffement de la planète. Les chercheurs ont constaté que les niveaux actuels d'élimination basés sur cette technologie – qui n'incluent pas le carbone absorbé par les arbres – sont plus d'un million de fois inférieurs aux émissions actuelles de CO2 d'origine fossile.

Corinne Le Quéré, professeure à l'Ecole des sciences de l'environnement de l'université d'East Anglia, a déclaré : « Tous les pays doivent décarboniser leurs économies plus rapidement qu'ils ne le font actuellement afin d'éviter les pires impacts du changement climatique. » (Article publié par The Guardian, le 5 décembre 2023 ; traduction rédaction A l'Encontre)

[1] Un budget carbone ou quota d'émissions représente la limite supérieure des émissions de CO2 permettant de rester en dessous d'une moyenne mondiale donnée, en l'occurrence 1,5°C comme défini lors de l'Accord de Paris – COP21 en 2015. (Réd.)

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré du blogue de l'auteur.

"COP28 : lever le tabou sur les énergies fossiles" titrait Le Monde en ouverture de COP. Puisqu'un débat public s'organise autour de la capacité de la COP28 à nous faire avancer sur une sortie programmée et organisée des énergies fossiles, je voudrais dans ce post expliquer pourquoi c'est à la fois un progrès, mais qu'il ne faut pas trop se faire d'illusions sur le résultat, même s'il devait être positif, de la COP28 en la matière. En plus de l'inertie historique, du rôle des lobbys pétro-gaziers et du manque volonté des Etats, il existe des raisons structurelles expliquant pourquoi les COP n'ont jamais su / pu s'emparer pleinement de la question des énergies fossiles. Ainsi que des raisons économiques et financières structurantes qui rendent toute évolution en la matière extrêmement difficile.

Ce qui suit est pour partie extrait et retravaillé d'une note publiée en 2021.

Quel que soit le résultat de la COP28 sur le climat organisée à Dubai (Emirats arabes unis), cette COP a fait éclater au grand jour l'un des points aveugles des négociations sur le réchauffement climatique menées depuis trente ans : l'urgence de sortir des énergies fossiles pour conserver une chance de ne pas dépasser les 1,5°C ou 2°C de réchauffement climatique.

Pour qui a passé des années à expliquer, malgré un intérêt médiatique limitée, qu'il était totalement aberrant de parler des symptômes, les gaz à effet de serre relâchés dans l'atmosphère, sans traiter les causes, ces quantités astronomiques d'énergies fossiles (charbon, gaz et pétrole) nécessaires pour alimenter la formidable machine à réchauffer la planète qu'est l'économie mondiale, il est heureux de lire des édito de grands médias et d'entendre des reportages radios-TV grand public évoquer cette question : lorsque j'ai publié « Sortons de l'âge des fossiles » en octobre 2015, avant la COP21 à Paris, combien de fois ai-je entendu des ONG (pas toutes), des journalistes (pas tous) et des négociateurs (pas tous) me rétorquer qu'il n'était pas opportun de poser les questions ainsi. Réjouissons-nous donc que le sujet soit désormais dans le débat public. Mais rien n'est réglé. Explications.

Bref historique des énergies fossiles dans les COP

Jusqu'à la COP26 de Glasgow, les énergies fossiles, responsables de plus de 80% des émissions mondiales de gaz à effet de serre n'avaient jamais été mentionnées dans les décisions de COP, pas plus que dans les accords internationaux qui en sont issus (Protocole de Kyoto, Accord de Paris etc). Par exemple, dès le début des COP, au milieu des années1990, une proposition de moratoire sur de nouvelles explorations et exploitations d'énergies fossiles, avait déjà été portée par des ONG de pays du Sud confrontés à l'exploitation pétrolière (Nigéria, Equateur). Elle avait été largement ignorée, tant par les ONG du Nord que par les Etats et négociateurs, ainsi que des médias.

Plus récemment, malgré les propositions de chercheurs et d'une partie de la société civile, l'Accord de Paris ne dit rien sur les énergies fossiles : il ne les mentionne même pas, pas plus qu'il ne prévoit de programme de travail afin de s'accorder sur des restrictions, des contraintes ou des interdictions à l'exploration et l'exploitation de nouveaux gisements. Ainsi, il n'a jamais été possible de mettre sur la table des négociations ne serait-ce que l'idée d'un moratoire international sur toute nouvelle exploration et mise en exploitation d'hydrocarbures non conventionnels comme les hydrocarbures de schiste. Cela n'est malheureusement pas prêt de changer.

Pourquoi ces oeillères ? Lobbys, déni, inertie et neutralité des négociations.

Lobbys - Alors que nous apprenons que la COP28 détient désormais le nombre record de lobbyistes du pétrole, du gaz et du charbon présents au sein d'une COP, avec près de 2500 personnes, soit 4 fois plus qu'à la COP27, il est aisé et justifié d'évoquer le rôle néfaste joué par les lobbys des énergies fossiles depuis des décennies. En effet, depuis trente ans, les multinationales des énergies fossiles ont tour à tour nié 1) le réchauffement climatique alors qu'elles en connaissent l'existence et les risques depuis les années 1950-60, puis 2) son origine anthropique et/ou l'urgence à agir et enfin 3) le fait d'en être pour une grande partie les responsables.

Déni - Il est également juste et approprié de rappeler combien les Etats, et les pouvoirs publics en général, se complaisent dans l'idée qu'il serait possible de résoudre la crise climatique par des dispositifs techno-scientifiques ne nécessitant pas de transformer de fond en comble leurs mix énergétiques. De fait, en trente ans de négociations et de déni, aucun Etat n'a jamais mis sur la table de proposition concrète pour limiter, conditionner ou interdire l'exploration et/ou la mise en production de nouveaux gisements d'énergies fossiles. Pas plus hier qu'aujourd'hui : ce qui est proposé pour la COP28 se limite à faire mention des énergies fossiles dans le texte de décision finale, sans dispositifs juridiques précis.

Inertie - Il est enfin pertinent de faire remarquer qu'obtenir une limitation ou une interdiction de l'exploration et/ou la mise en production de nouveaux gisements d'énergies fossiles ne faisait pas partie du mandat de négociations que les Etats de la planète se sont collectivement donnés au Sommet de la Terre en 1992 à Rio de Janeiro en créant la Convention cadre sur le réchauffement climatique (CCNUCC). Puisque ce document est toujours celui qui encadre les négociations climatiques internationales à l'oeuvre, il paraît dès lors difficile d'obtenir d'Etats souverains qu'ils négocient et prennent des engagements sur des sujets sur lesquels ils ne se sont pas engagés à en prendre.

Neutralité - La réduction de la production d'énergies fossiles ne fait donc pas légalement partie du mandat des négociations sur le changement climatique. Celles-ci fonctionnent comme si elles étaient « neutres » du point de vue des sources d'énergie et du mix énergétique de l'économie mondiale, tout en faisant une place de choix aux avis de l'Agence internationale de l'énergie atomique et en reconnaissant la situation spécifique des pays dont « l'économie est fortement tributaire (...) des revenus de la production, de la transformation et de l'exportation des énergies fossiles » (article 4.10 de la CCNUCC).

De bonnes raisons expliquent l'absence de négociations sur les énergies fossiles

Parler d'Etats souverains conduit à toucher du doigt l'une des raisons fondamentales pour lesquelles les « énergies fossiles » ne sont pas à l'ordre du jour des négociations sur le réchauffement climatique. En effet, les mix énergétiques nationaux font partie des compétences nationales les mieux protégées par les Etats, une dimension intangible de leur souveraineté. Pour deux raisons. D'abord parce que les chefs d'Etat et de gouvernement sont redevables devant les populations des choix énergétiques qu'ils effectuent, et ces dernières doivent pouvoir avoir prise, dans un cadre démocratique, sur ces décisions.

De plus, disposer de ressources fossiles en son sol est un gage d'indépendance et de souveraineté, notamment vis-à-vis des anciens pays colonisateurs. Après la décolonisation et l'indépendance de bon nombre d'entre eux, les Etats du Sud ont cherché à ce que le principe de souveraineté permanente d'un Etat sur ses ressources naturelles soit entériné par l'Assemblée générale des Nations unies et progressivement introduit dans le droit international. Comme un moyen d'assurer la pleine souveraineté des Etats et la pleine autodétermination des peuples. Par cette reconnaissance légitime, le droit international existant est donc plutôt un frein et, en tout cas, ne donne pas d'outil pour contraindre les Etats à ne pas exploiter leurs ressources fossiles.

La « non-négociabilité » des choix énergétiques nationaux dans un cadre multilatéral est le résultat de cette histoire. Il en découle une tension inévitable entre des politiques énergétiques nationales (ou régionales) qui déterminent grandement le mix énergétique mondial, et donc l'accélération du réchauffement climatique, et l'impossibilité de débattre directement de ces politiques nationales dans un cadre multilatéral onusien. L'accord de Paris ne prévoit en effet aucune obligation à transcrire les engagements pris en matière de réduction d'émissions de gaz à effet de serre en baisse de production d'hydrocarbures. Ainsi, aucun des grands producteurs mondiaux de pétrole et de gaz n'a inclus dans sa contribution nationale (NDC) un plan organisant précisément la décroissance de l'exploitation d'énergies fossiles sur son territoire.

Inflexions internationales à l'AIE et à la COP26

Au printemps 2021, l'Agence internationale de l'énergie a publié un rapport en forme de déflagration dans l'industrie pétro-gazière, habituée à se considérer comme un secteur aux perspectives de croissance infinie. L'AIE conclut son rapport – qui peut être critiqué par ailleurs – en indiquant que limiter le réchauffement à 1,5°C implique de ne plus développer de nouveaux champs de pétrole, de gaz ou de charbon dès 2021. Cette prise de position est venue à la fois légitimer les propos de celles et ceux qui alertent depuis des années sur la nécessité de ne plus programmer de nouveaux investissements et nouvelles infrastructures dans les énergies fossiles, et d'autre part clairement indiquer qu'il n'est plus possible d'envisager la lutte contre les dérèglements climatiques sans envisager la fin des énergies fossiles. Un progrès.

Ce rapport a notamment permis de faire évoluer les positions de nombreuses institutions internationales, à commencer par le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, qui ne cesse désormais d'affirmer qu'il faut « sonner le glas du charbon et des énergies fossiles, avant qu'ils ne détruisent la planète ». Des propos qui étaient ceux de quelques chercheurs et ONG il y a vingt ans, et qui sont désormais repris, et légitimés, par le secrétaire général de l'ONU.

Néanmoins, une prise de position aussi claire ne s'est pas encore traduite précisément dans les décisions de COP. Une légère avancée a eu lieu lors de la COP26 à Glasgow mais la formulation choisie est plus dilatoire que transformatrice : « réduction progressive de l'électricité produite à partir du charbon non adossée à des dispositifs de captage ou de stockage de carbone (« unabated ») et des subventions inefficaces aux énergies fossiles ». Cette mention, certes première historique, qui n'engage finalement aucun Etat de la planète à changer ses priorités en la matière. Le seul principe que les Etats appliquent consciencieusement en 30 ans de négociations persiste : « notre mix énergétique national est non négociable ».

Qu'attendre de la COP28 à ce sujet ? Cet engagement sera-t-il contraignant ?

Evitons de nous bercer d'illusions. Le plus probable est que la décision finale de la COP28 reste assez proche des formules de la décision de la COP26. Au mieux avec une formulation plus explicite et élargie, marquant la reconnaissance de la Communauté internationale qu'il ne saurait y avoir de lutte contre le réchauffement climatique sans réduction de la consommation et de la production d'énergies fossiles. Cela constituerait une avancée diplomatique. Tant sur le plan du symbole que de nature à continuer à faire évoluer le débat dans les institutions internationales.

A l'heure de la rédaction de ce texte (mercredi 6 décembre), la première version de la décision de COP qui circule dans les négociations comporte trois options de formulation à ce sujet :

– la première, la plus volontariste, indique « une élimination progressive et planifiée des combustibles fossiles » : c'est la plus improbable ;

– la deuxième propose d' « accélérer les efforts visant à éliminer progressivement les combustibles fossiles ‘unabated' », objectif donc qui ne vaudrait que pour les énergies fossiles dont l'extraction ou le raffinage ne serait pas associé à des systèmes de captage du CO2 ;

– la troisième consisterait à ce qu'il n'y ait aucune mention de cet objectif.

Visiblement, le pays hôte et les pays producteurs de pétrole et de gaz optent pour la deuxième formulation qui soulève tout un tas de questions insolubles : opérationalité technique, intérêt climatique réel, coût monstrueux ; vitesse de déploiement ; garanties de séquestration sur le temps long, etc.

Quelle que soit la formulation retenue, il faut immédiatement en mesurer la portée. Les décisions de COP ne sont pas de la même nature qu'un traité international (Protocole de Kyoto ou Accord de Paris) et n'impliquent rien d'immédiat dans les politiques publiques des Etats. Si la COP a certainement le pouvoir d'émettre des recommandations sur les énergies fossiles, notamment parce que les objectifs de l'Accord de Paris de rester en deçà de 1,5 ou 2°C sont en danger, il ne s'ensuit pas qu'une décision de la COP impose une obligation aux États. Si la formulation finale devait être ambitieuse – ce qui est loin d'être gagné – elle n'obligera aucun Etat à réduire, limiter ou interdire l'exploration ou l'exploitation des énergies fossiles sur leur territoire national. Au contraire, tous les projets annoncés ces dernier mois, au mépris des recommandations de l'AIE, pourront perdurer.

Le plus intéressant serait que la décision de la COP28 soit composée d'une recommandation générale sur les énergies fossiles et de la constitution d'un programme de travail interne aux COP afin qu'il y ait désormais une négociation permanente entre les Etats-membres sur l'exploration et l'exploitation des énergies fossiles. C'est dans le cadre d'une négociation permanente qu'il pourrait y avoir une avancée tangible dans les années à venir. A titre de comparaison, cela a pris près de 30 ans pour la reconnaissance des pertes et dommages et la création d'un fonds pour les pays pauvres. Un tel cadre permanent de négociations sur les énergies fossiles n'est à ce stade pas prévu.

Compliquons les choses : les énergies fossiles alimentent l'économie mondiale

Si les Etats voulaient vraiment limiter à 1,5°C le réchauffement climatique mondial, il faudrait qu'ils s'engagent à organiser et planifier une baisse de la production mondiale de gaz et de pétrole de 3 % par an jusqu'en 2050 et de 7% pour le charbon, comme le recommandent les scientifiques. Les trois ont pourtant continué à augmenter rapidement depuis trente ans. Notamment parce que les énergies fossiles sont indissociablement liées au mode d'organisation de la mondialisation capitaliste, principal moteur de la croissance mondiale de ces trente dernières années : sevrer l'économie mondiale des énergies fossiles ne saurait se faire sans réorganisation complète de cette économie mondiale complètement accro aux énergies fossiles.

Ce n'est pas l'objet de ce papier de prétendre résoudre cet immense défi en quelques paragraphes, mais notons néanmoins quelques points :

– il a été montré que les grandes bourses mondiales, et plus largement le système financier international, sont totalement dépendants de l'industrie fossile (valorisations boursières, flux financiers et physiques, etc)

– de nombreuses entreprises multinationales ne peuvent pas sortir des énergies fossiles seules et le droit existant (international et national) ne dispose de quasiment aucun outil pour les y forcer ;

– le régime de croissance mondial est structurellement dépendant d'énergies fossiles disponibles en grande quantité et à prix modérés et ne saurait perdurer tel qu'il existe sans elles ;

Or, tous ces sujets ne sont pas l'objet des négociations climatiques internationales et sont même exclus du cadre de négociation par le texte fondateur de la CCNUCC (art. 3.5).

Quelles pistes pour avancer plus vite ?

Puisque le droit international et les droits nationaux sont aujourd'hui trop faiblement dotés d'outils en mesure d'organiser le sevrage de l'économique mondiale et des économies nationales accros aux énergies fossiles, il faut faire feu de tout bois :

– accueillir positivement d'éventuelles avancées au sein de la COP28 en indiquant immédiatement quelles en sont les limites ;

– tenter de faire évoluer la CCNUCC et les négociations climatiques internationales pour ouvrir des négociations sur les choix énergétiques des pays ;

– pousser pour que l'AIE, suite à son rapport, s'empare pleinement de ces enjeux et devienne prescripteur international, mandaté pour évaluer les scenarii énergétiques nationaux des pays riches et établir des recommandations / normes internationales en la matière ;

– soutenir toutes les coalitions plurilatérales ad hoc lancées à ce sujet en marge des négociations climatiques internationales (BOGA, etc-, en les arrimant le plus fortement possible à la CCNUCC (redevabilité, NDC sur les mix énergétiques, etc) ;

– proposer que la COP commande au GIEC un rapport d'analyse de la cohérence des mix énergétiques nationaux avec les engagements climatiques mondiaux ;

– soutenir à la mise en oeuvre de protocoles additionnels au titre de la CCNUCC sur des sujets touchant les énergies fossiles (fuites méthane, etc), obligeant les Etats à une forme de redevabilité ;

– appuyer la mise en œuvre d'un Traité de non-prolifération des énergies fossiles tel que le proposent des organisations de la société civile.

– exiger une refonte de l'OMC et de ses principes à l'aune des objectifs climatiques ; pareil au FMI et à la BM ;

– etc.

Quel que soit le résultat de la COP28, laisser les énergies fossiles dans le sol n'est plus perçu comme une idée farfelue, mais comme la condition sine qua non d'une possible « neutralité carbone » en 2050. Il est donc urgent d'essayer de trouver comment progresser sur ce terrain.

En refusant de substituer une politique drastique de sobriété énergétique à leur dépendance russe, les pays européens sont en train de nous faire perdre de nombreuses années de lutte contre le changement climatique en Europe, mais également à l'échelle mondiale. Nous allons payer très cher le fait de ne pas avoir profité de la pandémie de COVID puis de la guerre en Ukraine pour mettre sur pied des plans de relance puis des plans de sobriété 100% climato-compatibles en mesure de réduire notre dépendance aux énergies fossiles. Mais l'histoire n'est pas finie.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

07 décembre 2023 | tiré de Politis.fr | Hebdo 1787

L'extrême droite enregistre des succès dans de plus en plus de pays, jusqu'à pouvoir gouverner. Au-delà de leurs différences programmatiques, Geert Wilders, Javier Milei, Viktor Orbán, Giorgia Meloni, Marine Le Pen… ne partagent-ils pas une stratégie commune ?

Ugo Palheta : Javier Milei me semble renvoyer en partie à quelque chose de différent mais, pour tous les autres, nous faisons face à une vieille stratégie propre à l'extrême droite : prétendre constituer une troisième voie. Ce n'est plus le « ni capitalisme ni communisme » de l'entre-deux-guerres (car le capitalisme paraît impossible à vaincre et le communisme n'est plus une véritable force organisée), mais ni « mondialisme d'en haut » (finance) ni « mondialisme d'en bas » (immigration), pour parler comme Marine Le Pen ; ni droite « cosmopolite » ni gauche « immigrationniste ».

Cela permet à ces extrêmes droites de s'adresser aussi bien à des possédants (petits ou grands) qui se sentent menacés (souvent imaginairement) qu'à des dépossédés, à qui elles promettent une amélioration de leur sort aux dépens de groupes stigmatisés comme « inassimilables », « fauteurs de troubles » et/ou « antinationaux ».

Le cas de Javier Milei renvoie davantage à mon sens à Donald Trump, ou à Éric Zemmour dans le contexte français. Il s'agit de personnages sans expérience politique, issus de la droite, et dont toute la stratégie repose sur la surenchère raciste, masculiniste, autoritaire, antisociale et antigauche, afin de construire un nouvel espace politique à droite de la droite traditionnelle (Milei), de conquérir et de radicaliser la droite traditionnelle (Trump) ou de contester une extrême droite déjà installée (Zemmour).

Ces mouvements séduisent davantage les jeunes. Pour quelles raisons ?

Ugo Palheta : Leur stratégie peut parler à des franges de la jeunesse qui sont peu ou pas attirées par les mouvements antiracistes, féministes ou écologistes, qui sont politiquement et idéologiquement désaffiliées (davantage que leurs aînés, du moins),et à ce titre disponibles pour des discours prétendument « antisystème », plus ou moins complotistes, etc.

Les jeunesses attirées par ces extrêmes droites sont homogènes racialement (elles sont très majoritairement blanches ou se considèrent comme telles) mais hétérogènes socialement. Les jeunes qui militent dans ces mouvements sont plutôt issus des classes moyennes et supérieures situées du côté du pôle économique (pour parler comme Pierre Bourdieu), alors que l'électorat jeune de l'extrême droite appartient plutôt aux classes populaires blanches des petites villes ou des zones rurales et semi- rurales (notamment pour le RN).

Néanmoins, les jeunes sont, dans tous les pays, celles et ceux qui s'abstiennent le plus, donc ce n'est pas un raz-de- marée. Mais, indéniablement, le lien entre la jeunesse et la gauche n'a plus rien de naturel ou d'évident ; il est un enjeu de la bataille politique, en cours et à venir.

Les médias ont-ils une responsabilité dans la montée de l'extrême droite ?

Ugo Palheta : Le rôle des médias dominants a été énorme dans l'imprégnation du corps social par les « idées » et affects fascistes, conjointement aux partis qui ont dominé le jeu politique en France pendant longtemps (RPR-UMP-LR, PS, puis LREM et Renaissance), et c'est le fait de gens qui ne se définissent évidemment pas comme d'extrême droite : mise au premier plan de faits divers permettant d'appuyer une vision sécuritaire du monde, construction de l'immigration et de l'islam comme « problèmes publics », disqualification permanente de la gauche, éviction des mouvements d'émancipation (notamment antiracistes et féministes), banalisation de l'extrême droite, dépolitisation de la politique, etc. Le cocktail est terrible et il a contribué à nous mener là où nous en sommes, pas si loin de l'abîme.

La victoire de Marine Le Pen en 2027 est quasiment présentée comme acquise. Vraiment ?

Ugo Palheta : Non, et ces prédictions font partie du rouleau compresseur médiatique, comme lorsque les médias dominants ne cessaient de présenter le RN comme le « grand gagnant » de la mobilisation contre la réforme des retraites, alors même que le mouvement commençait à peine.

Il y a encore du chemin avant que l'extrême droite conquière le pouvoir, mais ne nous leurrons pas : si rien n'est fait très vite, si la gauche ne se ressaisit pas en se rassemblant autour d'un programme de rupture (avec le néolibéralisme, avec les politiques racistes et sécuritaires, avec le productivisme), si les mouvements sociaux ne mettent pas tout leur poids dans la balance, alors nous atteindrons un point de non-retour, avec le risque que la gauche sociale et politique soit balayée pour longtemps !

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Pourquoi le Népal ?

L'exception népalaise et le FSM

Après une décennie de lutte armée et de mobilisations des mouvements populaires et sociaux, le pays s'est engagé sur la voie du socialisme démocratique dans le cadre d'une République fédérale où l'inclusion, la justice sociale et la diversité ethnique, linguistique et culturelle sont encouragées. C'est cet élan progressiste, exemplaire dans la région, qu'entend nourrir le FSM en posant ses valises à Katmandou.

Le Forum social mondial (FSM) est le rendez-vous des organisations de la société civile et des mouvements sociaux issus des quatre coins de la planète qui œuvrent à construire un monde plus juste, durable, inclusif et démocratique, dans le respect des droits des peuples. Né au Brésil, à Porto Alegre en 2001, le FSM a déjà parcouru tous les continents, à l'exception notable de l'Europe. Il a même rassemblé près de 35 000 personnes à Montréal en août 2016 pour la première et unique fois en Amérique du Nord.

Un autre monde, maintenant !

Depuis près de 25 ans, le FSM entend dynamiser les alternatives à la mondialisation néolibérale, ce projet visant à réduire la planète à un immense marché offert au capitalisme triomphant. Le produit mondial brut a été multiplié par 6 depuis les années 1980 et le nombre de milliardaires a bondi de 600 % ce dernier quart de siècle. Les inégalités ont explosé à l'intérieur et entre les pays.

L'extractivisme et le consumérisme mènent la planète au bord du gouffre. Les conflits se multiplient et poussent des millions de personnes sur le chemin de l'exil, alors que d'autres s'affairent à ériger des murs pour ne pas assumer leur devoir de solidarité humaine. Plus que jamais, l'espoir, les solutions, les propositions novatrices sont nécessaires pour faire face aux défis de notre temps, voir le beau et reconnaître le bon en nous et dans tout ce qui nous entoure.

L'espoir, c'est la jeunesse

On estime la participation à plus de 50 000 personnes provenant de différentes régions de la planète, dont une forte majorité du continent asiatique. Au Québec, plusieurs organisations de solidarité internationale se sont rassemblées pour mettre en place le collectif québécois En route pour le FSM au Népal. Appuyé par Les Offices jeunesse internationaux du Québec (LOJIQ), ce collectif est composé majoritairement de jeunes et de femmes qui ont à cœur de construire un monde différent dans un esprit de solidarité intergénérationnelle. Cette démarche se poursuivra d'ailleurs dans le projet de FSM thématique sur les intersections en juin 2025 à Montréal.

Dans un contexte international particulièrement assombri et l'inaction climatique des gouvernements face aux industries fossiles à la COP28, il est essentiel de concilier le pessimisme de l'intelligence avec l'optimisme de la volonté. La transition écologique et sociale progresse, les mentalités changent. L'ouverture sur le monde est essentielle pour penser en dehors de la boîte et s'extirper des griffes des tenants du statu quo qui nous mènent tout droit à la catastrophe en ne cherchant qu'à conserver leurs privilèges.

L'Association québécoise des organismes de coopération internationale (AQOCI), Katalizo, Alternatives, le Journal des Alternatives — une plateforme altermondialiste (JdA-PA) et le Réseau international pour l'innovation social et écologique composent le Collectif québécois En route vers le FSM 2024 au Népal. Le Collectif est heureux de confirmer la collaboration avec Lojiq (Les organismes jeunesse internationaux du Québec) qui ont annoncé le soutien d'une dizaine de jeunes du Québec, qui s'ajoutent à une dizaine d'autres jeunes et moins jeunes, dans une délégation intergénérationnelle pour le FSM 2024 au Népal.

Pour en savoir plus et prendre contact

Pour les réseaux intéressés à en savoir plus sur la participation au FSM au Népal : Denis Côté dcote@aqoci.qc.ca ;
Pour les médias :
Carminda MacLorin : directrice de Katalizo / Forum social mondial des intersections, Carminda.maclorin@katalizo.org
Ronald Cameron, rédaction JdA-PA, redaction@alter.quebec
Liens

Page FB : https://www.facebook.com/profile.php?id=61552824996919
Site web du FSM au Népal : https://wsf2024nepal.org/
Dossier JdA-PA : https://alter.quebec/category/altermondialismes/forums-sociaux-mondiaux/fsm-2024-nepal/

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

De Paris, Omar HADDADOU

Le socle occidental s'effrite ! Sa politique nombriliste, son soft et hard power, ses think-tank, menacent de voler en éclat. La France vit au rythme des aménagements post-ravages coloniaux, un racisme épidémiologique florissant et une violence mondiale récurrente ! Outrée, la Gauche ainsi que d'autres partis, ont livré, ce lundi 11 décembre, une bataille au ministre de l'Intérieur à l'Assemblée nationale et obtenu, sur le fil, le vote d'une motion rejetant la Loi Immigration, chère à Darmanin. Suffocation !

Ce dernier aurait reçu un appel de Macron, le dissuadant de démissionner.

Ce coup de théâtre s'opère au moment où les aides d'urgence à l'Ukraine, 2 ans après le déclenchement de la guerre et l'Opération spéciale, renvoient Washington et l'Union européenne à l'évidence d'une déroute cuisante.
La nouvelle dynamique et ses paquets d'aide à Kiev, s'essouffle. Tant ressassée à travers les médias, la victoire vire au dégrisement. Pour se consoler de la débâcle, certains chroniqueurs et consultants (es) français, payés au cachet, continuent à prendre les citoyens pour un cheptel, orienté au gré du cri du berger. Dans ce phénomène d'aspiration coercitive, Zelensky pourrait creuser d'avantage le gouffre financier de ses alliés lassés, si Joe Biden lui concocte une nouvelle formule de financement, après les 246 milliards d'euros endigués. Gaza peut s'éteindre dans l'indifférence !

L'épisode du blocage par le Congrès américain de l'assistance budgétaire, matérielle et humaine, porté au dernier moment par le chef républicain de la Chambre des représentants Mike Johnson au motif de la politique migratoire des Etats-Unis, n'est qu'un écran de fumé, une diversion.

Puisque ce dernier rencontrera Zelensky aujourd'hui. Un tête à tête qui pourrait déboucher, dans le même temps, sur un accord d'allocation des 50 milliards d'euros (en suspens) de l'Union européenne.
Moralité ? Les stocks d'armes seront bien écoulés et le rêve de Zelensky maintenu ! Dans ce contexte géopolitique en ébullition, le président russe continue à peaufiner son Sud global.

Les Occidentaux lui prédisaient et fomentaient une fin éminente. Fort du dernier plébiscite, Poutine s'adjuge une 5ème réélection sans coup férir. Le mandat d'arrêt de la CPI jeté dans le caniveau, le chef du Kremlin se pavane en ennemi farouche de l'Impérialisme sauvage, défiant ses détracteurs, éliminant les conspirateurs d'une main de maître, déclinant des invitations, s'engageant à bras le corps dans le projet de la route de la soie, le rétablissement de la puissance russe, en dictant un nouvel Ordre mondial dans lequel le Sud Global et l'Afrique en particulier occuperaient une position centrale.
Son ministre des Affaires étrangères, Dimitri Peskov, n'hésite pas à lui tresser des lauriers : « Poutine joue un rôle extraordinaire dans le monde », lance-il aux médias. Le trauma colonial et ses corolaires de prédation, de domination jouant en sa faveur, il déloge la France du Niger, le Mali et le Burkina Faso et raffle les gros contrats. Un retour triomphal sur la scène internationale et une prospérité économique notable (hausse du PIB russe de 5%), en dépit de l'impact de la guerre.
Ses dernières pérégrinations aux pays du Golfe dont les Emirats-Unis, l'Arabie Saoudite et, par ricochet, au riverain l'Iran, renseignent sur la détermination à renforcer ses liens dans un monde polarisé. L'ancien judoka, candidat à sa succession le 17 mars, savoure l'étendue de son influence. Son appel au cessez le feu à Gaza reste toutefois inaudible !
Le journal l'Humanité fait état de 17 700 Gazaouis tués dont plus de 5 00 enfants. Pour venir à bout du Hamas, la dernière option mise sur la table, est d'inonder les tunnels. Peine perdue leur rétorqua un géologue français : « le sol à Gaza est très poreux ! ».
O.H

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Mondafrique
6 décembre 2023

Par Peter Vale

Cet article a été traduit par Mateo Gomez (Mondafrique).

Henry Kissinger, qui a sensationalisé l'art de la diplomatie entre 1969 et 1977, est mort à l'âge de 100 ans. Dans les nécrologies qui ont depuis été écrites, certains louent le rôle de Kissinger dans la construction des relations Est-Ouest lors de son mandat en tant que secrétaire d'État américain. Et ils sont plusieurs à commenter les décennies qui suivirent cette période qu'il était un homme d'État, un statesman. Des critiques radicaux ont pointé du doigt les méthodes impitoyables de Kissinger, comme son encouragement du coup d'État au Chili, le 11 septembre 1973 – et ont demandé à qu'il soit jugé pour crimes de guerre.

Traditionnellement, la diplomatie était une entreprise presque cachée pour des hommes en costume gris qui (surtout par intuition) comprennaient les graves affaires de guerre et paix. Kissinger en a fait un site de célébrités, de jet-set et d'opinions d'experts. Le monde regardait où il allait. Les accomplissements diplomatiques de Kissinger sont étonnants – la reconnaissance de la République Populaire de Chine, en 1972/1973, par les États-Unis était époustouflante. Mais la sortie du Vietnam et la détente avec l'URSS, qui a mené à des discussions sur la limitation d'armes stratégiques (comprenez nucléaires). Ces actes ont contribué à consolider la marque mondiale de Kissinger. Mais son bilan dans le Sud global, notamment en Afrique, est lamentable.

Une grande partie de la renommée de Kissinger – ou de son infamie, selon le sujet – a été poussée par la “diplomatie de la navette”, une tactique utilisée initialement dans la guerre du Kippour en 1973. Dans un effort de médiation entre l'Egypte et Israël, il faisait des aller-retours très publics entre les deux pays. Un an après, la diplomatie de la navette fut à nouveau nécessaire en Afrique méridionale lorsqu'il devint clair que Kissinger avait mal compris la place de la région dans les affaires et la politique mondiale.

Ceci était devenu évident dès 1969, lors d'une fuite d'un document politique qui expliquait l'approche américaine aux affaires régionales. Le document recommandait que les États-Unis “penchent” vers les régimes blancs et coloniaux pour protéger les intérêts stratégiques et économiques du pays. Alors que la grande narrative de la vie de Kissinger est écrite, ses interventions en Afrique du Sud doivent être jugées comme des ratés puisqu'il ne fit rien pour en finir avec le colonialisme et le règne des minorités blanches.

Le règne des minorités blanches.

La thèse de doctorat de Kissinger à Harvard porta célèbrement sur la diplomatie du congrès de Vienne (1814-1815). Il a soutenu que la « légitimité » dans les affaires internationales reposait sur l'établissement d'un équilibre entre États puissants plutôt que sur la promotion de la justice. Mais l'Europe du XIXe siècle n'était pas un guide pour gérer l'Afrique australe du XXe siècle, où la légitimité des États a été obtenue par la libération plutôt que par les subtilités de la diplomatie des grandes puissances.

En avril 1974, un coup d'État à Lisbonne marqua la fin du colonialisme portugais en Afrique. Il a révélé la vulnérabilité de la domination blanche en Rhodésie (aujourd'hui le Zimbabwe) et dans le Sud-Ouest africain contrôlé par l'Afrique du Sud (aujourd'hui la Namibie). Bien que cachés à l'époque, il est aujourd'hui clair que les événements de Lisbonne ont contribué à attiser l'incendie qui allait s'abattre sur l'Afrique du Sud. La stabilité du « Sud blanc » étant menacée, la politique américaine devait être repensée. C'est l'intervention de Cuba en Angola qui a poussé Kissinger à recadrer l'approche de Washington dans la région en termes de guerre froide. L'Afrique du Sud et les États-Unis ont soutenu le mouvement rebelle Unita pour combattre le gouvernement du Mouvement populaire pour la libération de l'Angola (MPLA), allié de l'Union soviétique.

Il fallait pour cela se rapprocher du régime de l'apartheid tout en encourageant simultanément le changement au Zimbabwe et en Namibie. La navette a commencé par un discours prononcé à Lusaka, en Zambie, qui a fait pression sur la Rhodésie, dirigée par les blancs, pour qu'elle accepte l'idée d'un « gouvernement majoritaire » de noirs. Plus suavement, Kissinger a demandé à l'Afrique du Sud d'annoncer un calendrier pour atteindre « l'autodétermination » en Namibie. Kissinger s'est ensuite rendu en Tanzanie pour prononcer un discours similaire.

Une série de réunions de haut niveau ont suivi avec le premier ministre de l'apartheid, John Vorster. Celles-ci eurent lieu en Allemagne et en Suisse. Le récit de ces rencontres est une lecture intéressante. Lors du dîner du 23 juin 1976, la glace fut brisée autour d'une plaisanterie raciste qui instaura une bonhomie entre une douzaine d'hommes blancs qui délibérèrent pendant deux heures sur l'avenir d'un sous-continent de noirs. Le régime de l'apartheid s'était catapulté directement dans l'orbite étoilée de Kissinger.

Un compte rendu officiel des pourparlers suggère que la délégation sud-africaine semblait hébétée. Étaient-ils bouleversés par l'événement, ou étaient-ils sous le choc des événements de la semaine précédente à Soweto [près de Johannesbourg], lorsque la police de l'apartheid a tué des écoliers non armés qui protestaient contre l'imposition de la langue afrikaans comme langue d'enseignement ? De leur côté, les Américains semblaient désireux d'apprendre : dès le début des débats, Kissinger avait déclaré qu'il « essayait de comprendre » ; à un autre moment, il était « analytique ». Fidèle à la forme diplomatique, l'apartheid n'a pas été discuté même si une certaine attention a été accordée au Sud-Ouest africain. La discussion est restée centrée sur la Rhodésie. Finalement, une stratégie fut convenue : Vorster amènerait les Rhodésiens récalcitrants à s'entendre sur la règle de la majorité ; Kissinger obtiendrait que les Zambiens et les Tanzaniens soutiennent l'accord ; les progrès sur la question namibienne seraient plus lents.

Le point culminant de tout l'exercice fut la visite de Kissinger à Pretoria en septembre 1976. Par hasard, le Premier ministre blanc de Rhodésie, Ian Smith, devait être en ville pour assister à un match de rugby. Le New York Times a rapporté que Kissinger avait été reçu par une petite garde d'honneur – composée de soldats noirs – à la base aérienne de Waterkloof lorsque son avion avait atterri. Et Kissinger et son entourage – y compris les éléments de la presse les plus importants – se sont installés à l'hôtel Burgerspark de Pretoria. Pendant quatre jours, une Afrique du Sud de plus en plus isolée et condamnée au niveau international s'est retrouvée sous le feu des projecteurs de l'attention mondiale – ce fut sans aucun doute le point culminant de la diplomatie de l'apartheid.

Le drame du week-end portait moins sur la question de savoir si Kissinger avait rencontré des dirigeants noirs critiques de l'apartheid – le rédacteur en chef et activiste Percy Qoboza était le seul – que sur la question de savoir si Kissinger, en tant qu'envoyé des États-Unis, pouvait rencontrer directement Smith, dont le régime était pas reconnu internationalement. Les deux hommes se sont rencontrés pendant quatre heures le dimanche matin et un accord a été conclu. En larmes, Smith, alors Premier ministre, annonça que la Rhodésie accepterait le principe du gouvernement majoritaire. Mais les processus de suivi ont été flous. Le régime illégal a duré encore quatre ans.

Kissinger a effectué deux autres visites en Afrique du Sud. C'était notamment en septembre 1982, lorsqu'il prononçait le discours d'ouverture d'une conférence organisée par l'Institut Sud-africain des Affaires Internationales. La deuxième fois, c'est quand (avec d'autres) il a tenté en vain de résoudre la crise provoquée par le rejet par le chef du Parti de la Liberté Inkatha, Mangosuthu Buthelezi, de la constitution provisoire de l'Afrique du Sud en avril 1994.

L'intérêt de Kissinger pour l'Afrique australe au milieu des années 1970 reposait sur l'idée que l'équilibre reviendrait si les intérêts des plus forts étaient restaurés. Il n'a pas compris que la lutte pour la justice changeait le monde – et la diplomatie elle-même.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Hebdo L'Anticapitaliste - 685 (30/11/2023)

Par Paul Martial

Crédit Photo
Wikimedia Commons

Après plus de dix ans de contrôle par les mouvements rebelles touarègues, les Forces armées maliennes (FAMA) accompagnées des mercenaires de Wagner sont entrées dans Kidal il y a maintenant deux semaines.

La prise de Kidal

Les autorités du Mali ont déployé des moyens importants pour s'emparer de la ville située au nord-ouest du pays. Les attaques aériennes de l'aviation et l'utilisation de drones Bayraktar TB2 de fabrication turque récemment acquis ont été décisives. Si le gouvernement de Bamako se félicite de cette victoire, il se garde bien de parler des dizaines de morts et de blessés civils dont des enfants victimes des bombardements. Les FAMA ont pénétré dans une ville en grande partie désertée par les populations.

Quant aux forces rebelles du Cadre stratégique permanent pour la paix, la sécurité et le développement (CSP-PSD), qui regroupe une grande partie des organisations touarègues, elles ont rejoint pour la plupart le massif montagneux de l'Adrar Tigharghar.

Fin de l'accord de paix

C'est incontestablement une victoire pour la junte malienne. Cette dernière, par la voix de son président Assimi Goïta n'avait cessé d'affirmer sa volonté de défendre la souveraineté nationale en recouvrant l'ensemble du territoire.

La conséquence directe est que l'accord de paix d'Algérie de 2015 entre mouvements armés et autorité malienne a volé en éclats. Si sur le terrain cet accord n'a jamais été réellement appliqué, il avait cependant l'avantage d'être une référence pour l'ensemble des belligérants.

La prise de Kidal s'est faite au détriment de la lutte contre les djihadistes tant du Groupe de soutien à l'islam et aux musulmans (GSIM), lié à Al Qaïda, que de l'État islamique qui commence à amorcer une opération ­d'enracinement dans la région de Ménaka.

Une victoire à la Pyrrhus ?

Le vrai défi n'est pas de conquérir une ville ou un territoire mais d'y rester et d'être capable d'assurer la sécurité, de l'administrer et d'implémenter les services de l'État. D'autant que les forces rebelles ne manqueront pas de mener une guérilla qui risque d'envenimer les relations déjà tendues entre les FAMA, leur supplétifs russes et les populations.

La victoire de la junte peut être fragilisée si on assiste à une alliance entre le CSP-PSD et le GSIM. Bien que les agendas politiques des uns et des autres divergent, des rapprochements peuvent avoir lieu. Iyad Ag Ghali, le dirigeant du GSIM, est un combattant de la première heure de la cause touarègue et est à ce titre très respecté. De plus, les frontières des mouvements armés restent perméables. Ainsi, une option qui désormais devient plausible est d'assister à des attaques convergentes des groupes autonomistes/séparatistes et islamistes comme ce fut le cas au début de la crise malienne en 2012. Un retour en arrière de dix ans qui n'augure rien de bon.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :