Presse-toi à gauche !

Tiré d'Asialyst. Légende de la photo : Un garde-cote chinois et un navire philippin se font face en mer de Chine du Sud, début octobre 2023, selon une image de la marine des Philippines. (Source : IndicWorldview)

En mars dernier, lors de la première session de la 14ème Assemblée nationale populaire, le chef de l'État Chinois Xi Jinping se fendait depuis Pékin d'un long discours sur la notion de « rajeunissement de la nation ». Le concept prend une signification particulière quand est parallèlement abordée la sensible thématique de la « réunification complète » de la Chine : « La réalisation de la réunification complète de la Chine est une aspiration partagée par tous les fils et filles de la nation chinoise, ainsi que l'essence du rajeunissement national. Nous devons mettre en œuvre la politique globale du Parti pour résoudre la question de Taïwan dans la nouvelle ère, défendre le principe d'une seule Chine et le consensus de 1992, promouvoir activement le développement pacifique des relations entre les deux rives du détroit, nous opposer résolument à l'ingérence étrangère et aux activités séparatistes visant à « l'indépendance de Taïwan », et promouvoir sans relâche les progrès vers la réunification de la Chine. »

Le rajeunissement de la nation chinoise – « le plus grand rêve de la nation chinoise des temps modernes » – dévoilée en 2012 par Xi Jinping, tout juste entrée en fonction, se conçoit selon ses propres termes comme un plan stratégique au service de « la grandeur durable de la nation chinoise » dans une « nouvelle ère ». Elle comprend la récupération de tous les territoires chinois perçus comme tels par le Parti communiste à Pékin. La Chine considère que ces fameux territoires incluent certaines parties de la mer de Chine de l'Est, de la mer de Chine du Sud, Taïwan et le « Tibet du Sud » (État indien de l'Arunachal Pradesh). Excusez du peu.

En ce dernier trimestre 2023, les postures et actions chinoises de plus en plus hardies, répétées sinon quasi quotidiennes vis-à-vis de Taïwan et en mer de Chine du Sud notamment, transforment progressivement ces territoires orientaux pour le moins sensibles en « points chauds mondiaux ». Retour sur l'historique récent de ces postures chinoises pour le moins éloquentes – sinon agressives ou fort inquiétantes au point de s'interroger sur les intentions de Xi Jinping .

Taïwan, entre scrutin à venir, incursions aériennes chinoises permanentes et manœuvres militaires suggestives

Du mercredi 13 au jeudi 14 décembre au matin, le ministère de la Défense à Taipei signalait l'incursion de 9 appareils chinois dans l'espace aérien taïwanais, ainsi qu'une dizaine de navires de guerre croisant en périphérie de Taïwan. Déjà entre le 11 et le 12 décembre, les autorités taïwanaises dénombraient une vingtaine d'appareils chinois et une dizaine de bâtiments près de l'île. Depuis le 1er décembre, Taipei déplore l'incursion de 125 appareils militaires (chasseurs, avions de reconnaissance, drone, bombardiers) et de 93 navires de guerre chinois à proximité de l'île. Le mois précédent, la volumétrie était tout aussi considérable et inquiétante : 326 appareils et 171 bâtiments du 1er au 29 novembre.

Pour mémoire, à chaque nouvelle incursion d'appareil chinois dans l'espace aérien taïwanais, à chaque présence d'un navire chinois à proximité de « l'île rebelle », le ministère taïwanais de la Défense ordonne à l'armée de l'air et à sa marine de faire décoller ses chasseurs et de missionner ses bâtiments en direction des intrus. Un protocole éreintant les hommes, le matériel et les nerfs, bien au-delà de ce que le public imaginera. Ce qui n'est pas sans risquer quelque drame, fatigue, erreur d'interprétation, voire incident entre appareils et bâtiments battant pavillons différents.

Un principe a priori fort bien compris (1) et intégré dans les états-majors chinois.
Mercredi 6 décembre, l'armée chinoise déclarait avoir dépêché plusieurs chasseurs pour « surveiller et avertir » un avion de patrouille de la marine américaine survolant le détroit de Taïwan. Pour la 7ème flotte américaine, l'avion de patrouille et de reconnaissance maritime P-8A Poseidon survolait le détroit pour un vol de routine, dans l'espace aérien international. Ce n'était guère la première « rencontre » du genre entre appareils des deux pays. L'historique des manœuvres dangereuses des appareils chinois en pareille circonstance ces dernières années a déjà abondé – jusqu'à ce que survienne un véritable incident ?

Pourtant, à San Francisco, lors du récent sommet de l'APEC à la mi-novembre, le président chinois rejetait les informations américaines selon lesquelles la République populaire envisageait une action militaire contre Taïwan en 2027 ou 2035. Lors de ses quatre heures de réunion mercredi 15 novembre avec le président Joe Biden, Xi Jinping rappelait notamment à son hôte que Taïwan était la problématique la plus sensible – et la plus dangereuse – dans les relations sino-américaines contemporaines. On l'avait bien compris et cela n'avait guère échappé au locataire de la Maison Blanche.

Mer de Chine du sud : la mer de toutes les tensions et démonstrations de force chinoise en Asie-Pacifique ?

Jeudi 14 décembre, quelques jours à peine après deux nouveaux incidents en mer de Chine du Sud impliquant des bâtiments chinois entrés en collision volontairement avec un navire philippin ou ayant employé du canon à eau contre des navires ravitailleurs, le ministère chinois des Affaires étrangères tenait à rappeler la position officielle de la République Populaire sur ce différend territorial occupant ces derniers mois avec insistance les gros titres de la presse régionale et étrangères : « Depuis un certain temps, à la recherche d'intérêts géopolitiques égoïstes, les États-Unis incitent, soutiennent et coopèrent avec les Philippines dans leurs infractions et provocations en mer [de Chine du Sud], et cherchent à plusieurs reprises à menacer la Chine en citant le traité de défense mutuelle entre les États-Unis et les Philippines […]. De telles actions encouragent les Philippines à violer la souveraineté de la Chine, bafouent les objectifs et les principes de la Charte des Nations unies et mettent en péril la paix et la stabilité régionales […]. La soi-disant sentence arbitrale sur la mer de Chine méridionale rendue en 2016 est illégale, nulle et non avenue. »

Le propos est suffisamment limpide et éloquent pour éviter aux lecteurs une pénible autant qu'inutile exégèse. Du reste, dès le lendemain, un porte-parole du ministère chinois de la Défense se faisait un devoir de confirmer la position de son homologue des Affaires étrangères : « La Chine exhorte une nouvelle fois les États-Unis à parler et à agir avec prudence sur la question de Taïwan et de la mer de Chine méridionale, à cesser leurs provocations […] et à créer une atmosphère favorable au développement sain et stable des liens militaires bilatéraux. » L'intéressante suggestion que voilà. S'agirait-il de s'inspirer des agissements récents des forces chinoises en mer de Chine du Sud, ou autour de Taïwan, pour créer une « atmosphère favorable » ? Le doute est naturellement permis.

Le 4 décembre, depuis Sydney, la ministre française des Affaires étrangères exhortait Pékin à repenser son comportement agressif en mer de Chine du Sud en déclarant très justement que « le monde n'a pas besoin d'une nouvelle crise […]. La Chine doit jouer son rôle pour réduire les tensions dans la région Asie-Pacifique. » Au même moment, l'armée chinoise affichait son irritation après que l'USS Giffords, un navire de combat littoral américain opérant dans les zones côtières, eut fait une « intrusion illégale » dans les eaux proches du Second Thomas Shoal, un haut-fond de l'archipel des Spratleys faisant l'objet d'un différend territorial particulièrement sensible entre Pékin et Manille.

La veille, le 3 décembre, les garde-côtes philippins déployaient deux navires en mer de Chine du Sud après avoir constaté une augmentation « alarmante » du nombre de navires de la milice maritime chinoise sur un récif situé dans la Zone économique exclusive (ZEE) du pays. Le nombre de bateaux chinois ayant à leur bord des miliciens est passé de 111 en novembre à plus de 135, dispersés autour du récif de Whitsun (récif de Julian Felipe, selon Manille).

Le 10 novembre, les autorités philippines accusaient les garde-côtes chinois de « harceler dangereusement » les bâtiments philippins en mer de Chine du Sud. Pékin déclarait quant à lui avoir « pris des mesures de contrôle » à l'encontre de deux navires philippins et de trois bâtiments de garde-côtes qui, selon lui, se trouvaient « dans les eaux chinoises » près du Second Thomas Shoal.

Un mois plus tôt, le 11 octobre, les autorités militaires philippines confirmaient qu'un de leurs navires de guerre et un bâtiment des garde-côtes chinois s'étaient brièvement fait face à proximité du sensible et disputé haut-fond de Scarborough, situé à moins de 200 km des côtes de l'île philippine de Luzon. La veille, les garde-côtes chinois avaient déclaré avoir contraint un bâtiment de la marine philippine à rebrousser chemin, en usant de manières
« professionnelles, normales, légitimes ».

Quelques jours plus tôt, le 8 octobre, le service de presse de la marine chinoise laissait entendre – photos à l'appui – que divers navires de guerre et hélicoptères chinois avaient mené des « exercices coordonnés de combat offensif et défensif » dans différentes zones de la mer de Chine du Sud, alors même que les Philippines et les forces américaines menaient parallèlement des exercices majeurs avec diverses marines alliées – l'exercice conjoint Samasama.

Mer de Chine de l'Est, souveraineté des Îles Senkaku/Diaoyu : ce théâtre plus discret des frictions sino-nippones

Le 10 décembre, la Chine et le Japon se sont accusés mutuellement d'incursions maritimes après une confrontation entre leurs garde-côtes dans les eaux entourant les îles inhabitées Senkaku (2) pour Tokyo, Diaoyu, selon Pékin. Pour les garde-côtes chinois, un bateau de pêche japonais et plusieurs navires de patrouille avaient pénétré la veille dans les eaux entourant les îles Diaoyu (contrôlées par le Japon depuis 1895 mais revendiquées par la République populaire de Chine). La présentation des faits selon les autorités japonaises diverge quelque peu de la version chinoise : selon la marine nippone, les garde-côtes japonais ont suggéré aux patrouilleurs maritimes chinois présents sur la zone de quitter les eaux territoriales japonaises entourant les Senkaku ; en soi, des faits assez anodins, des incidents similaires ayant été signalés mi-octobre et en novembre.

Le 1er décembre, les médias d'état chinois rapportaient que le président Xi Jinping avait demandé (à l'occasion de l'inspection du commandement des garde-côtes chinois en mer de Chine de l'Est) aux garde-côtes d'appliquer le droit maritime et de réprimer les « activités criminelles » afin de défendre la souveraineté territoriale de la Chine.

Un mois et demi plus tôt, le 17 octobre, le ministère chinois des Affaires étrangères dénonçait la présence à proximité des îles Diaoyu d'un appareil militaire canadien de reconnaissance maritime CP-140, jugeant que le survol de la zone constituait une « violation de la souveraineté et de la sécurité nationale » chinoise. Pour leur part, les autorités canadiennes critiquèrent avec fermeté l'interception « dangereuse et inacceptable » de leur appareil par des chasseurs chinois.

Une dizaine de jours plus tôt, le 6 octobre, le secrétaire d'État américain à la Défense rappelait expressément que pour Washington, la souveraineté des Senkaku échoit à son allié japonais et qu'en tant que telle, cette thématique entre dans le champ des territoires bénéficiant de la protection des États-Unis d'Amérique, selon les dispositions de l'article 5 du US-Japan Security Treaty de 1960 stipulant qu'en cas d'attaque par une tierce partie, les forces américaines seront dans l'obligation de défendre le territoire attaqué.

Frontières sino-indiennes : sur le toit du monde, une pesante, menaçante épée de Damoclès

Le 28 août, le ministère chinois des Ressources naturelles publiait une version actualisée de la carte officielle nationale (« Standard map ») et des délimitations frontalières du pays – telles que vues par le gouvernement chinois. Une carte faisant notamment apparaître l'État indien de l'Arunachal Pradesh (84 000 km²) et les plateaux de l'Aksaï Chin (37 000 km² ; nord-ouest du plateau tibétain ; un périmètre revendiqué par New Delhi) en territoire chinois. Idem par ailleurs pour le passage des neuf dixièmes de la mer de Chine du Sud et de Taïwan.

Quatre jours plus tôt, en marge du 15ème Sommet des BRICS organisé à Johannesburg, le président chinois Xi Jinping et le Premier ministre indien Narendra Modi avaient eu une courte interaction en tête-à-tête, lors de laquelle Xi aurait notamment assuré « Les 2 parties doivent garder à l'esprit l'intérêt général de leurs relations bilatérales et traiter correctement la question de la frontière afin de préserver conjointement la paix et la tranquillité dans la zone frontalière ». Voilà qui était certes bien pensé, mais étrangement mis en musique.

À la mi-août, dans la foulée d'une réunion des commandants de corps des forces armées indiennes et chinoises organisée à la frontière sino-indienne (la 19ème du genre depuis les graves incidents survenus en 2020 au Ladakh, dans la vallée de Galwan), un bref communiqué de presse conjoint indiquait notamment : « Les deux parties sont convenues de maintenir la paix et la tranquillité sur le terrain dans les zones frontalières. » (3) Là encore, une noble et belle intention, mais dispensée avec quelle arrière-pensée du côté de la capitale chinoise ? Avec quelle sincérité ?

Il n'est qu'à se pencher sur les propos du porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères du 13 décembre pour en avoir une idée assez précise. Alors que la Cour suprême indienne confirmait la veille le statut du Ladakh en tant qu'entité distincte de l'ancien État du Jammu-et-Cachemire, les autorités chinoises dénonçaient en bloc l'arrêt de la Cour suprême indienne sur le statut juridique du Ladakh (magnifique exemple en l'occurrence d'ingérence pékinoise manifeste dans les affaires intérieures d'un État voisin…) : « La Chine n'a jamais reconnu le soi-disant territoire d'Union du Ladakh créé unilatéralement et illégalement par l'Inde […]. Le verdict de la justice indienne ne change rien au fait que la partie occidentale de la frontière entre la Chine et l'Inde a toujours appartenu à la Chine. » Un propos annonciateur d'une prochaine montée des tensions dans ces contrées frontalières objets de tant d'acrimonie ?

Par ailleurs, il va sans dire – et ce, sans nécessairement adopter une lecture sévère… – que ces diverses postures agressives chinoises répétées dans le discours autant que dans les faits vis-à-vis de Taïwan, en mer de Chine du Sud vis-à-vis de Manille, sur les frontières sino-indiennes ainsi qu'en mer de Chine de l'Est (4), diminuent considérablement le crédit des velléités pékinoises actuelles de se présenter aux yeux du reste du monde en médiateur ou faiseur de paix (5). Il y a précisément un semestre, le quotidien chinois China Daily titrait dans son édition du 13 juin : « La Chine, véritable artisan de la paix pour mettre fin à la crise ukrainienne ». Six mois plus tard, au regard de sa politique très éloignée de toute préoccupation diplomatique et de souci de paix dans les divers théâtres de crise et de tension, il est pour le moins permis de douter de cette capacité.

Notes

1- Ces trois dernières années, la Chine a peaufiné en permanence sa stratégie dite de la « zone grise » en augmentant progressivement le nombre d'avions et de navires de guerre déployés autour de Taïwan

2- Situées à 190 milles nautiques au sud-ouest de l'île japonaise d'Okinawa. Pour rappel, selon la Convention des Nations unies sur le droit de la mer, « une ZEE peut s'étendre jusqu'à 200 milles nautiques des côtes »

3- En décembre 2022, des accrochages frontaliers entre troupes indiennes et chinoises avaient eu lieu dans la région de Tawang (nord-ouest de l'Arunachal Pradesh indien). En janvier 2021, les troupes frontalières des deux pays avaient également eu mailles à partir près de Naku La, au Sikkim indien.

4- Relevons encore que jeudi 14 décembre, 17 chasseurs chinois et russes ont survolé – pour des manœuvres conjointes – la mer de Chine du Sud ainsi que la mer de Chine de l'Est – sans toutefois pénétrer dans l'espace aérien japonais.

5- Au Moyen-Orient, en Birmanie, dans le conflit Russie-Ukraine notamment.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré du site de la revue Contretemps.

Il peut sembler absurde de suggérer qu'un groupe d'irréguliers armés, comptant quelques dizaines de milliers de personnes, assiégé et n'ayant qu'un accès limité à des armes de pointe, puisse faire le poids face à l'une des armées les plus puissantes du monde, soutenue et armée par les États-Unis. Pourtant, un nombre croissant d‘analystes stratégiques de l'establishment préviennent qu'Israël pourrait perdre cette guerre contre les Palestiniens, malgré la violence cataclysmique qu'il a déclenchée depuis l'attaque menée par le Hamas contre Israël le 7 octobre. En provoquant l'assaut israélien, le Hamas pourrait réaliser nombre de ses propres objectifs politiques.

Israël et le Hamas semblent être en train de redéfinir les termes de leur compétition politique non pas en fonction du statu quo d'avant le 7 octobre, mais en fonction du statu quo de 1948. La suite n'est pas claire, mais il n'y aura pas de retour en arrière.

Cette attaque surprise a neutralisé des installations militaires israéliennes, brisé les portes de la plus grande prison à ciel ouvert du monde et conduit à un déchaînement effroyable au cours duquel quelque 1 200 Israéliens, dont au moins 845 civils, ont été tués. La facilité déconcertante avec laquelle le Hamas a franchi les lignes israéliennes autour de la bande de Gaza a rappelé à beaucoup l'offensive du Têt de 1968. Pas littéralement : il existe de grandes différences entre une guerre expéditionnaire américaine dans un pays lointain et la guerre d'Israël pour défendre une occupation à domicile, menée par une armée de citoyens motivés par un sentiment de péril existentiel. L'utilité de l'analogie réside plutôt dans la logique politique qui sous-tend une offensive insurrectionnelle.

En 1968, les révolutionnaires vietnamiens ont perdu la bataille et sacrifié une grande partie de l'infrastructure politique et militaire souterraine qu'ils avaient patiemment construite au fil des ans. Pourtant, l'offensive du Têt a été un moment clé de leur victoire face aux États-Unis, même si elle a coûté énormément de vies vietnamiennes. En organisant simultanément des attaques spectaculaires et très médiatisées sur plus de 100 cibles à travers le pays en une seule journée, les guérilleros vietnamiens légèrement armés ont brisé l'illusion de succès que l'administration Johnson faisait miroiter au public américain. Les Américains ont ainsi compris que la guerre pour laquelle on leur demandait de sacrifier des dizaines de milliers de leurs fils était ingagnable.

Les dirigeants vietnamiens mesuraient l'impact de leurs actions militaires en fonction de leurs effets politiques plutôt qu'en fonction de mesures militaires conventionnelles telles que les pertes en hommes et en matériel ou les gains de territoire. C'est ainsi que Henry Kissinger s'est lamenté en 1969 :

• « Nous avons mené une guerre militaire, nos adversaires ont mené une guerre politique : Nous avons cherché l'usure physique, nos adversaires ont visé l'épuisement psychologique. Ce faisant, nous avons perdu de vue l'une des maximes cardinales de la guérilla : Le guérillero gagne s'il ne perd pas. L'armée conventionnelle perd si elle ne gagne pas. »

Cette logique amène Jon Alterman, du Centre d'études stratégiques et internationales de Washington, à considérer qu'Israël court un risque considérable de perdre face au Hamas :

• « Le concept de victoire militaire du Hamas […] vise à obtenir des résultats politiques à long terme. Pour le Hamas, la victoire ne se joue pas en un an ou en cinq ans, mais en s'engageant dans des décennies de lutte qui renforcent la solidarité palestinienne et l'isolement d'Israël. »

Dans ce scénario, le Hamas rassemble autour de lui, dans la colère, une population assiégée à Gaza et contribue à l'effondrement du gouvernement de l'Autorité palestinienne en veillant à ce que les Palestiniens le considèrent encore plus comme un auxiliaire inefficace de l'autorité militaire israélienne. Pendant ce temps, les États arabes s'éloignent fortement de la normalisation, le Sud global s'aligne fortement sur la cause palestinienne, l'Europe recule devant les excès de l'armée israélienne et un débat américain éclate sur Israël, détruisant le soutien bipartisan dont Israël bénéficiait ici depuis le début des années 1970.

• Le Hamas, écrit Alterman, cherche à « utiliser la force bien plus grande d'Israël pour vaincre Israël. La force d'Israël lui permet de tuer des civils palestiniens, de détruire les infrastructures palestiniennes et de défier les appels mondiaux à la retenue. Tout cela favorise les objectifs de guerre du Hamas ».

Ces avertissements ont été ignorés par l'administration Biden et les dirigeants occidentaux, dont l‘adhésion inconditionnelle à la guerre d'Israël est ancrée dans l'illusion qu'Israël n'était qu'une nation occidentale parmi d'autres vaquant paisiblement à ses occupations avant d'être victime d'une attaque non provoquée le 7 octobre – un fantasme réconfortant pour ceux qui préfèrent éviter de reconnaître une réalité qu'ils ont contribué à créer.

Oubliez les « défaillances du renseignement » ; l'incapacité d'Israël à anticiper le 7 octobre était une incapacité politique à comprendre les conséquences d'un système d'oppression violent que les principales organisations internationales et israéliennes de défense des droits de l'homme ont qualifié d'apartheid.

Il y a vingt ans, l'ancien président de la Knesset, Avrum Burg, mettait en garde contre l'inévitabilité d'une réaction violente.

• « Il s'avère que la lutte pour la survie des Juifs, qui dure depuis 2 000 ans, se résume à un État de colonies, dirigé par une clique amorale de contrevenants corrompus qui sont sourds à la fois à leurs citoyens et à leurs ennemis. Un État dépourvu de justice ne peut survivre », a-t-il écrit dans l‘International Herald Tribune.

Même si les Arabes baissent la tête et ravalent à jamais leur honte et leur colère, cela ne marchera pas. Une structure construite sur l'insensibilité humaine s'effondrera inévitablement sur elle-même. Israël, qui a cessé de se préoccuper des enfants des Palestiniens, ne doit pas s'étonner de les voir s'enfuir dans la haine et se faire exploser au milieu du rêve israélien.

Burg a averti qu'Israël pourrait tuer 1 000 hommes du Hamas par jour sans rien résoudre, parce que les actions violentes d'Israël seraient la source d'un renouvellement de leurs rangs. Ses avertissements ont été ignorés, même s'ils ont été maintes fois confirmés. Cette même logique se retrouve aujourd'hui complètement démultipliée dans la destruction de Gaza. La violence structurelle écrasante sous laquelle vivent les Palestiniens laissait pense en Israël que ces derniers subiraient toujours en silence ; elle se traduit en réalité par le fait que la sécurité israélienne demeure toujours illusoire.

Les semaines qui se sont écoulées depuis le 7 octobre ont confirmé qu'il ne peut y avoir de retour au statu quo ante. C'était probablement l'objectif du Hamas lorsqu'il a organisé ses attaques meurtrières. Et même avant cela, de nombreux dirigeants israéliens appelaient ouvertement à l'achèvement de la Nakba, le nettoyage ethnique de la Palestine ; aujourd'hui, ces voix ont été amplifiées.

Fin novembre, une pause humanitaire mutuellement acceptée a permis au Hamas de libérer des otages en échange de Palestiniens détenus dans les prisons israéliennes et d'augmenter les fournitures humanitaires entrant dans la bande de Gaza. Lorsqu'Israël a repris son assaut militaire et que le Hamas a recommencé à lancer des roquettes, il est apparu clairement que le Hamas n'avait pas été vaincu sur le plan militaire. Les massacres et les destructions massives qu'Israël a provoqués à Gaza suggèrent une intention de rendre le territoire inhabitable pour les 2,2 millions de Palestiniens qui y vivent et de pousser à l'expulsion par le biais d'une catastrophe humanitaire provoquée par l'armée. En effet, les FDI estiment avoir éliminé jusqu'à présent moins de 15 % des forces de combat du Hamas. Cette campagne a tué plus de 21 000 Palestiniens, pour la plupart des civils, dont 8 600 enfants.

Le 7 octobre et la politique palestinienne

Il est presque certain que l'armée israélienne chassera le Hamas du pouvoir à Gaza. Mais des analystes tels que Tareq Baconi, qui a étudié le mouvement et sa pensée au cours des deux dernières décennies, affirment qu'il cherche depuis un certain temps à se libérer du carcan de la gouvernance d'un territoire séparé du reste de la Palestine, selon des conditions fixées par la puissance occupante.

Le Hamas a longtemps manifesté son désir de sortir de son rôle de gouvernance de Gaza, depuis les manifestations massives et non armées de la Marche du retour en 2018, violemment réprimées par les tirs de snipers israéliens, jusqu'aux efforts contrariés par les États-Unis et Israël pour transférer la gouvernance de Gaza vers une Autorité palestinienne réformée, des technocrates convenus ou à un gouvernement élu, tout en se concentrant sur le recentrage de la politique palestinienne à Gaza et en Cisjordanie sur la résistance au statu quo de l'occupation, plutôt que sur son maintien. Si l'une des conséquences de son attaque était la perte de la charge de gouverner Gaza, le Hamas pourrait y voir un avantage.

Le Hamas a tenté de pousser le Fatah sur une voie similaire, en exhortant le parti au pouvoir en Cisjordanie pour que l'Autorité palestinienne (AP) mette fin à la collaboration avec Israël en matière de sécurité et à se confronter plus directement à l'occupation. La perte du contrôle de Gaza est donc loin d'être une défaite décisive pour l'effort de guerre du Hamas. Pour un mouvement voué à la libération des terres palestiniennes, gouverner Gaza commençait à ressembler à une impasse, tout comme l'autonomie limitée permanente dans des îlots isolés de la Cisjordanie l'a été pour le Fatah.

Selon M. Baconi, le Hamas s'est probablement senti obligé de prendre un pari risqué pour briser un statu quo qu'il considérait comme une mort lente pour la Palestine. « Tout cela ne signifie pas pour autant que le changement stratégique du Hamas sera considéré comme une réussite à long terme », écrit-il dans Foreign Policy.

La perturbation violente du statu quo par le Hamas pourrait bien avoir donné à Israël l'occasion d'accomplir une nouvelle Nakba. Cela pourrait entraîner une conflagration régionale ou porter aux Palestiniens un coup dont ils mettraient une génération à se remettre. Ce qui est certain, en revanche, c'est qu'il n'y aura pas de retour à la situation antérieure.

Le pari du Hamas a donc peut-être été de sacrifier la gestion d'une bande de Gaza assiégée pour consolider son statut d'organisation de résistance nationale. Le Hamas n'essaie pas d'enterrer le Fatah : les divers accords d'unité entre le Hamas et le Fatah, en particulier ceux dirigés par des prisonniers des deux factions, démontrent que le Hamas cherche à présenter un front uni.

L'Autorité palestinienne est incapable de protéger les Palestiniens de Cisjordanie de la violence croissante des colonies israéliennes et du contrôle permanent qui pèse sur les populations, et encore moins de répondre de manière significative à l'effusion de sang à Gaza. Sous le couvert du soutien occidental à Gaza, Israël a tué des centaines de Palestiniens, en a arrêté des milliers et a déplacé des villages entiers en Cisjordanie, tout en intensifiant les attaques des colons soutenues par l'État. Ce faisant, Israël a encore affaibli le Fatah au sein de la population et l'a poussé dans la direction du Hamas.

Depuis des années, les colons protégés par les FDI attaquent les villages palestiniens dans le but de forcer leurs habitants à partir et de renforcer l'emprise illégale d'Israël sur le territoire occupé. Mais l'expansion de ce phénomène depuis le 7 octobre fait pâlir même les complices américains d'Israël. La menace de M. Biden d'interdire les visas aux colons impliqués dans des actes de violence contre les Palestiniens de Cisjordanie est une dérobade : ces colons sont loin d'être des voyous individuels ; ils sont armés par l'État et agressivement protégés par les FDI et le système juridique israélien, parce qu'ils mettent en œuvre une politique d'État. Mais même la menace mal formulée de M. Biden montre clairement qu'Israël est en désaccord avec son administration.

Le Hamas a une perspective pan-palestinienne, et non une perspective spécifique à Gaza, et il a donc voulu que le 7 octobre ait des effets transformateurs sur l'ensemble de la Palestine. Au cours de l' « Intifada de l'unité » de 2021, qui visait à relier les luttes des Palestiniens de Cisjordanie et de Gaza à celles menées à l'intérieur d'Israël, le Hamas a pris des mesures pour soutenir cet objectif. Aujourd'hui, l'État israélien accélère cette connexion par une campagne de répression paranoïaque contre toute expression de dissidence de la part de ses citoyens palestiniens. Des centaines de Palestiniens de Cisjordanie ont été arrêtés, y compris des militants et des adolescents postant sur Facebook. Israël n'est que trop conscient du risque d'escalade en Cisjordanie. En ce sens, la réponse israélienne n'a fait que rapprocher les peuples de Cisjordanie et de Gaza.

Il est clair qu'Israël n'a jamais eu l'intention d'accepter un État palestinien souverain à l'ouest du Jourdain. Au lieu de cela, Israël intensifie ses plans de longue date pour assurer son contrôle sur le territoire. Cette situation et l'empiètement croissant d'Israël sur la mosquée Al Aqsa nous rappellent qu'Israël alimente activement tout soulèvement en Cisjordanie, à Jérusalem-Est et même à l'intérieur des lignes de 67.

Ironiquement, l'insistance des États-Unis pour que l'Autorité palestinienne prenne le contrôle de Gaza après la guerre de dévastation menée par Israël, ainsi que leurs avertissements tardifs et faibles concernant la violence des colons, renforcent l'idée que la Cisjordanie et Gaza constituent une seule et même entité. La politique israélienne de 17 ans visant à séparer une Cisjordanie souple, dirigée par une AP cooptée, d'une « bande de Gaza dirigée par les terroristes » a échoué.

Israël après le 7 octobre

Le raid mené par le Hamas a brisé les mythes de l'invincibilité israélienne et de l'attente de tranquillité de ses citoyens alors même que l'État étouffe la vie des Palestiniens. Quelques semaines auparavant, le Premier ministre Benjamin Netanyahu se vantait qu'Israël avait réussi à « gérer » le conflit au point que la Palestine ne figurait plus sur sa carte du « nouveau Moyen-Orient ».

Grâce aux accords d'Abraham et à d'autres alliances, certains dirigeants arabes se sont ralliés à Israël. Les États-Unis encouragent ce plan, les présidents Donald Trump et Joe Biden se concentrant tous deux sur la « normalisation » avec des régimes arabes disposés à laisser les Palestiniens soumis à un apartheid israélien de plus en plus strict. Le 7 octobre nous a brutalement rappelé que cette situation était intenable et que la résistance des Palestiniens constituait une forme de droit de veto sur les efforts déployés par d'autres pour déterminer leur sort.

Il est trop tôt pour mesurer l'impact du 7 octobre sur la politique intérieure israélienne. Il a rendu les Israéliens plus faucons, mais aussi plus méfiants à l'égard de leurs dirigeants nationaux après l'échec colossal des services de renseignement et de la riposte. Il a fallu que les familles des Israéliens détenus à Gaza se mobilisent massivement contre le gouvernement pour obtenir une pause dans l'action militaire et un accord sur la libération des otages.

Des dissensions internes spectaculaires et très médiatisées au sujet des otages et de ce qui est exigé d'Israël pour obtenir leur retour pourraient faire monter la pression en faveur d'autres accords de libération, voire d'un véritable cessez-le-feu, malgré la détermination d'une grande partie des dirigeants politiques et militaires à poursuivre la guerre. L'opinion publique israélienne reste confuse, en colère et imprévisible.

Il y a ensuite l'impact de la guerre sur l'économie israélienne, dont le modèle de croissance repose sur l'attraction d'investissements directs étrangers élevés dans son secteur technologique et d'autres industries d'exportation. Les protestations sociales de l'année dernière et l'incertitude liée à la crise constitutionnelle ont déjà été citées comme l'une des raisons de la chute de 68 % des investissements directs étrangers d'une année sur l'autre, signalée au cours de l'été. La guerre d'Israël, pour laquelle 360 000 réservistes ont été mobilisés, ajoute un nouveau niveau de choc. L'économiste Adam Tooze a écrit dans son Substack :

• « Le lobby de la technologie en Israël estime qu'un dixième de sa main-d'œuvre a été mobilisé. La construction est paralysée par la mise en quarantaine de la main-d'œuvre palestinienne en Cisjordanie. La consommation de services s'est effondrée, car les gens se tiennent à l'écart des restaurants et les rassemblements publics sont limités. Les relevés de cartes de crédit indiquent que la consommation privée en Israël a chuté de près d'un tiers dans les jours qui ont suivi le déclenchement de la guerre.

• Les dépenses consacrées aux loisirs et aux divertissements ont chuté de 70 %. Le tourisme, pilier de l'économie israélienne, s'est brutalement arrêté. Les vols sont annulés et les cargaisons sont détournées. Au large des côtes, le gouvernement israélien a ordonné à Chevron d'arrêter la production du gisement de gaz naturel de Tamar, ce qui représente un manque à gagner de 200 millions de dollars par mois pour Israël. »

Israël est un pays riche qui dispose des ressources nécessaires pour faire face à une partie de cette tempête, mais cette richesse s'accompagne d'une certaine fragilité, et le pays a beaucoup à perdre.

Gaza après le 7 octobre

Les forces israéliennes se sont déversées dans Gaza avec un plan de bataille, mais sans plan de guerre clair pour Gaza après leur invasion. Certains chefs militaires israéliens cherchent à maintenir un « contrôle de sécurité » du type de celui dont ils bénéficient dans le domaine de la Cisjordanie de l'Autorité palestinienne. À Gaza, cela les opposerait à une insurrection mieux préparée, soutenue par la majeure partie de la population.

Dans les milieux gouvernementaux israéliens, nombreux sont ceux qui préconisent le déplacement forcé d'une grande partie de la population civile de Gaza vers l'Égypte, en provoquant une crise humanitaire qui rendrait Gaza invivable. Les États-Unis ont déclaré avoir exclu cette possibilité, mais aucun joueur avisé n'écarterait la possibilité que les Israéliens cherchent à obtenir le pardon plutôt que la permission de procéder à un nettoyage ethnique à grande échelle, conformément aux objectifs démographiques à long terme d'Israël visant à réduire la population palestinienne entre le Jourdain et la Méditerranée.

Les fonctionnaires américains se sont tournés vers les livres de prières d'antan, parlant avec espoir de remettre Mahmoud Abbas, 88 ans, le chef de l'AP, à la tête de Gaza, avec la promesse d'une nouvelle poursuite de la chimérique « solution à deux États ». Mais l'AP n'a aucune crédibilité, même en Cisjordanie, en raison de son consentement à l'occupation israélienne qui ne cesse de s'étendre. Et puis, il y a la réalité : empêcher une véritable souveraineté palestinienne dans n'importe quelle partie de la Palestine historique est depuis longtemps un point de consensus au sein des dirigeants israéliens, dans la majeure partie de l'éventail politique sioniste.

Les dirigeants israéliens n'ont pas besoin de se conformer aux attentes d'une administration américaine qui pourrait bien être démise de ses fonctions l'année prochaine. Ils ont d'ailleurs prouvé qu'ils étaient capables de mettre la charrue avant les bœufs même si Biden était réélu. Les États-Unis ont choisi d'accompagner la machine de guerre israélienne, dont la destination n'est peut-être pas claire, mais ce n'est certainement pas vers un État palestinien, quel qu'il soit.

L'impact mondial du 7 octobre

Israël et les États-Unis se sont peut-être convaincus que le monde avait « tourné la page » sur la situation des Palestiniens, mais les énergies libérées par les événements survenus depuis le 7 octobre suggèrent que c'est le contraire qui est vrai. Les appels à la solidarité avec la Palestine ont résonné dans les rues du monde arabe, servant dans certains pays de langage codé de contestation d'un autoritarisme décrépit. Dans l'ensemble du Sud et dans les villes occidentales, la Palestine occupe désormais une place symbolique en tant qu'avatar de la rébellion contre l'hypocrisie occidentale et un ordre postcolonial injuste.

Depuis l'invasion illégale de l'Irak par les États-Unis, des millions de personnes à travers le monde sont descendues dans la rue pour protester. Le syndicalisme a retrouvé ses traditions internationalistes pour contester les livraisons d'armes à Israël et s'est souvenu de son pouvoir de changer l'histoire. Des mécanismes juridiques tels que la Cour pénale internationale, la Cour internationale de justice et même des tribunaux américains et européens sont utilisés pour contester les politiques gouvernementales qui permettent à Israël de commettre des crimes de guerre.

Paniqués par un monde horrifié par ses actions à Gaza, Israël et ses défenseurs sont revenus aux accusations d'antisémitisme à l'encontre de ceux qui contestent la brutalité d'Israël. Mais tout, des marches de masse à l'opposition juive bruyante en passant par les enquêtes d'opinion sur la gestion de la crise par Biden, indique qu'assimiler la solidarité à l'antisémitisme n'est pas seulement erroné dans les faits, c'est aussi peu convaincant.

Plusieurs pays d'Amérique latine et d'Afrique ont symboliquement coupé les ponts, et le bombardement délibéré d'une population civile et l'interdiction d'accès à un abri, à de la nourriture, à de l'eau et à des soins médicaux ont laissé pantois même de nombreux alliés d'Israël. L'ampleur de la violence que l'Occident est prêt à tolérer contre un peuple captif à Gaza offre au Sud un rappel brutal des comptes non réglés avec l'Occident impérial. Et lorsque le président français Emmanuel Macron et le Premier ministre canadien Justin Trudeau implorent publiquement Israël d'arrêter de « bombarder des bébés », Israël risque de perdre même une partie de l'Occident. À court terme, il est devenu difficile pour les pays arabes et musulmans de maintenir, et encore plus d'élargir, leurs relations publiques.

Le fait de se lier à la réponse d'Israël au 7 octobre a également fait éclater la bulle des fantasmes américains de reconquête de l'hégémonie dans le Sud sous la rubrique « nous sommes les gentils ». Le contraste entre leur réponse à la crise russo-ukrainienne et à la crise israélo-palestinienne a fait naître un consensus sur l'hypocrisie au cœur même de la politique étrangère américaine, donnant lieu à des spectacles aussi extraordinaires que la réprimande de Biden, face à face lors d'un sommet de l'APEC, par le Premier ministre malaisien Anwar Ibrahim pour son incapacité à s'élever contre les atrocités commises par Israël.

M. Ibrahim a spécifiquement averti que la réponse de M. Biden à Gaza avait créé un grave déficit de confiance avec ceux que les États-Unis espèrent courtiser en tant qu'alliés dans leur compétition avec la Russie et la Chine. Le fait d'avoir démontré aux alliés arabes que leur protecteur à Washington se range du côté d'Israël, même lorsque celui-ci bombarde des civils arabes, renforcera probablement la tendance des États du Sud à diversifier leurs alliances géopolitiques.

La question politique

En brisant un statu quo que les Palestiniens jugent intolérable, le Hamas a remis la politique à l'ordre du jour. Israël dispose d'une puissance militaire importante, mais il est politiquement faible. Une grande partie de l'establishment américain soutenant la guerre d'Israël part du principe que la violence émanant d'une communauté opprimée peut être éradiquée en appliquant une force militaire écrasante contre cette communauté. Mais même le secrétaire à la défense, Lloyd Austin, s'est montré sceptique à l'égard de ce postulat, avertissant que les attaques israéliennes tuant des milliers de civils risquaient de les pousser « dans les bras de l'ennemi [et de remplacer] une victoire tactique par une défaite stratégique ».

Les politiciens et les médias occidentaux aiment à imaginer que le Hamas est un cadre nihiliste de type État Islamique qui prend la société palestinienne en otage ; le Hamas est, en fait, un mouvement politique à multiples facettes enraciné dans le tissu et les aspirations nationales de la société palestinienne. Il incarne la conviction, macabrement confirmée par des décennies d'expérience palestinienne, que la résistance armée est essentielle au projet de libération palestinienne en raison des échecs du processus d'Oslo et de l'hostilité irréductible de l'adversaire. Son influence et sa popularité se sont accrues au fur et à mesure qu'Israël et ses alliés continuaient à contrecarrer le processus de paix et les autres stratégies non violentes de libération de la Palestine.

La campagne israélienne aura pour effet de diminuer la capacité militaire du Hamas. Mais même s'il devait tuer les principaux dirigeants de l'organisation (comme il l'a fait précédemment), la réponse d'Israël au 7 octobre renforce le message du Hamas et sa position parmi les Palestiniens dans toute la région et au-delà. Les grandes manifestations en Jordanie avec des chants pro-Hamas, par exemple, sont sans précédent. Il n'est pas nécessaire d'approuver ou de soutenir les actions du Hamas du 7 octobre pour reconnaître l'attrait durable d'un mouvement qui semble capable de faire payer à Israël un certain prix pour la violence qu'il inflige aux Palestiniens chaque jour, chaque année, génération après génération.

L'histoire montre également que les représentants de mouvements qualifiés de « terroristes » par leurs adversaires – en Afrique du Sud, par exemple, ou en Irlande – se présentent néanmoins à la table des négociations lorsque le moment est venu de rechercher des solutions politiques. Il serait anhistorique de parier contre le fait que le Hamas, ou du moins une version du courant politico-idéologique qu'il représente, fasse de même si, et quand, une solution politique entre Israël et les Palestiniens sera réexaminée avec sérieux.

Ce qui se passera après ces horribles violences est loin d'être clair, mais l'attaque du Hamas du 7 octobre a forcé la réinitialisation d'un conflit politique auquel Israël ne semble pas disposé à répondre autrement que par une force militaire dévastatrice à l'encontre des civils palestiniens. Huit semaines après le début de la vengeance, on ne peut pas dire qu'Israël soit en train de gagner.

*

Tony Karon est le responsable éditorial d'AJ+ sur Al Jazeera, ancien rédacteur en chef du magazine Time, et a participé au mouvement de libération anti-apartheid dans son pays natal, l'Afrique du Sud.

Daniel Levy est président du projet États-Unis/Moyen-Orient et ancien négociateur israélien avec les Palestiniens à Taba sous le premier ministre Ehud Barak et à Oslo sous le premier ministre Yitzhak Rabin.

Publié initialement dans The Nation, 8 décembre 2023

Traduction : Contretemps. Illustration : Wikimedia Commons.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Europe Solidaire Sans Frontières
15 décembre 2023

Par Joseph Daher

Crédit Photo Photothèque Rouge

Le communiqué final a exigé que le Conseil de sécurité de l'ONU adopte une résolution « contraignante » pour mettre fin à « l'agression » israélienne. Cette absence d'action démontre des divergences entre les différents États, mais surtout des tentatives de la part d'autres pour rester inactifs face à la guerre israélienne contre Gaza ou pour instrumentaliser cette cause palestinienne afin de servir les intérêts propres à chaque État, loin de toute considération pour les classes populaires palestiniennes. Cette situation s'inscrit dans des contours historiques régionaux.

Après la Nakba, panarabisme et cause palestinienne

Après la Nakba en 1948, un certain nombre de Palestiniens s'investissent dans des organisations politiques à vocation panarabiste. Les nationalistes panarabistes s'inscrivaient à bien des égards avec d'autres mouvements tiers-mondistes dans une perspective de transformation sociale progressive des structures socio-économiques de l'oppression et de la domination. La politique économique des mouvements nationalistes arabes de Nasser et du Ba'th des années 1960 se caractérise par un capitalisme d'État qui promeut, d'une part, une stratégie hostile aux capitaux étrangers et à certains secteurs privés nationaux, et, d'autre part, une politique qui a pour objectif une vaste redistribution de la richesse au sein de leurs sociétés. Cela se traduit aussi par un soutien à la résistance palestinienne naissante contre l'ennemi israélien. Cependant, ces régimes ont pérennisé l'absence de réfèrent démocratique commun. De même, toute autonomie du mouvement ouvrier et toute forme d'opposition de gauche et progressiste sont violemment réprimés, et les minorités nationales sont souvent la cible d'une politique oppressive, comme les kurdes en Syrie.

Dans l'ensemble des pays de la région, à la suite de la défaite de la Guerre des six jours en 1967, un vent de forte radicalisation se lève, affectant tout particulièrement la jeunesse et s'inscrivant dans la vague mondiale de radicalisation qui allait culminer en 1968. L'expression la plus visible de cette radicalisation au Moyen-Orient fut l'expansion très rapide des organisations de lutte armée parmi les réfugiéEs palestinienNEs, en Jordanie en premier lieu, et leur prise de contrôle de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP), initialement créée par la Ligue des États arabes, sous la tutelle de l'Égypte. À la suite de la défaite de la Guerre des six jours, l'OLP va se radicaliser rapidement, adopter une nouvelle charte nationale (en juillet 1968), et intégrer les différentes organisations armées palestiniennes. En 1969, les organisations palestiniennes conquièrent leur autonomie par rapport aux pays arabes. Le Fatah contrôle l'OLP et Yasser Arafat accède à sa tête.

Cependant, la crise des régimes nationalistes arabes est profonde. La défaite des régimes radicaux en Égypte et en Syrie lors de la guerre des Six Jours représente un tournant cinglant au niveau régional, y compris pour la question palestinienne. L'Égypte, la Syrie et d'autres États vont progressivement abandonner leurs précédentes politiques sociales radicales et anti-impérialistes. Leurs méthodes de développement capitalistes d'État ont commencé à stagner. En conséquence, ils optent pour un rapprochement avec les pays occidentaux et leurs alliés des monarchies du Golfe, et adoptent le néolibéralisme, mettant un terme à de nombreuses réformes sociales qui leur avaient valu une popularité parmi des secteurs des travailleurs et des paysans. Les régimes vont également se retourner contre le mouvement national palestinien cherchant des compromis avec Israël.

Les régimes régionaux trahissent la lutte de libération

À partir des années 1970, la répression du mouvement national palestinien et le rapprochement, la normalisation ou une forme de compromis tacite avec l'État d'Israël vont marquer les décennies suivantes. Un premier clash a lieu en Jordanie : la monarchie écrase le mouvement national palestinien en 1970 dans les évènements appelés Septembre noir, tuant des milliers de personnes et expulsant l'OLP.

En Égypte, à la suite à la mort du dirigeant Nasser en septembre 1970, le nouveau régime, dirigé par Anouar al-Sadate, va imposer une nouvelle orientation à la politique égyptienne en rupture avec le Nassérisme. Il va d'un côté établir une alliance tacite avec le mouvement des Frères musulmans contre les forces nationalistes et progressistes dans le pays, et de l'autre mettre en place la politique de l'infitah, qui est essentiellement une série de mesures promouvant la libéralisation et la privatisation économique du pays. De même, un rapprochement progressif a lieu pour se consolider en lien solide, et cela jusqu'à aujourd'hui, entre Washington et Le Caire à la suite de la conclusion des accords de Camp David et de la signature officielle des accords de paix entre l'Égypte et Israël en 1979. Le régime égyptien devient alors le deuxième récipiendaire de l'aide américaine (principalement militaire) après Israël, à hauteur de plus d'un milliard de dollars annuels. De même, l'Égypte collabore au blocus de Gaza par Israël depuis 2007.

L'arrivée au pouvoir de Hafez al-Assad en Syrie marque également une rupture avec la politique de son prédécesseur Salah al-Jadid qui soutenait les actions armées palestiniennes depuis le territoire syrien. Hafez al-Assad est issu de la section dite « pragmatique » du Parti Ba'th, qui n'était pas en faveur de politiques sociales radicales et de confrontation avec les pays conservateurs de la région, comme les monarchies du Golfe. L'objectif de Assad était en effet d'assurer la stabilité de son régime et l'accumulation du capital en apaisant les secteurs les plus puissants des milieux d'affaires syriens. En même temps, cela signifie mettre fin aux actions armées palestiniennes et plus généralement à toute forme de résistance depuis la Syrie contre Israël, y compris pour libérer le Golan syrien occupé. Entre 1974 et 2011, pas une seule balle ne sera tirée depuis le territoire syrien contre Israël. Plus grave encore, le régime syrien ne va pas hésiter à réprimer et attaquer les Palestiniens et le mouvement national palestinien.

En 1976, le régime syrien d'Hafez al-Assad intervient au Liban contre les organisations palestiniennes et libanaises de gauche pour soutenir les partis libanais d'extrême droite. Il a également mené des opérations militaires contre des camps palestiniens à Beyrouth en 1985 et 1986. En 1990, environ 2 500 prisonnierEs politiques palestinienNEs étaient détenuEs dans les prisons syriennes. [1] Si le régime syrien a accueilli et soutenu le Hamas pour une période, il a radicalement réduit l'aide qu'il lui apportait lorsqu'il a refusé de soutenir la contre-révolution du régime contre le soulèvement démocratique en 2011 et l'a poussé au départ en 2012. Les deux acteurs ont rétabli des relations politiques en 2022 à la suite d'une médiation du Hezbollah libanais. Cette évolution sert les intérêts de Téhéran afin de consolider son influence dans la région et rétablir les relations entre ses deux alliés.

Plus récemment, le processus de normalisation des accords d'Abraham en 2020, commencé par le président étatsunien Trump et poursuivi par Biden, vise à renforcer l'influence étatsunienne dans la région en renforçant l'intégration politique avec les États de la région, et à renforcer l'intégration économique de l'État d'Israël au Moyen-Orient. Cela était aussi un des objectifs des accords (mort-nés) d'Oslo conclus entre l'OLP et Israël en 1993. Les processus de normalisation officielle entre Israël et ses alliés dans la région, en particulier les monarchies du Golfe, qui avaient pour la majorité d'entre elles des relations antérieures avec Israël, ont pour objectif d'isoler encore davantage la question palestinienne, tout en renforçant une alliance régionale soutenant les États-Unis, opposée à l'Iran et garantissant la stabilité autoritaire néolibérale de la région.

D'autres régimes régionaux cherchent de leur côté à soutenir certains groupes palestiniens pour servir leurs objectifs politiques, tel que l'Iran ou la Turquie. Tout en maintenant des liens politiques avec le Hamas, l'Iran avait néanmoins réduit son aide à l'organisation après le départ de l'organisation palestinienne de la Syrie en 2012 et le désaccord qui s'en était suivi sur cette question. Il a fallu attendre le remplacement de Khaled Meshaal par Ismael Haniya à la tête du Hamas en 2017 pour ouvrir la porte à des relations plus étroites entre le Hamas, le Hezbollah et l'Iran. De plus, la nomination de Cheikh Saleh al-Arouri – l'un des fondateurs de la branche armée du Hamas, les Brigades al-Qassam – au poste de chef adjoint du bureau politique du groupe, a également facilité cette évolution. Tout comme l'élection de Yahya Sinwar, autre membre fondateur des brigades al-Qassam, à la tête du mouvement à Gaza. En effet, la branche militaire a toujours entretenu des liens étroits avec l'Iran, contrairement au bureau politique du mouvement dirigé par Meshaal. En fait, les dirigeants des Brigades al-Qassam se sont opposés aux tentatives de Meshaal pendant son mandat d'éloigner le Hamas de l'Iran et du Hezbollah, en faveur d'une amélioration des relations avec la Turquie, le Qatar et même l'Arabie saoudite à un moment donné. Les relations renouvelées et approfondies avec l'Iran ne se sont toutefois pas faites sans critiques dans la bande de Gaza et même parmi les bases populaires du Hamas. Une photo du défunt commandant de la Force iranienne Quds, le général Qassem Soleimani, affichée sur un panneau publicitaire dans la ville de Gaza, a été vandalisée et démolie quelques jours seulement avant le premier anniversaire de sa mort.

L'assassinat de Soleimani par une frappe américaine à Bagdad en 2020 a été fermement condamné par le Hamas, et Haniyeh s'est même rendu à Téhéran pour assister à ses funérailles. L'instigateur de l'action, Majdi al-Maghribi, a accusé Soleimani d'être un criminel. Plusieurs autres banderoles de Soleimani ont également été démontées et vandalisées, une vidéo montrant un individu le décrivant comme le « tueur des Syriens et des Irakiens ». C'est sans oublier la collaboration de Téhéran avec l'impérialisme américain en Afghanistan et en Irak. C'est pourquoi, lors du soulèvement irakien de 2019, les manifestantEs ont défilé sous le slogan « Ni les États-Unis ni l'Iran » [2]. Ces seuls exemples déconstruisent l'idée que l'Iran est un allié fiable de la cause palestinienne ou qu'il est un État anti-impérialiste.

De même, la Turquie, malgré les critiques de Recep Tayyip Erdogan à l'égard d'Israël, entretient des liens économiques étroits avec ce pays. Erdogan a augmenté le volume des échanges avec Tel Aviv, qui est passé de 1,4 milliard de dollars à son arrivée au pouvoir à 6,5 milliards de dollars en 20203. Ainsi, les régimes limitent leur soutien à la cause aux domaines où elle fait avancer leurs intérêts régionaux et la trahissent quand ce n'est pas le cas. Plus récemment, la Turquie et Israël ont soutenu l'agression et l'occupation militaire de l'Azerbaïdjan contre le Haut-Karabakh, initialement contrôlé par les ArménienNEs, et principalement peuplé d'ArménienNEs. Les drones israéliens et turcs, ainsi que le soutien des services de renseignement des deux pays, se sont avérés essentiels à la victoire de l'Azerbaïdjan sur les forces armées arménienNEs. Cette occupation a poussé plus de 100 000 personnes vers l'exode sur une population totale de 120 000.

Stratégie et Limites des mouvements politiques palestiniens

Après l'échec de sa stratégie consistant à s'appuyer sur le soutien politique des régimes régionaux et à s'allier avec eux, l'OLP s'est tournée vers une approche encore plus ruineuse consistant à rechercher un accord de paix négocié par les États-Unis et d'autres grandes puissances. L'espoir était d'obtenir un règlement à deux États par le biais des accords d'Oslo conclus en 1993. Cela a été un échec cuisant à tous les niveaux pour les PalestinienNEs.

Plus généralement, aucun de ces partis – le Fatah, le Hamas, le Jihad islamique, le Front populaire de libération de la Palestine (FPLP), le Front démocratique de libération de la Palestine (FDLP) et d'autres – ne propose une stratégie politique capable de mener à la libération de la Palestine.

Les partis politiques palestiniens dominants ne considèrent pas les masses palestiniennes, les classes ouvrières régionales et les peuples opprimés comme les forces capables de gagner la libération de la Palestine. Au lieu de cela, ils cherchent des alliances politiques avec les classes dirigeantes de la région et leurs régimes pour soutenir leur lutte politique et militaire contre Israël. Ils collaborent avec ces régimes et plaident pour la non-intervention dans leurs affaires politiques, alors même que ces régimes oppriment leurs propres classes populaires et les PalestinienNEs à l'intérieur de leurs frontières.

L'un des exemples clés de l'évolution de cette approche se situe en Jordanie en 1970, et a culminé avec les événements connus sous le nom de Septembre noir. Malgré la force, l'organisation et la popularité de OLP en Jordanie – un pays dont la population est composée à 70 % de PalestinienNEs – la direction du Fatah de Yasser Arafat a d'abord refusé de soutenir une campagne visant à renverser le dictateur du pays, le roi Hussein. En réponse, et avec le soutien des États-Unis et d'Israël, Hussein a déclaré la loi martiale, et avec les gouvernements arabes régionaux largement passifs, Hussein a attaqué les camps de l'OLP, tué des milliers de combattants et de civils palestinienNEs, et finalement chassé l'OLP de Jordanie vers la Syrie et le Liban.

Malgré cette histoire, et ses expériences ultérieures en exil, l'OLP a poursuivi cette stratégie de collaboration et de non-intervention dans les affaires internes pendant des décennies. Le président de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, soutient généralement l'ordre politique en place dans la région. Abbas a notamment envoyé un message de félicitations au despote syrien Bachar al-Assad pour « sa réélection » [3] en mai 2021, malgré la répression brutale exercée par Assad contre les PalestinienNEs participant au soulèvement syrien et la destruction du camp de réfugiés de Yarmouk.

Le Hamas poursuit une stratégie similaire ; ses dirigeants ont cultivé des alliances avec les monarchies du Golfe, en particulier, plus récemment, le Qatar, ainsi qu'avec le régime fondamentaliste d'Iran. En 2012, Ismail Haniyeh, Premier ministre du gouvernement du Hamas à Gaza à l'époque, a fait l'éloge des « réformes » [4] de Bahreïn alors que le régime, avec le soutien de ses alliés du Golfe, a écrasé le soulèvement démocratique du pays. De nombreux dirigeants du Hamas y voyaient un coup d'État « confessionnel » [5] des chiites de Bahreïn soutenus par l'Iran.

En avril 2018, l'ancien dirigeant du Hamas Khaled Mashal a fait l'éloge de l'invasion et de l'occupation d'Afrin en Syrie par la Turquie [6] lors d'une visite à Ankara. Il a déclaré que « le succès de la Turquie à Afrin sert d'exemple solide », en espérant qu'il sera suivi par des « victoires similaires de l'oumma islamique dans de nombreux endroits du monde ». L'occupation d'Afrin par les forces armées turques et ses mandataires syriens réactionnaires a chassé plus de 150 000 personnes, principalement kurdes, et réprimé celles qui sont restées.

Malheureusement, la gauche palestinienne a, pour l'essentiel, mis en œuvre sa propre version de la même stratégie. Elle aussi s'est abstenue de critiquer la répression de son peuple par ses alliés. Le FPLP, par exemple, n'a émis aucune objection aux crimes du régime syrien et a même soutenu son armée contre les « conspirations étrangères », déclarant que Damas « restera une épine dans le visage de l'ennemi sioniste et de ses alliés ». Les relations du FPLP avec la théocratie iranienne [7] suit un schéma similaire.

Conclusion

La clé pour développer une meilleure stratégie de libération est de placer la Palestine dans le contexte régional. Il existe une relation dialectique entre les luttes des PalestinienNEs et des classes populaires régionales : lorsque les PalestinienNEs se battent, cela déclenche un mouvement régional de libération, et le mouvement régional alimente en retour celui de la Palestine occupée. D'ailleurs on voit dans les dernières manifestations en solidarité avec le peuple palestinien que les critiques des politiques de ces régimes ne sont jamais loin de leurs compromissions envers Israël à leurs autoritarismes.

Le ministre d'extrême droite Avigdor Lieberman [8] a d'ailleurs reconnu le danger que représente les soulèvements populaires régionaux pour Israël en 2011 lorsqu'il a déclaré que la révolution égyptienne qui a renversé Hosni Moubarak et ouvert la porte à une période d'ouverture démocratique dans le pays était une plus grande menace pour Israël que l'Iran.

La stratégie de la révolution régionale basée sur la lutte des classes par en bas à la base est le seul moyen de gagner la libération contre Israël d'un côté et des régimes autoritaires régionaux de l'autre, ainsi que de leurs soutiens impérialistes, des États-Unis à la Chine et à la Russie.

Le 15 novembre 2023

Joseph Daher

P.-S.

Revue L'Anticapitaliste n° 151 (décembre 2023). Publié le Lundi 11 décembre 2023 à 11h00 :
https://lanticapitaliste.org/actualite/international/la-liberation-de-la-palestine-et-les-regimes-regionaux

Joseph Daher est militant de la IVe Internationale en Suisse, professeur invité à l'Institut universitaire européen. Il est l'auteur notamment de Syrie, le martyre d'une révolution, 2022, éditions Syllepse, 20 euros, et de Le Hezbollah : Un fondamentalisme religieux à l'épreuve du néolibéralisme, 2019, éditions Syllepse, 20 euros.

Notes

[1] Pour plus d'informations sur les collaborations entre des mouvements de gauche syriens et palestiniens en Syrie à cette période voir « Le Parti de l'Action Communiste syrien. Expérience et héritage », Joseph Daher, Contretemps web, 9 février 2021.

[2] « 'No to America…No to Iran' : Iraq's Protest Movement in the Shadow of Geopolitics », Taif Alkhudary, LSE Middle East Centre Blog, 20 janvier 2020.

[3] « Abbas congratulates Al-Assad for re-election as Syrian president », Middle East Monitor, 26 juin 2014.

[4] « Sa Majesté le Roi reçoit Haniyeh et souligne l'importance d'unifier les rangs palestiniens », Alayam, 4 février 2012.

[5] « La lumière au bout de leurs tunnels ? Le Hamas et les soulèvements arabes, rapport sur le Moyen-Orient n°129 », Reworld, 14 août 2012.

[6] « Quels acteurs sont satisfaits de la victoire d'Erdogan ? », Nozhan Etezadosaltaneh, International Policy Digest, 3 mai 2018.

[7] « Bénissez Khamenei pour l'issue des élections. Le Front populaire félicite Ibrahim Raisi pour avoir remporté l'élection présidentielle iranienne », Front populaire de libération de la Palestine, 20 juin 2012.

[8] « L'Égypte plus dangereuse que l'Iran », Hillary Zaken, The Times of Israel, 22 avril 2012.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Novembe 2023 | tiré d'Inprecor
https://inprecor.fr/articles/article-2717.html

Dégoût pour nos dirigeants occidentaux qui, ne craignent pas le ridicule le plus macabre, quand ils n'arrêtent pas d'appeler Israël à...protéger les civils Palestiniens, au moment précis où ce même Israël ne fait que les exterminer méthodiquement ! Et comble de ce ridicule macabre, le gouvernement américain qui... félicite Israël, constatant que l'armée israélienne se conforme aux souhaits américains de protéger la vie des civils palestiniens pendant que les hécatombes des ces civils Palestiniens s'accumulent et dépassent tout précédent !

Dégoût aussi pour -presque tous- nos médias et leurs journalistes qui persistent à nous parler d'une certaine « guerre entre le Hamas et Israël », quand en réalité il n'y a qu'une guerre d'extermination bien planifiée menée par Israël contre le peuple palestinien sous prétexte d'opérations militaires visant à la liquidation du Hamas, dont le crime est exactement qu'il a offert à Israël ce prétexte avec ses actions terroristes du 7 Octobre. Ces médias et leurs journalistes qui passent sous un silence assourdissant le martyre des Palestiniens au point de ne rien dire même de leurs propres collègues, ces 72 journalistes ciblés en priorité et tués à Gaza par l'armée israélienne, depuis le début de cette barbarie. Ces médias et leurs journalistes qui ne ressentent pas le besoin de protester même par solidarité professionnelle, contre les autorités israéliennes qui menacent de représailles qui vont de l'asphyxie économique à la fermeture, les quelques médias qui osent rapporter les faits bruts et donner la parole aux victimes du génocide en cours. Ces quelques médias que nous ressentons le devoir de nommer par leur nom, le quotidien israélien Haaretz, et les chaînes télé qui font honneur au journalisme, comme la britannique BBC, et encore plus l'americaine CNN, et surtout l'arabe Al Jazeera dont les journalistes payent avec leurs vies et leur sang et le sang de leurs familles, le fait qu'ils font ce que refuse de faire l'écrasante majorité de leurs collègues des médias occidentaux, médias français en tête : rapporter fidèlement ce qui se passe sur le terrain, en donnant la parole aux victimes mais aussi a leurs bourreaux.

Dégoût donc et répulsion pour ces mêmes médias, qui donnent de plus en plus l'impression d'être en mission commandée, et qui cachent habilement derrière des phrases prétendument « neutres » faisant état des « frappes » israéliennes, la réalité quotidienne qui consiste en ces véritables exercices de tir de l'armée israélienne contre les civils Palestiniens sans défense, terrorisés, ensanglantés, affamés, assoiffés, et déjà décimés, qui errent même à pied ou à dos d'âne (!) sous une avalanche d'obus, de missiles et de bombes de 900 kilos, du nord au sud, et du sud au nord de cette minuscule Bande de Gaza, au gré du sadisme de leurs bourreaux armés jusqu'aux dents. D'un sadisme qui n'est pas du tout gratuit, mais qui fait partie intégrante de l'arrogance suprémaciste qui caractérise non seulement les actuels dirigeants mais aussi leur État, et malheureusement même la majeure partie de la société israélienne !

Nous voici donc au cœur de l'interminable tragédie palestinienne : la nature ou plutôt la raison d'être coloniale de l'État israélien lequel, faute de constitution du pays, n'est autre que celle définie par ce qui est son projet fondateur, le projet sioniste. Un projet sioniste qui ne préconise et n'admet ni la cohabitation, ni encore moins la coexistence pacifique des peuples juif et palestinien dans un État qui doit être exclusivement juif, l'État hébreu. (1) Vu sous l'angle de ce projet sioniste, tout devient plus clair et compréhensible. Comme par exemple le refus persistant des dirigeants israéliens de tenir compte des avertissements de leurs alliés occidentaux que trop massacrer les Palestiniens ferait naître les terroristes de demain. Ici, il ne s'agit pas d'une prétendue incapacité des dirigeants israéliens de comprendre quel est leur vrai intérêt. En réalité, c'est exactement parce que les dirigeants israéliens savent très bien quel est leur intérêt, qu'ils font tout leur possible pour créer en toute conscience et entretenir en permanence la menace terroriste ! Et ils le font en humiliant, torturant, emprisonnant et en tuant les Palestiniens dès leur plus jeune age, car ils savent très bien que quand on traite quelqu'un comme un animal, on le contraint de réagir comme un animal ! Car sans ennemi et psychose de la menace extérieure qui pousse la population apeurée a s'unir derrière ses chefs, « oubliant » leurs méfaits et ses propres problèmes, il serait impossible p.ex. à Netanyahou de se maintenir au pouvoir parce que c'est bien connu que, une fois les actuelles opérations militaires terminées, il sera jugé et condamné pour sa corruption, et ira probablement terminer ses jours en prison. Mais, attention : il ne s'agit pas seulement de Netanyahou mais de l'État d'Israël lui-même lequel, plus que tout autre, a un besoin vital de la menace extérieure permanente afin de maintenir sa population, ainsi que la diaspora, unies autour de son projet sioniste.

De même, c'est seulement en l'examinant sous l'angle du projet colonial fondateur, qu'on comprend le pourquoi de l'actuelle fureur meurtrière et destructrice de l'armée israélienne à Gaza mais aussi en Cisjordanie. Encore une fois, on n'assiste pas du tout à des « erreurs » techniques et de jugement des chefs israéliens qui seraient prétendument aveuglés pas leur rage vindicative contre le Hamas et ses crimes. En réalité, le massacre méthodique et le nettoyage ethnique des Palestiniens qui a commencé avec la liquidation de ce qui est ce véritable ghetto de Gaza, se font en toute conscience car ils correspondent aux objectifs historiques du projet sioniste : la création, par l'extermination, l'expulsion et la soumission des indigènes, d'un État exclusivement juif sur l'ensemble des terres du Grand Israël !

La conclusion est évidente : un tel État est par nature monstrueux, inhumain et... irréformable. Monstrueux non seulement pour les indigènes qu'il opprime et détruit, mais aussi pour ses propres citoyens juifs auxquels il a promis la sécurité qui leur manquait cruellement et... qu'ils n'ont jamais trouvé en Israël. Et irréformable car sa logique interne a fait que ses illusions égalitaristes et démocratiques initiales soient progressivement remplacées par des glissements successifs vers une extrême droite de plus en plus raciste et antidémocratique, pour aboutir à l'actuelle extrême droite religieuse, pogromiste, obscurantiste et fascisante sinon fasciste, au discours fanatique et messianique d'un autre age.

Alors, la solution qui s'impose crève les yeux : il faut changer cet État de fond en comble, afin de le rendre au moins « normal »,« comme les autres ». En somme, il faut le de-sioniser. Ce qui ouvrirait la voie au dépassement définitif de la « solution », d'ailleurs illusoire et irréalisable, « à deux états », par la création d'un État multiethnique où pourraient cohabiter pacifiquement partageant les mêmes droits, les populations juives et palestiniennes. Cependant, la réalisation d'un tel projet n'est pas du tout facile. La dénazification de l'Allemagne à la fin de la Deuxième Guerre Mondiale a été imposée par les puissances qui l'ont vaincu sur le champ de bataille. L'Apartheid sud-africain, la « purification » et la « normalisation » de l'État s'est faite de l'intérieur, à l'initiative de deux populations jusqu'alors ennemies. Sur la base de ces précédents, on peut déjà exclure l'application à Israël du modèle de la dénazification allemande parce qu'il présupposerait la défaite militaire d'Israël, ce qui conduirait très probablement à un terrible bain de sang de sa population juive.

Alors, reste la variante sud-africaine qui suppose que la dé-sionistisation d'Israël vienne de son intérieur, à l'initiative de ses propres citoyens. Cette perspective n'est pas seulement plus réalisable. Elle est aussi bien plus réaliste et effective car elle serait faite sans contrainte extérieure, et donc elle aurait toutes les chances de s'enraciner et de durer dans la conscience des premiers intéressés, ses propres citoyens. Ceci étant dit, l'état actuel de la société israélienne qui fait bloc autour de ses dirigeants et de son armée refusant de se soucier du sort des Palestiniens, ne signifie pas du tout qu'il n'y pas des Juifs déjà décidés d'entreprendre la tache historique et si lourde de conséquences de dé-sioniser leur pays. Ils existent bel et bien tant dans la diaspora qu'en Israël, au grand désarroi tant des sionistes que des antisémites qui, de commun accord, s'interdisent d'accepter l'existence des juifs qui ne sont pas sionistes. Ils existent et leur militantisme humaniste et internationaliste porte déjà des résultats qui se font sentir en Israël et de par le monde. Ce sont ces admirables jeunes Juifs et Juives des mouvements antisionistes et pacifistes comme If Not Now ou encore Jewish Voice for Peace, qui, en l'espace de quelques annnées, ont pu démultiplier leur influence au-delà de toute prévision, au point de pouvoir mobiliser ces deux derniers mois, des milliers d'autres juifs dans des manifestations et autres actions coup de poing pratiquement quotidiennes en solidarité avec les Palestiniens de Gaza, aux États-Unis et ailleurs. Ce sont aussi ces héroïques citoyens israéliens comme Sasha Povolotsky et ses camarades, qui vivent jour et nuit chez les paysans palestiniens du village Al Farisiya pour les protéger des bandes de colons israéliens, et qui n'hésitent pas de se battre contre ces commandos fascistes et de verser leur sang à coté de leurs frères Palestiniens, comme il l'ont fait il y a encore quelques jours, le 4 décembre 2023 !(2)

Oui, il faudrait sans doute qu'ils soient aujourd'hui plus nombreux, mais il faut se souvenir que les militants sud-africains quand ils ont commencé à lutter contre l'apartheid étaient aussi peu nombreux. Oui, on aimerait qu'ils soient plus nombreux mais...raison de plus pour les aider avec toutes nos forces, pour populariser leur combat et leurs idées, pour construire des mouvements de solidarité avec eux et avec ceux des Palestiniens qui mènent le même combat dans des conditions encore plus difficiles. D'ailleurs, comme le dit si bien le nom qu'ils ont choisi de donner à leur mouvement If Not Now, si ce n'est pas maintenant, alors quand ?

1. Voir l'excellent texte de Gilbert Achcar « La dualité du projet sioniste » : https://www.monde-diplomatique.fr/mav/157/ACHCAR/58306

2. Haaretz, Left-wing Israeli Activists Attacked While Protecting Settler-targeted West Bank Village : https://www.haaretz.com/israel-news/2023-12-04/ty-article/.premium/left-wing-israeli-activists-attacked-while-protecting-settler-targeted-west-bank-village/0000018c-35c4-d5f2-a5cc-77d471c10000

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré d'Orient XXI.

Automne 2023, le mot Nakba revient avec insistance, avec l'offensive « Glaive de fer » lancée par Israël sur Gaza, qui aura déplacé plus du double des réfugiés palestiniens de 1948, la plupart étant déjà réfugiés ou descendants de réfugiés. Quelques mois auparavant, Le 15 mai 2023, l'ONU commémorait « pour la première fois de son histoire, le déplacement massif de Palestiniens de la terre qui allait devenir Israël, il y a 75 ans, et qui a transformé du jour au lendemain 700 000 Palestiniens en réfugiés ».

Le mot « Nakba » aura fait le tour du monde, pénétré les médias, interpellé les esprits les plus indifférents. Avec sa prononciation originelle, souvent sans traduction, le mot est transcrit non seulement dans les autres langues officielles de l'ONU — français, anglais, espagnol, chinois et russe —, mais également en hindi, urdu, allemand, hébreu, japonais, ukrainien, comme en témoigne la lettre de 100 intellectuels ukrainiens solidaires (1), voire en basque et en corse.

Que signifie l'ampleur d'un tel phénomène linguistique ? Est-il lié au retour en force d'une question palestinienne que l'on croyait, ces derniers temps, définitivement enterrée ?

De « Fedayin » à « Intifada »

D'autres mots arabes liés au conflit israélo-palestinien avaient déjà accédé à la mondialisation : fedayin, dans les années 1970, désignait les premiers militants de la résistance palestinienne ayant opté pour la lutte armée, « prêts à se sacrifier » pour la cause, selon le sens du mot en arabe. Le terme intifada, avec le soulèvement palestinien pacifique de 1987, accompagnait dans la presse des photos d'enfants palestiniens affrontant des chars israéliens, soulèvement réprimé alors sans mesure par Yitzhak Rabin. La forme réflexive du verbe arabe intafada (dont le substantif est intifada, avec une troisième voyelle longue) a en réalité une signification plus dynamique que le simple fait de « se soulever ». Elle a davantage le sens de « secouer le joug ».

Un autre terme quasi identique à « Nakba », à une lettre près, avait émergé dans les médias à la suite de la guerre israélo-arabe de 1967 : « Naksa », qui peut signifier « revers, échec, défaite, débâcle », mais aussi dans certains contextes, « rechute » comme pour la résurgence d'une maladie. Cette dernière signification est intéressante. Elle correspond en quelque sorte à un syndrome d'hémorragie territoriale, couplé à un sentiment d'abattement. Le verbe dont le substantif Naksa est tiré peut, dans sa forme intensive nakkasa, signifier « baisser la tête », si l'on y adjoint le mot tête, ou « mettre un drapeau en berne », si l'on ajoute cet autre complément d'objet direct. Ce terme reste cependant confiné plutôt aux médias arabes.

Dans l'imaginaire collectif arabe, Naksa évoque ainsi à la fois une date, celle de juin 1967, et une conséquence : la perte de nouveaux territoires arabes au profit d'Israël, après ceux qui avaient été cédés à l'issue de la guerre de 1948, et qui venaient eux-mêmes s'ajouter aux territoires déjà octroyés par le plan de partage considéré comme foncièrement inique (2). En 1967, c'était au tour du Golan syrien, annexé unilatéralement en 1981, du Sinaï égyptien, restitué à l'Égypte par les accords bilatéraux de Camp David en 1979, et de nouveaux territoires palestiniens : la Cisjordanie, Gaza — dont Israël s'est retiré unilatéralement en 2005, mais qui demeure « occupé » pour les Nations unies, dans le sens où il dépend totalement d'Israël qui a instauré un blocus — et Jérusalem-Est (3). Ce nouvel épisode devait provoquer un nouvel exode, de 200 000 à 300 000 Palestiniens.

« Mina Nakba ila Naksa » (de la Nakba à la Naksa) est ainsi le titre de nombreux articles d'intellectuels arabes parus depuis, notamment celui du sociologue et historien palestinien Ibrahim Abou-Loghd. Mais le terme Nakba ne signifie pas simplement le « déplacement massif de Palestiniens », dans la foulée d'une perte territoriale.

La mère des catastrophes

A l'origine, le mot Nakba signifie selon les cas : catastrophe, désastre, calamité, fléau, sinistre. Si un même mot peut recevoir des sens différents selon le contexte, c'est définitivement le sens palestinien qui a investi le mot pour tous les locuteurs arabes. La Nakba ce n'est pas une catastrophe, c'est la catastrophe entre toutes, la mère des catastrophes. Celui qui a donné au mot cette force évocatrice suprême est l'intellectuel syrien Constantin Zoureiq en 1948, dans un opuscule intitulé Ma'ana al Nakba (Le sens de la catastrophe). Dès lors, le mot devenait un concept, dont le journal Le Monde a fait en 2018 une analyse pertinente (4), celle d'un catalyseur du nationalisme arabe, détourné à leur profit par certains régimes de la région. Un nationalisme que l'on voit se réveiller aujourd'hui parmi les peuples, contrariant la tentation d'une normalisation des régimes avec Israël, qui liquiderait la question palestinienne.

La lecture critique pénétrante qu'a pu faire l'écrivain libanais Elias Khoury en 2011 du texte de Zoureiq a ensuite donné un sens supplémentaire au terme historique. Il ne s'agit plus simplement d'un événement daté, fini, mais d'une « Nakba continue ». L'actualité de la guerre contre Gaza lui donne aujourd'hui un retentissement international, les articles de presse évoquant une « nouvelle Nakba », une « seconde Nakba ». C'est désormais un mot-image, celui de Palestiniens cherchant les leurs dans les décombres, dans la grisaille d'un paysage lunaire.

Des massacres commis par de futurs premiers ministres israéliens

La première Nakba était-elle aussi cataclysmique ? Le journal libanais L'Orient-Le jour revenait tout récemment sur des faits qui semblaient avoir disparu de nos mémoires, à savoir que le terrorisme, dont on a voulu faire une spécialité arabe, était au fondement même du futur État d'Israël : « L'Irgoun, le groupe Stern, la Haganah et la Palmach sont responsables de dizaines de massacres de civils arabes […]. Ces groupes militaires sont les cellules embryonnaires qui constituent l'actuelle armée israélienne » (5). Menahem Begin, fondateur de l'Irgoun et Yitzhak Shamir, membre de cette milice, puis cadre d'une autre, le Lehi, sont devenus par la suite premiers ministres d'Israël. L'un de ces massacres est emblématique de l'effroi suscité alors à l'international : Deir Yassine, dénoncé par Hanna Arendt et Albert Einstein dans une lettre de protestation de dignitaires juifs parue dans le New York Times le 4 décembre 1948. Un autre massacre, révélateur de la tentative d'étouffer les faits, est celui de Tantoura, longtemps nié, récemment attesté par le documentaire du cinéaste Alon Schwartz, assisté de l'historien Adam Raz, prenant à témoin plusieurs membres de la brigande Alexandroni.

La violence fondatrice de l'État d'Israël a été évoquée par Charles Enderlin dans son livre Par le feu et le sang (Albin Michel, 2008). Une formule lapidaire plus cinglante a été utilisée en 2009 par Sir Gérald Kaufmann, ancien député et ministre travailliste, élevé dans le sionisme, proche des dirigeants historiques d'Israël, dans une intervention pourtant très posée devant le parlement britannique : « Israël est né du terrorisme juif » avait-il déclaré solennellement. Le 28 novembre 2023, le Dr Gabor Maté, psychologue spécialiste des traumas, rescapé de la Shoah, déclarait dans une émission sur la chaîne de télévision britannique Talk TV, face au journaliste Piers Morgan, qu'il avait cessé d'être sioniste en découvrant que l'État d'Israël était né de « l'extirpation, l'expulsion et les multiples massacres de la population locale ».

Une épuration planifiée

De ce fait, le sens véritable de la Nakba n'est plus celui d'un simple « déplacement massif de Palestiniens », déplacement qu'Israël a longtemps tenté de présenter comme volontaire, encouragé par les armées et les radios arabes. Il est celui d'une politique de transfert qui ne recule devant rien, une épuration ethnique délibérée, réfléchie, méthodique, qui se poursuit aujourd'hui à Gaza et parallèlement en Cisjordanie. Ilan Pappé, figure de proue des « nouveaux historiens israéliens » qui avaient émergé dans les années 1980 après l'ouverture en 1978 des archives israéliennes sur cette période de l'histoire, lui a consacré un livre au titre éloquent : Le Nettoyage ethnique de la Palestine (Fayard, 2008) (6).

Cette épuration ethnique vise à accréditer par la force la légende « d'une terre sans peuple pour un peuple sans terre ». Elle a pour corollaire une colonisation de peuplement menée sans la moindre interruption en Cisjordanie, y compris pendant les accords d'Oslo, protégée par l'armée comme par l'exécutif, validée par toutes les institutions de l'État, jusqu'à la Cour suprême. Elle s'accompagne d'une négation des droits du peuple palestinien à l'autodétermination. La loi fondamentale israélienne de 2018 sur l'État-nation n'a fait qu'entériner un déni de facto qui était en place dès la conception du projet sioniste. En effet, le peuple palestinien n'est pas mentionné dans les écrits de Theodor Herzl, pas plus que dans la déclaration Balfour, qui évoque « les collectivités non juives existant en Palestine ». Cette loi entraîne une indispensable déshumanisation des Palestiniens, ravalés au rang d'animaux, une métaphore filée à travers les déclarations des leaders sionistes historiques. La population civile de Gaza est aujourd'hui considérée, au pire, comme étant « terroriste » (selon le président israélien, « il n'y a pas de civils à Gaza »), ou au mieux comme « boucliers humains » ou « dommages collatéraux », des chiffres sans nom, sans visage, sans histoire, sans projets.

L'épuration en marche voudrait aujourd'hui pousser les Gazaouis vers le désert égyptien du Sinaï, en rendant définitivement inhabitable leur territoire, portant à son comble un blocus installé depuis 2007, bannissant les moyens de subsistance les plus élémentaires d'une population désormais sans abri : nourriture, eau, fuel, électricité, internet, démolissant systématiquement habitations, hôpitaux, écoles, sanctuaires religieux, et terrains agricoles. Elle s'en prend également aux forces de l'esprit, en ciblant les journalistes et les intellectuels, comme le poète Refaat Alareer. Sa dernière innovation est le recours glaçant à l'intelligence artificielle (7) pour générer des centaines de cibles de bombardements, principalement civiles, prenant pour prétexte le moindre lien, le plus ténu, le plus lointain, avec un membre du Hamas.

De nombreux historiens palestiniens, comme Walid Al-Khalidi et Nour Massalha ont largement traité la question de l'épuration ethnique. À l'instar de Rachid Al-Khalidi dans son dernier ouvrage The hundred years war on Palestine (Metropolitan Books, 2020), tous soulignent le fait que cette épuration est « inhérente » au projet sioniste.

C'est tout cela que signifie désormais le mot Nakba aux yeux de l'opinion publique mondiale, avec le recours croissant au terme « génocide ». Si la Nakba est actuellement occultée par l'opinion publique israélienne, prisonnière de son propre traumatisme après l'attaque violente du 7 octobre, elle est revendiquée sans la moindre retenue par certains officiels israéliens, comme Ariel Kallner, membre du Parlement israélien, ou le ministre de l'agriculture et ancien dirigeant du Shin Bet, Avi Dichter, qui se réjouit de « dérouler une nouvelle Nakba » contre les Palestiniens.

La consécration à l'échelle internationale du mot « Nakba » témoigne surtout du dévoilement, au grand jour, de la continuité de l'entreprise sioniste, une entreprise de plus en plus désavouée par de nombreuses voix juives à travers le monde.

Notes

1- « Une lettre ukrainienne de solidarité avec le peuple palestinien », Contretemps, 3 novembre 2023.

2- Le plan de partage de 1947 de l'ONU attribuait en effet à la minorité juive la plus grande partie des territoires de la Palestine mandataire.

3- Jérusalem-Ouest avait déjà été acquis par Israël le 30 novembre 1948 en vertu d'un accord de cessez-le feu avec le royaume hachémite de Transjordanie, alors dirigé par le roi Abdallah 1er, confirmé le 3 avril 1949 par les accords d'armistice. Cette acquisition n'est pas reconnue juridiquement par la communauté internationale, à l'exception des États-Unis et de quatre pays d'Amérique latine, mais est acceptée de facto depuis, alors que Jérusalem devait, selon le plan de partage, être un corpus separatum administré par l'ONU. Israël avait d'ailleurs acquis à l'issue de la guerre israélo-arabe 50 % des territoires attribués à l'État arabe par le plan de partage.

4- Benjamin Barthe, « La Nakba, « catastrophe » en arabe, un concept forgé il y a 70 ans », Le Monde, 15 mai 2018.

5- Stéphanie Khouri, « Quand les milices juives faisaient régner la terreur en Palestine », L'Orient – Le jour, 2 novembre 2023.

6- NDLR. Ce livre a été retiré de la vente par l'éditeur en décembre 2023.

7- Yuval Abraham, « ‘A mass assassination factory' : Inside Israel's calculated bombing of Gaza », +972, 30 novembre 2023.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Hebdo L'Anticapitaliste - 687 (14/12/2023)

Par Dan La Botz

Crédit Photo
Wikimedia commons

Le président vénézuélien Nicolás Maduro revendique la région d'Essequibo, voisine du territoire vénézuelien et a organisé un référendum à l'appui de cette revendication. Maduro a ensuite produit une nouvelle carte vénézuélienne qui inclut l'Essequibo. Un accord conclu en 1996 entre les deux pays donne à la Cour internationale de justice des Nations unies le pouvoir de résoudre ces différends, mais Maduro a rejeté sa participation. Tout cela est perçu comme un prélude à une action militaire visant à s'emparer de la province et de ses richesses pétrolières.

Le président du Guyana, Irfaan Ali, a déclaré : « L'Essequibo est à nous, chaque centimètre carré », et a envoyé des troupes pour renforcer la frontière du pays avec le Venezuela. Le Brésil, voisin des deux pays, a également envoyé des forces armées dans la région. Le président brésilien Luiz Inacio « Lula » da Silva s'est dit préoccupé par la situation : « Nous allons la traiter avec beaucoup de prudence, car ce que nous ne voulons pas ici en Amérique du Sud, c'est la guerre ».

Le Venezuela, un pays en crise

Pourquoi Maduro revendique-t-il l'Essequibo en ce moment ? Maduro, un quasi-dictateur, sera confronté à une élection en 2024 et il n'est pas certain qu'il puisse remporter un scrutin libre et équitable. Le pays est en proie à une crise économique, entravé par les sanctions américaines et confronté à une émigration massive. Le Venezuela, qui comptait 30 millions d'habitants en 2015, a vu 7,7 millions de ses habitants émigrer, principalement vers d'autres pays d'Amérique du Sud, bien que près d'un quart de million d'entre eux aient migré vers les États-Unis.

Lors des précédentes élections de 2018, Maduro n'a remporté le scrutin qu'après que la plupart des partis et candidats de l'opposition ont été déclarés inéligibles, dans le cadre d'un processus entaché d'irrégularités, et alors que relativement peu d'électeurs se sont rendus aux urnes. En 2019, l'opposant conservateur Juan Guidó s'est proclamé président par intérim et a été reconnu par plus de 60 pays, dont les États-Unis, plongeant le pays dans une crise qui a duré des années, bien que Guidó n'ait pas réussi à prendre le pouvoir.

Par ailleurs, d'importants gisements de pétrole ont été découverts en 2015 dans l'Essequibo. Revendiquer l'Essequibo permet à Maduro de faire miroiter une amélioration de la situation économique et il peut se draper dans le drapeau. En cas de guerre, il pourrait déclarer une urgence nationale et reporter les élections. Mais il pourrait se retrouver en guerre non seulement avec le Guyana, mais peut-être aussi avec les États-Unis.

La politique étrangère des États-Unis et les lobbys du pétrole

Le commandement sud des États-Unis, qui supervise l'Amérique centrale, l'Amérique du Sud et les Caraïbes, mène déjà des opérations aériennes conjointes avec les forces de défense du Guyana. Le secrétaire d'État américain Antony Blinken s'est entretenu avec le président Ali pour réaffirmer le soutien de Washington « à la souveraineté du Guyana et à notre solide coopération en matière de sécurité et d'économie ». M. Maduro a critiqué le Guyana pour avoir impliqué les États-Unis.

Depuis l'élection du gouvernement de gauche du président Hugo Chávez en 1999, les États-Unis sont un adversaire du Venezuela. En 2006, le président George W. Bush a imposé des sanctions au Venezuela pour son manque de coopération dans la lutte contre le terrorisme et la drogue. Le président Barack Obama a imposé de nouvelles sanctions en 2014 en raison des violations des droits humains au Venezuela. L'administration de Donald Trump a élargi les sanctions, bien que le président Joseph Biden les ait ensuite modérées, autorisant la vente de pétrole. Avec la reconnaissance de Guidó en tant que président par intérim, les USA ont tenté de renverser Maduro.

Déjà impliquée dans le soutien à l'Ukraine et à Israël, l'administration Biden souhaiterait sans doute éviter une nouvelle guerre. Mais des compagnies pétrolières américaines et étrangères, telles qu'Esso Exploration & Production Guyana, un descendant d'ExxonMobil et de Standard Oil, ont déjà des activités dans l'Essequibo. Les compagnies pétrolières ont toujours joué un rôle important dans la politique étrangère des États-Unis.

La guerre ? Pas encore. Mais nous serons attentifs et prêts à nous opposer à l'implication des États-Unis.

Traduction Henri Wilno

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

14 décembre 2023 | tiré de l'Hebdo L'Anticapitaliste 687
https://lanticapitaliste.org/actualite/international/lukraine-et-la-palestine-ou-comment-les-americains-sont-plus-prompts-aider

La symétrie de deux destinataires n'est qu'apparente – à la fois sur le fond et quant aux volumes globaux des aides rapportés à la taille des populations. Cela étant posé, nous n'en avons pas fini avec les trompe-l'œil que cette affaire recèle.

Dissymétrie politico-militaire

On peut noter d'abord la dissymétrie politico-militaire sous-jacente à ces propositions d'aides rejetées.

D'une part, l'Ukraine n'était et n'est toujours pas une priorité stratégique pour les États-Unis qui ne lui ont jamais fourni les moyens nécessaires1 pour mener jusqu'au bout, en profitant de la déroute russe, l'offensive victorieuse de septembre-novembre 2022 (prise de Kharkiv et de Kherson). Le choix et le droit de résister est venu du pouvoir massivement soutenu par la population ukrainienne (38 millions de personnes) contre une Fédération de Russie de 143 millions. L'insuffisance d'armes pour se défendre et terminer au plus tôt cette guerre, face au défi d'un impérialisme néofasciste particulièrement prédateur, explique, en grande partie, les chiffres, estimés d'août, du lourd bilan de deux ans de guerre : 500 000 morts et blessés, soit 300 000 chez les militaires russes et 170 000 à 190 000 chez les militaires ukrainienNEs. Sans parler des civilEs, exclusivement ukrainienNEs, que l'armée russe considère comme des cibles militaires.

D'autre part, l'État israélien de 9 millions d'habitantEs a reçu des divers gouvernements étasuniens une aide militaire exponentielle et stratégique depuis sa création pour un total de 124 milliards de dollars, et 3,8 milliards par an ces dernières années2, pour soutenir une occupation coloniale dans le cadre d'une tout aussi exponentielle disproportion de force en faveur d'Israël, face à ce que la résistance palestinienne est en mesure de lui opposer depuis des décennies.

Voilà pour bien soupeser ce que signifie le rapport, biaisé si l'on n'y prend pas garde, des projets mis en échec de 61,4 milliards pour l'Ukraine et « seulement » 14,3 milliards pour Israël !

Aide à la résistance ukrainienne

L'actuel carnage auquel se livre l'armée israélienne à Gaza, dans une logique de destruction absolue des vies humaines palestiniennes et d'une nouvelle Nakhba, devrait au demeurant finir de mettre les pendules à l'heure quant à ce que signifient les sommes en jeu dans les débats et les votes du Congrès américain. Pour aller vite, disons que l'aide à la résistance ukrainienne lui est vitale non seulement pour conserver la perspective (à plus ou moins long terme) – que les esprits pressés et/ou intéressés jugent évidemment impossible – de vaincre l'ennemi mais surtout de préserver, malgré l'extrême pénurie en armement, les lignes défensives du front face aux actuelles violentes offensives russes. En revanche, les quelque 14 milliards que Biden voulait destiner à Israël ne modifieraient pas la supériorité militaire écrasante d'Israël face au peuple palestinien. Mais, il serait politiquement essentiel de retirer toute aide militaire à Israël pour exiger l'arrêt du massacre tendanciellement génocidaire de PalestinienNEs qui a malheureusement tous les moyens de se réaliser à Gaza, avec ou sans apport supplémentaire grâce aux aides massives américaines du passé.

Déroute politique de certains secteurs de la gauche

Alors, si l'on comprend bien qu'un démocrate positionné à gauche comme Bernie Sanders considère fort justement qu'aucune aide ne doit par principe être accordée à l'État criminel d'Israël, on peut déplorer son positionnement du 7 décembre : il a ajouté sa voix au Sénat à celles des 49 Républicains intégristement pro-Israéliens dans leur immonde chantage à Biden conditionnant « nos voix pour l'Ukraine si vous augmentez le budget pour la chasse aux migrantEs, à la frontière sud ».

L'aveuglement dont vient de faire preuve cette personnalité progressiste, pourtant critique de la guerre menée par Poutine contre l'Ukraine, soutenue par une gauche américaine si généreusement engagée dans le soutien à la Palestine, ajoute symptomatiquement à la déroute politique de certains secteurs de la gauche internationale s'opposant depuis le début à l'armement des UkrainienNEs au nom de la nécessité de la paix – une « paix » sans justice et imposant de se soumettre – alors qu'à juste titre est soutenu le droit des PalestinienNEs de résister. Et une paix instable qui, si elle consacrait la victoire du dictateur russe, le conforterait dans la perspective de remettre cela (voir les précédents en Géorgie ou en Ukraine, même en Crimée) à la première occasion : possible cap sur la Moldavie, via la Transnistrie, comme l'avait avoué le ministre russe des Affaires étrangères, et du côté des pays baltes, voire de la Pologne. Cette « paix » renforcerait aussi son emprise totalitaire sur le peuple russe après le terrible prix du sang qu'il lui aura fait payer dans cette guerre d'Ukraine. Logique infernale d'une paix qui appelle implacablement les guerres.

Refuser ces positionnements à courte vue qui oublient de se placer sous l'égide de la défense des peuples agressés et opprimés et soutenir leurs choix de lutte, souvent dans des conditions de survie, participent de ce qui doit aider à reconstruire des gauches à l'échelle internationale en mesure d'ouvrir des perspectives d'émancipation aujourd'hui brouillées. En commençant par se solidariser plus qu'il n'est fait avec une gauche laïque palestinienne pénalisée par un manque de soutien et d'aide internationale militaire comme politique et les gauches ukrainiennes engagées dans la résistance militaire, sans s'aligner politiquement ni sur Zelensky et ses politiques antisociales et son soutien à Israël contre les PalestinienNEs ou ses complaisances envers le nouveau président d'extrême droite argentin ni sur les impérialismes fournisseurs d'armes.

1.« Le soutien à Kiev a déjà baissé de 90 % en un an, selon un rapport de l'Institut Kiel » (https://www.lemonde.fr/l…)
2.Les Américains plus prompts à aider Israël que l'Ukraine. (https://www.lesechos.fr/…)

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Dans le texte qui suit[1], il sera rapidement question des principes fondamentaux de la
liberté d'association syndicale tels qu'ils sont reconnus en droit international.

La liberté d'association en droit international

C'est dans la foulée du Traité de Versailles que l'Organisation Internationale du Travail (OIT) a été créée en 1919 pour établir des normes internationales relatives aux conditions de travail. En 1944, les délégués qui participent à la vingt-sixième Conférence Générale de l'OIT adoptent la Déclaration de Philadelphie . Cette déclaration met de l'avant certains principes fondamentaux qui orientent les travaux de l'organisation. Cette déclaration affirme à l'article 1 que : « a) le travail n'est pas une marchandise ; b) la liberté d'expression et d'association est une condition indispensable d'un progrès soutenu ». Elle affirme aussi à l'article 2 que « a) tous les êtres humains [...] ont le droit de poursuivre leur progrès matériel et leur développement spirituel dans la liberté et la dignité, dans la sécurité économique et avec des chances égales ».

En 1948, la Déclaration universelle des droits de l'homme énonce à l'article 20 que « 1. Toute personne a droit à la liberté de réunion et d'association pacifiques » et à l'article 23.4 il est précisé que « (t)oute personne a le droit de fonder avec d'autres des syndicats et de s'affilier à des syndicats pour la défense de ses intérêts ».

La Convention (C87) sur la liberté syndicale et la protection du droit syndical (Convention no 87) a pour effet de préciser le contenu du droit d'association. Elle stipule à l'article 2 que : « Les travailleurs et les employeurs, sans distinction d'aucune sorte, ont le droit, sans autorisation préalable, de constituer des organisations de leur choix, ainsi que celui de s'affilier à ces organisations, à la seule condition de se conformer aux statuts de ces dernières » et qu'ils ont également « [...] le droit d'élaborer leurs statuts et règlements [...] et de formuler leur programme d'action » (article 3.1) à l'abri de toute intervention des autorités publiques (article 3.2). Elle prévoit également que les organisations de travailleurs ont le droit de constituer des fédérations et des confédérations ainsi que celui de s'y affilier (article 5).

Le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (le « PIRDESC ») et le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (le « PIRDCP ») ont pour effet de reconnaître le droit de toute personne de former avec d'autres des syndicats et de s'y affilier en vue de favoriser et de protéger ses intérêts économiques et sociaux.

Les dispositions du PIRDESC prévoient aussi « que le droit de constituer des organisations syndicales et de s'y affilier ne peut pas faire l'objet de limitations autres que celles qui sont prévues par la loi et qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, dans l'intérêt de la sécurité nationale, de la sûreté publique ou de l'ordre public, ou pour protéger la santé ou la moralité publiques ou les droits et libertés d'autrui » .

À ce sujet l'article 8 1. stipule que :

« Article 8 1. Les États parties au présent Pacte s'engagent à assurer :
a) Le droit qu'a toute personne de former avec d'autres des syndicats et de s'affilier au syndicat de son choix, sous la seule réserve des règles fixées par l'organisation intéressée, en vue de favoriser et de protéger ses intérêts économiques et sociaux. L'exercice de ce droit ne peut faire l'objet que des seules restrictions prévues par la loi et qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, dans l'intérêt de la sécurité nationale ou de l'ordre public, ou pour protéger les droits et les libertés d'autrui.
b) Le droit qu'ont les syndicats de former des fédérations ou des confédérations nationales et le droit qu'ont celles-ci de former des organisations syndicales internationales ou de s'y affilier.
c) Le droit qu'ont les syndicats d'exercer librement leur activité, sans limitations autres que celles qui sont prévues par la loi et qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, dans l'intérêt de la sécurité nationale ou de l'ordre public, ou pour protéger les droits et les libertés d'autrui.
d) Le droit de grève, exercé conformément aux lois de chaque pays. »

Le « PIRDCP » affirme à l'article 22 1. que :

« Article 22 1. Toute personne a le droit de s'associer librement avec d'autres, y compris le droit de constituer des syndicats et d'y adhérer pour la protection de ses intérêts. 2. L'exercice de ce droit ne peut faire l'objet que des seules restrictions prévues par la loi et qui sont nécessaires dans une société démocratique, dans l'intérêt de la sécurité nationale, de la sûreté publique, de l'ordre public, ou pour protéger la santé ou la moralité publiques ou les droits et les libertés d'autrui. Le présent article n'empêche pas de soumettre à des restrictions légales l'exercice de ce droit par les membres des forces armées et de la police.

3. Aucune disposition du présent article ne permet aux États parties à la Convention de 1948 de l'Organisation internationale du Travail concernant la liberté syndicale et la protection du droit syndical de prendre des mesures législatives portant atteinte — ou d'appliquer la loi de façon à porter atteinte — aux garanties prévues dans ladite convention. »

Les organismes de l'OIT chargés d'interpréter la Convention no 87 ont affirmé que le droit des travailleurs de constituer des organisations de leur choix s'étend aux salariés du secteur privé, aux fonctionnaires et aux agents de services publics en général .

1.2 La négociation collective en droit international

Depuis 1998, du seul fait de son appartenance à l'OIT, le Canada est tenu de donner suite à la Déclaration de l'OIT relative aux principes et droits fondamentaux au travail et son suivi . Les instances étatiques fédérale et provinciales ont maintenant l'obligation de respecter, de promouvoir et de réaliser les principes concernant les droits fondamentaux associés à la liberté d'association et à la reconnaissance effective du droit de négociation collective.

Les organes de contrôle de l'OIT considèrent également que le droit de négociation collective est un droit fondamental que les États ont le devoir de respecter et de promouvoir dans les secteurs privé et public. Le CLS donne la définition suivante de ce que signifie « négocier librement » :

« Le comité souligne tout d'abord l'importance fondamentale qu'il attache au droit de négociation collective. Le comité rappelle, de manière générale, que le droit de négocier librement avec les employeurs au sujet des conditions de travail constitue un élément essentiel de la liberté syndicale, et les syndicats devraient avoir le droit, par le moyen de négociations collectives ou par tout autre moyen légal, de chercher à améliorer les conditions de vie et de travail de ceux qu'ils représentent, et les autorités publiques devraient s'abstenir de toute intervention de nature à limiter ce droit ou à en entraver l'exercice légal. »

Les interventions des Parlements ou des assemblées législatives qui ont pour effet d'annuler ou de modifier unilatéralement le contenu des conventions collectives librement conclues, « contreviennent au principe de la négociation collective volontaire ». Les limitations imposées par les autorités politiques au sujet de la rémunération sont tolérées en autant qu'elles résultent de véritables consultations avec les représentants des organisations des salariés. Ces mesures doivent s'appliquer à titre exceptionnel, pour une durée limitée. Elles doivent aussi comporter des garanties de protection du niveau de vie des salariés .

1.3 Le droit de grève en droit international

Le droit de grève ne fait l'objet d'aucune convention ou recommandation provenant de l'OIT . Seul le PIRDESC comporte une disposition reconnaissant explicitement « le droit de grève, exercé conformément aux lois de chaque pays ». C'est à partir des dispositions de l'article 3 de la Convention no 87 que la CE et le CLS ont élaboré une jurisprudence qui affirme le caractère fondamental du droit de grève et qui présente les principes qui régissent son exercice.

Pour la CE et le CLS, la grève est un des moyens légitimes et essentiels dont disposent les travailleurs et leurs organisations pour défendre leurs intérêts économiques et sociaux . Il s'agit donc d'un droit fondamental et de rien de moins que d'un corollaire du droit de liberté syndicale . Pour l'essentiel, l'interdiction générale du droit de grève est jugée incompatible avec les principes de liberté syndicale . Mais, les organes de contrôle de l'OIT reconnaissent que son exercice peut faire l'objet de restriction, ou d'interdiction totale, pour certaines catégories de personnel (les membres des forces armées, de la police ainsi que les fonctionnaires qui exercent des fonctions d'autorité au nom de l'État) . Pour éviter une limitation déraisonnable à l'exercice du droit de grève, le CLS insiste sur le caractère forcément limité des personnes salariées susceptibles de se voir restreindre ou retirer complètement l'exercice de ce droit . Le droit de grève peut être interdit aux salariés à l'emploi d'entreprises qui fournissent des services jugés essentiels à la population[2] . Dans tous les cas, les salariés privés du droit de grève devraient bénéficier de garanties compensatoires de manière à pallier aux restrictions qui sont imposées à leur liberté d'action syndicale.

Le CLS résumait comme suit l'état du droit international sur cette question :

« S'agissant du processus de règlement des différends et des moyens de pression reconnus aux travailleurs, le comité rappelle que le droit de grève peut être restreint, voire interdit, dans les services essentiels, à savoir ceux dont l'interruption mettrait en péril la vie, la sécurité ou la santé de la personne dans tout ou partie de la population, et que le secteur hospitalier et le secteur de la santé sont des services essentiels. Même dans les services essentiels cependant, certaines catégories d'employés ne devraient pas être privées de ce droit lorsque, précisément, l'interruption éventuelle de leurs fonctions est sans incidence sur la vie, la sécurité ou la santé de la personne. Parallèlement, le comité a considéré que les travailleurs privés du droit de faire la grève devraient bénéficier d'une protection adéquate de manière à compenser les restrictions ainsi imposées à leur liberté d'action dans les différends survenant dans lesdits services ; ces restrictions devraient ainsi s'accompagner de procédures de conciliation et d'arbitrage appropriées, impartiales et expéditives, aux diverses étapes desquelles les intéressés devraient pouvoir participer et dans lesquelles les sentences rendues devraient être appliquées entièrement et rapidement. »

Conclusion

Voici rapidement présenté un certain nombre de préalables dont il faut tenir compte quand vient le temps de réclamer l'ajout de certains services publics dans la rubrique des « services essentiels » en période de conflit de travail.

Yvan Perrier

18 décembre 2023

10h30

yvan_perrier@hotmail.com

[1] Le présent texte est en grande partie un extrait de l'article suivant : Perrier, Yvan. 2009. « Lutte syndicale et contestation juridique à l'ère de la Charte canadienne des droits et libertés : du conflit ouvert à la plaidoirie feutrée… ». Lex electronica, vol. 14 no 2 (Automne / Fall 2009). https://www.lex-electronica.org/files/sites/103/14-2_perrier.pdf. Consulté le 18 décembre 2023.

[2] Au fil des ans, le CLS a précisé ce qu'il entend par « services essentiels ». « Peuvent être ainsi considérés comme services essentiels : la police, les forces armées, les services de lutte contre l'incendie, les services pénitentiaires, le secteur hospitalier, les services d'électricité, les services d'approvisionnement en eau, les services téléphoniques, le contrôle du trafic aérien et la fourniture d'aliments pour les élèves en âge scolaire [...]. Toutefois, dans les services essentiels, certaines catégories d'employés, par exemple les ouvriers et les jardiniers des hôpitaux, ne devraient pas être privés du droit de grève (...) En revanche, le comité considère au contraire, de façon générale, que ne sont pas des services essentiels au sens strict : la radiotélévision, les installations pétrolières, les banques, les ports (docks), les transports en général, les pilotes de ligne, le transport et la distribution de combustibles, le service de ramassage des ordures ménagères, l'Office de la monnaie, les services des imprimeries de l'État, les monopoles d'État des alcools, du sel et du tabac, l'enseignement et les services postaux. Le service de ramassage des ordures ménagères est un cas limite et peut devenir essentiel si la grève qui l'affecte dépasse une certaine durée ou prend une certaine ampleur » dans Bernard GERNIGON, « Relations de travail dans le secteur public : Document de travail no2 », (2007), Genève, Bureau international du travail, 22-23.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

1. Retour sur l'histoire nationale au Québec et au Canada

A. Qu'est-ce qu'une nation ?

« Une nation est une construction sociopolitique, un bloc social, c'est-à-dire un système d'alliances entre différentes classes, fractions, couches sociales, généralement sous hégémonie bourgeoise ; alliances nouées autour du projet de conquérir, de maintenir ou de renforcer des avantages relatifs au sein de l'espace mondial de l'accumulation du capital ou si l'on préfère, au sein de la division internationale du travail, sur la base d'un développement plus ou moins autonome du capital mondial ; alliances précisément structurées par l'appareil d'État et prenant appui sur lui. » … Si la nation se construit, n'est construite que dans et par l'érection de l'État, il existe à la fois des états sans nation (exemple type : les états précapitalistes) et des nations sans état propre, soit qu'elles se trouvent englobées dans une structure politique étrangère de type impérial (cas des peuples colonisés ou assujettis) ou de type fédéral (cas des nations serbe, croate, slovène avant l'éclatement de l'État yougoslave), soit qu'elles se trouvent dispersées entre plusieurs États (cas des nations basque ou kurde encore aujourd'hui.) [1] « La nation est l'ensemble des êtres humains liés par la communauté de destin en communauté de caractère… À aucun moment l'histoire d'une nation n'est achevée. Le sort, en se transformant, soumet ce caractère, qui n'est évidemment rien d'autre qu'une condensation du destin passé, à des changements continuels… Par là le caractère national perd aussi son prétendu caractère substantiel, c'est-à-dire l'illusion que c'est lui l'élément durable dans la fuite des événements… Placé au milieu du flux universel, il n'est plus un être persistant, mais un devenir et une disparition continuels. » [2]2 C'est à partir de cette double perspective que va être abordée la question nationale au Québec et dans l'État canadien.

B. De la nation canadienne-française à la nation québécoise

La première nation canadienne (les habitants des rives du fleuve St-Laurent se nommaient Canadiens) a connu une fin tragique. Ce fut la défaite de la révolte des Patriotes en 1838. Cette révolte a été le moment culminant d'un vaste mouvement démocratique où la perspective de l'indépendance comme concrétisation de ces luttes trouvait à s'exprimer. La défaite sous la répression, puis la capitulation de la majorité des élites aux autorités canadiennes-anglaises, leur intégration dans les institutions de l'Union puis de la fédération, l'entrée dans une époque de survivance ont bel et bien installé une impuissance politique pour plus d'un siècle dans laquelle était engoncée la nation qui se décrivait désormais comme canadienne-française.

La nation canadienne-française, dirigée par des élites intégrées dans l'État canadien oppresseur et des élites plus nationalistes défendant un discours autonomiste et libéral, se caractérisa d'abord dans sa volonté de survivance par un retour à la terre pour se protéger contre le développement de l'économie capitaliste, fit de l'agriculturisme, de l'antiétatisme et de sa mission évangélisatrice les axes de son identité. [3] Cette collaboration avec la bourgeoisie canadienne fonda une impuissance qui déboucha sur l'effondrement de la nation canadienne-française suite à une accumulation de défaites : une fédération fondée contre toute volonté populaire, l'assimilation rapide des Canadiens français de l'Ouest canadien qui voient imposer la fermeture des écoles françaises, la conscription forcée en 1917, la nouvelle conscription forcée durant la Deuxième Guerre mondiale,... Cette nation canadienne-française (bloc de classe dirigé par la moyenne bourgeoisie francophone s'appuyant sur la paysannerie, soudé par une alliance avec les cadres de l'Église catholique ) dont le foyer principal était le Québec, mais dont le territoire était le Canada va disparaître et laisser des minorités francophones dans différentes provinces du Canada comme des lambeaux de la nation d'hier.

Au Québec, l'industrialisation capitaliste et l'urbanisation rapide qui vont s'accélérer avec la Deuxième Guerre mondiale, vont créer une nouvelle société, une société dont la majorité est formée de travailleurs et de travailleuses. La part de la population paysanne va être réduite à la portion congrue. La petite bourgeoisie traditionnelle devient une fraction minoritaire alors que de nouvelles couches techniciennes occupent une place de plus en plus importante parmi les couches moyennes. De nouveaux secteurs d'une bourgeoisie québécoise liée au développement d'entreprises de l'État québécois vont prendre une place plus importante dans la société. Le territoire de cette nouvelle nation sera désormais non pas l'État canadien, mais le territoire du Québec. La Révolution tranquille va effectuer un renouvellement des structures étatiques, une rupture avec un libéralisme économique qui plaçait le Québec en retard, par rapport à la politique keynésienne qui s'était imposée au niveau du gouvernement fédéral. Cette révolution tranquille met fin à la définition de la nation majoritaire au Québec comme Canadienne française. Elle se définira désormais de plus en plus comme québécoise.

2. La société québécoise, une société scindée sur une base nationale

La nation québécoise était caractérisée par une structure de classe spécifique, des aspirations nouvelles, par sa sécularisation (l'affaiblissement de l'influence de l'Église catholique) et la nouvelle place faite aux femmes dans cette nation.

La société québécoise est donc d'emblée une société scindée au niveau de la perspective de son destin national entre un bloc fédéraliste et un bloc souverainiste. La société québécoise est composée d'un bloc social multiclassiste fédéraliste (nation canadienne) dirigé par des élites, parties prenantes de la gestion de l'État canadien, la communauté anglophone et un secteur de la population francophone attaché à l'appartenance à l'État canadien ainsi que d'un bloc social (alliant la classe des cadres et experts et la majorité de la classe laborieuse organisée) qui aspire comme destin à faire du Québec un État indépendant. La société québécoise comprend également les nations autochtones soumises à un véritable joug colonial tant par le gouvernement fédéral que par le gouvernement du Québec. Ce sont les couches sociales des expert-es de la culture (enseignant-es, étudiant-es, artistes) qui furent les premières à porter le mouvement indépendantiste.

S'il y avait une sortie possible vers l'indépendance, le secteur nationaliste des nouvelles élites bourgeoises et cadristes, allait rapidement asseoir la direction sur le mouvement indépendantiste, le dévoyer et l'engoncer dans le confédérationnisme, puis dans le provincialisme. La possibilité d'une définition de la nation sous hégémonie de la classe laborieuse aurait pu ouvrir une autre perspective, mais la classe laborieuse du Québec ne parvint pas à s'organiser sur une base politique autonome et à reprendre sur de nouvelles bases le combat indépendantiste.

Tassant les partis indépendantistes issus des couches petites-bourgeoises radicalisées, les secteurs nationalistes de la bourgeoisie d'état et des cadres remplacèrent l'indépendance par la souveraineté-association comme perspective stratégique du mouvement nationalitaire québécois. Ce fut le rôle essentiel du Parti québécois. La stratégie référendaire divisant l'accession au pouvoir provincial de la démarche souverainiste offrit une légitimité à ce qui devait s'avérer un détournement de la perspective indépendantiste. Le maintien de l'association avec la bourgeoisie canadienne et ses institutions était dorénavant réclamé par la direction du mouvement souverainiste-association lui-même.

Durant toute la période où la gestion keynésienne dominait les politiques économiques de la bourgeoisie et où la construction de l'État social était à l'ordre du jour, le renforcement de l'État québécois pouvait apparaître comme la concrétisation de l'affirmation nationale et laisser espérer le transfert des pouvoirs comme l'aboutissement possible d'une politique de la souveraineté-association.

Mais avec le recul de la concentration des richesses vers la fin des années 70 et la chute des taux de profits, l'heure de la fin du keynésianisme avait sonné. Les années 80 furent marquées par la contre-offensive néolibérale : contrôle des salaires, blocage des ouvertures à la syndicalisation, chute des taux de progression des investissements publics et privatisation rampante des services publics, ouverture au libre-échange, etc.

Après avoir embarqué dans l'aventure des négociations constitutionnelles et de la réforme du fédéralisme canadien, après avoir attaqué ses bases sociales par des politiques de coupure des salaires dans les services publics, après avoir joué le jeu qui aurait permis la réintégration du Québec dans le cadre de la fédération canadienne, après l'échec de 1982, le gouvernement péquiste est chassé du pouvoir en 1985 par le bloc social fédéraliste qui voulut se donner comme tâche d'en finir avec le modèle québécois caractérisé par une intervention de l'État dans l'économie dans la perspective du développement du Québec Inc. En 1994, le retour au pouvoir du PQ donna l'occasion d'expérimenter, une nouvelle fois, la stratégie référendaire basée sur la défense de la souveraineté-partenariat et sur des stratégies de communication alors que la majorité populaire ne se voyait pas confier un rôle important dans le processus référendaire lui-même. D'autant, que le PQ s'était fait le héraut du libre-échange et des politiques néolibérales. Le fédéral profita de sa victoire pour délégitimer la tenue d'un autre référendum en adoptant la loi sur la clarté, qui donnait au parlement canadien la possibilité de définir la nature d'un référendum qui pourrait déboucher sur d'éventuelles négociations (référendum sur l'indépendance, restant ouverte la possibilité d'exiger un taux d'acceptation supérieur à 50%+1).

Après leur défaite au référendum de 1995, les leaders nationalistes de la classe des cadres qui dirigeaient de fait le PQ se sont éloignés définitivement de tout projet confédérationniste, jusqu'à rompre pour beaucoup avec le soutien au PQ et à la souveraineté-association. Des secteurs nationalistes de la petite bourgeoisie sont revenus à une version québécoise de l'autonomisme national sous l'étiquette trompeuse de gouvernance souverainiste.

L'échec non seulement provoqua une grande démobilisation, mais le PQ sous la direction de Bouchard, puis de Landry fit de la défense de politiques néolibérales le centre de leur politique. La lutte contre le déficit devint la priorité des gouvernements péquistes. Le bloc social qu'il formait avec les organisations syndicales s'effrita et il fut chassé de nouveau du pouvoir. La prise du pouvoir par Le PLQ de Jean Charest a permis à ce parti de s'imposer sur le Québec pendant plus d'une décennie et de mener des politiques néolibérales et autoritaires, faisant du sous-financement du secteur public et de sa privatisation le centre de son orientation.

Le Parti québécois comme appareil oligarchique nationaliste s'est survécu, par un effet d'autonomie et d'inertie du champ politique, essayant de se proclamer encore porteur du projet de souveraineté-association tout en cherchant à consacrer toutes ses énergies à la gouvernance provinciale.

3. La reconstruction du PQ se fera dans le cadre du nationalisme identitaire et conservateur

Au lendemain de la défaite, le discours de Parizeau sur la responsabilité du vote ethnique dans cette défaite reflétait la division de la société québécoise et révélait la réalité ambiguë du nationalisme québécois. La logique du bouc émissaire s'imposant, les immigrant-es et les communautés culturelles furent présentés comme un danger mortel pour la défense de la nation, de la langue française. Le discours de la CAQ et du PQ incorpora de plus en plus une dimension xénophobe sinon raciste. Le camp nationaliste conservateur rejeta la réalité du racisme systémique.

La défaite du PQ comme alliance de classe dirigée par la classe des cadres et des experts (qui ont rejoint la CAQ) a permis que le PQ fasse de la lutte pour l'indépendance le centre de son combat politique. On pourrait attribuer ce recentrage sur l'indépendance comme une pure manœuvre liée essentiellement au fait que la perspective de la prise du pouvoir et la formation d'un gouvernement demeure pour le moment fort éloignée. Mais en fait, pour le PQ, l'accession du Québec au statut d'État indépendant vise de plus en plus à faire coïncider parfaitement les frontières politiques et culturelles et la défense de la nation québécoise francophone en Amérique du Nord. Pour ce faire, il est nécessaire de baisser les quotas d'immigration, de mener le combat pour l'homogénéité culturelle, de s'opposer au multiculturalisme, de défendre une intégration-assimilation de toute la population migrante au français (et n'accepter en conséquence comme migrant-es) que les seules personnes parlant français avant leur arrivée au Québec. Il ne s'agit pas seulement de faire du français une langue publique commune, mais les nationalistes conservateurs insistent sur le fait que la défense de la nation québécoise et de son intégrité passe par l'utilisation de la langue française à la maison par les minorités culturelles. Tout ceci constitue un ralliement de ce parti à une politique clairement assimilationniste. Le nationalisme québécois, qui a été pendant toute une période un nationalisme civique reprend une dimension ethnique, non qu'il fasse des Québécois-es français-es de souche les seuls membres authentiques de la nation québécoise, mais que le ralliement-intégration-assimilation au tronc commun constitue désormais les voies d'une véritable intégration nationale.

Pour le PQ, l'État québécois actuel doit donc amener la société québécoise à élargir la domination de ce tronc commun du Québec francophone tout en cherchant à vivre harmonieusement avec les minorités nationales anglophones et avec les peuples autochtones, pourvu que ces dernières respectent l'intégrité du territoire national dans un Québec indépendant et ne remettent pas en question l'oppression coloniale encore existante. Telle est la voie choisie par le PQ pour se reconstruire, ce qui exercera une pression constante nourrissant une dérive droitiste.

Le refus de reconnaître la réalité du racisme systémique, contre les Noir-es et les peuples autochtones notamment, et de l'islamophobie, en solidarité avec le positionnement de la CAQ, démontre que le PQ refuse de comprendre les voies de la construction du Québec comme société multinationale et pluriculturelle. En ce sens, la majorité indépendantiste d'émancipation ne passe nullement par une alliance avec ce parti, mais par une lutte conséquente contre ces conceptions étroites et conservatrices de la lutte nationale et par la bataille pour faire de la classe laborieuse et des mouvements antisystémiques les porteurs de la définition d'un nouveau destin national…

4. La politique de Québec solidaire sur la question nationale

Québec solidaire a connu, durant ses premières années, un certain nombre de débats qui lui ont permis de définir sa position sur la question nationale sur un certain nombre de points. Il s'est démarqué de la perspective de souveraineté-association et s'est consacré à définir l'indépendance (ou la souveraineté nationale) comme son objectif stratégique. Il a posé la nécessité d'articuler cette dernière à un projet de société égalitaire, féministe, démocratique et internationaliste afin que l'indépendance soit un projet mobilisateur capable de rallier une majorité populaire. Il a développé une stratégie faisant de la mobilisation autour d'une démarche de souveraineté populaire, la constituante, comme la voie démocratique du ralliement d'une majorité de la population québécoise autour du projet en faisant de cette majorité le sujet de la définition des institutions devant concrétiser le projet de société et d'indépendance que le parti voulait mettre de l'avant. Québec solidaire a compris que les Premières Nations étaient une composante essentielle de la société québécoise. Il a défendu son droit à l'autodétermination et a fait de la lutte contre le racisme systémique qui frappe les Premières Nations un axe de son combat. Il se dit ouvert à les intégrer, sur une base volontaire de leur part, à sa démarche de souveraineté populaire. Récemment, il a fait de la lutte aux changements climatiques et de la rupture avec l'État pétrolier canadien une dimension de son projet national.

Pourtant, Québec solidaire n'a pas replacé la lutte pour l'indépendance dans le cadre de l'État canadien. Il n'a pas compris que l'indépendance avait une dimension clairement anti-impérialiste, car l'indépendance constitue une remise en cause de l'intégrité territoriale d'un important pays impérialiste et d'un allié indéfectible de l'impérialisme américain. Il n'a pas voulu questionner le soutien des États-Unis à l'intégrité de l'État canadien comme cela s'est révélé clairement, particulièrement durant le référendum de 1995. Il découle de la méconnaissance de cette réalité que Québec solidaire n'a jamais posé la nécessité d'une alliance avec les forces ouvrières et populaires du Canada anglais et les mouvements antisystémiques (féministes, antiracistes, écologistes…) du reste du Canada pour qu'ils adoptent une position claire sur le droit à l'autodétermination du Québec et pour faciliter la remise en question de l'État canadien et sa dénégation de son caractère multinational.

Québec solidaire, dans son ensemble et dans toutes ses composantes, n‘a pas rompu avec l'idée de la famille souverainiste, et avec l'idéologie nationaliste. Ceci s'est clairement exprimé par les débats sur les alliances électorales avec le Parti québécois où des secteurs importants de la direction ont défendu, à plusieurs reprises, cette perspective. Cela se reflète également par un refus de clarifier la différence entre l'opposition à toutes les formes d'oppression nationale et la lutte contre l'idéologie nationaliste qui fait prévaloir la solidarité nationale sur la solidarité de classe et avec l'ensemble des opprimé-es dans la société.

Sa politique sur l'immigration et sa défense d'une logique de quotas durant la dernière campagne électorale, a affaibli la solidarité avec le camp populaire et la clarté de la reconnaissance de la réalité de la société québécoise comme société multinationale et tiré toutes les conséquences de cette prise de position. »

Mais c'est sans doute la conception des conditions de l'avènement d'une constituante débouchant sur l'indépendance qui reste marquée par une approche purement institutionnelle qui peut se résumer ainsi : Québec solidaire prend le pouvoir, il adopte une loi sur l'élection d'une assemblée constituante qui a pour mandat d'élaborer une institution d'un Québec indépendant, constitution qui est enfin soumise à un référendum de ratification. En fait, ce qu'il faut questionner maintenant c'est le processus de construction de la volonté de faire prévaloir la souveraineté populaire dans la majorité de la population. L'affirmation de cette souveraineté populaire ne peut être que le produit du renversement du rapport de force des classes subalternes remettant en question le contrôle des gouvernants et le développement de pratiques d'autogouvernement dans différents secteurs de la société. La constituante ne peut donc être réduite à un projet de transformation des institutions politiques découlant de l'élection, mais sera le résultat de l'affirmation du pouvoir de la majorité populaire dans la société.

5. Nouvelle époque, les axes et fondements d'une stratégie indépendantiste

A. La nouvelle période marquée par la convergence des crises économiques, sociales, politiques et climatiques

L'impérialisme a divisé le monde entre nations dominantes et nations dominées (restées précaires et inachevées dans la plupart des régions du monde). Appuyées par les États impérialistes et les institutions internationales à leur service, les multinationales s'accordent le droit de s'emparer des énergies fossiles et des richesses minières partout sur la planète, de détruire l'agriculture d'autosubsistance et de produire à moindre coût en exploitant la main-d'œuvre du Sud en délocalisant ses entreprises manufacturières. Au nom du libre-échange et des ajustements structurels, les institutions comme la Banque mondiale et le FMI contraignent les États du Sud à renoncer à des dépenses vitales en matière de santé, de logement, et d'éducation, ce qui provoque la détérioration radicale de la qualité de vie de vastes secteurs de la population. À cela s'ajoutent les effets du développement de la crise climatique, qui tend à rendre certaines parties du monde de moins en moins habitables. L'immigration (Sud – Sud dans un premier temps, puis Sud – Nord) deviendra de plus en plus importante, stimulée par la recherche de meilleures conditions de vie, ou plus radicalement de conditions de survie. [4]

Les gouvernements des pays capitalistes avancés ont de plus en plus tendance à vouloir bloquer ces migrations en durcissant les règles permettant l'immigration, en dressant des murs physiques ou virtuels, en refusant de plus de reconnaître les droits des réfugié-es, en instrumentalisant des pays pour servir de frontières avancées dans le contrôle des personnes migrantes. Mais les frontières et les murs ne parviennent pas à contrer les flux migratoires.

La fermeture des frontières trouve sa justification dans le développement du racisme et de la xénophobie et le repli des populations du Nord vers une position fermée et défensive, ce qui est un fait majeur de ce début du XXIe siècle. Avec l'intrusion de la périphérie dans le centre se met en place un processus de multiculturalisation qui est à la base d'une réaction défensive et du développement d'un absolutisme ethnique. Cela est vrai tant en Europe qu'en Amérique du Nord. Cette prolifération des diasporas racisées perturbe la conception stable qu'avaient les cultures d'elles-mêmes. La perception de l'étranger comme un danger favorise la montée d'un nationalisme xénophobe et raciste. Si ce phénomène est un phénomène international, il prend des formes particulières dans un contexte canadien et québécois compte tenu de l'histoire récente de la lutte pour l'indépendance dans l'État canadien.

Au Québec, le racisme systémique frappe bien sûr les nations autochtones, mais aussi de nombreuses personnes appartenant à des communautés ethnoculturelles minoritaires et aux secteurs racisés de la population. Ce racisme se manifeste par des discriminations à l'embauche, à la promotion, au logement, mais également dans les rapports aux services publics (santé, éducation, protection de l'enfance) ainsi que dans les rapports au système judiciaire et à la police. Le gouvernement Legault, le PQ et le Bloc québécois refusent de reconnaître la réalité du racisme systémique. Il ne s'agit pas seulement d'une guerre de mots, sinon elle serait surmontée rapidement.

Ces prises de position du nationalisme conservateur se nourrissent du déni enragé de toutes les crises qui nous frappent. « Le refus d'envisager la remise en question de ce qui « nous » fait et qui est la seule chose que nous connaissons, d'envisager quelque deuil que ce soit à l'égard de ce que « nous sommes », et le désir forcené d'identifier des responsables , des coupables et des boucs émissaires, est au cœur de cette montée réactive qui manifeste sur les surfaces politiques massifiées du premier monde. » [5]

B. Pour la construction d'un bloc national populaire, instrument d'une véritable lutte d'émancipation

L'indépendance du peuple québécois, de toutes les personnes qui y vivent et qui y travaillent, doit reprendre et préciser la perspective mise de l'avant par Sol Zanetti dans le livre Ce qui nous lie. « Faire avancer l'humanité en commençant ici. Ce regard nouveau est plurinational. En effet, le pays du Québec auquel nous aspirons sera le fruit d'une quête de souveraineté pour l'ensemble des peuples qui l'habitent : le premier pays fondé, dès le départ, avec les peuples autochtones et non à leurs dépens. Ce pays, nous le voulons affranchi des relations néocoloniales, un pays de peuples souverains travaillant ensemble pour s'épanouir sur un terrain confié à leur protection. »

Dans un tel contexte, l'indépendance conçue dans un sens cosmopolitique signifie que l'indépendance vise à faire du territoire québécois libéré un centre de solidarité avec la lutte des peuples du monde pour leur émancipation et pour faire face ensemble à ces multiples problèmes.

La construction d'un bloc national populaire regroupant la majorité populaire d'une société plurinationale et pluriculturelle qu'est le Québec passera : a) par le rejet d'une vision ethniquement homogène de la nation et par le rejet du projet nationaliste d'homogénéisation culturelle ; b) par une politique de rejet des discriminations et par le refus de l'existence de secteurs de la société privés de droits, et par l'union de toutes les composantes de la majorité populaire dans ce combat ; c) par la liberté de circulation et d'installation de toustes les migrant-es. d) par l'éradication du racisme systémique qui touche tant les nations autochtones que les autres secteurs racisés de la population ; e) par le rejet des discours qui font des minorités les seuls porteuses de l'inégalité des femmes. f) par une politique linguistique qui refuse de faire des personnes immigrantes la cause du manque d'attractivité de la langue française et enfin g) par le rejet d'une laïcité identitaire qui essentialise la réalité de la nation.

a) par le rejet d'une vision ethniquement homogène de la nation, et par le rejet du projet nationaliste d'homogénéisation culturelle

Il faut éviter de diviser le Québec entre un "nous" défini sur une base généalogique et culturelle et un "eux" qui en serait exclus. Partir sur cette base, c'est créer les conditions de l'approfondissement des divisions ethniques au sein de la société québécoise. Plus : c'est jeter ces divisions en pâture aux forces fédéralistes qui sauront bien les instrumentaliser. La société québécoise doit se définir non pas comme un "nous" dont la substance se construit autour de certaines valeurs partagées. Elle se construit par l'apport de tous et de toutes dans un processus reflétant le nouveau contexte dans lequel toutes les personnes de la société sont appelées à vivre.

Cette vision d'une nation ethnique présente les personnes immigrantes et les communautés ethnoculturelles non seulement comme différentes du "nous" québécois, mais comme étant dangereuses, car porteuses d'une possible régression sociale.

Tous les peuples ont dans leurs traditions des acquis qui leur permettent d'élargir la richesse de leur expérience du monde : musique, littérature, architecture, expériences de luttes. La culture que nous serons amené-es à construire doit se baser sur tous ces acquis. Ce que nous sommes aujourd'hui , ce que nous serons demain, est en grande partie lié au processus de métissage culturel que notre ouverture sur le monde nous permet de réaliser. Les principes de solidarité, de coopération, de partage, d'égalité sociale et de genre et de démocratie se définissent par leur opposition aux attitudes de cupidité, de thésaurisation, de prédation et d'accaparement de tous les pouvoirs qui sont le propre des classes exploiteuses des différentes nations. La vaste majorité de la nation québécoise est formée par les classes subalternes.

Il ne s'agit pas non plus d'affirmer que toutes les personnes qui habitent le Québec sont des Québécois-es en niant la réalité plurinationale du Québec. Au Québec, il y a des minorités nationales (grecque, italienne, algérienne, chilienne, etc.) et il y a également les nations autochtones. Ces nations et minorités nationales peuvent se définir comme membres de la nation québécoise, mais ce n'est pas nécessairement le cas. Mais tous les habitant-es du Québec sont des citoyen-nes du Québec (ou du moins devraient l'être et en partager tous les droits) et constituent le peuple québécois. Il faut donc découpler le statut de citoyen de l'appartenance nationale dans un Québec indépendant et lutter pour ce découplage dès maintenant dans l'État canadien. Nous luttons pour l'indépendance du peuple québécois de l'État canadien.

b) par une politique de rejets des discriminations et par le refus de l'existence de secteurs de la société privés de droits et par l'union de toutes les composantes de la majorité populaire dans ce combat

Toutes les personnes vivant au Québec, toutes celles qui y œuvrent et qui participent à la création de la richesse commune font partie de la société et contribuent à son destin national. Pour assurer une véritable inclusion des personnes migrantes « on ne peut accepter que des personnes se trouvant sur un même territoire, dans un même ordre juridique, soient traitées différemment ou discriminées. Le principe d'égalité des droits implique donc la libre circulation, mais aussi une série d'autres droits, dont notamment : le droit de s'installer durablement, le droit au travail, le droit de recevoir un salaire égal, le droit d'acquérir la nationalité, le droit de vivre en famille, le droit de vote, le droit à la sécurité sociale », le droit d'avoir accès aux différents services publics, etc. La lutte pour l'égalité des droits doit être la tâche de tous les mouvements sociaux qui visent l'égalité sociale et la fin des discriminations (mouvement syndical, mouvement des femmes, des jeunes, mouvements populaires, mouvement antiraciste…). Le combat contre les discriminations et pour l'égalité des droits est à la base de la convergence des différentes composantes de la majorité populaire.

c) S'opposer pied à pied à la dynamique anti-migratoire et à la fermeture des frontières

La libre circulation, le droit d'installation et l'égalité dans l'accès aux droits sociaux pour les immigré-es sont des droits fondamentaux pour l'humanité. Les indépendantistes doivent défendre ces droits.

Contrairement à l'approche du nationalisme régressif de Legault, du PQ et cie, les indépendantistes internationalistes doivent en finir avec le nationalisme étroit. Cela ne sera possible qu'en s'engageant avec détermination aux côtés de ceux et celles qui, en franchissant les frontières, revendiquent le droit de mieux vivre, de fuir les situations de survie auxquelles ils et elles sont acculé-es. Il faut savoir accueillir les personnes réfugiées et refuser de limiter l'immigration à la seule utilité économique pour les entreprises capitalistes et en faire des citoyen-nes aussitôt l'installation confirmée.

Il s'agit de mettre fin à l'extension des situations d‘exclusion et de non-droit que recouvre la notion de dualisation de société entre nationaux ayant des droits et étrangers dépourvus de ces droits. Sans cela, on laissera se développer la masse des citoyen-nes de seconde zone, voire l'existence d'individus privés réellement sinon formellement de toute citoyenneté et sans cesse menacés d'exclusion. Cela va se concrétiser par la lutte pour la régulation immédiate de l'ensemble des personnes migrantes du pays sans limite concernant le nombre de personnes admissibles, et sans critères liés au travail. [6] Il ne s'agit pas de défendre les droits des nationalistes conservateurs à avoir des droits que n'ont pas les personnes migrantes, mais d'assurer leur égalité en tant que citoyen-es du pays. Il faut donc mettre fin immédiatement aux déportations et aux détentions.

d) par l'éradication du racisme systémique qui touche tant les Premières Nations que les secteurs racisés de la population

Le gouvernement Legault, le PQ, le Bloc et l'ensemble des nationalistes conservateurs osent prétendre qu'il n'y a pas de racisme systémique au Québec. Les nationalistes conservateurs refusent des mots choisis par ceux et celles qui les ont choisis pour parler de la réalité de ce qu'ils vivent. Et c'est précisément ce refus d'écouter, de croire, auquel il est temps de mettre fin. [7]

C'est une négation du colonialisme qu'ont subi et subissent encore les nations autochtones. « En réalité, une grande portion des territoires sur lesquels les gouvernements québécois ont exercé leur pouvoir au profit explicite de la majorité francophone n'a jamais été cédée au sens entendu par le régime néocolonial british canadian. L'accès au territoire au nord du 49e parallèle, son occupation par les populations nécessaires pour la colonisation, l‘exploitation et l'accaparement des ressources aquifères, hydro-électriques, forestières, minières, marines, touristiques, ont été défendus tant par les tribunaux canadiens que par les gouvernements québécois successifs comme relevant, selon le langage juridique canadien, « d'objectifs publics réels et impérieux. » [8] Un projet internationaliste d'indépendance du Québec doit s'articuler à la dynamique panamérindienne. Il faut éviter de sous-estimer la signification politique des aspirations autochtones et leur portée continentale. [9]

Mais ce racisme systémique ne vise pas seulement les peuples autochtones, il vise également les minorités raciales et ethnoculturelles. La lutte contre le racisme ne peut, on le saisit encore plus aujourd'hui que par le passé, se bâtir sur une base morale et sur le seul champ idéologique. Elle ne peut prendre toute l'ampleur nécessaire que sur la base d'un antiracisme politique s'attaquant au racisme en acte constitué par les discriminations raciales. [10] C'est à partir de l'auto-organisation du mouvement antiraciste que le combat contre les discriminations racistes pourra s'organiser et ainsi faire reculer le racisme systémique.

e) par le rejet des discours qui font des minorités les seuls porteuses de l'inégalité des femmes.

Au Québec, le fémonationalisme est porté par l'organisation Pour le droit des femmes. Elle détourne la mobilisation des idées féministes par les partis nationalistes dans la guerre contre l'islam ou les migrant-es venu-es du tiers-monde. Ce fémonationalisme s'exprime particulièrement par la lutte pour le projet de loi 21 et défend l'idée que l'émancipation des femmes passerait nécessairement par l'absence de foulard. Ce courant refuse de comprendre que le combat pour la liberté de porter le voile dans les pays démocratiques s'accompagne toujours du combat pour la liberté dans les pays non démocratiques où il est imposé. [11] L'alliance du mouvement féministe avec une indépendance dans une optique cosmopolitique implique une rupture avec le fémonationalisme.

f) par une politique linguistique qui fait du français la langue publique commune, mais qui rejette la perspective de défense de la nation par une politique d'assimilation.

Malgré la loi 101 qui a forcé la fréquentation des enfants des communautés culturelles des écoles françaises du primaire et du secondaire, l'anglais demeure la langue la plus attractive au Québec. Le français n'est pas la langue commune de travail dans les grandes entreprises dont les plus importantes sont, pour la plupart, gérées en anglais. Les immigrant-es, comme les francophones, se voient exiger la connaissance de l'anglais pour trouver un emploi. Au lieu de partir d'une analyse matérialiste de la situation de la langue française, les nationalistes identitaires attribuent la situation du français dans la région métropolitaine de Montréal à l'existence d'une immigration trop importante ne connaissant pas le français. C'est à partir d'une telle analyse que le Parti québécois a mis dans son programme la nécessité de la connaissance du français pour avoir accès à l'immigration au Québec. Plus, au lieu de définir le français comme la langue publique commune facilitant la formation de la communauté politique, les nationalistes conservateurs, adoptant un modèle assimilationniste, présentent le fait de ne pas parler français à la maison pour les membres des communautés culturelles comme un recul du français.

La loi 96 ne part pas d'une analyse des fondements économiques, sociaux et culturels de la précarité du français au Québec, mais d'une certaine marginalisation que feraient peser sur elle l'immigration et les communautés culturelles. Tant que le Québec restera subordonné à cet État canadien, comme le propose le gouvernement Legault, les droits nationaux du Québec et le caractère du français comme langue commune de la société québécoise seront constamment remis en question. La volonté majoritaire de la population de vivre dans un Québec français sera constamment frustrée par les attaques de l'État fédéral et du grand capital anglophone, qui ne renoncera pas à imposer sa domination sur le Québec. C'est pourquoi la défense de la langue française passera par l'indépendance du Québec.

Québec solidaire doit s'opposer à la loi 96. Ce n'est certainement pas en ciblant les populations immigrantes ni en forçant la main des populations autochtones qu'on peut voir une possible solution. Au contraire, c'est en construisant la solidarité. En faisant du Québec une société inclusive où toutes les communautés trouvent leur place, où le Québec est une terre qui appartient à ceux et celles qui l'habitent, que les communautés issues de l'immigration seront attirées à parler français. Les autochtones ont le strict droit de décider de leur langue d'usage et notre position doit être celle de respecter leurs décisions. L'inclusion dans la société québécoise ne nécessite aucunement le reniement de leur appartenance nationale d'origine et de leur culture de la part des minorités ethnoculturelles.

g) En finir avec la laïcité identitaire qui essentialise la réalité de la nation

Quelle est donc la place de la laïcité dans cette problématique complexe ? La laïcité est un héritage important. Pour limiter la fermeture communautaire et favoriser l'inclusion et le métissage, s'attaquer à quelques signes vestimentaires distinctifs risque de produire le contraire de l'effet escompté. Comme l'écrit Poulat, la laïcité est une “politique de pacification par le droit”. [12] Elle permet d'assurer la liberté de conscience par la séparation et la neutralité de l'État. Mais la laïcité ne se définit jamais sur un mode qui nie son inscription dans l'histoire d'une société donnée. Et la définition que nous lui donnons aujourd'hui doit favoriser cette unité citoyenne et non exacerber les divisions existantes. Le combat laïque est une dimension du combat pour l'unité citoyenne. Lorsque la laïcité devient un instrument de démarcation identitaire et d'approfondissement des divisions, elle se transforme en son contraire, c'est pourquoi il faut juger la laïcité à ses fins avant de la juger sur ses moyens. [13]

B. mise en place d'une véritable démarche de souveraineté populaire

Le pouvoir constituant ne peut être que le moment final d'une délibération confiée à des représentant-es du peuple sur la réalité que devraient prendre les institutions économiques et politiques de la société. Il se construit par une série de luttes économiques, sociales et politiques pour élargir le contrôle populaire sur les différents éléments de sa vie : la démocratie économique et la représentation de la majorité populaire dans la direction des entreprises ; la place des citoyens, des travailleurs et des travailleuses sur la politique de l'énergie qui tient compte d'une transition véritable ; la démocratisation des contrôles de la majorité populaire sur la production réelle ; la capacité des producteurs et productrices agricoles de faire les choix permettant de concrétiser notre souveraineté alimentaire ; la capacité des travailleuses et des travailleurs de la santé de bloquer la privatisation de la santé ; le poids du contrôle citoyen sur les institutions locales et régionales.

C'est dans la mesure où on aura une convergence de ces mouvements visant à assurer une réelle souveraineté populaire sur les différentes composantes de la société qu'une assemblée constituante, pouvant assurer la convergence des acquis, pourra déboucher sur l'institutionnalisation d'une véritable assemblée constituante.

Si ce n'est la réforme du mode de scrutin et l'introduction du scrutin proportionnel, Québec solidaire n'a jamais mené campagne contre les limites de la démocratie parlementaire et contre la formation d'une oligarchie politique au service de la classe dominante. Ce sont l'ensemble des combats partiels pour développer concrètement la souveraineté populaire, une véritable démocratie qui va au-delà des limites actuelles du parlementarisme, qui pourront réellement préparer concrètement la tenue d'une constituante permettant l'expression de la souveraineté populaire. Si Québec solidaire doit clairement présenter les contours des institutions qu'il veut défendre dans la constituante, il doit maintenant mener des combats qui renforcent la volonté de la majorité populaire d'imposer un véritable contrôle démocratique sur la société.

Voici des revendications pouvant être défendues dès maintenant, qui vont dans le sens du renforcement de la souveraineté populaire et qui visent à bloquer les voies par lesquelles les représentants-es échappent au contrôle des personnes représentées. Ces revendications préparent la mise en place d'une véritable république sociale. Il s'agit :

a) d'imposer un contrôle populaire des représentant-es dans le cadre de la démocratie représentative ;
• en donnant des mandats impératifs aux élu-es par les assemblées devant lesquelles ces élu-es sont redevables ;
• en interdisant la circulation des élu-es entre les responsabilités politiques et les responsabilités économiques dans le secteur privé ;
• en implantant des mécanismes pour en finir avec les sous-représentations des catégories modestes (travailleurs et travailleuses manuelles) ;
• en introduisant une procédure de révocation des élu-es par les circonscriptions ou par les autres instances où il y a des élections.
b) de mettre fin à la consolidation d'une oligarchie politique
• en imposant la parité de genre (hommes/femmes) dans la représentation politique ;
• en abolissant les mandats consécutifs au parlement et dans les municipalités (limiter à deux au maximum) ;
• en introduisant un niveau de rémunération qui place les élu-es au niveau du salaire médian de la population.
c) d'introduire des mécanismes de démocratie participative à tous les niveaux dans les institutions de l'État et de généraliser le principe d'éligibilité
• en introduisant les principes d'éligibilité et de révocabilité des chefs administratifs ;
• en instaurant des budgets participatifs laissant à des assemblées locales (municipalités et MRC) de citoyen-nes de larges pouvoirs de participation et de décision sur la détermination des priorités budgétaires dans les villes et les régions ;
• en introduisant un processus d'autogestion démocratique dans les entreprises et les services publics ;
• en mettant en place des référendums d'initiatives populaires et particulièrement des référendums abrogatifs (abrogation de lois rejetées par la majorité citoyenne) [14].

C. La lutte pour l'indépendance, une lutte pour la destruction de l'État canadien

Québec solidaire n'a pas jusqu'ici intégré dans sa stratégie de lutte pour l'indépendance, la signification de l'indépendance comme une remise en question radicale de l'intégrité de l'État canadienne, de son existence même.

L'État canadien retient les fonctions les plus fondamentales d'un État bourgeois "souverain" : le contrôle militaire, le contrôle de la politique monétaire, le monopole de la représentation du capitalisme canadien vis-à-vis les autres États, le contrôle du Code criminel, et le contrôle sur une série de fonctions juridiques et régulatrices touchant l'économie. Il est absolument clair que l'État central est l'ultime instrument de défense des rapports de production contre toute menace qui pourrait remettre en question cette domination. Ce rapport de force et cette domination se sont construits en mettant au rencart les Métis et les nations autochtones, de même qu'en subordonnant la nation québécoise. L'État fédéral constitue le garant de l'unité canadienne et a utilisé tous les moyens possibles pour affaiblir le mouvement indépendantiste.

Aujourd'hui la lutte de libération nationale au Québec pose toute la question du changement de société et par voie de conséquence des rapports avec la population du reste du Canada. La population québécoise et les forces sociales, syndicales et populaires ne pourront trouver une issue viable qu'en dépassant le cadre uniquement québécois de sa lutte et en construisant des alliances stratégiques avec les Premières Nations et avec la classe ouvrière du reste du Canada. Cela permettra aussi d'asseoir concrètement la lutte de libération nationale de la population du Québec sur des bases de changement social du Québec, mais aussi du reste du Canada.

La lutte pour l'indépendance n'est donc pas une lutte confinée au territoire du Québec. En s'insérant dans une lutte contre l'État fédéral central, elle pose objectivement le problème du pouvoir à l'échelle de tout l'État canadien. Il ne s'agit pas de l'indépendance d'une colonie lointaine, mais d'un État souverain au cœur même du Canada. L'indépendance du Québec diviserait le pays entre un Canada Ouest et un Canada Est faisant de l'État canadien un État tronqué. L'intransigeance de la bourgeoisie canadienne et de son personnel politique découle de cette réalité. Les projets de souveraineté-association ou de souveraineté-partenariat remettaient en question l'unité canadienne et correspondaient à un important transfert des pouvoirs vers la bourgeoisie québécoise. Toutes ces remises en question de l'intégrité du territoire canadien ont donc toujours été rejetées. Même la perspective d'un fédéralisme asymétrique qui accorderait plus de pouvoirs au Québec qu'à d'autres provinces a été repoussée au moment où la centralisation de l'État canadien s'est imposée pour renforcer le pouvoir concurrentiel de l'économie canadienne sur le terrain international.

Le rapport à l'indépendance dans le Reste du Canada (ROC), le soutien au droit à l'autodétermination du Québec signifie pour la gauche et les différents mouvements sociaux du ROC de faire le choix soit d'appuyer leur propre bourgeoisie contre la lutte d'émancipation sociale au Québec, soit d'appuyer la lutte sociale au Québec pour son émancipation. C'est une nécessité objective pour elle-même, mais également pour le succès de la lutte au Québec. Un choix du soutien au droit à l'autodétermination c'est le choix de rompre avec le nationalisme canadien, de l'État qui serait brisé par l'indépendance du Québec. La remise en question d'une forme de l'État bourgeois, l'État fédéral ouvre la voie à la remise en question d'un bloc de classes sous la direction de la bourgeoisie qui forme la nation canadienne. La question des intérêts de classe est donc fondamentale pour le mouvement ouvrier canadien dans la compréhension de la nécessité de son appui à la lutte de la population du Québec pour s'affranchir de la domination de l'État canadien.

C'est cette compréhension mutuelle (basée sur l'autonomie politique de chaque nation de leur direction bourgeoise) qui permettra l'unification dans des dynamiques différentes des forces vives du Québec et du Reste du Canada avec celles des peuples autochtones vers la création d'une nouvelle société égalitaire, une Confédération libre des républiques et des peuples autochtones.

La lutte pour l'indépendance doit dépasser le cadre provincialiste et s'inscrire résolument dans une stratégie pancanadienne. Cette lutte doit sortir du carcan nationaliste bourgeois – l'idée selon laquelle nos intérêts sont plus près des capitalistes d'ici que de ceux des travailleuses et travailleurs d'autres nations. Il n'est pas question non plus d'opposer, comme le font vulgairement les nationalistes identitaires, la nation québécoise aux minorités, mais de rassembler les classes travailleuses, les sans-travail, groupes subalternes et peuples autochtones au sein d'un projet de libération plurinational. Un projet indépendantiste émancipateur doit donner un contenu socialiste, féministe, antiraciste et décolonial à la question nationale, ce qui implique le rejet de tout projet d'alliance avec le Parti Québécois, qui promeut maintenant une conception identitaire de la nation qui a nourri le racisme, l'islamophobie et la xénophobie.

La gauche indépendantiste doit au contraire lier sa lutte à un projet de société socialiste tout en appuyant l'autodétermination des nations autochtones et en développant des solidarités avec les mobilisations populaires partout au Canada. Ainsi, la lutte de la nation québécoise pour l'indépendance et celle des peuples autochtones pour leur autodétermination pourra et devra encourager les travailleuses et travailleurs du Reste du Canada à rompre avec le nationalisme majoritaire qui participe de leur exploitation. Nous appuyons toute démarche visant, d'une part, la décolonisation immédiate des institutions canadiennes et québécoises actuelles, et d'autre part, la constitution d'institutions nouvelles fondées sur le principe d'autodétermination des peuples ainsi que la démocratisation de la vie politique et économique sur le territoire occupé par le Canada. Ainsi, nous voulons contribuer à l'établissement d'un bloc social entre les différentes forces à l'œuvre pour mettre en place des mesures concrètes telles que les réparations envers les peuples autochtones, les assemblées constituantes populaires, l'abolition des paradis fiscaux pour les entreprises minières ainsi que le démantèlement du complexe militaro-industriel canadien. [15]

D. Inscrire l'indépendance dans une démarche cosmopolitique

Tous les problèmes qui sont en cours (crise climatique, montée du militarisme et dangers de guerre, santé humaine face aux épidémies, crise alimentaire, racisme, domination patriarcale, migrations, contraintes, oppression nationale…) doivent être affrontés dans une perspective planétaire où se rejoignent la vision cosmopolitique des intérêts de l'humanité considérée comme un tout et une praxis de mobilisation collective qui traverse les frontières.

On ne peut plus définir les orientations politiques stratégiques à partir du seul niveau national. Car les défis qui sont devant nous sont des problèmes mondiaux. Il est nécessaire de dépasser l'espace national, même si celui-ci demeure un espace stratégique incontournable pour contrer le nationalisme qui réduit les horizons sur un territoire limité. La convergence des résistances aux problèmes posés à l'humanité et à la vie sur la planète doit reposer sur une conscience d'appartenir à une communauté politique universelle. Capable d'exercer un véritable pouvoir sur les plans économiques, écologiques et démocratiques. [16]

La définition de la nation est un enjeu de la lutte des classes. Soit la nation, sa configuration et son idéologie sont le produit de la bourgeoisie et de la place que cette dernière veut occuper dans le système mondial, soit elle est définie par les classes populaires comme une communauté qui vise la déconnexion du système impérialiste et aspire à construire un nouvel internationalisme reposant sur une solidarité de classe internationale.

Une nation déconnectée du système mondial et refusant toute solidarité avec les puissances capitalistes, c'est une nation qui veut assurer la fusion entre la tradition classiste, socialiste et anti-impérialiste et les dimensions féministe, écologique et démocratique des mouvements des nations dominées, et particulièrement, des Nations autochtones. C'est dans une telle nation que la souveraineté populaire peut réellement s'exprimer jusqu'au bout et que l'indépendance peut se réaliser sur une base émancipatrice.

Une nation, dont la majorité populaire a su prendre la direction de sa libération, rejette tout nationalisme identitaire. Une telle nation fait de l'ouverture des frontières et de la liberté d'installation le centre de son combat internationaliste. Il définit son indépendance comme la liberté de nouer des liens avec les peuples du monde qui sont en lutte pour se soustraire à la domination des puissances capitalistes.

Les deux premières offres du gouvernement à ses salarié.es syndiqué.es (décembre 2022 et octobre 2023) prévoyaient une disposition en faveur d'une centaine de milliers de salarié.es syndiqué.es en début de carrière ou dans des emplois payés à moins de 52 000 $ par année. Ces salariés.es se voyaient offrir des majorations en lien avec la structure salariale. Cette bonification à la structure salariale représentait un peu moins de 0,5 % de la masse salariale globale (188 M$). Dans la nouvelle offre du gouvernement Legault (offre du 6 décembre 2023) ce montant est intégré aux augmentations paramétrées qui s'élèvent maintenant à 12,7%.

Pour le moment, la principale augmentation différenciée est la bonification des quarts défavorables qui toucheront pour sa part un maximum de 30 % des infirmièr.es Rappelons que la rémunération des quarts de fin de semaine à 200 % est offerte en échange de l'abandon du calcul du temps supplémentaire à la journée qui est actuellement garanti dans les conventions collectives. C'est donc la totalité des infirmièr.es qui sont susceptibles de voir leurs conditions diminuer en échange d'une bonification pour certain.es

Pour leur part, les psychologues qui acceptent de travailler 2,5 heures de plus par semaine - semaine de 37,5 heures au lieu de la semaine normale de 35 heures - constitueront une bonification de leur rémunération de 7,5 % et une prime de 7,5 %. Cette bonification remplacera la prime de 9,6 % qui est versée à celles qui font 35 heures. Selon des données auxquelles nous avons eu accès pour les fins du présent texte, c'est moins de 2 000 personnes qui pourront profiter de cette nouvelle prime.

Une augmentation salariale différenciée pour uniquement…

La nouvelle offre gouvernementale du 6 décembre vise uniquement à augmenter les revenus d'une infime minorité de salarié.es, environ 5%.

Conclusion

Il ne faut surtout pas confondre, comme le font allègrement François Legault et Sonia Lebel, « augmentation de la masse salariale » avec « augmentation de salaire ». Il ne faut pas non plus généraliser à l'ensemble ce qui est susceptible de s'appliquer à une infime minorité de salarié.es syndiqué.es

Yvan Perrier

12 septembre 2023

9h30

yvan_perrier@hotmail.com

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :