Presse-toi à gauche !

Tiré de Courrier international. Article publié à l'origine dans le sidwaya.info

Mognonré, village situé à cheval entre les frontières du Togo et du Ghana, dans la région du Centre-Est du Burkina Faso, abrite un gisement aurifère, devenu également un lieu de trafic de mercure. Fournisseurs de mercure, grossistes, petits acheteurs, responsables de points de rachat d'or, mineurs artisanaux : voilà les principaux acteurs qui constituent ce réseau. Le circuit d'approvisionnement du métal liquide, selon Ousmane Kéré, un mineur âgé de la cinquantaine, commence par les ravitailleurs.

Ils arrivent du Togo à moto en contournant les services de contrôle de la police et de la douane avec du mercure conditionné dans des bidons et/ou des bouteilles classées dans des caisses en bois. À cette marchandise s'ajoutent du cyanure et des explosifs en bâtonnets. Ensuite, [les ravitailleurs] rallient le gisement aurifère de Mognonré en empruntant différentes pistes.

“Une fois sur le site, ils se dirigent vers des magasins et boutiques de fortune détenus par des grossistes et des gestionnaires de comptoir”, explique Ousmane Kéré.

Avec l'acide, un métal de qualité médiocre

À écouter Abdoul Salam Naaba, le représentant de la coopérative des orpailleurs du site de Gnikpière, dans la province du Ioba (Dano), région du sud-ouest du Burkina, l'usage du mercure dans les gisements aurifères burkinabè remonte au début des années 2000, plus précisément sur le site d'orpaillage du village de Mognonré.

Avant l'introduction du mercure, dit-il, les mineurs recouraient à l'acide pour extraire l'or, un processus laborieux qui donnait une qualité médiocre de métal précieux. Grâce aux mineurs ghanéens, le secret du mercure leur fut révélé, améliorant “significativement” leurs méthodes.

Depuis lors, des intermédiaires assurent l'approvisionnement en mercure provenant du Togo ou du Ghana à partir de ce village. Ces intermédiaires demeurent inconnus. Interrogé sur leur identité, Abdoul Salam Naaba préfère ne pas dévoiler de nom.

Cependant, il ne fait aucun doute que le village de Mognonré constitue le point d'entrée clandestin du mercure en provenance du Togo. Abdoulaye Ouédraogo, gérant d'un comptoir d'achat d'or sur le site, indique que, en plus du Togo, le Nigeria est une source d'approvisionnement.

Le mercure, importé principalement des pays d'Asie et d'Amérique du Sud, transite par le port de Lomé, au Togo, pour arriver sur les sites aurifères du Burkina Faso par des circuits illégaux.

Dès le transbordement des cargaisons

Le Togo, en ratifiant la convention de Minamata en 2017, un traité mondial destiné à protéger la santé humaine et l'environnement contre les effets négatifs du mercure, a interdit officiellement la vente, l'achat et l'usage de ce métal liquide sur son territoire.

Le Burkina Faso, également signataire de la convention la même année, selon l'agent de la Direction de la préservation de l'environnement Serge Alain Nébié, a proscrit l'utilisation des produits chimiques, notamment le mercure, sur les sites d'orpaillage. Officiellement, le Burkina Faso n'importe plus de mercure depuis 2018, sauf en cas d'autorisation spéciale d'importation.

Dans ce cas, le pays de transit (le Togo) qui approuve la demande de l'importateur (le Burkina Faso) garantit la protection de la santé humaine et de l'environnement et le respect du stockage provisoire du produit. Selon l'accord conclu entre les deux pays, la cargaison de mercure bénéficie d'un accompagnement (escorte) spécifique tout au long de son transit terrestre depuis le port de Lomé jusqu'au Burkina Faso. En dépit de ce dispositif, le mercure arrive à se retrouver illégalement sur les sites aurifères.

Selon une source douanière burkinabè, le trafic débute lors des transbordements des cargaisons dans le port de Lomé. À en croire ce douanier, avec la complicité de certaines personnes du port, le mercure, des produits chimiques comme le cyanure et des explosifs en bâtonnets utilisés pour dynamiter la roche sont chargés frauduleusement dans des camions avec d'autres marchandises.

Une fois sortis du port, révèle Barthélemy Kafando, un ancien chauffeur reconverti en mécanicien de camion, ces véhicules de transport de marchandises restent quelques jours à Lomé et ravitaillent discrètement des clients grossistes dans la ville avec une petite quantité. Ces clients, à leur tour, reconditionnent le métal liquide dans des bidons de 5 à 20 litres qui vont être chargés comme des marchandises dans le coffre arrière des voitures d'occasion achetées par des particuliers, pour être acheminés au Burkina Faso.

Au risque de graves incendies

Au cours du trajet, une partie du mercure reste sur le territoire togolais, notamment dans sa partie nord, à Dapaong et à Cinkassé. Depuis ces localités, les trafiquants de mercure parviennent à ravitailler les sites aurifères des villages frontaliers au Burkina Faso comme celui de Mognonré, ajoute Barthélemy Kafando.

Quant à l'autre partie (la plus grande), a confié le mécanicien de camion, elle est acheminée au Burkina Faso en se soustrayant aux contrôles douaniers. C'est à partir des marchés de Pouytenga (région du Centre-Est) et Ouagadougou (région du Centre), au Burkina, que le mercure arrivé du Togo est dispatché dans les différentes exploitations minières artisanales du pays.

“À partir du marché de Pouytenga, le mercure est distribué dans les sites d'orpaillage des régions du Centre-Est, du Sahel et de l'est du Burkina. Quant à la marchandise du marché de Ouagadougou, elle est destinée principalement aux régions du sud-ouest et du nord du pays”, précise l'ancien chauffeur.

Selon les déclarations d'un coursier (dont nous avons préservé l'identité) au marché de Sankar-Yaaré, à Ouagadougou, au Burkina Faso, le métal liquide argenté utilisé pour débarrasser l'or de ses impuretés pendant son extraction est d'abord stocké la nuit dans des entrepôts du marché et à proximité. Au marché de Sankar-Yaaré, des individus se faisant passer pour des vendeurs de céréales, en complicité avec la police municipale et des gardiens du marché, dissimulent ces marchandises illicites.

Plusieurs témoignages recueillis auprès des commerçants de la capitale burkinabè laissent entendre que l'incendie du marché de Sankar-Yaaré en janvier 2023 pourrait être lié au stockage clandestin d'explosifs, de cyanure et de mercure.

Roch Donatien Nagalo, secrétaire général du Syndicat national des commerçants du Burkina, fait remarquer que le stockage de ces substances chimiques dans le marché n'est pas une nouveauté. “Malgré les avertissements adressés à l'ensemble des commerçants avant l'incendie, certains acteurs du système ont continué à participer à ces activités illégales”, affirme M. Nagalo. Il appelle donc les autorités à intervenir pour mettre fin à ces pratiques et à soutenir la reconstruction du marché de Sankar-Yaaré.

78 tonnes de mercure utilisées par an

Actuellement, sur les sites d'orpaillage, indique Serge Alain Nébié, agent de la Direction de la prévention de l'environnement, pour produire 1 gramme d'or, l'artisan minier burkinabè utilise 1,57 gramme de mercure.

S'appuyant sur le plan d'action national “de réduction, voire d'élimination du mercure dans l'extraction minière artisanale et à petite échelle de l'or conformément à la convention de Minamata sur le mercure 2020-2029”, il confie qu'environ 78 tonnes de mercure sont utilisées annuellement sur les sites aurifères.

La demande la plus importante en mercure provient de la région du Sud-Ouest du Burkina, du fait de sa forte production artisanale d'or. La région du Sud-Ouest du Burkina Faso occupe une place prépondérante dans la chaîne de production aurifère à l'échelle nationale, avec 9,5 tonnes d'or par an.

Selon le président de l'Association des artisans miniers de la province de la Bougouriba (Diébougou), dans la région du Sud-Ouest du Burkina Faso, Raphaël Tapsoba, “l'or ne peut être extrait efficacement sans l'utilisation du mercure”. “Malgré son interdiction, nous sommes obligés de l'utiliser, car nous n'avons pas d'alternatives viables”, justifie-t-il. Il explique que l'or gît en profondeur dans le sol sous forme de particules dispersées, nécessitant l'utilisation de mercure pour les amalgamer.

Retour clandestin au Togo

Malgré [les mesures prises par les autorités], le mercure réussit à traverser les mailles. De Ouagadougou, il se fraie clandestinement un chemin inverse vers Lomé par l'intermédiaire des négociants burkinabè.

Kokou Elorm Amegadze, directeur exécutif par intérim de la section togolaise de l'ONG Amis de la terre, évoque le rôle prépondérant des négociants burkinabè dans l'industrie aurifère. Selon lui, ces négociants, étant très impliqués dans l'exploitation de l'or, pourraient apporter clandestinement du mercure au Togo, où il est utilisé à diverses fins.

Il a été établi que le mercure est couramment utilisé dans le processus de refonte par les bijoutiers au Togo. Le trafic de mercure se déroule en parallèle des flux illicites d'or. Les grossistes en or fournissent généralement le mercure aux orpailleurs afin qu'ils puissent traiter le minerai extrait sur-le-champ, en vue de sa future commercialisation.

Cette coordination implique la mise en place d'un système de collecte orchestré par les négociants agissant en tant qu'intermédiaires auprès des orpailleurs. Certains orpailleurs se transforment eux-mêmes en négociants travaillant directement avec les grossistes en or.

L'extraction de l'or à partir du mercure

Les mineurs artisanaux utilisent le mercure, une neurotoxine dangereuse, pour extraire l'or du minerai. Malgré les diverses tentatives en cours pour réduire et éliminer le mercure dans l'extraction artisanale de l'or, cette méthode reste populaire dans les sites aurifères parce qu'ils estiment que la méthode est efficace avec une forte probabilité de récupérer toutes les particules. En effet, après le broyage du minerai sorti des galeries, l'on procède au lavage sur une planche inclinée dont le fond est recouvert d'un tapis épais qui permet de piéger des grains d'or. Après cette étape, le tapis est retiré de la planche et remué dans une bassine contenant de l'eau propre de sorte à obtenir un liquide concentré. On y ajoute en ce moment, une certaine quantité de mercure et on procède à une malaxation (pendant un certain temps) au cours de laquelle le métal liquide piège toutes les particules d'or. L'on obtient ainsi une boule d'amalgame de mercure et d'or. Enfin, l'on procède au brûlage de la boule à l'air libre sur un feu de bois ou à l'aide d'un chalumeau à gaz. Le mercure disparaît progressivement sous l'effet de la chaleur pour ne rester uniquement que l'or. Mais pendant le brûlage, il se dégage une épaisse fumée blanche de mercure qui contamine l'environnement.

Paténéma Oumar Ouédraogo

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de MondAfrique.

Le timing a quelque chose de cruel pour la diplomatie française : le 22 décembre 2023 le dernier des 1500 soldats français présents au Niger a dû embarquer dans l'avion pour Paris. Deux jours plus tôt, le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius annonçait à Niamey le maintien des 120 soldats allemands déployés à la base aérienne 101 de la capitale nigérienne. Au-delà de cette annonce, M. Pistorius a assuré que l'Allemagne va poursuivre sa coopération militaire avec le Niger, à travers la formation des forces spéciales nigériennes ; le soutien à une école de formation de sous-officiers nigériens ainsi que l'attribution des bourses de stages en Allemagne.

À la grande satisfaction des autorités militaires qu'il a rencontrées, le ministre allemand a confirmé que son pays entendait soutenir la construction à Niamey d'un hôpital militaire de référence dont le coût est estimé à près de 30 millions d'euros (20 milliards de FCFA). L'Allemagne a très clairement pris le contre-pied de la France dans l'appréciation de la situation créée au Niger par le coup d'Etat qui a renversé le président Mohamed Bazoum le 26 juillet 2023.

Précédent américain

Les Américains ont été les premiers, avant les Allemands, à prendre leur distance avec la France dans leur attitude vis-à-vis du Conseil national pour la sauvegarde de la patrie (CNSP). A l'opposé de la diplomatie française, les Américains n'ont jamais rompu de contacts avec la junte qui a pris le pouvoir à Niamey à travers des échanges directs avec le général Moussa Salaou Barmou, chef d'état-major des FAN, et le colonel-major Maman Sani Kiaou, chef d'état-major de l'armée de terre. Ces deux officiers membres du CNSP ont été formés dans les écoles militaires américaines. Alors que les Français s'épuisaient à exiger le retour à l'ordre constitutionnel au Niger avec le président Bazoum à la tête de l'Etat, les Américains étaient, de leur côté, plus nuancés, prêts à se satisfaire d'une transition courte avec « un agenda crédible ». Sur l'autel du pragmatisme et de la real politique, les Etats-Unis ont dès septembre 2023 repris leurs activités militaires au Niger, faisant décoller leurs drones et leurs avions de surveillance et de reconnaissance. Ils ont officiellement reconnu en octobre 2023 le CNSP comme « autorités de fait » qui dirigent le Niger avant de décider en décembre 2023 que leur nouvelle ambassadrice à Niamey Kathleen Fritzgibbon présente ses lettres de créance à la junte. De passage au Niger, après le sommet de la CEDEAO du 10 décembre 2023 à Abuja, la Secrétaire d'Etat adjointe en charge des Affaires africaines Molly Phee est allée encore plus loin, en déclarant que les Etats-Unis étaient prêts à reprendre l'intégralité de leur coopération avec le Niger, sous réserve de l'annonce d'un calendrier d'une « transition courte avec un contenu crédible ». L'agenda américain au Niger est clairement très différent de celui de la France.

Jusqu'au-boutisme macronien

Adoptant la même posture que les Américains et les Allemands, les Nations unies ont décidé de désigner une nouvelle Coordinatrice résidente de leur système au Niger, qui présentera prochainement ses lettres de créance aux autorités du pays. L'ONU a également décidé que désormais les autorités au pouvoir à Niamey pourront s'exprimer dans toutes ses instances. Même la CEDEAO est à présent dans une démarche nettement différente des positions figées de la France. L'organisation sous-régionale n'exige plus en effet le rétablissement du président Bazoum, après avoir enterré définitivement son projet d'une intervention militaire. Les différents revers subis depuis le 26 juillet n'ont manifestement pas suffi à ouvrir les yeux de la diplomatie française. La France a finalement tout cédé au CNSP sur les conditions de retrait de ses troupes du territoire nigérien. Alors qu'elle défendait un retrait de ses soldats par Cotonou, au Bénin, la diplomatie française à dû accepter un itinéraire via N'Djamena beaucoup plus long. Paris a également dû avaler les grandes déclarations de Macron pour accepter le départ de Niamey de Sylvain Itté, ambassadeur de France au Niger. Enfin, les autorités françaises ont dû se résoudre à laisser partir le Mont Greboun, avion présidentiel nigérien, qu'elles séquestraient à l'aéroport de Fribourg-Mulhouse depuis le coup d'Etat du 26 juillet. Ironie de l'histoire, la France a même dû avancer les frais de parking exigés pour que l'avion puisse repartir à Niamey, condition posée par la junte pour aménager une porte de sortie honorable à Sylvain Itté.

Mort de la politique africaine

Derrière la succession incompréhensible d'erreurs de la diplomatie française, se cache, en réalité, une vraie absence de politique africaine. En effet, à Paris on n'a pas perçu l'évolution du contexte africain caractérisé désormais par l'émergence de sociétés très actives ; l'arrivée de nouveaux compétiteurs pas les Russes et les Chinois seulement ; une jeunesse connectée aux réseaux sociaux et très exigeante. La diplomatie verticale à force de coups de menton aux dirigeants des ex-colonies, ADN de la politique africaine de Macron et son ancien ministre des Affaires étrangères Jean Yves Le Drian, ne peut pas prospérer dans « cette nouvelle Afrique ». Tant le style que le contenu du discours macronien sur l'Afrique et le Sahel ne passent plus à Bamako, Ouagadougou et Niamey. Or, la plupart des décisions françaises sur le Niger, le Mali, le Burkina Faso ont été dictées par l'Elysée, les diplomates français, et leur cheffe Catherine Colonna, n'ont qu'à suivre les desideratas du Château. Ils n'avaient pas la moindre marge de manœuvre face à « Jupiter ».

Il y a, hélas, peu de chance que la France rectifie le tir, tant est ancré ici l'idée que si elle est en mauvaise posture au Sahel, c'est de la faute des « Sahéliens vendus » à la Russie et de la « propagande déloyale » anti-française qui règne dans la région. A ce prix-là, le retour de la France au Sahel n'est pas pour demain.

Francis Sahel

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Inprecor 716 - janvier 2024

Par Joana das Flores

Nous assistons à une guerre commerciale pour le marché intérieur et extérieur de la drogue à partir de l'Équateur. Dans ce cas, le conflit ne porte plus seulement sur les itinéraires et l'emplacement historique des entrepôts du pays. Il s'agit de la perte de pouvoir des entrepreneurs locaux dans l'exportation vers le cartel des Balkans (qui comprend les mafias albanaise et serbe).

Cette mafia dispose désormais d'un réseau mondial en partenariat avec les Colombiens et les Mexicains. Ils sont les principaux distributeurs mondiaux et se disputent le plus grand port de l'Équateur. Le port de Guayaquil est responsable des plus grandes expéditions de cocaïne vers l'Europe et l'Asie.

Le groupe Noboa, détenu par la famille de l'actuel président, est le leader de l'exportation de bananes depuis 1916… les plus grosses saisies de drogue dans les ports européens et asiatiques, en provenance de l'Équateur, se font dans des caisses de bananes…

Daniel Noboa est la troisième génération d'Exportadora Bananera Noboa. Le groupe possède des actifs d'une valeur de 1 355 millions de dollars et se compose de 156 entreprises. En 2021, si on l'analyse en fonction de sa taille, Exportadora Bananera occupe la 19e position parmi 295 groupes économiques.

Le groupe est entre les mains d'Álvaro Noboa Pontón, le père du président élu. Selon le Service fédéral des impôts, la plupart des entreprises qui font partie de ce groupe économique sont situées dans les provinces côtières de Guayas et Manabí. En outre, 119 entreprises sont nationales et 15 sont étrangères.

Le groupe Noboa possède une licence pour Quaker, leader sur le marché de l'avoine en Équateur. Avec 156 millions de dollars, elle détient 10 % des actifs du groupe jusqu'en 2020. Mais l'entreprise la plus importante du groupe n'est pas Quaker, mais l'exportateur de bananes Noboa Traiding, qui a réalisé en 2022 un chiffre d'affaires de 177 millions de dollars, selon la Surintendance des entreprises. Le groupe est composé d'autres entreprises qui contrôlent tout, de la culture des bananes à la production de carton pour l'emballage, en passant par les navires sur lesquels elles sont exportées.

Le pays sud-américain est le plus grand exportateur de bananes au monde, transportant environ 6,5 millions de tonnes par an par voie maritime. On estime que plus de 30 % de ce marché est déjà sous le contrôle des cartels.

La banane est le fruit défendu.

Face à la vague de violence causée par le crime organisé en Equateur.

Confédération des nationalités indigènes de l'Équateur - CONAIE, Quito, 09 janvier 2024

Nous nous trouvons dans une situation de violence sans précédent, provoquée par le crime organisé, le trafic de drogue et les mafias. C'est le résultat d'un problème structurel, causé par la radicalisation des politiques néolibérales qui ont détruit l'État et ses institutions, les rendant incapables de réagir. Ces politiques ont également généré plus d'inégalités et de pauvreté, créant des conditions sociales propices au recrutement des jeunes dans la criminalité.

Les criminels, les trafiquants de drogue et les mafias ont profité de la permissivité accordée par les différentes autorités au cours des dernières années, infiltrant la plupart des entités étatiques et affaiblissant les institutions chargées de la sécurité publique. Les criminels ont utilisé la stratégie de la peur et du chaos pour intimider et soumettre le peuple équatorien, qui n'a pas reçu de garanties suffisantes de la part d'un État défaillant et réduit.

À cette crise s'ajoute le manque de leadership et de projet politique des derniers gouvernements, qui sont arrivés au pouvoir sur la base de mensonges, de faux espoirs et d'attaques contre divers acteurs sociaux. Ces gouvernements ont donné la priorité à leurs agendas particuliers pour favoriser les grands groupes économiques, au détriment de la pauvreté et de la souffrance de la majorité de la population.

Face à cette situation, nous appelons les peuples et les nationalités à maintenir actifs les gardes communautaires, à contrôler l'entrée sur leurs territoires et à protéger la vie et l'intégrité des communautés. Nous appelons également à l'unité nationale, à l'union des forces de tous les secteurs de la société, des organisations sociales, de la société civile, des peuples et des nationalités, pour surmonter cette crise. La peur et les menaces ne doivent pas nous vaincre, car il en va de l'avenir de notre terre et des générations futures.

Le gouvernement national doit agir dans le cadre juridique actuel, respecter les organisations en tant qu'espaces légitimes de défense des citoyens et reconnaître que l'Équateur est fait de nous tous. En outre, nous demandons instamment au gouvernement national et à l'Assemblée nationale de ne pas utiliser cette crise comme excuse pour adopter des lois ou des politiques antipopulaires qui affectent la majorité de la population, car cela ne fera qu'aggraver la situation et provoquer une réaction populaire en défense des droits, dans une situation qui n'a pas été causée par le peuple, mais par des gouvernements qui ont échoué.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Contretemps
30 décembre 2023

Pablo Abufom Silva et Franck Gaudichaud

Dans ce texte écrit à chaud pour Jacobin América Latina, Franck Gaudichaud et Pablo Abufom reviennent sur les résultats électoraux, et plus largement les défis stratégiques de la période pour les gauches et les mouvements sociaux.

***

La nouvelle élection nationale du 17 décembre 2023 a lieu quatre ans après la grande révolte sociale de 2019, qui a ébranlé l'hégémonie néolibérale établie dans le pays andin depuis 5 décennies, et deux ans après l'élection de Gabriel Boric, le jeune président de la gauche progressiste (soutenu par une coalition entre le Parti communiste et le Frente Amplio, en alliance avec une partie de l'ancienne Concertación, la coalition sociale-libérale qui a gouverné la transition post-dictature).

Le premier plébiscite constitutionnel (septembre 2022) visait à « approuver » ou « rejeter » la proposition de constitution rédigée par une Convention composée principalement de représentant·es plutôt positionnés à gauche, anti-néolibéraux et marquée par la participation des peuples indigènes, des mouvements sociaux, de militantes féministes. Ce projet reprenait des décennies de luttes sociales et aspirait à un Chili démocratique, fondé sur des droits sociaux étendus, qui pourrait enterrer l'héritage de la dictature.

Au contraire, ce dernier référendum porte sur un texte constitutionnel qui a été rédigé par un Conseil constitutionnel à majorité d'extrême droite, dirigé par le Parti républicain, qui visait à approfondir le régime politique néolibéral de la constitution de 1980 et restreignait encore davantage les droits sociaux et avancées conquises depuis 1990 [1].

Un vote de classe

Une fois de plus, plus de 15 millions de Chiliens et Chiliennes ont été appelés à voter : 55,8% se sont opposés au nouveau texte constitutionnel, bien que 15% des électeurs·rices ne se soient pas rendus aux urnes, malgré le système de vote obligatoire avec inscription automatique (à nouveau en vigueur depuis 2022).

Une fois de plus, un vote de classe s'est exprimé dans la capitale, comme dans le reste du pays : alors que les trois municipalités les plus riches du pays ont voté « pour », les municipalités populaires du sud et de l'ouest de la capitale ont voté à plus de 60 %, voire 70 %, « contre ». Seules deux régions du pays andin ont voté majoritairement en faveur du dernier projet de constitution rédigé par les droites.

Pourtant, le grand capital et ses médias ont investi plus de 130 millions de pesos dans la campagne pour défendre le nouveau texte et une constitution qui empêcherait définitivement toute législation en faveur de l'avortement, qui sauvegarderait le système de retraite par capitalisation, qui consoliderait la marchandisation de l'eau, de l'éducation et de la santé, et qui consacrerait l'interdiction de la négociation collective par branche, tout en protégeant l'un des droits de grève les plus réactionnaires d'Amérique latine.

Une défaite pour le parti d'extrême droite d'Antonio Kast

En septembre 2022, plus de 62% de la population avait déjà rejeté une proposition constitutionnelle, mais il s'agissait alors d'un projet constitutionnel clairement progressiste, paritaire et féministe, qui proclamait un État « plurinational » et reconnaissait de nouveaux droits aux peuples indigènes. Pour de nombreux électeurs.trices, il s'agissait de dépasser – au moins en partie – l'État néolibéral et le modèle de développement extractiviste et écocide hérité de Pinochet et de ses « Chicago Boys » ; mais cette proposition n'avait pas convaincu largement, dans un contexte post-pandémique, d'incertitude politique et de crise économique [2].

En décembre dernier, le rejet s'est à nouveau exprimé, confirmant la dimension « dégagiste » en cours dans le champ politique-électoral ; il s'agit aussi de l'expression d'une population qui tient à dire par tous les moyens son ras-le-bol et sa colère, sa fatigue aussi depuis quatre années de convulsions sans perspectives claires, et quelles que soient finalement les orientations affichées par les un.es ou les autres.

Cette fois le rejet massif s'exprime face à un texte rédigé par l'extrême droite et la droite traditionnelle, dans le cadre d'un processus beaucoup plus « contrôlé » par les partis traditionnels et le Parlement, avec des « comités techniques de recevabilité » et des commissions d' »experts ». Les 50 membres (élu.es en mai 2023) du Conseil constitutionnel ont été conduits par une majorité relative rattachée au Parti républicain de José Antonio Kast, une nouvelle extrême droite qui a émergé fortement ces 3 dernières années, qui s'est imposée comme une force de « retour à l'ordre » face à la rébellion collective d'octobre 2019, face au puissant mouvement féministe et à ses revendications, face au gouvernement Boric et à son » progressisme tardif « , avec un discours ouvertement raciste, anti-immigré.es, patriarcal, ultra-conservateur et chrétien fondamentaliste.

En alliance avec la droite, le Parti républicain a cru pouvoir rédiger une Constitution à son image, celle des « vrais Chiliens » selon les mots de la présidente du Conseil, la très réactionnaire et intégriste luthérienne Beatriz Hevia. Avec le résultat du dernier référendum, le Parti républicain vient de subir sa première défaite claire. D'autant plus que Kast était déjà perçu comme le candidat à la présidence ayant de réelles chances de l'emporter à la fin de l'année 2025. Les couteaux sont également de sortie entre la coalition de droite conservatrice-néolibérale (Chile Vamos), autour de figures comme Evelyn Matthei, et le clan républicain, chacun cherchant à se dédouaner de sa responsabilité dans la débâcle.

Des dissensions apparaissent également au sein de l'extrême droite, certains leaders ou éditocrates comme Axel Kaiser cherchant à créer un « Parti libertaire », encore plus radical que Kast et copié sur le modèle de Javier Milei en Argentine [3]. Ces différenciations et tensions au sein du camp de la droite sont appelées à prendre de l'importance au cours des prochains mois, créant ainsi une fenêtre d'opportunité politique (ténue mais réelle) pour la gauche sociale et politique.

Un gouvernement Boric sans initiative, un progressisme sans réformes

Le soir du résultat, le président Boric a de nouveau parlé de « consensus national », tout en confirmant que la tentative de processus constituant était arrivée à son terme après ces deux échecs, reconnaissant que les « urgences sociales » étaient résolument ailleurs. Le jeune président (37 ans), au lieu de profiter de cette déroute des droites dans les urnes, a répété un discours d'autoflagellation critiquant le supposé « radicalisme » de la première proposition constitutionnelle de 2021-2022, et rejetant toute « polarisation » du pays :

« Il est temps de reconnaître le résultat obtenu par ceux qui ont défendu l'option « contre », mais sans oublier qu'une partie importante de ceux qui se sont rendus aux urnes ont voté pour l'option « pour ». Nous ne pouvons pas commettre la même erreur que lors des plébiscites précédents. Le pays est fait par nous tous et toutes, et ceux qui triomphent lors d'une élection ne peuvent pas ignorer ceux qui ont été battus. Notre pays continuera avec la Constitution actuelle parce qu'après deux propositions constitutionnelles soumises à un plébiscite, aucune n'a réussi à représenter et à unir le Chili dans sa belle diversité. Le pays s'est polarisé et divisé, et malgré ce résultat retentissant, le processus constitutionnel n'a pas réussi à canaliser les espoirs de rédaction d'une nouvelle Constitution pour tous ».

De manière générale, plusieurs responsables gouvernementaux reconnaissent que ce résultat apporte un peu d'air frais à un exécutif caractérisé, depuis ses débuts, par une faible capacité de changement et des réformes timides et contradictoires (avancées sur la gratuité des soins, la réduction du temps de travail et l'augmentation du salaire minimum) [4].

Ce qui marque surtout chez Boric, c'est son manque de volonté, même minimale, d'affronter les secteurs dominants et patronaux et d'essayer de mobiliser les secteurs populaires « par en bas », alors qu'en dehors du PC, il n'a pas de liens réels avec la classe ouvrière et les secteurs subalternes. Minoritaire au Parlement, enfermé dans une logique parlementaire et de gestion de l'appareil d'État, n'ayant pas réussi à imposer sa réforme fiscale, Gabriel Boric est de plus en plus dépendant du Parti socialiste et de ses alliés de « l'extrême-centre » (piliers du néolibéralisme depuis 1990), entrés en force à La Moneda (le palais présidentiel) et incarnés par la ministre de l'Intérieur, Carolina Tohá.

Embourbé dans une affaire de corruption (Caso Convenios) qui touche des proches du président, confronté à un bombardement systématique et terriblement efficace des monopoles médiatiques capitalistes qui ont focalisé les débats publics sur le narcotrafic, l'insécurité et le rejet des migrant.es, le gouvernement subit l'agenda politique dicté par les droites, plutôt qu'il ne l'impulse.

Dans cette lignée, et malgré la protestation de nombreux militant.es de gauche qui le soutiennent ou la critique de dirigeants comme le maire communiste de Recoleta Daniel Jadue, le gouvernement a continué à militariser le territoire mapuche connu sous le nom de Wallmapu, à défendre les carabiniers et la large impunité des responsables de la répression d'octobre 2019 ou encore il a proposé des lois qui criminalisent les luttes pour le droit au logement. La présence de quelques personnalités de gauche comme la ministre et porte-parole de l'exécutif Camila Vallejo (toujours populaire selon les sondages), ne change rien à cette orientation générale, qui génère également une grande démobilisation ou désillusion dans la base du Frente Amplio et du PC.

Un nouveau cycle politique ?

Les élections de dimanche marquent indéniablement la fin d'un moment politico-électoral, mais peut-être plus largement d'un cycle politique. Comme suggéré plus haut, des éléments paradoxaux de continuité peuvent être discernés au cœur de ces deux référendums, et même dans le sillage de la rébellion d'octobre 2019 [5] : clairement, la crise d'hégémonie, le rejet de la « caste » politique et l'insatisfaction massive face à l'absence de solutions aux principales demandes populaires sont toujours d'actualité, sous des formes et avec des orientations stratégiques différentes, et y compris sous des formes contradictoires.

Au-delà de l'impact profond et indéniable des médias dominants et des réseaux sociaux sur les résultats électoraux des deux plébiscites, on constate que le vote « contre quelque chose » l'emporte sur le vote « pour quelque chose ». Cela reflète une situation d'impasse politique nationale, dans laquelle aucun des acteurs en conflit ne parvient à imposer son programme, ou encore à convaincre une majorité de la population que ses propositions pour sortir de la crise sont les bonnes. Ni l'irruption massive du peuple en octobre 2019, ni la majorité anti-néolibérale de la Convention de 2021, ni le progressisme au gouvernement depuis 2022, ni la majorité pinochetiste au sein du Conseil constitutionnel de 2023 : aucune de ces expressions n'a représenté une porte de sortie crédible à l'échelle du pays.

Dans cette situation d'impasse qui pourrait s'avérer catastrophique, la principale menace à court terme pour les classes populaires et la (fragile et partielle) démocratisation du Chili est la consolidation de l'émergence d'une force politique d'extrême droite réactionnaire qui parviendrait à capitaliser sur les défaites de tous les acteurs mentionnés ci-dessus et le mécontentement généralisé. Il va sans dire que le triomphe de Javier Milei en Argentine renforce cette possibilité, au moins pour l'instant. Mais dans un scénario de polarisation politique, alors que le gouvernement de centre-gauche n'a pas été en mesure de réaliser son programme, il n'est pas déraisonnable d'imaginer un prochain gouvernement de droite/extrême droite, ce qui explique pourquoi les principales figures présidentielles dans les sondages sont aujourd'hui Kast et Matthei.

Perspectives pour les mouvements sociaux

Face à cet horizon infâme, les gauches alternatives et les mouvements sociaux, féministes et populaires ont l'obligation de tirer des leçons stratégiques des quatre dernières années.

D'une part, la modération programmatique incarnée par le parti au pouvoir, et particulièrement l'expérience du Front Large, a eu pour effet, à la fois, de décevoir sa base électorale et d'emprunter les voies de la mobilisation collective pour contrer le blocage parlementaire et médiatique de l'opposition. Lorsque face à une opposition obstinée, le gouvernement Boric préfère reculer, abandonner ses prétentions de changement et finit par approuver « avec succès » des projets vidés de leur intention initiale, un message clair est envoyé : en temps de crise, la capitulation programmatique parait inéluctable. Il n'y aurait ainsi pas de place et de forces pour soutenir un programme de transformation, s'appuyant sur des appels à la mobilisation et l'affrontement politique avec les droites. Vu sous cet angle, le gouvernement a renoncé précisément au peu qu'il peut faire en temps de crise et de blocage parlementaire : utiliser sa fraction de pouvoir institutionnel – certes limité – pour forcer une confrontation ouverte sur le programme et clarifier les positions de chaque acteur en conflit. Au contraire, Boric a préféré rééditer la « politique des accords » élitiste, par en haut et sans le peuple, qui a caractérisé le centre-gauche social-libéral de la transition (1990-2010) [6].

D'autre part, les gauches et les mouvements sociaux feraient bien de profiter de ce moment post-plébiscite pour faire une autocritique profonde de la dispersion organisationnelle qu'impliquent les luttes sectorielles actuelles, chacune dans sa propre sphère d'influence ou territoire, sans la construction d'un espace commun de dispute pour le pouvoir autour d'un programme transversal et indépendant de classe. Une exception notable a été le cas du féminisme développé autour de la Grève générale féministe promue par la Coordinadora Feminista 8M, qui a cherché à faire des féminismes une vision globale capable d'affronter programmatiquement et organisationnellement l'ensemble des problèmes nationaux du temps présent.

En termes classiques, ce nouveau cycle confrontera les gauches et les mouvements sociaux au problème de la construction d'une force politique à la fois radicale et unitaire, capable de frapper dans une direction commune avec comme perspective d'élargir les brèches ouvertes par la rébellion d'octobre 2019. Cela exige, en premier lieu, d'identifier les raisons pour lesquelles celle-ci n'a pas réussi à imposer, par ses propres moyens, les termes de la sortie de crise, et pourquoi elle a dû être transmutée en un processus constituant convenu et conçu par et à partir du Congrès.

Plutôt que de blâmer les « traîtres » en place qui auraient perverti la puissance de la révolte sociale, cette clôture du cycle nous oblige à réfléchir à nos propres carences : une dispersion des revendications sociales sans référence au fil rouge stratégique des causes structurelles de la crise du capitalisme néolibéral chilien/mondial, un archipel d'organisations sans activité commune autre que la mobilisation de rue, une déconnexion entre les noyaux militants et la masse mobilisée, et la persistance de modes d'organisation artisanaux qui n'ont pas su tirer parti de l'irruption massive et populaire de la révolte par la création de nouveaux référents politiques alternatifs avec une présence nationale.

Si la principale menace qui pèse aujourd'hui sur le camp populaire est bien la montée de l'extrême droite, il s'agit d'identifier toutes les voies par lesquelles il est possible d'arrêter net ce processus régressif accéléré. Nous pensons que cela passera principalement par la résurgence de revendications unitaires qui puissent sortir la classe travailleuse chilienne de la précarité généralisée qu'elle connaît, et par la constitution d'une force politique large qui relie ces solutions à une histoire de luttes, à 50 ans du coup d'État du 11 septembre 1973.

L'objectif reste de rompre avec le régime politique et économique dominant, hérité de la dictature, tout en tirant des leçons de l'échec du Frente Amplio à le faire. Si Kast et d'autres expressions néo ou post-fascistes représentent une « sortie de crise » avec des caractéristiques conservatrices, autoritaires et nationalistes qui renforceraient le régime, alors la voie pour les gauches et les mouvements sociaux devra être celle du conflit de classe dans une perspective anticapitaliste, féministe et éco-socialiste, visant à démonter les causes profondes de la crise, tout en résolvant ses symptômes les plus immédiats avec des solutions politiques concrètes et matérielles à court terme.

Sans cette combinaison, l'extrême droite et les héritiers du pinochetisme continueront à avoir les coudées franches pour convaincre les secteurs populaires que le progressisme actuel n'est pas de leur côté, et que la seule solution serait de leur confier les rênes de l'État.

*

Publié initialement sur Jacobin América Latina.

Traduit de l'espagnol (chilien) par Contretemps Web.

Illustration : Photographie de Janitoalevic : Un Chilien avec une banderole « contre » le plébiscite constitutionnel de 2023 (WikiCommons)
Notes

[1] Cf. https://www.contretemps.eu/victoire-extreme-droite-chili-kast-boric

[2] Cf. https://www.contretemps.eu/chili-rechazo-nouvelle-constitution-boric-gauche-neoliberalisme/

[3] Cf. https://www.contretemps.eu/de-quoi-milei-est-il-le-nom/

[4] Cf. https://www.contretemps.eu/chili-boric-president-ancien-nouveau/

[5] Cf. https://www.cadtm.org/Franck-Gaudichaud-Regardons-le-Chili-pour-comprendre-dans-quel-monde-on-veut

[6] Antoine Faure, Franck Gaudichaud, María Cosette Godoy H., Fabiola Miranda P., René Jara (dir.), Chili actuel : gouverner et résister dans une société néolibérale, Paris, L'Harmattan, 2016.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Hebdo L'Anticapitaliste - 689 (04/01/2024)

Par Louison Le Guen

Crédit Photo
DR

À zéro heure entrait en vigueur l'ALENA, l'accord de libre-échange nord-américain qui devait aligner le Mexique sur ses puissants voisins du Nord. Le dicton ne dit-il pas « pauvre Mexique, si loin de Dieu et si près des États-Unis d'Amérique ! » ? Ainsi étaient condamnéEs à encore plus de misère les petits paysanEs centro-américainEs, parmi lesquels une grande proportion des communautés indiennes du Chiapas, assignées à l'exil et/ou à l'emploi dans les maquiladoras de la frontière !

À zéro heure trente, alors que tout semblait se passer pour le mieux pour le capital, voilà qu'une armée de gueux investissaient les plus grandes villes des Chiapas, dont la très symbolique San Cristobal de las Casas ! Il fallut bien alors, pour le gouvernement mexicain, se rappeler ce territoire et ses habitantEs, tenter de résoudre la question... et négocier avec l'EZLN (Ejército zapatista de liberación nacional) !

Autonomie, démocratie, bon gouvernement !

Bien entendu, le gouvernement s'abandonna à la tentation militariste, qui provoqua la mort de plus de 500 personnes. Sauf que... investir militairement la forêt chiapanèque, pour en déloger un ennemi invisible, indissociable d'une population indigène très largement acquise à la cause, immédiatement soutenu par tout ce que le Mexique comptait alors de forces progressistes, entouré de la solidarité internationale qui ne demandait qu'à s'enflammer pour ces révolutionnaires arméEs en cagoule, s'avéra un défi hors de portée d'un gouvernement déjà bien fragile.

Il fallut donc négocier : ce furent les accords de San Andrès (1996). Même s'ils ne furent jamais appliqués, il s'agissait d'une victoire éclatante pour ce qui devint le FZLN, qui sut combiner de façon audacieuse des apparitions armées, un ancrage dans la société réelle des indigènes et non indigènes des zones les plus pauvres et des démonstrations de force politiques au cœur même de la capitale.

Puis, face aux atermoiements du gouvernement, à la pression militaire, aux exactions des paramilitaires, le FZLN décida de mettre en œuvre directement ce qu'il ne pouvait faire inscrire dans la loi. Il mit en place dans les zones qu'il contrôlait des structures politiques démocratiques et égalitaires, dont le Monde diplomatique disait en 2017 qu'« à cette échelle et sur cette durée, l'aventure zapatiste est la plus importante expérience d'autogouvernement collectif de l'histoire moderne ».

Une autre mondialisation, celle de la lutte !

Si le mantra des Zapatistas — « Mandar obedeciendo ! » (commander en obéissant) — reste d'actualité, si la volonté de changer le monde sans prendre le pouvoir persiste, l'application à s'entourer du soutien des progressistes du monde entier ne s'est jamais démentie, depuis la première Rencontre intercontinentale pour l'humanité et contre le néolibéralisme qui réunit, en 1996, 5 000 personnes de 42 pays, jusqu'à la récente tournée européenne d'une délégation zapatiste — notamment présente à Notre-Dame-des-Landes — venue à la rencontre des résistances et des rébellions du continent, afin de tisser le réseau planétaire de luttes auquel les Zapatistas appellent de longue date « afin de défendre la vie ».

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Quatrième internationale
4 janvier 2024

Par Súmate

Copyright
Súmate al Nuevo Perú

L'indignation se conjugue avec la crise économique profonde que subissent des milliers de Péruviens et Péruviennes, conséquence du modèle économique néolibéral défendu par la droite, la CONFIEP [la Confédération des Entreprises Privées) et entériné par la constitution fujimoriste, qui n'a fait qu'engendrer la pauvreté, la pollution et la faim.

Partie prenante du Nuevo perú por el buen vivir [Nouveau Pérou pour Vivre Bien] au niveau national, nous avons participé aux grandes journées nationales de lutte du 7D (3). Tou·te·s les militant·e·s, et en première ligne les dirigeant·e·s, et la camarade Veronika Mendoza étaient dans la mobilisation avec notre peuple. À Lima, la participation a été massive, j'irais jusqu'à dire quelle a dépassé les dix mille personnes, mais le point le plus important est qu'il y a eu des actions dans de nombreuses provinces du Pérou.

Notre organisation Súmate, courant interne de Nuevo Perú por el Buen Vivir, présente dans plusieurs régions du pays, salue l'effort et la combativité des militant·e·s, des travailleur·euses et du peuple, présent·e·s dans les manifestations pour vaincre les responsables de la crise que traverse le pays.

Qu'avons-nous obtenu et que manque-t-il pour « qu'ils s'en aillent tous » ?

La question que beaucoup se posent est : Boluarte va-t-elle tomber, le Congrès va-t-il être fermé ?

Les conditions d'une victoire sont réunies, il y a beaucoup de colère, le peuple se bat, il se mobilise, tout le monde est d'accord pour « qu'ils s'en aillent tous », mais il y a encore un manque d'unité et d'organisation.

Malheureusement, il existe des secteurs avant-gardistes ultra-sectaires qui pensent pouvoir à eux seuls vaincre les tanks, les forces armées, la police, mais tout ce qu'ils font, c'est diviser la lutte, exactement ce que souhaite la droite. Ces politiques sectaires finissent par faire le jeu du gouvernement, du Congrès et de la mafia, et dans ce même secteur se trouvent ceux qui soulèvent la question de la réintégration de Castillo, une illusion encore plus lointaine.

Mais d'autre part, toutes les organisations sociales, les syndicats, les forces de gauche, les citoyens, qui sont regroupés dans la CNUL [Direction unitaire nationale de Lutte], proposent une plus grande unité au niveau national.

Pour que le slogan « qu'ils s'en aillent tous » devienne une réalité, il est nécessaire de se regrouper dans chaque province du Pérou. Les organisations du mouvement social, sans perdre leur indépendance, doivent rejoindre la CNUL. Elles ont des critiques et il existe certainement des contradictions, mais la priorité est de vaincre cette coalition ultra conservatrice dirigée par la mafia du fujimorisme, de lancer un appel uni aux citoyens, aux quartiers organisés, aux femmes et à leurs mouvements, aux jeunes, aux étudiant·e·s, aux travailleur·euses de la campagne et de la ville. Uni·e·s comme un seul poing, organisé·e·s, nous pouvons remporter la victoire, et combattre toutes sortes de sectarismes infantiles. Ce n'est pas le moment de jouer aux « révolutionnaires », c'est le moment de s'unir et de chasser la mafia du pouvoir.

Il nous faut aussi d'un plan de lutte avec des initiatives qui créent les conditions d'une grève nationale, organisée dans chaque structure avec des assemblées pour garantir que la grève sera efficace.

N'attendons pas qu'un sauveur ou une sauveuse vienne nous apporter les solutions, soyons nous-mêmes ceux qui décideront de l'avenir du Pérou en mettant en avant une Assemblée Constituante pour enterrer la constitution fujimori, liquidatrice et corrompue.

8 décembre 2023

Publié initialement sur le site de Súmate al Nuevo Perú, traduit par Fourth.International.

Notes

1. Alberto Fujimori a été président du Pérou du 28 juillet 1990 au 22 novembre 2000. Son mandat a été marqué par une corruption de grande dimension, et par le recours à des violences militaro-policières et des tueries sous prétexte de lutte contre la guérilla du « Sentier Lumineux ».

2. Les péruviens divisent leurs pays en trois régions de l'ouest à l'est, La Costa désigne la région la plus peuplée en bordure du Pacifique ; la Sierra est la région centrale des hauts plateaux et des Andes, et la Selva est la région amazonienne.

3. La destitution du président Pedro Castillo le 7 décembre 2022 et sa substitution par la vice Dina Boluarte à la suite d'un putsch parlementaire a été suivie de manifestations massives et prolongées dans les trois régions du Pérou.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de A l'Encontre
7 janvier 2024

Par Léon Crémieux

La loi qui vient, en décembre 2023, d'être adoptée en France par un vote commun de l'alliance macroniste, du parti de droite Les Républicains (LR) et de l'extrême droite Rassemblement national (RN) est la plus régressive en France depuis celle votée il y a presque 40 ans, en 1986 (loi Pasqua – alors ministre de l'Intérieur du gouvernement de Jacques Chirac), et elle contient des aspects encore plus réactionnaires. Elle s'adapte totalement aux prémisses de l'extrême droite qui désigne les étrangers et l'immigration comme un danger, une menace pour le pays, agitant le fantasme de « la submersion migratoire », du déséquilibre économique et social créé par les immigré·e·s et amalgamant immigration, insécurité, délinquance et menace terroriste. Ces thèmes sont développés largement en Europe, mais ils le sont en particulier en France par le RN de Marine Le Pen ou par le petit parti Reconquête de Marion Maréchal [tête de liste de Reconquête pour les élections européennes] et Eric Zemmour. Depuis une vingtaine d'années, la droite traditionnelle les a, elle aussi, largement popularisés, reprenant peu à peu la propagande idéologique de Jean-Marie Le Pen et du Front national sur ces questions. Nicolas Sarkozy, au début des années 2000, avait notamment essayé de cliver la société française en introduisant un débat sur « l'identité nationale », intégrant même ce concept dans l'intitulé du ministère de l'Intérieur, désigné comme « Ministère de l'Intérieur et de l'identité nationale », cela selon l'idée d'un de ses conseillers, Patrick Buisson, issu de l'extrême droite « nationaliste révolutionnaire » des années 1970.

Macron et son gouvernement ont donc eux aussi emprunté ces chemins fangeux tout en pensant au départ faire une manœuvre parlementaire pour déstabiliser le parti des Républicains. La manœuvre s'est transformée en boomerang contre le camp présidentiel.

Au début de son second mandat, à l'été 2022, Macron et son ministre de l'Intérieur, Gérald Darmanin, annonçaient la présentation d'une nouvelle loi sur les conditions d'entrée et de séjour, centrée sur le droit d'asile, trois ans à peine après celle qu'il avait fait voter en 2019. Assimilant explicitement délinquance et demandeurs d'asile, le but annoncé était de lutter pour « prévenir les flux migratoires non européens », « accélérer les procédures pour les demandeurs d'asile » et les « procédures d'expulsion », tout autant de thèmes réactionnaires classiques. Le but essentiel était surtout, alors que les préoccupations essentielles de la population étaient l'inflation, la crise du système de santé et les menaces contre les retraites, d'essayer de polariser le débat public sur cette question en brandissant « l'insupportable menace migratoire » et, une fois de plus, de rendre les immigrés responsables de la situation sociale des classes populaires. Le but affiché par Gérald Darmanin était de « rendre la vie impossible aux migrants ». Son profil affiché avec morgue était même celui d'un « Monsieur plus » se vantant d'être plus dur que l'extrême droite contre les immigrés parlant, avec une pointe de sexisme, de la « mollesse » de Marine Le Pen et de « l'incapacité de Giorgia Meloni à régler les problèmes migratoires ». Ce projet de loi fut combattu dès son origine par le mouvement social et la gauche, avec le collectif Unis contre l'immigration jetable (UCIJ) rassemblant 800 collectifs et associations (notamment des centaines travaillant au jour le jour pour l'accueil et la solidarité avec les sans-papiers et les demandeurs d'asile), avec le soutien des Verts, de LFI et de la gauche radicale, dont le NPA [1].

Depuis les élections de juin 2022 où Macron est sorti sans majorité parlementaire ni d'alliance avec d'autres partis, lui et son gouvernement ont dû négocier texte de loi après texte de loi avec les autres partis, essentiellement le parti de la droite traditionnelle gaulliste, Les Républicains (LR). Ainsi ceux-ci ont voté, au coup par coup, les deux tiers des lois présentées par le gouvernement entre juin 2022 et juin 2023. Darmanin avait donc ouvert la porte à un dialogue avec les LR sur sa loi. La montée en puissance de la mobilisation contre la réforme des retraites au printemps 2023 obligea le gouvernement à mettre de côté le débat sur ce projet de loi. Les LR, de leur côté virent dans le débat sur cette loi l'occasion de reprendre une place dans le débat politique. Les Républicains ont été ramenés à une place de supplétif de Macron par le résultat des élections législatives de juin 2022 – 62 députés sur 577, une perte de 51 sièges –, derrière le Rassemblement national [89 députés] et la France insoumise [75 députés], et ont du mal à exister comme force indépendante, coincés entre Macron et le Rassemblement national. D'ailleurs, de nombreux responsables macronistes sont des transferts des LR et Nicolas Sarkozy a plusieurs fois appelé le parti qu'il a longtemps dirigé à s'allier avec Macron. Dès lors, LR a tenté au printemps 2023 une opération politique en présentant eux-mêmes deux lois d'attaques contre l'immigration et les étrangers vivant en France. Considérant que c'est le seul terrain où ils pouvaient faire entendre une voix différente de Macron, leurs projets de loi reprenaient sans problème les principaux éléments du programme du Rassemblement national, notamment en adoptant la « préférence nationale », la discrimination des droits sociaux pour les étrangers non communautaires avec la diminution des droits aux prestations sociales, en revenant sur « le droit du sol » pour les enfants nés en France, introduisant de nouveaux obstacles à l'adoption de la nationalité française, avec une répression plus forte et des expulsions plus rapides des étrangers sans-papiers. Les LR avaient depuis un an développé une campagne obsessionnelle contre la submersion migratoire, l'invasion des migrants, le coût exorbitant de l'immigration, se faisant largement plus entendre que l'extrême droite sur la question.

La pression idéologique croissante de l'extrême droite

La France si elle a été de longue date un pays d'immigration avec des législations ouvertes a, depuis les années 70 du XXe siècle, fortement durci les droits à l'entrée et au séjour. Encore marqué par l'acquisition de la nationalité par le droit du sol, le pays pratique le grand écart entre un affichage d'accueil et des pratiques de plus en plus fermées. Cela est vrai pour l'immigration, comme pour l'accueil des réfugié·e·s. D'ailleurs, la France avec 7,7% d'étrangers sur son sol, affiche un pourcentage inférieur à la moyenne européenne (8,4%), à côté des 8,7% présents en Italie et en Suède, de 11 à 13% dans l'Etat espagnol, l'Allemagne et la Belgique. On est bien loin de « l'appel d'air », de la « politique trop généreuse » brandis par le gouvernement et ses nouveaux amis.

Concernant les réfugiés, la guerre a mené, notamment en 2014 et en 2015, à l'exode des réfugié·e·s de Syrie. La réalité est que sur les 6,8 millions d'exilé·e·s, la plupart sont restés en Turquie, en Jordanie et au Liban. Seuls 17%, un peu plus de 1 million, ont déposé une demande d'asile dans l'Union européenne, la France a enregistré 2,2% de ces 17%… autour de 25 000 ! Concernant les Afghans, l'effort a été un peu plus important avec, en France 8% des réfugié·e·s afghans présents en Europe. De même, si les réfugiés ukrainiens sont au nombre d'environ 4,6 millions dans l'UE et 120 000 en France, et si personne ne s'est insurgé contre la venue d'une population qui a « la chance » de ne pas être de culture musulmane, là encore le chiffre n'est pas du tout à la mesure du poids économique (17%) et démographique (15%) de la France en Europe. Le discours prétentieux de Macron et autosatisfait sur « la part de la France dans l'accueil des réfugiés » est hors de propos. D'autant plus que, concernant les demandes d'asiles, la France présente un des taux de protection les plus faibles d'Europe. Autour de 70% des demandes d'asiles sont refusées pour l'octroi d'un statut de protection (celui de réfugié ou de protection subsidiaire) amenant les demandeurs d'asile à des situations de séjour irrégulières, précaires et au péril d'une reconduite à la frontière.

Les dirigeants européens comme français vivent dans un déni schizophrénique concernant les migrations internationales. Celles-ci sont un phénomène humain naturel et inéluctable dans l'histoire passée et actuelle de l'humanité, phénomène auquel les Européens eux-mêmes ont participé et participent encore et qui touche beaucoup plus d'ailleurs aujourd'hui l'Afrique et le Moyen-Orient que l'Europe. Mais les réactionnaires cherchent à en faire une question de « guerre des civilisations », « d'invasion barbare », de « submersion démographique ». Il est vrai malheureusement que les guerres et les changements climatiques vont accentuer les phénomènes migratoires, encore une fois sans que l'Union européenne en soit la première destination. Le déni de l'UE est évidemment qu'elle est un des principaux responsables des changements climatiques, directement par la pollution de l'environnement et indirectement par les groupes capitalistes industriels et commerciaux européens. Elle entretient des rapports néocoloniaux avec les pays du Sud amenant une partie de ses ressortissants à quitter leur habitat. Sa politique extérieure est aussi responsable de conflits et de guerres ouvertes avec leurs catastrophes humaines. Mais l'UE veut entraver les courants migratoires faisant courir des dangers extrêmes à des centaines de milliers d'hommes et de femmes, amenant à la mort des dizaines de milliers d'êtres humains sur les chemins des migrations.

L'autre déni est que la France et l'UE dans son ensemble organisent eux-mêmes l'immigration internationale qui est en grande partie légale, car elle est partie prenante du système économique et social européen. Ainsi, en 2022 pour 340 000 entrées de sans-papiers dans l'Union européenne, il y a eu 3 millions et demi d'entrées légales. Et, au-delà de la démagogie réactionnaire purement idéologique, trois réactions en France suite au vote de la loi ont été caractéristiques : celle de 3500 médecins dont des urgentistes, celle des présidences des grandes universités et des directions des grandes écoles et celle du président du MEDEF-Mouvement des entreprises de France, Patrick Martin. Les médecins s'insurgent contre la menace de suppression de l'Aide médicale de l'Etat (AME) et s'engagent publiquement à continuer à soigner gratuitement les sans-papiers si l'AME est supprimée, par respect du « Serment d'Hippocrate » enjoignant de soigner toute personne malade et par un souci de santé publique. Les présidences d'universités et les directions des grandes écoles s'insurgent contre le système de « caution de retour », existant déjà dans d'autres pays européens (une somme que devront consigner les étudiant·e·s étrangers sur leur compte bancaire avant d'arriver en France) et contre la limitation des aides sociales que devront désormais subir les étudiants étrangers, au prétexte du fantasme des « faux étudiants profiteurs des systèmes sociaux ». Il y a aujourd'hui, autour de 400 000 étudiant·e·s étrangers en France, 13% des effectifs. Ils et elles sont un pilier du système universitaire, notamment dans les grandes écoles, et participent de sa vitalité et évidemment aussi d'une internationalisation de la formation universitaire, avec parmi les étudiant·e·s 70 000 doctorant·e·s… bien loin des fantasmes xénophobes des faux étudiants, obsession d'Eric Ciotti, président des LR et de Darmanin.

La dernière réaction est venue de Patrick Martin, disant que « sauf à réinventer notre modèle économique », il faudra, dans les années à venir, 3,9 millions de travailleurs étrangers supplémentaires en France, et une proportion au moins équivalente dans le reste de l'Union européenne. Car, aux antipodes des porte-parole des LR et du RN, le patronat connaît une réalité proclamée depuis longtemps par les économistes de l'OCDE : les populations étrangères, migrantes, loin d'être une charge financière pour les pays d'accueil, présentent, dans tous les pays de l'OCDE, un « bilan net » excédentaire dans les budgets des pays d'accueil. Dans le concert d'inepties des derniers mois, un député du RN a repris un article du quotidien de droite Le Figaro titrant que l'immigration « coûtait plus qu'elle ne rapporte » [article de Jean-Paul Gourévitch, essayiste bavard qui nourrit l'extrême droite] et citant un montant de 53,9 milliards. D'autres chiffres ont été cités, mais avec toujours en point commun l'idée que les étrangers viennent profiter du système social, vivant sur les prestations sociales et l'assurance chômage. La réalité des études exhaustives faites par l'OCDE en 2021, portant sur la période 2006/2018 (Perspectives des migrations internationales 2021, Ana Damas de Matos, OECD i LIBRARY) est que dans les 25 pays étudiés, la contribution budgétaire nette est toujours comprise entre -1% et +1% du PIB, avec un bilan excédentaire moyen de 10 milliards d'euros par an pour la France durant cette période. Au-delà de ces comptes, la réalité évidente est que les étrangers participent évidemment à la vie économique du pays où ils se trouvent, souvent en Europe avec un travail moins bien rémunéré et des conditions de travail plus difficiles. Ces difficultés viennent à la fois des difficultés de régularisation pour certains et du climat de discrimination qui rend l'accès à l'emploi plus difficile, pour les étrangers mais aussi pour les descendants d'étrangers de 2e voire de 3e génération. Entretenir ce climat de racisme est donc évidemment une arme patronale. Mais le patronat des secteurs qui par définition ne peuvent délocaliser leur activité, comme le transport, la logistique, l'hôtellerie, le bâtiment, les métiers du soin, fait très souvent appel à des travailleurs et travailleuses étrangers ou issus de l'immigration.

Et la réalité européenne est aussi que la courbe démographique est sur un trend désormais partout descendant, hors solde migratoire, la France n'échappant pas à cette tendance. Aussi, derrière le discours des droites plus ou moins extrêmes qui servent à diviser les classes populaires et les distraire des véritables responsables des politiques de casse sociale, il y a évidemment une réalité incontournable que non seulement l'immigration n'est pas un coût mais que vouloir l'entraver serait créer un déséquilibre social et économique dans les prochaines décennies. De fait, les processus migratoires et de délocalisations doivent être inscrits et compris en les replaçant dans l'actuelle phase de mondialisation de « l'armée de réserve industrielle », sous ses diverses composantes. L'hypocrisie des classes dominantes est donc de soutenir le plus souvent le discours des droites extrêmes, de le cultiver dans leurs médias écrits et audiovisuels, fantasmant sur « l'appel d'air » que représenterait la moindre régularisation de sans-papiers et, en même temps, de penser le présent et le futur en intégrant la réalité du maintien d'un apport migratoire. Politique utilitariste, hypocrite qui prive des millions d'hommes et de femmes des droits sociaux et des conditions de vie décentes, qui maintient des discriminations et les violences policières dans les quartiers populaires où vivent beaucoup d'enfants issus de l'immigration, mais qui maintient néanmoins les filets d'immigration indispensables à « l'équilibre » économique et social.

Cette politique est encore plus grave concernant les migrants, les sans-papiers qui tentent de joindre l'Europe par la Méditerranée ou les frontières continentales. La droite, l'extrême droite et leurs relais médiatiques parlent de submersion, là où les chiffres donnent une autre réalité : il y a entre 4 et 5 millions de sans-papiers en Europe, à partir des données gouvernementales, soit moins de 1% de la population totale… La moitié vivant en Allemagne et en Grande-Bretagne : autour de 700 000 en France, de 500 000 à 700 000 en Italie. Mais le fantasme de la submersion, la propagande xénophobe et raciste justifient un traitement inhumain pour celles et ceux qui veulent venir en Europe. Des dizaines de milliards sont dépensés pour sécuriser, contrôler les frontières, refouler les arrivants, négocier avec des pays africains ou du Proche-Orient pour bloquer les passages. Ces montants sont à comparer avec les faibles sommes accordées pour l'accueil, le logement et les aides à fournir aux populations migrantes. Les réfugié·e·s d'Ukraine ont été la seule population à bénéficier du « statut de la protection temporaire », accordé par le Conseil de l'Union européenne. Notamment en France, ils ont donc été les seuls à bénéficier de conditions d'accueil correctes : permis de séjour immédiat, accès au marché du travail et au logement, assistance médicale et accès des enfants à l'éducation, droit d'ouvrir un compte bancaire. Ces droits devraient évidemment bénéficier à toute personne demandeur d'asile venant de Syrie, d'Afghanistan ou d'ailleurs.

Darmanin et Macron pris au piège

Donc, concernant la poursuite des débats autour de cette loi au printemps 2023, Les Républicains, dans leurs projets de loi contre l'immigration présentés en mai 2023, voulaient aussi une modification de la Constitution pour que la France puisse déroger au droit européen concernant les obligations vis-à-vis des demandeurs d'asile, et s'opposer à toute régularisation de sans-papiers dans les métiers dits « en tension » (hôtellerie notamment), ce que proposait Darmanin dans son projet de loi. De plus, ils voulaient aussi supprimer l'Aide médicale de l'Etat (AME) qui permet à un étranger sans-papiers de disposer d'un accès aux soins pris en charge par la Sécurité sociale dans le système hospitalier (360 000 personnes en ont bénéficié en 2023). Darmanin et le gouvernement étaient opposés à cette suppression.

LR, bénéficiant toujours d'une majorité au Sénat, pensaient pouvoir faire une forte pression pour obliger Darmanin et Macron à venir sur leur terrain. Darmanin, de son côté, comptait en adoptant quelques-unes des mesures proposées par les LR amener au moins une partie de leurs députés à voter son projet, affaiblissant davantage encore les LR à l'Assemblée. Ce jeu politicien sordide sur le dos des étrangers servait aussi à Darmanin pour essayer de trouver sa place dans la course à la succession présidentielle de Macron en 2027.

Le projet de loi de Darmanin fut donc mis en veilleuse jusqu'à la rentrée de 2023. Là encore, après 6 mois de mobilisations massives sur les retraites, après les révoltes des quartiers populaires durant l'été face aux violences et aux meurtres de jeunes par la police, le gouvernement voulait stigmatiser la population issue de l'émigration et étouffer les préoccupations sociales prépondérantes au sein de la population : pouvoir d'achat, santé, logement, environnement… préoccupations apparues clairement dans les mobilisations sociales, et même dans des sondages récents (institut IPSOS septembre 2023 par exemple où l'immigration n'apparaît comme préoccupation des sondé·e·s qu'en neuvième position). L'hyperbolisation des questions migratoires dans l'arsenal médiatique de la droite extrême et des dirigeants réactionnaires a maintenu un climat nauséabond visant à mêler immigration, insécurité et islamisme et faire de cet amalgame la question politique principale, cela avec l'aide prépondérante du réseau de médias et de presse écrite qui sont aux mains des principaux capitalistes français, en premier lieu la galaxie médiatique aux mains de Bolloré… Cette question a en effet occupé le terrain du débat public de septembre à décembre, mais pas avec l'issue voulue par Macron et son gouvernement.

Espérant manœuvrer comme sur certains autres dossiers, le timing du gouvernement était simple. Le débat commençait par un vote au Sénat début novembre où Les Républicains amendèrent le projet de Darmanin avec toutes leurs mesures empruntées à l'extrême droite. Ensuite la commission des lois de l'Assemblée, où les équilibres donnaient une majorité relative au gouvernement, nettoya, début décembre, le projet de loi, le ramenant à sa version de départ, une version réactionnaire mais écartant de nombreux ajouts du Sénat (par exemple sur la suppression de l'AME, sur des délais de 5 ans de séjour régulier pour obtenir les prestations sociales, sur les régularisations dans les métiers « en tension »). Ensuite, logiquement, le jeu des abstentions aurait dû permette à Elisabeth Borne et à Darmanin de faire passer la loi, article après article, en comptant sur des apports de votes venant des Républicains et des abstentions venant du Parti socialiste, selon les articles de loi.

C'est là que la mécanique s'est grippée. Les écologistes, opposés à la loi avec tous les groupes de la NUPES (Nouvelle Union populaire écologique et sociale), déposèrent une motion de rejet permettant de bloquer à l'Assemblée l'examen de la loi. Le 11 décembre, contre toute attente, cette motion fut adoptée majoritairement par le vote de la NUPES, mais aussi des 2/3 des députés LR et du RN : 270 voix pour le rejet et 265 voix contre. Le piège s'est alors refermé sur Darmanin et son gouvernement. Il ne pouvait plus y avoir de vote article par article à l'Assemblée à partir de la version du gouvernement. Macron avait le choix entre le retrait pur et simple de son texte ou une nouvelle tentative de compromis par une écriture commune d'un nouveau texte entre députés et sénateurs (dans une commission mixte paritaire-CMP) avec, ensuite, un vote bloqué de chacune des deux chambres sur le même texte. Après avoir subi un échec cuisant, mis pour la première fois en minorité à l'Assemblée, Macron refusa de reconnaître son échec en retirant la loi. Il préféra mettre la loi dans les mains des Républicains, puisque l'écriture d'un texte commun n'était possible, dans cette CMP de 14 membres (7 députés et 7 sénateurs), que par un accord entre les 5 macronistes et les 5 républicains et centristes de droite. En réalité, le nouveau projet fut négocié directement entre la Première ministre, Elisabeth Borne et la direction des Républicains.

Le texte qui fut, au final, voté par l'Assemblée et le Sénat est donc une copie très proche des positions des LR, inspirés du Rassemblement national. Ces derniers, sans avoir participé à la moindre négociation, et même affiché jusqu'au bout leur hostilité à un projet qu'ils trouvaient trop modéré, saisirent au final l'effet d'aubaine de s'afficher en votant pour un texte largement inspiré de ses positions, créant un tollé général. C'est sans précédent depuis 40 ans que des forces traditionnelles votent le même texte que l'extrême droite concernant l'immigration. De plus la Première ministre Elisabeth Borne s'est engagée formellement à un vote parlementaire de révision de l'Aide médicale de l'Etat. Alors que Macron et Darmanin espéraient que cette loi permettrait un « coup » politique en fracturant Les Républicains et en isolant le RN sur son propre terrain de prédilection, l'issue en a été inverse : le RN apparaît comme le vainqueur politique d'une loi qui reprend ses obsessions xénophobes et adopte la préférence nationale, les discriminations pour les prestations sociales et durcit les conditions de naturalisation. Les LR, grâce à leur contrôle du Sénat, sortent renforcés et, par contre, les macronistes sortent, eux, affaiblis et divisés : seuls 131 députés sur 171 ont voté pour cette loi, 20 ont voté contre et 17 se sont abstenus, les « jeunes avec Macron » ont désavoué cette loi et le ministre de la Santé Aurélien Rousseau a démissionné de son poste.

L'urgence d'une riposte à gauche

Le faible rapport de force dont disposait Macron après sa deuxième élection avait déjà été battu en brèche par la formidable mobilisation en défense des retraites, puis par les révoltes des quartiers populaires au début de l'été. Le gouvernement apparaît désormais comme le simple otage de la droite et de l'extrême droite.

Du côté de la gauche et de la NUPES, malheureusement, ce glissement vers l'extrême droite a du mal à créer le sursaut nécessaire. Le gouvernement, secondé par une lancinante campagne de presse multiforme, a tout fait depuis un an pour discréditer la NUPES apparue comme la première force d'opposition lors des élections, et en tout premier lieu La France insoumise (LFI), ostracisée et diabolisée par Macron et Borne comme étant « sortie de l'arc républicain » (suite, notamment, à ses positions lors des révoltes des quartiers populaires et sur les meurtres commis par les policiers), alors que le tapis tricolore était déroulé sous les pas du RN. Une pression maximale s'est donc exercée pour pousser à l'éclatement de cette alliance qui n'a jamais su dépasser le statut d'un intergroupe parlementaire. Les composantes de la NUPES, pour diverses raisons ont, elles-mêmes, toujours refusé la construction d'une force politique populaire nationale, structurée dans les villes et les quartiers. Malgré les positions convergentes de ses composantes en soutien à la mobilisation pour les retraites, aucune dynamique politique ne fut créée à cette occasion. Depuis plusieurs mois, c'est la question électorale des européennes de 2024 qui a vu les tendances centrifuges amener la NUPES à la paralysie et à son éclatement de fait, les partis alliés à LFI refusant la présentation d'une liste unitaire, notamment pour ne pas reprendre le programme radical de la NUPES sur l'Union européenne. Malgré de larges convergences unitaires du mouvement syndical et associatif contre les violences policières et plus récemment pour exiger un cessez-le-feu immédiat à Gaza face au massacre perpétré par l'armée israélienne, l'opposition de gauche à Macron apparaît aujourd'hui incapable de construire un réel rapport de force politique et social unitaire. Malgré tout, le vote de décembre a entraîné un haut-le-cœur de dizaines de milliers de militant·e·s voyant l'extrême droite dicter la politique gouvernementale. En avril 2022, les votes pour Macron contre Le Pen venaient pour moitié d'électeurs de gauche voulant faire barrage au Rassemblement national.

Autour des appels de la coalition « Unis contre l'immigration jetable », des milliers de personnes ont défilé dans les rues de plusieurs villes. Mais l'enjeu de ce début d'année 2024 va être de construire une force et des mobilisations populaires unitaires à la hauteur des exigences sociales et de la menace de l'extrême droite. (Article reçu le 31 décembre 2023)

[1] Des dizaines et dizaines de collectifs, organisations, syndicats, etc. appellent à une mobilisation le 14 janvier sur la base de l'appel ci-dessous :

« Retrait de la loi asile immigration ! »

Mobilisation nationale dimanche 14 janvier 2024 contre la loi Darmanin

La loi asile immigration marque un tournant que nos collectifs, associations, syndicats, organisations ne peuvent accepter. Elle reprend de nombreuses idées de l'extrême droite comme la préférence nationale et aura des conséquences terribles sur la vie de centaines de milliers d'habitant·es étranger·es sur le sol français [1]. Il s'agit de la loi la plus régressive depuis 40 ans. Cette loi raciste et xénophobe restreint le droit au séjour, accentue considérablement la répression, s'attaque au droit d'asile, au droit du sol, aux étranger·es malades, aux étudiant·es non européen·nes, au regroupement familial. L'attaque contre l'hébergement d'urgence, le durcissement de l'accès aux prestations sociales dont les allocations familiales et les aides aux logements vont jeter des familles à la rue ou dans les bras de marchands de sommeil, particulièrement les femmes migrantes.

Cette loi va précariser davantage les travailleuses et travailleurs, les lycéen·nes, les étudiant·es avec ou sans-papiers.

L'arbitraire préfectoral est encore renforcé, refoulement aux frontières, délivrance systématique des OQTF [obligation de quitter le territoire français] et IRTF [interdiction de retour sur le territoire français] et allongement de leur durée, notamment pour les travailleuses et les travailleurs. Cette loi s'attaque aux libertés publiques, bafoue les droits fondamentaux tels que le droit d'asile, réinstaure la double peine et fait honte à la France, qui prétend défendre les valeurs d'égalité entre toutes et tous. Nous exigeons donc le retrait de cette loi.

Nous appelons :

. À soutenir toutes les luttes pour la régularisation des sans-papiers, notamment les grèves

. À empêcher l'application de cette loi en multipliant les actions de solidarité et en faisant œuvre de désobéissance civile

. À manifester massivement sur tout le territoire le dimanche 14 janvier, pour empêcher que cette loi soit promulguée, combattre le racisme, la xénophobie et défendre une politique migratoire d'accueil et de solidarité.

Le 3 janvier 2024

[1] Dans Le Monde du 3 janvier 2024, Elvire Guillaud et Michaël Zemmour (tous deux économistes et membres du Laboratoire interdisciplinaire d'évaluation des politiques publiques de Sciences Po), dans la rubrique Débats, écrivent : « Aussi, si la loi était appliquée, des personnes affiliées à la Sécurité sociale par leur travail et à ce titre assujetties à la CSG [contribution sociale généralisée affectée à la protection sociale] et aux cotisations sociales ne pourraient pas bénéficier des prestations comme l'ensemble des assurés… Par-delà les ruptures politiques, la mise en œuvre de la réforme conduirait à appauvrir durablement des dizaines de milliers de familles et d'enfants, français ou non (puisque la loi retient la nationalité des parents, et non des enfants, comme critère d'exclusion). Une mère célibataire de trois enfants, en raison de sa nationalité, pourrait par exemple voir ses revenus mensuels diminuer de 319 euros au titre des allocations familiales et de 516 euros au titre des aides au logement, contrairement à sa voisine ou collègue vivant dans les mêmes conditions et soumise aux mêmes prélèvements. Un couple d'actifs avec un enfant de 6 ans et un enfant de 6 mois se trouverait privé d'allocations familiales (140 euros) et de la prestation d'accueil du jeune enfant (182 euros). » (Réd.)

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Democracy Now, 4 janvier 2024
Traduction, Alexandra Cyr

Nermeen Shaikh : Mercredi (le 3 janvier 2024), l'Ukraine et la Russie ont procédé à un échange de 500 prisonniers, le plus important depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie il y a presque deux ans. 230 Ukrainiens ont été échangés contre 248 Russes. Les Émirats arabes unis ont aidé à ce résultat par leur médiation. Cela est intervenu après que le Président ukrainien, V. Zelensky eut déclaré que la Russie avait lancé 500 missiles et drones contre son pays en seulement cinq jours. Il a fait ce discours mardi (le 2 janvier 2024) : « Depuis le début de la journée nous avons reçu presque 100 missiles de tous types. Leur trajectoire avait été spécifiquement programmée pour qu'ils fassent un maximum de dommages. C'est absolument une terreur consciente ». Pendant ce temps, le Président russe V. Poutine annonce une intensification de ses attaques suite à celles de l'Ukraine contre la ville russe de Belgorod qui a fait 25 victimes dont cinq enfants samedi. Il s'est exprimé lors d'une rencontre avec des soldats blessés dans un hôpital de Moscou : « Nous aussi nous voulons la fin de ce conflit et aussitôt que possible, mais selon nos conditions. Nous ne voulons pas combattre indéfiniment mais nous n'allons pas retraiter de nos positions non plus ».

Amy Goodman : Le mois dernier, le New York Times rapportait que le Président Poutine avait informé via ses intermédiaires dans les coulisses, qu'il était ouvert à un cessez-le-feu en Ukraine. Pour discuter plus à fond, nous rejoignons à Moscou, Mme Nina Khrushcheva, professeure d'affaires internationales à la New School. Elle est l'arrière-petite fille de l'ancien dirigeant soviétique, Nikita Kruschev. Elle est l'autrice de : The Lost Khruchev : Journey into the Gulag of Russia Mind, et co-autrice de : In Putin's Footsteps : Searching for the Soul of an Empire Across Russia's Eleven Time Zones. Son plus récent article est intitulé « The West Must Face Reality in Ukraine » et est paru dans Project Syndicate.

Professeure Khrushcheva soyez la bienvenue sur Democracy Now. Commençons par le plus récent. La semaine dernière, V. Poutine a intensifié ses attaques contre l'Ukraine, à un point encore jamais vu depuis le début de cette guerre. Le New York Times rapportait qu'il serait prêt à un cessez-le-feu. Et ensuite nous voyons cet échange de prisonniers, le plus important au cours de cette guerre. Pouvez-vous nous situer tout cela ?

Nina Khrushcheva : Merci et bonjour. Ce ne sont pas des incidents liés entre eux. Les attaques contre l'Ukraine sont les plus importantes depuis le début (de la guerre). En quelque sorte elles suivent celles très importantes de la semaine dernière ou des deux dernières semaines contre le territoire russe. Car les forces ukrainiennes y ont aussi lancé, je pense, 300 missiles en une journée. Donc c'est l'escalade. Et c'est parce que, comme nous l'avons si souvent entendu, la contre-offensive ukrainienne n'a pas donné les résultats escomptés. Puis, l'aide américaine et européenne est ralentie. L'Ukraine devait démontrer qu'il se bat. Et, bien sûr, comme chaque fois, V. Poutine et les Russes ont riposté. C'est ce que nous avons vu.

Comme le New York Times l'a rapporté, il y des signaux pour des négociations. Mais ce n'est pas ainsi que nous voyons les choses ici, qu'il ait donné quelques signaux ou fait des clins d'œil. Depuis le début V. Poutine a été très clair : la Russie va atteindre ses objectifs et maintenant plus que jamais, alors que ses forces occupent encore certains territoires. L'Ukraine a pu en reprendre quelques -uns mais la Russie en détient beaucoup. Il parlait de la réalité du terrain. Oui, il a donné quelques signaux mais en disant : « tant que nous négocions selon mes conditions, je suis d'accord ».

Quant à l'échange de prisonniers, en effet il n'y en avait pas eu depuis un bon moment. C'est un élément particulier de la guerre. Déjà, en 2014, quand la Russie a annexé la Crimée, et qu'il y avait une certaine activité militaire (il y en a eu un). Cette fois ce fut beaucoup mieux. Dans ce cas, ils ont vraiment tenté de suivre les lois de la guerre, les règles de la guerre.

N.S. : Professeure Khrushcheva pouvez-vous nous en dire plus sur l'échange de prisonniers de guerre, qu'elle est son importance ? Je ne sais pas ce qui est connu du nombre de prisonniers russes qui sont en Ukraine, mais selon ce que l'on dit, il y aurait des milliers, plus de 4,000 soldats ukrainiens en captivité en Russie. Pourriez-vous aussi nous dire ce que vous savez de la situation militaire russe en ce moment ? Certains rapports semblent dire qu'un grand nombre des soldats.es, ceux et celles de l'avant-guerre, de l'avant invasion ont été tués.es ou blessés.es et que maintenant, la plupart des membres de l'armée russe qui se battent en Ukraine sont d'anciens.nes concrits.es des gens qui ont été appelés.es et qui ne sont pas très bien entraînés.es. Est-ce exact ?

N.K. : Pas complètement. (…) nous ne savons pas combien de milliers. Il y a des prisonniers des deux côtés en ce moment. Et il y a toujours des échanges de prisonniers. Mais je vous préviens, je ne suis pas une experte (en ces matières). Mais ce que je peux constater, ces échanges de prisonniers sont toujours une manipulation politique. Je vous en donne, vous m'en donnez. Apparemment, selon ce que je lis, il y en a eu 245 et il n'y a jamais eu de négociations pour 75 d'entre eux. D'une certaine façon, les Ukrainiens ne les ont que rendus. C'était une partie du bataillon Azov. Vous devez vous rappeler de ce fameux bataillon lié à une sorte de force ultra nationaliste. Il y a eu de nombreuses discussion à savoir si ses membres devaient être libérés ou non. Donc, apparemment, certains l'ont été libérés par la Russie. C'est ce que nous entendons dire. Et, en décembre, voyant le Nouvel an venir, il y a eu beaucoup de pourparlers ; le moment était important donc il fallait être de bonne foi.

Pour ce qui est de la guerre sur le territoire ukrainien, bien sûr qu'il y a un nombre très important de victimes (dans l'armée russe). Combien ? Mais un très, très grand nombre. Ce que la Russie croit, ce que le Kremlin imagine et dit, c'est que ce ne sont pas des conscrits.es mais bien des combattants.es volontaires. Et plusieurs ont reçu un certain entrainement militaire. Et nous avons aussi parlé de ce Prigogine, de son coup l'été dernier. Il était le chef des milices Wagner. Il a été pardonné puis tué à cause de sa mutinerie en juin. C'est lui qui avait mis en place ce système de recrutement de prisonniers violents qui en combattant gagnaient leur citoyenneté normale pour ainsi dire. Beaucoup d'entre eux sont dans l'armée régulière. Ils sont soumis à un certain entrainement. Les Russes n'aiment pas cela parce que beaucoup reviennent et commettent de nouveaux crimes violents. Mais en même temps, cela permet à une partie de la population normale de ne pas aller à la guerre. C'est de cette façon que V. Poutine a réussi à donner un semblant de normalité dans le pays en guerre sans l'être vraiment.

N.S. : Professeure, pouvez-vous nous parler des conditions qui règnent en Russie ; comment la guerre y est-elle perçue ? Quels sont les effets réels des sanctions ? Quelles en sont les conséquences dans la vie russe de tous les jours ? Et que penser du fait que la majorité de la population soit contre la guerre selon les sondages alors que V. Poutine reçoit encore un taux d'approbation de 80% ? Dans un de vos articles vous parlez d'une division entre les urbains et les ruraux….

N.K. : Exact.

N.S. : Comment la guerre est-elle vue à St-Pétersbourg, à Moscou par rapport à ailleurs dans les campagnes ? Pouvez-vous nous parler de cela ?

N.K. : Oui. C'est vraiment l'histoire de deux Russies. Dans les villes, les gens tentent de se tenir éloignés de cette réalité, ils prétendent qu'il ne se passe rien malgré les babillards et les endroits où, sur une base volontaire, vous pouvez signer (une pétition). (…) Si vous entrez dans une librairie, (les livres) de ceux et celles qui ont été étiqueté « agents.es de l'étranger » sont disponibles. Ces auteurs.trices n'ont pas appuyé la guerre mais leurs ouvrages sont en magasin. Malgré les sanctions, des choses comme les croustilles, les barres Mars sont en étalage donc il devient presque difficile de se penser en guerre. Alors, vous allez plus loin dans les villes. En Sibérie, je suis allée à Omsk. Ce n'est pas loin en Sibérie mais quand même. Dans les petits villages les salons de beauté sont en croissance tout-à-coup parce que les veuves, ou ces femmes qui ont envoyé leurs fils ou leurs maris à la guerre reçoivent beaucoup d'argent. C'est le fonctionnement actuel de l'armée (qui provoque cela). Elle paye les gens, (ça compte) dans les régions pauvres. Soudainement ils nagent dans l'argent. Ils peuvent prendre des vacances. Ils peuvent voyager vers des lieux plus chauds.

Donc c'est le type de division (qui existe). C'est l'effigie de la Russie, son blason. Il y a toujours eu de la division, un trouble de personnalité, de la schizophrénie, mais en ce moment c'est plus visible que jamais. En ville les gens prétendent que c'est loin d'eux parce qu'ils ne peuvent pas l'arrêter mais dans les plus petites villes, de fait les populations approuvent le Président Poutine. Elles ne sont pas pour la guerre mais elles d'accord pour « montrer à l'Occident que nous ne nous rendrons pas ».

Je veux aussi vous dire que ce 80% (d'appuis) n'est pas représentatif ; je parlerais plus de 60%. Et 56% veulent des négociations parce qu'ils et elles ont le sentiment que si la Russie a tenu le coup pendant deux ans face aux sanctions, comment pourra-t-elle poursuivre. Les sanctions ne sont pas très visibles sauf pour ce qui est de l'inflation, de la montée des prix. Mais en dehors de cela, le sentiment est que la Russie peut mettre fin à la guerre avec des conditions plus favorables.

A.G. : (…) Le titre de votre article est « The West Must Face Reality in Ukraine », pouvez-vous nous parler de ce que cela veut dire au juste, qu'est-ce que nous ne comprenons pas particulièrement aux États-Unis ? Quelle influence dans les élections Russes en mars ?

N.K. : En mars, V. Poutine va redevenir président. Nous ne parlons pas d'élections évidemment. Joe Biden a déclaré qu'il allait défaire V. Poutine stratégiquement parce qu'il serait incapable de se maintenir en guerre. Cela s'avère faux, preuves à l'appui. Dans mon article je parle de l'effet Stalingrad. Vous savez, quand le monde entier est sur le dos de la Russie, qu'il peut la mettre à terre, d'une certaine façon elle s'organise pour faire face. Donc, la victoire rapide promise par le Président Biden n'arrivera pas.

Je ne vous vois pas du tout comment la Russie pourrait perdre cette guerre. C'est un pays de onze fuseaux horaires. Mais je pense qu'un beau jour il va y avoir une sorte de retour de la grande idée, de l'emporter sur la Russie, de faire des plans pour en finir avec cette guerre en Ukraine et, pour ainsi dire, punir la Russie mais la guerre ne devrait vraiment pas faire partie du programme stratégique des États-Unis.

A.G. : Merci Nina Khrushcheva d'avoir été avec nous aujourd'hui.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de A l'Encontre
10 janvier 2024

Par Oleksandr Kyselov

Kiyv, 2 janvier 2024.

Sur le plan politique, la situation n'est pas meilleure. La gauche ukrainienne, qui ressemble plus à une constellation d'ONG, de groupes d'activistes et de dirigeants syndicaux locaux qu'à un mouvement cohérent, est effectivement mise à l'écart et marginalisée. Le mouvement d'opinion dominant ressemble à un étrange mélange de chauvinisme linguistique [face à la langue et à la culture russes] et de néolibéralisme effréné. L'effet de ralliement autour du drapeau diminue mais persiste : le président, l'armée et les volontaires jouissent du plus haut niveau de confiance. La grande majorité de la population ukrainienne ne veut pas d'élections en raison de leur coût, des limites de la loi martiale, du manque de sécurité et de la non-possibilité pour une grande partie des Ukrainiens et Ukrainiennes de voter.

Pour qui ou pour quoi se battre alors ?

Il serait naïf, bien sûr, d'exiger une solidarité sans réserve de la part de la gauche internationale. Il y a tant d'injustices dans le monde, et il n'est pas toujours très avenant de se ranger aux côtés de l'Ukraine. Après tout, il n'est pas nécessaire de creuser profondément pour trouver des fonctionnaires [ukrainiens] qui instrumentalisent la peur et orientent la détestation ou des lobbyistes liés aux entreprises qui rêvent de détruire tout ce qui est social. De même, il est facile de désigner les aspirants « néo-féodaux » désireux de maintenir les frontières fermées pour que leurs « serfs » ne s'échappent pas ou les xénophobes de la classe moyenne appelant à priver de leurs droits les résidents des territoires occupés [par la Russie]. De manière véritablement orwellienne, le président Zelensky lui-même a soutenu sans équivoque la puissance occupante d'Israël, comme s'il oubliait que son propre pays souffre des prétentions pseudo-historiques de son voisin russe.

Inutile de dire qu'aucune solidarité n'est attendue avec de tels personnages. Mais il faut garder à l'esprit que de nombreux destins contrastés sont aujourd'hui enchevêtrés. La gauche doit agir pour les travailleurs ! Les agriculteurs de Kherson qui labourent le sol chargé de mines. Les conducteurs de train de Kiev qui livrent des fournitures vitales dans des trains délabrés. Les infirmières sous-payées de Lviv qui s'occupent des malades et des blessés. Les mineurs russophones de Kryvyi Rih qui se battent pour protéger leur ville natale. Les ouvriers du bâtiment de Mykolaïv qui déblaient les décombres dangereux pour reconstruire, mais qui luttent pour nourrir leurs familles. Soutenez-la, cette majorité invisible dont la voix est rarement entendue mais qui n'a nulle part où aller. L'establishment, au contraire, doit être surveillé de près.

Comment soutenir ?

De nombreuses initiatives ont déjà vu le jour, chacune étant un exemple de ce qui est possible. Les efforts de plaidoyer international du Réseau européen de solidarité avec l'Ukraine, le soutien résolu de la Gauche verte nordique, la voix unie des syndicats danois, les tournées de conférences des dirigeants syndicaux ukrainiens, le renforcement des capacités de Sotsialnyi Rukh (Mouvement social), l'organisation syndicaliste des travailleurs ukrainiens à Stockholm, sont autant d'exemples de ce qu'il est possible de faire. Le champ d'action potentiel est vaste, mais certains points reviennent régulièrement dans les discussions.

Faites entendre votre voix sur la manière dont l'argent de vos impôts est dépensé ! La dépendance de l'Ukraine à l'égard de l'aide extérieure n'est un secret pour personne. Personne ne souhaite que ses impôts finissent sur le compte bancaire de quelqu'un en Suisse plutôt que de servir ceux qui sont dans le besoin. Il est donc logique de faire pression pour inclure des clauses sociales dans les conditions d'aide et les marchés publics ou de dénoncer les pratiques déloyales lorsqu'elles existent. L'aide à la reconstruction devrait aller de pair avec des emplois verts, un salaire décent, une vigilance syndicale, une responsabilité des entrepreneurs, un emploi protégé et un environnement de travail sain et sûr !

Appel à l'allègement de la dette ! La dette extérieure de l'Ukraine dépasse les 93 milliards de dollars. Au fil des ans, l'emprunt a été un moyen facile pour les gouvernements d'éviter de remettre en question le statu quo et de s'immiscer dans les affaires des oligarques. La plupart des prêts récents sont déjà assortis d'exigences plus strictes visant à contrer la mainmise de l'Etat, et les choses sont en train de changer. Mais le montant de la dette en suspens sert déjà de prétexte pour justifier l'austérité. De plus, elle reproduit la dépendance, où la reconstruction est financée par de nouveaux prêts. Ce que l'on gagne est consacré au remboursement. On peut se demander s'il est juste que les habitants des régions dévastées paient pour les décisions politiques erronées de la classe dirigeante. Mais il est encore plus important de se souvenir de la principale leçon tirée du succès du plan Marshall : les pays déchirés par la guerre ont besoin de dons, pas de prêts.

N'ignorez pas les problèmes de démocratie et de droits de l'homme ! Au début de l'invasion, des citoyens de tous les milieux sociaux ont fait la queue devant les centres de recrutement. Près de deux ans plus tard, ce n'est plus le cas. Le premier outil de recrutement militaire est la mobilisation avec tous ses inconvénients [2]. Mais pour que les gens risquent leur vie, il faut qu'ils soient sûrs que c'est juste et qu'eux ou leur famille seront pris en charge en cas de malheur. Il faut leur offrir la possibilité de participer à la définition de l'avenir du pays. Mais pourquoi le gouvernement s'en soucierait-il s'il existe une solution de contournement ? Sous prétexte de devoir de défense, les rafles en masse dans les rues ou les transports publics continueront à proliférer si l'on n'y prête pas attention.

Il en va de même pour la résolution du problème démographique après la guerre [3] ou la réintégration du Donbass et de la Crimée. Ce n'est pas en fermant les frontières, ni en intensifiant la propagande, mais en offrant des salaires décents, des logements abordables et une sécurité sociale que l'on peut convaincre les gens de rester ou de revenir. Ce ne sont pas les moralisateurs arrogants, les tests de confiance ou les camps de rééducation [The Kyiv Independent du 10 octobre 2023 estimait que le pouvoir russe avait placé des milliers d'enfants dans des camps de rééducation en Crimée], mais le respect mutuel, la reconnaissance de la dignité humaine et le partage des responsabilités en matière de reconstruction qui pourraient permettre la réconciliation.

Soutenez les syndicats ! Ce sont les seules organisations de masse établies qui existent spécifiquement pour les salarié·e·s. Même s'ils ne sont pas les plus militants, mais trop bureaucratiques et faibles, voire seulement à demi vivants, il n'y a rien d'autre. La reconnaissance institutionnelle du rôle particulier des syndicats dans le développement de l'après-guerre pourrait les revitaliser et encourager une dynamique syndicale. Elle permettrait également de créer un acteur crédible pour lutter contre la corruption et le dumping social. Il est évident que certains syndicats seront immédiatement récupérés par des opportunistes. Mais c'est aussi la raison pour laquelle il faut tenir compte de la démocratie interne et de l'autonomie de leurs sections locales ou de leur marge d'activité syndicale indépendante.

Accepter d'être en désaccord ! Certaines choses auxquelles les Ukrainiens croient peuvent vous sembler erronées ou irrationnelles. Vous pourriez avoir raison, mais les mêmes concepts peuvent avoir des significations différentes. Dans l'histoire moderne, l'Ukraine n'a connu que des périodes de paix. Son droit à l'existence est ouvertement remis en question. Les Ukrainiens sont depuis longtemps déçus par leurs dirigeants et n'ont souvent pas d'autre moyen de pression sur eux que de se soulever de temps à autre. Il n'est donc pas étonnant qu'il y ait une plus grande confiance dans l'engagement international. Choisissez vos batailles et concentrez-vous sur ce que nous avons en commun !

Créez des liens : de personne à personne, de ville à ville, d'association à association ! Les mouvements populaires du monde entier ont accumulé une énorme expérience politique que vous pouvez partager. Les récits traditionnels de la gauche sont discrédités dans la société ukrainienne en raison de leur utilisation abusive. Ainsi, les personnes avec lesquelles vous vous connectez peuvent ne pas être politiquement éduquées, mais c'est là que la pratique compte le plus – tendre la main pour lutter ensemble avec le maire d'une petite ville qui se soucie de ses citoyens, avec un dirigeant syndical local qui est exaspéré par l'indifférence et un sentiment d'impuissance, ou avec un immigrant récent qui s'est fait escroquer son salaire. L'engagement de ceux qui vivent actuellement en dehors de l'Ukraine sera particulièrement pertinent pendant des années et peut faire la différence. Qu'ils restent ou qu'ils reviennent, ils seront riches de cette nouvelle expérience.

Des éléments aussi simples n'ont peut-être rien de révolutionnaire. Le calcul, cependant, est que de nombreux petits pas peuvent conduire à un changement progressif en créant les conditions nécessaires et en créant un espace pour un agenda progressiste. Mais pour faciliter cela, la gauche a besoin de crédibilité et de confiance [envers la population ukrainienne], ce qui est pratiquement impossible pour ceux qui s'opposent à l'approvisionnement en armes.

Il ne fait aucun doute que la gauche ne doit pas se satisfaire de l'envoi d'armes, mais c'est un minimum que de ne pas s'y opposer. Le droit de se défendre n'a pas de sens sans les moyens de combattre. Refuser la fourniture d'armes, c'est menacer la survie de l'Ukraine en tant que nation. N'oubliez pas que la disponibilité des armes n'est pas la même chose que leur utilisation. Même si la guerre se termine à la table des négociations, le fait de disposer d'armes ne mettra pas l'Ukraine à la merci de la Russie, et l'Ukraine ne sera pas non plus sans défense si Poutine décide de violer la trêve.

Se battre jusqu'à la victoire ?

L'impasse. En l'état actuel de la situation, il n'y a pas de conditions préalables à une issue rapide. L'armée russe ne contrôle pleinement aucune des régions qu'elle a occupées, à l'exception de la Crimée. Pourtant, toutes ces régions sont désormais mentionnées dans la Constitution russe comme faisant partie inaliénable de la Russie. L'Ukraine est également liée par sa Constitution. Reculer et plier risque de provoquer de graves troubles internes dont seule la droite tirerait profit. Ensuite, si aucune force ne peut l'emporter, le risque existe de glisser vers un conflit prolongé de faible intensité. Cela signifie essentiellement encore plus de destruction et moins d'espoir d'une éventuelle renaissance. La meilleure discussion à avoir dans ce cas serait de sécuriser les vies civiles, d'intégrer les réfugiés et de réduire les conséquences pour le monde en établissant, par exemple, des zones démilitarisées de l'ONU autour des centrales nucléaires.

La défaite de la Russie. La meilleure garantie de la paix future est une Russie démocratique. Si l'impérialisme russe est indubitablement plus faible que ses rivaux, le fait de contester l'hégémonie états-unienne ne le rend pas plus progressiste en soi, ni un moindre mal pour ceux qui vivent à côté. Même avant que la Russie ne se tourne vers l'expansionnisme, la vie en Ukraine était marquée par son ingérence constante dans la vie politique et économique [4], sa lutte pour la domination culturelle et la projection de sa puissance militaire, notamment par le biais de ses bases militaires en Crimée.

L'espoir a toujours été que le fait de forcer la Russie à se retirer catalyserait un changement à l'intérieur du pays. C'est pourquoi l'Ukraine continue de se battre. Mais cela a un coût. Tout d'abord, le nombre non déclaré mais terrible de morts et de blessés. La question est de savoir combien de temps encore la société ukrainienne peut se permettre un tel sacrifice et quelles en seront les conséquences. Dans cette lutte, le soutien consiste à augmenter les coûts pour la Russie, afin qu'elle plie plus tôt, et à les réduire pour l'Ukraine, afin qu'elle survive. C'est pourquoi les gauches ukrainienne et russe ont demandé des sanctions plus strictes, l'arrêt total des importations de pétrole et de gaz et la fourniture rapide d'armes modernes.

Trêve. Les parties pourraient décider d'étudier la possibilité d'un armistice. Mais nous devons garder à l'esprit que l'Ukraine est un Etat plus petit et plus faible, dévasté par cette guerre et confronté à de graves problèmes démographiques. La plus grande crainte découlant d'un cessez-le-feu est de se retrouver oublié et seul. Rien n'empêcherait alors la Russie de lancer une nouvelle attaque lorsqu'elle sera mieux préparée. Pour avoir la moindre chance de résister, l'Ukraine devrait se transformer en camp militaire tout en vivant dans un état d'insécurité permanent. C'est précisément le facteur le plus important du soutien massif à l'adhésion à l'OTAN, en tant que moyen de dissuasion et de garantie de la paix. La seule alternative possible serait un accord contraignant ayant un effet similaire. Plus que jamais, votre voix et votre soutien crédibles seraient nécessaires pour y parvenir.

Espérer le meilleur, se préparer au pire

En fin de compte, la solidarité avec l'Ukraine ne doit pas être un signe de vertu. C'est une réponse rationnelle. Si la légitimité des « sphères d'influence » est reconnue, quel autre choix les petits Etats auraient-ils que de rejoindre l'un des blocs ? Si les puissances nucléaires peuvent dicter leur volonté, qui choisira alors le désarmement ? Si la dépendance aux combustibles fossiles permet à des autocrates enhardis de faire chanter le monde, que reste-t-il de la démocratie ? Si l'Ukraine tombe, qu'est-ce qui empêcherait les employeurs criminels et les réseaux mafieux de votre pays de profiter de millions de personnes traumatisées et dépossédées ?

En fin de compte, si le pire se produit, ce sera un clou de plus dans le cercueil de la paix mondiale, contribuant à l'instabilité croissante. Dans le nouveau monde des petits impérialismes concurrents, qui marque le déclin de l'empire états-unien, nous devrons nous préparer à des temps plus sombres et créer les conditions d'une éventuelle renaissance. Le moins que nous puissions faire est de maintenir des liens et de ne pas nous considérer comme des ennemis, même si nous finissons par nous retrouver dans les camps concurrents. Suivons le conseil de Joe Hill [5] et ne perdons pas de temps à nous lamenter. Organisons-nous ! (Article publié sur le site Commons, le 21 décembre 2023 ; traduction rédaction A l'Encontre)

[1] Selon The Kyiv School of Economics (octobre 2023), les destructions d'infrastructures, jusqu'au 1er septembre 2023, s'élèvent à 151 milliards de dollars ; 168 000 unités d'habitation ont été détruites ou endommagées, conjointement à 18 aéroports, plus de 300 ponts et 25 000 km de routes. Quelque 1700 écoles secondaires ont été endommagées, ainsi que 1200 centres de soins. (Réd.)

[2] Le 19 décembre, Zelensky a affirmé que l'armée ukrainienne avait besoin « de 450 000 à 500 000 hommes supplémentaires, cette déclaration a suscité un débat. Dans Le Monde du 29 décembre, Florence Aubenas écrit : « Cette fois, le chiffre lancé est phénoménal pour une armée qui compte 1 million de soldats et pourrait mettre le pays dans une situation sociale et politique délicate. » Jusqu'à maintenant, l'engagement reste volontaire et ne « devient obligatoire – pour ceux qui sont aptes – qu'en cas de convocation nominative. Là commence l'inconnu. Comment et à qui sont distribuées ces convocations ?… Comble du hasard, les contrôles se multiplient dans les lieux publics, salles de sport, saunas, centres commerciaux… Dans le pays, jusque-là soudé dans la guerre, apparaissent les premières fissures. Des femmes ou mères de militaires manifestent dans plusieurs villes d'Ukraine pour exiger la démobilisation de leurs proches, souvent au front depuis vingt-deux mois, et réclamer l'enrôlement de nouvelles recrues. « Pourquoi les nôtres et pas les vôtres ? », dénonce une pancarte. » (Réd.)

[3] Avant la guerre, l'Ukraine avait connu une perte importante de population ; de plus, la guerre a suscité un vaste mouvement d'exil : quelque 6 millions, auxquels s'ajoutent 5 millions de déplacés internes. (Réd.)

[4] Dès le milieu des années 1990, dans le contexte d'un démantèlement de la base industrielle ukrainienne, les investissements impérialistes visaient à mettre la main, entre autres, sur les riches terres de l'Ukraine, la ruralisant en quelque sorte dans ses rapports futurs avec l'Union européenne. (Réd.)

[5] Joe Hill était membre de l'Industrial Workers of the World (IWW). Avant son exécution en novembre 1915 – suite à un procès des plus controversés – il a écrit : « Ne perdez pas de temps dans le deuil. Organisez-vous ». (Réd.)
*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Contretemps
3 janvier 2024

Par Alex N. Press

***

S'exprimant sur les détails des accords de principe conclus avec les trois grands constructeurs automobiles, le président de l'United Auto Workers (UAW), Shawn Fain, a déclaré :

« L'un de nos principaux objectifs après avoir remporté une victoire avec ce nouveau contrat collectif, est d‘organiser [de nouveaux établissements] comme jamais ».

« Lorsque nous reviendrons à la table des négociations en 2028, ce ne sera pas seulement avec les Trois Grands, mais avec les cinq ou six Grands », a-t-il conclu.

Ce n'étaient pas des paroles en l'air. Le jour même où le syndicat a annoncé qu'il était parvenu à un accord de principe avec General Motors (GM), la dernière entreprise des trois grands à en arriver là, la nouvelle est tombée que l'UAW était déjà passé à la suite. Bloomberg a rapporté que les travailleurs.ses avaient formé un comité d'organisation pour tenter d'implanter l'UAW dans l'usine phare de Tesla à Fremont, en Californie.

Avant que Tesla ne rachète l'usine en 2010, les salarié.es y étaient organisé.es et représenté.es par l'UAW. Il s'agissait d'une coentreprise (joint-venture) inhabituelle entre Toyota et GM. Les deux entreprises ont exploité l'usine pendant vingt-cinq ans ; GM s'est retiré de cette coentreprise pendant sa procédure de faillite en 2009, et Toyota a fermé l'usine l'année suivante. Lorsque Tesla a pris le relais, la reconnaissance du syndicat ne faisait pas partie de l'accord.

Aujourd'hui, l'usine de Fremont, d'une superficie de 49 hectares, emploie quelque vingt mille travailleurs.ses et, malgré des efforts considérables ces dernières années pour que l'UAW puisse les représenter, ces tentatives ont échoué, en partie grâce à l'opposition sans relâche d'Elon Musk à l'égard des syndicats. Lorsque Jose Moran, alors ouvrier de production à l'usine de Fremont, a mené la charge pour la syndicalisation en 2017, le PDG a qualifié cette campagne de « moralement scandaleuse » et s'en est pris à Moran publiquement, affirmant qu'il était un permanent de l'UAW et qu'il ne travaillait pas réellement pour Tesla. (Moran n'est plus employé à l'usine, et Musk a fait appel des décisions du National Labor Relations Board qui ont déclaré illégales ses actions contre le syndicat). Rien de tout cela ne semble arrêter l'UAW.

« Nous pouvons battre n'importe qui, a déclaré Shawn Fain à Bloomberg à propos de la lutte contre Tesla. « Je pense que c'est faisable. »

S'attaquer à Elon Musk

En tant que premier fabricant de véhicules électriques (VE) aux États-Unis, Tesla est une cible de choix pour l'UAW. Le syndicat ne peut pas permettre que le marché des VE reste presque entièrement non syndiqué s'il veut survivre. L'UAW a fait des progrès importants vers cet objectif cette année en créant une voie pour intégrer certaines des usines de VE des Trois Grands dans les accords-cadres du syndicat, mais les constructeurs automobiles qui ne sont pas couverts par ces contrats, au premier rang desquels Tesla, restent un problème majeur.

« L'UAW s'est engagé à fournir toutes les ressources nécessaires à la campagne », a déclaré à Bloomberg une personne proche des organisateurs.trices de la campagne à venir. Cette campagne sera une guerre, où Musk jouera probablement un rôle similaire à celui du milliardaire Howard Schultz chez Starbucks. Les deux dirigeants restent étroitement liés aux entreprises qu'ils ont fondées, et Musk est plus ouvertement opposé à l'organisation des travailleurs.ses que ne l'était Schultz avant que ses employé.es n'entament leur campagne de syndicalisation. Il est également plus habitué à faire face à une couverture médiatique négative.

L'année dernière, Musk a tweeté : « Un syndicat n'est qu'une entreprise comme une autre ». Au début de l'année, il a licencié des dizaines de travailleurs.ses d'une usine Tesla à New York le lendemain de l'annonce de leur campagne de syndicalisation avec le syndicat Workers United, qui représente les travailleurs.ses de Starbucks.

D'un autre côté, les employé.es de Tesla bénéficieront avant tout de l'immense élan dont jouit actuellement l'UAW dans le secteur, au lendemain d'une grève qui a mis fin à toute une période de collaboration du syndicat avec les trois grands constructeurs automobiles au profit d'une approche beaucoup plus combative. Les scandales de corruption de la direction du syndicat ont fait partie, durant les dernières décennies, des arguments que tous les patrons utilisaient pour discréditer les actions de l'UAW, mais la stratégie du syndicat lors de la grève de cette année, menée par une direction nouvellement élue et en rupture avec les précédentes, avec Shawn Fain comme président, a mis tout cela en veilleuse. De plus la localisation géographique de l'usine Tesla, est un facteur favorable : en cas de durcissement du conflit, il y aura beaucoup de soutien public en faveur du syndicat dans la région de la baie de San Francisco.

Les autres entreprises sans représentation syndicale

Cependant, Tesla est loin d'être le seul problème de l'UAW. Le nombre de travailleurs.ses de l'automobile aux États-Unis n'a pas diminué au cours des dernières décennies, mais la proportion de ces travailleurs.ses qui sont membres de l'UAW a chuté. Alors que 586 000 ouvrier.es de l'automobile étaient membres de l'UAW en 1983, on n'en comptait plus que 225 000 en 2022.

Aujourd'hui, la majorité des ouvrier.es de l'automobile aux États-Unis ne sont pas syndiqué.es. Cela représente une menace existentielle pour l'UAW : les constructeurs automobiles avec une représentation syndicale peuvent invoquer les faibles coûts de main-d'œuvre de leurs concurrents non syndiqués pour expliquer qu'ils ne peuvent pas se permettre d'accepter les revendications du syndicat. Pendant ce temps, les ouvrier.es de l'automobile non syndiqué.es, concentré.es dans le Sud des États-Unis, doivent se contenter de salaires et de couvertures sociales inférieures.

Le succès de la grève chez les « Big Three » de cette année, combiné aux grandes mutations qui ont suivi la pandémie, à savoir le resserrement du marché du travail, un État-providence plus généreux que d'habitude et la délégitimation généralisée des directions d'entreprises qui ont largement échoué à assurer la sécurité de leurs employé.es, a changé la donne. Depuis que le syndicat a suspendu sa grève et tandis que ses membres continuent de voter sur la ratification, plusieurs constructeurs automobiles ont commencé à imiter les Trois Grands, en augmentant les salaires pour tenter de contrecarrer d'éventuelles campagnes de syndicalisation dans leurs propres ateliers.

Honda a annoncé qu'il augmenterait les salaires de certains travailleurs de 11 % en janvier 2024, soit la même augmentation que celle dont bénéficieront de nombreux membres de l'UAW chez les Trois Grands au cours de la première année de leur contrat. Toyota augmente les salaires de 9,2 % pour la plupart des travaillers.ses des chaînes de montage. Hyundai déclare qu'il augmentera les salaires de 25 % d'ici à 2028, ce qui correspond aux augmentations que les travailleurs.ses des Trois Grands connaîtront. Une note interne de la seule usine de fabrication de Subaru aux États-Unis, consultée par Bloomberg, indique que « nombre » de travailleurs.ses ont également demandé à l'entreprise de s'aligner sur les contrats des Trois Grands, ce qu'elle prévoit de le faire dans le courant du mois.

« UAW : c'est l'abréviation de « You Are Welcome » [de rien / littéralement, vous êtes les bienvenu.es] », a déclaré Fain en réponse aux augmentations accordées chez les constructeurs automobiles sans représentation syndicale. Sur Facebook, le syndicat s'est adressé directement aux travailleurs.ses non syndiqué.es, déclarant que des milliers d'entre elleux l'avaient contacté au cours des trois derniers mois.

« Si vous travaillez chez Toyota, Honda, Hyundai, Tesla, Nissan, BMW, Mercedes, Subaru, Volkswagen, Mazda, Rivian ou tout autre constructeur automobile : une vie meilleure est possible », a écrit le syndicat. « Il ne tient qu'à vous d'agir. Rejoignez notre mouvement, et rejoignez l'UAW ». Le message se termine par un lien vers un formulaire de contact destiné aux ouvrier.es de l'automobile non syndiqué.es.

Outre Tesla, Honda, Hyundai et Subaru, la liste des cibles possibles comprend l'usine d'assemblage de Volkswagen à Chattanooga, dans le Tennessee, que l'UAW n'a pas réussi à syndiquer en 2019. De nombreuses autres entreprises ont des ateliers non syndiqués dans le Sud : Nissan, Mercedes-Benz, Hyundai et BMW ont des usines en Alabama, au Mississippi, en Géorgie, au Tennessee et en Caroline du Sud. (Les travailleurs.ses de l'un des rares ateliers automobiles où l'UAW est implanté dans le Sud, un fournisseur de pièces détachées de Mercedes-Benz en Alabama, ont récemment mis fin à une grève de près d'un mois). Il existe également des usines non syndiquées en dehors du Sud : dans l'Indiana, par exemple, des milliers d'ouvrier.es de l'automobile ne sont pas syndiqué.es.

À l'offensive

Le moment est venu pour le syndicat de passer à l'offensive dans le secteur automobile sans représentation syndicale. Alors que les membres de l'UAW des Trois Grands continuent de voter la ratification des accords de principe signés par leur direction, leurs homologues des ateliers non syndiqués utilisent déjà les gains obtenus à ces tables de négociation pour obtenir davantage pour eux-mêmes. Tout porte à croire que l'UAW est en train de rattraper le temps perdu précédemment sous des directions corrompues.

Quant aux constructeurs automobiles sans représentation syndicale, s'ils pensent que l'augmentation des salaires suffira à repousser les tentatives de syndicalisation, ils se trompent complètement. Cette stratégie a fonctionné par le passé, mais nous entrons dans une nouvelle ère.

*

Cet article a d'abord été publié en anglais par Jacobin. Traduit en français par Christian Dubucq pour Contretemps.

Alex N. Press est rédactrice salariée de Jacobin.

Photo d'illustration : compte Twitter de l'UAW.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :