Derniers articles

Tiré de A l'encontre
1er juillet 2024

Par Ian Angus

La peste porcine africaine (PPA) [1] est endémique chez les sangliers et les porcs d'Afrique subsaharienne depuis des siècles. Au début des années 1900, elle est passée des sangliers aux porcs domestiques importés d'Europe au Kenya par les colons. Depuis lors, des épidémies se sont déclarées dans diverses parties du monde, causées dans certains cas par des porcs sauvages et des sangliers, dans d'autres par des humains transportant des porcs infectés ou des aliments contaminés. Il n'existe ni traitement ni vaccin, et près de 100% des animaux infectés meurent.

Lorsque la peste porcine africaine a été diagnostiquée dans des élevages de porcs du nord-est de la Chine en août 2018, le gouvernement chinois a immédiatement ordonné l'abattage de tous les porcs de la région – 38 000 au total. Malheureusement, comme l'a prouvé une analyse génétique ultérieure, la maladie circulait déjà sans être détectée depuis plusieurs mois, de sorte que l'abattage fut trop tardif. Le virus était déjà en mouvement. En peu de temps, des foyers sont apparus dans toutes les provinces et la peste s'est propagée à 14 autres pays de la région Asie-Pacifique. Officiellement, entre 2018 et 2019, le nombre de porcs d'élevage en Chine a chuté de 28%, passant de 428 millions à 310 millions. La production de porc a plongé et le prix de vente au détail du porc – la viande la plus populaire en Chine – a plus que doublé [2].

La propagation rapide de la peste porcine africaine a été le résultat direct de changements radicaux dans l'industrie de l'élevage en Chine. L'adoption quasi universelle de la production de masse dans des installations confinées a rendu inévitable une pandémie de peste porcine africaine. Les mêmes changements ont contribué à la propagation rapide du Covid-19.

***

La question de savoir si la société chinoise dans son ensemble est socialiste, capitaliste ou quelque chose de nouveau et d'unique fait l'objet d'un débat permanent au sein de la gauche. Je ne tenterai pas de résoudre ou même d'aborder cette question ici, mais je pense qu'il ne fait aucun doute qu'au cours des dernières décennies, le secteur agricole chinois est devenu nettement capitaliste. C'est particulièrement vrai pour le bétail, où le modèle de production développé par Tyson Foods [le siège social se trouve à Springdale en Arkansas, cette firme a fait l'objet de nombreuses critiques d'Oxfam sur « sa gestion de la force de travail », entre autres] et d'autres firmes agroalimentaires états-uniennes a été presque universellement adopté.

La transformation a commencé en 1978, lorsque les communes agricoles de l'ère Mao ont été démantelées, remplacées d'abord par des exploitations familiales individuelles, puis par un système de marché largement non réglementé dans lequel des millions de petites exploitations ont été évincées par des sociétés agro-industrielles. Dans le secteur de l'élevage, ce changement a d'abord touché la volaille.

« Jusqu'au milieu des années 1980, la production de volailles était une activité secondaire mineure pour les ménages ruraux, en complément d'autres activités agricoles. Des millions de petits agriculteurs produisaient quelques poulets ou, au plus, quelques dizaines de poulets. A l'exception de quelques fermes d'Etat situées à l'extérieur des grandes villes, il n'y avait pas d'élevages commerciaux de volailles à grande échelle. Entre 1985 et 2005, 70 millions de petits éleveurs de volailles ont quitté le secteur. En l'espace de quinze ans (1996-2011), le nombre total d'élevages de poulets de chair en Chine a diminué de 75%. » [3]

La plupart des élevages de volailles en Chine sont encore de petite taille, mais la majorité des poulets de chair sont désormais élevés en intérieur, avec des milliers de volailles confinées dans de petits espaces. La production d'œufs est également concentrée : à la fin de 2022, Beijing Deqingyuan, qui comptait alors 20,6 millions de poules pondeuses, a annoncé son intention de tripler ce chiffre, ce qui en ferait le plus grand producteur d'œufs au monde [4].

***

La production de porc a connu une transformation similaire.

« Jusqu'en 1985, jusqu'à 95% de toute la viande de porc en Chine était produite par de petits exploitants agricoles qui élevaient moins de cinq porcs par an sur des parcelles familiales… En 2015, le secteur porcin était principalement composé d'exploitations familiales de taille moyenne (jusqu'à 500 porcs par an), d'exploitations commerciales de grande taille (500 000 à 10 000 porcs par an) et de méga-exploitations (plus de 10 000 porcs par an). » [5]

Contrairement aux producteurs de viande aux Etats-Unis, les entreprises chinoises n'ont pas eu à expérimenter diverses approches de l'industrialisation : elles ont rapidement adopté les méthodes les plus performantes mises au point par l'agro-industrie occidentale. En Chine, les exploitations d'alimentation intensive d'animaux confinés sont « construites à partir des mêmes matériaux, des mêmes plans et de la même notion de production moderne que les fermes industrielles du monde entier ; une exploitation d'alimentation intensive d'animaux confinés en Chine ressemble à une exploitation d'alimentation intensive d'animaux confinés dans l'Iowa, même si c'est parfois à une plus grande échelle et avec davantage de bâtiments reliés entre eux » [6].

L'agro-industrie chinoise a utilisé des méthodes développées aux Etats-Unis pour dépasser en termes de production ses initiateurs. Aujourd'hui, la Chine produit plus de la moitié de la viande de porc et des œufs dans le monde, et l'agro-industrie chinoise se développe à l'échelle mondiale. En 2013, la société chinoise ShuangHui International a racheté le géant américain de l'agroalimentaire Smithfield Foods pour 4,7 milliards de dollars : la firme issue de ce rachat, WH Foods [siège à Hongkong], est le plus grand producteur de porc au monde.

La production de viande en Chine n'est pas (encore) aussi concentrée qu'en Amérique du Nord, mais le modèle d'entreprise le plus courant a été directement copié sur le système de contrats mis au point par les géants occidentaux de l'agroalimentaire. Les entreprises verticalement intégrées – connues officiellement en Chine sous le nom d'entreprises à tête de dragon, évoquant la position de direction dans les danses cérémonielles du dragon – fournissent des poussins, des porcelets, des aliments, des antibiotiques et d'autres intrants aux agriculteurs sous contrat, qui hébergent et élèvent les animaux selon les instructions de l'entreprise. Comme l'affirme Richard Lewontin, dans le cadre de ces arrangements, l'agriculteur sous contrat semble indépendant, mais n'a en réalité « aucun contrôle sur le processus de travail ou sur le produit aliéné ». Le système Dragonhead transforme l'agriculteur « d'un producteur indépendant […] en un prolétaire sans alternative » [7].

La consolidation de la production de viande dans de grandes installations centralisées s'est accompagnée d'une expansion rapide des infrastructures de transport. « En 2000, par exemple, la Chine comptait 1,4 million de kilomètres de routes asphaltées, et en 2019, ce nombre avait plus que triplé, atteignant 4,8 millions de kilomètres. Le développement des chemins de fer a progressé encore plus rapidement, passant de 10 000 à 139 000 kilomètres entre 2000 et 2019 [8]. Ces réseaux de transport permettent aux animaux et aux produits d'origine animale de se déplacer rapidement des fermes aux marchés urbains. Ils permettent également, comme l'ont montré les pandémies de peste porcine africaine et de Covid-19, aux maladies infectieuses de se propager rapidement, bien au-delà de leur point d'origine, échappant ainsi aux mesures de santé publique.

Certaines des plus grandes entreprises leader construisent aujourd'hui des installations de production encore plus grandes. New Hope Group, par exemple, peut élever jusqu'à 120 000 porcs par an dans trois « hôtels à porcs » de cinq étages récemment achevés près de Pékin. Le complexe de plusieurs étages de Guangxi Yangxiang, près de Guigang, sera bientôt la plus grande exploitation d'élevage porcin au monde, abritant 30 000 truies et produisant plus de 800 000 porcelets par an.

Comme nous l'avons vu dans les articles précédents, le regroupement de milliers d'oiseaux ou d'animaux génétiquement identiques dans des installations confinées crée des conditions idéales pour la mutation, l'émergence et la propagation de nouvelles maladies infectieuses. La machine à pandémie, inventée aux Etats-Unis, a trouvé un nouveau foyer en Chine.

Les élevages industriels, les investissements importants, les contrôles environnementaux laxistes et le soutien de l'Etat ont tous contribué à la croissance spectaculaire de la production de viande. Entre 1980 et 2010, le nombre d'animaux et d'oiseaux d'élevage a triplé, et le nombre de fermes industrielles a été multiplié par 70. [9] La production de masse a fait baisser les prix de détail, rendant les protéines de haute qualité accessibles à des centaines de millions de personnes qui, auparavant, ne mangeaient de la viande que lors d'occasions spéciales, voire pas du tout. « La consommation moyenne de viande, de lait et d'œufs par habitant a été multipliée par 3,9, 10 et 6,9, respectivement, entre 1980 et 2010, ce qui représente de loin la plus forte augmentation au cours de cette période dans le monde. » [10]

Mais, comme l'a écrit Karl Marx, le système fondé sur le profit est comme une « hideuse idole païenne, qui ne boirait le nectar que du crâne des immolés » [11]. La croissance capitaliste a toujours un coût mortel. Outre les graves effets sur la santé de l'augmentation des graisses alimentaires, la marchandisation des porcs et des volailles a pollué l'eau, l'air et le sol, transformé une grande partie de l'utilisation des terres pour l'alimentation humaine en alimentation animale, augmenté les émissions de combustibles fossiles, forcé la migration de millions d'agriculteurs en faillite vers les bidonvilles urbains – et provoqué d'importantes épidémies de maladies infectieuses, notamment la grippe aviaire, le SRAS, la peste porcine et le virus du Covid-19.

En bref, l'adoption par la Chine de l'agriculture industrielle est à l'origine de catastrophes écologiques. La septième partie examinera son rôle dans l'une des pires pandémies des temps modernes. (A suivre – Article publié sur le blog de Ian Angus Climate&Capitalism le 25 juin 2024 ; traduction rédaction A l'Encontre. Voir les cinq premières contributions publiées sur ce site les 12, 16, 27 mars, le 24 avril et le 15 mai)

[1] Il ne s'agit pas d'une grippe et n'a pas de lien avec la grippe porcine.

[2] Fred Gale, Jennifer Kee, and Joshua Huang, eds.,How China's African Swine Fever Outbreaks Affected Global Pork Markets, Economic Research Report Number 326, 2023, 12, 25.

[3] Chendog Pi, Zhang Rou, Sarah Horowitz, “Fair or Fowl ? Industrialization of Poultry Production in China,” Global Meat Complex : The China Series (Institute for Agriculture and Trade Policy, February 2014), 21.

[4] “Which Are Asia's Largest Egg Producers ?,” WATTPoultry.com, December 27, 2022.

[5] Brian Lander, Mindi Schneider, and Katherine Brunson, “A History of Pigs in China : From Curious Omnivores to Industrial Pork,” The Journal of Asian Studies 79, no. 4 (November 2020) : 11–12.

[6] Mindi Schneider and Shefali Sharma, “China's Pork Miracle ? Agribusiness and Development in China's Pork Industry,” Global Meat Complex : The China Series (Institute for Agriculture and Trade Policy, February 2014), 31.

[7] Richard C. Lewontin and Richard Levins, Biology under the Influence : Dialectical Essays on Ecology, Agriculture, and Health (New York : Monthly Review Press, 2007), 340.

[8] Li Zhang, The Origins of COVID-19 : China and Global Capitalism (Stanford, California : Stanford University Press, 2021), 34.

[9] Zhaohai Bai et al., “China's Livestock Transition : Driving Forces, Impacts, and Consequences,” Science Advances 4, no. 7 (July 6, 2018) : 7.

[10] Bai et al., “China's Livestock Transition.”

[11] Karl Marx, “The Future Results of British Rule in India,” New-York Daily Tribune, 8 août 1853.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de A l'encontre
16 juillet 2024

Marché humide.

Par Ian Angus

Cette ouverture a attiré des investissements privés et une croissance rapide : en 2016, l'Académie chinoise d'ingénierie a estimé que l'industrie légale des espèces sauvages employait plus de 14 millions de personnes et que les ventes totalisaient près de 74 milliards de dollars par an. Aucune statistique détaillée n'est disponible, mais en 2020, il a été rapporté que près de 20 000 fermes élevaient des animaux sauvages pour les vendre comme nourriture [2], notamment des rats des bambous, des pangolins, des paons, des civettes palmistes, des chiens viverrins, des porcs-épics, des sangliers et bien d'autres espèces encore.

Le mythe de l'alimentation traditionnelle

Les articles de presse sur le commerce des animaux sauvages en Chine décrivent souvent la consommation d'animaux exotiques comme une caractéristique ancienne de la culture chinoise, perpétuée par des paysans ignorants qui ont migré vers les villes. Il s'agit souvent d'une caricature raciste, preuve que les pratiques alimentaires des Chinois sont impures, cruelles et barbares.

En fait, comme l'affirme le Dr Peter J. Li, autorité en matière de bien-être animal en Chine, « la majorité des Chinois ne mangent pas d'animaux sauvages » [3].

« L'affirmation selon laquelle la consommation d'animaux sauvages est traditionnelle, qu'elle remonte à la Chine ancienne et qu'il existe une demande de viande d'animaux sauvages est une information erronée diffusée et perpétuée par les éleveurs d'animaux sauvages du pays et les propriétaires de restaurants de produits exotiques. J'ai étudié l'élevage d'animaux sauvages et l'industrie de la restauration en Chine au cours des deux dernières décennies. Je n'ai jamais trouvé de preuves pour étayer l'affirmation selon laquelle la Chine avait une tradition de consommation généralisée d'animaux sauvages…

L'élevage massif d'animaux sauvages en Chine et les activités connexes telles que la production d'aliments pour animaux sauvages, le transport transprovincial d'animaux vivants élevés en captivité ou chassés, la production de médicaments vétérinaires et les centaines de milliers de restaurants de produits exotiques font partie d'un empire commercial qui a vu le jour au cours des 40 dernières années. Attribuer cet empire d'exploitation de la vie sauvage à la culture traditionnelle chinoise, et suggérer ainsi qu'il y a de quoi être fier, est une tactique conçue par les entreprises pour faire taire les critiques. » [4]

Une étude réalisée en 2020 a révélé que 97% des Chinois s'opposaient à la consommation d'animaux sauvages et 79% à l'utilisation de fourrure et d'autres produits issus d'animaux sauvages [5]. Une étude réalisée en 2014 a montré que la consommation d'animaux sauvages faisait partie « d'un style de vie à la mode et d'un symbole du statut de l'élite » et que « les consommateurs ayant des revenus et un niveau d'éducation plus élevés avaient des taux de consommation d'animaux sauvages plus élevés et constituaient le principal groupe de consommateurs d'animaux sauvages » [6].

La plupart des animaux sauvages élevés pour l'alimentation sont vendus à des restaurants qui s'adressent à l'élite urbaine – des cadres et des fonctionnaires qui peuvent s'offrir des repas dispendieux et pour qui manger et servir des animaux exotiques est une forme respectée de consommation ostentatoire.

(Il convient de noter que la consommation ostentatoire d'animaux sauvages par les riches n'est pas propre à la Chine. « Les chasseurs de trophées américains paient cher pour tuer des animaux à l'étranger et importent plus de 126 000 trophées d'animaux sauvages par an… juste pour se vanter. » [7])

L'élevage d'animaux sauvages n'est donc pas une continuation des pratiques traditionnelles, mais une extension de l'industrialisation et de la marchandisation de tout le bétail – dans ce cas, l'industrialisation et la marchandisation d'aliments de luxe pour les riches. Il ne s'agit pas d'une tradition, mais du capitalisme moderne en action.

Les marchés humides

Les marchés humides [marchés pour les produits frais, pouvant être des animaux vivants ou déjà abattus] sont des centres de vente au détail d'aliments périssables. Ils sont humides parce que l'eau et la glace conservent la fraîcheur et la propreté des produits. La plupart ne vendent que de la viande de boucherie, des fruits de mer, des légumes et des fruits. Pour des centaines de millions de personnes dans le monde, en particulier en Asie de l'Est et du Sud-Est, ces marchés sont des sources essentielles de nourriture et d'alimentation. Malgré les idées fausses répandues en Occident, les animaux vivants ne sont pas vendus et abattus dans tous les marchés humides, et seule une minorité de vendeurs d'animaux vivants – principalement des grossistes qui vendent à des restaurants et à des traiteurs – vendent des animaux sauvages d'élevage ou chassés.

Néanmoins, le commerce d'animaux sauvages peut présenter des dangers importants pour la santé humaine. Le président de l'Association médicale chinoise et directeur de l'Institut des maladies respiratoires de Guangzhou [Canton] a tiré cette conclusion de l'épidémie de SARS (acronyme anglais, en français : Syndrome respiratoire aigu sévère) de 2002-2003,

« Les marchés d'animaux sauvages représentent une source dangereuse d'éventuelles nouvelles infections qui pourraient compromettre la prévention du SARS… De nombreux marchés sont mal gérés et insalubres, de sorte que des infections croisées, des transmissions entre espèces, des amplifications, des convergences génétiques et des mélanges de coronavirus peuvent se produire. Les négociants en animaux qui se trouvent à proximité de ces animaux infectés peuvent être affectés, tout comme les entreprises de transformation des aliments qui abattent les animaux infectés dans les cuisines des restaurants, ce qui entraîne la propagation du SARS-CoV de la faune à l'homme, puis d'homme à homme. » [8]

Plus récemment, un rapport publié par le Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE) a mis en garde contre le fait que « toute augmentation significative de l'élevage d'animaux sauvages risque de “reproduire” l'augmentation des zoonoses qui a probablement accompagné la première domestication d'animaux à l'ère néolithique, il y a environ 12 000 ans » [9].

« En théorie, les fermes d'élevage d'animaux sauvages pourraient offrir des conditions sanitaires adéquates qui réduiraient le risque de transmission de maladies. Mais en réalité, le risque de transmission de maladies dans les élevages d'animaux sauvages est important…

Un mélange d'espèces animales est commercialisé sur les marchés – sauvages, élevées en captivité, d'élevage et domestiques – dans les véhicules de transport et dans les cages des marchés…

Le contact étroit entre l'homme et différentes espèces d'animaux sauvages dans le cadre du commerce mondial des espèces sauvages peut faciliter la propagation d'animaux à l'homme de nouveaux virus capables d'infecter diverses espèces hôtes. Cela peut déclencher des maladies émergentes à fort potentiel pandémique, car ces virus sont plus susceptibles de se multiplier par le biais de la transmission interhumaine, et donc de se propager à grande échelle. » [10]

Une évolution constante

Les virus ne cessent d'évoluer, et les coronavirus évoluent particulièrement vite. Dans la réalité, nous ne voyons que les succès de l'évolution, car les échecs ne survivent pas et ne se reproduisent pas. Nous n'avons donc aucun moyen de savoir combien de virus mutants sont passés sans succès des animaux sauvages aux animaux d'élevage.

Ce que nous savons, c'est qu'en 2002, un coronavirus inconnu jusqu'alors, probablement apparu récemment chez la chauve-souris fer à cheval [rhinolophe], a infecté des civettes palmistes d'élevage dans le sud de la Chine. Les civettes infectées ont été transportées vers des marchés humides de la province de Guangdong, où le virus s'est propagé à d'autres civettes, mutant encore avant de se transmettre à l'homme [11].

Le résultat a été le syndrome respiratoire aigu sévère (SARS), la première pandémie du XXIe siècle. Cette maladie, qui s'apparente à une pneumonie, s'est déclarée à Guangdong en novembre 2002, puis s'est propagée à 29 autres pays, infectant environ 8100 personnes et en tuant au moins 774.

Le lien étroit entre l'épidémie initiale et les marchés d'animaux vivants a été évident dès le début. « Environ 40% des premiers patients étaient des manutentionnaires d'aliments ayant eu des contacts probables avec des animaux ; la plupart de ces patients vivaient plus près des marchés d'animaux vivants que des élevages, ce qui suggère que les marchés, et non les élevages, ont été la source initiale de transmission. » [12] L'interdiction de la vente de petits mammifères pour l'alimentation, associée à un abattage massif des civettes d'élevage, a contribué à l'éradication rapide du SARS.

Malheureusement, ces interdictions ont été rapidement levées sous la pression des lobbyistes de l'industrie alimentaire. Au cours des 15 années suivantes, l'élevage industriel d'animaux sauvages s'est développé parallèlement à l'élevage industriel de volailles et de porcs, utilisant les mêmes méthodes de production, les mêmes systèmes de transport et souvent les mêmes marchés.

Finalement – on peut même dire inévitablement – l'évolution implacable a produit un autre nouveau coronavirus, moins mortel mais beaucoup plus contagieux que le SARS. Il s'est d'abord formé chez des chauves-souris sauvages, puis est passé à des animaux sauvages d'élevage mis en vente à Wuhan, la septième plus grande ville de Chine. La voie de transmission exacte n'est pas encore actuellement connue, mais fin 2019, le nouveau virus s'est transmis à l'homme sur le marché de gros des fruits de mer de Huanan, le plus grand marché d'animaux vivants du centre de la Chine.

L'hypothèse selon laquelle le virus proviendrait d'un laboratoire avait une certaine crédibilité au début de la pandémie, mais elle a été réfutée depuis longtemps. La synthèse la plus récente et la plus complète des recherches publiées n'a relevé aucune preuve que le virus provenait d'un laboratoire et a conclu que « les données disponibles indiquent clairement une émergence zoonotique naturelle au sein du Huanan Seafood Wholesale Market de Wuhan, ou étroitement liée à celui-ci » [13].

Un virus en mouvement

Au cours des deux dernières semaines de 2019, 41 personnes ont été hospitalisées à Wuhan pour une maladie inconnue jusqu'alors, semblable à une pneumonie, et les deux tiers d'entre elles avaient été directement exposées au marché Huanan. Le 1er janvier, les autorités ont fermé et désinfecté le marché, mais le virus s'était déjà échappé.

Wuhan est depuis longtemps un centre de transit important, mais le nombre de trains à grande vitesse, de voies rapides et de vols qui la relient au reste de la Chine et au monde a augmenté de façon considérable depuis 2000.

« Le temps de trajet entre Wuhan et Pékin ou Guangzhou est passé d'environ douze à quatre heures, et le nombre annuel de passagers ferroviaires est passé d'environ 1 milliard en 2000 à plus de 3,3 milliards en 2018… En 2000, l'aéroport principal de Wuhan a accueilli 1,7 million de passagers pour 34 000 vols intérieurs. En 2018, plus de 27,1 millions de passagers ont transité par l'aéroport de Wuhan sur 203 000 vols, dont soixante-trois liaisons internationales. » [14]

Ces liaisons, produits directs de la croissance économique spectaculaire de la Chine, ont diffusé le nouveau virus à une vitesse sans précédent. Il a été transporté par des personnes qui ne pouvaient pas savoir qu'elles étaient infectées, car le SARS-CoV-2 est contagieux pendant plusieurs jours avant l'apparition des symptômes. Des millions de personnes ont littéralement quitté Wuhan en janvier, la plupart rentrant chez elles pour la fête annuelle du printemps et, comme c'est toujours le cas lors des épidémies, beaucoup espérant échapper à la nouvelle maladie mystérieuse.

En quelques semaines, le virus a atteint la plupart des provinces chinoises et au moins une douzaine d'autres pays d'Asie, d'Europe et d'Amérique du Nord. Le 30 janvier 2020, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a déclaré une « urgence de santé publique de portée internationale », terme officiel pour désigner une pandémie. Le 11 février 2020, le Comité international de taxonomie des virus a confirmé que le nouveau virus était génétiquement apparenté à celui qui avait causé le SARS en 2002 et l'a baptisé SARS-CoV-2. Le même jour, l'OMS a baptisé la maladie COVID-19 [15].

La menace demeure

En réponse à la pandémie de COVID-19, Chiba a imposé une interdiction permanente de l'élevage d'animaux sauvages à des fins alimentaires. Si elle est effectivement appliquée, il s'agit d'une mesure de santé publique que d'autres pays devraient imiter, mais elle est loin de constituer une réponse adéquate à la menace des zoonoses. Deux problèmes cruciaux se posent.

Premièrement, l'interdiction ne s'applique qu'aux fermes qui élèvent des animaux sauvages pour l'alimentation, ce qui représente moins d'un quart des revenus de l'industrie de la faune sauvage. Les exploitations qui élèvent des animaux sauvages pour la fourrure, la médecine traditionnelle et d'autres usages sont exemptées, même si certains de ces animaux sont connus pour être porteurs de coronavirus et d'autres agents pathogènes potentiels, de sorte que plusieurs milliers d'élevages d'animaux sauvages (et de virus sauvages) restent en activité. Les animaux ne peuvent pas être consommés ou vendus sur les marchés humides, mais comme la plupart des maladies virales peuvent être contractées par respiration ou par contact physique, elles peuvent infecter les personnes qui travaillent avec eux et se propager par leur intermédiaire.

Deuxièmement, et plus important encore, l'interdiction ne concerne pas les volailles, les porcs et les autres animaux « domestiques » qui sont élevés dans des installations bien plus grandes et plus nombreuses que les élevages d'animaux sauvages. Comme nous l'avons vu dans la partie VI, 1er juillet 2024, il existe une tendance constante – fortement soutenue par les politiques de développement économique du gouvernement – à construire des installations d'alimentation animale concentrée de plus en plus grandes, ce qui accroît le risque d'apparition de nouveaux foyers de zoonoses de plus en plus graves.

Comme l'écrit Li Zhang, la seule méthode efficace pour inverser la tendance à l'augmentation des zoonoses consisterait à « démanteler ces agro-industries non durables […] et à déconcentrer les animaux et les humains des métropoles non urbaines » [16]. Si les méga-fermes continuent de croître et de s'étendre, en Chine, aux Etats-Unis et ailleurs, il est très probable que la production industrielle de bétail provoquera une nouvelle pandémie mondiale. (A suivre – Article publié sur le blog de Ian Angus Climate&Capitalism le 14 juillet 2024 ; traduction rédaction A l'Encontre. Voir les six premières contributions publiées sur ce site les 12, 16, 27 mars, le 24 avril, le 15 mai et le 1er juillet)

[1] Amanda Whitfort, “COVID-19 and Wildlife Farming in China : Legislating to Protect Wild Animal Health and Welfare in the Wake of a Global Pandemic,” Journal of Environmental Law 33, no. 1 (April 23, 2021) : 57–84.

[2] Michael Standaert, “Coronavirus Closures Reveal Vast Scale of China's Secretive Wildlife Farm Industry,” The Guardian, February 25, 2020, sec. Environment.

[3] Peter J. Li, Vox interview, March 6, 2020.

[4] Peter J. Li, Animal Welfare in China : Culture, Politics and Crisis (University of Sydney, N.S.W : Sydney University Press, 2021), 213–14.

[5] Anna McConkie, “Illegal Wildlife Trade in China,” Ballard Brief, Fall 2021.

[6] Li Zhang and Feng Yin, “Wildlife Consumption and Conservation Awareness in China : A Long Way to Go,” Biodiversity and Conservation 23, no. 9 (August 2014) : 2279.

[7] Humane Society of the United States, “Banning Trophy Hunting,” 2024.

[8] Nanshan Zhong and Guangqiao Zeng, “What We Have Learnt from SARS Epidemics in China,” BMJ 333, no. 7564 (August 19, 2006) : 389–91.

[9] Delia Grace Randolph, “Preventing the Next Pandemic : Zoonotic Diseases and How to Break the Chain of Transmission” (Nairobi : United Nations Environment Program, 2020), 16.

[10] Delia Grace Randolph, 33.

[11] Jie Cui, Fang Li, and Zheng-Li Shi, “Origin and Evolution of Pathogenic Coronaviruses,” Nature Reviews Microbiology 17, no. 3 (March 2019) : 181–92.

[12] Bing Lin et al., “A Better Classification of Wet Markets Is Key to Safeguarding Human Health and Biodiversity,” The Lancet Planetary Health 5, no. 6 (June 2021) : e386–94.

[13] Edward C. Holmes, “The Emergence and Evolution of SARS-CoV-2,” Annual Review of Virology, April 17, 2024. See also Phillip Markolin's excellent technical report, “Treacherous Ancestry : An Extraordinary Hunt for the Ghosts of SARS-CoV-2,” Protagonist Science, April 11, 2024.

[14] Li Zhang, The Origins of COVID-19 : China and Global Capitalism (Stanford, California : Stanford University Press, 2021), 34–35.

[15] Dali L. Yang, Wuhan : How the COVID-19 Outbreak in Wuhan, China Spiraled out of Control (New York, NY : Oxford University Press, 2024), 2.

[16] Zhang, The Origins of COVID-19, 133.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de A l'encontre
3 août 2024

Par Ian Angus

Une analyse complète des nouveaux fléaux du capitalisme doit également tenir compte de l'impact de la crise climatique mondiale. Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, habituellement prudent, conclut, avec un degré de confiance très élevé, que « les risques climatiques contribuent de plus en plus à un nombre croissant d'effets néfastes sur la santé ».

« La variabilité et les changements climatiques (y compris la température, l'humidité relative et les précipitations) ainsi que la mobilité des populations sont associés de manière significative et positive aux augmentations observées de la dengue au niveau mondial, du virus du chikungunya en Asie, en Amérique latine, en Amérique du Nord et en Europe (degré de confiance élevé [c'est-à-dire fondé sur des informations de haute qualité]), du vecteur de la maladie de Lyme Ixodes scapularis en Amérique du Nord (degré de confiance élevé) et du vecteur de la maladie de Lyme et de l'encéphalite à tiques Ixodes ricinus en Europe (degré de confiance moyen). La hausse des températures (confiance très élevée), les fortes précipitations (confiance élevée) et les inondations (confiance moyenne) sont associées à une augmentation des maladies diarrhéiques dans les régions touchées, notamment le choléra (confiance très élevée), d'autres infections gastro-intestinales (confiance élevée) et des maladies d'origine alimentaire dues à Salmonella et Campylobacter (confiance moyenne). » [1]

En effet, comme le souligne Colin Carlson, du Center for Global Health Science and Security de l'université de Georgetown, « le changement climatique d'origine humaine a déjà provoqué des décès massifs de l'échelle d'une pandémie ».

« Si l'on exclut le COVID-19 […], le changement climatique a dépassé le nombre de morts combiné de toutes les urgences de santé publique reconnues par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et qui suscitent des inquiétudes au niveau international. Chaque année, le changement climatique tue 14 fois plus de personnes que l'épidémie d'Ebola de 2014 en Afrique de l'Ouest. » [2]

Les inondations, les incendies de forêt et les sécheresses font partie des conséquences mortelles du changement climatique, mais nous nous concentrons dans cette série sur les maladies qui touchent le corps humain. A cet égard, les principales menaces que le réchauffement planétaire fait peser sur la santé humaine sont les vagues de chaleur potentiellement mortelles, l'élargissement de l'aire de répartition des vecteurs et la perturbation du virome mondial [le virome est l'ensemble des génomes des virus].

Vagues de chaleur

Si aucune mesure décisive n'est prise pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, le changement climatique finira par rendre inhabitables de vastes régions de la Terre, caractérisées pendant la majeure partie ou la totalité de l'année par des températures auxquelles le métabolisme humain ne peut pas survivre. Mais le chemin vers la Terre-Serre n'est pas linéaire. Sauf sous l'effet d'une catastrophe généralisée, nous assistons déjà à une multiplication des vagues de chaleur – des intervalles de températures extrêmes qui peuvent provoquer un épuisement par la chaleur, des crampes de chaleur et des coups de chaleur, conduisant souvent à une mort prématurée. Entre 1990 et 2019, les vagues de chaleur qui ont duré deux jours ou plus ont causé plus de 153 000 décès supplémentaires par an. Près de la moitié des décès sont survenus en Asie, et environ un tiers en Europe [3]. Une seule vague de chaleur européenne, en 2022, a tué 62 000 personnes.

Les vagues de chaleur étant de plus en plus fréquentes, longues et intenses, elles touchent chaque année un plus grand nombre de personnes. The Lancet Countdown on Health and Climate Change, l'évaluation la plus complète sur le sujet, nous l'apprend :

« Les adultes de plus de 65 ans et les nourrissons de moins d'un an, pour qui la chaleur extrême peut être particulièrement dangereuse, sont aujourd'hui exposés à deux fois plus de jours de canicule qu'ils ne l'auraient été en 1986-2005… Plus de 60% des jours qui atteindront des températures élevées dangereuses pour la santé en 2020 sont deux fois plus susceptibles de se produire en raison du changement climatique anthropique et les décès liés à la chaleur chez les personnes âgées de plus de 65 ans ont augmenté de 85% par rapport à la période 1990-2000. » [4]

Le rapport du Lancet prévoit que même si l'augmentation de la température mondiale est maintenue juste en dessous de 2ºC, il y aura toujours une augmentation de 1120% de l'exposition aux vagues de chaleur pour les personnes âgées de plus de 65 ans d'ici 2041-2060, et une augmentation de 2510% d'ici 2080-2100. « Dans un scénario où aucune autre mesure d'atténuation n'est prise, les augmentations prévues sont encore plus importantes, passant à 1670% au milieu du siècle (2050) et à 6311% d'ici 2080-2100. » [5]

Dès lors, en l'absence d'efforts d'atténuation majeurs, une augmentation de la température mondiale d'un peu moins de 2°C devrait entraîner une hausse de 370% du nombre annuel de décès liés à la chaleur d'ici 2050 [6].

Gamme de vecteurs

Environ 17% de toutes les maladies infectieuses, et plus de 30% des nouvelles maladies infectieuses émergentes, sont propagées par des vecteurs – insectes, tiques et autres organismes qui transportent des parasites, des bactéries ou des virus de l'homme ou de l'animal infecté à l'homme non infecté. L'exemple le plus connu et le plus mortel est le paludisme : transmis par les moustiques, il tue chaque année plus de 400 000 personnes, principalement des enfants de moins de cinq ans. Parmi les autres maladies transmises par les moustiques figurent la dengue, le virus du Nil occidental, le chikungunya, la fièvre jaune, l'encéphalite, le Zika et la fièvre de la vallée du Rift.

Avec l'augmentation des températures mondiales, les zones géographiques dans lesquelles les moustiques et les tiques porteurs de maladies peuvent survivre et se reproduire s'étendent, exposant un nombre toujours plus grand de personnes à l'infection. Le virus du Nil occidental, autrefois limité à certaines régions d'Afrique centrale, est désormais présent en Amérique du Nord et en Europe. Les cas de dengue ont doublé chaque décennie depuis 1990 – The Lancet estime que « près de la moitié de la population mondiale est désormais exposée au risque de cette maladie potentiellement mortelle » [7].

D'ici le milieu du siècle, une augmentation de la température mondiale de seulement 2°C entraînera une expansion de 23% des zones du monde dans lesquelles les moustiques du paludisme peuvent prospérer[8], et au moins 500 millions de personnes auparavant hors zone seront exposées aux moustiques porteurs de la dengue, du chikunguyna, du Zika et d'autres agents pathogènes [9].

Perturbation du virome

Comme nous l'avons vu, la majorité des nouvelles maladies émergentes sont zoonotiques, c'est-à-dire qu'elles proviennent d'animaux sauvages et se transmettent à l'homme, souvent par l'intermédiaire d'espèces intermédiaires.

On sait qu'environ 263 virus infectent l'homme [10] et, bien qu'ils aient causé des dommages considérables, ils ne représentent qu'une petite fraction de la menace virale. « Au moins 10 000 espèces de virus ont la capacité d'infecter l'homme, mais à l'heure actuelle, la grande majorité circule silencieusement chez les mammifères sauvages. » [11] Pendant des millénaires, chaque groupe de virus n'a circulé que parmi quelques espèces de mammifères, simplement parce que les aires de répartition de la plupart des espèces ne se chevauchaient guère.

Aujourd'hui, cependant, le changement climatique oblige les animaux à se déplacer ou à quitter leurs territoires traditionnels, emportant leurs virus avec eux.

« Même dans le meilleur des cas, les aires de répartition géographique de nombreuses espèces devraient se déplacer d'une centaine de kilomètres ou plus au cours du siècle prochain. Dans ce processus, de nombreux animaux apporteront leurs parasites et leurs agents pathogènes dans de nouveaux environnements. Cela représente une menace tangible pour la santé mondiale. » [12]

Dans une importante étude publiée dans Nature en 2021, Colin Carlson, Greg Alpery et leurs collègues ont cartographié les déplacements probables de l'aire de répartition géographique de 3129 espèces de mammifères jusqu'en 2070.

Ils ont constaté que même en cas de réchauffement modéré, des centaines de milliers d'animaux n'ayant jamais interagi auparavant se rencontreront, ce qui entraînera au moins « 15 000 événements de transmission inter-espèces d'au moins un nouveau virus (mais potentiellement beaucoup plus) entre deux espèces hôtes non infectées » [13]. Le recul à long terme des forêts et des zones sauvages signifie que les nouvelles zones de propagation et d'évolution virale chez les mammifères se trouveront probablement à proximité des centres de population et des exploitations agricoles. Cela augmentera la probabilité que de nouvelles zoonoses infectent l'homme.

« Les effets du changement climatique sur les modèles de partage viral chez les mammifères sont susceptibles de se répercuter en cascade sur l'émergence future de virus zoonotiques. Parmi les milliers d'événements de partage viral attendus, certaines des zoonoses ou zoonoses potentielles les plus dangereuses sont susceptibles de trouver de nouveaux hôtes. Cela pourrait éventuellement constituer une menace pour la santé humaine : les mêmes règles générales de transmission entre espèces expliquent les schémas de débordement des zoonoses émergentes, et les espèces virales qui réussissent à passer d'une espèce sauvage à l'autre ont la plus forte propension à l'émergence de zoonoses…

Le changement climatique pourrait facilement devenir la force anthropique dominante dans la transmission virale inter-espèces, ce qui aura sans aucun doute un effet en aval sur la santé humaine et le risque de pandémie. » [14]

Fait particulièrement préoccupant, l'étude a révélé que même si des migrations importantes se poursuivront au cours du siècle à venir, « la majorité des premières rencontres auront lieu entre 2011 et 2040 » [15].

En bref, le changement climatique impose déjà une redistribution mondiale de la faune et de la flore sauvages et, ce faisant, rapproche des milliers de virus potentiellement pathogènes de l'homme. Dans les années à venir, le virome mondial massivement perturbé sera plus dangereux que jamais.

Comme l'a déclaré Greg Alpery au Guardian, « ce travail apporte des preuves incontestables que les décennies à venir ne seront pas seulement plus chaudes, mais aussi plus pathogènes » [16]. (A suivre – Article publié sur le blog de Ian Angus Climate&Capitalism le 27 juillet 2024 ; traduction rédaction A l'Encontre. Voir les six premières contributions publiées sur ce site les 12, 16, 27 mars, le 24 avril, le 15 mai et les 1er juillet et 14 juillet)

Notes

[1] Intergovernmental Panel On Climate Change (IPCC), Climate Change 2022 – Impacts, Adaptation and Vulnerability : Working Group II Contribution to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, (Cambridge University Press, 2023), 1045.

[2] Colin J. Carlson, “After Millions of Preventable Deaths, Climate Change Must Be Treated like a Health Emergency,” Nature Medicine 30, no. 3 (March 2024) : 622–623, .

[3] Qi Zhao et al., “Global, Regional, and National Burden of Mortality Associated with Non-Optimal Ambient Temperatures from 2000 to 2019 : A Three-Stage Modelling Study,” The Lancet Planetary Health 5, no. 7 (July 2021) : e415–25.

[4] “The 2023 Report of the Lancet Countdown on Health and Climate Change : The Imperative for a Health-Centred Response in a World Facing Irreversible Harms,” The Lancet 402, no. 10419 (December 2023) : 1.

[5] Ibid., 13.

[6] Ibid., 2.

[7] Ibid., 17.

[8] Ibid., 17.

[9] Sadie J. Ryan et al., “Global Expansion and Redistribution of Aedes-Borne Virus Transmission Risk with Climate Change,” PLOS Neglected Tropical Diseases 13, no. 3 (March 28, 2019) : e0007213.

[10] Dennis Carroll et al., “The Global Virome Project,” Science 359, no. 6378 (February 23, 2018) : 872–74.

[11] Colin J. Carlson et al., “Climate Change Increases Cross-Species Viral Transmission Risk,” Nature 607, no. 7919 (July 21, 2022) : 555–62.

[12] Ibid., 555.

[13] Ibid., 558.

[14] Ibid., 559, 561.

[15] Ibid., 560.

[16] Oliver Milman, “‘Potentially Devastating' : Climate Crisis May Fuel Future Pandemics,” The Guardian, April 28, 2022.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

**Iran** - Sharifeh Mohammadi, militante ouvrière et sociale, a été condamnée à mort le 5 juillet 2024 par le tribunal révolutionnaire islamique de la ville de Rasht (capitale de la province de Gilan, dans le nord de l'Iran) pour l'accusation de "baghy" (rébellion armée contre le régime). Elle avait été arrêtée en décembre 2023 en raison de son appartenance au "Comité de coordination pour l'aide à la création de syndicats ouvriers".

Mme Mohammadi avait initialement été arrêtée le 5 décembre 2023 à son domicile à Rasht pour "activité de propagande contre le régime". Immédiatement après son arrestation, elle a été transférée dans un centre de détention sécuritaire à Sanandaj, où l'accusation de "baghy" a été ajoutée à son dossier. Selon des rapports, elle a été soumise à des tortures et des pressions sévères pendant sa détention pour la contraindre à avouer, et elle a été privée de ses droits fondamentaux tels que le contact avec sa famille et la nomination d'un avocat.

Finalement, la première chambre du tribunal révolutionnaire de Rasht, présidée par Ahmad Darvish-Goftar, l'a reconnue coupable de "baghy" et l'a condamnée à mort. Le tribunal a affirmé que le "Comité de coordination pour l'aide à la création de syndicats ouvriers" était lié à l'organisation armée "Komala" (qui lutte contre le régime de la République islamique),
mais le comité a rejeté cette accusation, la qualifiant de prétexte pour réprimer les militants sociaux et ouvriers.

Cette condamnation est choquante et inacceptable, même selon les normes de la République islamique d'Iran, car c'est la première fois qu'une personne est condamnée à mort pour ses activités en faveur des droits des travailleurs et son appartenance à un syndicat ouvrier. Après la condamnation à mort d'un chanteur (Toomaj Salehi), le régime se prépare maintenant à exécuter une militante ouvrière. Sans une réaction appropriée
de la communauté internationale, ces condamnations pourraient marquer une nouvelle étape très dangereuse dans la répression des contestataires et des militants en Iran.

Bien que la condamnation à mort de Sharifeh Mohammadi ait déjà suscité de larges réactions de la part des organisations de défense des droits de l'homme nationales et internationales, ainsi que des militants politiques et civils, des actions plus sérieuses et efficaces sont nécessaires pour obtenir sa libération complète. La République islamique doit savoir que le monde ne restera pas silencieux face à ses actions inhumaines. Sinon, le
régime iranien n'imposera aucune limite à la répression de son peuple, mettant en danger la vie de milliers de prisonniers incarcérés dans les prisons iraniennes.

### Réactions à la condamnation à mort de Sharifeh Mohammadi

– **Amnesty International** a exhorté les autorités iraniennes à annuler immédiatement sa condamnation et sa peine de mort, et à ne pas utiliser la peine de mort comme outil de répression politique.

– **Utilisateurs des réseaux sociaux**, militants et organisations de défense des droits de l'homme nationales et internationales ont lancé une tempête de tweets et un appel à la "Campagne de défense de Sharifeh Mohammadi" le mardi 9 juillet pour protester contre cette condamnation.

– **Front Line Defenders**, une organisation de défense des droits humains, a lancé un appel urgent pour la libération immédiate de cette militante sociale en Iran.

– **Le syndicat des travailleurs du bâtiment en Australie** a adressé une lettre à l'ambassade d'Iran dans ce pays pour protester contre la condamnation à mort de cette militante ouvrière et demander sa libération.

– **Gohar Eshghi** (mère de Sattar Beheshti, un ouvrier tué en détention par la République islamique), a déclaré que Sharifeh Mohammadi est innocente et a écrit sur Instagram : "Qu'a-t-elle fait d'autre que réclamer les droits bafoués des ouvriers épuisés comme Sattar et mon fils Mohammad ?"

– **16 femmes détenues**, dont Narges Mohammadi (lauréate du prix Nobel de la paix), ont écrit dans une déclaration : "Ce n'est pas seulement la condamnation à mort de Sharifeh, mais celle de nous toutes, militantes ouvrières, politiques, civiles, des droits de l'homme et des droits des femmes."

– **85 prisonniers politiques à la prison d'Evin** ont entamé une grève de la faim le jeudi 11 juillet 2024 pour protester contre cette condamnation.

En conclusion, il est essentiel de souligner que la condamnation à mort de Sharifeh Mohammadi illustre l'intensification de la répression des militants ouvriers et sociaux en Iran. La réaction nationale et internationale à cette condamnation montre l'inquiétude profonde de la communauté mondiale face à la situation des droits de l'homme en Iran. Il
est attendu que les pressions internationales sur les autorités iraniennes augmentent pour empêcher l'exécution de cette peine et libérer les autres militants sociaux et ouvriers en danger en Iran.

Pour plus amples informations ou une entrevue sur le sujet n'hésitez pas à
nous contacter.

Centre socio-culturel des Iraniens de Québec "Simorgh"

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Entre les lignes et les mots

Le secrétaire général de la CSI, Luc Triangle, a déclaré : « Cette journée rappelle l'importance de la riche diversité culturelle, de la contribution historique et des luttes permanentes auxquelles sont confrontées les communautés autochtones. Les peuples autochtones sont victimes d'une discrimination systémique, d'une marginalisation et de la violation de leurs droits. Diverses questions, telles que l'exploitation des ressources naturelles sur les terres autochtones sans consentement et l'invasion de leurs territoires, nécessitent une attention immédiate ».

D'après les conclusion d'un rapport de l'Organisation internationale du Travail (OIT) :

* plus de 86% de la population autochtone mondiale travaille dans l'économie informelle, contre 66 % de la population non autochtone ;

* les populations autochtones présentent près de trois fois plus de risques de vivre dans l'extrême pauvreté que les non-autochtones ;

* la proportion de travailleurs salariés est beaucoup plus faible chez les autochtones (27,9%) que chez les non-autochtones (49,1%) ;

* au niveau mondial, les autochtones gagnent 18,5% pour cent de moins que les non-autochtones.

Luc Triangle a poursuivi : « Le droit à l'autodétermination est au coeur des luttes des peuples autochtones ; c'est sur lui que repose leur capacité à déterminer librement leur statut politique et à assurer leur développement économique, social et culturel. Ce principe est non seulement un droit, mais également une nécessité pour préserver l'identité, la culture et le mode de vie des peuples autochtones.

« Nous sommes solidaires des peuples autochtones dans leur quête de justice, d'égalité et d'autodétermination. Nous appelons les gouvernements, les entreprises et les organismes internationaux à ratifier et à mettre en oeuvre la convention n°169 de l'OIT afin de protéger les droits des peuples autochtones dans le monde entier. »

La convention n°169 porte sur les droits des peuples autochtones et tribaux. Elle offre un cadre complet pour protéger leurs droits sociaux, économiques et culturels, et souligne l'importance de leur participation aux décisions ayant une incidence sur leur vie et leurs terres. Ceci est essentiel à la durabilité des politiques et des programmes visant à relever des défis, tels que la pauvreté, l'inégalité, les conflits sociaux et le changement climatique.

Outre la ratification et la mise en oeuvre de la convention n°169, la CSI réclame :

* le respect des droits fonciers : avant d'entreprendre des projets sur les territoires des autochtones, les gouvernements et les entreprises ont l'obligation d'obtenir leur consentement libre, préalable et donné en connaissance de cause ;

* la protection et la célébration du patrimoine culturel : les traditions et les langues des peuples autochtones doivent être préservées pour les générations futures ;

* un développement inclusif : les politiques doivent respecter les droits et les besoins des communautés autochtones et inclure ces dernières dans la prise de décisions.

Les syndicats renforcent la représentation des peuples autochtones dans leur organisation et établissent des alliances avec les organisations de peuples autochtones afin d'aborder des questions d'intérêt mutuel, notamment le respect de la convention n°169 de l'OIT :

§ Nouvelle-Zélande : les syndicats promeuvent une législationvisant à rendre obligatoire le signalement des écarts de rémunération selon le genre et l'appartenance ethnique. Cette transparence est essentielle pour réduire l'écart de rémunération considérable entre hommes et femmes auquel sont confrontées les femmes autochtones. Alors que, dans l'ensemble, l'écart de rémunération entre hommes et femmes en Nouvelle-Zélande est de 8,6%, les femmes du Pacifique en Nouvelle-Zélande gagnent environ 26,5% de moins que les hommes non autochtones.

§ Australie : les syndicats s'efforcent degarantir une forte représentation des travailleurs aborigènes et insulaires du détroit de Torres, en leur donnant les moyens d'obtenir des salaires justes, une protection sociale et un emploi autodéterminé et épanouissant.

§ Norvège : la Confédération des syndicats de Norvège (LO, Norvège) promeut la culture et l'identité des peuples autochtones moyennant lesfonctions de direction, la diffusion culturelle et le soutien au processus de vérité et de réconciliation.

§ Amérique latine : pour demander des comptes aux gouvernements, les syndicats utilisent les mécanismes de contrôle de l'OIT, en mettant notamment l'accent sur des questions telles que la sécurité au travail et le travail forcé.

*Les observations de la Central Autónoma de Trabajadores del Perú (CATP) mettent en évidence les lacunes des procédures judiciaires concernant l'assassinat de dirigeants syndicaux autochtones, le harcèlement permanent auquel sont confrontées les familles des victimes et le trafic illicite de bois, favorisé par la pratique de l'« habilitación », qui consiste à soumettre des membres des communautés autochtones au travail forcé (15 septembre 2023).

*Les observations de la Confederación General del Trabajo de la República Argentina (CGT-RA) et de la Central de Trabajadores y Trabajadoras de la Argentina (CTA) font référence aux conditions préoccupantes de sécurité au travail pour les travailleurs issus des communautés autochtones et signalent des actes de violence et un recours excessif à la force de la part de la police durant des manifestations. La CTA fait également état de l'absence de consultation durant le processus de réforme de la Constitution de la province de Jujuy en 2023. Les déclarationsdes délégués des travailleurs à la Commission de l'application des normes de la 109e Conférence internationale du Travail (2021) sur l'application de la convention n° 169 par le gouvernement du Honduras font état d'actes de violence commis à l'encontre des peuples autochtones.

https://www.cnts.sn/journee-internationale-des-peuples-autochtones-les-syndicats-reclament-le-droit-a-lautodetermination/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=journee-internationale-des-peuples-autochtones-les-syndicats-reclament-le-droit-a-lautodetermination

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/06/29/la-loi-sur-le-hijab-en-iran-et-le-controle-electoral/

Cette réaction misogyne fait suite au soulèvement historique de 2022 « Woman Life Freedom », mené par des femmes iraniennes. Malgré des sanctions sévères, des femmes courageuses ont persisté dans leur résistance, marquant un tournant dans la lutte contre le hijab obligatoire.

Alors que l'élection présidentielle se poursuit, après le décès d'Ebrahim Raisi, l'examen des opinions des candidats révèle qu'aucun d'entre eux n'est susceptible d'apporter un changement significatif aux droits des femmes et à la liberté de choix vestimentaire. Un seul candidat s'abstient de soutenir ouvertement la répression actuelle. La guerre de l'État contre les femmes ne se limite pas à la répression autour du port obligatoire du hijab. Elle englobe les condamnations judiciaires injustes et les violations des droits des femmes dans les prisons.

L'emprisonnement de Narges Mohammadi, lauréate du prix Nobel de la paix, et la lourde peine de 21 ans infligée à Zhina Modares Gorgi, militante kurde des droits des femmes, témoignent de la position inflexible du régime. L'application du hijab obligatoire a atteint un point de non-retour et le gouvernement iranien a déjà perdu la bataille dans la guerre contre les femmes et les filles.

La répression actuelle en Iran, qui fait suite à l'inspirant mouvement Woman Life Freedom, a déclenché une vague de violence et de répression aussi dure qu'on puisse l'imaginer. En réalité, les dirigeants iraniens ont non seulement ignoré les demandes des femmes et des jeunes, mais ils ont aussi réagi avec une brutalité encore plus grande, conformément aux schémas historiques : Lorsque les gouvernements sont confrontés à l'instabilité ou à la faiblesse, ils ont souvent recours à des mesures plus répressives pour garder le contrôle. Les dirigeants iraniens ne font pas exception. La combinaison de la corruption, de la polycrise et du mécontentement populaire a conduit à une répression plus sévère visant à préserver leur emprise sur le pouvoir.

Il y a plus de deux mois, au petit matin du dimanche 14 avril, la République islamique d'Iran a lancé une attaque sans précédent contre Israël, déployant plus de 300 missiles de croisière, missiles balistiques et drones. Il s'agissait du premier engagement militaire direct entre le gouvernement iranien et Israël. Parallèlement à cette escalade militaire, la République islamique a annoncé la mise en œuvre du plan ou de la campagne « Light » ou « Noor », qui vise à intensifier les mesures contre les opposants au hijab obligatoire. Le gouvernement iranien a justifié ce plan comme une réponse aux plaintes des citoyens concernant le nombre croissant de femmes ne portant pas le hijab obligatoire dans les espaces publics. Toutefois, les activistes civil·es et politiques iranien·nes suggèrent que le véritable objectif du plan Noor est d'anticiper les protestations et l'opposition potentielles dans le contexte de la vulnérabilité actuelle du gouvernement. Ce plan vise à faire appliquer les lois de la charia islamique et le hijab obligatoire en Iran, qui obligent les femmes à se couvrir les cheveux et à porter des vêtements modestes, le non-respect de ces règles étant passible d'une réprimande publique, d'une amende ou d'une arrestation. Cette évolution met en évidence l'interaction complexe entre les tensions géopolitiques et les politiques intérieures de l'Iran, ce qui justifie un examen et une analyse plus approfondis de la part des universitaires, des journalistes et des militant·es.

La récente vague de répression à l'encontre des femmes ne respectant pas le hijab obligatoire a ravivé 45 ans d'histoire de répression, de harcèlement et de déni des droits des femmes en raison de leur présence dans les espaces publics, en particulier dans les rues. La campagne Noor, mise en œuvre pour imposer le hijab obligatoire et ignorer la part des femmes dans l'espace public et la sécurité des rues, répète les tentatives précédentes infructueuses depuis l'établissement de la République islamique d'Iran. Le souhait de la majorité de la société iranienne est la liberté de choisir ses vêtements, et le hijab par choix !

Depuis 45 ans, l'histoire de l'imposition du hijab obligatoire et de la résistance contre celui-ci se poursuit. Les sons inquiétants du slogan « soit un foulard, soit un coup sur la tête » sont encore présents dans la mémoire de celles qui ont manifesté lors de la première manifestation contre la République islamique, le 8 mars 1979. Si, avant la révolution de 1979, les femmes étaient victimes de harcèlement et de harcèlement sexuel dans les lieux publics, elles n'étaient pas systématiquement arrêtées, battues et détenues.

Depuis 45 ans, le hijab obligatoire est imposé par le biais de divers plans, notamment le « plan hijab et chasteté » et le « plan de sécurité morale », qui utilisent des outils tels que les camionnettes vertes et les patrouilles Irshad (illumination) pour contrôler les espaces publics et créer un environnement sexué, tendu et peu sûr pour les femmes. Ces plans ont gaspillé des fonds considérables pour créer une atmosphère préjudiciable à la sûreté et à la sécurité, au lieu d'autonomiser et d'améliorer la vie des gens.

Le bien-être mental et physique de la moitié de la société – les femmes et les filles – ne devrait pas être lié au hijab obligatoire. L'histoire nous rappelle que partout où il y a oppression, la lutte est inévitable. Comme l'a poétiquement demandé Langston Hughes, « Qu'advient-il des rêves différés ? Sèchent-ils comme un raisin sec au soleil ? Ou explosent-ils ? »

Le mouvement des femmes iraniennes incarne cette lutte. Elles ont continuellement contesté l'imposition du hijab obligatoire et l'effacement de leur présence dans les espaces publics depuis la création de la République islamique.

La première vague de protestations a éclaté le 8 mars 1979, lorsque les femmes sont descendues dans les rues de plusieurs villes, défiant les tentatives du régime autoritaire de les réduire au silence. Le soulèvement révolutionnaire de 2022, baptisé « Femme, vie, liberté », a été l'aboutissement de décennies de colère et d'aspirations réprimées, les femmes et les jeunes filles réclamant la place qui leur revient dans les espaces publics et dans les rues.

Les jeunes femmes, en particulier, ont joué un rôle central dans cette lutte, en occupant courageusement les espaces publics et en affirmant leur pouvoir face à la répression systémique. Le plan Noor est la dernière itération de cette oppression, visant à imposer le hijab obligatoire et à restreindre l'autonomie des femmes sur leur corps et le choix de leurs vêtements. Toutefois, ce plan a été largement condamné au niveau national et international, des universitaires comme Tahira Taleghani (fille du défunt ayatollah Taleghani) soulignant que le hijab obligatoire porte atteinte à la liberté et à la dignité des femmes. Même certains membres du parlement se sont opposés au projet, reconnaissant son illégalité et sa futilité.

Malgré les efforts du régime pour réprimer la dissidence au moyen de policiers en civil, de caméras de reconnaissance faciale et de charges de sécurité, la volonté de la majorité des Iranien·nes reste inébranlable. Le plan Noor n'a fait qu'exacerber les tensions sociales et les crises, creusant le fossé entre le peuple et le gouvernement.

En réalité, la rue appartient aux citoyen·nes. Les femmes et les jeunes filles, qui constituent la moitié de la société iranienne, exigent leur part d'espace public et de sécurité. Elles recherchent un environnement sûr où leurs droits humains, y compris le port volontaire du hijab, l'égalité des sexes et la justice sociale, sont respectés et protégés par la volonté politique du gouvernement. Aujourd'hui, la rue est devenue une plateforme pour l'action des femmes, qui affirment leur présence de manière créative et innovante, multipliant le courage et plantant des graines d'espoir dans les cœurs.

Comme nous le rappelle Arundhati Roy, « un autre monde n'est pas seulement possible, il est en route. Par temps calme, je peux l'entendre respirer ».

Elahe Amani
Elahe Amani est présidente du réseau interculturel des femmes, membre du conseil d'administration de l'Association nationale pour la médiation communautaire, émérite de l'université d'État de Californie et rédactrice en chef de la section féminine du journal mensuel Peace Mark, une publication des militant·es des droits humains en Iran (HRA).

https://newpol.org/irans-hijab-law-and-electoral-scrutiny/
Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/08/02/hausse-de-la-demande-dactes-sexuels-tarifes-dans-le-cadre-des-jop-confirmee-par-les-donnees-sur-internet/

Sans fournir d'étude définitive, mais en prenant en compte les données observées par l'Amicale du Nid sur l'un des principaux sites d'annonces en ligne d'actes sexuels tarifés au cours des cinq derniers mois, nous affirmons qu'une hausse de la demande dans le cadre des JOP a bien lieu (pour rappel, selon l'Office Central pour la Répression de la Traite des Êtres Humains à des fins d'exploitation sexuelle – OCRTEH – la part de l'« offre » sur Internet est passée de 35% en 2011 à 90% en 2022 dans la mise en contact avec les acheteurs).

Au regard des diverses données collectées au niveau national et départemental, une augmentation générale et conséquente de l'« offre prostitutionnelle » en ligne a été constatée entre le 14/02/2024 et le 10/07/2024 par l'Amicale du Nid :

* 42 970 offres en février contre 50 526 en juillet pour l'ensemble du territoire français, soit une hausse de 17,6%.

* Les deux départements accueillant le plus d'épreuves olympiques ainsi que le village olympique, voient apparaître une hausse de 34,2% à Paris et de 27% en Seine-Saint-Denis.

* En Seine-Saint-Denis, la ville de Saint-Denis, lieu d'accueil du village olympique connait la plus forte augmentation (+ 58,5%), suivie par La Courneuve (+51,2%) et Aubervilliers (+36,6%).
https://www.pressegauche.org/ecrire/?exec=article_edit&new=oui&id_rubrique=160#
En outre, un « rajeunissement » des « offres » est observé (entre 55 et 62% de 18-25 ans sur ces trois villes de Seine-Saint-Denis) pour répondre à la demande des acheteurs, pédocriminels pour certains, qui cherchent précisément des personnes mineures, qui ne peuvent être déclarées comme telles dans le cadre des annonces en ligne.

Il est donc possible d'affirmer que la tenue de grands évènements sportifs favorise l'augmentation de la demande des « clients », par l'afflux de supporters et la diversité des législations de leurs pays d'origine, alors même que l'achat d'acte sexuel est interdit en France depuis la loi de 2016, comme le rappelle la campagne « c'est combien ? » lancée par l'Etat à l'occasion des JOP.

Cet interdit a été confirmé hier, 25 juillet, comme ne violant pas l'article 8 de la Convention Européenne des Droits Humains relatif au respect de la vie privée et familiale, par arrêt de la Cour Européenne des Droits Humains (CEDH) pris à l'unanimité et sans ambiguïté.

Les réseaux de proxénétisme et de traite des êtres humains s'organisent notamment « par plan », suivant des modes opératoires dématérialisés, sauf l'acte tarifé :

* Un contexte spécifique : un festival, un évènement sportif pendant une durée limitée,

* Une exploitation des victimes en appartement ou hôtel (de préférence sans personnel d'accueil), avec hébergement de courte durée pour échapper aux forces de l'ordre,

* Une organisation ficelée et contrôlée par le réseau : transport, logement, nourriture, boissons, alcool et stupéfiants.

L'Amicale du Nid rappelle son engagement dans la lutte contre le système prostitutionnel qui se situe à l'intersection des oppressions de genre, économique et raciste, et dans l'accompagnement des victimes depuis 1946.

A l'occasion de cet évènement sportif international, l'Association a engagé une chargée de mission Prévention et Sensibilisation au sein de son équipe de Seine-Saint-Denis.

Plusieurs enjeux entourent cette mission : L'observation des annonces en lignes, la sensibilisation des acteurs (justice, police, communes, gardiens d'immeuble… déjà 420 professionnel.les sensibilisé.es entre mars et juillet 2024) et des campagnes de prévention auprès des victimes ou en risque de l'être.

L'Amicale du Nid publiera l'ensemble de ses évaluations chiffrées et analysées dans le cadre des JOP fin novembre 2024.

Pour en savoir plus :
*L'arrêt de la CEDH du 25 juillet 2024 : La CEDH conforte la loi française. Un signal fort pour l'Europe, une victoire pour toutes les victimes du système prostitutionnel, dans leur grande majorité des femmes ! Amicale du Ni

* La campagne nationale rappelant la pénalisation des acheteurs d'actes sexuels
https://amicaledunid.org/actualites/lamicale-du-nid-soutient-la-campagne-nationale-pour-linterdiction-de-lachat-dactes-sexuels-en-france-dans-le-cadre-des-jop/

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Entre les lignes et les mots

Il y a trois ans, je publiais dans Le Monde une tribune intitulée « Le féminisme permet de renforcer les deux piliers, libéral et démocratique, de nos sociétés ». Ce lendemain d'élections législatives anticipées confirme ce constat. Il le renforce, même. J'écrivais que « le pouvoir, dans les sphères politique, économique et médiatique, en demeurant profondément excluant, se prive de compétences, de regards sur le monde et prend l'énorme risque de l'inefficacité et de la défiance ». Il me semble que la preuve est faite.

Ainsi que l'a abondamment documenté la presse, la dissolution de l'Assemblée nationale a été préparée par un boys' club archétypal d'un entre-soi sûr de lui et convaincu, à tort, que la France est majoritairement craintive, aigrie et nostalgique. En outre, pendant la campagne express, de nombreux plateaux de télévision ont, une fois de plus, donné la part belle aux hommes, qu'il s'agisse de politiciens dépassés et n'exerçant souvent aucun mandat, ou d'éditorialistes entretenant la confusion avec le journalisme, incapables de lâcher les rênes de la notoriété, s'accrochant à une illusion d'influence et refusant de partager le verbe et l'espace. Certains excluant même de débattre avec des femmes.

Nous avons vu les invectives, la violence verbale, la haine du débat démocratique, et même la dénégation des résultats des urnes. Autant de poisons dont l'extrême droite est la championne mais non la seule dépositaire. Nous avons vu l'arrogance, la mauvaise foi, les amalgames. Nous avons vu la désinformation répétée de médias déjà, ou désormais, acquis à l'extrême droite et qui n'ont de médias que le nom puisqu'ils mentent en toute conscience à des fins électoralistes.

Pour un récit émancipateur

Mais ce que nous avons vu aussi, c'est l'expression et l'expertise d'hommes et surtout de femmes politiques, de responsables d'associations et de syndicats, de chercheuses et de chercheurs prônant le dialogue, revendiquant une parole et une visibilité, appelant à réhabiliter les corps intermédiaires si malmenés, une société civile dotée d'une immense force mobilisatrice et d'une grande capacité de propositions pour l'avenir de notre pays. C'est cette vitalité-là, aussi, qu'il faut retenir de cette campagne. Il est temps que le champ politique se rende compte qu'il ne détient pas le monopole de l'expertise.

La séquence qui s'achève dit donc trois choses.

Premièrement, nous sommes, sur le fond, à l'aube d'un nouveau moment émancipateur pour bâtir un agenda programmatique tout autant soucieux des injustices territoriales, sociales, d'origine et de genre (les quatre s'entrecroisant de manière complexe) que des richesses (économiques, intellectuelles, scientifiques, associatives, culturelles ou encore citoyennes) inexploitées de notre société.

Deuxièmement, la démocratie est vivante : elle se réinvente sans cesse, elle se bat pour sa survie jusqu'à déjouer les pronostics. La démocratie ne cesse de nous surprendre. Elle est un processus toujours à construire et à reconstruire. L'immense mouvement collectif engagé pour faire battre le RN est une leçon de démocratie citoyenne qu'il est impératif de traduire en démocratie participative large. Nous avons pour cela besoin d'espaces de discussion, de parole et donc d'écoute. Il y a, dans ce pays, une immense soif de comprendre et d'échanger : multiplions ces lieux de médiation. Nous, chercheuses et chercheurs, le constatons dans les conférences auxquelles nous participons dans tout le pays : l'affluence est immense, les gens lisent, discutent, se parlent. Il faut dès lors réhabiliter les conditions, les lieux, les cadres et le temps d'un débat démocratique très largement confisqué par la polémique perpétuelle, le clash, le buzz, le bruit.

Troisièmement, on ne peut plus gouverner à coups de menton et de « grenades dégoupillées ». C'est une évidence. La masculinité hégémonique est ringardisée, elle doit en prendre acte.

Le féminisme : un projet global et une méthode

Le moment est historique, nous devons le saisir. En vérité, nous n'avons pas le choix. Il nous faut bâtir un récit rassembleur, fondateur, programmatique. À propos d'insécurité : va-t-on agir efficacement, aussi, contre les féminicides et les violences faites aux enfants ? Lutter véritablement contre toutes les formes de racisme et d'antisémitisme ? À propos de reconnaissance, va-t-on, enfin, faire en sorte de passer des lois aux pratiques, donner leur place aux femmes dans les postes à responsabilité, agir pour la mixité des métiers ? À propos de redistribution, va-t-on réhabiliter l'École publique, si malmenée, payer correctement les enseignantes et les enseignants, financer l'université et la santé à la hauteur de leurs besoins ? Déployer une offre de services publics adaptée ? À propos de durabilité, va-t-on se décider à mettre en place une transition environnementale équitable ?

La responsabilité est collective dans le moment démocratique qui s'affirme aujourd'hui, afin de (re)créer un « nous », large et inclusif, qui permette l'expression pacifique des désaccords – lesquels sont l'essence même de la démocratie –, tout en conduisant à une société réconciliée avec elle-même. En d'autres termes, un « nous » qui ne s'oppose pas à un « eux », celui des boucs émissaires que l'extrême droite construit dans le but de prospérer et de danser sur le volcan des divisions mortifères.

Pour y parvenir, les outils sont nombreux et mobilisables. Le féminisme en fait partie, comme projet global et comme méthode. Il sait bousculer les conformismes et contester les injustices de naissance et de condition. Il sait également créer et animer des lieux de conversation, faciliter la circulation des savoirs entre les sphères académique, militante et politique, permettre le conflit d'idées argumentées et prendre le risque stimulant de la confrontation d'opinions. Il sait penser la complexité pour agir plus efficacement, passer de la contestation à la proposition. Il y a aujourd'hui de l'impatience. Il y a par-dessus tout un désir de changement, de reconnaissance, de participation, mais aussi de consensus. Si l'on décide de « transformer la colère en plaisir », on peut « expérimenter le plaisir de s'en sortir », ainsi que l'écrit la philosophe Elsa Dorlin.

Nous avons besoin d'une société qui « dé-fige » les individus et les groupes, qui rouvre le champ des possibles, des libertés et du progrès, pour toutes et tous. Une société qui rassemble. L'heure n'est plus à la violence. Le virilisme en politique a vécu. Le féminisme est l'avenir de la démocratie.

Marie-Cécile Naves
Politiste, Directrice de recherches à l'IRIS
https://blogs.mediapart.fr/marie-cecile-naves/blog/090724/cette-election-est-l-echec-du-virilisme-l-heure-est-la-democratie-feministe

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/08/07/ces-tunisiennes-qui-font-trembler-kais-saied/

Elles s'appellent Cherifa Riahi, Saadia Mosbah, Sonia Dahmani, Chaima Issa, Chadha Hadj Mbarek, Leila Kallel, Mariem Sassi, Abir Moussi. Ce sont des femmes politiques, des journalistes, des militantes associatives. Et elles croupissent en prison.

Elles font partie de la longue liste des femmes victimes d'intimidations judiciaires ou exilées, à l'instar de Bochra Bel Haj Hmida, Ghofrane Binous, Fatma Ezzahra Ltifi, Feryel Charfeddine, Arroi Baraket, Amel Aloui, Wifek Miri et bien d'autres.

« C'est une situation inédite pour les femmes », lance Nabila Hamza, membre du bureau exécutif de l'Association tunisienne des femmes démocrates (Atfd) lors d'une conférence de presse de la dynamique féministe, le 24 juillet.

Cette dynamique féministe regroupe plusieurs organisations de la société civile militant pour la cause féminine. Il s'agit de l'Atfd, Aswat Nissa, Beity, l'Association de la femme et de la citoyenneté du Kef, Amal pour la Famille et l'Enfant, Calam, l'association Tawhida Ben Cheikh et Intersection pour les droits et les libertés.

Toutes appellent à la libération immédiate de ces femmes emprisonnées et à l'arrêt des poursuites judiciaires visant toutes les activistes.

A l'occasion de ladite conférence de presse, ces organisations ont annoncé le lancement de la campagne de libération des prisonnières détenues en raison de leur activisme au sein de l'espace public. Elles s'engagent à défendre toutes les victimes du système sans exception.

La campagne aura lieu du 25 juillet au 13 août 2024. Ces associations exhortent toutes les forces politiques, civiles, syndicales, culturelles, académiques, progressistes et démocrates à se mobiliser à leurs côtés dans le cadre de leurs diverses actions. Cette campagne s'achèvera le 13 août, la Journée nationale des femmes tunisiennes, avec une manifestation devant le théâtre municipal de Tunis.

Un climat politique hostile aux femmes

Les poursuites judiciaires ont clairement pour objectif de « réduire au silence les voix des femmes », dénonce Sarah Ben Saied, directrice exécutive d'Aswat Nissa. Car les enquêtes visant ces figures féminines sont « vides », souligne Ghofane Friji, chercheuse à l'association Intersection. Cette organisation recense les violations des droits et des libertés en Tunisie. « Il s'agit d'accusations arbitraires et infondées », dénonce-t-elle.

En effet, le régime de Kais Saied mène une chasse aux voix dissidentes ou à ses supposés détracteurs. Les chefs d'accusation retenues contre les femmes activistes varient entre « diffamation », « atteinte à la sûreté de l'Etat » ou encore « blanchiment d'argent ».

Il s'agit d'une politique « méthodique » visant à clouer le bec de l'opposition qu'elle soit politique, civile ou syndicale, dénonce Sarah Ben Said. « Elle intervient dans un contexte marqué d'ores et déjà par la violence cybernétique envers les femmes actives dans la sphère publique. Celles-ci sont constamment menacées et insultées sur les réseaux sociaux. Le but est de les empêcher de prendre part aux débats publics », renchérit-elle.

La dynamique féministe a illustré l'ampleur de l'injustice dont sont victimes les femmes engagées à travers les témoignages de Ramla Dahmani, la sœur de Sonia Dahmani, l'avocate et chroniqueuse emprisonnée, et de l'ancienne maire de Tabarka, Amel Aloui. Dahmani et Aloui ont été condamnées sur la base du décret-loi 54.

Paradoxalement, des femmes mettent en application la politique liberticide de Saied, à l'image de l'ancienne cheffe du gouvernement Najla Bouden ou encore l'actuelle ministre de la Justice Leila Jaffel. Rien « d'étonnant » qu'elles jouent un tel rôle, affirme la figure féministe Sana Ben Achour, à Nawaat.

Les femmes ne naissent pas féministes. Car le féminisme est une conscience politique dont ces femmes sont dépourvues. Sana Ben Achour

Et de regretter : « Elles reproduisent et consolident le système d'oppression patriarcale qui les réprime. Ce sont ses instruments. Ces femmes sont les ennemies de leurs consœurs ».

En revanche, pour le régime actuel, le féminisme est un mouvement élitiste. Et les femmes activistes n'ont aucune légitimité, tient également à rappeler Nabila Hamza.

Un déclin à différentes échelles

Au-delà des rhétoriques s'opposant à l'égalité entre les hommes et les femmes, Saied a concrétisé son idéologie en sapant les acquis durement arrachés des femmes.

En faisant référence à la religion dans la Constitution de2022, en renonçant à la parité, le chef de l'Etat a acté ses menaces visant les droits des femmes, a déploré Fathia Saïdi, militante féministe. Et cela se manifeste dans la régression de la représentativité politique des femmes.

En 2017, un amendement à la loi électorale a obligé les partis politiques à faire en sorte que la moitié de leurs listes candidates soient dirigées par des femmes lors des élections locales. Ce texte de loi a permis l'établissement de conseils municipaux composés à hauteur de 47% de femmes lors des élections de 2018.

La nouvelle loi électorale a remplacé l'ancien système de représentation proportionnelle par un scrutin uninominal, sans exiger l'égalité de représentation des sexes aux élections.

Résultat : Le parlement actuel est dominé par les hommes. 25 femmes uniquement y siègent contre 129 d'hommes. Quant au Conseil National des Régions et des Districts, il est composé de 67 hommes et de seulement 10 femmes.

« Saied a enterré tous les débats sur l'égalité entre les hommes et les femmes dans les commissions parlementaires ou locales », ajoute Nabila Hamza. D'après elle, le pouvoir en place empêche l'émergence de modèles de femmes politiques pouvant inspirer les futures générations. « Il veut cantonner les femmes dans la sphère privée », lance-t-elle.

L'emprisonnement des femmes activistes, les poursuites et intimidations les ciblant interviennent dans un climat marqué par la précarité féminine.

« Des travailleuses agricoles meurent encore sur la route, le nombre des féminicides est alarmant, l'Etat rechigne à appliquer la loi 58 sur l'élimination des violences envers les femmes », martèle Hamza. Dans ce contexte, les féministes sont plus que jamais amenées à lutter sur tous les fronts.

En muselant la liberté d'expression des femmes, le régime entrave les possibilités de porter et de défendre d'autres causes féminines, à l'instar des droits socio-économiques ou encore des droits sexuels et reproductifs.

Rihab Boukhayatia
Spécialisée en droits et libertés, je suis journaliste à Nawaat depuis 2019, où je traite aussi des sujets de société. Juriste de formation, je poursuis, en parallèle à mon activité professionnelle, des recherches en sciences politiques.

https://nawaat.org/2024/07/29/ces-tunisiennes-qui-font-trembler-kais-saied/

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Le Journal des Alternatives
https://alter.quebec/lancement-du-processus-dorganisation-du-forum-social-mondial-2026-au-benin/
31 juillet 2024

Communiqué de la Convergence globale des luttes pour la Terre et l'Eau (CGLTE OA)

Sous le regard attentif des chefs traditionnels et coutumiers, des autorités et des acteurs de la société civile, la Convergence globale des luttes pour la Terre et l'Eau d'Afrique de l'Ouest (CGLTE OA) a lancé officiellement ce 31 juillet 2024, le processus d'organisation du Forum social mondial (FSM) prévu pour 2026 à Cotonou.

Les objectifs de cette rencontre étaient de partager des informations sur le FSM, de renforcer la collaboration entre les membres de la société civile, les chefs traditionnels et coutumiers, ainsi que les autorités locales. Cette journée a été marquée par plusieurs discours marquants, notamment celui du porte-parole de la CGLTE, Massa Kone, et du président de l'Alliance des chefs coutumiers et traditionnels de l'Afrique de l'Ouest.

Dans son discours, le porte-parole a mis en exergue le choix du Bénin pour l'organisation du prochain forum, soulignant l'hospitalité exemplaire qui règne dans le pays. Il a également insisté sur l'importance de cette rencontre, déclarant que l'Afrique, riche de ses valeurs culturelles, doit valoriser ses aînés, symbolisés par les chefs traditionnels et coutumiers. L'engagement des aînés et des autres parties prenantes, notamment les Brésiliens, a renforcé la détermination à obtenir l'organisation du forum. Cet engagement ne serait pas possible sans l'accompagnement des autorités et des chefs coutumiers.

Le président de l'Alliance des chefs coutumiers et traditionnels de l'Afrique de l'Ouest a, quant à lui, lancé un appel aux chefs traditionnels et aux autorités pour leur accompagnement et leur soutien dans la mobilisation des populations.

L'ordre du jour incluait une présentation des enjeux du FSM et de sa charte, ainsi que des réflexions sur les retombées positives des éditions précédentes. Ces discussions visaient à identifier les meilleures approches pour garantir le succès de l'édition de 2026.

Les personnes participantes ont également pris part à des travaux de groupe, au cours desquels furent présentés la note conceptuelle, la feuille de route du forum et le plan d'action des chefs coutumiers et traditionnels de l'Afrique de l'Ouest.

Ce processus collaboratif marque le début d'un parcours ambitieux vers un FSM inclusif et porteur de changements positifs pour la région et au-delà, car le Bénin accueille, mais c'est l'Afrique qui organise.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

août — septembre 2024 | tiré de la revue Socialter | Photos : propos recueillis par Elsa Gautier photos Antoine Seiter

Vous observez depuis des années les dynamiques du « néofascisme » et vous alertez dans plusieurs livres parus depuis 2018 sur « la trajectoire du désastre » dans laquelle semble engagée la société française. Comment analysez-vous le moment d'accélération qu'a déclenché en juin la dissolution de l'Assemblée nationale par le président Macron ?

La crise politique que connaît la France depuis 15 ans est entrée dans une phase aiguë, qui constitue une épreuve de vérité. La France se singularise depuis 2017 par une tripartition du champ politique, avec des pôles qui étaient de force à peu près égale, du moins en 2022 : un pôle néolibéral dirigé par Macron, un pôle de gauche – dominé par LFI depuis plusieurs années – et un pôle d'extrême droite, où le RN est de très loin la force dominante.

Cette situation ne pouvait pas durer éternellement, à la fois parce que Macron n'a plus depuis 2022 de majorité absolue à l'Assemblée nationale, mais aussi parce que le pôle néolibéral a connu un recul électoral aux élections européennes.

Macron disposait déjà d'une base sociale étroite, dès son arrivée au pouvoir en 2017, en raison de son projet de régression sociale, mais cette base s'est encore rétrécie depuis, n'étant compensée que par le ralliement de secteurs de l'électorat de droite qui votait antérieurement LR. Au point que les économistes Julia Cagé et Thomas Piketty ont pu affirmer, à partir d'une étude empirique des élections en France depuis la Révolution française, qu'en 2022 le vote Macron était « le plus bourgeois de l'histoire de France ». Si on ajoute à cela la défiance très profonde dans le pays à l'égard des élites politiques, en particulier macronistes, et les importantes luttes sociales qui ont déstabilisé depuis 2017 encore un peu plus le pouvoir – Gilets jaunes, mouvements contre la réforme des retraites, mobilisations dans la santé publique, etc. – il est clair que la Macronie n'était plus du tout en mesure d'entraîner des forces derrière elle et que la situation était devenue en grande partie ingouvernable.

Comment lisez-vous le résultat inattendu sorti des urnes le 7 juillet ? Faut-il y voir davantage qu'un sursis offert face à la menace d'une conquête du pouvoir par le RN ?

Ce n'est pas une large victoire pour la gauche, mais c'est clairement une défaite pour le RN par rapport à ce que ses membres espéraient, même s'ils voient leur nombre de députés progresser. Il y a d'abord eu un sursaut du peuple de gauche. Beaucoup de gens ont fait une première expérience de militantisme pour obtenir la victoire de tel ou tel candidat du Nouveau Front populaire. Sans cela, rien n'aurait été possible. Et puis évidemment on a pu mesurer que, malgré toute l'opération de « dédiabolisation » orchestrée par Marine Le Pen, dont de nombreux médias ont été complices ces dix dernières années, l'extrême droite reste perçue comme une menace pour la démocratie, les conquêtes sociales, les droits des minorités, les mouvements d'émancipation. Donc il y a eu aussi un vote barrage.

Ce sursaut peut être davantage qu'un sursis pour plusieurs raisons. Tout d'abord, cela met en doute le récit lepéniste selon lequel l'extrême droite parviendra inévitablement au pouvoir. Ensuite, cela fait de la coalition de gauche la principale opposition, donc la principale alternative, au moins pour un temps, au macronisme. Enfin, imposer une défaite – même partielle et provisoire – au camp ennemi est toujours un point important dans une bataille de longue haleine, parce que la défaite démoralise, désoriente et désorganise toujours ; plus ou moins il est vrai, selon l'habileté des dirigeants adverses.

« L'unité est un combat » écriviez-vous en juin dans un édito de la revue Contretemps. Le Nouveau Front populaire, né dans l'urgence et sorti en tête des législatives anticipées, apparaît extrêmement fragile. L'éclatement est-il évitable ?

Il faut prendre au sérieux le fait que le Nouveau Front populaire est un front, donc rien d'étonnant à ce qu'il soit sensible aux divergences, voire aux antagonismes politiques entre ses composantes, en particulier entre LFI et le PS. On doit se garder de dépolitiser les clivages en son sein en les ramenant –comme le font les médias dominants– à des querelles d'ego ou à des intérêts de boutique, même si bien sûr cela existe aussi

« Imposer une défaite au camp ennemi est toujours un point important dans une bataille de longue haleine, parce que la défaite démoralise, désoriente et désorganise toujours. » À partir de là, dire que l'unité est un combat doit s'entendre au moins en trois sens. Le plus évident, c'est qu'à ce stade on a besoin de cette unité pour vaincre le macronisme et le lepénisme, donc il faut se battre pour la maintenir. Mais faire l'unité ne veut pas dire qu'il faut cesser de débattre au sein de la coalition et de sa base sociale sur des questions politiques, programmatiques ou stratégiques : la Palestine, les réformes en matières économique et sociale, l'Europe… Enfin, il y a le combat pour faire entrer au sein de cet espace unitaire les préoccupations et les actions des mouvements sociaux : syndicats, collectifs antiracistes et féministes, associations environnementales…

Pour éviter l'éclatement, il ne faut pas simplement parier sur la droiture de tel dirigeant ou telle dirigeante. Le plus crucial, c'est d'élargir et d'approfondir politiquement la mobilisation unitaire, de manière à accroître le coût de la division pour les forces qui composent la coalition et qui, à un moment, pourraient être tentées de jouer une autre carte que le renforcement du NFP.

Quels sont les principaux ressorts à vos yeux de la montée en puissance continue de l'extrême droite, que l'on constate dans les urnes depuis 15 ans ?

Il faut d'abord préciser que la percée de l'extrême droite au niveau national date de l'élection européenne de 19841 . Le FN/ RN dispose donc d'une assise ancienne, qui n'a pas été érodée par des expériences de pouvoir à l'échelon national puisque ce parti a toujours refusé de gouverner en position subalterne dans le cadre d'une coalition de droite. Il peut jouer ainsi une carte « dégagiste » ou « anti-système », même si son programme économique est aujourd'hui en pleine continuité avec les partis qui se sont succédé au pouvoir depuis 40 ans : une politique libérale, en faveur des entreprises et qui n'apporterait rien de bon, au contraire, aux salariés. Au cœur des succès de l'extrême droite, il y a le fait qu'elle est parvenue à politiser les peurs qui traversent notre société – en particulier la peur du déclassement, pour soi ou ses enfants, la peur du chômage, de la précarité, de l'insécurité – sous l'angle de la menace de l'immigration, des étrangers, des musulmans. Elle a réussi à transformer ces peurs en l'espoir qu'on pourrait vivre mieux si on stoppait l'immigration, si on « mettait au pas » les minorités. Cela a pu fonctionner parce que, dans le même temps, les forces politiques dominantes ont elles-mêmes diffusé des discours xénophobes, islamophobes, sécuritaires. Une autre raison importante, c'est que les coalitions de gauche qui sont parvenues au pouvoir sous la domination du PS – dans les années 1980, entre 1997 et 2002, puis entre 2012 et 2017 – ont suscité une très forte déception et désorientation dans les classes populaires et plus largement parmi les salariés, en menant des politiques économiques très similaires à celles de la droite. Si le « ni droite ni gauche » a pu si bien fonctionner, c'est que la gauche, sous Hollande notamment, a gouverné à droite. En outre, tout un matraquage politique et médiatique a imposé l'idée dans une bonne partie de la population que, de toute façon, il n'est pas possible de parvenir à un partage des richesses plus égalitaire entre travailleurs et patrons, entre riches et pauvres, qu'on ne peut plus vraiment changer la société. La montée de ce fatalisme de classe à partir des années 1980 a en quelque sorte été compensée par la progression d'un volontarisme raciste. Tout ça a favorisé l'idée que la seule chose qu'il est possible d'espérer, c'est une politique consistant à prendre aux étrangers pour donner aux Français – ou aux « vrais Français » dans une vision raciste. C'est toute la politique de « préférence nationale » devenue « priorité nationale »

Quels sont les différents groupes sociaux qui composent aujourd'hui l'électorat RN ? Que nous disent les travaux récents des sciences sociales sur les motivations du vote d'extrême droite ?

L'électorat de l'extrême droite est loin d'être composé uniquement d'ouvriers ou de membres des classes populaires comme on le dit parfois, et apparaît davantage comme un conglomérat. Lors de la dernière présidentielle, Zemmour a fait d'excellents scores dans des communes ou des quartiers riches, mais le FN/RN est parvenu aussi à divers moments de son histoire à attirer des électeurs des classes favorisées. C'est le cas aujourd'hui, de manière croissante, à mesure que s'effondre le macronisme et que l'extrême droite apparaît à une partie des riches et des patrons comme une alternative à la gauche unifiée. Cela étant dit, il y a des zones de force pour le FN/RN et des facteurs qui prédisposent au vote d'extrême droite. D'un point de vue de classe, l'extrême droite est particulièrement forte parmi les petits indépendants – commerçants, artisans, chefs de petites entreprises – mais aussi dans les fractions stables des classes populaires, notamment parmi les travailleurs blancs. Cet ancrage social est d'autant plus fort que ces personnes habitent dans les petites villes ou dans ce que le sociologue Benoît Coquard a nommé les « campagnes en déclin » (ce qui ne signifie pas toutes les campagnes), particulièrement dans les régions historiquement hostiles à la gauche.

Il faut par ailleurs tordre le cou à deux idées communes, faisant du FN/RN le parti des pauvres et des jeunes. Lors du premier tour de la présidentielle en 2022, Jean-Luc Mélenchon faisait jeu égal avec Marine Le Pen parmi les personnes gagnant moins de 1 250 euros et se situait devant elle parmi celles et ceux gagnant entre 1 250 et 2 000 euros, alors que le RN le distançait chez les revenus situés entre 2 000 et 3 000 euros. Et si l'extrême droite a progressé parmi les jeunes par rapport aux années 1990, Marine Le Pen a été battue nettement en 2022 par Jean-Luc Mélenchon, aussi bien chez les 25-34 ans que chez les 18-25 ans.

Concernant les motivations de l'électorat d'extrême droite, il faut insister sur le fait que fonctionnent ensemble la volonté d'avoir davantage de pouvoir d'achat et la volonté de s'en prendre aux « immigrés », aux « étrangers », aux « minorités » – ces catégories étant utilisées de manière volontairement f loue par l'extrême droite. En effet, le tour de force du FN/RN a consisté à nouer un lien étroit entre le « social », l'idée d'améliorer les conditions matérielles d'existence, et le « racial », le projet de défendre les « nationaux ». Avec une conception implicitement raciste des « nationaux », puisqu'à l'extrême droite on oppose les « Français de souche », autrement dit les « vrais Français », et les « Français de papier ».

Quel est l'impact selon vous des transformations récentes du champ médiatique, sous l'influence d'actionnaires puissants acquis, à l'instar de Vincent Bolloré, aux idées réactionnaires ?

Les médias dominants ont eu un rôle important dans tout le processus politique qui a permis la progression de l'extrême droite. Si l'on schématise, on peut dire qu'il y a d'abord une première période, des années 1980 aux années 2000, dans laquelle l'extrême droite était peu présente dans les médias. Seul Jean-Marie Le Pen était invité et c'était encore assez rare. Mais les obs2sions du FN – autour de l'insécurité et de l'immigration notamment – ont pris une place de plus en plus importante dans la presse, les journaux télévisés, les émissions de débat. À cette atmosphère de plus en plus anxiogène, s'est ajoutée la fabrication d'un sentiment généralisé d'impuissance sur les questions économiques et sociales, en matraquant qu'il n'y avait pas d'alternative à l'austérité néolibérale, aux privatisations, aux régressions en matière de droit du travail, de retraites, etc.

Boite : la résistible ascension Collectif, dirigé par Ugo Palheta (préface de Johann Chapoutot) Éditions Amsterdam 6 septembre 2024 280 pages - 18 € Au fatalisme de certains discours politiques et médiatiques, qui installent l'idée d'une arrivée inéluctable du RN au pouvoir, cet ouvrage collectif, nourri des travaux les plus récents en sciences sociales et coordonné par Ugo Palheta, oppose une analyse minutieuse des forces mais aussi des failles de l'extrême droite. Ses contributeurs décortiquent les dynamiques sociales qui alimentent la poussée du RN, mais aussi les réseaux d'influence et les formes médiatiques par lesquelles les discours racistes, antiféministes et homophobes s'installent dans l'espace du débat public.

Dans une deuxième période, qui commence dans les années 2010, l'extrême droite commence à coloniser l'espace médiatique. D'abord, on voit bien davantage de responsables politiques du FN invités sur l'ensemble des plateaux, y compris les radios publiques. Mais c'est surtout la constitution de l'empire Bolloré qui va changer la donne en décuplant l'audience de pseudo-journalistes, véritables idéologues racistes et réactionnaires, issus des médias Valeurs actuelles, Causeur, Boulevard Voltaire, et en décomplexant certains vieux briscards de la presse de droite tels que Éric Zemmour, Yves Thréard… Le cocktail est assez terrible puisqu'à la « fachosphère » – qui était déjà puissante sur le web et les réseaux sociaux – s'est ajouté un certain nombre de médias traditionnels (CNews, Europe 1, le JDD) diffusant en continu le sens commun de l'extrême droite.

Pourquoi la gauche, malgré ses propositions sociales, rencontre-t-elle l'indifférence, voire l'hostilité de certains groupes populaires acquis au RN ?

D'abord il faut préciser qu'il y a toujours eu une partie des classes populaires qui votaient à droite, avec des variations territoriales importantes : une partie de l'électorat populaire du FN/RN procède ainsi d'un électorat anciennement de droite et qui s'est radicalisé à partir des années 1980. Mais il y a bien eu ce que les politistes nomment un « désalignement » entre la gauche et les classes populaires, qui s'est réalisé en plusieurs étapes.

Pourquoi la gauche ne parvient-elle pas davantage à parler aux classes populaires ?

La première raison, à mon sens, c'est l'échec de toutes les expériences de pouvoir de gauche dominées par le Parti socialiste – de Mitterrand à Hollande en passant par Jospin – dans la mesure où ces gouvernements ont pour l'essentiel trahi les espérances qui avaient été placées en eux. Mitterrand devait « changer la vie », il a opéré le tournant de la rigueur. Jospin prétendait rompre avec les gouvernements Balladur et Juppé, il a privatisé plus que tous les gouvernements de droite réunis. Hollande affirmait « mon ennemi c'est la finance », il a fait une politique de l'offre hyper favorable aux riches et au capital. Il y a d'autres aspects évidemment, par exemple la légitimation d'idées racistes et sécuritaires du fait notamment du matraquage médiatique et de leur reprise par des dirigeants politiques de premier plan.

Mais c'est d'abord le bilan de la gauche au pouvoir, en particulier du Parti socialiste, que l'on doit affronter. Le paradoxe, c'est qu'une partie des classes populaires pense que la gauche et les élites les ont abandonnées au profit des immigrés, alors que ces derniers (et bien souvent leurs enfants) sont les premiers à avoir pâti, et à pâtir, en tant que travailleurs et travailleuses notamment, des politiques de régression sociale, du chômage, de la précarité.

Vous écrivez que le désastre est possible mais « résistible ». Y a-t-il des exemples de territoires, en France ou à l'étranger, où on observe un recul de l'extrême droite ? Autrement dit, y a-t-il des stratégies efficaces contre l'extrême droite ?

Il y a des territoires où l'extrême droite n'a pas réussi à percer électoralement, comme la Belgique wallonne, sans doute parce qu'on y a maintenu un « cordon sanitaire » : on n'invite pas dans les médias des représentants d'extrême droite. Mais aussi parce que le mouvement ouvrier traditionnel, notamment syndical, avec ses solidarités concrètes, a gardé là-bas un poids important. Il faut cependant comprendre qu'il n'y a aucune recette miracle pour faire régresser l'extrême droite. Quand elle s'installe dans le jeu politique, elle ne disparaît pas, y compris après un passage au pouvoir, comme on l'a vu dès les années 1990 en Italie ou en Autriche, dans le cadre de coalitions avec la droite.

Il y a donc un travail de long terme à mener, au moins à trois niveaux. Il y a d'abord le militantisme de terrain, particulièrement là où la gauche, les syndicats et les mouvements sociaux sont peu présents : territoires ruraux, petites villes, petites et moyennes entreprises. Il ne s'agit pas simplement de réfuter les mensonges de l'extrême droite, sur l'immigration notamment, mais de faire exister un discours d'égalité et de justice social, construire des solidarités, défendre l'idée qu'il est possible collectivement de bâtir un avenir meilleur en s'en prenant non pas aux immigrés ou aux minorités, mais en imposant un rapport de force avec les classes possédantes.

Il y a ensuite la bataille politico-culturelle, qui passe par ce travail de terrain où on diffuse des idées mais aussi par la construction de médias indépendants, la production et la diffusion de savoirs critiques sur les inégalités, les discriminations, les violences… Et il y a enfin la question de l'alternative politique : on ne fera pas régresser durablement l'extrême droite si un gouvernement de gauche ne parvient pas à montrer concrètement qu'améliorer les conditions de vie de la majorité – par des hausses de salaire, la baisse de l'âge de la retraite, la diminution du temps de travail – n'est pas contradictoire avec le fait d'accueillir dignement les exilés, qu'ils ou elles soient d'ailleurs reconnus ou non comme réfugiés.

Au vu de l'exercice du pouvoir des extrêmes droites contemporaines (Italie, Hongrie, Argentine), à quoi pourraient selon vous ressembler les premiers mois d'un gouvernement Bardella ?

Si elle parvient au pouvoir, l'extrême droite cherchera à donner des gages à son électorat, mais aussi à rassurer le pouvoir économique et à s'attaquer aux secteurs militants capables de contester sa domination. Donner des gages à son électorat ne passera pas par des mesures sociales : toutes les annonces de Bardella pendant la campagne des législatives montrent qu'ils sont en train de renoncer à toutes les mesures « sociales » de leur programme. Cela signifiera une intensification des attaques racistes ciblant déjà depuis des années les groupes constitués comme « ennemis de l'intérieur » : les exilés, les musulmans, les Roms, les quartiers populaires et d'immigration. Avec des conséquences immédiates en matière de traque et d'expulsion des sans-papiers, de remise en cause du droit d'asile, du droit des étrangers et des droits des minorités notamment religieuses, mais aussi des atteintes aux ressources déjà maigres de nombreuses familles, donc y compris pour beaucoup d'enfants, du fait de la « priorité nationale » consistant à réserver les aides sociales, les emplois et les logements sociaux aux Français.

Rassurer le pouvoir économique impliquera de prolonger la politique de l'offre qui a été appliquée par tous les gouvernements avant eux : baisses d'impôts pour les entreprises et pour les riches, application des réformes des retraites et de l'assurance-chômage initiées par la Macronie, coupes budgétaires drastiques dans les budgets publics pour compenser l'affaiblissement des recettes liées aux baisses d'impôts évoquées, etc.

Et il ne faut pas oublier qu'en accédant au pouvoir, l'extrême droite contrôlera l'institution policière, dont les membres sont déjà largement acquis à ses idées et qui attendent avec impatience un grand « nettoyage ». Affrontant une société civile vigoureuse, où les luttes populaires ont été importantes ces dernières années, il n'y a aucun doute sur le fait que le FN/RN utilisera des motifs fallacieux et des lois déjà existantes pour saper les résistances en allant bien plus loin que Darmanin : dissolution de nombreux collectifs, criminalisation des idées et mouvements contestataires, arrestations ciblées, entraves à l'action syndicale, restriction du droit de grève, etc. « L'un des enjeux centraux dans les prochaines années, c'est de faire revivre une gauche militante partout où elle n'existe pas ou peu, de s'implanter et de se structurer à partir de combats concrets. »

La question de la (re)conquête de territoires ruraux et de la « France des bourgs », pour reprendre les termes de François Ruffin, nourrit les débats à gauche et dans les mouvements écologistes. La gauche peut-elle sortir de l'entre-soi urbain et diplômé ?

D'abord ces territoires sont plus hétérogènes politiquement que ce qu'on prétend généralement, et la gauche peut y trouver aussi certains points d'appui – par exemple dans la lutte pour le maintien des services publics, dans des réseaux syndicaux affaiblis mais qui persistent. Il est vrai que, dans une partie de ces territoires, c'est le FN/RN qui est aujourd'hui hégémonique, qui donne le ton. Cela n'a pas été vrai de toute éternité – l'ancrage électoral du FN il y a 30 ans était plutôt urbain – et ce qui a été fait pourrait être défait. Mais à condition que la gauche sorte effectivement de ses zones de confort militantes, pas simplement au moment des élections mais toute l'année. Certains le font déjà mais il faut que cela soit pris en charge à une échelle beaucoup plus large et de manière volontariste, en se disant que les seules batailles perdues sont celles qu'on renonce à mener.

L'un des enjeux centraux dans les prochaines années, c'est donc de faire revivre une gauche militante partout où elle n'existe pas ou peu, de s'implanter et de se structurer à partir de combats concrets. Ce n'est certainement pas de pratiquer une politique d'« apaisement » (en direction de qui ?) ou de s'ajuster au sens commun, qui comporte toutes sortes d'éléments contradictoires – certains progressistes, d'autres conservateurs ou carrément racistes. On peut s'appuyer sur des éléments progressistes, de contestation des inégalités par exemple – qui était au cœur du mouvement des Gilets jaunes – pour refaire exister une perspective de gauche là où elle s'est affaiblie, voire a disparu. Une première version de cet entretien est parue sur le site de Socialter pendant la campagne des législatives et a été traduite par le média américain Jacobin. Il a depuis été actualisé et complété à la lumière des résultats de l'élection de juillet dernier.

Une première version de cet entretien est parue sur le site de Socia/ter pendant la campagne des législatives et a ètè traduite par le mèdia amèricain Jacobin. Il a depuis ètè actualisè et complètè à la lumière des rèsultats de l'élection de juillet dernier.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

De Paris,

Les larmes d'une jeune femme blessée, se sont mues en aura planétaire ! Le préjudice moral infligé à la Championne olympique de boxe, est d'une cruauté abyssale.
Contre la haine, Imane n'a pas déposé les armes. Elle flamboie !

Murés dans l'imprescriptibilité de leur supériorité et le rejet de l'autre, les Occidentaux répugnent qu'un l'Africain (e) déshérité inscrive sa prouesse sur leur trajectoire. Eux qui qui ont édifié une civilisation par le cimeterre et la spoliation de cet même être vulnérable, s'adjugent l'autre médaille, celle des Champions du dénigrement, de l'exclusion et de la jalousie !

Ces J.O 2024, dispendieux, se sont illustrés par des manœuvres absconses, de déchaînement haineux, de cabales dans les officines sibyllines et impénétrables citadelles des Instances du « noble Art » dont la Fédération Internationale de Boxe, pour dézinguer une jeune étoile porteuse de valeurs, réfractaire à l'humiliation, l'abus, l'atteinte à l'honneur et le racisme. C'est aux moyens d'ostracisation et d'oppression (Hogra) qu'on décapite le rayonnement de l'autre.

Dans le peloton de ces bourreaux de l'excellence arabo musulmane, appelés à rendre des comptes devant la Justice, (Attendons-nous à un classement sans suite) figurent plusieurs personnalités : Elon Musk, patron d'entreprises technologiques qui risquerait une peine de 5 ans de prison et 250 000 euros pour avoir participé à la diffusion de messages injurieux et d'attaques personnelles sur sa plateforme, ainsi que l'inconsolable et ulcéré Donald Trump, fier de son ineptie diffamatoire : « Qui veut voir les hommes pratiquer du sport à haut niveau aux côtés des femmes ? »

Parmi les lyncheurs (ses) portant atteinte à l'honneur d'Imane Khellif, présentement dans le viseur du parquet chargé de lutter contre la haine en ligne, la romancière américaine J.K Rowling. Soucieuse de l'étendue de son notoriété sur le Net, elle adresse un message avec photo à ses 14,2 millions d'abonnés dans lequel elle « accuse la sportive d'être un homme ».

L'impact sur les réseaux sociaux est dévastateur. Mais Imane, sans verser dans le pamphlet, sait déjà qu'elle est une Icone !

Les scénaristes et les écrivains vont se l'arracher

A Paris, la machine judiciaire se met déjà en branle. Sur le pied de guerre, le cabinet de l'avocat au barreau, Nabil Boudi, fait part de la résolution d'Imane Khelif de « déposer plainte pour faits de cyber harcèlement aggravé auprès du pôle de lutte contre la haine en ligne »

L'Avocate palestino-américaine Lina Hadid emboite le pas à son collègue pour plaider la cause d'Imane : « Je ferai partie de cette équipe juridique, bénévolement » promet-elle.
Sa dignité, son amour propre, éraflés, l'Athlète de 25 ans issue d'une bourgade rurale déshéritée, déclare aux médias algériens : « Je pense que mon Honneur est maintenant intact. Mais les injures dont j'ai été victime étaient accablantes. Ça fait basculer une vie. Je suis née femme, j'ai grandi en tant femme et concouru comme femme. Ceux qui ont douté de ma féminité, sont les ennemis de la réussite. Les attaques rendent la Médaille plus belle ! » répond avec sagesse la Lauréate.

Prenant cause et fait pour Imane, le Président du Comité International Olympique (C.I.O), l'allemand Thomas Adams, débusque la « cuisine » assassine de la Fédération Internationale de Boxe pour bannir l'Algérienne : « Le test, la méthode utilisée, l'idée même de ce test, rien de tout cela n'est légitime et ne mérite donc aucune réponse » s'insurge ce dernier.

Même pot aux roses pour la médaillée Kaylia Nemour.

La vidéo d'un Marocain outré par la connivence, fera le tour du monde : « Vous voyez ces larmes ? Vous allez le payer cher ! Comment ? Elle va rafler la médaille. Dieu ne tolère pas la Hogra ! ».

Le jour du triomphe. Dans un café parisien plein comme un œuf, Place de la République, la tension est à son paroxysme avant le début de la finale avec la chinoise Yang Liu. La médiatisation de l'injustice avait ameuté un bataillon de femmes de tout âge, mais aussi d'hommes que l'on voit affluer, drapeau algérien sur les épaules.

Il y a plus de monde à l'extérieur qu'à l'intérieur de l'estaminet. Les téléphones portables vont faire du RTT jusqu'à l'aube : « Vite ! A'MMA » s'écrie une jeune femme à sa mère complètement essoufflée sous son hijab. La maman décline l'offre de s'asseoir sur une chaise. Toutes les deux s'approprient l'ambiance explosive nationaliste, l'adrénaline à fleur de peau. Toutes les deux sont marocaines venues soutenir Imane, l'emblème de l'Algérie flottant au-dessus de la tête.

Le combat tient en haleine la planète. Il se clôt par un jeu de jambes à la Mohamed Ali et une victoire de l'Algérienne qui reçoit - alors qu'elle n'a pas quitté le Ring - un coup de fil du Président Tebboune, irradié de bonheur.
Extatique, la communauté arabo- musulmane de par le monde, prend toutefois acte, que les zones d'ombre dans lesquelles on l'assigne, ne sont pas le fruit du hasard.
Maître de son savoir-faire et savoir- être, Imane Khelif est entrée dans l'Histoire par la grande porte !
O.H

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré d'Afrique en lutte. Photo : Des agents de la police métropolitaine du Cap tentent d'arracher un morceau de fil électrique branché illégalement à des habitants d'un quartier informel appelé Oasis Farm, près du Cap, le 13 septembre 2023. Rodger Bosch/AFP

Nous constatons que ces pénuries, qui ont un impact différent sur la dynamique de la solidarité civique selon les classes sociales et les races, privent uniformément les citoyens de toute participation politique et de tout engagement gouvernemental, ce qui évoque une société réduite à l'état de miettes « à la Gatsby ».

« Racisme énergétique »

L'histoire de l'Afrique du Sud est étroitement liée aux questions énergétiques. Avant la fin de l'apartheid en 1994, selon diverses sources, entre un tiers et la moitié de la population avait accès à l'électricité. Alors que la majorité des Blancs y avaient accès, seule une petite partie des ménages noirs et métis en bénéficiaient, ce qui a conduit à la montée de ce que l'on a appelé le racisme énergétique.

Le programme de reconstruction et de développement (RDP) du gouvernement post-apartheid lancé en 1994 s'est attaché à corriger les déséquilibres sociaux créés par l'ancien régime pour la majorité de la population sud-africaine. Le RDP visait à augmenter le nombre de connexions électriques domestiques, se fixant l'objectif d'atteindre au moins 95 % avant 2022.

Cependant, la mauvaise gestion, la corruption et la mauvaise planification ont abouti à une crise pour Eskom, le producteur public d'électricité. Pour éviter que le réseau ne s'effondre, Eskom a mis en place depuis 2007 un système de niveaux de délestage (Stage 1 à Stage 8) qui détermine la gravité et l'intensité des coupures. Chaque niveau représente une quantité croissante de charge à réduire. L'objectif est de répartir équitablement les coupures afin de minimiser l'impact sur les résidents et les activités économiques.

Le délestage est réparti de manière planifiée entre différentes régions du pays. Eskom et les municipalités locales publient des horaires de coupures à l'avance pour informer les citoyens et les entreprises des périodes de délestage. Les coupures sont généralement planifiées par tranches de 2 à 4 heures, selon le niveau de délestage et la demande sur le réseau. Le délestage est déclenché par divers facteurs, notamment des pannes imprévues dans les centrales électriques, des problèmes de maintenance, une demande exceptionnelle due à des conditions météorologiques extrêmes, ou des contraintes sur l'approvisionnement en combustibles. En 2017, l'Afrique du Sud était confrontée à 836 heures de délestage par an. En 2023, les Sud-Africains ont subi plus de 6 800 heures de coupures d'électricité au début du mois de décembre, ce qui a conduit le président Cyril Ramaphosa à déclarer qu'il s'agissait d'une urgence nationale.

En tant que chercheurs en sociologie politique et spatiale, nous cherchons à comprendre comment les problèmes d'infrastructures affectent la participation civique et politique. Nous avons enquêté sur les conséquences quotidiennes du délestage, sur la manière dont les gens y faisaient face et sur les personnes qu'ils blâmaient. Au cours du premier semestre 2023, en interrogeant 25 habitants de différents quartiers du Cap (Muizenberg, Beacon Valley, Khayelitsha), l'une des villes les plus inégalitaires et ségréguées au monde, nous avons découvert que les sentiments et les perceptions du délestage différaient considérablement selon que les habitants réfléchissaient aux effets des délestages sur la vie quotidienne ou sur leurs causes plus abstraites, souvent politiques.

Des réactions aux délestages très contrastées

Parmi les divers groupes sociaux et raciaux du Cap, les réactions au délestage varient considérablement, un peu comme les divers ingrédients d'un sandwich Gatsby. Alors que les personnes riches, isolées, disposant de revenus et de ressources supérieurs à la moyenne et celles vivant dans deux des communautés les plus défavorisées du Cap (Khayelitsha) ont manifesté des sentiments et des réactions presque nulles, celles vivant dans des communautés intermédiaires (Muizenberg, Beacon Valleys) ont manifesté plusieurs formes d'engagement et de soutien.

Dans ces communautés intermédiaires, la solidarité et la résilience sont fortes face à des défis tels que le délestage. Les habitants se soutiennent mutuellement par le biais d'une assistance communautaire et d'initiatives locales, souvent ancrées dans une identité commune. À Beacon Valley, les habitants collectent des fonds pour s'assurer que personne ne souffre de la faim. À Muizenberg, les habitants aident les petites entreprises en collectant des fonds et en organisant des soupes populaires. Ces communautés s'engagent également auprès des autorités locales par le biais de pétitions et de courriels, souvent accueillis par le silence, appelant à un meilleur dialogue pour résoudre des problèmes tels que le délestage.

Pour les personnes aisées, qui vivent détachées de tout sens de la communauté, les défis pratiques posés par le délestage sont considérés au pire comme des inconvénients mineurs. Dans le meilleur des cas, ils sont même reconfigurés en symbole de statut social, illustrant leur détachement des préoccupations quotidiennes. Au sein de ce groupe, les générateurs et les panneaux solaires sont des solutions courantes. Le programme « Power Heroes », qui vise à protéger les citoyens des délestages tout en réduisant la demande d'électricité au Cap, encourage cette démarche en permettant aux propriétaires de produire de l'électricité et de la revendre à la ville. Pour bénéficier de telles initiatives, il faut être propriétaire de son logement, avoir des capacités financières et être capable de s'y retrouver dans des procédures administratives complexes.

C'est les communautés à faibles revenus, majoritairement noires, que le délestage affecte le plus durement, exacerbant les difficultés et les inégalités existantes. Les coupures d'électricité perturbent des activités cruciales comme la cuisine et le travail indépendant, qui sont indispensables à la subsistance des habitants.

Les petites entreprises et les cliniques se débattent sans électricité, ce qui affecte les revenus et les soins de santé. Les appareils ménagers sont souvent endommagés, ce qui alourdit la charge financière. La tension économique prolongée a déplacé l'attention vers la préservation et l'intérêt personnel, ce qui a entraîné une diminution des protestations et des efforts d'organisation des communautés pour relever les défis liés aux infrastructures.

La criminalité exacerbe la situation, avec des branchements électriques illégaux, des vols et des actes de vandalisme qui compromettent la sécurité et la cohésion de la communauté. Dans ces communautés, il est évident que le délestage aggrave les fractures socioéconomiques et raciales existantes, érodant la cohésion communautaire et la résilience collective au sein des groupes défavorisés.

Désillusion vis-à-vis de la chose politique

Dans une société de miettes, malgré ces différentes expériences, lorsque l'on considère le délestage à une échelle plus large, nombreux sont encore ceux qui le considèrent comme un défi collectif, partagé de manière similaire, sinon égale, par tous les citoyens sud-africains. Le délestage est souvent comparé à des crises telles que le changement climatique et la pandémie de Covid-19, plutôt qu'à des problèmes spécifiques d'infrastructure liés à l'accès à l'eau ou à la construction de logements publics.

Les pannes d'électricité représentent un point de basculement dans une crise sociopolitique plus profonde, qui mine la confiance dans les partis politiques et favorise l'apathie et l'isolement des citoyens. C'est là qu'émerge une société de miettes, née d'une frustration et d'une désillusion profondes, propres à toutes les races et de tous les groupes sociaux. Le gouvernement, en particulier le Congrès national africain (ANC), est tenu pour responsable de la crise due à la mauvaise gestion et à la corruption d'Eskom, le fournisseur d'énergie appartenant à l'État. Cette érosion de la confiance s'étend au processus électoral : de plus en plus de citoyens remettent en question l'efficacité du vote en raison des promesses non tenues par la démocratie post-apartheid. Toutes les actions, y compris le vote, sont perçues comme inefficaces. Cette méfiance généralisée et ce manque d'engagement politique et civique peuvent expliquer les résultats décevants de l'ANC lors des dernières élections.

De manière plus générale, nos conclusions soulignent la façon dont les contraintes structurelles et les réalités quotidiennes peuvent fortement diminuer l'engagement collectif et la confiance dans la politique, même dans des cas comme celui de l'Afrique du Sud où l'ANC est soutenu par l'histoire de Nelson Mandela et des mouvements anti-apartheid.

Franco Bonomi Bezzo, Dr., Ined (Institut national d'études démographiques) et Laura Silva, Post-doctorante en sociologie, Paris School of Economics, Sciences Po

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l'article original.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Entre les lignes et les mots

Les Forces de soutien rapide (Rapid Support Forces, FSR) au Soudan ont commis des actes de violence sexuelle généralisés dans des zones de Khartoum qu'elles contrôlent, des actes qui constituent des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité.

Les FSR et les Forces armées soudanaises (Sudanese Armed Forces, FAS) ont toutes deux attaqué du personnel médical, des équipes de secours locales et des infrastructures de soins, ce qui constitue des crimes de guerre.

L'Union africaine et l'ONU devraient déployer de toute urgence une force de protection civile, et les États prendre des mesures pour que les auteurs de violences sexuelles soient tenus responsables de leurs actes.

(Nairobi) – Les parties au conflit au Soudan, en particulier les Forces de soutien rapide (Rapid Support Forces, FSR), ont commis des viols généralisés, notamment des viols collectifs, et ont forcé des femmes et des filles à se marier à Khartoum, la capitale du pays, depuis le début du conflit en cours, a déclaré Human Rights Watch dans un rapport publié aujourd'hui.

Le rapport de 89 pages, intitulé« “Khartoum is Not Safe for Women” : Sexual Violence against Women and Girls in Sudan's Capital” » (« Khartoum est dangereuse pour les femmes » : Violences sexuelles contre les femmes et les filles dans la capitale soudanaise »), documente des violences sexuelles généralisées, ainsi que des mariages forcés de femmes et d'enfants, dans le cadre du conflit à Khartoum et dans ses villes adjacentes. Les prestataires de services qui soignent et soutiennent les victimes ont également entendu des témoignages de femmes et de filles qui affirment avoir été détenues par les FSR dans des conditions qui pourraient être assimilées à de l'esclavage sexuel. Les recherches menées mettent également en lumière les conséquences dévastatrices sur la santé physique et mentale des survivantes, l'impact dévastateur des attaques des belligérants contre les centres de soins ainsi que le blocage délibéré de l'aide humanitaire par les Forces armées soudanaises (Sudanese Armed Forces, FAS).

« Les Forces de soutien rapide se sont livrées à des viols, y compris des viols collectifs, et ont forcé d'innombrables femmes et filles à se marier dans des zones résidentielles de la capitale soudanaise », a déclaré Laetitia Bader, directrice adjointe de la division Afrique de Human Rights Watch. « Le groupe armé a terrorisé les femmes et les filles et les deux parties au conflit les ont empêchées d'obtenir de l'aide humanitaire ainsi que des services de soutien, aggravant leurs souffrances tout en leur donnant le sentiment qu'elles ne sont en sécurité nulle part. »

Il est d'une importance primordiale d'entendre directement les survivantes de violences sexuelles et de recueillir leurs expériences, avis et demandes dans un cadre assurant leur sécurité et leur dignité. Toutefois, à quelques exceptions près, ce rapport ne présente pas de témoignages directs des survivantes elles-mêmes. En effet, compte tenu des restrictions d'accès à Khartoum, des défis sécuritaires qui s'y posent, du manque de services pour les survivantes et des obstacles logistiques, Human Rights Watch s'est entretenu avec 42 prestataires de santé, travailleurs sociaux, psychologues, avocats et membres d'unités d'interventions d'urgence établies à Khartoum, entre septembre 2023 et février 2024.

Dix-huit des prestataires de santé avec lesquels Human Rights Watch a mené des entretiens ont fourni des soins médicaux ou un soutien psychosocial directs aux survivantes de violences sexuelles, ou ont géré des incidents individuels. Ils ont déclaré avoir pris en charge un total de 262 survivantes de violences sexuelles âgées de 9 à 60 ans entre le début du conflit en avril 2023 et février 2024.

« J'ai dormi avec un couteau sous l'oreiller pendant des mois, par crainte des raids des FSR qui donnent lieu à des viols », a relaté à Human Rights Watch, début 2024, une femme âgée de 20 ans vivant dans une zone contrôlée par les FSR. « Depuis que cette guerre a débuté, être femme à Khartoum, qui est sous le contrôle des FSR, c'est être en danger. »

Les séquelles physiques, mais aussi émotionnelles, sociales et psychologiques avec lesquelles les survivantes doivent continuer de vivre sont immenses, a constaté Human Rights Watch. Les membres des personnels de santé ont rencontré plusieurs d'entre elles qui nécessitaient des soins pour des blessures invalidantes subies lors de viols, y compris collectifs. Au moins quatre d'entre elles en sont mortes. De nombreuses survivantes qui ont tenté d'interrompre leur grossesse à la suite d'un viol se sont heurtées à des obstacles considérables en matière d'accès à l'avortement. Les survivantes ont décrit ou présenté des symptômes indiquant un stress post-traumatique et une dépression, notamment des pensées suicidaires, de l'anxiété, de la peur et des insomnies.

« J'ai parlé à une survivante d'un viol qui venait de découvrir qu'elle était enceinte de trois mois », a déclaré un psychiatre. « Elle était de toute évidence traumatisée et secouée de frissons, craignant la réaction de sa famille. Elle m'a confié : « S'ils apprennent ce qui m'est arrivé, ils me tueront ». »

Des survivantes ont déclaré aux prestataires de soins avoir été violées par jusqu'à cinq combattants des FSR. Ces derniers ont également enlevé des femmes et des filles, les enfermant dans des maisons et d'autres infrastructures qu'elles occupaient à Khartoum, Bahri et Omdurman, et les soumettant à des violences sexuelles et à d'autres abus. Des éléments des FSR ont parfois agressé des femmes et des filles devant des membres de leurs familles. Les FSR ont également contraint des femmes et des filles à des mariages forcés.

Moins de cas sont attribués aux Forces armées soudanaises, mais une hausse du nombre d'incidents a été signalée après que ces combattants ont pris le contrôle d'Omdurman début 2024. Des hommes et des garçons ont également été violés, notamment en détention.

Les deux parties au conflit ont bloqué l'accès des survivants à des soins de santé complets nécessaires, a relevé Human Rights Watch.

Les FAS ont délibérément restreint l'approvisionnement humanitaire, y compris les articles médicaux, ainsi que l'accès des personnels humanitaires, imposant un blocus de facto sur les articles sanitaires destinés aux zones sous contrôle des FSR à Khartoum depuis au moins octobre 2023. Les FSR ont pillé des stocks médicaux et occupé des locaux médicaux.

Les équipes locales de premiers secours ont été contraintes de jouer un rôle de premier plan dans la réponse aux violences sexuelles. Elles en paient toutefois le prix fort, les deux parties ayant intimidé, placé en détention arbitraire et attaqué des médecins, des infirmiers et des secouristes volontaires, notamment en raison de l'aide fournie à des survivantes de viol. Dans plusieurs cas, des éléments des FSR se sont livrés à des violences sexuelles contre des prestataires de soins, ont-ils déclaré.

Toute violence sexuelle perpétrée dans le cadre d'un conflit constitue un crime de guerre. Comme c'est également le cas pour les mariages forcés, lorsque les violences sexuelles sont perpétrées dans le cadre d'une attaque généralisée ou systématique contre une population civile, comme c'est le cas au Soudan, celles-ci peuvent alors faire l'objet d'une enquête et de poursuites pour crimes contre l'humanité, a rappelé Human Rights Watch.

L'obstruction délibérée et les restrictions arbitraires de l'aide humanitaire violent également le droit humanitaire international, et les pillages ainsi que les attaques visant les civils, y compris les membres de personnels de santé et les premiers secours, constituent des crimes de guerre. Cibler intentionnellement des opérations d'aide humanitaire, notamment ses personnels, locaux et véhicules, constitue également un crime de guerre passible de poursuites en vertu du statut de la Cour pénale internationale (CPI).

Aucune des parties au conflit n'a pris de mesures significatives pour empêcher ses forces de commettre des viols ou de s'en prendre à des infrastructures de soin, ni pour enquêter de manière indépendante et transparente sur ces crimes, a constaté Human Rights Watch. Le 23 juillet, le porte-parole des FSR a écrit à Human Rights Watch en rejetant les affirmations selon lesquelles le FSR occuperaient des hôpitaux ou des centres médicaux dans les trois villes de l'État de Khartoum. De plus, il n'a fourni aucune preuve que les FSR auraient enquêté de façon effective sur ces accusations de violences sexuelles par ses forces, ni encore moins pris des mesures pour que les responsables rendent des comptes.

L'Union africaine et l'ONU devraient immédiatement collaborer pour déployer une nouvelle mission de protection des civils au Soudan, notamment pour prévenir les violences sexuelles et basées sur le genre, appuyer la fourniture de services complets à toutes les survivantes et documenter les violences sexuelles liées au conflit. Cette mission devrait être dotée d'un mandat et de moyens pour surveiller les obstructions à l'aide humanitaire et en faciliter l'accès.

Il est urgent que les bailleurs de fonds internationaux renforcent leur soutien politique et financier aux équipes locales de premiers secours. Les États devraient œuvrer ensemble à l'imposition de sanctions ciblées contre les commandants responsables de violences sexuelles et d'attaques visant les professionnels de santé et les premiers secours locaux. Les États Membres de l'ONU, en particulier ceux de la région, devraient continuer à soutenir les enquêtes internationales sur ces crimes, notamment celles menées par la Mission internationale indépendante d'établissement des faits sur le Soudan. L'ONU devrait en priorité veiller à reconstituer sa capacité à répondre aux violences sexuelles liées aux conflits à l'échelle de son système.

« Les femmes, les hommes et les enfants exposés à un risque d'abus imminent ou qui ont survécu à des viols à Khartoum et au-delà devraient pouvoir sentir que le monde est prêt à les protéger et à garantir leur accès aux services d'aide et à la justice », a conclu Laetitia Bader. « L'ONU et l'Union africaine devraient être le fer de lance de cette protection et les États tenir pour responsables les auteurs de violences sexuelles en cours, d'attaques contre les personnels médicaux locaux, d'infrastructures de santé, et de blocage de l'aide. »

https://www.hrw.org/fr/news/2024/07/29/soudan-violences-sexuelles-generalisees-dans-la-capitale

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré d'Afrique XXI.

Depuis l'article consacré à ce sujet par Afrique XXI en décembre 2021, le nettoyage ethnique à « Wolqayt-Tegedé » se poursuit dans la plus grande indifférence. Entre novembre 2020 et décembre 2021, 1,2 million de personnes ont fui cette zone du nord de l'Éthiopie, selon les Nations unies, et l'essentiel des réfugiés est réparti dans des camps aux périphéries de toutes les villes du Tigray.

L'impossibilité de se rendre dans ce territoire, constitutionnellement connu comme le Tigray de l'Ouest, explique en partie ce silence international. Depuis l'Est, seule l'armée fédérale éthiopienne peut circuler sur les ponts de la rivière Tekezé, qui marque selon les nationalistes amharas la frontière entre la région éponyme et le Tigray. Au Sud, des combats et la loi martiale empêchent de circuler en région Amhara. À l'Ouest, le Soudan frontalier est en guerre depuis avril 2023 et, au Nord, l'Érythrée est un État-garnison hermétique.

Pour savoir ce qu'il se passe au Tigray de l'Ouest, occupé depuis trois ans et demi, après son annexion par les forces amharas, il faut rencontrer les personnes déplacées, qui continuent de fuir la zone. Entre novembre 2022 et juin 2024, j'ai pu m'entretenir avec plus de cent personnes réfugiées au Soudan et au Tigray. Leurs récits décrivent une administration d'occupation d'une brutalité extrême.

Assis « dans des petits trous déjà creusés »

Depuis novembre 2020, de nombreuses réunions ont été organisées par les autorités locales dans le but de contraindre les Tigréen·nes resté·es sur place à partir. Elias (1), originaire d'un village agricole situé le long d'une route principale dans le nord du Tigray de l'Ouest, 16 ans au moment des faits, raconte que le 25 juillet 2021, l'administration de la zone a organisé une réunion dans sa localité. Dans les jours suivants, des miliciens nationalistes amharas, appelés « Fanno », ont pillé le village. Le 28 juillet, Elias et une cinquantaine d'autres habitant·es sont donc parti·es à pied, en direction de la rivière Tekezé, qu'ils ont atteinte après quatre jours de marche. Là, d'autres Fanno et des Forces spéciales amharas (ASF) les attendaient. Hommes, femmes et enfants ont été retenu·es dans un lieu proche de la rivière.

Le matin du 4 août 2021, des soldats des ASF ont appelé les hommes à venir « se laver » dans la rivière. « Ils ont mis un gamin et un vieux à part », se souvient Elias. Dix-sept hommes ont été emmenés sur une sorte de plage où leurs mains ont été attachées dans leur dos. Elias raconte que les soldats les ont fait s'asseoir par groupe de trois « dans des petits trous déjà creusés ». Puis les hommes en armes ont commencé à tirer. Elias, premier du groupe assis en rang, n'a pas été touché mais a feint de l'être en s'effondrant sur l'homme derrière lui qui avait visiblement été tué sur le coup. « Ensuite, ils ont chacun tiré une balle pour vérifier si nous étions morts. » Touché à l'intérieur de la cuisse, Elias saignait mais la blessure n'était pas trop profonde.

La nuit tombée, il est parvenu à se lever, malgré ses bras entravés. Il s'est éloigné de la rivière et a atteint des parcelles agricoles où le bord tranchant d'un gros tuyau d'irrigation lui a permis de scier ses liens. Il a marché pendant trois jours, se nourrissant de fruits et de canne à sucre. Il a tenté de traverser le Tekezé, en vain, car le courant était trop puissant en cette saison des pluies. Il a finalement été arrêté par des soldats érythréens (2) qui, après consultation d'un chef milicien local, l'ont emmené à la prison d'Addi Remets. Elias a été libéré le 2 décembre 2022, avec 35 autres détenus, après la signature des accords de Pretoria de novembre 2022 censés mettre fin à la guerre.

Raflés et exécutés

Mebrahtu, âgé d'une cinquantaine d'années, a survécu à un massacre similaire. Arrêté chez lui, à Qorarit, un soir de la mi-juillet 2021, il a été gardé en prison près de quinze jours. Il y a été régulièrement battu et insulté de « junta », surnom péjoratif faisant référence au Front de libération du peuple du Tigray (TPLF) – et par extension aux Tigréen·nes –, tiré d'un discours du Premier ministre éthiopien, Abiy Ahmed, dans lequel il avait qualifié le parti de « junte gloutonne » (« sigibgib junta »). Lors de violents interrogatoires, Mebrahtu a été accusé d'être un ancien adhérent du TPLF et de transmettre des informations aux Forces de défense du Tigray (3) (TDF) qui menacent certaines villes de la région Amhara, ce qu'il a nié. Le soir du 4 août, il a été emmené avec dix-sept autres détenus tigréens au bord d'une falaise, au lieu-dit de Qaqa, où des Fanno et des soldats des ASF les ont exécutés d'une rafale de kalachnikov. Mebrahtu, qui garde de cette nuit une cicatrice sur le buste, a miraculeusement survécu et est parvenu à regagner puis à traverser le Tekezé avec l'aide d'autres Tigréens en fuite.

Fin 2021, l'issue de la guerre est encore incertaine. Depuis l'été, les TDF ont gagné de nombreuses batailles et tiennent du terrain en région Amhara. À l'automne, elles sont si près d'Addis-Abeba que les ambassades occidentales organisent l'évacuation de leurs ressortissant·es. Début novembre, le gouvernement fédéral déclare l'état d'urgence, quelques jours après que la région Amhara a fait de même. Dans le Tigray de l'Ouest, l'administration d'occupation accélère la répression des Tigréen·nes. Une vague d'arrestations et de massacres de plus grande échelle s'ensuit (4).

Le 24 octobre 2021, plus de 80 habitant·es de May Gaba, petite ville agricole dans les basses terres, sont raflé·es par les Fanno et les ASF puis exécuté·es. Accompagnés des administrateurs des villages, les miliciens sont venus dès 4 h 30 du matin chercher les gens chez eux et dans les églises, dont certaines sont bondées en ce jour de fête d'un saint local. « Il y avait une distribution de nourriture à l'église quand ils sont arrivés. Les Tigréens ont été appelés pour une réunion », se rappelle une femme présente à l'église. Quatre-vingt-six personnes, dont cinq femmes, sont emmenées dans des lieux de détention, dont Enda Teklay, le plus grand hôtel de May Gaba, transformé en prison depuis plusieurs mois.

« Certaines sont mortes en tombant des falaises »

À partir de 15 h 30, les personnes arrêtées sont chargées, les bras attachés haut dans le dos, sur des pick-ups conduits par des soldats érythréens. Trois voyages sont nécessaires pour emmener toutes les personnes arrêtées. Abrha est dans le dernier convoi. Ce vieil homme malnutri raconte comment, à l'orée d'une grotte, près d'une carrière, les soldats ont fait s'asseoir les détenus en rangs. C'est à ce moment, profitant de l'obscurité, qu'Abrha est parvenu à se glisser entre deux véhicules et à courir malgré ses liens dont « [il a] gardé les traces pendant des semaines ». Connaissant par cœur ces environs où il a passé l'essentiel de sa vie, il s'est caché dans une autre grotte, puis a entendu les soldats compter et faire feu. Après leur départ, il est sorti de sa cachette.

Il a fait couper ses liens dans la première maison qu'il a croisée et a prévenu tout le monde : « Fuyez, ils tuent les Tigréens ! » leur a-t-il dit. « Ensuite, tous les habitants sont sortis, au moins 2 500 personnes », témoigne-t-il. Geré, un homme d'une trentaine d'années, confirme son récit : « Ce jour-là, les gens n'ont pas seulement été massacrés, ce sont des centaines, des milliers de personnes qui se sont enfuies dans tous les sens. Certaines sont mortes dans le Tekezé, en tentant de traverser, d'autres en tombant des falaises. » Lui-même a été réveillé tôt par sa mère qui avait renoncé à se rendre à l'église à la vue des rafles. Geré a pu fuir à temps, mais son voisin a été arrêté.

Les 29 et 30 octobre 2021, un scénario similaire s'est reproduit à Delesa Qoqah, une localité proche où les survivant·es ont identifié plus de 100 victimes. Plus de deux ans après les faits, un prêtre de Delesa Qoqah n'en revient toujours pas : « Ils ont tué plus de 100 personnes après les avoir convoquées à un réunion ! » se souvient-il. Le 31 octobre, c'est à May Cha'e que 22 hommes ont été exécutés.

« Ils ont tué les 30 premiers... »

Le 6 novembre, plus de 170 personnes originaires de Addi Goshu, May Woini et May Qeyh ont été tuées, sur plusieurs sites proches de la route reliant Humera à Addi Goshu. « À May Qeyh, ils ont fait du porte-à-porte pour aller chercher les gens, raconte un survivant. C'étaient des Fanno. Je ne les avais jamais vus mais je connaissais le chef des milices dans le coin, Haile Tsegay, un gars de Sola, près d'Addi Remets. Vers 20 heures, lui et ses hommes nous ont emmenés. » Ils ont rejoint une exploitation bovine de May Woini, où se trouvait déjà un groupe d'habitants d'Addi Goshu, les mains attachées haut dans le dos. Notre témoin se souvient :

• Ils ont pris un premier groupe de 30 personnes qu'ils ont fait s'approcher d'un genre de tranchée qu'ils avaient creusée. Les autres, ils nous ont fait nous mettre en deux lignes et nous redemandaient : “Ceux qui ont des armes, dites-nous.” J'ai dit que je n'avais rien et ils m'ont dit de me taire avant de me frapper. Ils ont tué les 30 premiers. J'ai dit doucement à mon frère de courir mais il a refusé, il était terrorisé. Ils ont pris 17 personnes de May Qeyh à part, dont moi. Je sentais que les liens dans mon dos n'étaient pas si serrés, donc je les ai fait jouer un peu jusqu'à ce qu'ils soient lâches. Et d'un seul coup je me suis mis à courir vers le bush ! Ils m'ont tiré dessus mais j'étais déjà loin quand ils m'ont touché à la jambe, au-dessus du genou.

Le 29 novembre, une quarantaine de Tigréen·nes fuyant May Woini ont été exécuté·es sur les bords du Tekezé. Les circonstances demeurent floues mais rappellent le massacre du 17 janvier 2021, où 52 personnes ont été tuées par des Fanno en traversant à pied le pont sur le Tekezé (5).

À chaque fois, les survivant·es ou proches de victimes racontent la même chose : des rafles et des réunions au cours desquelles l'administration dit aux habitants que les Tigréen·nes doivent partir sinon, selon un euphémisme apprécié des nationalistes amharas, l'administration amhara ne « pourra être tenue responsable » de ce qu'il pourrait leur arriver. Un instituteur d'Addi Remets, arrêté et déporté dès novembre 2020, l'exprimait ainsi : « Ils nous ont dit qu'on avait le choix entre deux options : “Si vous décidez de partir, alors on vous arrange le transport, mais si vous décidez de rester, alors on ne pourra être tenus pour responsables.” »

La répétition d'un même modus operandi pousse à conclure que des ordres avaient bien été passés et qu'il s'agissait d'une politique officielle mise en place par l'État local. Le massacre de plusieurs dizaines de personnes en même temps nécessite de l'organisation. Il faut prévoir les véhicules pour emmener les victimes sur les champs de tir. Il faut aussi s'assurer de la présence de suffisamment d'hommes pour surveiller les personnes arrêtées. Dans plusieurs cas, comme pour le massacre du 6 novembre 2021, des fosses avaient été creusées en avance.

(À suivre)

Notes

1- Tous les prénoms ont été changés.

2- Au début de l'occupation, les soldats érythréens étaient nombreux au Tigray de l'Ouest, assistant les nationalistes amharas dans l'administration de la zone et participant aux pillages et aux massacres. L'alliance entre le gouvernement fédéral éthiopien et l'État érythréen a pris fin avec la signature de l'accord de Pretoria en novembre 2022, auquel Asmara était opposé.

3- Les Forces de défense du Tigray (TDF) sont une force de guérilla mise sur pieds début 2021 pour lutter contre l'armée fédérale. Elles ont reposé sur un encadrement en grande majorité issue du TPLF et une mobilisation populaire, et ont compté plus de 250 000 hommes et femmes au plus fort de la guerre.

4- Les arrestations et emprisonnements de masse ont été documentés dans le rapport de Human Rights Watch et Amnesty International paru le 6 avril 2022.

5- Human Rights Watch et Amnesty International, « Ethiopia : “We will erase you from this land” : crimes against humanity and ethnic cleansing in Ethiopia's Western Tigray Zone » (p.139-146), 2022.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

5 août 2024 | tiré du site contretemps.eu
https://www.contretemps.eu/la-bataille-pour-le-venezuela/

Dans cet article, Valerio Arcary revient sur certaines des dynamiques des mobilisations post-électorales et sur leur contexte général qui ne saurait se limiter au moment électoral.

***

(…) Le représentant du capital n'a besoin que de 20 % des voix pour gouverner, car la bourgeoisie possède les banques, les trusts, les cartels, les chemins de fer. (…) le rapport des forces (…) au niveau parlementaire (…) est un miroir déformant. La représentation parlementaire d'une classe opprimée est considérablement en dessous de sa force réelle, et inversement, la représentation de la bourgeoisie, même un jour avant sa chute, sera toujours la mascarade de sa force imaginaire. Seule la lutte révolutionnaire met à nu, en balayant tout ce qui peut le cacher, le véritable rapport des forces. Dans la lutte directe et immédiate pour le pouvoir, le prolétariat développe une force infiniment supérieure à son expression au parlement (…).

LÉON TROTSKY, LA RÉVOLUTION ALLEMANDE ET LA BUREAUCRATIE STALINIENNE (1932)

Le CNE (Conseil national électoral), organe subordonné au gouvernement vénézuélien, a annoncé la victoire de Maduro et, le lendemain de l'élection, officialisé sa nomination. L'opposition d'extrême droite dénonce des fraudes et annonce qu'elle a obtenu 70 % des voix. S'il est juste d'exiger du Conseil national électoral qu'il publie le résultat final de l'ensemble des votes et qu'il rende publics les registres du décompte de voix, la charge de la preuve de la fraude incombe à ceux qui remettent en cause l'impartialité du décompte. De simples soupçons ne suffisent pas. Jusqu'à présent, aucune preuve irréfutable n'a été présentée. S'il est essentiel que tous les faits soient rendus publics, l'accusation de fraude mise en avant par la campagne de l'opposition d'extrême droite ne devrait pas suffire à repousser indéfiniment la reconnaissance de la victoire de M. Maduro.

Il n'est pas nécessaire d'enjoliver le régime, qui est autoritaire et qui a à la fois réprimé les forces réactionnaires qui veulent le renverser et réduit au silence et à l'illégalité les courants de gauche qui s'appuient sur la classe ouvrière, pour admettre la victoire de Maduro. Bien que bonapartiste, le régime dispose d'une base sociale incontestable. Bien que le PSUV soit monolithique, et que Nicolás Maduro soit un caudillo, voire une caricature de caudillo, ils ont une base sociale incontestable. De plus, il est prévisible qu'à une certaine échelle, un vote non pas « maduriste » mais antifasciste et anti-impérialiste profiterait à Maduro. Le pays est socialement et politiquement fracturé. L'opposition néo-fasciste dispose également d'une base sociale et a attiré des votes anti-Maduro qui ne sont pas d'extrême-droite, et a montré dans les rues qu'elle avait du soutien. Ce soutien n'est pas surprenant, étant donné le blocus économique qui a étranglé le Venezuela, à des degrés divers d'intensité, au cours des dix dernières années.

Tout comme il n'est pas raisonnable d'idéaliser le régime, il n'est pas non plus judicieux d'idéaliser l'expérience « chaviste » en tant que processus ininterrompu de construction d'un « socialisme du 21e siècle ». Le gouvernement Maduro s'est engagé dans un projet de régulation étatique et nationaliste du capitalisme avec des réformes sociales. Il n'y a jamais eu de processus de rupture avec le capitalisme comme celui de Cuba en 1961. La situation sociale est très grave, avec des niveaux élevés de pauvreté et de chômage qui expliquent l'émigration d'au moins 20% de la population. Le blocus impérialiste n'est pas le seul facteur de l'effondrement économique et social, car le gouvernement n'est pas dénué de responsabilités face aux inégalités sociales croissantes, mais il est largement le plus important. Avant l'élection de Chávez en 1998, les conditions de vie de la majorité de la population étaient dramatiques. Aujourd'hui, le Venezuela est au bord de la guerre civile.

L'analyse du résultat des élections ne peut se réduire à une considération naïve, stricto sensu, des procédures juridico-électorales. Nous ne devons pas oublier que même dans les pays où les régimes libéraux-démocratiques ont acquis les formes les plus avancées, la lutte des forces populaires se heurte à des obstacles. Le pouvoir du capital manipule le suffrage, car le contrôle de la richesse facilite le contrôle du pouvoir. Les élections peuvent être plus ou moins libres, mais l'expression de la volonté populaire est toujours, dans une certaine mesure, faussée par des forces sociales, comme la domination des médias ou la manipulation des réseaux sociaux. Une analyse marxiste doit évaluer la dynamique politique et sociale du conflit.

La décision de María Corina Machado d'essayer de promouvoir une mobilisation de masse dès la fermeture des bureaux de vote avec des actions violentes et incendiaires pour défendre la victoire autoproclamée d'Edmundo González fait partie d'une stratégie de coup d'État qui n'a pas été improvisée. Les critères pour caractériser les mobilisations, selon la boussole marxiste, sont schématiquement au nombre de quatre : (a) on évalue les tâches politico-économiques posées au pays, c'est-à-dire le contenu socio-historique du programme de mobilisation, que le sujet social soit conscient ou non de ces tâches ; (b) on étudie qui est le sujet social, c'est-à-dire les classes ou le bloc de classes qui se sont unies pour descendre dans la rue et protester ; (c) on identifie la direction politique des mobilisations, le sujet politique ; (d) enfin, les résultats, c'est-à-dire l'aboutissement du processus.

Le programme des mobilisations de l'opposition d'extrême droite est le renversement du gouvernement Maduro. Mais il ne s'agit pas d'une « révolution démocratique » contre une tyrannie. Si María Corina et Edmundo González prennent le pouvoir, l'imposition d'un régime dictatorial sera inexorable. Ce qui est en jeu, c'est un réalignement du Venezuela sur les États-Unis en tant que semi-colonie, la privatisation de PDVSA [compagnie pétrolière nationale] et la cession des plus grandes réserves de pétrole aux grandes compagnies pétrolières, ainsi que l'emprisonnement des dirigeants chavistes et la répression des organisations populaires. Un programme contre-révolutionnaire. Il ne faut pas se laisser impressionner par leur caractère plus ou moins massif. Rappelons les manifestations au Brésil en 2015/16 pour renverser le gouvernement de Dilma Rousseff, qui dénonçaient la fraude comme seul explication possible de la défaite d'Aécio Neves [candidat du PSDB] aux élections de 2014. La dénonciation de la fraude a également été mis en œuvre en 2019 en Bolivie contre la réélection d'Evo Morales, et a servi de déclencheur au coup d'État policier-militaire. Le sujet social est la bourgeoisie « historique » et la majorité de la classe moyenne, même si des secteurs populaires descendent aussi dans la rue. La direction politique est indubitablement néo-fasciste. Les résultats ne peuvent être qu'une défaite historique pour la lutte des travailleurs et du peuple et l'anéantissement de la gauche pour une génération.

En bref, le Venezuela est secoué par une mobilisation contre-révolutionnaire visant à renverser de manière insurrectionnelle le gouvernement Maduro. Le 29 juillet, il y a eu des marches, des actions de groupes pour renverser les statues d'Hugo Chávez dans différents endroits et des pillages. Le mardi 30 juillet, Edmundo Gonzalez et Maria Corina Machado ont appelé à une manifestation dans le centre de Caracas et ont réussi à rassembler des dizaines de milliers de personnes. Le pays est profondément fracturé, socialement et politiquement. Des manifestations aux États-Unis, appelées par Trump, et au Brésil, par Bolsonaro, ont également cherché à subvertir le résultat de l'élection. Mais le Venezuela est isolé sur le plan international, car le gouvernement de Maduro défend un positionnement indépendant. Le choix au Venezuela n'a jamais été entre la dictature et la démocratie. Les États-Unis et l'Union européenne ont été et sont complices de régimes dictatoriaux et autoritaires dans tous les continents. Mais il n'y a jamais eu la moindre ingérence contre les cheikhs d'Arabie Saoudite, autre grand producteur de pétrole. Mais au Venezuela, ils ont tout fait pour renverser d'abord Chávez, puis Maduro. Pourquoi ? Parce qu'ils veulent réduire le pays à un statut semi-colonial et avoir un accès illimité à ses réserves de pétrole.

*

L'historien Valério Arcary est militant révolutionnaire depuis les années 1970. Il a rejoint le mouvement trotskyste pendant la révolution portugaise, et est retourné au Brésil en 1978. Il a été membre de la direction nationale du Parti des Travailleurs de 1987 jusqu'en 1992, et président du Parti Socialiste des Travailleurs Unifié (PSTU), l'une des principales organisations trotskystes brésiliennes, de 1994 à 1998. Il est maintenant un membre dirigeant de Resistencia, un courant révolutionnaire au sein du Parti pour le Socialisme et la Liberté (PSOL).

Cet article a été publié le 1er août 2024 dans Jacobin América Latina. Traduction Contretemps.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de : La chronique de Recherches internationales
(Août 2024)

Thomas Posado
Maître de conférences en civilisation latino-américaine contemporaine à l'Université de Rouen
Auteur de Venezuela : de la Révolution à l'effondrement aux Presses Universitaires du Midi.

Dans un contexte d'effondrement économique, l'exécutif mène une politique libérale destinée à attirer les capitaux via une dollarisation rampante et des mesures favorables aux investisseurs. Le « socialisme du XXIème siècle », qui n'était resté qu'au stade de promesse rhétorique, a disparu au profit d'une exploitation court-termiste des matières premières. Depuis sa mise en minorité électorale lors des élections législatives de 2015, Nicolás Maduro utilise les institutions pour se maintenir au pouvoir malgré son impopularité. Ayant désormais une faible légitimité démocratique, Nicolás Maduro confie toujours davantage de pouvoir à l'armée alors que la participation citoyenne est remisée au rang de souvenir poussiéreux.

Maduro dans une fuite en avant autoritaire

Les élections présidentielles du 28 juillet constitue un nouveau saut en avant dans le tournant autoritaire opéré par Nicolás Maduro. Le Conseil national électoral, institution proche du chef de l'État, a annoncé la victoire du candidat sortant avec plus de huit points d'avance sur son principal concurrent (51,95 % pour Nicolás Maduro contre 43,18 % pour Edmundo González). Á l'inverse, l'opposition a mis en ligne ce qu'elle affirme être les procès-verbaux de 83,5 % des bureaux de vote et parvient à des résultats diamétralement opposés (67,1 % pour Edmundo González contre 30,4 % pour Nicolás Maduro). Depuis deux semaines, les procès-verbaux de ces bureaux de vote n'ont pas été publié par le camp maduriste qui mise sur le soutien des institutions dirigés par ses proches (Conseil national électoral, Tribunal suprême de justice) pour valider le scrutin. La répression frappe témoins des bureaux de vote, dirigeants de l'opposition libérale, journalistes, manifestants contestant les résultats annoncés par le CNE. Le bilan est pour l'heure de 24 morts et de 1263 arrestations selon les ONG de défense des droits humains. Il est significatif de la volonté de terroriser les protestataires que Nicolás Maduro fournisse des estimations du nombre de détentions plus élevés et souhaite dédier les prisons de haute sécurité de Tocorón et Tocuyito à l'incarcération, au travail forcé et à la "rééducation" des manifestants.

Á l'intérieur du pays, le gouvernement Maduro est devenu un ennemi des courants les plus à gauche. Le Parti communiste vénézuélien n'a d'ailleurs plus le droit de se présenter en son nom propre а des élections depuis que sa personnalité juridique a été confiée а des proches du gouvernement par les instances judiciaires acquises à Nicolás Maduro. Le candidat qu'il soutenait dans un premier temps, Manuel Isidro Molina, n'a pas été validé par les instances électorales comme celle d'Andrés Giussepe qui souhaitait incarner un chavisme critique. Si l'opposition libérale a pu présenter un candidat en la personne d'Edmundo González, l'opposition de gauche est restée orpheline de toute possibilité d'inscrire un candidat. Ces atteintes aux libertés démocratiques ne se limitent pas au champ électoral. Deux dirigeants syndicaux de l'entreprise sidérurgique, SIDOR, Daniel Romero et Leonardo Azócar, sont incarcérés depuis plus d'un an pour des actions revendicatives.

Maduro n'est ni un rempart face à l'opposition libérale, ni face aux États-Unis
Ces critiques ne valent pas un soutien à l'opposition libérale, dirigée par les courants les plus radicaux depuis la primaire d'octobre 2023 en vue de l'élection présidentielle. Ce scrutin a été emporté de manière écrasante par María Corina Machado avec 93 % des suffrages exprimés. Inéligible aux yeux des institutions vénézuéliennes, elle a cédé sa place à une autre candidate (Corina Yoris), elle aussi empêchée, c'est ainsi qu'Edmundo González, diplomate inconnu des Vénézuéliens est devenu le candidat unitaire de l'opposition libérale.

Derrière ce prête-nom qui avait la précieuse autorisation de se présenter, c'est María Corina Machado qui a mené la campagne et concentre le poids politique. Elle est depuis les années 2004 la dirigeante de l'opposition la plus radicalement anti-chaviste, y compris lorsque celui-ci était démocrate et redistribuait les richesses aux plus modestes : celle qui demandait le soutien de George W. Bush en 2005, celle qui faisait partie des fractions les plus insurrectionnelles appelant à « la sortie » de Nicolás Maduro en 2014, celle qui en appelait а l'intervention militaire étrangère contre son propre pays en 2019, celle qui signait des tribunes aux tonalités néo-coloniales avec l'extrême-droite espagnole de Vox en 2020, celle qui affirme encore actuellement son soutien à des dirigeants aussi réactionnaires que Nayib Bukele, Javier Milei et Benjamin Netanyahu.

Á l'instar de ce qui peut se passer en France, le pouvoir exécutif a favorisé l'émergence des courants les plus radicaux au sein de la droite pour mieux se maintenir au pouvoir. En limitant les possibilités d'organisation et en légitimant depuis l'État des politiques économiques libérales, il a disqualifié la gauche. En ne cédant aucun compromis dans les différentes négociations qui ont lieu depuis une décennie (en République dominicaine en 2017-2018, en Norvège en mai 2019, à la Barbade à l'été 2019, au Mexique en 2021), il a disqualifié les fractions modérées de l'opposition libérale, ouvrant la voie aux courants les plus ouvertement anti-communistes.

La critique de Maduro ne vaut pas non plus soutien à l'impérialisme états-unien. Les mesures coercitives unilatérales mises en place par Donald Trump en 2017 et surtout en 2019 ne sont pas l'origine de la crise économique qui commence dès 2012 mais ont eu des conséquences criminelles pour la population vénézuélienne tout en étant contre-productive du point du changement de régime rapide visé par les États-Unis. Ces sanctions ont été suspendues entre octobre 2023 et avril 2024 en vue de l'organisation des élections présidentielles, principalement au bénéfice de la multinationale, Chevron. Isolé dans la communauté internationale occidentale, peu soutenu par sa population, Nicolás Maduro n'est pas en position de force pour négocier une répartition de la rente pétrolière plus favorable à l'État vénézuélien. L'administration états-unienne est désormais pris dans une contradiction entre d'une part, son lien avec l'opposition libérale vénézuélienne et d'autre part, le besoin d'un approvisionnement en pétrole géographiquement proche et la contention de la crise migratoire vénézuélienne qui a déjà poussé 7,7 millions de personnes à l'extérieur des frontières de leur pays, soit un quart de la population nationale.
L'horizon est obscur pour les Vénézuéliens. Le devoir de la gauche européenne est de se solidariser avec la gauche vénézuélienne qui subit la répression du gouvernement de Nicolás Maduro sans partager l'orientation de l'opposition vénézuélienne, d'autant plus que celle-ci est dirigée par les courants les plus ouvertement anti-communistes. On ne peut pas faire confiance à Nicolás Maduro ni pour combattre les courants les plus radicaux qui dirigent l'opposition libérale vénézuélienne ni pour combattre l'impérialisme étasunien.

Cette chronique est réalisée en partenariat rédactionnel avec la revue Recherches internationales à laquelle collaborent de nombreux universitaires ou chercheurs et qui a pour champ d'analyse les grandes questions qui bouleversent le monde aujourd'hui, les enjeux de la mondialisation, les luttes de solidarité qui se nouent et apparaissent de plus en plus indissociables de ce qui se passe dans chaque pays.
Site : http://www.recherches-internationales.fr/
Mail : recherinter@paul-langevin.fr

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

9 août 2024 | tiré du site Arguments pour la lutte sociale
https://aplutsoc.org/2024/08/07/appel-unitaire-solidarite-avec-les-revendications-democratiques-du-peuple-venezuelien/

L'annonce des résultats des élections présidentielles vénézuéliennes du 28 juillet 2024 a suscité des protestations populaires massives. Nicolas Maduro affirme avoir gagné avec 7 points d'avance, sans que le Conseil national électoral n'ait publié, comme il en a l'obligation, les résultats détaillés du scrutin. L'équipe de son principal concurrent, Edmundo Gonzalez,à quant à elle publiée sur Internet ce qu'elle affirme être le procès-verbaux de 87% des bureaux de vote lui donna un avantage de 37 points. Dans cette situation, la seule sortie par le haut consiste en un audit citoyen, public et pluraliste des actes du scrutin, qui permettent la publication par le Conseil national électoral de l'ensemble des résultats par bureau de vote pour que la volonté exprimée dans les urnes puisse prévaloir.

Depuis le soir des élections, les manifestants subissent une répression implacable : au moins 1200 arrestations. (selon les données du procureur général de la République), dont des journalistes., des étudiants, des assesseurs de bureaux de vote. .À ce jour, le décompte des morts s'élève à au moins 22 victimes. Les déclarations de Nicolas Maduro selon lesquelles deux prisons seraient dédiées à l'incarcération de 1000 personnes supplémentaires, au travail forcé et à la rééducation des manifestants nous indignent particulièrement. Nous affirmons le droit inaliénable des Vénézuéliens à choisir démocratiquement leurs dirigeants ainsi qu'à protester sans être criminalisés par l'État.

Face au risque d'aggravation du conflit porté par l'auto proclamation unilatérale des deux principaux candidats et l'intervention des grands puissances étrangères en leur faveur, nous soutenons les efforts de médiation des gouvernements latino-américains de gauche entre les forces patriotiques en dispute pour une solution pacifique, en particulier le Brésil, la Colombie et le Mexique qui sont qui ont appelé dans une déclaration commune au respect du « principe fondamental de la souveraineté populaire (…) grâce à une vérification impartiale des résultats.

Enfin, nous appelons à la constitution d'un réseau de solidarité internationaliste avec le peuple vénézuélien pour le soutien de ses aspirations démocratiques et de ses luttes d'émancipation, en rejetant toutes les prétentions et actions impérialistes au Venezuela. D'où qu'elles viennent.

Signataires :

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

19 juin 2024 | tiré du site du CADTM | Photo : Emergentes + Hernán Vitenberg para Emergentes (CC BY-NC 4.0)
https://www.cadtm.org/Gauches-et-droites-latino-americaines-dans-un-monde-en-crise

Le monde de ces dernières années a été marqué par de multiples crises. On pourrait parler d'une « polycrise » globale, intersectionnelle et interconnectée du capitalisme néolibéral : turbulences politiques et économiques profondes, guerres et violences armées, effondrement accéléré des écosystèmes et du climat, pandémies et extractivisme prédateur, redéfinitions brutales des équilibres géopolitiques et tensions inter-impérialistes, etc. Une fois de plus, l'humanité traverse des ouragans et des défis majeurs dans un moment historique où, manifestement, sa survie même en tant qu'espèce et son (in)capacité à habiter collectivement et pacifiquement cette planète sont d'ores et déjà en jeu. La grande révolutionnaire allemande Rosa Luxemburg déclarait, dans les années 1910, alors qu'il était minuit dans le siècle dernier : socialisme ou barbarie ! Ce slogan résonne très fort aujourd'hui [1], dans un contexte où les peuples et les mouvements populaires continuent de résister, de se mobiliser, de débattre, de proposer, mais sans parvenir à surmonter la fragmentation structurelle, ni - pour l'instant - à voir des forces politiques émancipatrices ayant une réelle capacité à accompagner, consolider ces résistances et construire un cap à moyen terme pour des alternatives démocratiques et éco-sociales « raizal », pour citer le sociologue colombien Orlando Fals Borda (1925-2008).

Cependant, si l'on observe les Amériques « latines » et les Caraïbes au cours des deux dernières décennies, les terres de Berta Cáceres (1971-2016), José Carlos Mariátegui (1894-1930) et Marielle Franco (1979-2018) semblent chercher de nouvelles voies sociales et politiques, réveillant les espoirs de la gauche mondiale, au-delà de la chute du mur de Berlin et d'un néolibéralisme vorace. « Tournant à gauche », « vague progressiste », « fin du néolibéralisme », « marée rose » : l'inflexion sociopolitique vécue par de nombreux pays d'Amérique du Sud et d'Amérique centrale dans les années 2000 a surpris beaucoup d'observateurs et d'observatrices et même fasciné beaucoup d'autres, notamment en Europe [2]. Le défi - en particulier pour des pays comme la Bolivie, le Venezuela et l'Équateur, qui ont construit un narratif et une promesse « transformatrice » - était de trouver des voies politico-électorales et nationales-populaires avec une clé « post-néolibérale » et anti-impérialiste. Pour certains militant.e.s et mouvements, il ne s'agissait pas seulement de « démocratiser la démocratie », mais aussi de ne pas rester enfermé dans un nouveau modèle fondé sur l'extractivisme des matières premières, la soumission au marché mondial et diverses formes de colonialisme interne et externe.

Plus de 20 ans après le début de ce « cycle », nous pouvons constater à quel point cet objectif de transformation n'a pas été atteint, bien qu'à des rythmes et des réalités très différents selon les scénarios régionaux et nationaux d'Abya Yala [3]. Obstacles et difficultés, désenchantement et désillusion ont été communs à plusieurs pays gouvernés par la gauche et le « progressisme », sans qu'une dynamique homogène ne soit perceptible. Parallèlement, les forces conservatrices et les nouvelles extrêmes droites ont su capitaliser sur ce contexte de crises multiples, pour imposer de nouveaux récits politiques et culturels furieusement « antiprogressistes », soutenus par les grands groupes médiatiques et par les oligarchies économiques locales et impériales, afin, in fine, de se poser en « alternatives populaires » : Javier Milei est le dernier maillon de cette chaîne réactionnaire globale [4]. Nayib Bukele Ortez, réélu à la présidence du Salvador en février 2024, a développé un style de gouvernement qui rappelle l'expérience de la présidence de Rodrigo Duterte aux Philippines entre 2016 et 2022, durant laquelle des milliers d'exécutions extrajudiciaires contre des secteurs populaires « lumpénisés » ont été menées par les forces répressives sous son contrôle au nom de la lutte contre le trafic de drogue. Daniel Noboa, élu président de l'Équateur en 2023, pourrait tenter d'aller dans ce sens.

Comme le montre ce livre, il est essentiel d'établir un bilan critique et argumenté des dernières décennies, du point de vue des sciences sociales et de leur méthodologie, en approfondissant et en débattant les essais et les publications qui tentent de décrypter l'Amérique latine d'aujourd'hui. L'objectif est d'analyser dans sa complexité changeante la période ouverte dans les années 2000 (avec l'élection d'Hugo Chávez en 1999), produit des luttes sociales et populaires contre l'hégémonie néolibérale de la période précédente. Un premier sursaut suivi d'une multiplicité de victoires électorales permettant un relatif « âge d'or » (entre 2005 et 2011) de la gauche et des gouvernements progressistes, avec diverses formes d'État compensateur et redistributeur, une baisse notable de la pauvreté et de nouvelles formes de participation politique, période suivie d'un net reflux régional, d'une baisse du prix des matières premières et d'une embellie conservatrice (2011-2018), marquée - entre autres - par la crise profonde de la « révolution bolivarienne », débouchant sur le moment chaotique post-pandémique des dernières années (2019-2023), où l'on a assisté à la victoire de Bolsonaro au Brésil, à la confirmation des dynamiques de droite en Équateur, mais aussi à des soulèvements populaires au Chili, en Haïti, en Colombie, au Pérou et en Équateur. Dans le même temps, une troisième nouvelle « vague » de gauches institutionnelles( ou « progressisme tardif » selon Massimo Modonesi), clairement limitée (par rapport au début du siècle), a commencé à prendre forme au Chili avec l'élection de Gabriel Boric (2021), en Colombie avec la victoire de Gustavo Petro (2022), Honduras avec la présidence de Xiomara Castro (2022), Guatemala avec l'élection de Bernardo Arévalo en 2023 mais aussi - depuis 2018 - avec l'élection de Manuel López Obrador au Mexique ou en 2020 avec le retour démocratique du Mouvement pour le Socialisme (MAS) en Bolivie.

Cet ouvrage collectif, coordonné par le chercheur Julio César Guanche et publié par la revue cubaine Temas, nous invite à comprendre ces processus à partir de différents points de vue, géographies et sensibilités. L'intérêt principal de cette publication est de couvrir les réalités politiques et sociales de plusieurs pays : l'Argentine, le Brésil, le Chili, l'Équateur, le Mexique, le Pérou et Cuba, à partir d'un examen critique des continuités et des nouveaux phénomènes dans la région, en particulier les transformations sociales et culturelles souterraines qui sous-tendent les changements politiques en cours. Ainsi, ce livre pluraliste traite des processus de gauche ou « progressistes » au pouvoir, ainsi que des processus conservateurs et réactionnaires. Il décrit les dimensions plébéiennes du populisme ou de l'extrême droite (en Équateur, au Brésil et au Pérou), et décrypte les contradictions des progressistes au pouvoir. Si les auteurs envisagent ici les aspects partisans et institutionnels (par exemple, à propos de la droite équatorienne ou de la gauche chilienne et mexicaine), ce n'est pas sans laisser de côté le vaste champ des mobilisations collectives et de la société civile organisée : mouvements sociaux afro-descendants, luttes féministes et anti-féministes, mouvements religieux fondamentalistes, mouvements indigènes sont tous présents dans cet opus. Sans aucun doute, la diversité des approches et des origines des chercheurs inclus ici, qui ont tous une longue histoire de travail et de vie dans différents pays de la région, permet au lecteur d'offrir une vision intéressante, plurielle et contrastée du continent à l'heure actuelle.

Le politologue Noberto Bobbio, dans son ouvrage désormais classique, Droite et gauche, essai sur une distinction politique [5] a souligné de manière convaincante que la distinction des deux pôles de ce binôme peut être un bon point de départ pour réfléchir à une carte politique. Dans cette distinction, Bobbio part de l'axe liberté/égalité pour classer les forces politiques : les droites revendiquant de manière privilégiée le concept de « liberté » (du marché et/ou de l'individu en particulier) et les gauches celui d'« égalité » (et d'émancipation sociale et collective). En transposant cette réflexion à l'Amérique latine et aux Caraïbes, et en rompant avec les visions eurocentriques, il serait nécessaire d'introduire un ensemble d'autres concepts pour penser cette distinction, tels que la colonialité du pouvoir et les conceptions nationales/plurinationales de l'État, les notions de souveraineté populaire et d'anti-impérialisme, les droits des peuples indigènes et les rapports sociaux de race ou de genre, les modèles de développement et les modèles socio-environnementaux, etc. Au-delà de ces caractérisations, ce sont surtout les zones grises et les recoins des espaces sociopolitiques latino-américains actuels que ce livre confirme, des espaces qui ne se résument pas à une simple dichotomie gauche/droite. Cette publication propose des versions actualisées de textes parus dans un dossier de larevue Temas en 2022. Dans leur présentation, les coordinateurs notent à juste titre :

« L'arrivée de nouveaux gouvernements de gauche et de centre-gauche identifiés comme la « marée rose » en Amérique latine et dans les Caraïbes ne fait que renvoyer à un phénomène électoral, dont l'environnement politique est plus complexe. En son sein coexistent des différences stratégiques, des croisements de bases sociales entre les zones de gauche et les zones conservatrices, comme le néo-évangélisme, le rejet de l'autoritarisme de certains mouvements progressistes, des critiques sur les questions de genre, la justice raciale et environnementale, les revendications des peuples indigènes, et d'autres sujets à l'ordre du jour politique, comme la transition énergétique, la perpétuation de l'extractivisme et sa corrélation avec un système de démocratie populaire, qu'il s'appelle socialisme ou non« . Bien qu'ils aient perdu des sièges au gouvernement, les courants conservateurs ont gagné une base populaire, comme le reflète non seulement leur représentation parlementaire, mais aussi le renforcement du consensus néolibéral parmi ces autres bases, sur la »liberté« et la »démocratie« et contre le »populisme". Ces courants n'ont pas cessé d'utiliser la répression pour maintenir un régime d'inégalité caractérisé par une grande dévastation sociale ». [6]

Plus que jamais, les réalités latino-américaines montrent la turbulence des sociétés et de l'ensemble des forces politiques : une situation dans laquelle l'extrême droite « libertarienne » et « anarcho-capitaliste » est capable de faire un ratissage électoral dans des secteurs populaires précaires, alors que dans le même temps, des courants politiques émergeant du cœur de la gauche incarnent des pratiques autoritaires ou sont déconnectés des mouvements sociaux, féministes ou écologistes. C'est ce que confirment plusieurs chapitres du livre et ce que souligne Daniel Kersffeld, rappelant que le progressisme a été marqué ces dernières années par diverses formes de caudillisme, de corruption, d'acceptation d'un modèle de développement extractiviste, ou encore par la mise en œuvre de politiques de « main de fer » et de militarisation, qui semblaient jusqu'à récemment être le « patrimoine politique » de la droite. Dans un autre chapitre, la chercheuse et militante féministe antiraciste Alina Herrera Fuentes souligne que le conservatisme patriarcal ne vient pas seulement des rangs de la droite :

« Les parcours nationaux des progressistes ont été et sont profondément fragiles et discontinus. À certaines périodes et sur certaines questions, des progrès ont pu être accomplis, mais ils se sont arrêtés à d'autres moments. Par exemple, alors que le taux de pauvreté global a diminué, la féminisation de la pauvreté a augmenté au cours de cette période. En d'autres termes, la pauvreté a globalement diminué, mais les femmes ont moins bénéficié que les hommes des politiques qui ont permis d'atteindre cet objectif (ONU Femmes 2017). Mais surtout, ce sont les politiques qui remettent en cause les normes traditionnelles de la famille et de la sexualité - comme l'avortement, le mariage homosexuel, la reconnaissance de l'identité de genre et, dans certains cas, la violence fondée sur le genre - qui ont été le plus entravées par le conservatisme des dirigeants ou directement par les alliances entre les hommes politiques au pouvoir et le néoconservatisme religieux en expansion. Les preuves à cet égard infirment l'hypothèse selon laquelle, par définition, la politique de gauche remet en question les croyances et les hiérarchies conservatrices, avec une base religieuse implicite ou explicite ».

Bien entendu, ces observations n'effacent pas le bilan positif des années 2000-2010 en termes de lutte contre la pauvreté, de progrès des politiques publiques en matière d'éducation, de santé ou de construction de logements, de conquête de processus constituants originaux (Bolivie, Équateur, Venezuela), l'élan bolivarien pour une intégration régionale indépendante des Etats-Unis (UNASUR, CELAC, ALBA), le développement d'une nouvelle diplomatie Sud-Sud, notamment grâce à Hugo Chávez, qui a tenté de privilégier un axe de gauche anti-impérialiste, et dans une certaine mesure à Lula, qui a favorisé l'accroissement de l'influence de son pays dans la région et l'axe des BRICS. En ce qui concerne les politiques internationales de Lula et de Dilma Rousseff, il serait utile de prendre en compte et d'actualiser l'analyse faite par l'auteur marxiste brésilien Ruy Mauro Marini (1932-1997) dans les années 1960, lorsqu'il a qualifié le Brésil de « sous-impérialisme ». Comme le note Claudio Katz :

« Ruy Mauro Marini ne s'est pas contenté de ressasser les vieilles dénonciations du rôle oppressif des États-Unis. Il a plutôt introduit le concept controversé de »sous-impérialisme« pour décrire la nouvelle stratégie de la classe dirigeante brésilienne. Il a décrit les tendances expansionnistes des grandes entreprises affectées par l'étroitesse du marché intérieur et a perçu leur promotion de politiques étatiques agressives pour faire des incursions dans les économies voisines ». [7]

Alors qu'Hugo Chávez soutenait activement le projet ALBA avec Cuba, avec l'appui notamment de la Bolivie et de l'Équateur, et jetait les bases d'une Banque du Sud, Lula a donné la priorité au renforcement du rôle régional et international du Brésil en tant que puissance régionale, coordonnant l'intervention militaire en Haïti (ce qui convenait parfaitement à Washington) et participant activement au lancement des BRICS en 2009 avec la Russie, la Chine et l'Inde (auxquels s'est ajoutée l'Afrique du Sud en 2011). Hugo Chávez avait besoin de la protection du Brésil de Lula contre le danger posé par Washington, et espérait beaucoup de son soutien à la création de la Banque du Sud. Bien que l'acte fondateur de la Banque ait été signé à Buenos Aires - en décembre 2007 - par les présidents brésilien Lula, argentin Néstor Kirchner, bolivien Evo Morales, vénézuélien Hugo Chávez et paraguayen Nicanor Duarte Fruto, le Brésil a effectivement paralysé la mise en œuvre de la Banque [8]. La Banque du Sud n'a jamais fonctionné [9] et aucun crédit n'a été accordé au cours des quinze années qui ont suivi sa création. En fait, Lula a favorisé l'utilisation de la Banque Nationale de Développement Économique et Social (BNDES) pour la politique de crédit dans la région. Cette banque accorde des crédits à de grandes entreprises brésiliennes comme Odebrecht, Vale do Rio Doce, Petrobras, etc. afin qu'elles puissent étendre et renforcer leurs activités à l'étranger [10]. Par la suite, Lula a soutenu le lancement des activités de la Nouvelle Banque de Développement (NBD) créée par les BRICS, basée à Shanghai et présidée à partir de 2023 par Dilma Rousseff [11]. Lula a également favorisé le Mercosur, qui correspondait aux intérêts du grand capital brésilien. L'avortement de la Banque du Sud doit être inclus dans l'évaluation critique de la première vague du progressisme. De même que l'isolement relatif de l'Équateur en 2007-2009 dans sa décision d'auditer sa dette et de suspendre le paiement d'une grande partie de celle-ci, en la déclarant illégitime. L'Équateur a remporté une victoire éclatante contre ses créanciers privés, mais son exemple n'a pas été suivi par les autres pays de la région, malgré les promesses faites lors de la réunion des chefs d'État de la région qui s'est tenue au Venezuela en juillet 2008, et contre la volonté du président Fernando Lugo (Paraguay) de suivre l'exemple de l'Équateur [12].

Ainsi, à l'heure du bilan, on perçoit toutes les nuances, les revers et les limites de ce premier cycle, tributaire d'équilibres fragiles et transitoires, qui a laissé place à une recomposition de la droite et même à des figures fascisantes (Bolsonaro, Kast, Milei, Añez, Bukele, etc.). En fait, si ce livre parle de « gauches et de droites » au pluriel, il explore aussi la notion même de « progressisme ». Cette caractérisation est présente dans presque tous les chapitres, mais que signifie aujourd'hui le progressisme latino-américain : la crise du processus bolivarien au Venezuela, les timides réformes du jeune président Boric au Chili, le « populisme de gauche » d'AMLO ? Ce mot est par excellence conceptuellement vaste et ambigu, devenant un mot insaisissable et en même temps omniprésent. En fait, il est intéressant de rappeler que « cette notion de progressisme appartient au langage par lequel, historiquement, la gauche marxiste a désigné les programmes et les forces sociales et politiques sociaux-démocrates, populistes ou nationaux-populistes qui cherchaient à transformer et à réformer le capitalisme en introduisant des doses d'intervention et de régulation de l'État et de redistribution des richesses : dans le cas de l'Amérique latine, avec un net accent anti-impérialiste et développementaliste. Ce dernier aspect, aujourd'hui présenté comme le »néo-développementalisme « , est lié à la notion de progrès et contribue à définir l'horizon et le caractère du projet, ainsi que les critiques qui, à partir de perspectives environnementalistes, écosocialistes ou postcoloniales, remettent en question l'idée de progrès et de développement, tant dans leurs expressions au cours des siècles passés que dans leur prolongement au XXIe siècle ». [13]

Nous pensons que ce livre montre que des ambiguïtés et des points de fuite peuvent également être trouvés lorsqu'il s'agit de définir les droits du temps présent, le conservatisme ou même la nouvelle extrême-droite. Cependant, ce que les cas de l'Équateur analysé par Franklin Ramírez Gallegos, du Brésil présenté par Luiz Bernardo Pericás et du Pérou (article de Damian A. Gonzales Escudero) soulignent, c'est qu'une base commune pour la consolidation et la radicalisation de la droite actuelle est la confrontation frontale avec le progressisme, que ce soit dans ses aspects nationaux-populaires ou de centre-gauche. C'est ce que confirme un pays, aujourd'hui scénario capital de la réaction continentale : l'Argentine, où la construction de la candidature « outsider » de Milei s'est appuyée sur la haine d'une partie de l'électorat pour le péronisme et le kirchnerisme, dans un contexte d'effondrement économique, d'hyperinflation et de rejet de l'administration d'Alberto Fernández, qui n'a pas tenu ses promesses de dénoncer la dette illégitime et odieuse contractée par Mauricio Macri auprès du FMI en 2018. Un autre pays qu'il serait intéressant d'inclure dans les réflexions est le Nicaragua de Daniel Ortega, car il offre l'exemple dramatique d'un pays gouverné par une force politique initialement issue d'une révolution (1979-1989) et qui incarne aujourd'hui la tutelle d'un clan familial répressif, qui a voulu mettre en œuvre un programme du FMI en 2018, provoquant une rébellion massive de la jeunesse et d'autres secteurs populaires, et qui a décidé de la réprimer brutalement afin de rester au pouvoir [14].

Il faut ici reconnaître un autre aspect original de ce livre : il inclut une réflexion sur la situation à Cuba, une réflexion critique nécessaire quand Cuba et sa révolution ont été un « phare » central de l'imaginaire de la gauche latino-américaine et mondiale tout au long du vingtième siècle [15]. Manuel R. Gómez revient sur l'histoire de la droite cubaine, en tant qu'instrument « utile » - mais non décisif - de la politique étatique et impériale des Etats-Unis, tant dans les périodes de « main de fer » de Washington à l'égard de l'île caribéenne, que de rapprochement relatif et timide sous le mandat Obama. Quant à Wilder Pérez Varona, il pose à juste titre la question suivante : dans quel sens peut-on parler de gauche et de droite à Cuba aujourd'hui, compte tenu des spécificités de l'histoire cubaine depuis 1959 et de son régime sociopolitique ? Là, le terme même de « révolution » est devenu flou, car « pendant des décennies, le terme révolutionnaire a fusionné des relations très diverses. Très tôt, cette condition a expulsé toute opposition de la communauté politique nationale et l'a qualifiée de contre-révolutionnaire. L'utilisation du terme »révolution« a servi à synthétiser une épopée exceptionnelle, dont les réalisations et les acquis ont résisté à la belligérance systématique des États-Unis. Son utilisation a souvent évité à la fois l'analyse des contradictions du processus et de ses acteurs. La prémisse de l'unité face au siège a externalisé le conflit politique ».

Parler aujourd'hui, à Cuba, en termes de gauche/droite renvoie en fait à une question essentielle : celle de la représentation politique ou plutôt de son déficit, dans le contexte d'une société de plus en plus inégalitaire et différenciée, de l'élargissement de la contestation et des exigences croissantes de changements dans les domaines économique et culturel, mais aussi d'une véritable démocratisation politique.

Pour conclure cette brève présentation, revenons à notre constat initial. La « polycrise » mondiale et la prise de conscience que nous entrons dans une période de fortes turbulences qui se font sentir sur l'ensemble du continent. Ainsi, comme l'affirment Gabriel Vommaro et Gabriel Kessler, aujourd'hui « la polarisation idéologique avec des composantes affectives, le mécontentement généralisé et la polarisation autour d'un leader émergent marquent la politique latino-américaine, dont les électorats, comme sous d'autres latitudes, sont de plus en plus volatiles et insatisfaits » [16] . Peut-être avons-nous là une leçon essentielle de ce livre collectif et des urgences qu'il signifie. Au-delà des régimes politiques, de droite comme de gauche, progressistes ou conservateurs, le malaise citoyen et le mécontentement de ceux « d'en bas » s'amplifient. Mais il y a aussi du désespoir si des alternatives démocratiques locales et globales n'émergent pas, un désespoir qui pourrait ouvrir la porte à des forces de plus en plus violentes et réactionnaires, et même à la possibilité du fascisme [17].

Depuis l'œil du cyclone, les auteur.e.s de cet ouvrage contribuent à l'analyse du moment crucial que nous vivons, à une meilleure compréhension du présent et à l'esquisse de perspectives d'avenir pour l'Amérique latine et les Caraïbes.

Traduit de l'espagnol par Christian Dubucq.

Notes

[1] 1. Andreas Malm, Corona, Climate, Chronic Emergency : War Communism in the Twenty-First Century, Londres, Verso, 2020.

[2] 2. Voir par exemple : Tariq Ali, Piratas del Caribe. El eje de la esperanza, Madrid, Foca ediciones, 2008.

[3] 3. Maristella Svampa, Del cambio de época al fin de ciclo : gobiernos progresistas, extractivismo, y movimientos sociales en América Latina, Buenos Aires, Edhasa, 2017 et Massimo Modonesi, « La normalización de los progresismos latinoamericanos », Jacobín América Latina, juillet 2022, https://jacobinlat.com/2022/07/04/la-normalizacion-de-los-progresismos-latinoamericanos.

[4] 4. Pablo Stefanoni, La rébellion est-elle passée à droite ? Paris, Éditions La Découverte, 2022. Miguel Urban, Trumpismos : Neoliberales y Autoritarios. Radiografía de la derecha radical, Madrid, Verso, 2024, https://versolibros.com/products/trumpismos.

[5] 5. Norberto Bobbio, Droite et gauche : essai sur une distinction politique, Seuil, Paris, 1996

[6] Temas, N° 108-109, marzo-octubre 2022, https://temas.cult.cu/revista/revista_datos/3

[7] Claudio Katz, La teoría de la dependencia cincuenta años después, Argentine, Ed. Batalla de Ideas, 2018, p. 102.

[8] Éric Toussaint, Banque du Sud et nouvelle crise internationale, Paris, 2008, CADTM/Syllepse.

[9] Éric Toussaint, La banque du Sud est une alternative, pas celle des BRICS, CADTM, 19 août 2014. Voir également : Éric Toussaint, « L'expérience interrompue de la Banque du Sud en Amérique latine et ce qui aurait pu être mis en place comme politiques alternatives au niveau du continent », https://www.cadtm.org/L-experience-interrompue-de-la-Banque-du-Sud-en-Amerique-latine-et-ce-qui , CADTM, 10 mai 2024.

[10] Caio Bugiato, « A política de financiamento do BNDES e a burguesia brasileira », in Cadernos do Desenvolvimento, http://www.cadernosdodesenvolvimento.org.br/ojs-2.4.8/index.php/cdes/article/view/125/128

[11] Éric Toussaint, « Les BRICS et leur Nouvelle banque de développement offrent-ils des alternatives à la Banque mondiale, au FMI et aux politiques promues par les puissances impérialistes traditionnelles ? », CADTM, 22 avril 2024.

[12] Éric Toussaint et Benjamin Lemoine, « En Équateur, des espoirs déçus à la réussite. Les exemples de l'Afrique du Sud, du Brésil, du Paraguay et de l'Équateur », CADTM, 3 août 2016.

[13] Franck Gaudichaud, Massimo Modonesi, Jeffery Webber, Fin de partie. Les expériences progressistes dans l'impasse, (1998-2019), Paris, 2020, Syllepse.

[14] Nathan Legrand, Éric Toussaint, « Nicaragua, la otra revolución traicionada », CADTM, 30 janvier 2019, https://www.cadtm.org/Nicaragua-la-otra-revolucion-traicionada. Éric Toussaint, « Nicaragua : L'évolution du régime du président Daniel Ortega depuis 2007 », https://www.cadtm.org/Nicaragua-L-evolution-du-regime-du-president-Daniel-Ortega-depuis-2007 , CADTM, 25 juillet 2018. Éric Toussaint, « Nicaragua : Poursuite des réflexions sur l'expérience sandiniste des années 1980-1990 afin de comprendre le régime de Daniel Ortega et de Rosario Murillo », https://www.cadtm.org/Nicaragua-Poursuite-des-reflexions-sur-l-experience-sandiniste-des-annees-1980, CADTM, 12 août 2018.

[15] Tanya Harmer, Alberto Martín Álvarez (dir.), Toward a Global History of Latin America's Revolutionary Left, Gainesville, University of Florida Press, 2021.

[16] Dossier « Cómo se organiza el descontento en América Laina ? Polarización, malestar y liderazgos divisivos », Nueva Sociedad, Nº 310, mars-avril 2024, https://nuso.org/articulo/310-como-se-organiza-el-descontento-en-america-latina/

[17] Dossier « Ultraderechas, neofascismo o postfascismo », Cuadernos de Herramienta, avril 2024, https://herramienta.com.ar/cuadernos-de-herramienta-las-ultraderechas-neofascismo-o-postfascismo

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré d'Aplutsoc.

Le processus de décolonisation s'est traduit par différents accords suite à la période sanglante des années 80, dont le dernier, l'accord de Nouméa, dans lequel le FLNKS (Front de Libération National Kanak et Socialiste) est une des parties, doit mener au bout de trois référendums à l'autodétermination et à l'indépendance.

Un référendum volé

De fait, contre les attentes du gouvernement et des anti-indépendantistes, lors du deuxième référendum en 2020, l'indépendance ne s'est jouée qu'à 9000 voix. L'État français a pris peur et a imposé le troisième référendum du 12 décembre 2021 en pleine pandémie de Covid, et cela malgré la demande unanime de report de l'ensemble des courants indépendantistes. Ils ont donc appelé à la non-participation, très largement suivie. Le peuple Kanak ne s'est donc pas exprimé « dans le respect de sa volonté libre et authentique ».

Loi sur le dégel du corps électoral : la goutte d'eau de trop

L'État français, a fait reporter les élections provinciales avec une première loi organique, pour pouvoir imposer le dégel du corps électoral et faire entrer près de 25000 nouveaux électeurs, principalement métropolitains.

Le passage en force de cette loi a fait monter les tensions dans le pays. Malgré les alertes, les parlementaires sont responsables de l'actuel embrasement de la Kanaky / Nouvelle-Calédonie après avoir décidé, à près de 20000 km de l'avenir de tout un peuple.

Le même jour, Nouméa et sa périphérie se sont embrasées, suite à des tirs de flash-ball par des policiers sur des jeunes Kanak qui portaient des drapeaux.

Répression coloniale et milices racistes

La réponse de la jeunesse a été le prétexte pour une répression violente des quartiers populaires de Nouméa composés en majorité d'habitant∙es Kanak et Océaniens. L'archipel a été militarisé avec l'arrivée de milliers de gendarmes, dont le GIGN, en plus des 4000 militaires déjà présents.

Des milices racistes et armées agissent en toute impunité en tirant sur des manifestants indépendantistes, assassinant des jeunes Kanak et occasionnant de nombreux blessés. Des élus locaux de la droite loyaliste ont soutenu, sur les réseaux sociaux, les actes de ces milices armées qui pratiquent de véritables chasses à l'homme. Des groupes armés circulent en pick-up, provocant et agressant des jeunes Kanak ou Océaniens.

Ces morts s'apparentent à des exécutions extrajudiciaires.

La fin des milices, leur désarmement et une enquête de l'ONU sont une nécessité

La suspension de la loi sur le dégel du corps électoral, imposée par le soulèvement de
la jeunesse Kanak et la dissolution de l'Assemblée Nationale n'est qu'une étape : il
faut l'abroger. Aujourd'hui tout reste à faire, car la répression continue et aucune solution politique n'est proposée en réponse aux aspirations du peuple Kanak.

L'arrestation et la déportation des leaders indépendantistes mobilisés depuis des mois
dans la CCAT, avaient été précédées d'une criminalisation et d'accusations publiques à leur encontre de la part du Haut-Commissaire de Nouvelle-Calédonie et du ministre Darmanin. Cette vision paranoïaque et raciste qui nie les conséquences politiques des choix gouvernementaux derrière des accusations de manipulations étrangères ou « maffieuses » a conduit l'Etat français à renouer avec les pires pratiques coloniales et à enfermer à 20 000 km de chez eux des dirigeant∙es politiques de premier plan, ainsi que plusieurs dizaines de militant∙es, déportés dans les prisons françaises sans que parfois leurs familles mêmes ne soient informées.

Les 11 dirigeant∙es de la CCAT ont été mis en examen sous des chefs d'inculpation
criminels sans aucun lien avec leur activité politique et sur la base de dossiers vides
et d'accusations sans fondement. Cinq d'entre eux sont déportés en France et placés
à l'isolement. Deux militantes après avoir été emprisonnées sont aujourd'hui
assignées à résidence en France loin de leurs familles et enfants.

Après ces élections législatives qui ont vu les Français voter massivement contre
l'arrivée au pouvoir d'un gouvernement d'extrême droite, nous, militants et
militantes de la solidarité avec le peuple Kanak demandons à tous les partis
politiques, les syndicats, les associations et mouvements anti coloniaux et
antiracistes de prendre position pour la libération immédiate des militants arrêtés,
tant en Kanaky / Nouvelle-Calédonie que de ceux qui ont été déportés en France, et
de s'engager à soutenir l'ouverture d'un véritable dialogue pour un accès garanti à
l'indépendance qui seul peut faire revenir la paix.

Appel à l'initiative du Collectif Solidarité Kanaky, composé de : MKF (Mouvement des Kanak de France), USTKE en France (Union Syndicale des Travailleurs Kanak et des Exploités en France), Union syndicale Solidaires, CNT (Confédération Nationale du Travail), STC (Sindicatu di i Travagliadori Corsi), Association Survie, Ensemble !, NPA (Nouveau Parti Anticapitaliste-L'Anticapitaliste), PIR (Parti des Indigènes de la République), PCOF (Parti Communiste des Ouvriers de France), UCL (Union Communiste Libertaire), PEPS (Pour une Ecologie Populaire et Sociale), FASTI (Fédération des Associations de Solidarité avec Toute-s les Immigré-e-s), FUIQP (Front Uni des Immigrations et des Quartiers populaires), UP (Union Pacifiste, section française de l'Internationale des résistants à la guerre).

Avec le soutien de : Collectif Solidarité avec le peuple Kanak de Rennes, Comité de soutien pour Kanaky - Bretagne Sud, Collectif Solidarité Kanaky Brest, Collectif Solidarité pour Kanaky Besançon, Association Information et soutien aux droits du peuple Kanak (AISDPK), Association des Ami.es de Maurice Rajsfus, Association Ingalañ, ATTAC Nièvre, Cerises la coopérative (journal et site), Editions Syllepse, Langile Abertzaleen Batzordeak (LAB), Réseau international du Comité pour l'abolition des dettes illégitimes (CADTM), Syndicat national Travail Emploi Formation Professionnelle (CGT TEFP), Union départementale CGT Paris, Union départementale Solidaires Morbihan, Union Démocratique Bretonne (UDB), Union Juive Française pour la Paix (UJFP).

Et des signataires

1. Gilbert Achcar, sociologue, universitaire, Université de Londres (Angleterre).
2. Octavio Alberola, militant anarchiste, antifranquiste, internationaliste.
3. François Alfonsi, élu local, ex-député européen (Corse).
4. Nils Andersson, militant anticolonial, ancien éditeur.
5. George Arnauld, militante féministe (Martinique).
6. Georges Auspitz, membre de la coordination nationale de l'Union juive française pour la paix (UJFP).
7. Bernard Baissat, réalisateur, membre de l'Union pacifiste.
8. Etienne Balibar, professeur retraité de l'Université Paris Nanterre.
1. Ludivine Bantigny, historienne.
2. Jean Batou, historien.
3. Anne Baudonne, adjointe au maire, Paris 20e, Parti communiste français (PCF).
4. Mathieu Bellahsen, psychiatre, lanceur d'alerte.
5. Cendrine Berger, ingénieure, Fédération de l'éducation de la recherche et de la culture (FERC Sup CGT).
6. Olivier Besancenot, ex-candidat à l'élection présidentielle, NPA-L'Anticapitaliste.
7. Smaïl Bessaha, militant CGT-Culture.
8. Alain Bihr, professeur honoraire de sociologie.
9. Eric Bottin, professeur retraité.
10. Saïd Bouamama, sociologue et militant du Front uni des immigrations et des quartiers populaires (FUIQP).
11. Antoine Boulanger, cosecrétaire Fédération de l'éducation de la recherche et de la culture (FERC Sup CGT)
Sorbonne-Université.
12. Houria Bouteldja, membre du QG Décolonial.
13. Youssef Boussoumah, membre du QG Décolonial.
14. José Bové, ex-député européen.
15. Sarah Brochart, membre de la coordination nationale de l'Union juive pour la paix (UJFP).
16. Fabrizio Burattini, militant politico-syndical, coordinateur du site “refrattario.link” (Italie).
17. Frédéric Burnel, militant pour l'émancipation, syndicaliste Fédération syndicale unitaire (FSU), militant de
Rejoignons-nous.
18. Patrick Chamoiseau, écrivain.
19. Alexis Charansonnet, historien, militant du Parti communiste français (PCF), ancien adjoint au maire de
Bagneux.
20. Mathias Chauchat, professeur de droit public, Université de la Nouvelle-Calédonie.
21. Vincenzo Cicero, responsable syndical d'UNIA, militant du Mouvement pour le socialisme, MPS (Suisse).
22. Nara Cladera, cosecrétaire fédérale SUD Education, coanimatrice du Réseau syndical international de
solidarité et de luttes.
23. Sylvie Colas, secrétaire nationale en charge des dossiers internationaux de la Confédération paysanne.
24. Philippe Corcuff, professeur de science politique à Sciences Po Lyon.
25. Annick Coupé, syndicaliste et altermondialiste.
26. Marie Courroye, membre de l'association Survie, syndicaliste Union syndicale Solidaires.
27. Léon Crémieux, technicien aéronautique, syndicaliste SUD Aérien, retraité.
28. Alexis Cukier, philosophe, militant Fédération de l'éducation de la recherche et de la culture (FERC Sup
CGT), ATTAC, Rejoignons-nous.
29. Christian Dandrès, conseiller national, président du Syndicat des services publics (SSP), Genève (Suisse).
30. Pierre Dardot, philosophe.
31. Laurence De Cock, historienne et enseignante.
32. Mikel de la Fuente, enseignant retraité du Droit du travail, militant du mouvement basque des retrait∙es
(Pays basque).
33. Jean-René Delépine, cosecrétaire de la fédération des syndicats SUD-Rail [Solidaires].
34. Christine Demmer, anthropologue.
35. Catherine Destom-Bottin, membre de l'Association des communistes unitaires (ACU) et du comité éditorial
de Cerises la coopérative.
36. Pascal Dias, militant SUD Santé Sociaux Seine-Saint-Denis.
37. Bernard Dréano, membre du collectif français du Réseau européen de solidarité avec l'Ukraine (RESU).
38. Sylvain Duez-Alesandrini, militant associatif, co-président de l'ONG internationale Alliance européenne
pour l'autodétermination des peuples autochtones.
39. Simon Duteil, ex codélégué Union Syndicale Solidaires.
40. Argitxu Dufau, porte-parole et responsable de Langile Abertzaleen Batzordeak, LAB au Pays Basque Nord
(Pays basque).
41. Josu Egireun – Redaction de Viento Sur (Etat espagnol))
42. Sabine Enders, ATTAC Nièvre.
43. Didier Epsztajn, animateur du blog « entre les lignes entre les mots ».
44. Annie Ernaux, écrivaine.
45. Jules Falquet, militant Rejoignons-nous.
46. Patrick Farbiaz, membre de la Fondation Copernic.
47. Elsa Faugère, anthropologue, INRAE.
48. Malcolm Ferdinand, chargée de recherche CNRS, IRRISO.
49. Julie Ferrua, codéléguée générale de l'Union syndicale Solidaires.
50. Charles Fournier, député d'Indre-et-Loire.
51. Annie Gafforelli, adjointe au maire, Paris 20e, Parti communiste français (PCF).
52. Jean-Jacques Gandini, ex-président du Syndicat des avocats de France (SAF), membre de la Ligue des
droits de l'Homme (LDH).
53. Michelle Garcia, militante anticoloniale et internationaliste, Rejoignons-nous.
54. Franck Gaudichaud, historien.
55. Barbara Glowczewski, directrice de recherche émérite, LAS, CNRS, Collège de France.
56. Lorenz Gonschor, PhD, politologue, Université du Pacifique Sud, Suva, (Fidji).
57. Nacira Guénif, sociologue, anthropologue, Université Paris 8, LEGS, CNRS.
58. Daniel Guerrier, anticolonialiste, ancien coprésident de l'Association information et soutien aux droits du
peuple kanak (AISDPK).
59. Murielle Guilbert, codéléguée
60. Christine Hamelin, sociologue.
61. Françoise Hönle, professeure agrégée retraitée, syndiquée SNES-FSU.
62. Samy Joshua, professeur émérite Aix-Marseille Universités.
63. Aurélie Journée-Duez, anthropologue EHESS / Laboratoire d'anthropologie sociale.
64. Steve King pour Générations pays lorientais.
65. Aurore Koechlin, sociologue et féministe.
66. Tamara Knezevic, militante de la Grève féministe de Suisse, Lausanne
67. Daniel Kupferstein, réalisateur.
68. Alain Lacombe, membre du comité éditorial de Cerises la coopérative.
69. Mehdi Lallaoui, réalisateur, coprésident de l'Association information et soutien aux droits du peuple kanak
(AISDPK).
70. Véronique Lamy, porte-parole du Parti communiste des ouvriers de France (PCOF).
71. Sylvie Larue, militante du Syndicat national de l'éducation physique (SNEP-FSU), membre du comité
éditorial de Cerises la coopérative.
72. Serge Latouche, professeur émérite d'économie de l'Université de Paris-Sud, objecteur de croissance.
73. Pierre-Eric Lauri, chercheur en agronomie.
74. Christian Laval, sociologue.
75. Olivier Le Cour Grandmaison universitaire.
76. Kevin Le Tétour, cosecrétaire fédéral SUD éducation.
77. Isabelle Leblic, anthropologue, coprésidente de l'Association information et soutien aux droits du peuple
kanak (AISDPK).
78. Gilles Lemée, Ensemble ! Rhône.
79. France Lert, ancienne chercheure INSERM en santé publique.
80. Jean-Yves Lesage, animateur du blog « communistes libertaires de la CGT ».
81. Michael Löwy, écosocialiste.
82. Christian Mahieux, syndicaliste SUD-Rail - Union syndicale Solidaires, coanimateur du Réseau syndical
international de solidarité et de luttes.
83. Jan Malewski, revue Inprecor.
84. Gilles Manceron, historien, coanimateur de l'Association histoire coloniale et postcoloniale.
85. Laurence Marandola, porte-parole de la Confédération paysanne.
86. Olivier Marboeuf, auteur.
87. Fabien Marcot, philosophe, féministe.
88. Jean-Pierre Martin, psychiatre, membre d'Ensemble !
89. Mehdi Meftah, militant du Parti des indigènes de la république (PIR).
90. Isabelle Merle, historienne.
91. Henri Mermé, coanimateur de la commission internationale d'Ensemble !
92. Martino Miceli, doctorant en Anthropologie à l'EHESS, IRIS.
93. Romolo Molo, avocat, Genève (Suisse).
94. Maurice Montet, secrétaire de l'Union pacifiste.
95. Thierry Moutin, Professeur Aix-Marseille Université.
96. Dominique Nathanson, militant juif décolonial, animateur du site Mémoire Juive & éducation.
97. Richard Neuville, militant internationaliste et de l'autogestion.
98. Hélène Nicolas, anthropologue.
99. David Noël, historien, président de la Ligue des droits de l'Homme du Pas-de-Calais.
100. Fabrizio Ortu, militant pour les droits du peuple (Sardaigne).
101. Gilbert Pago, historien.
102. Patrizia Paoli, militante indépendantiste corse, coordinatrice de Corsica internaziunalista (Corse).
103. Jaime Pastor, membre de la direction de Viento Sur (Etat espagnol).
104. Alice Picard, porte-parole nationale d'ATTAC.
105. Philippe Pierre Charles, Groupe révolution socialiste GRS (Martinique).
106. Christian Pierrel, directeur de publication de La Forge.
107. Marc Plocki, association des ami.es de Maurice Rajsfus.
108. Matteo Poretti, syndicaliste UNIA, Bellinzone (Suisse).
109. Robert Posnic, membre de la Ligue des droits de l'Homme (LDH).
110. Christine Poupin, militante féministe et écosocialiste, NPA-L'Anticapitaliste.
111. Vincent Présumey, membre du collectif français du Réseau européen de solidarité avec l'Ukraine (RESU).
112. Raphaëlle Primet, conseillère de Paris, coprésidente du Parti communiste français (PCF).
113. Matteo Pronzini, secrétaire syndical d'UNIA, élu du Mouvement pour le socialisme (MPS) au législatif du
canton du Tessin (Suisse).
114. Pablo Rauzy, militant de la Fédération de l'éducation de la recherche et de la culture (Ferc Sup CGT),
Université Paris 8.
115. Renée Ravoteur, militante de Lyannaj pou dépolyé Matinik (Martinique).
116. Fabrice Riceputi, historien, coanimateur de l'Association histoire coloniale et postcoloniale.
117. Bruno Richard, citoyen, médecin généraliste.
118. Mathieu Rigouste, chercheur en sciences sociales.
119. Laurent Ripart, historien.
120. Dorothée Rivaud-Danset, professeur honoraire des universités.
121. Michel Roger, conseiller d'arrondissement Paris 20e.
122. Théo Roumier, syndicaliste SUD éducation en lycée professionnel.
123. Sandrine Rousseau, députée, Les Ecologistes.
124. Pierre Rousset, militant associatif et internationaliste, animateur du site « Europe solidaire sans
frontières ».
125. Alain Ruscio, historien, coanimateur de l'Association histoire coloniale et postcoloniale.
126. Koldo Saenz, secrétaire aux relations internationales de Langile Abertzaleen Batzordeak LAB (Pays basque).
127. Marc Saint-Upéry, journaliste, traducteur, éditeur, Foligno (Italie).
128. Christine Salomon, anthropologue.
129. Catherine Samary, économiste Université Paris Dauphine, militante du NPA-L'Anticapitaliste.
130. Mariana Sanchez, membre du collectif français du Réseau européen de solidarité avec l'Ukraine (RESU).
131. Patrick Saurin, militant syndicaliste SUD BCPE et associatif.
132. Jean-Marc Schiappa, historien.
133. Giuseppe Sergi, élu du Mouvement pour le socialisme (MPS) au législatif du canton du Tessin (Suisse)
134. Patrick Silberstein, éditions Syllepse, coauteur du Guide du Paris colonial et des banlieues.
135. Sylvain Silberstein, éditions Syllepse.
136. Francis Sitel, codirecteur de la revue ContreTemps, membre d'Ensemble !
137. Agostino Soldini, membre du Syndicat des services publics (SSP), Lausanne (Suisse).
138. Ersilia Soudais, députée de la 7ème circonscription de Seine-et Marne.
139. Pierre Stambul, porte-parole de l'Union Union juive française pour la paix (UJFP).
140. Alessandro Stella, historien.
141. Yves Thebault ,ancien président du CRIDEV.
142. Yves Daniel Thébault, syndicaliste FSU à la retraite, La Réunion.
143. Julien Théry, historien.
144. Toufik-de-Planoise, journaliste.
145. Luc Tournabien, écrivain.
146. Éric Toussaint, porte-parole international du Comité pour l'abolition des dettes illégitimes ( CADTM).
147. Josette Trat, universitaire, militante féministe.
148. Julien Troccaz, cosecrétaire de la fédération des syndicats SUD-Rail [Solidaires].
149. Charles-André Udry, éditeur, animateur du site A l'encontre, Lausanne (Suisse).
150. Miguel Urban, ex-député européen (Etat espagnol).
151. Roseline Vachetta, ex-députée européenne, NPA-L'Anticapitaliste.
152. Charlotte Vanbesien, secrétaire générale de la Fédération de l'éducation de la recherche et de la culture
(FERC CGT).
153. Patrick Vassallo, militant altermondialiste, membre du comité éditorial de Cerises la coopérative.
154. Françoise Verges, politologue, militante féministe décoloniale.
155. Antoine Vigot, militant Fédération syndicale unitaire (FSU).
156. Olivier Vinay, vétérinaire, professeur agrégé, Bureau national de la Fédération syndicale unitaire (FSU).
157. Christiane Vollaire, philosophe.
158. Sophie Zafari, syndicaliste Fédération syndicale unitaire (FSU).
159. Juan Hernández Zubizarreta, membre de l'Observatorio de Multinacionales en América Latina (Pays
basque).
160. Gaétan Zurkinden, membre du Syndicat des services publics (SSP), Fribourg (Suisse).

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Jenny Brown, Jacobin, 27 juillet 2024
Traduction, Alexandra Cyr

Les entreprises qui financent la campagne de D. Trump ont versé leur mise. Dans son Projet 2025, la Heritage Foundation présente en 900 pages une liste de propositions pour une nouvelle présidence Trump et une Cour suprême conciliante.

(En 2016) la victoire de D. Trump a été une surprise et le milieu des affaires a vu son mandat chaotique comme une occasion manquée. Cette fois, la Fondation, qui est la chambre d'écho des grands employeurs.euses, présente une longue liste de personnes qu'elle veut voir embauchées et nommées par la nouvelle possible présidence de D. Trump. Elle présente aussi un plan complet d'interventions à faire au cours des 180 premiers jours.

Dès le premier jour, le National Labor Relations Board (NLRB) devrait remercier le conseiller général qu'il n'y ait jamais siégé de toute ma vie, Mme Jennifer Abruzzo.

Ensuite, vient la reclassification de milliers de fonctionnaires par décret exécutif de telle sorte qu'ils et elles puissent être renvoyés.es et remplacés.es par des plus loyaux.ales aux entreprises.

Puis le plan prévoit de mettre la hache dans les protections que la classe ouvrière américaine a gagné une à une au cours de 100 années de détermination, de sacrifices et d'unité.

Dégoutant : l'abolition des lois sur le paiement de heures supplémentaires, l'élimination totale des syndicats du secteur public, des protections de santé sécurité, du salaire minimum, rendre plus difficile l'accès à l'assurance chômage et remettre les enfants au travail comme c'était le cas dans les années 1920.

En s'attaquant aux travailleurs.euse de la construction syndiqués.es, les exigences pour les privilèges salariaux et les ententes prévues dans les projets fédéraux disparaitraient.

Plus encore : l'élimination du Département de l'éducation est au programme avec l'interdiction d'enseigner l'histoire des femmes, des Afroaméricains.es. Cela donne une idée de la manière qui sera utilisée pour introduire les changements. L'avortement serait interdit dans tout le pays. (L'AFL-CIO publie les détails de cette liste alarmante).

Je suis en Floride où une partie de ce plan a été testé. Mon vieux syndicat, AFSCME Local 3340, représente les concierges, les secrétaires et les technicien.nes de l'Université de Floride à Gainesville depuis 50 ans. L'automne dernier, la convention collective a été abolie, le syndicat a perdu sa certification grâce à une loi adoptée par la législature républicaine qui exige qu'il perçoive les contributions d'au moins 60% de ses membres. La Floride est un État dit du « droit de travailler » où les membres des syndicats peuvent bénéficier des services syndicaux sans payer de contribution.

Un de mes amis, qui travaille pour le service de traitement des eaux de la ville, a perdu son syndicat, le Communications Workers of America. Il raconte que les jeunes travailleurs.euses ne comprennent pas ce que signifie de travailler sans être syndiqué et refusent de devenir membres. Ainsi, le syndicat a perdu sa certification.

Projet 2025 veut étendre ce cauchemar a tout le pays.

Déjà nous vivons avec les conséquences des trois nominations de juges à la Cour suprême par D. Trump. Ce tribunal vient de mettre fin à la règle de revoie dite Chevron. Donc, en ce moment les juges n'ont plus aucune obligation de déférer les causes pour contraventions aux règles de protection des travailleurs.euses devant le NLRB ou l'Administration de la santé sécurité au travail, que les entreprises poursuivies n'aiment pas. La Cour peut imposer ses propres visions anti ouvrières.

Un meilleur 2025

Quelle sera notre réponse ? Premièrement, nous pouvons informer nos collègues que ce programme est un vrai plan pour que la future administration Trump puisse s'attaquer aux protections syndicales et ouvrières. Peu importe ce qu'il en dit lui-même et sa prétention à être du côté des Américains.es ordinaires. Pendant qu'il prétend s'éloigner de ce plan, plusieurs membres de son entourage en font partie et sont prêts.es à jouer les rôles clés. Ils et elles sont bien au courant que devant la paralysie du Congrès, « les politiques deviennent personnelles ».

Deuxièmement, exigeons un programme positif pour reconstruire le pays. Faisons pression sur les candidats.es qui s'expriment le moindrement à ce sujet de le traiter sérieuxeusement : il nous faut un salaire minimum à 25$ l'heure, des droits effectifs à la syndicalisation, les soins de santé pour tous et toutes et sans interférence de la part des compagnies d'assurance, la taxation des riches pour financer à hauteur les écoles et les transports en commun, une assurance chômage avec le financement nécessaire, des bénéfices de la Sécurité sociale renforcés et la poursuite des sérieux investissements que l'administration Biden a souscrit dans les emplois de l'économie verte pour arrêter les changements climatiques.

N.B. : Jenny Brown est assistante d'édition chez Labor Notes. Elle est l'auteur de Birth Strike : The Hidden Fight Over Women's Work. Son dernier volume s'intitule, Without Apology : The Abortion Struggle Now.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Democracy Now, 29 juillet 2024
Traduction et organisation du texte, Alexandra Cyr

Amy Goodman :

Mme Bracey Sherman soutient que ses attaques contre les femmes qui n'ont pas d'enfants en propre et sa promotion du modèle traditionnel de vie pour les femmes, qui les ramène aux années 1950, sont la preuve qu'il n'est pas du tout en lien avec les familles modernes. « Pour faire court, c'est un cinglé. Plus sérieusement, c'est un suprémaciste blanc et un nationaliste de la même couleur » dit Mme Bracey Sherman en expliquant l'idéologie de ce personnage.

Elle est une militante pour la justice en reproduction. Elle a publié dans Teen Vogue un intéressant article intitulé : J.D. Vance ne veut pas que toutes les épouses mènent une vie traditionnelle, que les blanches. Expliquez-nous cela Renee.

R.B.S. : Bonjour Amy, merci pour votre invitation. Je vois informer l'auditoire, pour être complètement transparente, que je suis une de ces femmes sans enfants en propre. Je suis très à l'aise avec ma situation, j'ai une vie plus qu'intéressante.

Je pense que le plus important sur lequel s'arrêter, c'est cette image d'épouses traditionnelles que l'on voit sur TikTok. Généralement, ce sont des femmes blanches qui présentent ces vidéos qui mettent l'accent sur la partie si agréable, idyllique, sans aucune égratignure de la vie des femmes à la maison dans les années 1950 ; combien c'est réjouissant de rester à la maison de se retirer du monde du travail. Ce sont de véritables propagandes en faveur du mode de vie que des gens comme J.D. Vance souhaitent.

Mais si vous jetez un coup d'œil à l'histoire vous vous rendez compte que les femmes de couleur n'ont jamais pris part à cette société idyllique. Elles ont toujours dû travailler, qu'elles aient été nourrices ou esclaves et en étant abusées par les femmes blanches des plantations jusqu'aux années 1950 où elles ont dû travailler. Il leur à fallu faire face aux incarcérations massives, aux séparations familiales et toutes ces incidences. Elles n'ont pas eu le choix, la question de rester à la maison ou d'aller travailler ne se posait pas, même à bas salaire, sans filet social à cause des barrières racistes. Elles ont toujours dû travailler.

Donc, quand J.D. Vance décrit ce que le futur devrait apporter, ce sont des femmes à la maison, mais les femmes blanches. Il est convaincu que ces femmes doivent rester à la maison et procréer alors que les autres vont travailler selon les règles capitalistes. Ainsi lui et les contributeurs.trices à sa campagne pourront faire de plus en plus d'argent sur notre dos et grâce à nos bas salaires.

A.G. : Pouvez-vous nous en dire plus sur les enjeux que représente la conception de J.D. Vance du genre, de la sexualité et du mariage. Que signifient ses attaques contre les gens sans enfants en propre et sa fixation sur la famille nucléaire ? D'ailleurs il faut dire que ce n'est pas le cas de Kamala Harris qui est la belle-mère des enfants (de son mari).

R.B.S. : Pour faire court : « c'est un cinglé ». Plus sérieusement, c'est un nationaliste suprémaciste blanc. Il pense que les « vrais » enfants sont ceux et celles né naturellement après une conception tout aussi naturelle. Ils sont les légitimes. Ce qui est insensé parce qu'il promeut l'adoption comme alternative à l'avortement. Ensuite il attaque Pete Buttigieg (secrétaire aux transports) qui adopte des enfants. Encore une fois, c'est qu'il est convaincu que seules certaines familles ont de la valeur, ce sont les familles blanches qui ont des enfants de manière naturelle et où il y a un seul parent ou des parents hétérosexuels.

Il n'accorde aucun crédit à notre monde qui a vu naitre toutes sortes de familles : des divorcés.es, des familles reconstituées, des parents adoptifs, toutes ces différentes familles qui sont l'avenir de la reproduction que nous élaborons ensemble. Il ne peut supporter cela. Il ne peut supporter que la lutte pour l'avortement, pour la justice en reproduction, toutes ces luttes nous assurent que nous pouvons décider quand et comment nous créons nos familles. Ça le terrifie.

A.G. : On nous rapporte aussi que J.D. Vance, le vice-président désigné aurait écrit une préface au prochain livre de Kevin Roberts, le président de la Heritage Foundation et directeur du Projet 2025. L'équipe de campagne de D. Trump a nié tous liens avec cette proposition radicale de presque 1,000 pages, un véritable devis pour une éventuelle présidence républicaine. Elle touche à toutes les politiques américaines depuis l'immigration jusqu'aux droits de reproduction et au climat.

Pouvez-vous nous nous parler des intentions de la droite liée à Make America Great Again (MAGA) surtout quant aux droits de reproduction et que pensez-vous que seraient les effets d'une Maison blanche Trump-Vance à ce sujet ?

R.B.S. : Ce serait terrifiant. Si vous êtes préoccupés.es par les droits à l'avortement, par l'accès à la fécondation in vitro, par la vie sexuelle, si vous aimez en avoir une et avec qui vous voulez, si vous aimez les jouets sexuels, he ! bien, tout cela sera impossible. Ce sont les temps modernes à la sauce Comstock. Antony Comstock au milieu du 19ième siècle a tenté d'utiliser les services postaux pour que la contraception, la pornographie, les jouets sexuels, tout ce genre de choses soit hors d'atteinte. Le Projet 2025 n'est que la version reformulée de cette vieille tentative.

Donc, tout ce à quoi vous attachez du prix, de la valeur, à votre vie sexuelle, votre famille, les libertés que vous avez pour construire une famille qui vous tient à cœur, que vous aimez, qui fondent votre vie, tout cela est menacé avec ce projet 2025. J'espère vraiment que la population va porter attention à cela. Quand nous avons mis en garde contre le fait que l'arrêt Roe c. Wade pouvait être aboli, on ne nous a pas assez écouté. S'il-vous-plait, écoutez-nous maintenant car ils sont vraiment sérieux avec ce projet. Ce n'est pas un mauvais rêve. Ils l'ont écrit. C'est leur but, et ils ne se laisseront pas arrêter facilement.

A.G. : Pouvez-vous nous dire comment l'histoire personnelle et professionnelle de J.D. Vance permet de douter de ce qu'il proclame en public à propos des rôles dans la famille ? Il est marié à une femme qui a beaucoup de succès et de pouvoir qui a mit fin à son emploi dans son bureau d'avocats.es la semaine de la Convention républicaine. Vendredi, dans une entrevue, Megyn Kelly a questionné M. Vance à propos de sa femme. (Voici sa réponse) : J'aime tellement ma femme. Je l'aime pour ce qu'elle est. Évidemment elle n'est pas blanche et les suprémacistes blancs.hes nous ont attaqué à ce sujet. Mais c'est que … J'aime Usha. C'est une bonne mère.
Votre réaction Renee ?

R.B.S. : OK C'est un cinglé. À mes yeux, si vous êtes marié à une femme de couleur et que vous ne pouvez ne rien dire d'autre qu'elle n'est pas blanche et qu'elle est une bonne mère……Il est comme ça. Sa vision du monde est tellement attachée à la dominance du blanc, que c'est sur cela qu'il faut s'arrêter et sur le rôle social des femmes réduit à faire des enfants. Je trouve cela terrifiant, il ne peut rien voir d'autre. Je l'ai écrit dans un article : il s'est tant réjouit qu'ils soient un couple de pouvoir jusqu'à ce qu'il arrive aux plus hauts échelons qui l'oblige, elle, à renoncer au sien. C'est un avenir terrifiant dans lequel nous ne déciderons pas ce que sera le nôtre. Les femmes de couleur seront les plus affectées ; elles doivent servir les hommes blancs comme lui.

A.G. : Renee Bracey Sherman, je vous remercie d'avoir été avec nous.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

John Nichols, The Nation, 6 août 2024
Traduction, Alexandra Cyr

L'ancien sénateur Paul Wellstone avait l'habitude de dire qu'il représentait « l'aile démocratique du Parti démocrate ». Ce sénateur progressiste du Minnesota voulait se distinguer des « Nouveaux démocrates » assez compromettants qui cherchaient à sortir le Parti de son alignement sur l'économie et la justice sociale pour le diriger vers des positions plus centristes et plus compatibles avec les visées des entreprises. Après son décès dans un crash d'avion en 2002, juste avant une élection où on s'attendait qu'il soit élu pour un troisième mandat et peut-être devenir un combattant contre la guerre en Irak durant la campagne présidentielle de 2004, sa famille a créé le Camp Wellstone pour l'entrainement d'une nouvelle génération de leaders progressistes.

Un des diplômés de cette époque, après une formation de deux jours et demi sur « les campagnes électorales et les élection » était un enseignant de géographie de 41 ans, coach de football de la petite ville de Mankato au Minnesota. Son nom ? Tim Walz. Il était aussi conseiller des enseignants.es pour le programme Gay-Straight Alliance à l'école, sergent commandant décoré de la Garde nationale qui s'était impliqué en politique en 2004 comme coordonnateur de district pour l'organisation « Vets for Kerry » qui soutenait la candidature de John Kerry à la présidence en 2004.

Ce n'était pas le CV classique en politique, mais T. Walz est un courageux. Avec sa formation du Camp Wellstone, il a annoncé son improbable candidature contre le détenteur républicain du siège de sénateur (du Minnesota) avec six mandats d'affilé, M. Gil Gutknecht, lors des élections de mi-mandat de 2006. Il s'est présenté dans un district rural où les Démocrates bataillaient depuis des années. Il a fait une campagne sans prétention, modeste, style « Minnesota Nice » qui charme les électeurs.trices tout en mettant de l'avant un programme de bon sens, qui a convaincu les travailleurs.euses et les fermiers.ères de revenir aux positions électorales de Franklin Roosevelt, Harry Truman, Hubert Humphrey, Walter Mondale et P. Wellstone. Ce fut une des plus grandes surprises de l'élection de 2006. Il a gagné sa première campagne par une marge de 53 à 47 et est parti pour Washington.

18 ans plus tard après deux mandats au poste de Gouverneur du Minnesota, T. Walz a gagné une autre campagne, il est devenu le candidat démocrate au poste de vice-président des États-Unis.

Après que le Président J. Biden se soit retiré de la course le mois dernier, la Vice-présidente, Mme Kamala Harris, a pris la relève. Elle avait très peu de temps pour finaliser l'autre candidature qui ferait campagne avec elle contre le Républicain D. Trump et son colistier J.D. Vance. Elle pouvait aller dans deux directions pour faire son choix. L'une d'elle était, avec si peu de temps avant de lancer la campagne d'automne, de vite choisir dans la liste des Démocrates importants. L'autre était d'ouvrir la démarche pour permettre à beaucoup de candidats.es de s'engager dans une campagne virtuelle de deux semaines pour se présenter au Parti et à ses membres. Cela demandait une bonne dose de confiance pour ouvrir ainsi le processus et c'est ce qu'elle a fait. Et cela lui a permis de pouvoir sélectionner quelqu'un.e qui ne soit pas de l'intérieur du Parti et prédictible.

Cette décision (sur la méthode) a rendu la candidature de T. Walz possible. Mais, comme en 2016, il devait se faire valoir. Des candidats plus connus particulièrement le Sénateur de l'Arizona, Mark Kelly, ancien astronaute et époux de l'ancienne représentante Gabby Gilffords qui a été blessée gravement dans un attentat à sa vie en 2011, de gouverneurs d'États où le vote est incertain ce qui sera critique en novembre prochain, qui étaient pourtant dans le peloton de tête. Par la suite, la gouverneure du Michigan, Mme Gretchen Whitmer a refusé la candidature de même que le gouverneur de la Caroline de Nord, M. Roy Cooper.

M. Kelly a été critiqué parce qu'il a refusé de voter en faveur d'une loi prioritaire pour les organisations syndicales et ouvrières au Congrès, la loi PRO Act. Un candidat qui était soutenu par plusieurs syndicats, le gouverneur du Kentuckey, M. Andy Beshear n'a jamais réussi à atteindre une notoriété nationale. Finalement, il restait T. Walz et Josh Shapiro, le télégénique gouverneur de la Pennsylvanie, l'ultime État qu'il faut gagner dans cette présidentielle. Il a des liens étroits avec Barak Obama et il bat tous les records en Pennsylvanie. M. Shapiro était donc devenu le favori du Parti. Même s'il avait été critiqué pour ses comparaisons douteuses et troublantes entre les protestataires étudiants.es contre la guerre à Gaza et les membres du KKK, pour son appui aux bons scolaires (fonds remis aux parents pour qu'ils payent l'école qu'ils ont choisi pour leurs enfants en dehors du secteur public. N.d.t.) ses stratégies politiques centristes, les commentateurs.trices l'ont louangé et présenté comme le seul choix logique.

T. Walz s'y est pris autrement. Il n'avait pas le choix. Le Minnesota n'est pas un État au vote incertain. Les Démocrates y ont gagné les présidentielles depuis Jimmy Carter en 1976. Même si les élections ont toujours été bien plus aléatoires qu'aucun.e commentateur. trice ne l'imagine, il n'y a aucune raison de penser que la situation pourrait changer cette année. Même s'il aurait pu faire appel aux électeurs.trices de l'État voisin du Wiskonsin où le vote est incertain, T. Walz devait avoir des arguments spéciaux pour défendre sa candidature. Même si comme le dit le représentant démocrate Mark Pocan : « tous les chemins mènent vers le Midwest et qui peut mieux nous aider à nous y guider que les Minnesotains.es eux-mêmes et elles-mêmes ».

Il s'est donc présenté comme il l'avait fait durant la campagne de 2016 : plein d'entregent avec un discours sans ambiguïtés, des mieux préparé pour mettre à jour les mensonges, l'extrémisme et bien sûr les bizarreries de l'actuel Parti républicain. Durant la campagne virtuelle à la vice-présidence, il est apparu sur MSNBC et est allé au cœur des enjeux par rapport à D. Trump et spécialement son colistier, J.D.Vance : « Ce sont des hurluberlus, ils veulent éliminer des livres et être dans nos salles d'examens, (…) Ne dorez pas la pilule, ce sont des idées bizarres ».

Cette réponse est devenue virale alors que les Démocrates de toutes allégeances commencent à identifier les candidats.es républicains.es et leurs politiques comme bizarres. Son habileté à créer de ces courtes phrases d'attaque avec autant de résonnance en un seul segment de nouvelles sur le câble, a permis à beaucoup de Démocrates et probablement à Mme Harris d'y regarder à deux fois. Les progressistes ont particulièrement aimé cette présentation d'un gouverneur avec deux mandats en poche, qui a soutenu les droits à l'avortement, qui prend fait et cause en faveur de Américains.es LGBT+, qui a spectaculairement abandonné ses positions qui lui avaient valu les louanges de la NRA, en réponse à des fusillades dans les écoles, qui est fièrement devenu un avocat du contrôle des armes à feu, qui a soutenu l'organisation syndicale des travailleurs.euses, qui a pris fait et cause également pour des politiques progressistes en faveur de l'agriculture, qui a soutenu la hausse d'impôt et de taxes pour les plus riches et qui a une vision large de ce que le gouvernement peut faire pour rendre la vie des Minnesotains.es et des Américains.es meilleurs.es.

Tim Walz a résumé sa philosophie dans une publicité de deux minutes lors de sa campagne au gouvernorat en 2018. Il complétait son sixième mandat comme représentant mais se présentait pour la première fois à un poste qui concerne tout l'État. Il a célébré la diversité dans l'État et sa place de leader de la nation, son appui à des politiques progressistes. À ceux et celles des deux Partis qui décrètent qu'il « n'y a qu'un seul choix, les coupes de budget » il offre une alternative : « C'est une politique d'accusations, une offre de coupes de budgets. Les citoyens.nes de notre État savent qu'il y a mieux ». Avec son langage à l'emporte-pièce qui met en lumière ses talents d'orateur, il a rappelé aux Minnesotains.es : « Notre sang (versé) à Gettysburg a sauvé l'Union. Notre acier a servi à construire les tanks qui ont libéré l'Europe. Nos fermiers ont accompli la révolution verte pour nourrir le monde. Notre imagination a transformé la médecine. Ce qu'on décrit souvent comme « le miracle du Minnesota » n'est que ce que nous faisons ici ».

Et en empruntant un page ou deux à Wellstone, il conclut : « Nous avons donné la preuve que quand nous nous sommes tous et toutes ensemble en un seul Minnesota, nous pouvons faire n'importe quoi. Si Washington ne donne pas le ton, nous le ferons. Dans cet État, nous ne craignons pas l'avenir. Et quand nous nous soutenons, nous gagnons ».

Après ma publication sur Twitter il y a quelques jours, presque un million de personnes l'ont visionnée. Les médias sociaux étaient en fait pleins de clips viraux à son sujet : à cheval à la foire de l'État avec sa fille, donnant des idées pour réparer sa voiture, attachant le soulier d'un.e enfant et signant une loi qui fracasse tous les codes : fournir les déjeuners et les diners à tous les enfants sans exception dans les écoles de l'État. Dans le peu d'espace laissé aux candidats pour faire impression, T. Walz en a laissé une bonne. Des dirigeants.es syndicaux.ales avec une grande influence, comme Shawn Fain du syndicat des travailleurs de l'auto ont commencé à parler de lui comme un véritable allié de la classe ouvrière. Plusieurs de progressistes du Congrès qui ont travaillé avec lui le soutiennent. Lorsque le sénateur indépendant du Vermont, B. Sanders, qui a été élu au Sénat en même temps que P. Wellstone, s'est exprimé à Mankato et Minneapolis la fin de semaine dernière, il a déclaré à la radio publique que T. Walz était le candidat le mieux placé pour défendre les travailleurs.euses du pays : « J'ai eu la chance de parler avec votre gouverneur il y a quelques jours, il m'a impressionné. J'espère que la vice-présidente nomme un candidat à la vice-présidence qui sera capable de s'en prendre aux intérêts des puissantes entreprises. Je pense que T. Walz peut le faire ».

K. Harris a entendu tout cela. Et elle a reconnu quelque chose de très important en politique. C'est une vraie chance quand un.e candidat.e commence une campagne sans être connu.e même pas à l'intérieur d'une organisation nationale et que très vite c'est l'envolée, l'excitation dans la base d'un Parti qui s'engage dans une campagne de 100 jours pour le futur de la démocratie américaine. Tim Walz l'a fait d'une manière dont aucun de ses adversaires n'étaient capables. Et K. Harris a eu la sagesse et la confiance nécessaire pour faire de ce diplômé du Camp Wellstone son colistier alors que personne ne le voyait venir. Cela a maintenant le potentiel de construire le genre campagne transformative et progressiste qu'il faut avoir pour gagner en novembre prochain.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

7 août 2024
Gilbert Achcar
Professeur, SOAS, Université de Londres

Ce blog est personnel, la rédaction n'est pas à l'origine de ses contenus.

Depuis qu'il a annoncé sa décision de ne plus briguer un second mandat présidentiel, Joe Biden est devenu un « canard boiteux » – une expression courante aux États-Unis, qui désigne un.e élu.e ayant atteint les derniers mois de son mandat sans perspective de prolongation. L'expression signifie que l'influence de l'élu.e est devenue limitée, car tout le monde sait qu'il ou elle ne restera pas longtemps en fonction. Cependant, une personne dans une telle situation dans un régime politique présidentiel dans lequel le président est élu au suffrage universel (indirectement dans le cas des États-Unis), a aussi, en revanche, les mains plus libres qu'un président (pas de présidente jusqu'ici) en campagne pour un mandat supplémentaire, qui doit donc s'assurer qu'il ne perd pas de voix à cause de positions ou de mesures qu'il peut prendre.

La vérité est que Biden a montré jusqu'à présent qu'il est plus proche du deuxième cas que du premier en ce qui concerne la guerre génocidaire qu'Israël continue de mener dans la bande de Gaza. Le comportement du président américain à l'égard du gouvernement de Benjamin Netanyahu s'est clairement éloigné de l'approche semi-critique qu'il avait commencé à adopter après avoir réalisé à quel point sa complicité totale dans l'agression sioniste contre le peuple palestinien est coûteuse sur le plan électoral, en particulier parmi les électeurs traditionnels du Parti démocrate, car elle est même dénoncée au sein du parti lui-même. L'agression actuelle contre Gaza est la première guerre menée par l'État d'Israël avec la pleine participation (et pas seulement le soutien défensif) des États-Unis, sans lesquels une guerre d'une telle intensité destructrice et meurtrière n'aurait pas été possible en premier lieu.

Depuis que Biden a fait face aux conséquences de son soutien à la guerre sioniste génocidaire, y compris les pressions exercées sur lui par une aile de son propre parti pour qu'il fasse au moins un effort pour arrêter l'agression qui a atteint un niveau horrible dès ses premières semaines, nous avons vu son administration ajuster sa position et permettre au Conseil de sécurité de l'ONU de lancer un appel à un cessez-le-feu, après l'en avoir empêché pendant des mois (voir mon article « Comment Biden s'est transformé en colombe » du 11 juin 2024). Nous avons également vu l'administration Biden faire quelque effort pour parvenir à un « cessez-le-feu » – en fait, une cessation de la guerre génocidaire que l'État sioniste mène unilatéralement, sans aucun « échange de tirs » notable (malgré l'exagération médiatique habituelle et les fanfaronnades dans le camp opposé à Israël, suivant une mauvaise habitude établie par les régimes nationalistes arabes dans les années 1960). L'administration Biden, avec l'aide de l'Égypte et du Qatar, a déployé des efforts acharnés pour parvenir à un accord visant à mettre fin aux « combats » (à mettre fin aux massacres et au génocide, plus précisément) et à échanger des détenu.e.s entre le gouvernement sioniste et le Hamas.

C'était jusqu'à ce que Biden succombe aux pressions de l'intérieur de son parti, ainsi que de ses soutiens et principaux bailleurs de fonds, l'exhortant à annoncer qu'il cesserait de briguer un second mandat présidentiel. Depuis lors, c'est-à-dire depuis qu'il a été libéré de l'obligation de prendre en compte les pressions liées à la guerre de Gaza auxquelles il a été soumis sur les deux plans électoral et partidaire, sa position a régressé vers la collusion du « fier sioniste irlando-américain » avec le « fier sioniste juif », selon les termes de Netanyahou lors de sa visite d'adieu au frêle président américain. La régression de la position de Biden était évidente dans la façon dont il a réagi au récent assassinat d'Ismail Haniyeh par Israël à Téhéran.

Commentant l'assassinat, le président américain a simplement déclaré que cela « n'aide pas » les efforts en cours pour parvenir à un accord entre le gouvernement Netanyahu et la direction du Hamas – une déclaration très euphémique en effet. L'assassinat du chef du bureau politique du mouvement palestinien est en fait un coup majeur dans le dos de ces efforts, que l'administration Biden avait priorisés dans sa récente activité diplomatique régionale. Ismaïl Haniyeh était le principal interlocuteur de l'administration, et celle-ci pariait sur les pressions exercées sur lui pour qu'il fasse pression à son tour sur Yahya Sinouar, le chef du Hamas à Gaza, afin de parvenir à la trêve souhaitée.

L'assassinat de Haniyeh à Téhéran a eu un impact encore plus grave que son impact sur les négociations au sujet de la guerre de Gaza, car il a constitué une escalade hautement dangereuse dans la confrontation entre l'État sioniste et le régime iranien. Il conduira nécessairement à une réponse de Téhéran qui pourrait déclencher, même involontairement, une spirale pouvant conduire à une confrontation militaire régionale à grande échelle. En d'autres termes, en donnant son feu vert pour mener à bien l'assassinat, Netanyahou a risqué d'impliquer les États-Unis dans une guerre potentielle qui pourrait être pire que toutes les guerres que Washington a menées au Moyen-Orient jusqu'à présent. Au lieu de réprimander son « fier sioniste juif » d'allié, Biden a une fois de plus démontré son « engagement à toute épreuve » à défendre Israël en ordonnant à son administration d'envoyer en urgence des renforts militaires dans la région afin de protéger l'État sioniste. Quant à la prétention de l'administration de poursuivre ses efforts pour parvenir à un accord, elle est totalement hypocrite, puisqu'elle sait très bien que l'assassinat a anéanti cette perspective et que le but de Netanyahu était précisément de l'anéantir. Biden a agi comme s'il avait une connaissance préalable de la préparation de l'assassinat et ne s'y est pas opposé, mais l'a plutôt soutenu.

En effet, le président américain a révélé que son « engagement à toute épreuve » est véritablement inconditionnel, au point qu'il reste valable même lorsque le comportement d'Israël contredit les intérêts du gouvernement américain – ses intérêts matériels (le coût élevé d'une guerre potentielle, d'autant plus que Washington est déjà confronté à de grandes difficultés pour continuer à soutenir le gouvernement ukrainien face à l'invasion russe) ainsi que ses intérêts politiques (l'image des États-Unis dans une grande partie du monde et parmi une grande partie de l'humanité). Joe Biden ne se retrouvera hélas pas sur le banc des accusés devant la Cour pénale internationale, cela est certain. Mais il ne fait aucun doute, cependant, que le tribunal de l'histoire, qui est le plus équitable des tribunaux pénaux, inscrira son nom en bonne place sur la liste des auteurs de crimes contre l'humanité.

Traduction de ma tribune hebdomadaire dans le quotidien de langue arabe, Al-Quds al-Arabi, basé à Londres. Cet article est paru le 6 août en ligne et dans le numéro imprimé du 7 août. Vous pouvez librement le reproduire en indiquant la source avec le lien correspondant.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Inprecor
24 juillet 2024

Par Gilbert Achcar

Paris, le 18 juillet 2024, discours d'ouverture du président par interim. © Photothèque Rouge / Martin Noda / Hans Lucas

Une force radicalement anticapitaliste et tout aussi radicalement démocratique aurait dû expliquer que la mise en œuvre de son programme à travers les institutions capitalistes et non-démocratiques existantes (la 5èmeRépublique) requiert l'appui d'une majorité absolue de l'AN, elle-même issue du soutien d'une majorité absolue de la population. Elle aurait dû expliquer qu'elle refuserait d'être associée au gouvernement en l'absence de cette condition. Son bloc parlementaire se serait ainsi placé en posture d'opposition radicale au système, dénonçant les magouilles et combines des forces engagées dans la course aux prébendes et se prévalant d'une fidélité à ses principes, en fort contraste avec le triste spectacle offert par les autres blocs, tout en continuant le combat au moyen d'une action législative s'appuyant sur les luttes sociales.

La force politique qui s'est le plus rapprochée de cette attitude n'est malheureusement pas d'extrême gauche, mais d'extrême droite. Avant le deuxième tour des législatives, Jordan Bardella expliquaitqu'il ne prendrait les rênes du gouvernement qu'au cas où son parti obtiendrait la majorité absolue à l'AN. Il a ensuite quelque peu assoupli sa position pour tenir compte des forces d'appoint éventuelles en provenance du camp LR. Depuis le 7 juillet, le RN s'est drapé dans une position de rupture avec le système, refusant de s'engager dans une quelconque recherche de compromis avec les autres blocs et assumant une position de principe « démocratique » au point de voter pour deux députées LFI comme vice-présidentes de l'AN. Pendant ce temps, le NFP offrait un spectacle désolant, contrastant avec la sérénité affichée par le RN. L'attitude de ce dernier, qui se situe dans la continuité de la stratégie qu'il met en œuvre depuis quelques années, va certainement être payante. Il y a fort à craindre, en effet, qu'en cas de nouvelle élection – législative ou présidentielle– dans les circonstances présentes, le RN poursuivra ce qui ressemble à une marche ininterrompue vers la prise du pouvoir.

Certes, le NFP a obtenu une majorité (très) relative à l'AN avec 28,2% des voix exprimées au premier tour (vote en positif) sur 66,7% de l'électorat (soit 18,8% des inscrit.e.s, donc moins d'une personne sur cinq) et un tiers des sièges de l'AN, en comptant large au-delà des seul.e.s député.e.s NFP. Le NFP est ainsi, certainement, dans son droit de briguer le poste de premier.e ministre, mais cela suppose une disposition à composer avec les instances en place et rechercher des compromis à l'AN. De fait, un tel scénario se dessine déjà : LFI a très correctement annoncé le dépôt d'une proposition de loi visant à abroger la réforme des retraites, ce qui correspond bien à la continuation du « combat par une action législative s'appuyant sur les luttes sociales » mentionnée plus haut. Or, cette proposition pourrait passer à l'AN grâce au soutien du RN, qui a – très astucieusement – annoncé qu'il voterait en sa faveur ! C'est d'ailleurs ainsi que les deux députées LFI ont été élues aux postes de vice-présidentes de l'AN : avec les votes du RN, obtenant ainsi chacune près de 60% des votes de l'AN.

Par-delà le respect des règles démocratiques qu'il affiche, le RN joue clairement la carte du dysfonctionnement des institutions (« politique du pire » en jouant la carte LFI) afin de provoquer de nouvelles élections à court terme. Or, si des convergences parlementaires contre-nature sont acceptables en tant que retournement des règles d'un système non-démocratique contre le système lui-même sur une question sociale comme celle des retraites, elles ne sauraient constituer un mode permanent de gouvernement. Par la voix de Jean-Luc Mélenchon, LFI s'est toutefois empressée de proclamer le soir du second tour que la gauche avait gagné et qu'elle devait former le prochain gouvernement. Cette attitude a ouvert la voie aux conciliabules affligeants entre LFI et reste du NFP jusqu'à l'accord sur la personne de Lucie Castets comme candidate commune au poste de première ministre. Il est probable que Macron la nomme une fois les Jeux olympiques terminés, en laissant le temps au NFP de poursuivre ses conciliabules sur la répartition des postes au sein de son gouvernement. Si le NFP parvient à maintenir son unité d'ici à la fin août, un éventuel gouvernement dirigé par Lucie Castets – au cas où il survivrait à une motion de censure, qui sera inévitable au cas où des membres de LFI y détiendraient des postes-clés – sera contraint par tout ce qui était évident aulendemain du second tour des législatives.

Il aurait été bien plus approprié pour LFI de proclamer clairement qu'elle ne participera pas à un gouvernement en l'absence de majorité absolue obtenue par la gauche, mais soutiendra un gouvernement constitué par les autres composantes du NFP – un peu à la façon du soutien apporté par la gauche portugaise en 2015 au gouvernement socialiste minoritaire au parlement. Cela laisserait à LFI les mains libres pour continuer à faire ce qu'elle a justement commencé en annonçant une action législative contre la réforme des retraites. LFI aurait ainsi gagné du respect comme force responsable, soucieuse de l'application du programme du NFP – « tout le programme, rien que le programme » comme l'a affirmé Jean-Luc Mélenchon le soir du 7 juillet. En ne participant pas au gouvernement, LFI aurait ôté l'argument principal des macronistes et autres « centristes » pour bloquer la formation d'un gouvernement de la gauche. En même temps, LFI se serait tenue à l'écart des compromis de toutes sortes que ce gouvernement de gauche sera inévitablement amené à conclure.

Seule une telle attitude permettrait à LFI de gagner le respect de l'opinion publique en tant que force de rupture attachée à ses principes, en opposition symétrique à l'apparence que le RN cherche à se donner, non sans succès. Face à un régime aux abois, haï par une grande majorité de la population, et un système néolibéral en crise profonde, il est d'une nécessité impérieuse que la gauche radicale renforce son image de force antisystème et conteste cette qualité à l'extrême-droite qui s'en revendique hypocritement. Il est également indispensable que la gauche radicale puisse faire valoir sa fidélité à ses propres principes démocratiques qui lui dictent la critique radicale des institutions de la 5ème République, ainsi que du mode de scrutin antidémocratique en vigueur aux législatives.

À terme, la gauche radicale doit viser à un changement institutionnel fondamental au moyen de l'élection d'une assemblée constituante. Mais pour cela, il faudrait que se construise dans le pays une majorité de rupture à gauche avec les institutions présentes – sur le terrain électoral, ou par une grande mobilisation de masse (grève générale), ou encore par une combinaison des deux. En attendant, alors que, pour le moment, c'est l'extrême droite qui a le vent en poupe, il serait hautement irresponsable de jouer la crise afin de provoquer une nouvelle élection présidentielle dans l'espoir de l'emporter, en prenant le risque très fort de contribuer plutôt à l'acte final de la résistible ascension du RN.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Inprecor 721 - juin 2024

27 juin 2024

Par Éric Toussaint

Comment interpréter les résultats des élections européennes ?

Première observation, lors des élections européennes qui se sont déroulées dans les 27 pays membres de l'UE entre le 6 et le 9 juin 2024, le taux de participation a de nouveau été très faible. En moyenne, pour l'Union européenne, il s'est élevé à 51%. Il faut prendre en compte que des pays où le vote est obligatoire rentrent dans le calcul de cette moyenne, comme c'est le cas pour la Belgique, ou le taux de participation s'est élevé à 90% (1). Sans eux, le pourcentage de participation passerait en dessous de la barre des 50%. Sur les 27 pays membres de l'UE, 15 pays affichent un taux de participation inférieur à 50%. Et des pays récemment entrés dans l'UE ont connu des taux extrêmement faibles. En Italie on constate 6 points de pourcentage de moins qu'en 2019. En Croatie le taux de participation n'a atteint que 21,35%. A noter que la Croatie n'est rentrée dans l'UE qu'en 2013 et seulement en 2023 dans la zone Euro et l'espace Schengen. En Lituanie, qui a adhéré à l'UE en 2004, le taux de participation s'est élevé à 28,35%. Pour les deux autres républiques baltes, le taux s'élève pour la Lettonie à 34% et pour l'Estonie à 37,6%. Les autres pays où la participation a été faible : la Tchéquie avec 36,45%, la Slovaquie avec 34,40%, le Portugal avec 36,5%, la Finlande avec 40,4, la Bulgarie avec 33,8% et la Grèce avec 41,4% (alors que dans ces deux pays le vote est obligatoire !).

Parmi les grands pays de l'Union européenne, seule l'Allemagne dépasse les 50% de participation en atteignant 65%.

Conclusion : La majorité des citoyens et des citoyennes de l'Union européenne n'ont aucun engouement pour les institutions de l'UE et n'ont pas confiance dans l'utilité d'utiliser leur droit de vote. Les citoyens et les citoyennes des pays de l'ancien bloc de l'Est ou du Sud de l'Europe qui avaient beaucoup d'espoir au moment où leur pays à adhérer à l'UE ou plus tard à la zone euro ou à l'espace Schengen sont clairement déçu·es par les promesses non tenues d'amélioration des conditions de vie. La progression des droits sociaux ne s'est pas concrétisées, au contraire. S'il adopte quelques fois des résolutions relativement positives, le Parlement européen n'a pas de véritable pouvoir. C'est la Commission et le Conseil qui, au sein de l'UE, prennent véritablement les décisions et les grands pays comme l'Allemagne et la France y exercent une influence décisive. Il ne faut pas non plus oublier le rôle coercitif de la Banque centrale européenne qui a montré à plusieurs occasions, comme dans le cas de la Grèce en 2015, qu'elle voulait et pouvait déstabiliser un gouvernement qui ne suivait pas docilement la politique voulue par les dirigeant·es de l'UE. Une politique exigée par les gouvernements des pays qui dominent économiquement et politiquement l'Union et par les grandes entreprises privées, en particulier les grandes banques privées et lesfonds d'investissement. Les citoyens et citoyennes se sont aussi rendus compte que pendant la pandémie du coronavirus (2020-2021), les dirigeant·es de l'UE étaient incapables d'adopter des politiques sanitaires pour les protéger efficacement. Et depuis lors, l'UE n'a rien fait pour améliorer structurellement la situation, refusant de se doter d'une industrie pharmaceutique capable de répondre à une prochaine pandémie, refusant de soutenir la proposition avancée par 135 pays du sud Global de suspendre l'application des brevets, empêchant l'accès universel aux vaccins et préférant par contre soutenir l'industrie européenne d'armement et accroître les dépenses militaires.

Deuxième observation, il y a un renforcement très important des forces conservatrices de droite et des forces d'extrême droite. Les forces politiques qui se présentaient comme centristes, ou centre-droit, tout en menant une politique de droite dure par rapport aux migrant·es, aux candidat·es au droit d'asile, à la remilitarisation accélérée de l'Europe, ont souffert dans certains cas de lourdes pertes. C'est en particulier le cas du regroupement autour du parti d'Emmanuel Macron, Renaissance, qui a perdu 10 sièges, passant de 23 à 13. Autre exemple, l'Open VLD du premier ministre belge Alexander De Croo, qui a perdu la moitié de ses sièges. Les électeur·ices préfèrent l'original (d'extrême-droite ou de droite conservatrice dure) à la copie.

Les autres grands perdants sont les Verts européens qui ont payé leur compromission en matière de politique pour faire face au changement climatique, à la crise écologique, ou pour gérer les flux migratoires et la politique du droit d'asile. Ils ont également payé leur appui à la politique de remilitarisation de l'Europe et l'alignement sur l'OTAN. En effet, à certaines occasions, les Verts, ont joué un rôle fondamental dans la formation de majorités au Parlement et dans l'approbation des principales mesures de la législature 2019-2024 (Pacte vert, remilitarisation européenne, Pacte sur l'immigration et l'asile, etc.). Dans leurs pays respectifs, ils ont accompagné des politiques de droite comme en Allemagne et en Belgique. Comme l'écrit Miguel Urban : « Si, en 2019, ils se sont imposés, dans une certaine mesure, comme des forces de renouvellement et de modernisation d'une gouvernance bipartisane dépassée, leur incapacité à répondre aux attentes les a conduits à payer un coût électoral élevé. » (2). Le groupe des Verts européens perd 19 sièges, passant de 71 sièges à 52 sièges. De 4e groupe au sein du Parlement européen, ou il devançait les deux groupes parlementaires de l'extrême droite – ECR et ID (voir plus loin), il passe à la sixième place. Il est donc dorénavant devancé par ces deux groupes.

Troisième observation, la coalition de 3 groupes parlementaires qui gouvernent les institutions européennes, c'est-à-dire, le groupe du Parti Populaire européen, le groupe social-démocrate des partis socialistes et Renew Europe (qui inclut notamment Renaissance d'Emmanuel Macron, l'Open VLD d'Alexander de Croo - qui a démissionné le soir des élections suite à la défaite de son parti - et le VVD de Mark Rutte, ex-premier ministre hollandais), conserve une majorité même si elle est amoindrie, car elle passe de 417 sièges à 406 et peut continuer de gouverner l'UE. Mais le groupe dominant au sein de cette coalition, à savoir le groupe du Parti populaire européen, dans lequel prédomine la CDU-CSU de Ursula Vander Leyen et le Parti populaire espagnol est clairement tenté de tendre la main à Giorgia Meloni et à son parti d'extrême droite, les Fratellis d'Italie (membre du groupe parlementaire européen ECR) afin d'inclure l'Italie dans la gouvernance européenne. De son côté, Giorgia Meloni, s'appuie sur son succès électoral le 9 juin et sur la progression du groupe parlementaire d'extrême droite, sur lequel elle exerce un leadership, qui passe de 69 eurodéputé·es à 83. Elle exige un poste parmi ceux des principaux dirigeant·es de l'UE en arguant que Renew Europe est passé de 102 europarlementaires à 81. On verra fin juin, si elle obtient satisfaction.

Quatrième observation, le groupe de la « gauche radicale » – qui constitue le plus petit groupe au sein du parlement européen – malgré des pertes dans certains pays comme le Portugal où tant le Bloc de Gauche que le PCP perdent près de la moitié des voix et des sièges, se renforce globalement, passant de 37 sièges à 39. Il pourrait encore croître vu que des non-inscrit·es et des indépendant·es, qui représentent plus de 80 eurodéputé·es, pourraient le rejoindre. Au-delà de la composition et du nombre du groupe de la gauche radicale The Left, il faut relever certains succès. C'est le cas du bon résultat de la France Insoumise par rapport aux résultats de 2019, qui passe de 7 à 9 parlementaires, et qui atteint près de 10% des voix. Il faut ajouter également le résultat de la gauche radicale en Belgique, avec le progrès du PTB, qui double son score et sa représentation au Parlement européen (voir plus loin). Notons aussi le cas de l'Italie où l'alliance verte et de gauche atteint près de 7% des voix et obtient deux europarlementaires (voir plus loin).

Cinquième observation, la crise des régimes politiques continue à se traduire, outre le renforcement de l'extrême droite, par l'apparition et le succès de listes éphémères tirant avantage de leur impact sur les réseaux sociaux et de la recherche d'alternatives hors des partis politiques traditionnels ou même d'extrême-droite « classique ». Deux exemples de ce phénomène : la liste deFidias Panayiotou, un tiktoker chypriote de 24 ans, qui a été la troisième force remportant un siège au Parlement européen avec près de 20 % des voix, et Alvise Pérez, le candidat de Se Acabó La Fiesta (La fête est finie), l'une des nouveautés électorales en Espagne qui a obtenu trois députés européens avec 800 000 voix. Alvise Pérez est très actif sur les réseaux sociaux Telegram et Twiter / X sur lesquels ils diffusent des fakenews clairement orientées à droite. Dernièrement, X lui a retiré l'accès au réseau. Il fait l'objet de plusieurs poursuites pénales pour diffamation et espère bien profiter du statut d'eurodéputé pour y échapper durant la durée de son mandat.

Quelle est l'ampleur du renforcement de l'extrême-droite ?

Les deux groupes parlementaires d'extrême droite, qui ensemble regroupaient 118 député·es en 2019, sortent renforcés des élections de 2024. Ils comptent 134 député·es européen-nes. Cela monte à 149 parlementaires si on y ajoute les 15 parlementaires de l'extrême droite allemande Alternative für Deutschland AFD (qui, suite à des prises de positions pro nazie de son candidat principal pendant la campagne européenne, a été exclu en mai 2024 du groupe Identité et Démocratie -ID- dominé par le RN de Marine Le Pen). A noter que l'AFD est devenue le 9 juin 2024, avec 15 europarlementaires, la deuxième force politique en Allemagne alors qu'aux élections européennes de 2019, elle occupait la cinquième place avec 9 europarlementaires. Si on y ajoute le parti Fidesz-Union civique hongroise de Viktor Orban qui est venu en tête des élections hongroises et qui a remporté 10 sièges, cela donnerait 159 parlementaires.

Il faut noter effectivement qu'un certain nombre de non-inscrit·es et d'indépendant·es risquent aussi de rejoindre un des deux groupes parlementaires de l'extrême droite. L'extrême droite a réussi à devenir la première force politique en Italie (Frères d'Italie), en France (RN), en Hongrie (Fidesz-Union civique hongroise), aux Pays-Bas (PVV Partij voor de Vrijheid de Geert Wilders) et en Autriche (FPÖ). Et la deuxième force en Allemagne (AFD) et en Belgique (grâce au succès de Vlaams Belang dans la partie flamande du pays où il occupe la deuxième place derrière la NVA, un parti de droite radical). L'extrême droite n'a cessé de progresser en Europe depuis le début du siècle. Comme le souligne Miguel Urban, eurodéputé sortant d'anticapitalistas, il y a 20 ans, les parlementaires de l'extrême droite peinaient à constituer un groupe parlementaire dans le Parlement européen car cela impliquait d'avoir des élu·es dans 7 pays et d'atteindre au moins 23 sièges. Aujourd'hui, ils disposent de deux grands groupes parlementaires qui, s'ils s'unissaient, constitueraient la deuxième force politique dans le Parlement européen. Au cours des dix dernières années, l'extrême droite a fait son apparition dans certains pays où elle n'avait jusque-là aucun siège. C'est le cas du Portugal avec l'organisation d'extrême droite Chega, qui aux dernières élections parlementaires de mars 2024, a obtenu 18% des voix et pour la première fois fait son entrée dans le Parlement européen avec 2 sièges, après avoir recueilli 9,8% des voix le 9 juin.

Comment se répartissent les différents groupes politiques au sein du parlement européen et quelles sont leurs caractéristiques ?

Source Europa.eu.

1. Le Parti Populaire Européen
Le premier groupe au sein du Parlement européen est le parti populaire européen, présent dans les 27 pays de l'Union européenne et disposant de 190 sièges. Il progresse de 14 sièges par rapport à 2019. En son sein, on retrouve des partis conservateurs avec une connotation chrétienne comme la CDU-CSU allemande de Ursula Van Der Leyen et Angela Merkel, comme le PP espagnol, la Coalition civique (en polonais : Koalicja Obywatelska, abrégé en KO) dirigée par Donald Tusk qui gouverne depuis fin 2023, le CDNV en Belgique, mais aussi le parti de feu Silvio Berlusconi, Forza Italia. Les partis nationaux qui soutiennent le groupe PP au parlement européen ont radicalisé leur positionnement à droite sur les thèmes liés aux droits des migrant·es et des réfugié·es, à la sécurité, à la guerre, à l'OTAN, à l'offensive contre les droits sociaux, au soutien gêné mais bien réel à la politique du gouvernement d'extrême droite de Netanyahou, à la poursuite et à l'approfondissement des politiques économiques néolibérales de privatisation et d'atteintes aux services publics,… Ils ont généralement intégré en leur sein des personnalités d'extrême droite comme c'est le cas du parti Nouvelle Démocratie qui gouverne la Grèce depuis 2019. Les partis membres du PPE font des alliances avec l'extrême droite comme c'est le cas en Espagne du PP avec Vox (membre du groupe européen ID) pour gouverner des régions ou des municipalités, ou en France d'une partie du parti Les Républicains (notamment leur président, le maire de Nice, Éric Ciotti) avec le RN de Marine Le Pen et de Jordan Bardella dans la campagne électorale des législatives du 30 juin 2024. En Autriche, le Parti populaire autrichien (en allemand : Österreichische Volkspartei, abrégé en ÖVP) a durant des années fait alliance avec le FPÖ, parti d'extrême-droite, jusqu'à ce qu'en 2019, un scandale mettant en cause le dirigeant principal de ce parti rende impossible la poursuite de la collaboration. Depuis lors, le Parti populaire autrichien est associé au Verts. En Italie, le parti membre du groupe Parti populaire au parlement européen est Forza Italia, parti conservateur de droite radicale, de feu Silvio Berlusconi. Il fait partie du gouvernement de la leader d'extrême-droite Giorgia Meloni des Frères d'Italie (Fratelli d'Italia) également alliée dans le gouvernement à un autre parti d'extrême droite italien, la Ligue du Nord de Matteo Salvini. En Finlande, le Parti de la Coalition nationale (Kokoomus, Kok) du premier ministre Petteri Orpo, membre du groupe PPE, a formé un gouvernement de coalition avec un parti d'extrême droite le Parti des Vrais Finlandais. En Suède, le parti d'extrême droite Démocrates de Suède (Sverigedemokraterna, SD) soutient, sans en faire partie, le gouvernement conservateur en place depuis 2022 composé notamment Parti modéré de rassemblement (Moderata samlingspartiet), membre du PPE. Ce gouvernement mène une politique répressive dure contre les migrant·es et a fait adhérer la Suède à l'OTAN en 2023. Ce qu'a fait également la Finlande. Ajoutons également que, en Hongrie, le parti d'extrême droite du président Viktor Orban, le Fidesz-Union civique hongroise (Fidesz-Magyar Polgári Szövetség) a été membre du PPE jusque 2021. De toute manière, la liste des compromissions et des alliances de partis membre du PPE avec l'extrême droite est plus large que ce qui vient d'être mentionné et mériterait une étude complète.

2. S&D Groupe de l'Alliance Progressiste des Socialistes et Démocrates au Parlement européen, fidèle allié du Parti populaire européen pour gouverner l'UE

Le deuxième groupe parlementaire en termes de nombre est celui del'Alliance Progressiste des Socialistes et Démocratesqui compte 136 parlementaires alors qu'il en rassemblait 139 en 2019. Les socialistes espagnols et les Italiens du Parti démocratique obtiennent chacun le 21 europarlementaires mais les Espagnols perdent un siège (ils en avaient 22 en 2019) tandis que les Italiens en gagnent 6 en passant de 15 à 21. Les socialistes allemands ont perdu 2 sièges passant de 16 à 14. Au Portugal, le parti socialiste passe de 8 à 7 parlementaires. Les socialistes autrichiens gardent 5 sièges tout comme en 2019 mais passent de la deuxième force politique à la troisième. En Bulgarie les socialistes passent de 4 à 2 parlementaires. En Roumanie, les socialistes passent de 4 à 6 sièges. Les socialistes belges obtiennent 4 parlementaires contre 2 en 2019. En Croatie, les socialistes se maintiennent avec 4 sièges. Au Danemark les socialistes se maintiennent avec 3 sièges (sur 15 sièges) ; en Finlande, ils stagnent à 2 sièges (sur 21 sièges) ; en Suède, ils conservent leurs 5 sièges (sur 21). En France, ils connaissent une importante progression passant de 7 à 13 sièges et sont à égalité avec le parti de Macron qui, lui, perd 10 sièges (alors que le parti de Marine Le Pen gagne 12 sièges passant de 18 à 30). En Grèce ils passent de 2 en 2019 à 3 sièges en 2024. Aux Pays-Bas, les socialistes perdent et passent de 6 à 4 sièges. En Tchéquie et en Slovaquie, les socialistes n'ont aucun parlementaire. En Slovénie ils passent de 2 à 1 siège. En Estonie et en Lituanie, les socialistes se maintiennent à 2 sièges comme en 2019, en Lettonie, ils passent de 2 à 1.

Le groupe parlementaire socialiste européen a appuyé les même orientations et les mêmes politiques que le groupe du Parti Populaire européen, il n'y a eu aucune rupture entre eux sur les grandes questions au niveau des politiques économiques, de la politique migratoire, de l'augmentation des dépenses militaires, du renforcement de l'OTAN et de l'alignement sur Washington, du refus de prendre des sanctions contre Israël, du choix de ne pas appliquer un virage radical pour répondre à la crise écologique.

3. ECR Le groupe des Conservateurs et des Réformistes européens, le plus important regroupement d'extrême droite

Le groupe des Conservateurs et des Réformistes européens est à ce stade le principal groupe parlementaire d'extrême-droite et compte 83 eurodéputé·es. Par rapport aux élections de 2019, ce groupe a progressé de 14 sièges. Le parti de Giorgia Meloni, les Frères d'Italie (Fratelli d'Italia) constitue la principale force politique de ce groupe avec 24 parlementaires élu·es en 2024 contre 10 en 2019. Ensuite vient en Pologne le parti Loi et Justice (PIS est le sigle en polonais) qui a gouverné ce pays de 2015 à fin 2023 et qui compte 20 parlementaires contre 27 en 2019. A noter qu'en 2019, il constituait la principale force politique du pays et qu'en 2024, il a été dépassé par la Coalition civique (en polonais : Koalicja Obywatelska, abrégé en KO) dirigée par Donald Tusk, qui gouverne depuis fin 2023, comme nous l'avons vu en parlant du PPE. En Espagne, c'est le parti d'extrême-droite VOX qui fait partie du groupe ECR, il a obtenu 6 sièges en 2024 contre 4 en 2019. En France, les membres d'ECR se retrouvent plus ou moins dans la formation politique d'extrême-droite Reconquête du raciste Éric Zemmour, ils sont au nombre de 4 (3). En Belgique, la NVA, le principal parti nationaliste flamand ultra néolibéral et raciste fait partie d'ECR avec 3 parlementaires (le même chiffre qu'en 2019). La NVA a obtenu 22% de voix en Flandres et a devancé de peu le Vlaams Belang au cours des élections au parlement fédéral qui se déroulait en même temps que les européennes. C'est le dirigeant de la NVA qui conduit les négociations pour la constitution d'un nouveau gouvernement en Belgique, gouvernement qui sera entièrement composé par des partis de droite. Le Vlaams Belang, qui est encore plus à droite que la NVA, a dépassé celle-ci de peu aux élections européennes et compte également 3 eurodéputé·es. Le Vlaams Belang fait partie de l'autre grand groupe d'extrême droite dans le parlement européen, le groupe ID dominé par le RN de Marine Le Pen (voir plus loin). Lors de la campagne électorale pour le parlement fédéral belge la NVA a adopté un discours pas très éloigné du Vlaams Belang afin de ne pas perdre trop de voix en sa faveur. Bart de Wever, le dirigeant de la NVA, s'est présenté en quelque sorte comme un rempart face au danger que représente le Vlaams Blok. Néanmoins, lors de la soirée électorale du 9 juin, Bart de Wever content d'avoir dépassé (de peu) le Vlaams Blok a félicité celui-ci pour son résultat en progression. Le programme économique de la NVA est calqué sur le programme du patronat belge et flamand.

En Tchéquie, la coalition SPOLU qui fait partie du groupe ECR dispose de 3 député·es européen·nes. En Suède, fait partie de l'ECR le parti d'extrême droite les Démocrates de Suède (Sverigedemokraterna, SD), il dispose de 3 élu·es au Parlement européen comme en 2019. En Finlande, on trouve le parti des finlandais (PS Perussuomalaiset/Sannfinländarna) qui a perdu des voix en 2024 et n'a plus qu'1 parlementaire européen contre 2 en 2019. C'est une bonne nouvelle que ce parti paie sa participation au gouvernement finlandais dans lequel il a 7 ministres. En Grèce, le parti affilié à l'ECR est la Solution grecque qui a progressé lors des élections de 2024 et a obtenu 2 élus contre 1 en 2019. Tous les partis européens d'ECR sont clairement d'extrême droite.
En tout cas, il est important de retenir que dans au moins deux pays de l'UE, des partis membres de l'ECR dirigent ou vont diriger le gouvernement, c'est le cas de l'Italie et probablement de la Belgique dans les semaines ou les mois qui viennent. Ils sont aussi au gouvernement en Finlande.

4. RENEW Europe
Renew Europe est le quatrième groupe parlementaire européen en termes de poids. Sa force a été fortement amenuisée suite aux élections de 2024, il passe de 102 en 2019 à 81 parlementaires en 2024. Les principales formations politiques du groupe RENEW sont le parti du président français Emmanuel Macron, 3 partis de droites de Belgique – le MR dont est issu Charles Michel, le président du Conseil dont le mandat s'achève, l'Open VLD de l'ex-premier ministre belge Alexander De Croo, et les Engagés, un parti qui provient de la famille PPE et qui vient de rejoindre RENEW depuis les élections européennes de juin 2024 après avoir fait un bon score électoral. Aux Pays-Bas, également membre de RENEW, le VVD le parti de l'ex-premier ministre Mark Rutte, qui vient de devenir le nouveau chef de l'OTAN,fait désormais partie d'un gouvernement de coalition dirigé par le parti d'extrême-droitedu raciste Geert Wilders (du Parti pour la Liberté). C'est son parti qui a propulsé le nouveau premier ministre hollandaisDick Schoof, qui a été chef des services de renseignement et qui officiellement n'est membre d'aucun parti.

5. Identité et Démocratie (ID)

Le second groupe parlementaire d'extrême-droite est le groupe Identité et Démocratie (ID), il a également grandi depuis les élections de 2019, passant de 49 à 58 parlementaires européen·nes en 2024. Le groupe est présent dans 7 pays. Le Rassemblement national de Marine Le Pen et de Jordan Bardella, qui est venu en tête des élections européennes en France en faisant le double des voix du parti d'Emmanuel Macron, y exerce le leadership avec 30 parlementaires contre 18 en 2019. Ensuite vient la Ligue du Nord de Matteo Salvini, qui a subi d'énormes pertes par rapport à 2019. Son groupe ne compte plus que 8 parlementaires, alors qu'il en comptait 22. Le parti de Salvini fait partie du gouvernement de Giorgia Meloni, dont il est le vice-premier ministre (poste qu'il a occupé également en 2018-2019). Le parti de Salvini intègre des personnalités d'extrême droite affichant leur sympathie pour Mussolini comme l'ancien général Vannacci. En Autriche le Parti de la liberté d'Autriche ou Parti libéral autrichien (en allemand : Freiheitliche Partei Österreichs, FPÖ) a fait partie du gouvernement de 2000 à 2006, et ensuite de 2017 à 2019. Plusieurs de ses membres et dirigeants n'ont pas caché leurs sympathies nazies. Le parti n'a plus pu faire partie d'un gouvernement suite à un scandale ayant éclaté en 2019, qui a permis de révéler avec vidéo à la clé qu'un de ses dirigeants principaux avait négocié le financement du parti avec un oligarque russe. Ceci dit, entre 2019 et 2024, il a doublé ses voix et ses parlementaires européens passant de 3 à 6. Il est ainsi devenu le premier parti autrichien en 2024, devançant d'un siège au parlement européen le parti membre du groupe parti populaire européen et le parti socialiste.

Aux Pays-Bas, c'est le Parti pour la Liberté (en néerlandais Partij voor de Vrijheid) de Geert Wilders qui fait partie du groupe Identité et Démocratie, il est devenu la principale force politique du pays en novembre 2023 et vient de constituer un gouvernement avec le VVD qui fait partie de Renew (voir plus haut). Aux élections européennes, il a confirmé sa position de premier parti en obtenant 6 parlementaires tandis que le VVD de Mark Rutte en a obtenu 4. En Belgique, dans la partie flamande, le Vlaams Belang, qui est membre de Identité et Démocratie, a connu une forte progression électorale en juin 2024 en devenant le principal parti en termes de votes pour les élections européennes. Pour les élections au parlement belge, il est la deuxième force après la NVA qui, comme on l'a vu, fait partie de l'autre groupe parlementaire d'extrême droite, l'ECR. Le groupe ID est également présent en Estonie et en Tchéquie mais ce sont des forces marginales obtenant chacune seulement un parlementaire.

6. Le groupe des Verts européens (51 au lieu de 71 en 2019)

Le groupe des Verts européens a connu une importante défaite lors des élections de 2024, passe de 71 parlementaires à 51. Le groupe revient grosso modo à la taille qu'il avait entre 1999 et 2019 avant de connaître une forte croissance en 2019 pour la législature qui se termine. Maintenant, il passe de la 4e position à laquelle il s'était hissé en 2019 à la 6e position, dépassé par les deux groupes parlementaires d'extrême droite, le groupe ECR et le groupe ID. Les Verts allemands (= Grünen), partie prenante d'un gouvernement de grande coalition avec les socialistes et les libéraux, ont perdu près de la moitié des sièges, passant de 21 europarlementaires à 12. Si on ajoute les autres petites listes allemandes qui appartiennent également au groupe des Verts européens, l'ensemble passe de de 25 à 16. Les Verts allemands ont accepté l'orientation du gouvernement dirigé par le socialiste Scholtz, résolument favorable au gouvernement fasciste de Netanyahou, pro OTAN et favorable à une forte augmentation des dépenses d'armement. Les Verts de Belgique ont également subi une terrible défaite, en particulier dans la partie francophone du pays où ils ont payé un prix élevé pour leur participation gouvernementale avec deux partis de droite et les socialistes. Ils sont passés de 2 europarlementaires à 1. Les Verts flamands s'en tirent un peu mieux et gardent un europarlementaire. Les verts autrichiens qui sont au gouvernement depuis 2019 avec l'OVP, membre du PPE, sont aussi perdants et passent des 3 parlementaires à 2. Les Verts français, qui ont adopté une position de plus en plus modérée sans pour autant être dans le gouvernement, ont aussi perdu un grand nombre de voix passant de 10 europarlementaires à 5. L'exception à cette très importante chute se situe au Danemark : les Verts progressent et passent de 2 sièges à 3 sièges au PE. En Italie ils se maintiennent avec 3 sièges au PE de même qu'en Suède avec 3 sièges également. Dans les pays de l'Est ils sont quasi absents.

7. Le groupe parlementaire The Left (La Gauche)

Le septième groupe parlementaire européen est constitué par le groupe The Left (La Gauche) anciennement GUE/NL. Au départ, il y a 25 ans, il était composé de partis euro communistes auxquels s'ajoutaient notamment deux élus trotskystes Alain Krivine (Ligue Communiste révolutionnaire) et Arlette Laguiller (Lutte Ouvrière). Il s'est élargi vers des partis de la gauche nordique (Danemark, Finlande et Suède) qui ne venaient pas de la tradition communiste. En 2004, il n'y a plus eu d'élu·es trotskystes mais se joignirent à la GUE, le Bloc de Gauche du Portugal (résultat d'une fusion entre eurocommunistes, maoistes, trotskystes,…) et le Sinn Fein irlandais ainsi que le Parti progressiste des travailleurs (AKEL) de Chypre et le Parti Communiste de Tchéquie. Suites aux élections de 2009 la GUE connu une chute importante car les différentes organisations communistes italiennes perdirent toute représentation alors qu'elles avaient 7 sièges européens dans la précédente législature. La GUE se réduisit à 35 parlementaires. Mais à partir de 2014, de nouvelles formations en plein développement ont renforcé la GUE, notamment Syriza de Grèce qui était à son apogée ou l'ont rejoint, comme Podemos en Espagne, qui venait d'être créé et fit élire sur une orientation radicale 5 parlementaires du premier coup. Izquierda Unida d'Espagne avait également des élu·es. En conséquence en 2014, la GUE connut une croissance importante en gagnant 18 sièges, passant de 35 à 53 sièges. Suite à la capitulation de Syriza en 2015, du virage modéré de Podemos et de Die Linke en Allemagne, la GUE/NL perdit des plumes et retomba à 37 sièges en 2019. Les résultats des élections de 2024 situent The Left, le nom qui remplace le sigle GUE/NL, à son niveau de 2009 et de 2019. À noter des résultats positifs en France où La France Insoumise gagne 4 sièges, passant de 5 à 9, en Belgique, où grâce au PTB, The Left gagne 1 eurodéputé, en Italie, avec la liste Alliance Verte et Gauche qui obtient 2 eurodéputé·es. Par contre, pour la première fois depuis longtemps, Izquierda Unida, dans lequel se trouve le PC espagnol (IU-PC fait partie de Sumar qui particpe au gouvernement du socialiste Pedro Sanchez) et le PC français seront absents du Parlement européen et AKEL à Chypre recule. Podemos, qui est sorti du gouvernement de Pedro Sanchez et de Sumar en 2023, sur une ligne gauche a obtenu 2 sièges (alors qu'en 2019, il en avait 5). Anticapitalistas, qui avait un siège, ne s'est pas représenté. Die Linke obtient seulement 2,7% des voix et perd 2 sièges, il passe de 5 parlementaires à 3, ayant souffert d'une scission organisée par une de ses anciennes dirigeantes qui a créé un mouvement qui porte son nom : le Rassemblement Sarah Wagenknecht (Bündnis Sahra Wagenknecht).

Ce nouveau parti, qui a obtenu 6,2% des votes (près de deux millions de voix) et 6 europarlementaires du premier coup, ne fera probablement pas partie de The Left. Affaire à suivre. Le Rassemblement Sarah Wagenknecht a obtenu d'importants résultats sur le territoire de l'ex-Allemagne de l'Est obtenant parfois 15% des voix et arrivant en troisième place derrière le parti d'extrême-droite AFD et le parti de Usurla von der Leyen CDU/CSU, membre du PPE. Il n'exclut de faire un accord avec ce parti (et le parti socialiste SPD) pour gouverner des provinces de l'Est et ainsi éviter que l'AFD n'arrive au gouvernement. Le nouveau parti de Sarah Wagenknecht a gagné des voix au détriment du parti social-démocrate du chancelier Scholtz, de Die Linke, de l'AFD, des Libéraux, des Verts et de la CDU-CSU. Selon Reuters, dans l'ordre, cela donne 500 000 venues du SPD, 400 000 venues de Die Linke et 140 000 de l'AFD. Sarah Wagenknecht et son parti ont adopté une position favorable au contrôle des flux migratoires, le refus d'envoyer des armes pour soutenir l'Ukraine envahie par la Russie et la nécessité de l'ouverture de négociations pour mettre fin à la guerre,… Ils ne se prononcent pas pour des mesures anticapitalistes. La question de l'environnement occupe une place marginale dans le programme, de même que la question des droits des LGBTQI+. On ne peut dès lors pas mettre ce nouveau parti dans la catégorie des partis de gauche radicale mais ce serait une erreur de le ranger dans la droite. Son programme fait penser d'une certaine manière au programme des Parti Communistes des années 1960-1970 (comme le Parti communiste français) : une importante dose de protectionnisme pour défendre les acquis sociaux, une recherche d'une alliance avec les classes moyennes, les chefs d'entreprise qui investissent dans la production nationale et créent des emplois, contre le grand capital globalisé, internationalisé et monopoliste. Une ligne anti-monopoliste plutôt qu'anticapitaliste. Il faudra suivre de près son évolution sans diaboliser le Rassemblement Sarah Wagenknecht tout en critiquant et en débattant sur tous les points qui exigent une orientation claire de gauche radicale, internationaliste, écologiste socialiste et féministe.

Parmi les succès de partis ou de listes qui font partie de The Left, il faut signaler les bons résultats du PTB (Parti du Travail de Belgique) en Belgique, parti d'origine maoïste et stalinienne ayant renoncé publiquement à ces références depuis une vingtaine d'années (4). Dans la partie flamande du pays, le PTB a doublé ses voix pour atteindre 8,2 % et obtenir son premier parlementaire européen élu dans le collège flamand. Dans la région francophone (Wallonie et Bruxelles francophone), il a obtenu 15,4 % et maintient un europarlementaire. Pendant que se déroulaient les élections européennes, avaient également lieu les élections fédérales et régionales. Pour les élections au parlement flamand, le PTB a obtenu 8,3%, en forte hausse. En Wallonie, le PTB a connu un léger tassement et a obtenu 12,1% (-1,5% par rapport à 2019) et à Bruxelles francophone, le PTB a progressé et a obtenu 21 % (alors que le PS obtient 22%). Dans certaines municipalités du cœur populaire de Bruxelles, le PTB dépasse 25% des voix comme à Anderlecht (28%), à Molenbeek (27%), ou à Bruxelles ville (26%). A Liège centre, il obtient 16,5%, dans la banlieue industrielle de Liège, à Herstal, le PTB obtient 24,3%. À Charleroi, il obtient 20%. Le PTB a une orientation de gauche radicale et est internationaliste mais évite de proposer des mesures anti-capitalistes.

A noter qu'il y avait également une liste Anticapitaliste (IV Internationale) qui se présentait en Belgique francophone aux élections européennes. En Wallonie, elle a obtenu 2,5%.

La bonne surprise vient d'Italie où la liste de l'Alliance Verte et Gauche a obtenu 6,8% des voix et a gagné 5 sièges de parlementaires européens, passant de 1 siège à 6. 2 des 6 sièges vont renforcer The Left, 3 reviennent au groupe des Verts européens et 1 siège fait partie de la catégorie des non inscrit·es.

L'Italienne Ilaria Salis, enseignante de 39 ans, détenue en Hongrie parce qu'accusée de violences contre des néofascistes lors d'une manifestation antifa début 2022. Elle a été arrêtée début 2023 à Budapest et emprisonnée depuis lors et risquait une condamnation qui pouvait aller jusqu'à 24 ans de prison. Elle était candidate sur la liste d'Alleanza Verdi e Sinistra, et a été élue au parlement européen et en conséquence elle a été libérée. C'est une très bonne nouvelle. Une autre bonne nouvelle, c'est qu'un maire italien Mimmo Lucano qui avait été menacé de prison par le gouvernement de Matteo Salvini en 2019 pour avoir autorisé l'arrivée d'un bateau de migrants dans le port de sa petite ville Riacea lui aussi été élu au parlement européen sur la même liste qu'Ilaria Salis.

Miguel Urban, eurodéputé sortant, a grandement raison dans sa réflexion sur la crise de la gauche. J'y adhère sans restriction et je reprends une longue citation d'un de ses articles récents :

« Alors que l'extrême droite semble se développer partout en Europe, la gauche reste bloquée dans une crise existentielle en tant que plus petit groupe au Parlement européen, et doit se demander ce qu'elle a fait de mal pour que l'extrême droite soit perçue comme l'expression d'un malaise et un vecteur de protestation électorale. Pourquoi la gauche a-t-elle cessé d'être un outil de fédération du mécontentement et de la contestation, de protestation de l'establishment, de l'illusion de ceux et celles qui sont au bas de l'échelle ? Et, surtout, comment pouvons-nous le redevenir ?

Parce qu'il y a tout juste dix ans, la coalition de gauche radicale SYRIZA remportait les élections européennes de juin 2014 en Grèce, précurseur de sa victoire, un an plus tard, aux élections législatives, prenant, pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale, le contrôle d'un gouvernement d'un pays de l'UE par une force située à la gauche des sociaux-démocrates. Il y a seulement dix ans, une nouvelle force politique, Podemos, a fait irruption au Parlement européen et, en un peu plus d'un an, a presque réussi à dépasser le Parti socialiste ouvrier espagnol (PSOE) avec plus de cinq millions et 21 % des voix.

Avec quelques années de recul, on ne peut s'empêcher de rappeler la thèse classique de Walter Benjamin : « Chaque montée du fascisme témoigne de l'échec d'une révolution ». Une affirmation qui, si on l'extrapole de son sens littéral, est toujours d'actualité pour comprendre comment la montée du néolibéralisme autoritaire et/ou de l'extrême droite, n'est pas exclusivement, mais aussi liée aux faiblesses actuelles de la gauche. Une thèse utile pour garder à l'esprit les risques de modération des gouvernements de gauche et leur incapacité à répondre aux attentes de changement des classes populaires, comme cela s'est produit avec Syriza en Grèce ou comme cela se produit en Espagne avec le PSOE et Sumar. Car lorsque les attentes sont déçues, l'insatisfaction et la frustration apparaissent, et la logique du « c'est impossible », du « ils sont tous les mêmes », de l'anti-politique néolibérale qui alimente les passions sombres sur lesquelles se construit l'internationale réactionnaire, l'emporte.

La majorité de la gauche institutionnelle européenne n'a pas encore tiré les leçons de la défaite de l'expérience du gouvernement Syriza, des limites d'un projet réformiste dans un contexte de crise de régime où il n'y a pas de place pour les réformes, et du rôle joué par l'UE en tant qu'expression concentrée du constitutionnalisme de marché néolibéral où l'ensemble des soi-disant règles de l'UE prévaut sur le droit des États nationaux et donc sur la souveraineté populaire. L'expérience du premier gouvernement Syriza, le référendum contre l'austérité en juillet 2015 et l'imposition du mémorandum d'austérité par la Troïka l'ont clairement démontré.

En fin de compte, si la gauche n'offre pas d'alternatives au désordre, à la crise climatique, à l'insécurité sociale, à la gestion des migrations et aux inégalités croissantes, ces espaces seront occupés par l'extrême droite dans une perspective d'exclusion, de punitivisme et de criminalisation de ceux qui sont différents. La gauche doit comprendre le moment de crise du régime capitaliste dans lequel nous nous trouvons, qui génère un mécontentement croissant parmi de plus en plus de secteurs sociaux. A de nombreuses occasions, la gauche est considérée comme faisant partie du système et donc du problème.

Il ne fait aucun doute qu'en temps de crise comme aujourd'hui, la gauche doit se repenser, une tâche qui, en aucun cas, ne peut la conduire sur une voie très dangereuse, une tendance à une certaine fascination pour les questions soulevées par l'extrême droite : protectionnisme, souveraineté d'exclusion et politiques anti-immigration. Souvent, en n'abordant pas ces problèmes dans le cadre de la reconstruction d'un projet basé sur l'auto-organisation autonome de la classe ouvrière, aux aspirations hégémoniques et porteur d'une proposition de société écosocialiste et féministe, il peut sembler que l'on cherche à « contester » les propositions de l'extrême droite, dans un de ces exercices sans lendemain consistant à mimer l'adversaire pour lui « voler » ses succès. Cette tactique peut fonctionner pour la droite lorsqu'elle copie les aspects les plus superficiels de la gauche, mais elle conduit la gauche à l'impuissance totale et à l'autodestruction ». (Fin du long extrait de l'article de Miguel Urban à paraître dans sa version intégrale prochainement)

Conclusions

La Commission, le Conseil et la BCE vont augmenter la pression pour aggraver le tour de vis qui sera donné aux dépenses sociales par les gouvernements des pays de l'UE

L'orientation à droite des institutions qui gouvernent l'UE va être nettement accentuée. La Commission, le Conseil et la BCE vont augmenter la pression pour aggraver le tour de vis qui sera donné aux dépenses sociales par les gouvernements des pays de l'UE. La dette publique, qui a fortement augmenté, va servir d'argument pour imposer des politiques austéritaires de plus en plus fortes. Dans la bataille des idées, il faudra expliquer que les gouvernements, la Commission et la BCE ont voulu une augmentation de la dette publique pour financer les dépenses face à la pandémie de coronavirus et à la crise économico sociale qui a été amplifiée par celle-ci. Les dirigeant·es européens et les gouvernements nationaux n'ont pas voulu taxer les super profits des grandes entreprises pharmaceutiques – en particulier celles produisant des vaccins – qui se sont scandaleusement enrichies sur le dos de la société. De même que les entreprises de distribution – en particulier celles spécialisées dans les ventes en ligne et dans les services informatiques – qui ont fait d'énormes bénéfices. Ensuite, quand les prix du gaz a explosé dans la foulée de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, les gouvernements n'ont pas voulu contrôler les prix de l'énergie et les geler, ce qui a permis aux entreprises spécialisées dans les combustibles fossiles et celle productrices d'énergie de faire à leur tour d'énormes profits sur le dos de la société. Enfin, quand les prix des aliments ont explosé suite à la guerre en Ukraine et à laspéculation sur les céréales, les entreprises céréalières ont fait des super profits. Tout comme les grandes chaînes de distribution qui ont augmenté le prix des aliments au détail de manière disproportionnée et abusive, provoquant une hausse très forte de l'inflation et une perte du pouvoir d'achat des classes populaires. Les gouvernements ont refusé de taxer de manière extraordinaire leurs bénéfices. Les entreprises de productions d'armes voient également leurs bénéfices augmenter grâce à la guerre en Ukraine et au Proche-Orient.

Dans cette situation et avec cette posture de refus de faire des prélèvements sur les entreprises qui profitaient de la crise et sur les plus riches, les États ont eu de plus en plus recours au financement par l'endettement au lieu de se financer via des recettes fiscales, sauf celles provenant des impôts indirects sur la consommation (Taxe sur la valeur ajoutée – TVA) qui sont particulièrement négatifs pour la grande majorité de la population et en particulier les secteurs aux revenus les plus bas.

Dans la bataille des idées, il faudra montrer qu'une grande partie de la dette publique est en conséquence illégitime et qu'elle doit être auditée et annulée.

La politique des dirigeant·es européen·nes et des gouvernements nationaux en matière migratoire va également être durcie et les atteintes portées aux droits humains vont augmenter. Les violations de ces droits vont se multiplier alors qu'elles sont dénoncées par laCour européenne des droits de l'homme et les associations de défenses des droits humains.

L'inaction climatique des gouvernements et des institutions européennes va aussi s'approfondir.

Le réarmement va s'accélérer.

Les discours d'extrême-droite et les politiques qui leur sont favorables risquent de continuer à se répandre.

En conséquence, la lutte anti fasciste et les actions de protestation contre la montée de l'extrême-droite prendront de plus en plus d'importance.

Les mouvements sociaux et les partis politiques de gauche doivent reprendre l'initiative sur un programme résolu de rupture avec le capitalisme et avec une pratique non moins résolument unitaire.

L'auteur remercie Peter Wahl, Angela Klein, Roland Kulke, Fiona Dove, Thies Gleiss, Gerhard Klas, Manuel Kellner, Tord Björk, Raffaella Bollini, Franco Turigliatto, Gigi Malabarba, Miguel Urban, Alex De Jong, Roberto Firenze, Gippo Mugandu, Roland Zarzycki qui ont bien voulu répondre à ses questions concernant les résultats des élections européennes. Merci à Maxime Perriot pour sa relecture. L'auteur est seul responsable des opinions émises dans cet article et des erreurs qu'il contient éventuellement.

Publié par le CADTM le 24 juin 2024.

1. Outre la Belgique, c'est le cas de la Bulgarie, de la Grèce et du Luxembourg.
2. Miguel Urban, « Qui sème des politiques d'extrême droite... récolte des politiques d'extrême droite », publié le 17 juin 2024.
3. Les 4 eurodéputé-es sont Marion Maréchal qui est encore plus à droite que sa tante Marine Le Pen. Les 3 autres sont Guillaume Peltier ainsi que Laurence Trochu, qui a quitté Reconquête pour former un nouveau parti conservateur avec Nicolas Bay.
4. Au début des années 1980, le PTB dénonçait le social impérialisme soviétique comme aussi dangereux que l'impérialisme des Etats-Unis, il dénonçait Cuba comme le bras armé du social-impérialisme soviétique opérant notamment en Angola. En mai 1989, le PTB a soutenu la répression par les autorités chinoises contre l'occupation de la place Tienanmen. Des auteurs du PTB affirmaient que les procès de Moscou des années 1930 étaient justifiés et n'avaient pas été assez loin dans l'épuration des éléments traitres à la cause communiste. Le PTB a essayé de reconstruire le mouvement communiste international en collaboration puis en concurrence avec le Parti Communiste philippin de Jo Maria Sison et de Sentier Lumineux d'Abismael Guzman. Son virage date des années 2000. Il garde une référence marxiste-léniniste.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

5 juillet 2024 | blogue de l'auteur

Comme plusieurs autres partis européens – Fratelli d'Italia, l'AFD en Allemagne, etc - le Rassemblement national peut être defini comme un mouvement de type néo-fasciste. Le préfixe neo signifie qu'il ne s'agit pas d'un phenomène identique aux fascismes des années 1930 ou 1940. L'histoire ne se répète pas : les phénomènes actuels sont assez différents des modèles du passé. Surtout, nous n'avons pas – encore – des Etats totalitaires comparables à ceux d'avant-guerre. L'analyse marxiste classique du fascisme le définissait comme une réaction du grand capital, avec le soutien de la petite-bourgeoise, face à une menace révolutionnaire du mouvement ouvrier. On peut s'interroger si cette interprétation rend vraiment compte de l'essor du fascisme en Italie, Allemagne et Espagne, dans les années 20 et 30. En tout cas, elle n'est pas pertinente dans le monde actuel, ou l'on ne voit, nulle part, de “menace revolutionnaire ».

Les gouvernements ou partis de type néo-fasciste actuels se distinguent radicalement de ceux des années 1930, qui étaient national-corporatistes du point de vue économique, par leur néo-libéralisme extrême. Ils n'ont pas, comme dans le passé, des puissants partis de masses et des sections d'assaut uniformisées. Et ils n'ont pas la possibilité, au moins jusqu'à maintenant, de supprimer totalement la démocratie et créer un Etat totalitaire.

Le RN, en tant que héritier du Front National de Jean-Marie Le Pen, a gardé certains aspects essentiels de celui-ci, qui plonge ses racines dans le régime de Vichy et la collaboration. Quels sont les principaux éléments de continuité ?

- Tout d'abord le racisme, la haine des non-blancs, des non-européens, des immigrés et de leurs descendants. Malgré les efforts de ravalement de la façade, l'anti-sémitisme continue à faire partie du DNA de ce mouvement. Chassez le naturel, il revient par la fenêtre : on l'a vu souvent dans des déclarations de tel ou tel candidat adoubé par le RN. D'ailleurs, Jordan Bardella lui-même a expliqué que Jean-Marie Le Pen n'était pas antisémite…Mais c'est sans doute le racisme anti-arabe, anti-noir, et l'islamophobie qui occupent la place centrale du discours du RN.

- Le nationalisme « biologique », fondé sur le « droit du sang ». D'où la proposition d'abolir le droit du sol, comme l'avait fait le Marechal Petain. D'où la « Préférence nationale », d'où sont exclus les immigrants, les bi-nationaux et autres racisés.

- Le « securitarisme », le tout pouvoir et l'impunité aux « forces de l'ordre », la criminalisation des mouvements sociaux, la répression comme seule réponse aux problèmes sociaux des quartiers populaires. Sous Macron/Darmanin ce tournant sécuritaire a déjà été amorcé. Sous le RN on risque de basculer dans un Etat policier beaucoup plus violent.

- La mise au pas des medias, des Universités, des Centres de Recherche, au nom de la lutte contre le « wokisme ». Ici aussi Macron/Darmanin ont preparé le terrain, mais avec un gouvernement RN la repression de toute pensée critique serait beaucoup plus radicale et systématique.

- Le RN n'a pas, comme ses ancêtres fascistes, des milices uniformisées et armées. Mais il entretien des liens étroits avec des groupuscules violents, suprémacistes blancs ou néo-nazis. Après la spectaculaire montée du RN au premier tour des élections législatives, les agressions racistes ou contre des militants de gauche se sont intensifiées dans toute la France. On peut facilement imaginer ce qui arriverait en cas de victoire du RN au deuxième tour et formation d'un gouvernement présidé par Bardella.

- Un aspect nouveau, qu'on ne trouvait pas dans les fascismes anciens, parce que la question ne se posait pas encore : le RN - comme ses équivalents dans d'autres pays (Trump, Bolsonaro) - est systématiquement hostile à toute mesure écologique, presentée comme « punitive ». Le changement climatique ne l'interesse pas et on peut compter sur lui pour reprimer brutalement tout mouvement écologique.

La difference entre le néo-libéralisme autoritaire de Macron/Darmanin et le néo-fascisme n'est pas de degré mais qualitative. Ce sont deux régimes de nature sociale et politique distincte. Un régime néo-fasciste viderait la république démocratique de tout contenu, en gardant ses aparences extérieures.

7 juillet 2024 : la seule alternative au néo-fascisme est, comme en France et en Espagne en 1936, le Nouveau Front Populaire. Il est encore temps pour éviter le pire. No Pasaran !

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

6 Août 2024 | Édito | tiré du site de Frustrations
https://www.frustrationmagazine.fr/democratie-coup-d-etat/

“Quand l'extrême-droite obtient le pouvoir, elle ne le rend jamais”. Cette phrase est devenue un cliché de l'analyse journalistique et intellectuelle du risque RN au cours de cette année. Historiquement, elle est erronée : il y a des régimes d'extrême-droite qui ont fini par rendre le pouvoir (le régime de Pinochet au Chili a mis en place un référendum qui a mis fin au régime, par exemple ; le premier mandat de Trump s'est terminé – tant bien que mal) et il y a des régimes non labellisés extrême-droite qui ont tout fait pour le garder (les régimes dit communistes mais aussi les deux Bonaparte en France, par exemple). Surtout, comme beaucoup d'inquiétudes portant exclusivement sur le RN, cette phrase s'applique désormais pleinement au régime macroniste, qui s'est toujours présenté comme le seul rempart contre l'extrême-droite. Ainsi, Macron ne veut pas rendre le pouvoir, ou du moins le partager.

Le message des Français a été limpide : deux ans après une élection présidentielle où ils ont joué le jeu du “barrage” en choisissant Macron contre Le Pen, ils ne veulent plus de gouvernement pour le premier.

Tout d'abord, il refuse de nommer la candidate de gauche au poste de Premier ministre. Ensuite, il a transformé le résultat des élections en décrétant, lors de sa dernière allocution télévisée, qu'il n'y avait pas de gagnant. Il y a une part de vérité dans cette déclaration : en nombre de voix, le Nouveau Front Populaire et le Rassemblement National font jeu égal. Mais en nombre de sièges, le premier est nettement en tête grâce à la mise en place d'un cordon sanitaire anti-RN au second tour des élections législatives, ce qui ne le rend pas moins légitime : ce sont les règles du jeu. Mais ce qui est sûr et certain, c'est qu'il y a un perdant, et Macron feint de l'ignorer : lui, son parti, son gouvernement. Le message des Français a été limpide : deux ans après une élection présidentielle où ils ont joué le jeu du “barrage” en choisissant Macron contre Le Pen, ils ne veulent plus de gouvernement pour le premier.

Et pourtant, le gouvernement reste. Pire, il continue de prendre des décisions qui affectent la vie des gens alors qu'ils n'ont plus de légitimité démocratique pour le faire : législation du droit du travail, taux d'intérêts du livret A, politique sécuritaire, budget, apparitions publiques et tentative de récupération des Jeux Olympiques de Paris : nous n'avons pas à faire un gouvernement “démissionnaire”, comme la presse mainstream le dit pour tenter de masquer le scandale, mais bien à un gouvernement qui reste en place malgré une défaite électorale.

Les défenseurs du putsch présidentiel s'appuient scolairement sur la constitution : ce texte conçu par les partisans de l'autoritaire Charles de Gaulle (qui jouit d'une aura de prestige avec le recul mais qui n'avait rien d'un démocrate) ne prévoit pas de règle stricte pour la nomination d'un gouvernement. C'est le président de la République qui nomme le premier ministre. Et seul l'usage veut qu'il le fasse parmi le groupe politique victorieux aux élections législatives, ce qu'il s'est produit lors de toutes les précédentes cohabitations. Usage que Macron piétine allègrement. En termes de légitimité démocratique, on ne voit pas bien au nom de quoi un gouvernement macroniste pourrait se maintenir après une défaite électorale et sans être capable, à ce jour, de produire la moindre majorité alternative à celle du NFP.

Le journal Le Monde expose le plan de Macron sans s'en émouvoir, alors qu'il y aurait pourtant matière : mais dès les premières lignes de l'article, on sent que les journalistes n'ont pas particulièrement le seum de voir un président conserver à tout prix le pouvoir : “Emmanuel Macron est parti prendre l'air de la mer. Quoi de mieux que de laisser son regard filer sur l'horizon pour réfléchir, seul, à la fin de son quinquennat ?”. On suppose que ce genre de lyrisme béat devait être utilisé par les journalistes de la Pravda quand il s'agissait de parler des réflexions profondes de Staline ou de ceux de la presse collabo pour parler des décisions du Maréchal Pétain.

Macron “laisse son regard filer sur l'horizon pour réfléchir, seul.”

En bon SAV zélé d'un déni de démocratie, Le Monde tente de nous rassurer : le chef de l'Etat aurait admis sa défaite, et “cet aveu conduit le président de la République à imaginer le profil du nouveau chef du gouvernement comme un homme ou une femme, consensuel(le), qui plaise à la gauche comme à la droite tout en offrant, affirme l'Elysée, « un parfum de cohabitation »”. On se demande bien pourquoi parler “d'aveu”, comme si le président se rabaissait, pour nos beaux yeux, à accepter la réalité électorale, mais tout l'article du Monde respire ce vocabulaire monarchiste, où tous les choix du président sont présentés comme des concessions qu'il daigne accorder à la populace.

Ses riches soutiens ne supporteraient pas la moindre avancée en terme de justice fiscale et sociale. Le 25 juillet, le président a même organisé un dîner avec les plus riches patrons du monde pour leur assurer que rien ne changerait.

Mais attention, prévient le chef de l'Etat et Le Monde en écho : “L'Elysée s'agace de la posture jugée vindicative de la trentenaire (Lucie Castets, la candidate du NFP au poste de première ministre) qui entend appliquer le programme du NFP, comprenant le rétablissement de l'impôt sur la fortune ou l'abrogation de la réforme des retraites. « L'urgence du pays n'est pas de détruire ce qu'on vient de faire, mais de bâtir et d'avancer », a cinglé, le 23 juillet, le chef de l'Etat.” Macron prévoit plutôt que son prochain premier ministre fantoche respecte un “pacte”, qui tient “sur cinq pages”, nous informe Le Monde (c'est-à-dire pas beaucoup plus que son programme complètement creux de 2017) et qui “propose une série de dispositifs – pour le respect de la laïcité, la défense du pouvoir d'achat, la justice fiscale, la défense des services publics, l'écologie ou le renforcement de la sécurité – en proposant des mesures dans la droite la ligne de celles pensées par le gouvernement précédent (réforme de l'assurance-chômage, lutte contre les discriminations, mesures contre la délinquance des mineurs…) en y ajoutant quelques innovations (référendum tous les ans pour réfléchir aux institutions).”

En lisant ces lignes, on se demande si pour pouvoir les écrire sans rire, la mention “serpillère” est requise sur sa carte de presse ? Car oser écrire “référendum tous les ans pour réfléchir aux institutions”, alors qu'un référendum est fait pour décider, pas pour réfléchir, et que Macron a déjà battu le record de fausses consultations bidons depuis 2018 sans rajouter “LOL”, c'est vraiment le stade Swiffer du journalisme politique. Un tapis de bain Ikea aurait été plus critique, vraiment.

Sans avoir besoin de lire loin entre les lignes, les choses sont plutôt claires : malgré sa défaite à plate couture, Macron ne veut rien changer à la politique menée depuis 2017. Ses riches soutiens ne supporteraient pas la moindre avancée en termes de justice fiscale et sociale. Le 25 juillet, le président a même organisé un dîner avec les plus riches patrons du monde pour leur assurer que rien ne changerait.

Oser écrire “référendum tous les ans pour réfléchir aux institutions”, alors qu'un référendum est fait pour décider, pas pour réfléchir, et que Macron a déjà battu le record de fausses consultations bidons depuis 2018 sans rajouter “LOL”, c'est vraiment le stade Swiffer du journalisme politique.

En 2015, le président de la Commission européenne Jean-Claude Juncker disait au nouveau gouvernement grec, alors très à gauche, “il n'y a pas de choix démocratique contre les traités européens”. Macron a en fait donné aux patrons reçus à l'Elysée un message similaire “il n'y a pas de choix démocratique contre l'intérêt économique des grandes fortunes”. Depuis le début, la gauche n'était pas une option : dans le régime autoritaire français, les citoyens ont le choix entre la droite et l'extrême-droite. Le reste, c'est du “hors-jeu”.

Il doit maintenant s'assurer que ses règles soient respectées et prend donc le temps de chercher cette personne consensuelle (parmi la classe politique hors gauche) pour nous “offrir”, accrochez-vous, un “parfum de cohabitation”. Car c'est à ça que nous allons avoir droit, désormais : une apparence de respect de ces élections, un parfum de concession de la part du pouvoir, bref une démocratie “ressentie”, comme il y a la température réelle et la température ressentie.

“La température ressentie, explique Météo France, est différente de la température de l'air, elle correspond à la sensation de froid ou de chaleur ressentie par une personne. Cet indice dépend de conditions météorologiques, mais aussi de facteurs personnels tels que les vêtements portés, le type d'activité pratiquée et l'acclimatation à un certain milieu.”

L'équation est donc, pour l'Elysée et les journalistes de la presse milliardaire qui le soutient, la suivante : comment faire en sorte de modifier notre sensation de démocratie au milieu d'un authentique virage dictatorial ? Quels vêtements porter pour nous faire croire à cette mascarade ? Quel type d'activité pratiquer pour parfaire l'illusion ?

Cette dernière question a trouvé sa réponse, ces derniers jours : Macron s'empresse d'aller embrasser, serrer, sécher les larmes, et pousser les enfants des champions olympiques pour espérer sans doute obtenir, par contamination, un peu de leur popularité. Il espère que la “trêve olympique” qu'il a lui-même décrétée fonctionne pour masquer la réalité de ce qu'il vient de se produire : un auto-Coup d'Etat, un putsch du garant constitutionnel des institutions démocratiques contre ses propres institutions.

Pour cela, il peut compter sur les médias mainstream : les Jeux Olympiques fonctionnent comme un véritable piège à guêpe pour des journalistes majoritairement parisiens qui rivalisent d'enthousiasme pour décrire leur bonheur de vivre dans une capitale devenue parc à jeuxpour bourgeois petits et grands. En ce moment, ils n'ont pas le temps de parler du Coup d'Etat : le summum de leurs investigations consiste à se demander si leurs copains parisiens qui ont quitté la ville pour éviter le chaos des JO le regrettent maintenant, krkrkr.

Journalisme d'investigation en temps de régime autoritaire

Paris, devenu immense bac à sable à riches, délesté de 12 000 sans-abri qui gâchaient la vue à cette classe qui n'aime rien de mieux que de vivre dans une fiction autoproduite, leur procure une joie intense qu'ils labellisent “populaire” parce qu'il est question de sport et, qu'on le sait, “le sport c'est populaire”.

S'il est une règle intangible du journalisme en régime bourgeois, c'est que les membres de cette corporation sont nettement plus prompts à qualifier de dictature les régimes qui se situent hors de leurs frontières.

Le bon réflexe à avoir, quand on vit dans un régime autoritaire, est d'aller voir ce que dit la presse étrangère de notre pays. Car s'il est une règle intangible du journalisme en régime bourgeois, c'est que les membres de cette corporation sont nettement plus prompts à qualifier de dictature les régimes qui se situent hors de leurs frontières. C'est logique : ils ont moins peur de vexer leur classe politique ou leurs milliardaires. Comme l'ont relevé nos confrères de Contre Attaque, le journal allemand centriste Die Zeit dit par exemple les termes : « Mais qui commande désormais, lors des Jeux Olympiques, qui sont regardés par des milliards de personnes à travers le monde ? Qui commande la police dans les stades ? Qui donne d'innombrables interviews en tant que ministre des Sports ? Qui, en tant que Premier ministre, a commenté les actes de sabotage massifs sur le réseau ferroviaire français ? C'est l'ancien gouvernement. La faction qui a reçu le moins de voix parmi les trois principaux blocs politiques au premier et au deuxième tour des élections législatives. » Tandis que le New York Times s'inquiète des germes d'une dérive autocratique (l'euphémisme reste de mise).

Les Jeux Olympiques ne dureront pas éternellement : la “magie” tant vantée par la presse bourgeoise, et qui consiste donc à faire disparaître les pauvres d'un coup de baguette et lancer un sort d'oubli contre le putsch de leur chef d'Etat préféré, va disparaître. Bientôt, comme à l'automne 2018, Macron et ses fans vont se retrouver nus et seuls face à la colère populaire. Ils ne pourront plus faire grand chose pour que leur déni décomplexé de démocratie n'apparaisse au grand jour. Nul doute qu'alors, à Paris comme ailleurs, la température ressentie par Macron et ses sbires augmentera sensiblement.

Nicolas Framont

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

8 août 2024 | trié du site de contretemps.eu
https://www.contretemps.eu/emeutes-racistes-royaume-uni/

S'il existe outre-Manche une longue tradition d'émeutes racistes et d'action de rue de l'extrême droite, ces émeutes ont pourtant surpris et inquiété à plusieurs titres. Tout d'abord par leur ampleur, leur durée et le niveau de violence à l'encontre de personnes et de biens. Ensuite, par la relative faiblesse, dans un premier temps, de la riposte antiraciste, même si les mobilisations du 7 août semblent indiquer une inversion de tendance. Enfin, et peut-être surtout, parce que, contrairement à la version véhiculée par les médias (britanniques ou autres), mais aussi par certains canaux militants, ces émeutes ne se réduisent pas à la mobilisation des groupes d'extrême droite, en particulier la constellation issue de la English Defence League de Tommy Robinson (active de 2009 au milieu des années 2010) – même si ceux-ci sont présents et totalement hégémoniques sur le plan politique.

Dans ce texte, Richard Seymour, fondateur de la revue Salvage et auteur de nombreux essais sur la politique britannique, l'extrême droite contemporaine et le nationalisme, analyse la spécificité de ces émeutes et le contexte politique et idéologique qui les a rendues possibles. Il souligne le rôle des affects racistes et islamophobes dans une mobilisation qui déborde largement l'extrême droite organisée mais dont celle-ci est la première bénéficiaire.

*

La Grande-Bretagne rêve de sa propre chute. En l'espace de quelques jours, le pays a été plongé dans deux séquences de réactions hallucinées, basées sur de fausses suppositions concernant l'identité d'une personne. Dans le cas de la victoire de la boxeuse algérienne Imane Khelif sur l'Italienne Angela Carini, le réseau réactionnaire autour de Mumsnet [forum de discussion en ligne entre parents] a décidé que Khelif était une intruse masculine dans un espace réservé aux femmes. La ministre britannique de la culture, Lisa Nandy, a déclaré se sentir « mal à l'aise » à propos du match et a vaguement évoqué les complexités de la biologie. Même certaines personnes de gauche crédules se sont laissées entraîner dans ces fureurs.

Plus inquiétant encore, en réponse à une terrifiante attaque au couteau à l'encontre de onze enfants et de deux adultes lors d'un cours de danse sur le thème de Taylor Swift à Southport, au cours de laquelle trois de ces enfants ont été tués, des milliers de personnes à travers le Royaume-Uni ont supposé que le suspect était un migrant arrivé par un « small boat » [embarcation de fortune avec laquelle les migrant·es traversent la Manche] et qu'il figurait sur une « liste de personnes sous surveillance du MI6 » [service de renseignements britannique]. Le suspect étant âgé de moins de dix-huit ans, son identité n'a pas été rendue publique dans un premier temps. En moins de 24 heures, les rumeurs provenant des comptes habituels de désinformation de la droite se sont propagées, amplifiées par Tommy Robinson [ancien dirigeant de la English Defence League] et Andrew Tate [figure de l'extrême droite sur les réseaux sociaux], et largement diffusées par des comptes basés aux États-Unis.

Ce schéma de vagues convergentes d'agitation en ligne qui culminent vers des points de ralliement momentanés pour la droite est typique du fonctionnement des réseaux sociaux. Mais après des années de guerre culturelle délibérée, pendant lesquelles les conservateurs ont dénoncé une « invasion » de migrant·es et se sont engagés à « arrêter les small boats », et où la presse de droite a déversé un discours anxiogène sur la menace d'une « immigration de masse », après une campagne électorale au cours de laquelle l'opposition travailliste a accusé le gouvernement d'être trop « laxiste » en matière d'immigration et a promis d'intensifier les expulsions, et à la suite d'un grand rassemblement d'extrême droite dans le centre de Londres auquel s'est adressé Tommy Robinson, tout ce merdier s'est répandu dans l'espace réel.

Comme l'émeute raciste de Knowsley l'année dernière, ou les violences de Southport, au cours desquelles des bandes ont attaqué une mosquée locale, les émeutes récentes n'étaient pas dirigées ou organisées par des fascistes, bien que des membres de groupes tels que Patriotic Alternative aient été présents. La majorité des participant·es étaient des personnes racistes non-organisées des communautés locales. Le cycle d'émeutes qui a suivi a touché Whitehall, Hull, Sunderland, Rotherham, Liverpool, Aldershot, Leeds, Middlesborough, Tamworth, Belfast, Bolton, Doncaster et Manchester. À Rotherham, les émeutier·es ont mis le feu à un hôtel hébergeant des demandeurs d'asile. À Middlesborough, ils ont bloqué des routes et n'ont laissé passer que les conducteurs « blancs » et « Anglais ». À Tamworth, ils ont saccagé des logements pour réfugié·es et les ont couverts de graffitis sur lesquels on pouvait lire : « England », « Fuck Pakis » et « Get Out » [Dehors !]. À Hull, alors que la foule traînait un homme hors de sa voiture pour le battre, les participant·s ont crié « Tuez-les ! » À Belfast, où une femme portant le hijab a été frappée au visage alors qu'elle tenait son bébé, les manifestant·es ont détruit des magasins musulmans et tenté de prendre d'assaut la mosquée locale en scandant « Get them out » [Virez-les !]. À Crosby, près de Liverpool, un musulman a été poignardé.

Les débris de l'extrême droite qui subsistent ont joué un rôle d'organisation, mais celui-ci était secondaire. La plupart des manifestations auxquelles ils ont appelé ont été peu suivies et elles ont été aisément débordées par la riposte antifasciste. À Doncaster, une seule personne s'est présentée à la manifestation prévue. La sinistre réalité est que, loin d'être provoquées par l'extrême droite, les émeutes lui ont fourni sa meilleure occasion de recrutement et de radicalisation depuis des années. Les manifestations ont attiré des foules de grands-mères déboussolées, politiquement aliénées et racistes et des jeunes perméables à l'ambiance du moment, souvent originaires de régions en déclin, dont la plupart sont certainement bien plus mal lotis que les escrocs et millionnaires qui les incitent à agir. Beaucoup n'ont pas voté lors des dernières élections (où le taux d'abstention a atteint un niveau record) ou ont voté pour Reform UK [le parti de Nigel Farage, figure politique de la droite radicale issue du mouvement pro-Brexit] en raison d'un désir ancré depuis longtemps de punir les migrant·es et les rebelles. Tous·tes n'étaient pas là pour participer à des émeutes ou des pogroms, et une partie de la base de l'extrême droite est encore respectueuse de l'ordre public, malgré les récriminations de Nigel Farage au sujet d'un « deux poids, deux mesures en matière de maintien de l'ordre ». C'est pourquoi Tommy Robinson a ressenti le besoin de prendre ses distances avec les émeutes, alors qu'il les avait initialement défendues. Cependant, pour les éléments fascistes présents, et qui savaient ce qu'ils faisaient, le facteur décisif a été la découverte d'une masse critique de jeunes hommes prêts à s'engager dans la voie de la violence.

Comme toujours, parmi ceux qui ont déclaré que les émeutier·es expriment des « préoccupations légitimes » on trouve une fraction du « lumpen-commentariat », incarnée par Carole Malone, Matthew Goodwin, Dan Wootton et Allison Pearson. Il est à noter toutefois que ces « préoccupations » ne portent pas sur les questions de « fins de mois » [bread and butter issues] dont beaucoup à gauche semblent penser qu'elles désamorceront l'agitation raciste : comme je l'ai déjà dit à maintes reprises, ce n'est pas l'économie qui est ici en cause. Ce que les deux récentes paniques morales ont en commun, c'est l'image coprologique d'un « matériau qui n'est pas à sa place » : des frontières et des barrières qui s'érodent et des gens qui se trouvent là où ils ne devraient pas être. Les « faits » importent peu, comme cela a été prouvé par le fait que les émeutes se sont poursuivies même lorsque la justice a révélé que le suspect était en fait un mineur britannique. Le « fact-checking » ne peut faire disparaître ce phénomène. Il serait instructif de demander à l'un·e de ces émeutier·es « Blanc·hes » ou « Anglais·es » ce qu'il ou elle aurait fait si le suspect avait été Blanc. L'un des arguments de rationalisation des émeutier·es qui prétendent ne pas être racistes est que, comme le suspect a tué des enfants, il n'est pas « vraiment » britannique, car tuer des enfants va à l'encontre des « valeurs britanniques ». Mais même si on suppose que les émeutier·es auraient agi ainsi si un homme blanc avait tué des enfants, qu'auraient-ils ou elles défendu dans ce cas ? Et quelles auraient été leurs cibles ? Le pub Wetherspoons [chaîne de pubs] du coin ?

Il est intéressant de se pencher sur le fonctionnement historique de ces rumeurs. En 1919, à East St Louis, dans l'Illinois, un massacre raciste a été déclenché par la fausse rumeur selon laquelle les Noirs de la ville complotaient pour assassiner et violer des milliers de Blanc·hes. À Orléans, en 1969, des magasins juifs ont été attaqués par des émeutiers enflammés par la rumeur salace selon laquelle des commerçants juifs droguaient leurs clientes et les vendaient comme esclaves. En 2002, l'affirmation infondée selon laquelle des musulmans avaient incendié un train avec des pèlerins hindous à bord a servi de prétexte à un effroyable déchaînement de meurtres et de viols de masse islamophobes. Comme l'a montré Terry Ann Knopf dans son histoire des rumeurs et émeutes racistes aux États-Unis, ces mobilisations fonctionnent précisément en se passant de « critères de preuves », car les détails et les spéculations concernant des événements extraordinaires – réels ou imaginaires – fonctionnent comme des nœuds autour desquels se cristallise un fantasme raciste déjà actif. Dans ces circonstances exceptionnelles, réelles ou supposées, on rejette les sources officielles (seuls les « moutons » font confiance aux « grands médias ») tandis que les « témoins oculaires » ou « experts » non-officiels acquièrent un statut momentanément indiscutable. La distorsion systématique des faits devient une méthode. Ce qui compte, c'est ce que le fantasme autorise, ce qu'il permet de faire. Dans le cas présent, il a permis aux gens de réaliser leurs fantasmes de vengeance.

Et pourtant, ces mouvements dépendent entièrement des sources officielles dont ils se méfient. Après tout, comment se fait-il que la BBC puisse parler d'une de ces manifestations à la sauce Tommy Robinson comme d'une « marche pro-britannique » et qualifier à plusieurs reprises les émeutier·es de « manifestant·es », alors que sur ITV, Zarah Sultana [députée de Coventry et figure de l'aile gauche du parti travailliste] est traitée avec mépris par un panel blanc pour avoir évoqué l'islamophobie et le fait que les présentateurs de l'émission décrivent des musulman.es en position d'autodéfense comme des « personnes masquées criant Allah Akbar » ? Comment se fait-il que, comme en France, les moments les plus « populistes » de l'extrême-centre néolibéral soient ceux où il tente de déborder les fascistes sur la race, l'immigration et la « question musulmane » ? Rien n'est plus impeccablement bourgeois et conformiste à notre époque que la métaphysique raciale de l'extrême droite.

Le cœur vibrant de l'idéologie qui interpelle et rassemble ces foules racistes est l'idée de frontière. L'extrême droite européenne de l'entre-deux-guerres avait une vision coloniale, son utopie se nourrissait de l'idée d'expansion territoriale. L'extrême droite ethnonationaliste d'aujourd'hui est essentiellement sur la défensive, préoccupée par le déclin et la victimisation et, en Europe et en Amérique du Nord, par la perspective de « l'extinction des Blanc·hes ». Pourtant, nombre de ses principales innovations tactiques et idéologiques proviennent non pas des centres historiques d'accumulation du capital mais du Sud : l'événement qui a servi de signe annonciateur n'a pas été le drame régional du Brexit, mais le pogrom du Gujarat. Il est temps, une fois de plus, de provincialiser l'Europe ; cette horrible saga fait, en effet, partie du processus d'auto-provincialisation de l'Europe, alors même que celle-ci lutte pour conserver son pouvoir mondial. Il existe une relation directe entre les frontières sanglantes de la forteresse Europe, son militarisme croissant et le reflux ethno-chauvin. Et il n'y a pas d'exemple plus provincial qu'une « Grande »-Bretagne en déclin qui tente pathétiquement de « jouer dans la cour des Grandes Puissances », alors même qu'elle développe les instruments d'un processus de frontiérisation sadique et s'adresse à ses sujets dans le langage de l'absolutisme ethnique.

Pendant que ces événements nauséabonds se déroulaient en Angleterre, je me trouvais en Irlande, dans un camp d'été écosocialiste à Glendalough. J'ai entendu des militant·es antifascistes qui avaient récemment dû faire face à des troubles similaires, également favorisés par les politicien·nes et les médias bourgeois.

Il semble qu'il y ait trois points communs entre les deux situations.

Le premier était que, tactiquement, lorsqu'on essayait de séparer les fascistes du public raciste qui les suit, il n'est pas utile de parler de « l'extrême droite ». La question du fascisme peut difficilement être évitée, mais il faut parler concrètement de ce que ces gens représentent réellement. Sinon, beaucoup parmi celles et ceux que l'on veut convaincre prendront cela pour de l'intimidation moralisatrice et adopteront même fièrement des termes comme « extrême droite » pour se définir elles et eux-mêmes.

Le deuxième point est qu'en termes d'intervention politique immédiate, il est plus utile d'avoir des comités enracinés dans les communautés locales et capables de réagir rapidement et de défendre les personnes attaquées avec les moyens appropriés que de faire venir des villes des militant·es que personne ne connaît sur place. Nous avons bien sûr besoin de grandes mobilisations, mais elles doivent servir de points de ralliement pour des actions ultérieures.

Enfin, il est absolument inutile de décoder la violence raciste plébéienne comme une expression déformée d'« intérêts matériels » et d'essayer de la contourner en s'organisant sur un autre sujet, comme l'eau ou le logement, car cela ne permet pas de s'attaquer au racisme sous- jacent.

C'est sur ce dernier point que je souhaite conclure. J'ai insisté à plusieurs reprises sur le fait que nous devons cesser de penser que les questions « de fin de mois » [bread and butter issues : questions de pain et de beurre] résoudront le problème. Le pain et le beurre, c'est bien. Nous l'apprécions tous mais nous ne l'aimons pas. Si vous aimez vos enfants, ce n'est pas parce qu'ils augmentent votre pouvoir d'achat, votre énergie et votre temps libre. Vous les aimez, entre autres, à cause de leurs besoins, à cause des sacrifices que vous devez faire pour eux. Inversement, il n'est pas surprenant que la plupart des gens ne votent pas, la plupart du temps, en fonction de leur portefeuille. L'idée qu'il s'agit d'une pathologie particulière qui ne se manifeste que chez les partisans du Brexit ou les électeurs de Trump est absurde. Ce que nous détestons, ce n'est pas le sacrifice, mais le sentiment écrasant d'humiliation, de défaite et d'échec. Face à cela, nous sommes prêt·es à presque tout pour gagner quelque chose. Il faut revenir à la théorie des passions ou, en termes marxistes, à la relation de l'humanité à son objet.

Plus précisément, dans un contexte qui est celui d'une compétition sociale incessante, d'une inégalité de classe croissante, d'une culture de célébration des gagnant·es et de sadisme envers les perdant·es, et des conséquences psychologiques de plus en plus toxiques de l'échec, nous devons prendre en compte les passions persécutrices et vengeresses sécrétées par le corps social. Plutôt que de blâmer simplement la désinformation, ou de désigner comme bouc-émissaire l'ingérence russe ou le « lobby israélien », nous devons réfléchir à la manière dont les campagnes de désinformation exploitent ces passions incontrôlables et les transforment en armes politiques. Nous devons nous demander comment l'excitation débordante de ces émeutier·es, leur enthousiasme face au spectre de la catastrophe et de l'anéantissement, est en partie une alternative aux affects omniprésents de paralysie et de dépression nés d'une civilisation moribonde.

*

Ce texte est initialement paru le 6 août 2024 sur le blog Patreon de Richard Seymour.

Traduction Contretemps.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Inprecor
24 juin 2024

Par Pierre Rousset

© Prime Minister's Office (GODL-India)

La chambre basse du Parlement indien, la Lok Sabha, comprend 543 sièges. Modi visait une majorité écrasante, comme le proclamait son slogan de campagne : « Ab ki baar, 400 paar » (« cette fois-ci, 400 plus »). Son parti, le BJP, n'en a obtenu que 240 (contre 303 en 2019). L'alliance démocratique nationale (DNA) qu'il dirigeait en a gagné 293, alors que le bloc d'opposition INDIA, constitué par 26 formations politiques, en a emporté 234.

À lui seul, le BJP n'a donc plus la majorité absolue à la chambre basse et il a dû former un gouvernement de coalition avec des partis régionaux. L'affaire est d'importance car Modi voulait une majorité permettant de modifier la Constitution et de mettre en œuvre sans entraves sa politique nationaliste suprémaciste hindoue (Hindutva) à l'encontre des minorités religieuses (musulmanes, chrétiennes), voire de se déifier.

Emblème de la récession démocratique mondiale

Le BJP est une émanation du RSS, un puissant mouvement à caractère fasciste, implanté notamment dans le nord du pays. Ce parti a déjà pris le contrôle de nombreux médias et institutions. Il bénéficie de financements (licites ou illicites) considérables, notamment de la part d'entreprises. Il persécute les opposantEs. La Commission électorale ne dispose de fait que d'une indépendance très limitée, placée sous l'influence du pouvoir… Ainsi, l'Inde a été classée comme une « autocratie électorale » par le projet Varieties of Democracy (V-Dem) et elle occupe la 161e place sur 180 pays concernant la liberté de la presse. Pour l'activiste et analyste Sushovan Dhar, elle est devenue l'un des principaux exemples de la récession ­démocratique mondiale.

Aujourd'hui, cependant, la rhétorique religieuse de Narendra Modi patine. Comme le relève le journaliste de Mediapart Côme Bastin, le BJP a été battu dans la circonscription d'Ayodhya, là même où le Premier ministre a inauguré sa campagne électorale, là où un temple géant dédié au dieu Ram a été construit sur les décombres d'une mosquée (et là où s'est produit en 1992 un massacre antimusulman).

Inégalités sociales abyssales

Dans une interview accordée à The Conversation, le professeur Sumit Ganguly, de l'université d'Indiana, note avec humour que le BJP n'a pas compris que la « fierté hindoue » ne se mange pas et que, ultimement, c'est le prix des pommes de terre et d'autres produits de première nécessité qui compte dans un pays où seulement 11,3 % des enfants bénéficient d'une alimentation adéquate. Le chômage des jeunes est l'un des plus élevés au monde. Le (réel) développement économique de l'Inde a fait couler beaucoup d'encre, mais il s'accompagne d'inégalités sociales abyssales.

Comme le relève Sushovan Dhar, le BJP gagne des élections dominées par la rhétorique communaliste et chauvine, il les perd quand elles le sont, plus ou moins directement, par des questions de classe.

Malgré ses inconsistances et l'absence de personnalités marquantes pour l'incarner, le bloc d'opposition INDIA a réussi à ébranler l'aura et le sentiment d'invincibilité du Premier ministre. Il n'offre pas une alternative au fond, le parti du Congrès ne remettant pas en cause l'ordre dominant néo­libéral. Cependant, le demi-échec de Modi offre un peu de répit aux mouvements sociaux et à la gauche pour se réorganiser et se réorienter.

Publié par L'Anticapitaliste le 20 juin 2024.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :