Derniers articles

Tiré du site de la revue Contretemps.

Le sionisme comme colonialisme de peuplement

L'idée que le sionisme est un colonialisme de peuplement n'est pas nouvelle. Dans les années 1960, les universitaires palestiniens qui travaillaient à Beyrouth au centre de recherche de l'OLP avaient déjà compris que ce à quoi ils étaient confrontés en Palestine n'était pas un projet colonial classique. Ils ne considéraient pas Israël comme une simple colonie britannique ou américaine, mais comme un phénomène existant dans d'autres parties du monde, défini comme un colonialisme de peuplement.

Il est intéressant de noter que pendant 20 à 30 ans, la notion de sionisme en tant que colonialisme de peuplement a disparu du discours politique et universitaire. Elle est réapparue lorsque des universitaires d'autres régions du monde, notamment d'Afrique du Sud, d'Australie et d'Amérique du Nord, ont reconnu que le sionisme était un phénomène similaire au mouvement des Européens qui ont créé les États-Unis, le Canada, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et l'Afrique du Sud. Cette idée nous aide à mieux comprendre la nature du projet sioniste en Palestine depuis la fin du 19e siècle jusqu'à aujourd'hui, et nous donne une idée de ce à quoi il faut s'attendre à l'avenir.

Je pense que cette idée particulière des années 1990, qui reliait si clairement les actions des colons européens, en particulier dans des endroits tels que l'Amérique du Nord et l'Australie, aux actions des colons venus en Palestine à la fin du 19e siècle, a permis d'élucider clairement les intentions des colons juifs qui ont colonisé la Palestine et la nature de la résistance palestinienne locale à cette colonisation. Les colons ont suivi la logique la plus importante adoptée par les mouvements coloniaux, à savoir que pour créer une communauté coloniale réussie en dehors de l'Europe, il faut éliminer les indigènes du pays où l'on s'est installé. Cela signifie que la résistance indigène à cette logique était une lutte contre l'élimination, et pas seulement une libération. Ce point est important si l'on pense à l'opération du Hamas et aux autres opérations de résistance palestinienne depuis 1948.

Les colons eux-mêmes, comme c'est le cas de nombreux Européens venus en Amérique du Nord, en Amérique centrale ou en Australie, étaient des réfugiés et des victimes de persécutions. Certains d'entre eux étaient moins malchanceux et cherchaient simplement une vie meilleure et de meilleures opportunités. Mais la plupart d'entre eux étaient des parias en Europe et cherchaient à créer une Europe dans un autre endroit, une nouvelle Europe, au lieu de l'Europe qui ne voulait pas d'eux. Dans la plupart des cas, ils ont choisi un endroit où quelqu'un d'autre vivait déjà, les peuples indigènes. Ainsi, le noyau le plus important parmi eux était constitué par leurs dirigeants et idéologues, qui ont fourni des justifications religieuses et culturelles à la colonisation de la terre d'autrui.

On peut ajouter à cela la nécessité de s'appuyer sur un empire pour commencer la colonisation et la maintenir, même si, à l'époque, les colons se sont rebellés contre l'empire qui les avait aidés et ont exigé et obtenu l'indépendance, qu'ils ont souvent obtenue et ont ensuite renouvelé leur alliance avec l'empire. La relation anglo-sioniste qui s'est transformée en alliance anglo-israélienne en est un exemple.

L'idée que l'on peut expulser par la force les habitants du pays que l'on veut est probablement plus compréhensible – et non justifiée – dans le contexte des 16e, 17e, et 18e siècles, parce qu'elle allait de pair avec une approbation totale de l'impérialisme et du colonialisme. Elle a été alimentée par la déshumanisation commune des autres peuples non occidentaux et non européens. Si vous déshumanisez les gens, vous pouvez plus facilement les éliminer.

La particularité du sionisme en tant que mouvement colonial de peuplement est qu'il est apparu sur la scène internationale à une époque où, partout dans le monde, on commençait à s'interroger sur le droit de supprimer les peuples indigènes, d'éliminer les indigènes et les peuples autochtones, et de ne pas se préoccuper de leurs droits. Nous pouvons donc comprendre les efforts et l'énergie déployés par les sionistes et, plus tard, par l'État d'Israël pour tenter de dissimuler le véritable objectif d'un mouvement de colonisation tel que le sionisme, à savoir l'élimination de la population autochtone.

Une extermination désormais sans fard. Pourquoi ?

Mais aujourd'hui, à Gaza, ils éliminent la population autochtone sous nos yeux, alors comment se fait-il qu'ils aient presque abandonné 75 ans de tentatives de dissimuler leurs politiques d'élimination ? Pour comprendre cela, nous devons apprécier la transformation de la nature du sionisme en Palestine au fil des ans.

Aux premiers stades du projet colonial sioniste, ses dirigeants menaient leurs politiques d'élimination avec une véritable tentative de résoudre la quadrature du cercle en prétendant qu'il était possible de construire une démocratie tout en éliminant la population autochtone. Le désir d'appartenir à la communauté des nations civilisées était très fort et les dirigeants ont supposé, en particulier après l'Holocauste, que les politiques d'élimination n'excluraient pas Israël de cette association.

Pour résoudre cette quadrature du cercle, les dirigeants ont insisté sur le fait que leurs actions d'élimination contre les Palestiniens constituaient des « représailles » ou une « réponse » aux actions palestiniennes. Mais très vite, lorsque ces dirigeants ont voulu passer à des actions d'élimination plus substantielles, ils ont abandonné le faux prétexte des « représailles » et ont simplement cessé de justifier ce qu'ils faisaient.

À cet égard, il existe une corrélation entre la manière dont le nettoyage ethnique s'est déroulé en 1948 et les opérations menées par Israël à Gaza aujourd'hui. En 1948, les dirigeants ont justifié chaque massacre commis, y compris le tristement célèbre massacre de Deir Yassine le 9 avril [de cette année 1948], comme une réaction à une action palestinienne : il pouvait s'agir de jeter des pierres sur un bus ou d'attaquer une colonie juive, mais cela devait être présenté à l'intérieur et à l'extérieur comme quelque chose qui ne sort pas de nulle part, comme de l'autodéfense. C'est d'ailleurs pour cette raison que l'armée israélienne s'appelle « Forces de défense israéliennes ». Mais parce qu'il s'agit d'un projet colonial de colonisation, elle ne peut pas toujours compter sur des « représailles ».

Les forces sionistes ont commencé le nettoyage ethnique pendant la Nakba en février 1948. Pendant un mois, toutes ces opérations ont été présentées comme des représailles à l'opposition palestinienne au plan de partage de l'ONU de novembre 1947. Le 10 mars 1948, les dirigeants sionistes cessent de parler de représailles et adoptent un plan directeur pour le nettoyage ethnique de la Palestine.

De mars 1948 à la fin de 1948, le nettoyage ethnique de la Palestine qui a conduit à l'expulsion de la moitié de la population palestinienne, à la destruction de la moitié de ses villages et à la désarabisation de la plupart de ses villes, a été réalisé dans le cadre d'un plan directeur systématique et intentionnel de nettoyage ethnique. De même, après l'occupation de la Cisjordanie et de la bande de Gaza en juin 1967, chaque fois qu'Israël a voulu changer fondamentalement la réalité ou s'engager dans une opération de nettoyage ethnique à grande échelle, il s'est passé de justification.

Nous assistons aujourd'hui à un schéma similaire. Au début, les actions ont été présentées comme des représailles à l'opération Déluge al-Aqsa, mais maintenant c'est l'offensive appelée « épée de guerre » qui vise à ramener Gaza sous le contrôle direct d'Israël, mais en nettoyant ethniquement sa population par une campagne de génocide.

La grande question est de savoir pourquoi les hommes politiques, les journalistes et les universitaires occidentaux sont tombés dans le même piège qu'en 1948. Comment peuvent-ils encore aujourd'hui adhérer à l'idée qu'Israël se défend dans la bande de Gaza ? Qu'il réagit aux actions du 7 octobre ? Ou peut-être ne tombent-ils pas dans le piège. Ils savent peut-être que ce qu'Israël fait à Gaza utilise le 7 octobre comme prétexte.

Quoi qu'il en soit, jusqu'à présent, la revendication d'un prétexte par Israël chaque fois qu'il agresse les Palestinien.ne.s a aidé cet État à maintenir le bouclier d'immunité qui lui a permis de poursuivre ses politiques criminelles sans craindre de réaction significative de la part de la communauté internationale. Le prétexte a contribué à accentuer l'image d'Israël comme faisant partie du monde démocratique et occidental, et donc à l'abri de toute condamnation et de toute sanction. Tout ce discours sur la « défense » et les « représailles » est important pour le bouclier immunitaire dont Israël bénéficie de la part des gouvernements du Nord.

Mais comme en 1948, aujourd'hui encore, Israël poursuit son opération, se passe de prétexte, et c'est à ce moment-là que même ses plus grands soutiens éprouvent des difficultés à approuver ses politiques. L'ampleur des destructions, des massacres à Gaza, du génocide, est telle que les Israéliens ont de plus en plus de mal à se persuader eux-mêmes que ce qu'ils font est en fait de l'autodéfense ou de la réaction. Il est donc possible qu'à l'avenir, de plus en plus de gens aient du mal à accepter cette explication israélienne du génocide à Gaza.

Pour la plupart des gens, il est clair que ce qu'il faut, c'est un contexte et non un prétexte. Historiquement et idéologiquement, il est très clair que le 7 octobre est utilisé comme prétexte pour achever ce que le mouvement sioniste n'a pas pu achever en 1948.

En 1948, le mouvement de colonisation sioniste a utilisé un ensemble particulier de circonstances historiques que j'ai décrites en détail dans mon livre Le nettoyage ethnique de la Palestine, afin d'expulser la moitié de la population de la Palestine. Comme je l'ai dit, au cours de ce processus, ils ont détruit la moitié des villages palestiniens, démoli la plupart des villes palestiniennes, et pourtant la moitié des Palestinien.nes sont restés à l'intérieur de la Palestine. Les Palestinien.nes qui sont devenus des réfugiés en dehors des frontières de la Palestine ont poursuivi la résistance. De ce fait, l'idéal colonial des colons d'éliminer les autochtones n'a pas été atteint et, progressivement, Israël a utilisé tout son pouvoir – de 1948 à aujourd'hui – pour poursuivre l'élimination des autochtones.

De son début à son achèvement, l'élimination de l'autochtone ne se limite pas à une opération militaire consistant à occuper un lieu, à massacrer des gens ou à les expulser. L'élimination doit être justifiée ou devenir une inertie et le moyen d'y parvenir est la déshumanisation constante de ceux que vous avez l'intention d'éliminer. On ne peut pas tuer massivement des gens ou commettre un génocide contre un autre groupe humain sans le déshumaniser. Ainsi, la déshumanisation des Palestinien.nes est un message explicite et implicite transmis aux Juifs israéliens par le biais de leur système éducatif, de leur système de socialisation dans l'armée, des médias et du discours politique. Ce message doit être transmis et maintenu si l'on veut que l'élimination soit complète.

L'échec du projet sioniste

Nous assistons donc à une nouvelle tentative particulièrement cruelle d'achever l'élimination. Et pourtant, tout n'est pas désespéré. En fait, ironiquement, cette destruction inhumaine de Gaza met en évidence l'échec du projet colonial du sionisme. Cela peut sembler absurde, car je décris un conflit entre un petit mouvement de résistance, le mouvement de libération palestinien, et un État puissant doté d'une machine militaire et d'une infrastructure idéologique qui se concentre uniquement sur la destruction du peuple autochtone de Palestine.

Ce mouvement de libération n'a pas d'alliance forte derrière lui, alors que l'État auquel il est confronté bénéficie d'une alliance puissante – des États-Unis aux multinationales, en passant par les sociétés de sécurité de l'industrie militaire, les médias et les universités mainstream. Nous parlons de quelque chose qui semble presque désespéré et déprimant parce qu'en face il y a cette immunité internationale pour les politiques d'élimination qui commencent dès les premiers stades du sionisme et se poursuivent jusqu'à aujourd'hui. Ce sera probablement le pire chapitre de la tentative israélienne de pousser les politiques d'élimination à un niveau inédit, dans un effort beaucoup plus concentré de tuer des milliers de personnes en peu de temps, comme ils n'ont jamais osé le faire auparavant.

Alors comment cela peut-il être aussi un moment d'espoir ? Tout d'abord, ce type d'entité politique, d'État, qui doit maintenir la déshumanisation des Palestiniens afin de justifier leur élimination est une base très fragile si l'on se projette dans un avenir plus lointain. Cette faiblesse structurelle était déjà apparente avant le 7 octobre et une partie de cette faiblesse réside dans le fait que si l'on exclut le projet d'élimination, il y a très peu de choses qui unissent le groupe de personnes qui se définissent comme la « nation juive » en Israël.

Si l'on exclut la nécessité de combattre et d'éliminer les Palestinien.nes, on se retrouve avec deux camps juifs en guerre, que nous avons vus s'affronter dans les rues de Tel-Aviv et de Jérusalem jusqu'au 6 octobre 2023. D'immenses manifestations ont opposé des juifs laïques, celles et ceux qui se décrivent comme tels – pour la plupart d'origine européenne – qui croient qu'il est possible de créer un État démocratique pluraliste tout en maintenant l'occupation et l'apartheid à l'égard des Palestinien.nes à l'intérieur d'Israël -, à un nouveau type de sionisme messianique qui s'est développé dans les colonies juives de Cisjordanie, ce que j'ai appelé ailleurs l'État de Judée, qui est soudainement apparu parmi nous, croyant qu'ils ont maintenant un moyen de créer une sorte de théocratie sioniste sans aucune considération pour la démocratie, et croyant que c'est la seule vision d'un futur État juif.

Il n'y a rien de commun entre ces deux visions à part une chose : les deux camps se moquent des Palestinien.nes, les deux camps croient que la survie d'Israël dépend de la poursuite des politiques d'élimination à l'égard des Palestinien.nes. Cela ne tiendra pas la route. Il va se désintégrer et imploser de l'intérieur parce qu'il est impossible, au 21e siècle, de maintenir un État et une société sur la base d'un sentiment d'appartenance commun qui fait partie d'un projet génocidaire d'élimination. Cela peut certainement fonctionner pour certain.es, mais pas pour tou.tes.

Nous en avons déjà vu les signes avant le 7 octobre, lorsque des Israélien.nes qui ont des opportunités dans d'autres parties du monde en raison de leur double nationalité, de leurs professions et de leurs capacités financières, envisagent sérieusement de délocaliser leur argent et leur personne en dehors de l'État d'Israël. Ce qui restera, c'est une société économiquement faible, dirigée par ce type de fusion entre le sionisme messianique, le racisme et les politiques d'élimination des Palestinien.nes.

Oui, au début, l'équilibre des forces est du côté de l'élimination et non des victimes de l'élimination, mais l'équilibre des forces n'est pas seulement local, il est régional et international, et plus les politiques d'élimination sont oppressives (c'est terrible à dire mais c'est vrai), moins elles peuvent être couvertes comme une « réponse » ou des « représailles » et plus elles sont perçues comme une politique de génocide brutal. Il est donc moins probable que l'immunité dont jouit Israël aujourd'hui se poursuive à l'avenir.

Je pense donc qu'en ce moment très sombre, ce que nous vivons – et c'est un moment sombre parce que l'élimination des Palestinien.nes est passée à un niveau supérieur – est sans précédent. En termes de discours employé par Israël, d'intensité et d'objectif des politiques d'élimination, il n'y a pas eu une telle période auparavant dans l'histoire, c'est une nouvelle phase de la brutalité contre les Palestinien.nes. Même la Nakba, qui a été une catastrophe inimaginable, n'est pas comparable à ce que nous voyons aujourd'hui et à ce que nous allons voir dans les prochains mois. Je pense que nous sommes dans les trois premiers mois d'une période de deux ans qui verra les pires horreurs qu'Israël puisse infliger aux Palestiniens.

Mais même dans ce moment sombre, nous devrions comprendre que les projets coloniaux qui se désintègrent utilisent toujours les pires moyens pour tenter de sauver leur projet. C'est ce qui s'est passé en Afrique du Sud et au Sud-Vietnam. Je ne dis pas cela comme un vœu pieux, ni comme un activiste politique : je le dis en tant que spécialiste d'Israël et de la Palestine, avec toute la confiance que m'inspirent mes qualifications scientifiques. Sur la base d'un examen professionnel sérieux, j'affirme que nous assistons à la fin du projet sioniste, cela ne fait aucun doute.

Ce projet historique est arrivé à son terme et c'est un terme violent – de tels projets s'effondrent généralement de manière violente. C'est donc un moment très dangereux pour les victimes de ce projet, et les victimes sont toujours les Palestinien.nes ainsi que les Juif.ve.s, parce que les Juif.ve.s sont également victimes du sionisme. Ainsi, le processus d'effondrement n'est pas seulement un moment d'espoir, c'est aussi l'aube qui se lève après l'obscurité, c'est la lumière au bout du tunnel.

Un tel effondrement produit cependant un vide. Le vide apparaît soudainement ; c'est comme un mur qui s'érode lentement en se fissurant, mais qui s'effondre en un court instant. Et il faut être prêt pour de tels effondrements, pour la disparition d'un État ou la désintégration d'un projet de colonisation. Nous avons vu ce qui s'est passé dans le monde arabe, lorsque le chaos du vide n'a pas été comblé par un projet constructif et alternatif ; dans ce cas, le chaos continue.

Une chose est claire : quiconque réfléchit à l'alternative à l'État sioniste ne doit pas chercher en Europe ou en Occident des modèles susceptibles de remplacer l'État qui s'effondre. Il existe de bien meilleurs modèles locaux, hérités du passé récent et plus lointain du Machrek (la Méditerranée orientale) et du monde arabe dans son ensemble. La longue période ottomane possède de tels modèles et héritages qui peuvent nous aider à tirer des idées du passé pour envisager l'avenir.

Ces modèles peuvent nous aider à construire un type de société très différent qui respecte les identités collectives ainsi que les droits individuels, et qui est construit à partir de zéro comme un nouveau type de modèle qui bénéficie de l'apprentissage des erreurs de la décolonisation dans de nombreuses parties du monde, y compris dans le monde arabe et en Afrique. Il faut espérer que cela créera un nouveau type d'entité politique qui aura un impact énorme et positif sur le monde arabe dans son ensemble.

*

Ilan Pappé est un historien israélien antisioniste, professeur à l'Université d'Exeter, directeur du Centre européen pour les études palestiniennes, et un soutien de la lutte de libération du peuple palestinien. Il est l'auteur de nombreux ouvrages, parmi lesquels Les dix légendes structurantes d'Israël (Paris, Nuits Rouges, 2022) et Le nettoyage ethnique de la Palestine (nouvelle édition à paraître en mai aux éditions La fabrique).

Ce texte a initialement été publié ici le 1er février 2024 et repris en français sur le site Znet. Traduction révisée et intertitres de Contretemps.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré du CADTM infolettre , le 2024-03-01
https://www.cadtm.org/Au-Sri-Lanka-les-femmes-premieres-victimes-du-FMI-et-de-la-microfinance

26 février par Balasingham Skanthakumar , Amali Wedagedara , Nalini Ratnarajah , Maxime Perriot

Amali Wedagedara

Printemps 2022 : notamment à cause de chocs extérieurs comme la pandémie de Covid-19 ou l'agression de l'Ukraine par la Russie, le Sri Lanka se retrouve en manque criant de devises extérieures pour importer les produits de base. Il doit faire face à des pénuries, de pétrole notamment et fait défaut sur sa dette extérieure. Les prix des produits de premières nécessités explosent. S'ensuit une insurrection populaire exceptionnelle qui aboutit, comme précisé au-dessus, à la fuite du Président Rajapaksa, représentant d'une famille omniprésente dans les sphères de pouvoir. Il est remplacé par son ancien premier ministre, Ranil Wickremesinghe, qui, dès septembre 2022, commence à négocier avec le Fonds monétaire international le 17e accord de l'Histoire du pays. Il met également en place une répression extrême sur tout type de manifestation – il est aujourd'hui interdit de manifester de manière non statique au Sri Lanka – et sur toutes les formes d'expressions critiques sur les réseaux sociaux.

Pour obtenir les prêts d'urgence du FMI – débloqués petit à petit par tranche de 330 millions de dollars pour atteindre 3 milliards au total – il a appliqué sans broncher les conditionnalités de l'institution de Bretton Woods. Au programme, baisse des budgets de l'éducation, de la santé, attaque sur le droit du travail, baisse des subventions sur les produits de première nécessité, hausse de la TVA… La crise économique et l'inflation, qui frappaient déjà de plein fouet les classes les plus populaires du pays, ont été considérablement accentuées par le FMI. Les dépenses quotidiennes n'ont fait qu'augmenter depuis deux ans et la population est exsangue. Exemple : la population sri-lankaise est confrontée au prix de l'électricité le plus élevé de toute l'Asie du Sud. Et celui-ci continue à augmenter.

La crise de la dette publique et les conditionnalités du FMI font tache d'huile sur la dette privée, sur la dette des ménages : 54% des ménages sri-lankais sont endettés. C'est aussi eux qui supportent la restructuration de la dette intérieure. En effet, les fonds de pension sri lankais qui ont daigné restructurer une partie de la dette du Sri Lanka qu'ils possédaient se remboursent en réduisant les pensions de la population, particulièrement des plus pauvres. Comme d'habitude, le capital s'en tire à bon compte et c'est la majorité de la population, et particulièrement les classes les plus populaires, les minorités et les femmes, qui paient au prix fort et sur leurs besoins essentiels les crises de la dette publique.

Les femmes et les minorités sont les premières victimes des politiques du FMI

Nalini Ratnarajah
Les mesures du FMI ont un impact considérable sur la nutrition des femmes et sur les conditions des accouchements

Nalini Ratnarajah a montré en quoi les femmes et les minorités sont les premières à subir les politiques d'austérité dictées par le FMI.

Les baisses des budgets imposés notamment dans la santé par l'institution financière internationale affectent le système de sécurité sociale, et donc l'accès des femmes et des personnes marginalisées – qui ne peuvent pas se rendre dans les hôpitaux privés – à l'hôpital public et aux médicaments. Ces mesures touchent notamment les conditions d'accouchements des femmes, ainsi que la qualité de leur nutrition, qui est considérablement affectée.

De plus, les violences sexistes et sexuelles augmentent quand la situation économique se dégrade et que l'État se retire. La situation du foyer devient beaucoup plus compliquée et les violences patriarcales ont tendance à se faire plus nombreuses.

Précisons également que les femmes sont les premières à rembourser la dette via leur travail dans les plantations de thé, les taxes qu'elles paient, ou encore leurs envois d'argent depuis les pays du Golfe. Ces trois éléments fournissent des devises ou des revenus au gouvernement pour rembourser la dette extérieure.

Nalini Ratnarajah a également rappelé la croissance de la haine anti-musulman·es, projetée contre les Tamouls. Celle-ci est accentuée par l'influence du pouvoir indien raciste de Modi sur le Sri Lanka.

Microfinance au Sri Lanka : le capital gagne du terrain

Une nouvelle loi a tout simplement interdit les pratiques de prêts traditionnelles, permettant aux institutions de microfinance de gagner toujours plus de terrain

À l'instar des politiques promues par le Fonds monétaire international, les institutions de microfinance poussent des millions de femmes dans le surendettement. En 2018, les taux d'intérêt pratiqués par le secteur de la microfinance ont atteint jusqu'à 220%, provoquant des manifestations importantes des femmes victimes de la microfinance abusive. Celles-ci réclamaient l'annulation de leurs dettes, clamant qu'elles avaient déjà remboursé plusieurs fois compte tenu des taux d'intérêt complètement fous qu'elles ont dû payer.

Sur les 2,4 millions de personnes (dont 2,3 millions de femmes) pris dans le piège de la microfinance, plusieurs milliers ont fait défaut sur leur dette. Dans un contexte préélectoral, le gouvernement a presque encouragé ces femmes à arrêter les paiements et a compensé les pertes des institutions de microfinance avec de l'argent public. Le gouvernement a donc socialisé les pertes de ces institutions financières, comme les États européens l'ont fait avec les banques pendant la crise financière de 2008-2010.

Au moment de l'arrivée de la pandémie de Covid-19, les mobilisations des femmes victimes de microfinance abusive ont logiquement décliné. Celles-ci ont essayé de se rabattre sur des pratiques traditionnelles de prêts entre femmes – les « tontines » en français. Cette pratique réunit un groupe de femmes qui se prêtent à tour de rôle pour des projets conséquents. C'était sans compter sur l'État sri-lankais, qui, via une nouvelle loi, a tout simplement interdit ces formes de prêts !

Cette loi a rendu illégales les pratiques traditionnelles car elle a interdit à quiconque de prêter sans être enregistré·e sur un registre officiel. C'est un cadeau énorme fait au capital et aux institutions de microfinances qui gagnent encore du terrain au détriment de femmes qu'elles poussent dans le surendettement, parfois jusqu'au suicide.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Courrier international. Légende de la photo : Une urne symbolique pour les élections parlementaires iraniennes dans une rue de Téhéran, le 26 février 2024. Photo Wana News Agency/Reuters

Depuis des semaines, les dirigeants du régime iranien exhortent les 61 millions d'électeurs à se rendre, le vendredi 1er mars, dans les bureaux de vote afin d'élire leurs 290 représentants au Parlement pour un nouveau mandat de quatre ans. Plongée dans une crise économique aiguë et ayant déjà connu un soulèvement populaire inédit l'an dernier à la suite de la mort de la jeune Kurde Mahsa Amini, la République islamique fait face à un enjeu crucial, d'autant que le précédent scrutin, en 2020, a été marqué par un fort recul du taux de participation. Seuls 42,6 % des électeurs avaient voté, soit le plus faible pourcentage depuis la révolution islamique, en 1979.

Selon le dernier sondage mené par le gouvernement et relayé par le quotidien Etemad, la participation définitive dans l'ensemble du pays risque de ne pas dépasser les 36 %, tandis qu'à Téhéran, la capitale, elle devrait atteindre seulement 18 %. Lancée le jeudi 22 février, la campagne électorale reste, pour le moment, très discrète.

“Il semble que même certains groupes conservateurs n'aient aucun espoir de voir un taux de participation élevé aux prochaines élections”, confie le journal.

Un désintérêt croissant

Le “manque de confiance dans les autorités”, la “corruption dans les sphères supérieures du système” politique du pays, l'“indifférence des parlementaires aux protestations”, ainsi que la “passivité des députés sur la question de l'amélioration des conditions de vie” de la population sont les principales raisons du désintérêt des Iraniens pour cette nouvelle échéance électorale, rapporte de son côté le journal Hammihan.

De nombreuses figures de l'opposition, au sein de la diaspora mais aussi en Iran, ont d'ailleurs appelé ouvertement au boycott des élections. Fait inédit, le Front des réformes, principale coalition des partis réformateurs (qui font partie de la vie politique de la République islamique ; à distinguer des partis ou formations d'opposition en exil) a déclaré qu'elle ne présentera aucun candidat à ces élections “vides de sens” et “non compétitives”.

Cité par le journal Hamdeli, le vice-président de cette coalition, Mohsen Armin, a justifié cette décision par l'absence de liberté, un espace politique de plus en plus “verrouillé” et une société “très en colère”. La “participation aux élections n'aboutira à aucun changement”, a-t-il regretté.

La défiance envers le pouvoir s'est fortement exprimée lors des manifestations sans précédent qui ont éclaté après la mort, en septembre 2022, de Mahsa Amini, une jeune femme morte après avoir été arrêtée par la police des mœurs pour port du voile inapproprié. La contestation, qui s'est répandue dans tout le pays, a été violemment réprimée par le régime iranien avant de s'éteindre. Mais le feu couve toujours sous les cendres.

“Peur de l'échec” ?

Arrivé au pouvoir en 2021, le président conservateur Ebrahim Raïssi et le camp auquel il appartient tentent de verrouiller davantage un pouvoir politique de plus en plus contesté, y compris de l'intérieur. Pour les législatives de 2024, il n'y aura “plus de compétition entre conservateurs et réformistes”, s'est réjoui, pour sa part, le journal Iran Newspaper, proche du pouvoir. Les réformateurs “ont refusé de se présenter sous prétexte que leurs candidats seraient disqualifiés”, mais “en réalité ils avaient peur de l'échec”, d'après le quotidien.

“Désormais, la principale concurrence se jouera entre les conservateurs eux-mêmes, qui participent [aux élections] avec trois listes”, indique Iran Newspaper.

L'absence de concurrence a d'ailleurs exacerbé les divisions dans le camp des conservateurs. Selon le média d'opposition Radio Farda, le noyau dur du pouvoir, composé notamment du président, Ebrahim Raïssi, et du président de l'Assemblée iranienne, Mohammad Bagher Ghalibaf, constitue le groupe le plus important, majoritaire au sein du Parlement. Les groupes proches des “mollahs traditionnels” forment deux autres listes avec la “jeunesse radicale conservatrice”, précise Radio Farda.

Vers un front d'opposition élargi ?

Le quotidien Kayhan, l'un des principaux journaux ultraconservateurs, a critiqué récemment ces jeunes, les accusant d'être au service de “projets ennemis”. Ils ont “une apparence religieuse et révolutionnaire”, mais ils “ne manquent aucune occasion de critiquer les dirigeants au pouvoir”, a écrit le journal.

Dans le camp adverse, composé essentiellement de mouvements d'opposition en exil, le boycott des élections a conduit à la “formation du plus grand alignement” entre diverses forces politiques, “des réformateurs aux opposants du régime à l'étranger”, constate Radio Farda. Un rapprochement inédit entre des groupes intégrés à la République islamique et ses contempteurs mais qui ne se traduit pas, pour l'instant, par la formation de listes communes ou mixtes.

“Ce niveau de consensus parmi un grand nombre de forces politiques” est “sans précédent” dans l'histoire de la République islamique. Désormais le régime iranien est “confronté à sa plus grande crise de légitimité”, conclut le média d'opposition.

Courrier international

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de The asialyst. Légende de la photo : Le Premier ministre indien Narendra Modi à la tribune du Bharat Mobility Global Expo 2024, à New Delhi, le 2 février 2024. (PTI Photo) (Source : Asian Age)

Voilà deux mois que le troisième millénaire est entré dans sa 25ème année. Un millésime 2024 particulier à maints égards à cause de ses graves crises, conflits et zones de tension, mais aussi en ce qu'il marquera du sceau de la démocratie et des scrutins délicats rien de moins que sept des 10 pays les plus peuplés du globe. 2024 – « l'année électorale ultime » selon Time Magazine, « la mère de toutes les années électorales » selon l'expression du Council on Foreign Relations. Au total, quatre milliards d'individus ventilés sur une soixantaine d'États convieront leurs électeurs à déposer leur bulletin dans l'urne. L'Asie-Pacifique a entamé tambour battant cette longue procession électorale en organisant depuis janvier quatre scrutins au Bangladesh, à Taïwan, au Pakistan et en Indonésie. D'ici deux mois, un autre acteur asiatique et non des moindres mobilisera à son tour logistique, esprit civique et appétences démocratique pour renouveler son parlement national : l'Inde.

En avril–mai, la « plus grande démocratie du monde » attirera la lumière sur un scrutin aux ordres de grandeur comptables par définition sans pareil avec 980 millions d'individus inscrits sur les listes électorales. Peu importent leur sensibilité politique ou partisane, la plupart des observateurs de ce grand rendez-vous électoral quinquennal – les 18e élections à l'Assemblée nationale ou Lok Sabha – anticipent un très probable nouveau succès de la coalition chevillée autour du Bharatiya Janata Party (BJP), le parti de l'actuel Premier ministre Narendra Modi au pouvoir depuis 2014. Cette victoire historique plus que plausible confierait à l'énergique ancien ministre-en-chef du Gujarat un troisième mandat consécutif. Une performance politique dont seul avant lui Jawaharlal Nehru (Après des victoires électorales obtenues en 1951, 1957 et 1962) pourrait se prévaloir.

En avril–mai, la « plus grande démocratie du monde » attirera la lumière sur un scrutin aux ordres de grandeur comptables par définition sans pareil avec 980 millions d'individus inscrits sur les listes électorales. Peu importent leur sensibilité politique ou partisane, la plupart des observateurs de ce grand rendez-vous électoral quinquennal – les 18e élections à l'Assemblée nationale ou Lok Sabha – anticipent un très probable nouveau succès de la coalition chevillée autour du Bharatiya Janata Party (BJP), le parti de l'actuel Premier ministre Narendra Modi au pouvoir depuis 2014. Cette victoire historique plus que plausible confierait à l'énergique ancien ministre-en-chef du Gujarat un troisième mandat consécutif. Une performance politique dont seul avant lui Jawaharlal Nehru* pourrait se prévaloir.

Fort d'une légitimité politique et d'une autorité que bien peu de monde lui dispute dans son pays, le dernier invité d'honneur des cérémonies du 14 juillet à Paris se présente devant l'électorat indien en s'appuyant sur un argument de poids : en 2024, la cinquième économie mondiale – et troisième économie d'Asie – se porte bien. Elle traverse au mieux une conjoncture internationale agitée par des ondes de choc géopolitiques allant des marges orientales de l'Europe au détroit de Taïwan, en passant par un Moyen-Orient en ébullition.

Les médias asiatiques se sont penché sur ce contexte économique opportun, jalousé par nombre d'acteurs étatiques (En 2022, seulement 3 % de croissance du PIB chinois, +2,6 % En Corée du Sud et en Thaïlande et +2,4 % à Taïwan, selon la Banque asiatique de Développement) infiniment moins bien lotis en matière de croissance économique. Les chiffres et les prévisions de croissance pour 2023 et 2024 sont parfois insolents, au regard par exemple de l'atonie générale inquiétante de la zone euro (+0,2 % de croissance du PIB en Allemagne). « Les perspectives de l'économie indienne semblent prometteuses, avec une croissance du PIB de 7 % pour l'exercice 2025, annonce fièrement The Indian Express, en s'appuyant sur les données détaillées du dernier rapport du ministère indien des Finances. Pour l'exercice en cours, l'économie indienne devrait connaître une croissance de + 7,3 %. Ce serait la troisième année consécutive que la croissance du PIB dépasserait les +7 %. » Et pour expliquer ce dynamisme économique indien, l'auteur de l'article met en avant les bénéfices d'une « bonne récolte agricole, la rentabilité soutenue de l'industrie manufacturière, la bonne résistance des services ainsi que l'amélioration attendue de la consommation des ménages et du cycle d'investissement privé ».

Cette incontestable montée en régime du géant d'Asie méridionale n'a pas uniquement profité aux comptes publics ou aux grands trusts industriels du pays. Les 1,4 milliard d'Indiens en ont également perçu des dividendes concrets dans leur vie quotidienne : l'extrême pauvreté a significativement reculé en l'espace de quelques années (Laquelle concernait environ un Indien sur six en 2015 contre désormais moins d'un sur huit), consécutivement aux transferts sociaux vers la population la plus exposée. La santé publique et l'hygiène sont davantage pris en compte par les autorités (projet « Clean India » ou mission « Swachh Bharat Abhiyan » : campagne nationale pour la construction de toilettes publics lancée en 2014), faisant notamment reculer la mortalité infantile.

La construction annuelle depuis 2018 de plus de 10 000 km de routes supplémentaires offre certes à l'économie des gains de productivité importants mais également à la population des possibilités de déplacement nouvelles (trajets plus nombreux, moins heurtés et plus courts). La part du budget dévolue au financement des grands projets d'infrastructures est passée de 0,4 % du PIB en 2014 à 1,7 % aujourd'hui.

La croissance la plus rapide parmi les grandes économie du monde

Cet enthousiasme « comptable » ne se limite pas uniquement aux frontières du pays. Quelque 6 000 km vers l'Est et quatre fuseaux horaires plus loin, dans la capitale de la désormais quatrième économie mondiale, le Japon, l'analyse panoramique des récentes performances économiques et financières indiennes est pareillement allègre. « Cette fois, la croissance économique rapide de l'Inde « a des jambes ». Les facteurs qui avaient précédemment freiné l'élan ont enfin été pris en compte », décrit le Nikkei Asia. Un constat flatteur sans appel : « La qualité des performances récentes de l'économie indienne est incontestable. Le pays a été l'économie majeure à la croissance la plus rapide en 2022 et 2023 et devrait l'être à nouveau en 2024. »

Notons que les titans industriels et autres tout puissants conglomérats indiens se portent pour certains d'entre eux à merveille. C'est notamment le cas de l'incontournable Tata Group (Compagnies aériennes, aérospatiale, conseil, production d'électricité, énergie électrique, finance, hôtellerie, technologies de l'information, commerce de détail, commerce électronique, immobilier, télécommunications, etc. Plus d'un million de salariés) dont le magazine India Today nous apprend que la capitalisation boursière atteint désormais les 365 milliards de dollars – soit 24 milliards de dollars de plus que la totalité du PIB pakistanais (341 milliards de dollars selon le FMI) (En comparaison, pour l'exercice fiscal 2022-2023, l'économie pakistanaise affiche une croissance négative (PIB -0,17 %), handicapée notamment par les inondations majeures et une dette publique plus que préoccupante).

Du reste, le regard européen sur l'insolente bonne santé de l'économie (Pourtant, on reproche à ce dynamisme économique indiscutable de ne pas créer suffisamment d'emplois pour accueillir chaque année les millions de jeunes gens arrivant sur le marché du travail) du pays de Nehru et Gandhi lors de la décennie écoulée, sous le management énergique et pro-business de Narendra Modi, est à l'aune des lectures indienne et nipponne esquissées plus haut. Depuis Davos et son incontournable World Economic Forum (WEF) (L'édition 2024 (54ème du nom) de cette grand-messe mondiale s'est tenue du 15 au 19 janvier 2024), les éloges et satisfécits pleuvent également sur les artisans de la réussite indienne. Pour son président Borge Brende, le PIB indien atteindra d'ici 5 ans le seuil symbolique des 10 000 milliards de dollars, garantissant ainsi à l'Inde le troisième rang mondial derrière les États-Unis et la Chine. « L'économie indienne est celle qui connaît la croissance la plus rapide parmi toutes les grandes économies du monde. Nous avons vu à Davos cette année que l'Inde suscitait un grand intérêt et je pense que cela va continuer […]. Quand on vient en Inde, on ressent un certain optimisme, ce qui n'est pas le cas partout dans le monde », s'enthousiasme l'ancien ministre norvégien des Affaires étrangères (Borge Brende préside le WEF depuis 2017), confiant au passage : « Le Premier ministre indien Narendra Modi est toujours le bienvenu à Davos ». Un témoignage nécessairement apprécié du côté du Panchavati, la résidence officielle du chef de gouvernement indien.

Que de chemin parcouru depuis 2014. Qui se souvient aujourd'hui qu'une douzaine d'années plus tôt – en 2013 précisément, un an avant l'arrivée aux affaires de Narendra Modi -, la très respectée banque américaine Morgan Stanley intégrait l'Inde dans le cercle peu flatteur des économies de marché émergentes vulnérables, surnommées les « cinq fragiles » du fait notamment de leur dépendance aux capitaux étrangers pour alimenter leur économie ou de l'importance du déficit de leur balance courante. Un club comprenant à cette époque le Brésil, la Turquie, l'Afrique du Sud, l'Indonésie, et donc l'Inde.

En août dernier, depuis l'emblématique Fort Rouge de New Delhi où l'on célébrait le Jour de l'Indépendance, le Premier ministre Narendra Modi promettait à ses concitoyens que leur économie intégrerait le club huppé des économies développées d'ici 2047, année qui honorerait le centenaire de l'indépendance nationale, obtenue à l'été 1947. 23 ans avant cette échéance historique autant que symbolique, les augures semblent favorables à pareille prophétie.

Propos recueillis par Olivier Guillard

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de NPA 29
Photo :Manifestation pacifique contre le régime syrien à Soueïda, le 29 septembre 2023 Sam Hariri/AFP

Ce mouvement de contestation, démarré douze ans après le soulèvement populaire qui s'est transformé en une guerre civile, étonne, surtout de la part de la communauté druze, soucieuse jusque-là de conserver sa neutralité. Le chercheur et journaliste Mazen Ezzi nous livre son point de vue sur la mobilisation en cours dans la région.

Quand Orient XXI m'a demandé d'écrire un article sur les événements qu'a connus la province de Soueïda, afin de rendre cela plus accessible à un lecteur non-arabe et non-spécialiste, j'étais vraiment heureux. J'ai toujours écrit en arabe ou en anglais, et je ne me suis jamais adressé à un lecteur francophone, alors que je vis comme réfugié à Paris depuis cinq ans.

Très vite cependant, la difficulté de la tâche m'est apparue. Comment en effet écrire un article explicatif portant sur une question proche-orientale extrêmement complexe, qui a ses propres dynamiques, sa propre histoire et son propre contexte, sans se perdre dans les détails ? Ce texte est censé répondre à une question simple : pourquoi une région syrienne limitrophe et périphérique, où vit une petite minorité ethnique, a connu en 2023 des manifestations pacifiques réclamant un changement politique ?

Pour y répondre, il faut d'abord souligner que, ce qui est surprenant dans cette contestation pacifique et populaire à Soueïda, c'est qu'elle advient douze ans après la révolution syrienne de 2011 contre un régime dictatorial en place depuis soixante ans.

La dernière décennie a connu une guerre civile qui a causé la mort de près d'un demi-million de personnes et le déplacement de six millions de réfugiés, à l'intérieur comme à l'extérieur du pays, ainsi que l'arrestation de centaines de milliers de personnes, la destruction de villes et de villages entiers, mais aussi la division du pays entre cinq armées étrangères, qui ont chacune leur base et leur zone d'influence.

Une guerre durant laquelle des crimes contre l'humanité ont été commis, des politiques de changement démographique ont été menées et, dans certains cas, des mesures de nettoyage ethnique ont été appliquées. Tout cela dans un pays marqué également par des crises globales – et non des moindres –, comme le réchauffement climatique.

Une contestation festive

Commençons par les manifestations pacifiques : celles-ci se poursuivent depuis le mois d'août dernier dans la province à majorité druze de Soueïda, dans le sud du pays. Les revendications, l'organisation, les formes et les moyens de cette contestation sont très ancrés dans l'environnement local.

Les habitants ont ainsi décidé que le moment était venu de mettre fin au règne du parti Baas, au pouvoir depuis 1963. Ses locaux qui n'ont pas été fermés à travers la province ont été récupérés par la population — puisqu'ils tombaient légalement sous le régime de la propriété publique — pour en faire des crèches, des écoles, des dispensaires ou même des centres de développement communautaire.

Les manifestants tentent de recourir à divers moyens de lutte pacifique, à travers des célébrations quotidiennes sur les grandes places des 130 villes et villages de la province. Un important mouvement féministe, enraciné localement et porté par des revendications spécifiques (égalité, nationalité, etc.), participe également à cette mobilisation. Concerts, chants, festivals, spectacles équestres et folkloriques, chants populaires ou improvisés au gré des événements… tout cela donne une dimension politique supplémentaire aux demandes des protestataires, que le régime est incapable de satisfaire.

Ces manifestations bénéficient d'un large soutien, notamment parmi de nombreux fonctionnaires et employés de l'État, historiquement loyaux au pouvoir en place, dont ils tirent profit en retour. Mais ces employés, comme les classes moyennes en général, sont désormais touchés par l'incapacité des autorités à assurer les moyens de subsistance quotidiens, comme le taux de change de la livre, le pouvoir d'achat, les salaires, le prix du carburant, la fourniture d'électricité, l'accès à l'eau potable, les infrastructures, la santé, l'éducation et le système judiciaire.

L'État est en faillite et son financement dépend principalement de l'emploi de personnes qui ne reçoivent pas de réelle compensation. Outre la poursuite du train de vie luxueux des membres du petit groupe à la tête du pays, la priorité du pouvoir est de maintenir les services de sécurité et l'armée, ainsi que sa gigantesque machine bureaucratique.

Une victoire au goût de défaite

La contestation actuelle est une réponse directe à la récente libéralisation des prix instaurée par le gouvernement. Cette décision a entraîné une nouvelle dévaluation de la livre — et du pouvoir d'achat —, accentuant la détresse de la populations face à la menace de famine, d'autant que plus de la moitié des Syriens souffrent gravement d'insécurité alimentaire.

La détérioration économique s'est accélérée depuis que le conflit armé a relativement diminué à partir de 2018, c'est-à-dire depuis la victoire militaire — aux airs de défaite politique — remportée par les forces du régime sur les rebelles autour de Damas, à Deraa et à Homs, entraînant le déplacement forcé des opposants vers le nord-ouest de la Syrie.

Cette victoire a été obtenue au prix de la destruction de villes et de régions entières, de réseaux routiers et d'électricité ainsi que des infrastructures. Un changement démographique a ciblé la population des campagnes sunnites et de certains des plus grands bidonvilles entourant Alep et Damas. Le succès militaire du régime est une victoire au goût amer, celle de la violence de l'État sur la société. Elle ne peut avoir de bénéfice sur le plan politique tant que le seul langage utilisé par le régime est celui de la force et des armes.

Les récentes manifestations — ou le soulèvement populaire comme les gens préfèrent l'appeler — constituent le point culminant d'un long mouvement de protestation qui a commencé à Soueïda en 2011. La première vague de manifestation pacifique s'est déroulée de 2011 à 2014. Elle se caractérisait par son élitisme et par le faible nombre de participants. En 2020, le mouvement s'est élargi et renforcé grâce notamment à la forte implication des jeunes, avec des campagne de protestation menées sous les slogans « Khna'touna » (« Vous nous étouffez ») et « Bedna n'ich » (« Nous voulons vivre »). Le soulèvement de 2022 était quant à lui dirigé contre les gangs de sécurité affiliés au régime et mené par des factions armées locales.

« L'union des minorités »

Soueïda fait partie des zones placées sous le contrôle fragile du régime, étant donné qu'il s'agit d'une région périphérique de la Syrie, qu'aucune route internationale ne traverse et où il n'y a pas de passage douanier bien qu'elle partage une longue frontière avec la Jordanie. Elle ne compte pas non plus de richesses ou de ressources naturelles dont le régime pourrait avoir besoin. La province est habitée par la minorité druze, qui constitue environ 3 % de la population syrienne, et sa population n'y dépasse pas le demi-million.

Depuis début 2011, le régime syrien a préféré ne pas intervenir directement à Soueïda, pour éviter les frictions avec les Druzes et s'assurer leur loyauté dans le conflit armé avec les sunnites, qui constituent 70 % de la population — le cercle décisionnel, la direction des services de sécurité et militaires, ainsi que les institutions gouvernementales les plus importantes sont quant à eux majoritairement contrôlés par les Alaouites, qui représentent seulement 12 % de la population du pays.

Face au narratif de la révolution syrienne prônant le renversement populaire du régime, celui-ci a opposé son propre récit selon lequel il existerait une alliance des minorités face à la menace extrémiste sunnite. C'est ainsi que le pouvoir a autorisé une petite marge de manœuvre aux habitants de Soueïda, comme il l'a fait — mais de manière plus large et plus systématique — dans les régions kurdes du nord-est de la Syrie.

La présence de l'armée a alors diminué au fil du temps, tout comme les interférences directes en matière de sécurité dans la vie quotidienne de la population. Ainsi, depuis la mi-2014, des groupes civils armés sont apparus à Soueïda pour protéger leurs territoires, notamment le mouvement Rijal Al-Karama (Les Hommes de la dignité), le plus important groupe d'autodéfense de la région, en plus d'un large éventail de milices loyales au pouvoir et de factions de sécurité proches du régime.

Cette faible marge de manœuvre et la présence des forces armées locales ont permis à la province d'adopter une position neutre à l'égard de la guerre depuis 2014. En ayant recours à une fatwa stipulant que toute personne tuée au combat n'aurait pas droit à la prière funéraire, les Druzes ont empêché leurs enfants de rejoindre les rangs de l'armée pour se battre ou de faire le service militaire, qui est pourtant obligatoire. D'autre part, le voisinage avec des factions armées de l'opposition actives à la frontière de la province, du côté de la campagne de Damas et de Deraa, est devenu de plus en plus difficile en raison de l'islamisation et de la radicalisation de ces factions. À plusieurs reprises, de violents affrontements ont éclaté entre elles et les groupes armés locaux.

Cette position de neutralité a eu pour effet la détérioration des relations entre le régime et Soueïda, et au fil du temps, la région s'est transformée en une espèce de grande prison que beaucoup de jeunes hommes ne pouvaient plus quitter, sous peine d'être arrêtés aux points de contrôle militaires ou aux barrages de sécurité entourant la province et d'être obligés d'effectuer leur service militaire.

De tels incidents au cours des dernières années ont provoqué des conflits et des heurts récurrents entre le régime et la communauté locale. À chaque fois qu'un jeune homme originaire de la province était arrêté dans une autre région du pays, les familles répondaient en enlevant des officiers ou des employés de l'État pour servir de monnaie d'échange. Car souvent, le seul moyen d'obtenir l'attention du régime est d'exercer une pression sur lui.

Trafic de captagon

Cette neutralité a permis à Soueïda de ne pas subir directement et militairement la guerre. En même temps, elle a amené Damas à marginaliser toujours plus cette région, en réduisant notamment les subventions publiques. Le traitement par le régime de la « question de Soueïda » s'est réduit essentiellement à la sécurité, comme cela s'est produit en septembre 2015 avec l'attentat à la bombe contre le convoi transportant cheikh Wahid Al-Bal'ous, fondateur des Hommes de la dignité. L'assassinat d'Al-Bal'ous a représenté un coup dur, quoique non fatal, porté à la première tentative locale d'organisation et d'autoprotection, destinée à garantir une neutralité totale entre les différentes parties en guerre.

L'indifférence du régime à l'égard de la province a atteint son paroxysme fin 2018, lorsque l'Organisation de l'État islamique (OEI) a attaqué les villages situés dans la partie est du pays, causant la mort de centaines de civils. Seules les factions armées locales ont pu repousser cette offensive, sans que l'armée syrienne n'intervienne. Or, la plupart des membres de l'OEI qui ont perpétré le massacre dans le désert oriental de Soueïda venaient du camp de Yarmouk, à Damas, conformément à un accord que l'organisation djihadiste avait conclu avec le régime sous parrainage russe quelques mois auparavant, pour mettre fin à la guerre ravageant le camp.

Au fil du temps, ce chaos « géré » par les forces de sécurité a mis en lumière le rôle pivot de Soueïda dans le trafic de drogue, la région étant devenue une plaque tournante pour l'acheminement du captagon vers la Jordanie et, de là, vers le Golfe Arabo-Persique. Le flou entretenu par le régime au prétexte de cette instabilité régionale a permis d'atteindre deux objectifs : ne pas fournir de services de base à la population, et justifier auprès d'Amman l'impossibilité de contrôler entièrement la frontière entre les deux pays.

En plus du trafic de captagon vers la Jordanie, la région a été inondée par la drogue, et des gangs criminels présents dans tous les domaines de l'économie de guerre ont pullulé, pratiquant les enlèvements contre rançon, les vols et le trafic de drogue et d'armes, et se livrant à de nombreux assassinats. La situation a poussé les jeunes hommes et femmes de Soueïda vers les routes de l'exil.

Dans ce contexte, il n'est guère surprenant de voir qu'au cours des récentes manifestations, la colère civile soit dirigée directement contre le régime syrien et qu'elle exige son changement à travers la mise en œuvre de la résolution 2254 du Conseil de sécurité des Nations unies adoptée en décembre 2015. Celle-ci prévoit le lancement d'un processus politique en Syrie, qui passerait par un transfert pacifique du pouvoir, avec la participation du régime, à une autorité civile de transition, en vue d'établir un système démocratique pluraliste. Cependant ce processus politique est gelé et le régime refuse d'y prendre part car il implique un réel partage du pouvoir avec l'opposition.

Tentatives de division

Mais Soueïda ne figure pas sur la liste des intérêts prioritaires de Damas. Depuis le début des manifestations, aucun responsable gouvernemental, législatif, militaire, judiciaire ou sécuritaire n'en a parlé ou ne s'est rendu dans la province. Il semble plutôt qu'après deux mois de protestations le régime ait choisi d'ignorer ce qui s'y passe. Car utiliser la répression à l'encontre des Druzes saperait son narratif sur la guerre contre le terrorisme islamique radical.

Ceux-ci forment une alliance tribale qui adhère à une secte mystique et hermétique. Ils ne sont pas partisans du « djihad », ils ne versent pas dans le prosélytisme et n'ont pas de visées expansionnistes. Ce sont des paysans qui vivent dans une zone frappée par la sécheresse et le manque d'eau, et par le dérèglement climatique qui commence à affecter leur production agricole de pommes, de raisins, de cerises, d'olives et de céréales.

L'État représente un fardeau pour ces paysans, entièrement dépendants des sociétés de vente au détail liées au régime qui achètent leurs récoltes à des prix qui couvrent à peine les coûts de production. L'aide fournie par les organisations internationales est redirigée vers les partenaires du Trust syrien pour le développement (STD), une ONG dirigée par Asma Al-Assad, l'épouse du chef de l'État. Le STD travaille avec toutes les organisations étrangères autorisées à exercer dans les zones contrôlées par le pouvoir.

Le régime ne cherche pas nécessairement à mater par la force le mouvement de protestation, mais il s'efforce constamment de diviser les rangs des manifestants, de les monter les uns contre les autres, de les accuser de vouloir faire sécession et d'intelligence avec l'étranger, y compris Israël. Les autorités mobilisent également les réseaux de ceux qui ont historiquement bénéficié de ses largesses, notamment les chefs religieux et traditionnels druzes, à Soueïda, dans la campagne de Damas et à Quneitra, sur le plateau du Golan, ainsi qu'au Liban, pour affaiblir le soulèvement.

Ces accusations ne trouvent aucun écho dans la province, où il semble que les gens, malgré la faim, la fatigue et l'oppression, restent convaincus que la seule solution pour eux et pour le reste de la population est un changement politique réel et pacifique qui garantisse une transition pacifique la démocratie.

Malgré ce chemin long et difficile, les manifestants tentent de maintenir la dialogue, de réfléchir et de trouver des solutions aux difficultés quotidiennes qui les accablent. Ils aspirent à une gouvernance locale et solidaire, de bas en haut, qui fait défaut aux Syriens depuis des décennies. La communauté locale s'efforce ainsi, à travers un mouvement de protestation pacifique et sans s'appuyer sur aucun allié interne ou externe, de faire face à un régime dictatorial dirigé par une junte militaro-sécuritaire, sortie victorieuse d'une guerre civile dévastatrice.

Puis-je dire à présent que la difficulté pour moi n'a pas été tant d'écrire pour un lecteur étranger et non-spécialiste que d'expliquer les causes de ce miracle de Soueïda ?

Mazen Ezzi Traduit de l'arabe par Sarra Grira.

Journaliste et chercheur syrien, originaire de Soueïda, installé à Paris.

https://orientxxi.info/

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré du blogue de l'auteur.

Nous ne pouvons pas attendre. À la suite de l'arrêt provisoire rendu par la Cour internationale de justice (CIJ) dans l'affaire de la Convention sur le génocide contre l'État d'Israël, l'embargo sur les armes n'est plus une nécessité morale, mais une obligation légale.

Nous ne nous rendrons pas complices des graves violations du droit international commises par Israël. La CIJ a ordonné à Israël de ne pas tuer, blesser ou « [infliger] délibérément aux [Palestiniens] des conditions d'existence visant... leur destruction physique ». Israël a refusé. Au lieu de cela, ils poursuivent l'assaut prévu sur Rafah qui, selon le secrétaire général des Nations unies, « augmentera de façon exponentielle ce qui est déjà un cauchemar humanitaire ».

Aujourd'hui, nous prenons position. Nous allons prendre des mesures immédiates et coordonnées dans nos assemblées législatives respectives pour empêcher nos pays d'armer Israël.

Signataires

Janet Rice, Parlement australien

Larissa Waters, Parlement australien

David Shoebridge, Parlement australien

Jordon Steele-John, Parlement australien

Lidia Thorpe, Parlement australien

Adam Bandt, Parlement australien

Max Chandler-Mather , Parlement australien

Elizabeth Watson-Brown, Parlement australien

Stephen Bates, Parlement australien

Sarah Hanson-Young, Parlement australien

Peter Whish-Wilson, Parlement australien

Nick McKim, Parlement australien

Mehreen Faruqi, Parlement australien

Dorinda Cox, Parlement australien

Barbara Pocock, Parlement australien

Penny Allman-Payne, Parlement australien

Peter Mertens, Parlement fédéral belge

Ludwig Vandenhove, Parlement fédéral belge

Melissa Depraetere, Parlement fédéral belge

Jos D'Haese, Belgique, Parlement flamand

Germain Mugemangango, Belgique, Parlement wallon

Nilto Tatto, Congrès national brésilien

Célia Xakriabá, Congrès national brésilien

Chico Alencar, Congrès national brésilien

Erika Hilton, Congrès national brésilien

Fernanda Melchionna, Congrès national brésilien

Guilherme Boulos, Congrès national brésilien

Glauber Braga, Congrès national brésilien

Henrique Vieira, Congrès national brésilien

Ivan Valente, Congrès national brésilien

Luciene Cavalcante, Congrès national brésilien

Luiza Erundina, Congrès national brésilien

Sâmia Bomfim, Congrès national brésilien

Talíria Petrone, Congrès national brésilien

Tarcísio Motta, Congrès national brésilien

Niki Ashton, Parlement canadien

Matthew Green, Parlement canadien

Alma Dufour, Assemblée nationale française

Nadège Abomangoli, Assemblée nationale française

Laurent Alexandre, Assemblée nationale française

Gabriel Amard, Assemblée nationale française

Ségolène Amiot, Assemblée nationale française

Farida Amrani, Assemblée nationale française

Rodrigo Arenas, Assemblée nationale française

Clémentine Autain, Assemblée nationale française

Ugo Bernalicis, Assemblée nationale française

Christophe Bex, Assemblée nationale française

Carlos Martens Bilongo, Assemblée nationale française

Manuel Bompard, Assemblée nationale française

Idir Boumertit, Assemblée nationale française

Louis Boyard, Assemblée nationale française

Aymeric Caron, Assemblée nationale française

Sylvain Carrière, Assemblée nationale française

Florian Chauche, Assemblée nationale française

Sophia Chikirou, Assemblée nationale française

Hadrien Clouet, Assemblée nationale française

Éric Coquerel, Assemblée nationale française

Alexis Corbière, Assemblée nationale française

Jean-François Coulomme, Assemblée nationale française

Catherine Couturier, Assemblée nationale française

Hendrik Davi, Assemblée nationale française

Sébastien Delogu, Assemblée nationale française

Karen Erodi, Assemblée nationale française

Martine Etienne, Assemblée nationale française

Emmanuel Fernandes, Assemblée nationale française

Sylvie Ferrer, Assemblée nationale française

Caroline Fiat, Assemblée nationale française

Perceval Gaillard, Assemblée nationale française

Raquel Garrido, Assemblée nationale française

Clémence Guetté, Assemblée nationale française

David Guiraud, Assemblée nationale française

Mathilde Hignet, Assemblée nationale française

Rachel Keke, Assemblée nationale française

Andy Kerbrat, Assemblée nationale française

Bastien LachaudFrançais, Assemblée nationale

Maxime Laisney, Assemblée nationale française

Arnaud Le Gall, Assemblée nationale française

Antoine Léaument, Assemblée nationale française

Élise Leboucher, Assemblée nationale française

Charlotte Leduc, Assemblée nationale française

Jérôme Legavre, Assemblée nationale française

Sarah Legrain, Assemblée nationale française

Murielle Lepvraud, Assemblée nationale française

Élisa Martin, Assemblée nationale française

Pascale Martin, Assemblée nationale française

William Martinet, Assemblée nationale française

Frédéric Mathieu, Assemblée nationale française

Damien Maudet, Assemblée nationale française

Marianne Maximi, Assemblée nationale française

Manon Meunier, Assemblée nationale française

Jean-Philippe Nilor, Assemblée nationale française

Danièle Obono, Assemblée nationale française

Nathalie Ozio, Assemblée nationale française

Mathilde Panot, Assemblée nationale française

René Pilato, Assemblée nationale française

François Piquemal, Assemblée nationale française

Thomas Portes, Assemblée nationale française

Loïc Prud'homme, Assemblée nationale française

Adrien Quatennens, Assemblée nationale française

Jean-Hugues Ratenon, Assemblée nationale française

Sébastien Rome, Assemblée nationale française

François Ruffin, Assemblée nationale française

Aurélien Saintoul, Assemblée nationale française

Michel Sala, Assemblée nationale française

Danielle Simonnet, Assemblée nationale française

Ersilia Soudais, Assemblée nationale française

Anne Stambach-Terrenoir, Assemblée nationale française

Andrée Taurinya, Assemblée nationale française

Matthias Tavel, Assemblée nationale française

Aurélie Trouvé, Assemblée nationale française

Paul Vannier, Assemblée nationale française

Léo Walter, Assemblée nationale française

Andrej Hunko, Bundestag allemand

Nicole Gohlke, Bundestag allemand

Bernd Riexinger, Bundestag allemand

Kathrin Vogler, Bundestag allemand

Sevim Dagdelen, Bundestag allemand

Ates Gürpinar, Bundestag allemand

Thomas Pringle, Oireachtas irlandais

Jimmy Dijk, Parlement des Pays-Bas

Sarah Dobbe, Parlement des Pays-Bas

Mariana Mortágua, Parlement portugais

Pedro Filipe Soares, Parlement portugais

José Soeiro, Parlement portugais

Joana Mortágua, Parlement portugais

Isabel Pires, Parlement portugais

Laura Castel, Cortes Generales espagnoles

Gerardo Pisarello, Cortes Generales espagnoles

Ione Belarra, Cortès générales espagnoles

Javier Sánchez, Cortès générales espagnoles

Joan Queralt Jiménez, Cortès générales espagnoles

Hèctor Sánchez Mira, Cortès générales espagnoles

Enrique Santiago, Cortès générales espagnoles

Engracia Rivera Arias, Cortès générales espagnoles

Mertxe Aizpurua, Cortès générales espagnoles

Oskar Matute, Cortès Générales espagnoles

Gorka Elejabarrieta, Cortès Générales espagnoles

Josu Estarrona, Cortès générales d'Espagne

Félix Alonso, Cortès générales espagnoles

Tesh Andala, Cortès générales espagnoles

Eloi Badia, Cortès Générales espagnoles

Rafael Cofiño, Cortès générales espagnoles

Íñigo Errejón, Cortès générales espagnoles

Esther Gil de Reboleño, Cortès générales espagnoles

Nahuel González, Cortès générales espagnoles

Txema Guijarro, Cortès générales espagnoles

Alberto Ibañez, Cortès générales d'Espagne

Manuel Lago, Cortès générales espagnoles

Alberto Ibañez , Cortès Générales espagnoles

Carlos Martín, Cortès générales espagnoles

Verónica Martínez, Cortès Générales espagnoles

Lander Martínez, Cortès Générales espagnoles

Águeda Micó, Cortès Générales espagnoles

Gala Pin, Cortes Generales espagnoles

Jorge Pueyo, Cortes Generales espagnoles

Engracia Rivera, Cortès générales espagnoles

Agustín Santos, Cortès générales espagnoles

Francisco Sierra, Cortès générales espagnoles

Juan Antonio Valero, Cortès générales espagnoles

Vicenç Vidal, Cortès générales d'Espagne

Aina Vidal, Cortès générales d'Espagne

Sevilay Çelenk , Grande Assemblée nationale de Turquie

Cengiz Çandar, Grande Assemblée nationale de Turquie

Sezgin Tanrıkulu, Grande Assemblée nationale turque

Burcugul Cubuk, Grande Assemblée nationale turque

Ozgul Saki, Grande Assemblée nationale turque

Gulistan Kılıc Kocyigit, Grande Assemblée nationale turque

Kamuran Tanhan, Grande Assemblée nationale turque

Halide Turkoglu, Grande Assemblée nationale turque

Gulcan Kacmaz Sayyigit, Grande Assemblée nationale turque

Omer Faruk Gergerlioglu, Grande Assemblée nationale turque

George Aslan, Grande Assemblée nationale turque

Adalet Kaya, Grande Assemblée nationale turque

İbrahim Akin, Grande Assemblée nationale turque

Sezai Temelli, Grande Assemblée nationale turque

Semra Gokalp Caglar, Grande Assemblée nationale turque

Jeremy Corbyn, Parlement britannique

Claudia Webbe, Parlement britannique

Jon Trickett, Parlement britannique

Zarah Sultana, Parlement britannique

Nadia Whittome, Parlement britannique

Katy Clarke, Parlement britannique

Mick Whitley, Parlement britannique

Bell Ribeiro-Addy, Parlement britannique

Sam Tarry, Parlement britannique

Colum Eastwood, Parlement britannique

Chris Stephens, Parlement britannique

John Hendy, Parlement britannique

Martyn Day, Parlement britannique

Allan Dorans, Parlement britannique

Richard Thomson, Parlement britannique

Alan Brown, Parlement britannique

Philippa Whitford, Parlement britannique

Stuart McDonald, Parlement britannique

Tommy Sheppard, Parlement britannique

John McDonnell, Parlement britannique

Kim Johnson, Parlement britannique

Beth Winter, Parlement britannique

Richard Burgon, Parlement britannique

Ian Lavery, Parlement britannique

Rachael Maskell, Parlement britannique

Christine Blower, Parlement britannique

Amy Callaghan, Parlement britannique

Apsana Begum, Parlement britannique

David Linden, Parlement britannique

Gavin Newlands, Parlement britannique

Ian Mearns, Parlement britannique

Ian Byrne, Parlement britannique

Grahame Morris, Parlement britannique

Imran Hussain, Parlement britannique

Kate Hollern, Parlement britannique

Clive Lewis, Parlement britannique

Patricia Gibson, Parlement britannique

Anne McLaughlin, Parlement britannique

Joanna Cherry , Parlement britannique

Deidre Brock, Parlement britannique

Rashida Tlaib, Congrès américain

Cori Bush, Congrès américain

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de orientxxi
26 février 2024

Par Martine Bulard

Riyad Al-Maliki (à gauche), ministre des affaires étrangères de l'Autorité palestinienne, serre la main de Ma Xinmin (à droite), directeur général du Département des traités et du droit du ministère des affaires étrangères chinois, lors d'une audience à la Cour internationale de Justice (CIJ) à La Haye, sur les conséquences juridiques de l'occupation israélienne des territoires palestiniens, le 22 février 2024.
Robin van Lonkhuijsen/ANP/AFP

Depuis qu'elle a parrainé la réconciliation spectaculaire entre l'Iran et l'Arabie Saoudite, en mars 2023, les commentateurs voient la Chine partout. Certains l'ont même imaginée prête à prendre la place des États-Unis ou, en tout cas, à endosser l'habit du faiseur de paix entre Palestiniens et Israéliens. Aujourd'hui, la déception semble à la mesure de cette attente inconsidérée. Quatre mois après le 7 octobre 2023, c'est plutôt morne plaine. Tel-Aviv bombarde, Pékin se tait. Et tout le monde se demande : mais que fait la Chine ?

« L'Occident confond l'agitation et l'action », me répond un ex-diplomate chinois à l'Unesco, qui rappelle que les dirigeants de son pays sonnent rarement les trompettes avant d'avoir atteint leur but. En l'occurrence, il faut obtenir « d'abord un cessez-le-feu durable » puis un accord sur « une feuille de route conduisant à la paix ». Vaste programme. Les bonnes relations de Pékin avec les pays arabes comme avec Israël sont censées faciliter la chose. Mais Tel-Aviv s'est déclaré « profondément déçu » des premières déclarations des dirigeants chinois.

Dès le 8 octobre 2023, un communiqué du ministère des affaires étrangères chinois pointe la gravité des évènements et appelle « les parties concernées à mettre immédiatement fin aux hostilités afin de protéger les civils et d'éviter une nouvelle détérioration de la situation » (1). Le lendemain, l'une des porte-parole, Mao Ning, se fait plus précise : « Nous nous opposons et condamnons les actes qui portent atteinte aux civils ». Sans ambiguïté, elle condamne donc les massacres mais elle ne mentionne pas le Hamas, à l'heure où le monde entier est prié de dénoncer « l'organisation terroriste ». Surtout, elle inscrit ces crimes dans le temps long de l'affrontement israélo-palestinien : « La récurrence du conflit montre, une fois de plus, que l'impasse prolongée du processus de paix ne peut pas perdurer » (2). Impardonnable.

Cette analyse rencontre pourtant celle de la plupart des pays de la région, en dehors de l'Inde et des pays asiatiques « occidentaux », tels la Corée du Sud ou le Japon qui se sont rangés derrière Israël — avec quelques nuances pour Tokyo qui a refusé de parler « d'organisation terroriste » à propos du Hamas, et n'a pas voulu « se joindre aux États-Unis, au Royaume Uni, à la France, à l'Allemagne et à l'Italie pour publier [le 9 octobre] une déclaration commune (…) promettant un soutien uni à Israël » (3). La Chine ne manque pas de souligner que, loin d'être isolée, elle se trouve en phase avec nombre des pays du Sud. En démontrent les votes au Conseil de sécurité et à l'Assemblée générale de l'Organisation des Nations unies (ONU), où Washington et Tel-Aviv sont bien seuls.

Déjà Mao Zedong…

La position chinoise n'a rien d'opportuniste. Son soutien aux Palestiniens est historique, impulsé dès le début par Mao Zedong, bien qu'Israël ait été l'un des premiers États à reconnaître la République populaire de Chine, dès 1950 (contre 1964 pour la France, et 1972 pour les États-Unis). Selon les principes du non-alignement dont le pouvoir chinois est partie prenante, le Grand Timonier appuie ostensiblement tout mouvement de libération et de lutte contre la colonisation, ce qui inclut par exemple l'Égypte de Gamal Abdel Nasser. Une solidarité sans faille, certes, mais davantage politique que financière ou militaire. En 1988, Pékin reconnait l'État palestinien. Néanmoins, il n'est encore qu'un nain politique.

Depuis, son poids au Proche-Orient a singulièrement évolué, même si la Chine reste d'une très grande prudence. Mêlant habilement commerce et politique, elle instaure des relations avec les vingt-deux pays de la Ligue arabe au début des années 1990, et exige d'eux, en contrepartie, une rupture diplomatique avec Taïwan.

Dans un premier temps, elle rentre dans le maelstrom proche-oriental par la petite porte du commerce énergétique. Sa soif de pétrole et de gaz la pousse à développer des liens avec les pays du Golfe puis, plus lentement, avec l'Iran. Ces partenaires vont assurer près des deux tiers de son approvisionnement au début des années 2000. Toutefois, Pékin reste méfiant et s'attache à diversifier ses sources : ses achats énergétiques en provenance de la région ne dépassent pas actuellement 46 % du total. Dans le même temps, les entreprises chinoises s'enrichissent en vendant leurs marchandises, et les investissements commencent à décoller. Les échanges avec Israël, officiellement reconnu en 1992, connaissent eux aussi une croissance fulgurante.

La Chine est alors en pleine phase de normalisation. Dans ce monde qu'elle sait sous influence américaine — et donc intouchable —, elle préserve ce qu'elle estime être son devoir internationaliste : la défense des droits du peuple palestinien. En 1997, les dirigeants adoptent un plan de paix en quatre points qu'ils défendent à l'ONU et dans leurs rencontres bilatérales, sans toutefois en faire une priorité (4).

Une politique arabe tardive

Il faudra cependant attendre les années 2000 pour assister à un changement de stratégie diplomatique au Proche-Orient. Plusieurs éléments y poussent. La politique de tout-export et d'implantation mondiale suppose de sécuriser ses relations : rien n'est plus dangereux aux yeux de Pékin que l'instabilité. En 2002, la Chine se dote d'un envoyé spécial pour le Proche-Orient chargé de faire le tour des popotes, même s'il échappe au radar de la plupart des observateurs. Deux ans plus tard, elle crée le Forum de coopération Chine–États arabes qui comprend les vingt-deux pays de la Ligue arabe. Le Forum prend de l'importance avec le lancement des nouvelles routes de la soie qui se déclinent en plusieurs thèmes, et abordent diverses questions : économiques (avec 10 milliards de dollars d'investissements promis en 2023), politiques, géostratégiques et militaires.

Pékin est obsédé par deux menaces. Tout d'abord, les mouvements indépendantistes des Ouïghours musulmans au Xinjiang, notamment après les révoltes de 2009. La Chine compte sur la solidarité des pays arabes dans ce domaine. De plus, elle craint qu'en cas de conflit les États-Unis bloquent les goulots d'étranglement que représentent le détroit d'Ormuz, le canal de Suez et le détroit de Bab El-Mandeb. Cela explique les rapprochements avec l'Égypte, où le président Xi Jinping s'est rendu deux fois depuis son arrivée au pouvoir, ainsi que les investissements dans les infrastructures portuaires.

Israël, un partenaire sous influence

Le possible blocage américain n'est pas qu'un fantasme. En juillet 2000, sous pression des États-Unis, le gouvernement israélien annule un contrat portant sur quatre avions militaires Falcon. D'autres interdictions tomberont. Si entre 1990 et 2000, les ventes d'armes israéliennes à Pékin atteignent 323 milliards de dollars (298 milliards d'euros), elles passent à zéro en 2002, selon les données du Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI). Exit celui qui figurait alors au troisième rang parmi les acheteurs d'équipements militaires israéliens. L'Inde, le voisin honni, prend sa place. Pas étonnant que Pékin ne considère pas Tel-Aviv comme un partenaire stratégique très fiable.

Les affaires étant les affaires, les entreprises chinoises publiques et privées développeront quand même leurs investissements dans les domaines alimentaires, des télécommunications et de la recherche (Huawei), de la cybersécurité et des infrastructures (tramway, port). Mais là encore, la société chinoise qui gérait une partie du nouveau port de Haïfa se retrouve marginalisée, sur intervention de Washington qui y voit un danger pour la base servant d'escale à ses sous-marins située à quelques encablures plus loin. Une fois encore, c'est un groupe indien, Adani, qui rafle la mise. De quoi conforter les doutes chinois. Car même si les deux pays sont étroitement liés commercialement, la Chine occupe la troisième place dans les échanges israéliens, derrière les États-Unis et l'Union européenne. Elle maintient donc le dialogue en tablant sur l'avenir, sans illusion. À court terme, elle ne dispose pas du moindre levier pour pousser aux négociations. Certains lui reprochent de ne pas se préoccuper du sort d'une otage sino-israélienne du 7 octobre 2023, Noa Argamani. Ils oublient que les autorités chinoises ne reconnaissent pas la double nationalité, et considèrent cette femme comme israélienne, ainsi que l'a rappelé l'ambassadeur à Tel-Aviv, se déclarant sensible au sort « de tous » les otages.

Un ancrage solide avec un minimum de publicité

En maniant habilement les relations bilatérales avec chaque gouvernement, les interventions au sein des organisations multilatérales dédiées et les échanges commerciaux, la Chine a conforté sa présence au Proche-Orient. Elle est devenue le premier partenaire commercial de l'Arabie saoudite, des Émirats arabes unis et de l'Iran, à qui elle paie ses achats de pétrole en yuans et non plus en dollars. Cela en dit long à la fois sur la confiance des dirigeants arabes dans l'économie chinoise, et sur la méfiance des pétromonarchies à l'égard des États-Unis, capables à tout moment geler leurs avoirs, comme Washington l'a montré pour la Russie. Le succès est d'autant plus solide que, fidèles aux principes de non-ingérence, les dirigeants chinois veillent à ne jamais s'immiscer dans les querelles régionales (Iran contre Arabie Saoudite, Qatar et Émirats arabes unis, Houthis et Yémen-Arabie Saoudite).

Comme le résume parfaitement l'ex-premier ministre australien Kevin Rudd (5) :

Cette présence stratégique croissante a été rapide et remarquable. Une fois de plus, [sa] capacité à mettre en œuvre sa stratégie avec un minimum de publicité a été fondée sur son formidable levier économique dans chaque capitale, et sa capacité à minimiser le risque d'être prise dans le réseau complexe des tensions intrarégionales. En ne prenant pas parti, la Chine a établi, développé et maintenu des amitiés avec tous les belligérants de la région, équilibrant soigneusement ses relations avec l'Iran, les États arabes et Israël.

De fait, la Chine a multiplié contacts et discussions. Après avoir rencontré l'ambassadrice d'Israël à Pékin le 17 octobre 2023, son envoyé spécial pour le Proche-Orient Zhai Jun s'est lancé dans une valse de voyages, d'abord au Qatar où se négociait le sort d'une partie des otages du Hamas les 19 et 20 octobre, puis le jour suivant en Égypte afin de participer au Sommet du Caire pour la paix, le 24 octobre aux Émirats arabes unis, et ensuite en Jordanie et en Turquie.

Signe des temps : le 20 novembre 2023, une délégation composée de ministres des affaires étrangères de pays membres de la Ligue arabe (Arabie Saoudite, Égypte, Jordanie, Qatar, État palestinien) et de l'Organisation de la coopération islamique (Indonésie, Nigéria, Turquie), lancée dans une tournée internationale en faveur de la paix, a commencé son périple par Pékin et non par Washington ou Paris. Le lendemain, se tenait une réunion des BRICS+ (Brésil, Russie, Chine, Afrique du Sud auxquels se sont joints depuis le début de l'année, l'Éthiopie, l'Iran, les Émirats, l'Arabie saoudite) entièrement consacrée à cette guerre. Deux jours plus tard, se mettait en place un premier cessez-le-feu temporaire et un premier échange d'otages. Certains observateurs y ont alors vu une preuve de l'efficacité chinoise… C'était aller un peu vite en besogne.

Pas question de tomber dans le piège américain

Depuis rien n'a avancé. Et les dirigeants occidentaux – Américains en tête –reprochent à l'empire du Milieu de ne pas intervenir pour mettre fin aux attaques des Houthis qui ciblent les navires liés à Israël en mer Rouge. Ils l'accusent de ne pas faire pression sur l'Iran. Pékin assure de son côté avoir demandé que « cessent ces attaques » qui pénalisent ses exportations. C'est notamment le cas du géant du transport maritime Cosco qui a dû emprunter une route plus longue et donc plus coûteuse. Mais les moyens d'action de la Chine restent limités.

Il lui est surtout reproché de ne pas participer à la coalition dirigée par les États-Unis qui bombarde les positions houthis au Yémen, alors qu'en 2008, elle avait rejoint le front occidental pour lutter contre les pirates attaquant les porte-conteneurs. Mais « nous ne sommes pas les shérifs du monde, rappelle l'ancien ambassadeur, nous respectons le droit international ». En 2008, il y avait en effet un mandat de l'ONU, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Et pour cause, Washington ne pourrait obtenir de feu vert sans contraindre Israël à accepter un cessez-le-feu immédiat.

Plus fondamentalement, la Chine ne veut pas mettre le moindre orteil dans ce « bourbier », fabriqué et entretenu par les États-Unis selon elle. Ce que Wang Yi, le ministre des affaires étrangères, traduit ainsi à l'issue d'une rencontre avec ses homologues d'Arabie Saoudite, de Bahreïn, du Koweït, d'Oman, d'Iran et de Turquie, en janvier 2022 :

Le Moyen-Orient a une longue histoire, des cultures uniques et des ressources naturelles abondantes, mais la région souffre de troubles et de conflits depuis longtemps, en raison d'interventions étrangères (6).

Et d'enfoncer le clou : « Les projets de grand Moyen-Orient proposés par les États-Unis ont des conséquences désastreuses ».

Rappelant à la suite du président Xi Jinping qu'il « ne peut y avoir de sécurité dans la région sans une solution juste à la question de la Palestine », il ajoute : « Nous croyons que les peuples du Moyen-Orient sont les maitres du Moyen-Orient. Ils n'ont pas besoin d'un patriarcat ».

Selon Wang Yi,

certains politiciens et membres de l'élite américaine espèrent que [nous allons] répéter leurs erreurs et combler le « vide de pouvoir » qu'ils laissent. Mais la Chine ne tombera pas dans le piège. (…) Elle ne cherche pas à remplacer les États-Unis.

Que les États-Unis se débrouillent donc avec le chaos qu'ils ont créé ! Pour l'heure, la Chine compte les points de l'impuissance américaine et laisse le monde prendre conscience du double standard occidental dans la défense des droits humains. Reflétant l'opinion de nombre de dirigeants, le ministre jordanien des affaires étrangères Ayman Safadi a ainsi renvoyé dans les cordes le représentant du président Joe Biden en lui rétorquant : « Si un autre pays dans le monde faisait un fragment de ce qu'Israël a fait, il se verrait imposer des sanctions de tous les coins du monde » (7).
.

Toujours aussi peu habile, l'ambassadeur de Chine en France, Lu Shaye, a publié sur X (ex-Twitter) la photo des bombardements à Gaza et celle des champs cultivés du Xinjiang, comme si les massacres des uns pouvaient justifier la répression des autres.

Certes Pékin ne peut pas asseoir son autorité internationale sur la seule faillite du camp occidental. Mais elle ne peut aujourd'hui que multiplier les initiatives diplomatiques de dialogue et de rencontre, quand d'autres comme Washington disposent d'un atout infaillible pour faire céder Tel-Aviv : arrêter les livraisons d'armes.

Terrorisme et lutte armée vue par Pékin

Le représentant chinois à la Cour internationale de justice (CIJ), Ma Xinmin, a été auditionné le 22 février 2024. Il a défendu le droit des Palestiniens à un État et a fait la différence entre « terrorisme » et « lutte armée » pour l'indépendance. Ci-dessous un extrait de son intervention :

Dans la poursuite du droit à l'autodétermination, le recours à la force par le peuple palestinien pour résister à l'oppression étrangère et pour achever l'établissement d'un État indépendant est un droit inaliénable, fondé en droit international. Après la seconde guerre mondiale, divers peuples y ont eu recours pour gagner leur indépendance. De nombreuses résolutions de l'Assemblée générale des Nations unies, telle la résolution 3070 de 1973, reconnaissent « la légitimité de la lutte du peuple pour la libération de la domination coloniale et l'occupation étrangère par tous les moyens disponibles, y compris la lutte armée ». Cela se reflète également dans les conventions internationales. Par exemple, la Convention arabe pour la répression du terrorisme de 1998 affirme « le droit des peuples à combattre l'occupation et l'agression étrangères par tous les moyens, y compris la lutte armée, afin de libérer leurs territoires et de garantir leur droit à l'autodétermination et à l'indépendance ». Ainsi la lutte armée est fondée sur le droit international et se distingue des actes de terrorisme. Cette distinction est reconnue par plusieurs conventions internationales. Par exemple, l'article 3 de la Convention de l'Organisation de l'unité africaine sur la prévention et la lutte contre le terrorisme de 1999 stipule que « la lutte menée par les peuples conformément aux principes du droit international pour leur libération ou leur autodétermination, y compris la lutte armée contre le colonialisme, l'occupation, l'agression et la domination par des forces étrangères ne doit pas être considérée comme des actes terroristes ». En revanche, l'usage de la force par toute entité ou individu au nom « du droit à l'autodétermination » en dehors du contexte de domination coloniale ou d'occupation étrangère n'est pas légitime. De plus, pendant la lutte armée légitime des peuples, toutes les parties sont tenues de respecter le droit international humanitaire et, en particulier, de s'abstenir de commettre des actes de terrorisme en violation du droit international humanitaire.

Martine Bulard - Ex-rédactrice en chef du Monde diplomatique, autrice notamment de Chine-Inde, La course du dragon et de l'éléphant, (Fayard, 2008), L'Occident malade de l'Occident (avec Jack Dion, Fayard, 2009).

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

James Bamford, The Nation, 26 février 2024
Traduction, Alexandra Cyr

« La prochaine balle ira directement dans ton ventre » hurle le colon de garde, en Anglais et en Hébreux ». Il vient juste de tirer avec une mitraillette Uzi à quelques fils au-dessus de nos têtes. C'était en 1990, à Kiryat Arba, une colonie illégale dans les territoires occupés. Nous tentions de filmer la maison de Robert Manning, un citoyen américain recherché aux États-Unis pour un meurtre brutal avec une bombe et suspecté d'autres tentatives de bombardement d'Arabes américains.nes.

À l'époque, je travaillais comme producteur d'investigation pour ABC News ; j'étais accompagné d'une équipe israélienne, un vidéographe et un technicien du son. Depuis des années, R. Manning se cachait et évitait les États-Unis avec l'aide active du gouvernement israélien qui l'avait même accepté dans l'armée. Quelques heures plus tôt, après avoir découvert son domicile, nous l'avions secrètement filmé alors qu'il se rendait à son auto, armé de ce qui semblait être une mitraillette Uzi et nous l'avons suivi jusqu'à une base militaire.

Cet incident qui remonte à 30 ans, a une grande pertinence aujourd'hui. En plus d'être réserviste dans l'armée israélienne il était aussi un soldat de premier rang dans la violente et raciste organisation Kach fondée par un rabbin orthodoxe américain, Meir Kahane. Même s'il a été assassiné en 1990 et que Kach a été banni par le gouvernement israélien en 1994, au fil du temps les rabbins fidèles à l'organisation appelés les Kahanistes ont sérieusement gagné en pouvoir et en force au point où ils jouent un rôle majeur dans le gouvernement israélien actuel. Ils sont même influents dans les prises de décisions qui concernent la guerre avec le Hamas. La solution prônée par le rabbin Kahane était finalement l'usage de la force pour éliminer tous les Palestiniens d'Israël proprement dit et des territoires occupés soit, exactement ce que donne à voir Gaza en ce moment au monde entier.

Selon le quotidien israélien Haaretz, « la vision kahaniste en est une où la violence et la revanche sont intrinsèquement liées à la religion juive et Israël ne mérite pas d'exister s'il n'expurge pas tous les non Juifs de son milieu. Avec cette approche d'identité ethnique d'Israël, qui est un appel clair à expulser tous les citoyens.nes arabes et les Palestiniens.nes qui résident dans les territoires occupés, ce rabbin a non seulement gagné une certaine réputation à dire ce que les autres n'osaient même pas penser mais aussi d'avoir la volonté d'agir préventivement contre les Arabes ».

En 1968, à Brooklyn, le rabbin Kahane fonde la Ligue de défense juive qui brandissait un drapeau affublé d'un poing levé contre l'étoile de David. Trois ans plus tard, il était reconnu coupable à New York de conspiration pour fabrication d'explosifs. Il a reçu une sentence suspendue de cinq ans. Il déménage en Israël cette année-là et a fait partie des fondateurs du parti politique Kach qui milite pour l'expulsion forcée de toute la population palestinienne, à laquelle il réfère avec le mot « chiens », à la fois d'Israël proprement dit et des territoires occupés. Ce parti a aussi été introduit aux États-Unis où il a été banni en 1994 au titre d'organisation étrangère terroriste. En 1984, l'appel au nettoyage ethnique violent prôné par le rabbin Kahane a reçu suffisamment de soutien populaire pour que le parti gagne un siège au parlement israélien.

Pendant ce temps, aux États-Unis, la Ligue de défense juive continuait à grandir et s'est vite transformée en une version juive du Ku Klux Klan. Elle a été à l'origine d'attaques à la bombe contre des Arabes américains.nes partout dans le pays mais, pas contre les noirs.es. Entre 1980 et 1985, le FBI a dénombré pas moins de 17 de ces attaques. Une des cibles premières fut Alex Odeh, un Palestinien né dans ce qui est maintenant la Cisjordanie occupée. À l'époque il était le directeur régional pour la Californie du sud du Comité contre la discrimination des Arabes américains, un groupe américain militant pour les droits des Palestiniens.

En octobre 1985, une bombe a été placée et a éclatée à l'entrée du siège social du Comité tuant M. Odeh au moment où il ouvrait la porte. Quelques heures plus tard, Irv Rubin, président national de la Ligue juive donnait son appréciation : « Je ne verserai pas une larme pour M. Odeh. Il a reçu ce qu'il méritait ». Le FBI s'est centré sur trois des membres éminents de la Ligue et associés de longue date au rabbin Kahane détenant en plus de lourd dossiers criminels soit, Robert Manning, Andy Green et Keith Fuchs. Dans une entrevue, un ancien agent du FBI m'a déclaré : « Le plus important était de savoir sur oui ou non le rabbin Kahane était derrière ces bombardements ». Plus tard, tous les suspects se sont enfui en Israël et malgré leur histoire violente et criminelle, ils ont pu avoir la garantie de la citoyenneté en bénéficiant de la loi sur le retour. Ils se sont installés dans des colonies dans les territoires occupés.

Malgré les enquêtes fouillées des agents déterminés du FBI les années ont passé sans aucune arrestation ou extradition. Pourtant, R. Manning et son épouse étaient aussi suspects numéro un dans un autre meurtre brutal, celui de Patricia Wikerson secrétaire d'une petite entreprise d'ordinateurs à Los Angeles. Elle a été tuée par un bombe arrivée par la poste. R. Manning avait été engagé par un autre membre de la Ligue de défense juive pour tuer le patron de Mme Wilkerson et ainsi régler un différend financier. Mme Wilkerson a été tuée par erreur par cette puissante explosion.

Dix ans plus tard, à cause du manque d'action, il était clair qu'Israël protégeait délibérément ces violents kahanistes. Un ancien membre de haut niveau du Département de la justice américain réclamant l'anonymat analysait : « Nous considérons leur réponse (celle d'Israël) fallacieuse. Nous leur disons qu'ils ont une obligation internationale, qu'ils violent une entente internationale en ne faisant rien quand on le leur demande … Ils ont eu des années pour légalement arrêter R. Manning et ils ne l'ont pas fait. Donc, tout ce qu'on peut dire c'est qu'ils n'ont absolument aucun intérêt à nous aider ».

En 1990 je suis allé en Israël pour tenter de retrouver R. Manning et l'interroger. Il semble que notre affaire ait provoqué des fortes réactions dans le pays et motivé le Département de la justice à faire plus de pression sur Israël qui a finalement extradé M. Manning. En 1994, il a été trouvé coupable pour le meurtre de Mme Wilkerson lors d'un procès à Los Angeles et a reçu une sentence de prison à vie avec une possibilité de libération conditionnelle après 30 ans.

En octobre dernier, malgré les protestations des familles Odeh et Wilkerson, R. Manning a pu bénéficier de la liberté conditionnelle après 30 ans de prison. Il devrait être libéré complètement de la prison fédérale à l'été 2024. Mais les deux autres suspects dans le meurtre de M. Odeh, dont Andy Green n'ont jamais été arrêtés et sont toujours libres.

Il a été un des associés le plus proche du rabbin Kahane, même son adjoint principal. En 1980, les deux personnages ont conspiré pour faire exploser le Dôme du rocher et ainsi tuer des centaines d'Arabes et de Palestiniens. Ce site religieux est vénéré par tous les Musulmans de par le monde, c'est le plus vieil ouvrage d'architecture islamique et il est situé aux côtés de la Mosquée Al-Aqsa le troisième lieu saint de l'Islam. Pour les Musulmans, le prophète Mohamed serait monté au ciel depuis cette mosquée. Mais, pour les Juifs, ce bout de terrain où se trouvent les deux sanctuaires est connu comme « le Mont du temple » et révéré comme le lieu où les premiers et seconds temples (juifs) étaient érigés. Le rabbin Kahane soutenait que lorsque la mosquée Al-Aqsa serait détruite avec ses dépendances, les Juifs pourraient construire le troisième temple par-dessus les gravats.

Les deux protagonistes ont été attrapés avant de commettre leur méfait et ont été condamnés à six mois de prison. Mais ce projet de destruction de la mosquée Al-Aqsa et de ce qui l'entoure est longtemps resté une obsession pour le rabbin A. Green et les fidèles du parti.

Plus tard, A. Green a changé de nom pour celui de Baruch Ben-Yoseph. Il est devenu président du mouvement d'extrême droite en faveur de l'établissement du Temple et a été rejoint par un autre Juif suprémaciste, obsédé par la destruction de la mosquée Al-Aqsa soit, Itamar Ben-Gvir. Même s'il a été condamné pour incitation à la haine et soutien à une organisation terroriste en 2007, en 2022 le Premier ministre Nétanyahou l'a nommé au puissant ministère de la sécurité nationale. Haaretz lui avait donné le titre de « successeur idéologique de l'ancien rabbin Meir Kahane ».

Ses propos ont d'ailleurs été présentés en preuve de génocide contre Israël par l'Afrique du sud, lors des audiences devant la Cour internationale de justice.

Dans le Monde, la sociologue Eva Illouz, professeure à l'Université hébraïque de Jérusalem écrit qu'il représente ce qu'on est bien obligé d'appeler le « fascisme juif ». Et elle ajoute qu'en tant qu'avocat, il a défendu des terroristes juifs et a applaudi à des opérations terroristes commises par des Juifs. Par exemple, celle de Baruch Goldstein qui avait tué 29 Palestiniens pendant leur prière à la mosquée d'Ibrahim. Il s'identifie tellement au terrorisme juif qu'il a même proposé d'abolir cette notion (pourtant reconnue par la police et le Shin Beth israéliens). Dans le Jerusalem Post, le rédacteur en chef, Yaakov Katz, le nomme « la version israélienne moderne de la suprématie blanche américaine et du fascisme européen ».

Le Times of Israël note que le parti de I. Ben-Gvir, Otzma Yehudit (Pouvoir juif), est vu comme le successeur du parti raciste Kach et de son fondateur Meir Kahane. Lors des dernières élections, le parti a fait alliance avec le parti Jewish Home-National Union de Bezalel Smotrich pour former ce que Ynetnews nomme « une dynastie de racisme et de provocation ». Peu après, B. Smotrich était nommé au puissant ministère des finances. En même temps, le petit-fils du rabbin Kahane, Meir Ettinger, est devenu le leader de Hilltop Youth, un groupe qui vit dans des postes avancés illégaux en Cisjordanie et qui attaque fréquemment brutalement des innocents.es palestiniens.nes. Récemment il a appelé à l'activation de cellules secrètes en disant : « Comme alternative à l'armée, il est possible d'activer des cellules de colons militaires armés pour perpétrer des massacres de Palestiniens.nes afin faire stopper leurs attaques ».

Le racisme et la suprématie juive s'étant répandus dans la société israélienne, la route était ouverte pour le retour du Kahanisme. En août dernier, Matan Vilnai, ancien adjoint à l'état-major de l'armée israélienne, mettait en garde : « N'importe qui peut constater que nous sommes en train de devenir un sinistre État kahaniste, raciste, religieux, radical, du Jourdain à la Méditerranée ». La semaine dernière, l'ancien Premier ministre Ehud Olmert présentait sa propre mise en garde dans Haaretz. Parlant des Kahanistes, qu'il désigne de : « Gangs de promoteurs de pogroms, (ils) ont pris le contrôle du gouvernement israélien et ont transformé son chef en serviteur. Les choses sont si désastreuses qu'on ne peut éviter de dire clairement et fortement : Nétanyahou, ça va finir dans encore plus de sang. Prenez note, vous aurez été averti ».

Selon l'académicien Idan Yaron, qui a passé plusieurs années à étudier le phénomène kahane, le leadership politique actuel en Israël n'a aucune tolérance pour qui que ce soit qui n'est pas Juif.ve : « Quiconque conteste l'approche nationale religieuse, quiconque n'est pas « un.e vrai.e Juif.ve » selon la définition du rabbin Kahane, doit être éliminé.e. Et ce n'est pas une métaphore. Le Premier ministre israélien est en train de légitimer le mouvement kahaniste et ses leaders qui sont absolument engagés envers ce rabbin et son programme. Ils ont tout fait pour perpétuer sa doctrine ».

Longtemps, B. Nétanyahou a démontré des idées similaires à celle de ce rabbin. En novembre 1989, alors qu'il était sous-ministre des affaires étrangères, il a fait un discours à l'Université Bar-Ilan. Selon le Jerusalem Post, il déplorait que : « le gouvernement n'est pas exploité politiquement des circonstances favorables pour procéder à des expulsions sur une large échelle. Politiquement les dommages auraient été minimes … Je pense qu'il y a encore des possibilités d'expulser beaucoup de monde ». Certains.nes de ses plus proches collaborateurs.trices l'ont accusé d'être un clone de Kahane. L'actuel membre du cabinet de guerre, Benny Gantz, ancien ministre de la défense, déclarait en 2019, que : « Kahane serait fier de Nétanyahou ».

Cette dangereuse renaissance du kahanisme est soutenue par les milliards de dollars des contribuables américains.es dont les politiciens du Congrès et de la Maison blanche qui espèrent ainsi, s'attirer les faveurs des lobbys des riches donnateurs.trices Juifs.ves et pro-israéliens.nes, dotent le gouvernement israélien. En mars 2022, durant sa visite en Israël l'ancien vice-président Mike Pence, a rencontré bien amicalement le disciple du rabbin Kahane, I. Ben-Gvir et le fondateur du parti Pouvoir juif, Baruch Marzel qui a servi d'homme de main au rabbin Kahane et a été son porte-parole durant une décennie. Mike Pence a déclaré à I. Ben Gvir que c'était un grand honneur que de le rencontrer et a ajouté : « Demeurez fort, nous allons être avec vous ».

Deux mois plus tard, le Président Biden autorisait le retrait de la liste des « organisations étrangères terroristes » la ramification (américaine) de Kach, Kahane Chai (vive Kahane). William Lafi Youmans, professeur associé à l'Université George Washington, prévient que : « Kach et Kahane s'étant divisés en divers groupes et partis politiques, ils continuent d'exposer, d'inspirer et d'agir violemment contre les civils.es palestiniens.nes. Au lieu de les retirer de cette liste, le Département d'État aurait dû procéder à une mise à jour et l'étendre (dans le temps) ».

En mai dernier, les violentes menaces d'expulsion des Palestiniens.nes des territoires occupés par Israël et de destruction de la mosquée Al-Aqsa ont atteint un sommet le jour israélien de Jérusalem, une fête qui marque la conquête de la ville par les troupes israéliennes en 1967. La foule marchait dans les quartiers palestiniens en scandant des slogans racistes dont : « Kahane avait raison » et « Mort aux Arabes ». I. Ben Gvir, disciple du rabbin Kahane et membre du cabinet Nétanyahou s'était joint aux manifestants.es ; pour la première fois un ministre prenait part à une telle manifestation. Le ministre des finances, Bazalel Smotrich y était aussi apparu.

Cinq mois plus tard, le 7 octobre, l'aile militaire du Hamas passait à l'attaque et tuais 1,200 Israéliens.nes, pour la majorité des femmes, des enfants et des personnes âgées. Le chef de l'aile politique du Hamas, Ismaïl Haniyeh, déclarait : « L'opération inondation d'Al-Aqsa est lancée ».

La guerre dont les Kahanistes ont longtemps rêvée pour expulser ou éradiquer les Palestiniens.nes, s'emparer de leurs terres et détruire l'Esplanade des mosquées a commencé. En 1993, Andy Green alias Ben Yosef confiant disait : « Pensez à ce à quoi nous feront face quand nous bouterons les Arabes hors du Mont du temple. Nous allons devoir affronter le jihad de la totalité du monde musulman. Je suis prêt à le faire parce que je sais que c'est ce que Dieu veut ». Celui qui mène le jihad juif d'après Kahane, c'est l'ami de Ben Yosef, le ministre de la sécurité nationale, Ben-Gvir. En 2022, en réponse à un article critique dans Haaretz, il écrivait : « Vous avez clarifié que je suis dans le droit chemin et que le rabbin Kahane, que son sang soit vengé, me sourit ». Shaul Magid, un membre distingué des études juives au Collège Dartmouth et auteur d'un ouvrage portant sur le rabbin Kahane met en garde : « Ben-Gvir est de loin bien plus dangereux pour la société israélienne que Kahane ne l'a jamais été ».

L'ancien premier ministre Ehud Olmert approuve sans ambiguïté. Comme il le note dans Haaretz : « Le but ultime de cette gang (les Kahanistes) est de purger les territoires occupés de leur population palestinienne, de nettoyer l'esplanade des mosquées de ses fidèles (musulmans.nes) et d'annexer les territoires à l'État d'Israël. Le bain de sang est le moyen d'y arriver. Aussi bien le sang israélien dans le pays et dans les territoires qui sont contrôlés depuis 57 ans que le sang juif d'ailleurs dans le monde. Et aussi beaucoup de sang palestinien dans les territoires bien sûr, à Jérusalem s'il n'y a pas d'alternative et parmi les Arabes citoyens.nes d'Israël. Cet objectif ne sera pas atteint sans d'énormes bains de sang. Armageddon ».

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Inprecor 718 - mars 2024
29 février 2024

Par Antoine Larrache

Manifestation à Strasbourg (France). © Photothèque Rouge

Une lutte sans pitié

Les grandes puissances impérialistes nous présentent leurs « faits alternatifs » – une méthode popularisée par Trump – selon lesquels Israël se défendrait contre une agression. Michel Warchawski utilise la métaphore selon laquelle Israël est la queue qui fait bouger le chien que sont les États-Unis, pour montrer qu'Israël possède une autonomie vis-à-vis des puissances occidentales mais est intimement lié à elles.

Celles-ci, par leur collaboration avec Israël, montrent la nature de leur domination sur le monde : elles mènent une lutte à mort contre les classes populaires, contre celles et ceux qui, par leur simple existence, nuisent à leurs intérêts économiques et politiques. Le financement, la fourniture d'armements, les investissements, le soutien politique – notamment l'islamophobie – des classes dominantes montrent l'unité entre la politique d'Israël et leurs politiques dans leur propre pays.

Il y a urgence à agir. Le gouvernement Netanyahou a fixé un ultimatum au 10 mars, début du ramadan, pour la libération des otages israélien·es, menaçant de renforcer l'attaque sur Rafah, avec la possibilité d'un approfondissement du génocide, la population étant repoussée vers l'Égypte et la mer.

Les mobilisations existent

Ces dernières semaines, 50 000 personnes ont manifesté à Londres, autant à Copenhague, 20 000 à Bruxelles, des dizaines de milliers aux États-Unis. Des collectifs militants existent – Palestine Solidarity Campaign en Grande-Bretagne, Stop Annekteringen af Palæstina au Danemark, Urgence Palestine notamment en France, etc. – et construisent la mobilisation à la base.

Des actions de boycott, dans le cadre de la campagne BDS, sont réalisées, avec efficacité, puisque McDonald's aurait vu sa croissance dans le monde limitée à 0,7 % au lieu des 5,5 % prévus, avec une baisse de fréquentation de 13 % durant 2023 aux États-Unis, attribuée notamment au boycott (1) . Les appels contre Carrefour ont permis de grands rassemblements. Puma ne renouvellera pas son partenariat avec la Fédération israélienne de football, sous la pression du boycott et des actions de saturation téléphoniques, des boîtes emails, etc.

Parfois, le désespoir gagne, comme c'est le cas lorsqu'un jeune homme s'immole par le feu aux États-Unis (2) . Mais des éléments positifs existent, avec des discussions de plus en plus régulières dans les organisations syndicales pour soutenir le peuple palestinien. En Israël même, des résistances existent, à l'image du travail réalisé par les sites +972 magazine et B'tselem et des manifestations organisées et dont nous nous faisons l'écho, même si elles sont limitées en termes numériques, pour mettre en valeur le fait que des juifs résistent au sionisme morbide, dans le monde entier.

Une rencontre internationale aura lieu les 16 et 17 mars à Barcelone pour coordonner la résistance. La construction de la mobilisation est une tâche essentielle pour la IVe Internationale et ses organisations. Comme l'avait déclaré nos camarades de la région arabe « à Gaza pourrait bien se jouer l'avenir du monde » (3) : comme l'Ukraine, la Palestine est un lieu où se mesure le désordre mondial. Les puissances impérialistes essaient de solidifier ou agrandir leur contrôle sur certaines régions, dans le cadre de la crise globale du capitalisme et du durcissement de la concurrence internationale.

Notre combat

Nous sommes dans un monde en guerre. Celle-ci s'inscrit dans la durée et tous les éléments du rapport de forces comptent pour trouver une issue.

La mobilisation en solidarité avec la Palestine, comme la résistance sur place et en Ukraine, s'inscrivent dans ce cadre. En agissant, les classes populaires s'homogénéisent. Les discussions politiques sont multiples, sur comment construire un mouvement, le front unique, et les solutions pour la Palestine.

Pour la IVe Internationale, elles commencent par le droit au retour de tou·tes les Palestinien·es sur le territoire historiquement reconnu de la Palestine, l'élimination de l'apartheid du fleuve à la mer, la lutte contre toutes les formes d'oppression, de racisme et d'exploitation dans toute la région, l'imposition de l'égalité des droits pour tous les peuples et, par conséquent, le démantèlement de l'État sioniste en tant qu'État « des Juifs ».

Nous souhaitons le développement d'un vaste mouvement révolutionnaire égalitaire de tous les peuples de Palestine dans leur lutte pour l'autodétermination. Ce qui nécessite le rejet du sionisme par le peuple juif d'Israël et sa participation à une révolution arabe porteuse d'une dynamique démocratique, laïque et socialiste.

Le 27 février 2024

1. « Le chiffre d'affaires de McDonald's en baisse après un boycott massif », Inès Bennacer, 7 février 2024, Forbes.
2. « Man Dies After Setting Himself on Fire Outside Israeli Embassy in Washington, Police Say », Aishvarya Kavi, 25 février 2024, New York Times.
3. Déclaration d'Al Mounadil-a (Maroc), de l'Organisation des Révolutionnaires socialistes (Égypte), de Mahmoud Rechidi (porte-parole du Parti socialiste des travailleurs, suspendu, Algérie) et du Groupe révolutionnaire communiste (Liban).

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de CADTM infolettre , le 2024-03-01
27 février par Yorgos Mitralias
https://www.cadtm.org/Essayant-de-comprendre-la-derive-genocidaire-de-la-societe-israelienne
Photo : Wafa (Q2915969) in contract with a local company (APAimages), CC, Wikimedia Commons, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Damage_in_Gaza_Strip_during_the_October_2023_-_29.jpg

Mais, cette actuelle ferveur exterminatrice de la société israélienne ne serait pas non plus possible si elle n'était pas le produit et l'aboutissement de la logique interne du projet constitutif de l'État hébreu, du projet sioniste ! Ce qui permettait au vieux militant anti-sioniste lucide et perspicace qu'est Michel Warschawski d'avertir déjà en 2014 qu'Israël est “un pays qui glisse vers le fascisme”. Et un an plus tard, de constater que “nous sommes passés d'une société coloniale à une société barbare. Une société potentiellement génocidaire qui devrait être bannie du concert des nations civilisées” !

Mais, Warschawski allait plus loin, et après avoir noté que “Israël est devenu l'Ouest sauvage, avec son shérif sanguinaire, Netanyahou”, il rappelait que “la seule façon d'avancer, pour les Israéliens qui rejettent la barbarie dans laquelle nous sombrons, est d'arrêter immédiatement le shérif et ses sbires. Des centaines de milliers de manifestants devraient occuper la rue”. Et désespéré, il s'écriait : “Mais où sont-ils ? Vivent-ils cachés à l'ombre de la barbarie – certes, leurs mains ne sont pas couvertes de sang, mais ils sont occupés à regarder ailleurs”. A quoi fait maintenant écho le si courageux et intègre écrivain, collaborateur du quotidien Haaretz et militant anti-occupation Gideon Levy quand il se lamente que « plusieurs de mes amis de gauche ont changé durant cette guerre, même eux. C‘est comme ça qu'on devient de plus en plus solitaire. C'est sans précédent »...

Ces lignes de Warschawski auraient pu être écrites aujourd'hui à la seule différence que la société israélienne « potentiellement génocidaire » de 2015 est désormais génocidaire au plein sens du terme. Alors, comment en est-on arrivé là ? Comment en est-on arrivé à ce que 72 % des Israéliens se déclarent opposés « à l'entrée de l'aide humanitaire dans la Bande de Gaza jusqu'à ce que les prisonniers Israéliens soient libérés » ? Et que des centaines d'autres Israéliens massés aux entrées de Gaza et brandissant des drapeaux israéliens, stoppent à plusieurs reprises les camions d'aide humanitaire à cette population palestinienne doublement et triplement réfugiée, décimée, affamée et agonisante ? En somme, comment en est-on arrivé à ce que la très grande majorité des citoyens Israéliens soutiennent et même applaudissent ce qu'est la définition même d'un génocide, l'extermination du peuple palestinien ?

Nous nous empressons d'affirmer que les Israéliens ne sont pas différents ni des Français, des Belges, des Anglais et des Américains, ni des Grecs, des Serbes,, des Turques, des Japonais, des Russes des Rwandais et de tant d'autres peuples dont l'histoire est parsemée des massacres ou même des génocides d'autres peuples. C'est d'ailleurs pourquoi les réponses données par un grand penseur (Juif) du siècle passé du nom d'Ernest Mandel, à la question « qu'est-ce qui a rendu possible l'holocauste du peuple juif », peuvent nous aider à comprendre l'actuelle dérive génocidaire des citoyens Israéliens [1].

Alors, selon Mandel, « ce qui a rendu possible l'holocauste — événement unique dans l'histoire jusqu'ici — c'est en premier lieu l'idéologie hyper‑raciste dans sa variante biologique (forme extrême du darwinisme social). Selon cette doctrine, il y aurait des « races sous‑humaines » (Untermenschen), dont l'extermination serait justifiée, voire indispensable. Pour les tenants de cette idéologie, les Juifs étaient la « vermine à exterminer », les Noirs sont des « singes », les « seuls bons Indiens sont les Indiens morts », etc. ». Voici donc pourquoi une éminence de l'actuel gouvernement Israelien comme le ministre de la défense Yoav Gallant, déclare que « les Palestiniens sont des « animaux humains ». Affirmation avec laquelle l'épouse du premier ministre Sara Netanyahou semble d'ailleurs ne pas d'être d'accord puisqu'elle écrit que comparer les Palestiniens aux animaux ...« constitue une insulte aux animaux » !

Déshumaniser l'ennemi, telle est donc selon Mandel, la précondition idéologique pour pouvoir traiter « des groupes humains déterminés de manière tellement inhumaine que le besoin d'une justification idéologique — l'idéologie de la déshumanisation — et d'une « neutralisation » de la mauvaise conscience et du sentiment de culpabilité individuelle naît presque nécessairement ». Et Mandel ajoute : » La déshumanisation systématique des Juifs aux yeux des nazis n'est pas un phénomène isolé dans l'histoire. Des phénomènes analogues ont eu lieu à l'égard des esclaves dans l'Antiquité, des sages‑femmes (« sorcières ») aux XIVe et XVIIe siècles, des Indiens d'Amérique, des Noirs soumis à la traite, etc. ».

En somme, aucune société humaine n'est pas « vaccinée » contre de telles dérives barbares et inhumaines. Ceci étant dit, qui mieux que les racistes et fascistes pur sang du gouvernement actuel d'Israël, que sont ses ministres Gvir et Smotrich, peuvent incarner cette dérive vers l'enfer génocidaire ? Leur fulgurante montée en puissance en l'espace d'une décennie, est non seulement représentative de la métamorphose subie par la société israélienne dans le même laps de temps (il y a quelques jours, le dernier bastion du vieux sionisme libéral et « de gauche » vient de tomber quand le président du mouvement des kibboutz Nir Meir a déclaré que « les kibboutz doivent rompre avec la gauche parce que c'est les colons qui ont raison » !). Elle fait aussi penser à d'autres « métamorphoses' et à d'autres « fulgurantes montées en puissance », par exemple, dans l'Allemagne de l'entre deux-guerres…

Nous voici donc arrivés au cœur du « mystère » israélien qui a fait que des politiciens marginaux et imprésentables comme Gvir et Smotrich, emprisonnés pour activités extrémistes et terroristes en 2005 et 2006, et présentés, encore il y a 10 mois par l'establishment israélien, comme « un danger pour l'État d'Israël » (Jerusalem Post), arrivent aujourd'hui non seulement à pouvoir dicter la politique de leur pays, mais aussi et surtout à exprimer et à matérialiser les vœux les plus profonds de la grande majorité de leurs compatriotes ! Encore selon Mandel « pour que de tels individus puissent rencontrer un écho parmi des millions de personnes, il faut une profonde crise sociale (nous dirions, en tant que marxistes : une profonde crise socio‑économique, une profonde crise du mode de production, et une profonde crise des structures du pouvoir). Pour que de tels individus puissent être candidats immédiats au pouvoir, voire prendre le pouvoir, il faut qu'il y ait une corrélation de forces sociales qui le permette : affaiblissement du mouvement ouvrier (et, dans une moindre mesure du libéralisme bourgeois) traditionnel ; renforcement des couches les plus agressives des classes possédantes ; désespoir des classes moyennes ; accroissement considérable du nombre des déclassés, etc. ».Et force est de constater que plusieurs sinon toutes ces préconditions mentionnées par Mandel, sont réunies dans l'Israël d'aujourd'hui…

Mais, Ernest Mandel ne s'arrête pas à ces constats. Voulant généraliser et approfondir les leçons de la barbarie nazie, il va plus loin et voit l'holocauste « comme l'expression jusqu'ici ultime des tendances destructrices présentes dans la société bourgeoise, tendances dont les racines plongent dans le colonialisme et l'impérialisme”, Et il ajoute incluant “la doctrine du racisme biologique... dans un cadre plus vaste, celui de la montée de doctrines anti-humanistes, anti-progressistes, anti-égalitaires, anti-émancipatrices, qui exaltent ouvertement la violence la plus extrême et la plus systématique à l'égard d'importants groupes humains (« l'ennemi ») et qui se répandent vers la fin du XIXe siècle ».

Alors, c'est tout à fait « normal » que le génocidaire Smotrich s'auto-définit comme « fasciste homophobe » tandis que son compère Ben Gvir, ainsi que d'autres responsables politiques et religieux Israéliens, brillent par leurs professions de foi racistes, misogynes, homophobes, anti-socialistes, climato-sceptiques et obscurantistes violents qui trahissent leur appartenance aux hautes sphères de cette Internationale Brune en pleine ascension, qui représenté actuellement une menace directe et mortelle contre l'humanité et ce qui reste de ses libertés démocratiques...

Nous terminons ce texte nécessairement court et bâclé, en nous revendiquant de ces mots d'Ernest Mandel : « cette interprétation de l'holocauste a aussi une fonction subjective. Elle est aussi utile et nécessaire du point de vue des intérêts du genre humain. Elle permet d'échapper aux risques intellectuels et moraux inhérents à la thèse opposée, selon laquelle l'holocauste échapperait à toute explication rationnelle, serait incompréhensible. Cette thèse obscurantiste constitue, dans une large mesure, un triomphe posthume de la doctrine nazie. Car si vraiment une parcelle de l'histoire est irrationnelle et totalement incompréhensible, c'est que l'humanité serait, elle aussi, irrationnelle et incompréhensible. Alors, l'empire du mal serait « en nous tous ». C'est une manière à peine indirecte, sinon hypocrite, de dire que la responsabilité n'est ni chez Hitler, ni chez les nazis, ni chez ceux qui leur ont permis de conquérir et d'exercer le pouvoir, mais qu'elle serait chez tout le monde, c'est‑à‑dire chez personne en particulier ».

Et Mandel de conclure avec ces phrases prémonitoires : « Notre interprétation de l'holocauste a aussi une fonction politique pratique. Elle permet d'échapper à l'impuissance pratique, et au sentiment d'impuissance devant les risques de répétition du phénomène. Nous disons à dessein que l'holocauste est jusqu'ici(c'est Mandel qui souligne) le sommet des crimes contre l'humanité. Mais il n'y a aucune garantie que ce sommet ne soit pas égalé, ou même dépassé, à l'avenir. Le nier a priori nous semble irrationnel et politiquement irresponsable. Comme le disait Bertolt Brecht : « Il est toujours fécond le ventre qui a accouché de ce monstre. »

Notes
[1] En français, ce texte de Mandel se trouve dans le livre de Gilbert Achcar « Le marxisme d'Ernest Mandel », ed. PUF-Actuel Marx Confrontation. Pour consulter le même texte traduit en anglais :https://internationalviewpoint.org/spip.php?article6381

Auteur.e

Yorgos Mitralias Journaliste, Giorgos Mitralias est l'un des fondateurs et animateurs du Comité grec contre la dette, membre du réseau international CADTM et de la Campagne Grecque pour l'Audit de la Dette. Membre de la Commission pour la vérité sur la dette grecque et initiateur de l'appel de soutien à cette Commission.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de MondAfrique.

Un papier du site Ici Beyrouth

À ces informations, rapportées jeudi par la chaîne américaine CNN, s'ajoutent les déclarations d'un haut fonctionnaire de l'administration Biden, qui, toujours selon la même chaîne, a déclaré : « Nous partons du principe qu'une opération militaire israélienne aura lieu dans les prochains mois. Pas nécessairement dans les prochaines semaines, mais peut-être plus tard dans le courant du printemps. »

« Une opération militaire israélienne au Liban est tout à fait possible. » Les journalistes de CNN

En tant que médiateurs clés pour une trêve à Gaza, les États-Unis entretiennent également des discussions parallèles avec Israël et le Liban. Une éventuelle entente créerait, selon CNN qui cite des responsables américains, « une zone tampon au Liban-Sud, retardant ainsi toute intervention armée, d'après des responsables américains ».

Le haut fonctionnaire américain susmentionné a exprimé, comme rapporté par la chaîne américaine, une perspective nuancée sur les motivations israéliennes : « Je pense qu'Israël brandit cette menace dans l'espoir d'un accord négocié. Certains responsables israéliens estiment qu'il s'agit plutôt d'un effort pour créer une menace utilisable, tandis que d'autres parlent d'une nécessité militaire imminente. »

À 27 kilomètres de Beyrouth

Parallèlement, Israël intensifie ses frappes aériennes au Liban, approchant à moins de 27 kilomètres de Beyrouth, marquant ainsi la plus grande proximité depuis les événements d'octobre dernier.

Lundi, une frappe a été lancée sur le bastion du Hezbollah à Baalbeck, dans le nord-est du pays. Selon une source proche des services de renseignement américains, également citée par CNN, « il est à craindre que cette campagne aérienne s'étende bien plus loin au nord, dans les zones peuplées du Liban et qu'elle s'étende également à une composante terrestre ». Il convient de rappeler, à cet égard, que le chef d'état-major, Herzi Halevi, a déclaré, mardi, depuis la frontière nord où il s'est rendu, que le Hezbollah « doit payer un lourd tribut » pour les actions qu'il a menées depuis le 7 octobre.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de MondAfrique.

Avec vingt points d'avance sur son premier concurrent, il a remporté une élection législative partielle à la suite d'une campagne houleuse marquée par la guerre entre Israël et le Hamas.

George Galloway fait partie de la gauche radicale d'outre-Manche. Sept fois député, il était une figure du Labour avant d'en être évincé pour avoir critiqué la politique au Moyen-Orient de Tony Blair lors de la guerre en Irak. C'est donc sous la bannière du parti des travailleurs de Grande-Bretagne (Workers Party of Britain) qu'il s'est présenté et qu'il a battu le parti travailliste et le parti conservateur.

Une victoire « plus qu'alarmante »

« Keir Starmer, c'est pour Gaza », a clamé Galloway après sa victoire, en faisant référence au dirigeant travailliste qui a initialement refusé d'appeler à un cessez-le-feu à Gaza. « Vous avez payé et vous paierez un prix élevé pour le rôle que vous avez joué en permettant, en encourageant et en couvrant la catastrophe qui se déroule actuellement dans la bande de Gaza. »

Le Premier ministre conservateur Rishi Sunak estime que le résultat de cette élection législative partielle est « plus qu'alarmant » au cours d'un discours devant Downing Street.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

23 février 2024 | tiré du site la Gauche écosocialiste
https://gauche-ecosocialiste.org/portugal-nous-nous-battons-pour-une-majorite-afin-de-mettre-en-oeuvre-des-mesures-concretes/

Lors du débat avec Pedro Nuno Santos, vous avez clairement indiqué qu'un accord écrit était nécessaire pour soutenir un gouvernement PS. Disposez-vous déjà de ce document écrit ? Quelles sont les conditions minimales ?

Mariana Mortágua : Nous disons que le Portugal a besoin de solutions pour surmonter les principaux problèmes laissés par le gouvernement à majorité absolue du PS [d'Antonio Costa issu des élections anticipées de janvier 2022 ; le PS obtient alors 120 députés sur un total de 230 et 42,5% des voix ; suite à un scandale de corruption, le président de la République Marcelo Rebelo de Sousa convoque des élections anticipées pour le 10 mars]. Ces problèmes vont du logement à l'éducation en passant par la santé. Nous regardons les principaux services publics, les salaires et leur dégradation, et nous nous rendons compte que quelque chose doit changer dans la politique au Portugal.

Le BE présente des solutions pour chacun de ces problèmes. C'est autour de ces solutions que nous voulons une concertation et un accord car nous savons qu'il n'y aura pas de majorité absolue et qu'il est de la responsabilité des partis de gauche de présenter une solution qui mobilise le soutien électoral car c'est pour cela que nous nous battons : une majorité pour mettre en œuvre des mesures concrètes.

C'est ce que j'aimerais que vous précisiez, quelles sont les questions fondamentales pour le BE ?

La question de la santé est essentielle. Il y a 1,6 million de personnes sans médecin de famille parce qu'il y a une difficulté extrême à retenir les professionnels de la santé car il y a un manque d'investissement dans le SNS (Serviço Nacional de Saúde-Service national de la santé).

Cela est un diagnostic.

C'est un diagnostic et une solution parce qu'il est important de disposer d'un régime spécifique accepté par les professionnels.

Le régime de pleine disponibilité [tel que défini dans le décret du 7 novembre 2023 d'organisation du Service national de la santé et de l'organisation des unités de santé familiales] ne répond-il pas à cette question ?

Non, cela a été imposé aux professionnels. Le gouvernement de la majorité absolue a fait la guerre aux professionnels. Et pas seulement dans la santé. C'était dans l'enseignement, les huissiers… Nous devons sortir de ces impasses que la majorité absolue a laissées derrière elle. Et ce ne sera certainement pas avec les mêmes politiques que la majorité absolue, comme nous l'a dit Pedro Nuno Santos.

En 2015 [deux accords ont été signés alors par Antonio Costa, l'un avec le Bloc de gauche, l'autre avec la Coalition démocratique], vous aviez un programme concret. J'insiste pour vous demander de clarifier à propos de quelques propositions concrètes.

Ce programme spécifique de 2015 était le fruit de négociations entre le BE et le PS. Il s'agit maintenant d'une campagne électorale, au cours de laquelle chaque parti doit clarifier ce qu'il défend et ce qu'il veut faire. Le BE a la responsabilité de répondre à la question de savoir jusqu'où il est prêt à aller et quels types de majorités et d'accords il souhaite obtenir.

Nous l'avons fait en disant que nous voulions un accord. Mais celui-ci doit être structuré autour de politiques concrètes. Et ces politiques concrètes sont les mesures que nous avons présentées. Pour le logement : baisse des taux d'intérêt sur les prêts hypothécaires, baisse des loyers, contrôle de l'hébergement temporaire (Airbnb)et du sur-tourisme. Pour la santé : un régime spécifique pour retenir les professionnels [avec une augmentation de la rémunération de 40% et l'engagement de 4000 médecins et infirmières pour résoudre le problème structurel du SNS]. Pour l'éducation : la formation pédagogique des enseignants, qui arrivent maintenant dans les écoles publiques, pour mettre fin à cette controverse avec les enseignants portant sur le rétablissement de l'ancienneté. Il y a aussi des propositions portant sur les transports publics, le climat, les salaires, les retraites…

Vous avez dit que le BE avait l'obligation de dire jusqu'où il voulait aller. Souhaite-t-il entrer au gouvernement ? Avec le portefeuille du logement ?

Parler de ministères sans parler de politiques concrètes est un subterfuge utilisé par ceux qui ne veulent pas parler de politique et de solutions. Ce qui nous intéresse et ce qui intéresse le pays, c'est de savoir quelles mesures pourront être mises en place avec une majorité après le 10 mars.

Vous préconisez de récupérer le temps de service (ancienneté) des enseignant·e·s dès la première année de gouvernement. Le PS veut le faire en quatre ans. Etes-vous prêt à accepter ce délai ?

La question des enseignant·e·s est la preuve de l'arrogance de la majorité absolue. Elle a entretenu une guerre avec les enseignant·e·s, affirmant qu'il était impossible de rétablir l'ancienneté. Le jour où la majorité absolue tombe, un ministre de l'Education dit que c'était possible après tout. Il est temps de mettre fin à ce drame inutile. Des milliers d'enseignants ont pris leur retraite depuis 2018, il est donc possible de rétablir l'ancienneté des enseignants et de le faire immédiatement. N'inventons pas des problèmes là où il n'y en a pas.

Manifestez-vous la disponibilité de le faire sur une plus longue période ?

Je ne vois pas de raisons budgétaires, je ne vois pas de raisons politiques pour que cela se fasse sur une période plus longue.

Le BE a présenté les coûts découlant des principales mesures proposées. La stratégie du BE consiste à prélever de l'argent sur les ressources inutilisées et sur l'excédent budgétaire. Comment résoudre ce problème à long terme ?

Ce n'est pas un problème. Un excédent budgétaire de plusieurs milliards d'euros vient d'être présenté, alors que le solde positif que nous avons en deuxième année est de 705 millions. Nous sommes loin d'avoir utilisé toute la marge de manœuvre qui existe. Et cette marge a deux bases : la première est l'excédent budgétaire, la seconde est la marge qui a été créée lorsque le gouvernement PS a systématiquement dépassé les objectifs de rentrées qui avaient été fixés dans le budget de l'Etat. Cette marge, en deux ans seulement – soit parce qu'il y a eu des recettes imprévues qui n'ont pas été dépensées, soit parce qu'il y a eu des dépenses budgétées qui n'ont pas été faites – s'élève à 8,5 milliards d'euros.

Mais les dépenses vont augmenter, l'excédent va s'épuiser. Comment pouvons-nous supporter l'augmentation croissante de ces dépenses ?

Il n'y a aucune raison pour qu'un déficit perdure ou s'aggrave, car les calculs effectués par le BE présentent à la fois l'évaluation des dépenses, mais aussi une évaluation et des propositions de recettes qui rééquilibrent et apportent un peu de justice fiscale. [Mariana Mortágua est une économiste reconnue, et Francisco Louça est un économiste réputé.]

Donnez des exemples :

Le régime des résidents non permanents, qui restera en place pendant les dix prochaines années, représente des recettes de 1,5 milliard d'euros par an. Un impôt sur les successions de plus d'un million d'euros assurera une entrée estimée à 100 millions d'euros par an. Un impôt sur les grandes fortunes supérieures à 1,6 million d'euros apportera 150 millions d'euros par an. Et nous comptons déjà sur le fait que l'AIMI [taxe de 0,7% de la valeur de la propriété pour ceux dont le patrimoine est compris entre 600 000 euros et un million d'euros] devrait être déduit de cet impôt sur les grandes fortunes pour qu'il n'y ait pas de double imposition. Il y a donc des mesures du côté des recettes qui apportent un élément d'équilibre. Mais il ne faut pas oublier que, premièrement, ne pas faire d'investissements aujourd'hui coûtera beaucoup plus cher à l'avenir. Deuxièmement, l'investissement public est une condition de la création de richesse. Et la création de richesse est ce qui permet d'avoir des comptes publics durables.

Le BE propose de porter le salaire minimum à 900 euros en 2024 avec une augmentation de 50 euros par an. En 2028, il serait toujours inférieur au salaire minimum en Espagne. Comment débloquer la politique salariale au Portugal ?

Notre proposition est de 50 euros au-dessus de l'inflation. L'augmentation du salaire minimum a été très importante et a permis une certaine récupération du pouvoir d'achat. Mais elle crée aussi des injustices parce qu'elle « cannibalise » les différents niveaux [tendance à l'affaissement comparatif des salaires juste supérieurs au salaire minimum, car ils ne sont pas augmentés au-delà de l'inflation]. Deux questions doivent être résolues : premièrement, il faut veiller à ce que les augmentations du salaire minimum ne soient pas absorbées par l'inflation. Les salaires moyens : c'est le sujet le plus difficile parce qu'il n'y a pas de recette magique. La seule façon d'augmenter le salaire moyen est d'avoir un droit du travail qui assure un pouvoir de négociation aux travailleurs et travailleuses, aux syndicats. La négociation collective est un instrument extrêmement important à cet égard.

Le PCP est en faveur de la fin du vide contractuel lors de l'expiration d'un contrat collectif [1], le PS a proposé que cela se fasse par le biais de la croissance économique. Le BE parviendra-t-il à combler le fossé ?

Il existe d'autres mesures pour augmenter le salaire moyen. La réduction du temps de travail, l'augmentation des jours de congé, la modification des règles applicables aux travailleurs postés, une loi sur l'échelle des salaires, la lutte contre la précarité, la fausse sous-traitance, la suppression du statut es faux indépendants [ne disposant d'aucun des droits d'un salarié : congés, indemnité chômage, maladie], etc. Toutes ces mesures contribueraient à augmenter les salaires. La deuxième question est celle du modèle économique. Nous avons besoin d'une économie capable de créer des emplois qualifiés dans la transition climatique, l'efficacité énergétique, les transports, la production solaire, afin d'obtenir des qualifications plus élevées et de meilleurs salaires.

L'une des priorités du BE est de reprendre le contrôle de la REN (Redes Energéticas Nacionais) et de la CTT (Correios de Portugal). Selon vous, quelle devrait être la part de l'Etat ? 51 % ?

Dans les deux cas, le calcul sur le pourcentage de présence que nous avons effectué doit permettre une position de contrôle, c'est-à-dire une position qui donne à l'Etat actionnaire la capacité de prendre des décisions au sein de ces entreprises. Il ne s'agit pas nécessairement d'une participation de 51%. La position doit être plus importante que celle de l'actionnaire principal pour pouvoir influencer ces décisions. Et nous avons fait une estimation en tenant compte de la valeur de marché de ces entreprises, en rappelant que ces entreprises, dans la plupart des cas, ont payé aux actionnaires privés qui les ont achetées la totalité du prix d'achat en 10 ans. Elles réalisent des bénéfices qui s'autofinancent.

Pedro Nuno a déclaré que la nationalisation n'était pas à l'horizon du PS. Le BE est-il prêt à baisser pavillon ?

Nous avons listé nos priorités : elles vont de la CTT à la REN, en passant par le blocage de la privatisation de la TAP Air Portugal, qui n'a aucun sens. Ce sont des priorités pour l'économie que nous voulons, qui doit disposer des secteurs technologiques et des secteurs de pointe, et nous savons que le contrôle de l'Etat est très important pour cela.

L'une des principales propositions du BE est de réduire les taux d'intérêt sur les prêts hypothécaires de la Caixa Geral Depósitos. Combien cela coûterait-il et comment cela fonctionnerait-il ?

Cela ne coûterait rien. C'est l'avantage de la proposition du BE par rapport aux autres. La plupart des partis n'avancent aucune proposition pour réduire les taux d'intérêt et les rares qui le font mobilisent l'argent de tous les contribuables pour maintenir les prix de l'immobilier, les loyers et les taux d'intérêt à un niveau très élevé. Cela signifie qu'il y a une subvention publique pour les profits des banques parce que l'Etat dépense de l'argent pour aider les gens à rembourser leurs hypothèques, qui ont augmenté parce que les taux d'intérêt sont insoutenables et donnent aux banques des profits gigantesques.

Quelle est la formule pour rendre compatibles les règles auxquelles la Caixa est tenue et la non-décapitalisation de la banque ?

La mesure que nous proposons n'interfère pas avec les règles européennes. Toute banque qui veut avoir une politique de taux d'intérêt plus attractive peut réduire les taux d'intérêt pour gagner des parts de marché. Caixa a un ratio de capital [fonds propres] deux fois supérieur au ratio réglementaire requis. Le ratio réglementaire est de 9% et Caixa en a plus de 20%. Ses bénéfices dépassent le milliard d'euros. C'est pourquoi nous avons étudié ce qui se passerait si nous réduisions l'écart d'un, de 1,5 ou de 2 points de pourcentage. Dans aucun cas, cela ne met en péril le ratio de capital ou la capacité à générer des résultats positifs.

La Caixa est une banque entièrement publique ; elle peut et doit avoir une politique de taux d'intérêt la plus basse du marché, car cela signifie que les autres banques doivent réduire leurs taux d'intérêt et aider les gens à rembourser leurs prêts avec des réductions substantielles. Cela se fait en consommant une partie des bénéfices de la banque – personne ne parle de mettre la banque dans une situation insoutenable – sans mobiliser l'aide de l'Etat.

Vous voulez interdire la vente de logements aux non-résidents. Comment cela pourrait-il être appliqué ?

Nous sommes confrontés à une crise aux dimensions astronomiques qui appauvrit les gens et les empêche d'accéder à un droit fondamental protégé par la Constitution. Nous savons que l'un des facteurs est la demande des non-résidents, non pas pour vivre, mais pour avoir une résidence secondaire, un actif pour l'investissement immobilier et financier, ce qui est souvent favorisé par des avantages fiscaux. C'est pourquoi nous voulons interdire la vente de maisons aux non-résidents. Ces lois sont en vigueur au Danemark parce que le pays a estimé qu'il devait se protéger contre la demande de maisons de la part de citoyens allemands qui ont envahi le Danemark pour acheter des maisons, et à Malte en raison d'une invasion de citoyens russes qui sont venus à Malte pour acheter des biens immobiliers. La proposition du BE est de défendre le droit au logement au Portugal en invoquant une loi qui existe dans d'autres pays de l'Union européenne.

Si nous avons un gouvernement de droite, présenterez-vous ou voterez-vous en faveur d'une motion de censure ?

Je n'envisage pas d'autre scénario qu'une majorité qui résoudrait les principaux problèmes du pays, car c'est la seule solution qui puisse répondre aux principales préoccupations des gens. La garantie de principe que je donne est que le BE ne favorise ni ne soutient aucun gouvernement de droite.

Mais quand vous dites qu'il y aura toujours une majorité de gauche, vous admettez la motion de censure…

Non, c'est une position de principe. Pour que personne n'ait de doutes, en principe, sur ce que ferait le BE. Mais le scénario sur lequel nous travaillons et la certitude que nous avons, c'est qu'il y aura une majorité au Portugal pour résoudre les problèmes laissés par l'ex-« majorité absolue ».

Comment vous définissez-vous en trois qualificatifs ?

Tranquillité, confiance et détermination.

Entretien publié par le quotidien Publico le 20 février 2024. Traduction rédaction A l'Encontre.

[1] Le système d'expiration contractuelle implique qu'à chaque échéance, les associations d'employeurs ont la possibilité, en refusant de négocier, de faire expirer les contrats collectifs de travail afin de saper les droits qu'ils consacrent. Elles ont depuis 2003 la possibilité d'exercer un chantage sur les travailleurs et leurs syndicats en leur présentant le faux choix entre l'échéance sans nouveau contrat ou l'accord de réduction des droits. La solution passe par la suppression de ce type d'échéance et la garantie qu'un contrat ne sera remplacé que par un autre contrat librement négocié. (Réd.)

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

24 février 2024 | tiré du site de Gauche écosocialiste
https://gauche-ecosocialiste.org/crise-agricole-democratie-et-securite-sociale-de-lalimentation/

Que peux-tu nous dire de la mobilisation actuelle ? D'où vient ce paradoxe de paysan·nes de moins en moins bien rémunéré·es et, en regard, une population pour qui il est de plus en plus cher de se nourrir ?

Un point d'attention important est de ne pas confondre les révoltes agricoles et les résistances paysannes comme étant un face-à-face entre rémunérations faibles et normes environnementales. Si les agriculteurs en sont là c'est bien par l'accélération libérale du libre-échange, mettant en concurrence ce qui ne peut pas l'être : tant dans les niveaux d'exigences de production respectueuses du vivant que dans les conditions sociales du travail.

Pour autant, même si toutes les normes environnementales étaient abolies, les exploitations agricoles déjà en « berne » ne seraient pas épargnées. Sans une régulation, les « petits producteurs », même qualifiés d'agro-industriels ou d'agroécologie par les écologistes, vont déposer le bilan. Il faut garantir et assurer sur la durée, des prix agricoles permettant aux agriculteurs et agricultrices une juste rémunération, pour également être certain d'engager la transformation écologique des systèmes alimentaires.

Qu'est-ce que la Sécurité sociale de l'Alimentation ?

La SSA est un projet politique porté par des collectifs, associations et organisations du mouvement social. Ce projet est basé sur le régime général de la sécurité sociale. Le financement reprend le modèle économique de la sécu, par de la cotisation sociale sur la plus-value du travail et par le conventionnement démocratique des acteurs et actrices des systèmes alimentaires. Ce conventionnement se met en place à des échelles locales dans des caisses de SSA. Le principe fondamental est un accès universel aux produits alimentaires conventionnés et donc d'instaurer un droit à l'alimentation durable (durable étant entendu à la fois continu et de qualité). Le conventionnement se fait en respectant les conditions d'une transformation des systèmes alimentaires au regard des changements climatiques. Pour soutenir cette transformation, il est prévu une allocation mensuelle de 150€ par personne, permettant ainsi d'avoir un impact sur l'offre alimentaire.

Alors que nous sommes en pleine crise agricole, en quoi revendiquer l'instauration d'une Sécurité sociale de l'Alimentation pourrait aider à trouver des solutions ?

L'objectif de ce projet de SSA est de permettre à tous ceux et toutes celles qui travaillent dans les systèmes alimentaires, de gagner leur vie correctement, que ce soit les agriculteurs ou agricultrices, les ouvriers et ouvrières agricoles, es salariéEs de l'agro-industrie, etc.

En quoi la Sécurité sociale de l'Alimentation pourrait contribuer à répondre aux besoins alimentaires de la population en quantité et en qualité ?

La France se sert de sa production agricole à l'exportation ; mais aujourd'hui il y a une stagnation de la production, une réduction massive du nombre d'agriculteurs et de la surface agricole utile, avec des pertes de parts de marché. En outre, il y a une forte, augmentation des importations et des échanges commerciaux intra Europe de plus en plus bas. C'est donc un modèle à bout de souffle dont la répercussion première est d'une part une baisse du revenu des agriculteurs pris dans ces filières et d'autre part une hausse conjuguée aux évènements internationaux et la spéculation qui s'en est suivie. La SSA rebat toutes ces cartes d'abord en soutenant la relocalisation de tout ce qui est possible, en redistribuant une partie de la valeur ajoutée par le biais de l'allocation mensuelle et une autre partie dans le soutien à l'investissement dans la transformation des systèmes alimentaires. Certes il faudra penser la coexistence des systèmes alimentaires car la relocalisation ne permettra pas de nourrir tout le monde tout le temps.

Comment cela pourrait aider à résoudre le problème de revenu des agriculteurs·trices ?

Par le fait de reconnaitre les conditions de production à leur juste valeur et de faire en sorte qu'ils et elles puissent vivre de leur travail ; d'ailleurs ceci est valable pour tous et toutes les travailleurs et travailleuses des systèmes alimentaires : les agriculteurs comme les boulangers, les salariés des abattoirs et les caissières. C'est tout l'enjeu démocratique de la démocratie alimentaire dont la signification est « reprenons la main sur nos systèmes alimentaires ». Cela passe par le fait que nous, tous et toutes, reconnections ce que nous mangeons avec les conditions de leurs productions.

De quelle façon la SSA remet-elle en cause la chaîne alimentaire actuelle ? Quand on parle de Sécurité sociale de l'Alimentation, on parle très souvent de démocratiser l'alimentation. Peux-tu préciser ? On voit que dans le problème du prix et des revenus des paysans, l'un des nœuds, voire des énormes nœuds du problème, est la distribution, notamment la grande distribution. Comment s'en affranchir ? Comment éviter le problème ? Ou comment y faire face ?

D'abord en rappelant le pouvoir énorme de la grande distribution et en comprenant que l'organisation du marché néolibéral, système économique capitaliste, transforme en marchandise tout : les produits agricoles certes mais aussi les services autour des produits agricoles ; le marketing, soutenu par une législation qui protège l'offre alimentaire telle qu'elle existe, à savoir essentiellement basée sur une production industrielle, est central dans tout ce business. Nous n'avons pas la main là-dessus et on s'imagine avoir la liberté de choix alors que nous sommes en permanence encadrés et donc soumis à cette offre. Tout le discours qui consiste à nous faire croire que nous pouvons changer la donne par nos actes d'achats individuels est un leurre : notre espace de contestation est micro et en plus il sert à l'agroalimentaire pour faire évoluer ses segments de marché et répondre aux soi-disant attentes de la population.

Une des pistes est de partir des besoins alimentaires réelles de la population par une reprise en main….. de la démocratie : s'éduquer ensemble de ce que sont ces systèmes alimentaires, choisir ensemble en connaissance de cause, prendre en compte nos besoins différents selon nos âges et nos appartenances à des groupes sociaux diversifiés. La SSA peut être le cadre pour porter ce projet de démocratie alimentaire.

Sous quelle forme le débat pour une Sécurité sociale de l'Alimentation traverse-t-il l'Europe ? À supposer que ce débat existe en dehors de la France…Est-il possible, dans une Europe néolibérale dont le dogme est la concurrence libre et non faussée, d'installer un outil comme la Sécurité sociale de l'Alimentation ?

Le débat existe en Belgique et en Suisse où par exemple le canton de Genève a voté récemment l'instauration d'un droit à l'alimentation dans sa constitution. On commence à entendre des frémissements en Allemagne et en Autriche. Il y a aussi de l'écoute en Espagne. La SSA étant basée sur le modèle du régime général de la sécu, ce projet s'appuie sur les formes de sécurité sociale existantes et donc ce n'est pas encore bien clair.

Le cadre européen actuel qui a comme règle de base le libre-échange et par conséquent des accords commerciaux planétaires ne permet pas évidemment le cadre d'une SSA dont l'objectif est de relocaliser les productions agricoles et d'assurer des moyens de vie à toute une population, notamment par de la redistribution.

Par quel bout commencer ?

Pour commencer, même si pour l'instant cela reste essentiellement des expérimentations du côté des classes moyennes, il faut s'investir dans le fait de reprendre la main sur notre alimentation, chacun là où nous sommes : aller au marché, faire des groupements achats, etc et engager la bataille politique dans les arènes institutionnelles, sans aucune concession sur le projet politique. En ce moment, la récup est de mise avec une confusion qui est celle de penser que la distribution de chèques alimentaires aux plus petits budgets ou de renforcer l'accès par l'aide alimentaire seraient des actions SSA. Bien évidemment que non puisque le principe fondamental de la SSA est un accès pour l'ensemble de la population et non des réponses spécifiques pour les pauvres. Et ce d'autant plus, que les réponses en direction des populations à petits budgets est de les diriger vers la surproduction essentiellement transformée. Alors que les besoins sont ceux de produits frais.

A PEPS, nous réfléchissons actuellement à ce que pourrait être la démocratie alimentaire à l'épreuve du communalisme. Nous soutenons un modèle confédéral de SSA, de façon à éviter d'une part une organisation verticale comme bien souvent dans les institutions aux mains des experts et d'autre part une segmentation des activités du système alimentaire comme c'est le cas aujourd'hui dans l'ensemble des collectivités publiques et de l'état. De plus, conscients aussi du postcolonialisme « ambiant » (tant dans certaines productions que dans certaines formes d'intervention dite d'éducation populaire sur ce que serait le « bon » régime alimentaire) et de l'idéologie patriarcale inhérente à l'agriculture, nous sommes attentifs aux pièges de la participation dite démocratique qui s'appuie sur les habituels réseaux déjà mobilisés sur ces questions et exclue de fait les familles à petits budgets et les femmes de manière générale. Or l'alimentation est une activité enfouie dans notre quotidien et bien souvent les tâches « alimentaires » sont le fait des femmes.

Propos recueillis par Boris Chenaud.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/02/28/la-violence-sexuelle-nest-pas-un-crime-de-guerre-cache-en-ukraine/

Pour soutenir le travail du bureau du procureur général de l'Ukraine, des équipes mobiles de justice (EMJ) composées d'expert·es ukrainien·nes et internationaux ont été déployées dans tout le pays pour enquêter sur les crimes de guerre et les actes de violence sexuelle. Grâce à ces équipes, nous avons appris que des centaines de femmes et d'hommes, de filles et de garçons, de personnes âgées et de personnes handicapées de toute l'Ukraine sont hantés par les crimes sexuels commis à leur encontre par les forces russes.

Aux points de contrôle militaires, dans les centres de détention officiels et non officiels, chez elles et chez eux, lorsqu'elles et ils vont chercher de la nourriture ou rendre visite à des proches, ni les civil·es ni les prisonnier·es de guerre n'ont été épargné·es par les formes brutales de violence sexuelle et sexiste contre lesquelles elles et ils devraient être protégé·es en vertu des Conventions de Genève.

Une mère de deux enfants a été violée par des soldats russes et abandonnée dans les bois près d'un village occupé. Son mari n'a pu retenir ses larmes en se remémorant cette nuit, se torturant de n'avoir pu la protéger malgré son handicap. Les auteurs ont été identifiés et sont désormais recherchés en Ukraine pour crimes de guerre.

Une femme âgée – la mère d'un soldat ukrainien – a été tirée du sous-sol où elle se cachait pour échapper à un assaut de bombes et de tirs d'obus et a été victime d'abus sexuels. Elle a fourni des preuves à notre équipe d'enquêteurs/enquêtrices, nous a offert un pot de confiture de fraises maison et nous a demandé si la Cour pénale internationale demanderait des comptes à ses agresseurs. L'enquête sur cet incident est en cours ; les auteurs n'ont pas encore été identifiés.

Les forces russes ont arrêté un homme d'âge moyen après avoir occupé un territoire dans le sud de l'Ukraine. Le personnel d'un centre de détention russe a fait passer des courants électriques dans ses organes génitaux à un si grand nombre de reprises qu'il ne peut plus avoir d'enfants. L'enquête sur les auteurs de ces actes est en cours.

Si l'étendue et l'ampleur réelles de ces actes de violence n'ont pas encore été révélées, la violence sexuelle n'est pas un secret inavoué, mais fait partie intégrante du comportement des forces russes, où qu'elles se trouvent. Les enquêtes sur ces crimes sont longues, couteuses en ressources et complexes.

Les obstacles aux enquêtes sur les crimes sexuels ne se limitent pas à la guerre en Russie : ils comprennent également les traumatismes subis par les survivant·es, la stigmatisation qui entoure le sujet et les défis posés par le conflit en cours. En pratique, il n'est pas facile de se concentrer sur la collecte de preuves lorsqu'un avion de chasse russe vole si bas que votre réaction primaire est de vous cacher dans les buissons. Les témoins peuvent parfois, pour des raisons évidentes, confondre la chronologie des événements lorsqu'ils voient un missile à travers leur fenêtre au cours d'un entretien.

Les obstacles à la justice résultent moins d'un manque d'attention ou de priorité de la part des autorités ukrainiennes que de l'ampleur démesurée du problème. L'obligation de rendre des comptes peut être retardée pour cette raison, mais elle n'est en aucun cas négligée ou ignorée par les procureur·es, la police et les organisations nationales et internationales qui soutiennent la justice pour les survivant·es de violences sexuelles.

Le travail sur les crimes sexuels et sexistes nécessite des efforts ciblés et concertés et, surtout, de la diligence et du soin pour s'assurer que les survivant·es sont traité·es avec dignité et respect dans le processus de justice. Pour reprendre les termes d'un procureur ukrainien, « chaque survivant·e mérite que nous fassions de notre mieux ».

Le bureau du procureur général a sollicité et accueilli favorablement le soutien technique et l'assistance d'organismes et d'expert·es internationaux spécialisé·es dans les violences sexuelles. Une division spécialisée dans les violences sexuelles est en place depuis plus d'un an, et il existe une stratégie claire pour traiter ces cas, ainsi qu'un groupe de travail qui coordonne les efforts entre de multiples acteurs et actrices afin de garantir une réponse globale aux survivant·es.

Cependant, l'impact quantitatif de ces efforts n'est pas et ne peut pas être immédiat : 270 cas ont été identifiés, dont 173 impliquant des survivantes et 97 impliquant des survivants. Trente-neuf auteurs ont été identifiés à ce jour, tandis que les procureurs ont soumis 24 actes d'accusation aux tribunaux nationaux à ce jour.

Bien que ces chiffres puissent sembler faibles à première vue, les progrès doivent être mesurés sous de nombreuses formes. Les progrès sont mesurés par l'enthousiasme des enquêteurs/enquêtrices et des procureur·es à apprendre les normes internationales et les meilleures pratiques en matière d'enquêtes sur les crimes sexuels. Ils se mesurent à l'aune des multiples sessions de mentorat, des journées de travail de 18 heures et de l'amélioration de la qualité des entretiens qui en découle.

Les progrès se mesurent également par le fait de prendre le temps d'expliquer aux survivant·es et aux témoins leurs droits et le processus de justice et, en fin de compte, de respecter leur décision de s'engager ou non dans le processus de responsabilisation. Il se mesure également à l'évaluation de leur bien-être psychologique et au choix d'attendre si la poursuite d'une affaire risque de nuire à leur santé mentale.

Deux ans après le début de la guerre, les acteurs/actrices de l'obligation de rendre des comptes n'ont découvert que la partie émergée de l'iceberg des violences sexuelles et sexistes. Chaque cas, chaque histoire de survivant·e est unique et, avec le temps, nous savons que nous entendrons malheureusement de nombreux autres cas horribles. Avec le retrait progressif de la Russie de certaines parties de l'Ukraine et le retour des civil·es et des prisonnier·es de guerre détenu·es par la Russie, nous ne savons que trop bien que des centaines de nouveaux cas de violence sexuelle seront enregistrés.

J'espère sincèrement que les acteurs/actrices internationaux et nationaux de la responsabilisation, les organisations de la société civile, les expert·es internationaux et la communauté internationale en général seront en mesure de soutenir un plus grand nombre de survivant·es qui dénoncent ces crimes terrifiants. Et j'espère que les progrès que nous observons au sein du système national de justice pénale garantiront que la justice n'est pas seulement une aspiration mais une réalité pour toutes celles et tous ceux qui ont enduré les horreurs indicibles des crimes de guerre.

Anna Mykytenko, 23 février 2024

Anna Mykytenko est conseillère juridique principale et responsable pour l'Ukraine de Global Rights Compliance (GRC), une fondation juridique internationale spécialisée dans le droit humanitaire et pénal international. GRC codirige le groupe consultatif sur les crimes d'atrocité, une initiative lancée par les États-Unis, le Royaume-Uni et l'UE pour fournir des conseils stratégiques et une assistance opérationnelle au bureau du procureur général de l'Ukraine dans le cadre des enquêtes et des poursuites relatives aux crimes d'atrocité en Ukraine.
https://kyivindependent.com/opinion-sexual-violence-is-not-a-hidden-war-crime-in-ukraine/
Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

Note de l'éditeur : Les opinions exprimées dans la section d'opinion sont celles des auteurs et autrices et ne prétendent pas refléter les vues du Kyiv Independent.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

24 février 2024 | tiré du site de la Gauche anticapitaliste | Photo : Manifestation contre la guerre d'agression russe contre l'Ukraine, 26 février 2022. (Markus Spiske, Pexels)
https://www.gaucheanticapitaliste.org/arreter-la-guerre-doit-signifier-en-finir-avec-la-dictature-de-poutine/

Le plan initial de Poutine en Ukraine semble effectivement avoir été une « opération spéciale » de changement de régime : les troupes occuperaient rapidement les principales villes du pays, la Garde nationale russe réprimerait les manifestations « nationalistes » pendant que la majorité de la population accueillerait avec des fleurs ses « frères » russes attendus en libérateurs. Mais au lieu de fleurs et de fanfares, l'armée russe s'est heurtée à la résistance obstinée des Ukrainiens et, au lieu de « gangs », elle a trouvé une armée entraînée et déterminée. L'« opération spéciale » s'est transformée en une véritable guerre.

La première victime de l'agression russe est l'Ukraine et son peuple. Plus de 10 000 civils ont été tué·e·s et plus de 18 500 blessé·e·s. 6,3 millions de personnes ont cherché refuge à l'étranger et 3,7 millions ont été déplacées à l'intérieur du pays. Au cours de la guerre, des centaines de milliers d'infrastructures médicales, résidentielles, éducatives et sportives ont été détruites, en même temps les écosystèmes ont été victimes d'un véritable écocide. Les dommages causés à l'économie ukrainienne, estimés à plus de 300 milliards de dollars, affecteront le bien-être de ses citoyen·ne·s pendant des années, et rendront la vie extrêmement pénible pour les plus pauvres d'entre elles/eux.

DE L'OPÉRATION SPÉCIALE À LA GUERRE D'USURE

La société russe subit elle aussi une transformation douloureuse. Léon Trotski a écrit un jour que « ce n'est pas la conscience qui gouverne la guerre, mais la guerre qui gouverne la conscience ». La guerre a sa propre logique et modifie les plans humains. Au lieu de l'« opération spéciale », promise par Poutine, la Russie s'est engagée dans une guerre longue, sanglante et épuisante ; une guerre d'usure pour épuiser les ressources de l'Ukraine et forcer l'Occident à suspendre son aide. Ce scénario exige de la Russie d'énormes sacrifices auxquels ni sa population ni son économie n'étaient préparées.

Entraîné dans cette guerre d'usure, l'État de Poutine a changé de l'intérieur : il est condamné à forcer la société à accepter de tels sacrifices, notamment un nombre vertigineux de pertes en vies humaines. Cela passe par la répression politique et l'instauration d'un climat de peur. Selon OVD Info, 1 980 personnes ont été arrêtées pour s'être opposées à la guerre depuis le début de celle-ci, et 825 d'entre elles font l'objet de poursuites pénales ; au moins un demi-million de personnes ont quitté le pays pour des raisons morales et politiques ou pour échapper à l'appel sous les drapeaux. Par ailleurs, la guerre n'est pas devenue le point de ralliement espéré, une « Seconde Guerre mondiale 2.0 » pour la plupart des Russes : les partisans idéologiques de l'agression de Poutine restent minoritaires, même s'ils sont les seuls à pouvoir exprimer leur point de vue.

LES CAUSES ET LA NATURE DE LA GUERRE

L'objectif de la guerre actuelle n'est manifestement pas de protéger la population russophone de l'Ukraine, qui est celle qui a le plus souffert aux mains des occupants, ni de contrer l'expansion occidentale, puisque le Kremlin partage une longue histoire d'enrichissement mutuel avec l'Occident. Le véritable motif de l'invasion du Kremlin est son désir d'asseoir davantage sa domination politique, économique et militaire sur la société russe et les sociétés des autres pays post-soviétiques, à laquelle Moscou prétend avoir « historiquement droit ».

MOUVEMENTS POPULAIRES DÉMOCRATIQUES DE LA DERNIÈRE DÉCENNIE

Dans le cadre de leur vision conspirationniste du monde, Poutine et son entourage considèrent que le Maïdan (2014) en Ukraine, les soulèvements au Belarus (2020) et au Kazakhstan (2021), et les vagues de protestations de masse en Russie même depuis 2012 font partie d'une « guerre hybride » menée contre la Russie par l'Occident. La « lutte contre l'hégémonie occidentale » telle que la conçoit Poutine n'a rien à voir avec la résistance aux politiques d'exploitation des élites américaines et européennes sur la scène mondiale. Au contraire, le Kremlin accepte et salue les politiques occidentales qui ne sont assorties d'aucune condition éthique.

Les seules « valeurs occidentales étrangères » contre lesquelles la Russie se bat sont les droits humains, la liberté d'expression, l'égalité des sexes, le développement durable, etc. En ce sens, le poutinisme est l'avant-garde d'une internationale d'extrême droite qui menace la démocratie et les mouvements progressistes dans le monde entier. Cette internationale d'extrême droite s'articule notamment autour de Trump et ses partisans aux États-Unis, l'AfD en Allemagne, le régime d'Erdogan en Turquie, Orbán en Hongrie, et d'autres partis qui s'apprêtent à monter au pouvoir lors des prochaines élections.

L'objectif principal de cette guerre est de protéger le régime de Poutine et ses États vassaux autocratiques, comme la dictature de Loukachenko en Biélorussie, de la menace d'une révolution. Cet objectif coïncide parfaitement avec les rêves de l'élite de reconstruire l'Empire russe, ce qui passe par l'asservissement de l'Ukraine, mais l'expansion russe ne s'arrêtera pas là. Il s'inscrit également dans l'espoir d'un « monde multipolaire », dans lequel les dictateurs et les oligarques jouissent d'une liberté totale pour piller leurs sujets, réprimer les dissidents et diviser le monde au mépris du droit international. C'est pourquoi, aujourd'hui, « arrêter la guerre » doit signifier « en finir avec la dictature de Poutine ». Exiger la paix, c'est exiger l'abolition des hiérarchies sociales qui sont au cœur du régime russe actuel : l'autoritarisme politique, les vastes inégalités de richesse, les normes conservatrices et patriarcales, et un modèle colonial et impérial de relations interethniques.

LUTTER POUR LA PAIX OU FORCER LES NÉGOCIATIONS ?

2023 a été une année de guerre de tranchées pour l'Ukraine. Malgré de lourdes pertes, ni l'armée ukrainienne ni l'armée russe n'ont réussi à faire des progrès significatifs sur le champ de bataille. Cette situation a accru la lassitude face à la guerre, y compris chez les alliés de l'Ukraine. Dans ce contexte, les idées de pourparlers de paix et d'opposition aux transferts d'armes vers la zone de conflit – exprimées à la fois par l'extrême droite et certaines forces de gauche – sont devenues de plus en plus populaires. Bien entendu, toutes les guerres favorisent le militarisme et le nationalisme, la réduction de la protection sociale, la violation des libertés civiles et bien d'autres choses encore dans tous les pays parties au conflit. C'est vrai pour la Russie, l'Ukraine et l'Occident.

Il est également évident que toutes les guerres se terminent par des négociations, et il serait inutile de s'opposer à cette demande en principe. Mais espérer des négociations à ce stade de la guerre est naïf, tout comme la conviction que le désarmement unilatéral de la victime de l'agression apportera la paix. Les promoteurs de ces propositions ne tiennent pas compte de l'évolution du régime de Poutine au cours des dernières années. La légitimité de Poutine est aujourd'hui celle d'un chef de guerre ; il ne peut donc pas se maintenir au pouvoir sans faire la guerre. Il compte désormais sur le fait que l'Occident mettra fin à son soutien à l'Ukraine après les élections américaines et conclura un accord – aux conditions du Kremlin, bien entendu. Mais un tel accord (partition de l'Ukraine ? changement de régime à Kiev ? reconnaissance des « nouveaux territoires » russes ?) ne changera rien à l'attitude essentielle du poutinisme vis-à-vis de la guerre, qui est désormais son seul mode d'existence.

Le régime de Poutine ne peut plus sortir de l'état de guerre, car le seul moyen de maintenir son système est d'aggraver la situation internationale et d'intensifier la répression politique à l'intérieur de la Russie. C'est pourquoi toute négociation avec Poutine aujourd'hui n'apporterait, au mieux, qu'un bref répit, et non une véritable paix. Une victoire de la Russie serait la preuve de la faiblesse occidentale et de sa volonté de redessiner ses sphères d'influence, surtout dans l'espace post-soviétique. La Moldavie et les États baltes pourraient être les prochaines victimes de l'agression. Une défaite du régime, en revanche, équivaudrait à son effondrement.

Seul le peuple ukrainien a le droit de décider quand et dans quelles conditions faire la paix. Tant que les Ukrainiens feront preuve d'une volonté de résistance et que le régime de Poutine ne changera rien à ses objectifs expansionnistes, toute contrainte exercée sur l'Ukraine pour l'amener à négocier reviendrait à faire un pas vers un « accord » entre impérialistes par-dessus la tête de l'Ukraine et aux dépens de son indépendance. Cet « accord de paix » impérialiste signifierait un retour à la pratique de partition du reste du monde par les « grandes puissances », c'est-à-dire aux conditions qui ont donné naissance à la Première et à la Seconde Guerre mondiale. Le principal obstacle à la paix n'est certainement pas le « manque de volonté de compromis » de Zelensky, ni le « fauconisme » de Biden ou de Scholz : c'est le manque de volonté de Poutine de même discuter de la désoccupation des territoires ukrainiens saisis après le 24 février 2022. Et c'est l'agresseur, et non la victime, qui doit être contraint de négocier.

Nous, Mouvement socialiste russe, pensons que dans de telles circonstances, la gauche internationale devrait exiger :

– Une paix juste pour le peuple ukrainien, y compris le retrait des troupes russes du territoire internationalement reconnu de l'Ukraine ;
– l'annulation de la dette publique de l'Ukraine ;
– une pression accrue des sanctions sur l'élite et la classe dirigeante de Poutine ;
– une pression accrue sur les différentes entreprises qui continuent à faire des affaires avec la Russie ;
– une aide humanitaire accrue aux réfugié·e·s ukrainien·ne·s et aux exilé·e·s politiques russes, y compris celleux qui fuient la conscription ;
– une reconstruction équitable de l'Ukraine après la guerre, menée par les Ukrainien·ne·s elleux-mêmes selon les principes de la justice sociale, et non par des sociétés d'investissement et des fonds spéculatifs appliquant les principes de l'austérité ;
– un soutien direct aux organisations bénévoles et syndicales de gauche en Ukraine ;
– des plates-formes permettant aux Ukrainien·ne·s et aux Russes opposé·e·s à la guerre de s'exprimer ;
– la libération des prisonnier·ère·s politiques russes et la fin de la répression de l'opposition politique en Russie.

Le monde d'aujourd'hui bascule vers la droite et les politiciens choisissent de plus en plus de recourir à la discrimination et aux guerres d'agression pour résoudre leurs problèmes, qu'il s'agisse de la campagne militaire génocidaire de Netanyahou à Gaza, soutenue par l'Occident, des attaques de l'Azerbaïdjan contre le Haut-Karabakh (dont la communauté internationale est complice) ou de la rhétorique et des politiques anti-immigré·e·s adoptées par les partis dominants en Allemagne, en Finlande, aux Pays-Bas, en France et aux États-Unis. Dans ce contexte mondial, la gauche doit combattre la montée des tendances impérialistes, militaristes et nationalistes, non pas par des efforts utopiques de construction de la paix, mais en empêchant de nouvelles flambées d'agression et en empêchant les forces fascistes sympathisantes de Poutine (Trump, l'AfD, etc.) d'accéder au pouvoir.

Stop à la guerre !
Pour la fin au poutinisme !
Liberté pour l'Ukraine !
Liberté pour les opprimés en Russie !

24 février 2024

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

24 février 2024 | tiré d'Europe solidaire sans frontières
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article69926

Il faut commencer par rappeler que l'Ukraine subit déjà tous les désavantages du marché commun avec l'UE depuis la signature de l'Accord d'association en 2014 sur la base de conditions discriminatoires s'inscrivant dans les rapports de domination néo-impérialistes

L'Ukraine a levé de manière unilatérale la quasi-totalité des barrières à l'importation des produits EU, tandis que l'EU a fixé des quotas sur l'importation de la plupart des produits Ukraine (les agriculteurs EU manifestent actuellement contre l'abrogation provisoire de ces quotas)

La transformation néolibérale de l'Ukraine est déjà bien entamée sous la pression de la dette extérieure, notamment vis-à-vis du FMI, et en accord avec le programme politique et social des élites post-Maidan, indépendamment de l'entrée ou non de l'Ukraine dans l'UE.

Dans ces conditions, l'entrée de l'Ukraine dans le l'UE en tant que volet politique d'une intégration économique déjà en cours (mais à titre de partenaire inférieur) aurait des effets bénéfiques relatives sur le niveau de vie et les capacités d'organisation de la classe ouvrière Ukraine.

Dire que l'entrée dans l'UE détruirait le droit du travail en Ukraine ; est faux. C'est l'inverse. Le code de travail Ukraine est en théorie plus protecteur que celui des pays EU. Mais bcp de travailleurs sont maintenus dans l'informalité, et les dispositions légales ne s'appliquent pas

Le gouv Ukraine a récemment introduit des lois contraires aux règlementations EU en matière du droit de travail. Ainsi la loi N°5371 exempte les patrons du respect du code de travail dans les entreprises de <250 employés. Les conditions de travail seraient négociées au cas par cas.

La Confédération européenne des syndicats, à laquelle sont affiliées les deux plus grosses fédérations syndicales ukrainiennes, utilisé l'argument de l'intégration européenne pour faire pression sur le gouvernement ukrainien.

Les normes EU en matière des droits sociaux, du travail, de l'environnement, aussi basses soient-elles dans l'absolu, sont supérieures à ce à quoi l'on peut s'attendre des ultralibéraux ukrainiens partis en roue libre. Les salaires en Ukraine seraient aussi tirés vers le haut.

Enfin, cette question prend un sens véritablement vital depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Quelle que soit l'évolution de la guerre, l'Ukraine a besoin d'un soutien militaire et de garanties de sécurité EU, pour sa défense immédiate et pour prévenir de nouvelles agressions.

En ce qui concerne LFI qui a visiblement prévu de fonder sa campagne européenne sur des slogans chauvinistes et protectionnistes de la menace par le poulet ukrainien « de nos droits sociaux, notre industrie et notre agriculture »…

Avec ce genre d'arguments favorables avant tout aux secteurs particuliers du patronat français (qui par ailleurs est toujours prompt à défendre les politiques favorisant les marchandises françaises sur le marché mondial), merci d'arrêter de se revendiquer de la gauche !

La question de l'entrée ou non de l'Ukraine dans l'UE ne saurait être le cheval de bataille des anti-capitalistes et anti-impérialistes. Ce choix est l'aveu de notre faiblesse, il se pose parce que nous n'avons pas la force de réaliser dans l'immédiat une alternative propre.

Et cet aveu n'a rien d'honteux quand il s'accompagne d'une analyse du réel historique et de l'action qui exprime concrètement la solidarité internationaliste. Ce qui est honteux, c'est céder soit à la mégalomanie dogmatique hors sol, soit à la tentation réactionnaire.

Daria Saburova

P.-S.
Daria Saburova
https://twitter.com/Daria__Saburova/status/1761090952490295483

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

le 27 février 2024
gordonhahn.com/2024/02/27/did-the-west-intentionally-incite-putin-to-war/

La stratégie de guerre de l'Occident semble désormais consister à prolonger une « longue guerre » dans l'espoir soit que la guerre commencera à affecter la Russie et la position de Poutine sur place, soit que la santé de Poutine se détériorera et que son système se déstabilisera.

Tout cela et bien d'autres choses éveillent les soupçons selon lesquels l'Occident a intentionnellement, peut-être même « inconsciemment » – les actions de petites victoires politiques remportées afin de « confronter Poutine » par des éléments concurrents en son sein, en particulier au sein de Washington – ont entraîné la Russie dans la Guerre OTAN-Russie en Ukraine.

Mis à part la cause de fond et le principal moteur de cette décision – l'expansion de l'OTAN – et les déclencheurs plus immédiats de la décision de Poutine entre la mi-février et la fin février 2022, quels efforts l'Occident a-t-il entrepris, peut-être intentionnellement, pour provoquer cette décision ?

Si nous regardons le cours des événements dans l'ordre chronologique inverse, il me semble encore plus évident que l'Occident a recherché cette guerre et y a effectivement entraîné intentionnellement la Russie avec une stratégie consistant à utiliser la guerre pour affaiblir la stabilité économique et politique de la Russie.

L'objectif stratégique est le renforcement de l'hégémonie américaine et la maximisation de la puissance, en atteignant deux sous-objectifs de longue date et interdépendants : (1) l'expansion de l'OTAN et (2) le retrait du pouvoir du président russe Vladimir Poutine. Faisons de l'ingénierie inverse sur le cours des événements.

En revenant au début de l'« opération militaire spéciale » (OMS) russe, la pratique diplomatique normale aurait dû inciter l'Occident à considérer, puis à poursuivre, la possibilité que Poutine s'engageait dans une diplomatie coercitive au cours des derniers mois précédant et des premiers mois après le lancement de l'opération militaire spéciale en Ukraine. (Voir https://gordonhahn.com/2022/01/31/putins-coercive-diplomacy/ ; https://gordonhahn.com/2022/02/24/coercive-diplomacy-phase-2-war-and-iron-curtain-descended/ ; et https://gordonhahn.com/2022/10/04/the-complex-and-unclear-origins-of-the-russo-nato-ukrainian-war/).

Le deuxième jour de l'OMS, une délégation russe est arrivée à Gomel, en Biélorussie pour accueillir une délégation ukrainienne pour entamer des négociations. Mais cette dernière n'est pas venue. Une fois que les Ukrainien.ne.s se sont engagés dans le processus en mars 2022 – qui s'est ensuite transféré à Istanbul, en Turquie, sous l'égide du président turc Recep Tayyip Erdogan - l'Occident s'est d'abord montré froid envers les négociations, les ignorant.

Alors qu'elles étaient sur le point de réussir fin mars, les pays de l'OTAN ont commencé à injecter des armes en Ukraine et le président américain Joe Biden s'est rendu en Pologne, appelant à enlever Poutine du pouvoir (www.nbcnews.com/news/world/biden-putin-remain-power- anxiété-europe-ukraine-guerre-rcna2178). L'Occident a ensuite directement bloqué les négociations sur un projet de traité russo-ukrainien, basé sur un accord préliminaire et paraphé par les deux parties début avril 2022. (https://threadreaderapp.com/thread/1746596120971673766.html ; voir aussi https://x.com/i_katchanovski/status/1750362694949966291?s=51&t=n5DkcqsvQXNd3DfCRCwexQ).

Après avoir rejeté les propositions de traité de Moscou en décembre 2021 (voir ci-dessous) et pendant la période précédant la guerre en janvier 2022, les dirigeant.e.s politiques occidentaux et occidentales et diverses agences de renseignement ont mis en garde à plusieurs reprises contre une invasion russe, sans proposer de solution diplomatique. Il y a eu un battement de tambour presque quotidien d'avertissements concernant l'imminence de l'invasion de Poutine, mais l'Occident n'a entrepris aucune démarche diplomatique auprès de Moscou et n'a pas non plus encouragé Kiev à le faire.

C'est comme si l'Occident espérait inciter Kiev à prendre des mesures pour déclencher l'invasion de Poutine. En effet, Zelenskiy s'est moqué à plusieurs reprises de la perspective d'une invasion russe, mais il a en même temps déclaré que Kiev se préparait à se retirer du Mémorandum de Budapest, un accord qui garantissait l'abandon par l'Ukraine des armes nucléaires soviétiques basées sur son territoire et l'engagement de Kiev à ne pas développer l'arme nucléaire. C'est à peu près à cette époque, de la mi-février à la fin février, que Poutine a décidé de donner l'ordre de lancer le OMS (https://gordonhahn.com/2022/04/28/putins-war-decision-and-its-consequences/ ).

En décembre 2021, la Russie a proposé à l'Occident des négociations sur l'échec du processus de Minsk pour l'Ukraine, ainsi que sur un projet de traité-cadre pour une nouvelle architecture de sécurité européenne. Le 21 décembre Poutine a déclaré, lors d'une réunion élargie du conseil d'administration de son ministère de la Défense, qu'il était « extrêmement alarmant que des éléments du système mondial de défense américain soient déployés près de la Russie… Si cette infrastructure continue d'avancer et si les systèmes militaires américains et de l'OTAN sont déployés en Ukraine, leur temps de vol vers Moscou ne sera que de 7 à 10 minutes, voire cinq minutes pour les systèmes hypersoniques » (https://jmss.org/article/view/76584/56335).

Les propositions russes en matière de sécurité comprenaient un engagement de la Russie et des États-Unis à ne pas déployer de missiles basés au sol, qui étaient interdits par le désormais disparu Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI) « en dehors de leurs territoires nationaux, ainsi que dans les zones de leur territoire national à partir desquels ces armes peuvent attaquer des cibles situées sur le territoire national de l'autre partie ».

L'Occident n'a accordé que peu d'attention, voire aucune attention, aux propositions de Poutine, puis les a rejetées d'emblée. Cela s'est produit dans le contexte d'alertes à la guerre lancées dans les capitales occidentales par les gouvernements et les médias six mois plus tôt en avril, lorsque la Russie a commencé à renforcer ses forces le long de sa frontière avec l'Ukraine.

Face à cette préoccupation, pourquoi ne pas prendre plus au sérieux les propositions de Poutine, ou du moins faire semblant de le faire ? La réaction logique à la frayeur du mois d'avril serait de renforcer la diplomatie.

Au lieu de cela, les propositions de Poutine ont été pratiquement ignorées ; elles ont été acceptées pour examen et rapidement rejetées. Et cela a été fait précisément parce que les propositions de Moscou exigeaient la fin de l'expansion de l'OTAN.

Fin 2022, Oleksiy Arestovich, alors conseiller présidentiel ukrainien et porte-parole officieux, a affirmé qu'en décembre 2021, Kiev s'était furtivement déplacée vers la zone de conflit, en « positionnant en avant » quelque 40 à 60,000 soldats (https://t.me/UkraineHumanRightsAbuses/8504).

Est-ce que cela provenait de conseils occidentaux, et les services de renseignement russes ont-ils détecté ces déploiements ? Cela était-il lié à la déclaration provocatrice de Zelenskiy aux services de renseignement ukrainiens un mois avant le début du OMS de Poutine : « Nous avons appris à dissuader et à contrer les agressions extérieures de manière assez efficace. Je suis convaincu que le moment est venu de passer à des actions offensives pour défendre nos intérêts nationaux » ? (www.president.gov.ua/en/news/zovnishnya-rozvidka-vidigraye-vazhlivu-rol-u-protidiyi-zagro-72517)

À la veille de la guerre, l'Occident, en particulier Washington, lançait des avertissements répétés selon lesquels Poutine prévoyait d'envahir l'Ukraine. Mais ces avertissements étaient tellement hystériques et s'accompagnaient d'un silence assourdissant dans la diplomatie américaine, suggérant que l'objectif était de provoquer Zelensky dans un faux pas que la Russie pourrait utiliser pour justifier une invasion (https://gordonhahn.com/2022/02/20/western-intel-as-incendiary-device-does-washington-want-russia-to-invade-donbass-ukraine).

En effet, Zelensky a rapidement coopéré, tombant peut-être dans le piège, en annonçant que Kiev allait abandonner le mémorandum de Budapest qui est à la base du statut non nucléaire de l'Ukraine. Ajoutez ensuite à ce mélange combustible l'augmentation exponentielle des tirs à travers la ligne de contact entrepris par les forces ukrainiennes et la menace de Zelensky de poursuivre une capacité nucléaire.

De plus, nous savons désormais que de 2015 à 2022, Kiev et ses partenaires occidentaux ont fait semblant seulement de participer sincèrement au processus de négociation de Minsk destiné à résoudre le moteur interne de la guerre : le séparatisme des régions séparatistes du Donbass de la République populaire de Louhansk (LNR) et de la République populaire de Donetsk (DNR), protégées par Moscou après que Kiev leur ait déclaré de facto la guerre en avril 2014, sans même tentative de négocier.

En outre, une série de dirigeant.e.s occidentaux, occidentales et ukrainien.ne.s, dont l'ancien président ukrainien Petro Porochenko et l'ancienne chancelière allemande Angela Merkel, ont depuis reconnu que l'ensemble du processus de Minsk 1 et 2 n'était qu'une tactique dilatoire visant à gagner du temps pour renforcer l'armée ukrainienne en vue de des opérations militaires visant à ramener la Crimée et à soumettre à nouveau les républiques séparatistes au giron ukrainien.

Par exemple, le négociateur ukrainien en chef du processus, Porochenko, a lui-même reconnu dans une interview accordée en juin au service en langue ukrainienne de Radio Free Europe et à la Deutsche Welle allemande que les accords de Minsk visaient à « retarder la guerre » et à « créer des forces armées puissantes » : « Notre objectif était d'abord de mettre un terme à la menace, ou au moins de retarder la guerre – de s'assurer huit ans pour restaurer la croissance économique et créer des forces armées puissantes » (www.bignewsnetwork.com/news/272589263/minsk-deal-was-used-pour-acheter-du-temps-ukraines-poroshenko).

Cette tromperie est un indicateur particulièrement solide du fait que l'objectif de l'Occident était la guerre avec la Russie plutôt que la paix entre la Russie et l'Ukraine.

Tout au long de la période 2014-2022, les États-Unis et l'OTAN n'ont rien fait pour faire avancer le processus de Minsk, qui était la seule véritable voie de sortie de la route menant à une guerre entre l'OTAN/Ukraine et la Russie. L'élection présidentielle de Volodomyr Zelenskiy en 2019, malgré ses promesses électorales de poursuivre la paix, a conduit à une intensification de l'intégration OTAN-Ukraine.

En septembre 2020, Zelenskiy a approuvé la nouvelle stratégie de sécurité nationale de l'Ukraine, qui prévoit la poursuite du développement du partenariat distinctif avec l'OTAN en vue de l'objectif d'adhésion à l'OTAN. Ainsi, les États-Unis et l'OTAN ont commencé à intégrer de manière opérationnelle (interopérabilité) l'armée ukrainienne dans l'OTAN, tout en lui fournissant des niveaux massifs d'armes et un entraînement sans précédent pour un non-membre de l'OTAN. L'OTAN considère « l'interopérabilité » comme « le cœur de l'alliance » (www.nato.int/cps/en/natohq/news_193539.htm?selectedLocale=en). En juin 2020, l'Ukraine a rejoint le programme de Partenariat d'opportunités améliorées de l'OTAN pour lui offrir « un accès amélioré aux programmes et exercices d'interopérabilité, ainsi qu'un partage accru d'informations, y compris les enseignements tirés ».

L'Ukraine a rejoint les cinq pays bénéficiant de ce statut, dont quatre sont proches de la Russie : l'un des « Cinq Yeux », l'Australie, ainsi que la Géorgie, la Suède, la Finlande et – en soutien aux opérations américaines de soutien à Israël et au Moyen-Orient – Jordanie www.nato.int/cps/en/natohq/news_176327.htm#:~:text=On%20Friday%20%2812%20June%202020%29%2C%20the%20North%20Atlantic,made%20significant%20contributions%20to%20NATO-led%20operations%20and%20missions

En 2019, un amendement à la Constitution ukrainienne est entré en vigueur, stipulant l'adhésion à l'OTAN comme objectif stratégique de sa politique étrangère et de sa sécurité, renversant la politique de neutralité du gouvernement de Ianoukovitch avant le Maïdan. Cela faisait suite à une législation ukrainienne de juin 2017 rétablissant l'adhésion à l'OTAN comme objectif de politique étrangère et de sécurité de l'Ukraine.

Lors du sommet de l'OTAN à Varsovie en 2016, l'OTAN a inclus dans le programme d'assistance globale (CAP) de l'alliance « le soutien à la capacité de l'Ukraine à assurer sa propre sécurité et à mettre en œuvre des réformes de grande envergure fondées sur les normes de l'OTAN, les principes euro-atlantiques et les meilleures pratiques ».

Dans le cadre du CAP, l'OTAN « a aidé l'Ukraine à transformer son secteur de sécurité et de défense pendant de nombreuses années, en fournissant des conseils de niveau stratégique par l'intermédiaire de la représentation de l'OTAN en Ukraine et un soutien pratique par le biais d'une série de programmes et d'initiatives de renforcement des capacités. Grâce à ces programmes et à des conseils adaptés, l'OTAN a considérablement renforcé la capacité et la résilience du secteur ukrainien de la sécurité et de la défense, ainsi que sa capacité à contrer les menaces hybrides. L'OTAN et ses Alliés ont également apporté un soutien considérable au développement des capacités, notamment par la formation, l'éducation et la fourniture d'équipements. »

Parallèlement au CAP, plusieurs fonds fiduciaires ont été créés en 2014 « pour soutenir le développement des capacités et le renforcement durable des capacités dans des domaines clés », en se concentrant sur la réorganisation et la modernisation des capacités de commandement, de contrôle, de communication et informatiques, ou C4, de l'Ukraine ; réadaptation médicale pour les militaires et les anciens combattants ; et développement des professions des civils dans les secteurs de la défense et de la sécurité (www.nato.int/cps/en/natolive/topics_37750.htm)).

C'était la première fois dans l'histoire de l'OTAN qu'un tel programme était étendu et un tel niveau d'intégration avec un pays déjà en guerre. Et encore une fois, l'OTAN et son principal État membre, les États-Unis, n'ont rien fait pour faire avancer le processus de Minsk afin, comme le reconnaissent maintenant plusieurs dirigeants d'États membres de l'OTAN, de gagner du temps pour armer l'Ukraine pour une guerre visant à reprendre la Crimée et les régions séparatistes par la force.

Au-delà de la formation, du développement et du renforcement des capacités dans des domaines « souples », tels que les communications et la logistique, du matériel non létal a été fourni avant la guerre actuelle par les États-Unis et d'autres pays de l'OTAN à des niveaux non négligeables. Comme l'a fait remarquer un responsable américain à propos des seuls approvisionnements américains, avant que l'Autorité présidentielle de retrait de fonds – le pouvoir de puiser dans les stocks du ministère de la Défense pour les fournir directement à l'Ukraine – n'entraîne l'envoi annuel de 100 millions de dollars d'équipement militaire à l'Ukraine (www.nationaldefensemagazine.org/articles/2023/2/24/tectonic-change-marks-one-year-anniversary-of-war-in-ukraine).

CONCLUSION

La question se pose donc de savoir dans quelle mesure les États-Unis et l'OTAN ont tenté d'entraîner, de provoquer, d'inciter la Russie à la guerre en Ukraine ou, au moins, de préparer Kiev à la guerre de manière si robuste qu'elle a rendu la guerre inévitable – stade avancé de la prophétie proverbiale auto-réalisatrice sur les menaces perçues (dans ce cas, sans expansion de l'OTAN mal perçue).

Bien avant le putsch de Maïdan, les États-Unis et l'OTAN étaient sur le point de lancer une guerre en Ukraine en élargissant l'OTAN, comme certains l'avaient prévenu à l'époque. La poursuite de l'expansion de l'OTAN, notamment en Ukraine, déclencherait une guerre entre l'OTAN et la Russie.

Tout au long de l'histoire de l'après-guerre froide, et en particulier au cours de la période 2004-2014, les États-Unis et l'OTAN ont accru leur soutien à l'armée ukrainienne et l'ont intégrée aux opérations de l'OTAN au Kosovo et en Afghanistan. Un « point culminant » de ce processus a été le sommet de l'OTAN de 2008, qui a promis que l'Ukraine et la Géorgie deviendraient membres de l'OTAN à l'avenir.

De 2010 à 2014, comme le note le site Internet de l'OTAN, « l'Ukraine a mené une politique de non-alignement, à laquelle elle a mis fin en réponse à l'agression de la Russie » (www.nato.int/cps/en/natolive/topics_37750.htm). La déclaration de l'OTAN laisse naturellement de côté la révolte de Maïdan qui a renversé le gouvernement menant la politique de neutralité qui a précédé « l'agression de la Russie » et qui a été alimentée par l'argent et les réseaux occidentaux en Ukraine.

Dans les analyses occidentales, les actions occidentales n'ont aucun effet sur les calculs russes concernant leur propre sécurité. Pendant ce temps, les États-Unis et l'OTAN n'ont pris aucune mesure pour s'opposer à l'influence croissante de l'ultranationalisme, du néofascisme et du sentiment anti-russe en Ukraine, à commencer par la Révolution orange de 2004.

Au cours de cette période, l'Occident a inlassablement cultivé des réseaux pro-OTAN en Ukraine afin d'amasser des sentiments pro-OTAN et pro-UE et de promouvoir un changement de régime, ou une « révolution de couleur », en Ukraine lors de la « révolution » de Maïdan en 2013-2014. Mais moi-mêmes et d'autres l'ont déjà souligné de manière exhaustive [voir Gordon M. Hahn, Ukraine Over the Edge : Russia, the West and the 'New Cold War' (Jefferson, N.C. : McFarland Books, 2018) ; https://gordonhahn.com/2022/02/24/coercive-diplomacy-phase-2-war-and-iron-curtain-descended/ ; https://gordonhahn.com/2016/01/21/report-the-russian-american-reset-nato-expansion-and-the-making-of-the-ukrainian-crisis ; https://gordonhahn.com/2016/03/09/the-real-snipers-massacre-ukraine-february-2014-updaterevised-working-paper/ et https://www.academia.edu/37784742/Shooting_of_Maidan_Protesters_from_Maidan_Controlled_Locations_Video_Appendix_C_2018_?email_work_card=title%5D ].

Et une dernière remarque. Tout cela a conduit l'OTAN et les États-Unis à s'engager dans une guerre contre la Russie, ce qui nous menace d'une guerre mondiale et d'une conflagration nucléaire.

Vous doutez que l'OTAN soit un combattant ? Voici comment un responsable de l'OTAN décrit l'implication de l'OTAN dans l'organisation de communications approfondies et le ciblage (!) pour l'Ukraine jusqu'au niveau des unités de front : « (L)a manière dont le ciblage a été réalisé en Ukraine et dont les données ont été fournies jusqu'à presque l'unité tactique la plus basse pour qu'ils puissent déclencher des tirs conjoints est extraordinaire. Je pense que le rythme a été atteint pour donner à ces capacités la possibilité de faire une sorte d'essai sur le terrain, où l'appétit pour le risque est très élevé. Je pense que de nombreux alliés regardent avec envie la rapidité avec laquelle cela peut être réalisé par rapport aux processus plus traditionnels » (www.nationaldefensemagazine.org/articles/2023/7/18/ukraine-war-is-exposing-nato-interoperability-gaps).

Je ne vous retiendrai plus

L'auteur :
Gordon M. Hahn, Ph.D., est analyste expert chez Corr Analytics, www.canalyt.com. Sites Web : Politique russe et eurasienne, gordonhahn.com et gordonhahn.academia.edu. Il est l'auteur de plusieurs livres sur la Russie, l'Ukraine et l'Occident, dont Ukraine Over the Edge : Russia, the West and the « New Cold War, McFarland Books, 2018.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré du blogue de l'auteur.

Pour réfléchir sur l'indispensable combat contre l'antisémitisme et les manipulations dont il est l'objet, il faut d'abord en dresser l'état des lieux, en l'inscrivant dans le contexte de l'évolution du racisme en général.

D'autant que, contrairement à une idée répandue, l'air du temps n'est pas, en France, à la montée de ce dernier. C'est en tout cas ce qu'indique l'Indice de tolérance[1] de Vincent Tiberj : sa tendance est à la hausse – de 46 en 1991 à 64 en 2022. Et cette progression concerne aussi bien la droite (qui passe de 30 en 1999 à 48 en 2022), le centre (qui monte de 38 à 59) et la gauche (qui grimpe de 59 à 72). Ces chiffres et les suivants sont extraits du dernier rapport annuel de la Commission nationale consultative des droits de l'homme (CNCDH[2]).

Antisémitisme, état des lieux

S'agissant de l'antisémitisme, trois « thermomètres » nous permettent d'en évaluer au plus près l'évolution en France :

D'abord celui du racisme idéologique, devenu marginal, comme l'attestent les réponses à trois questions dans les enquêtes d'opinion :

– La notion de race : seuls 5 % des sondés estiment qu'« il y a des races supérieures à d'autres ». En revanche, 36 % affirment que « les races n'existent pas » et 57 % que « toutes les races se valent » ;

– L'autodéfinition sur l'échelle du racisme : seuls 3 % des sondés s'estiment « plutôt racistes », 15 % « un peu racistes ». En revanche, 62 % ne se jugent « pas racistes du tout » (et 19 % « pas très racistes » ;

– La perception de l'intégration des différentes minorités : seuls 13 % considèrent les Noirs comme un groupe « à part » ; 24 % les Juifs (et 24 % aussi les Maghrébins 30 % les Asiatiques, 32 % les musulmans et 67 % les Roms .

Jean-Marie Burguburu, le président de la CNCDH, écrit toutefois dans son avant-propos que « les idées racistes favorisant l'exclusion peuvent revenir rapidement dans le débat public quand elles sont endossées et légitimées par des responsables politiques et médiatiques. » Or, poursuit-il, « dans un contexte de crise politique, sociale, économique et identitaire, un certain nombre de personnalités politiques ont activement participé de la politisation du rejet de l'Autre[3], figure mouvante aux visages multiples ».

Le second thermomètre, c'est celui des violences racistes, qui explosent au début du siècle : leur nombre passe de 202 actes recensés en 1999 à 903 en 2000. Sans doute ce phénomène est-il lié à la Seconde Intifada. Si les Français juifs n'ont évidemment aucune responsabilité dans le bain de sang provoqué par la répression israélienne, le soutien inconditionnel qu'apporte à cette dernière le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) au nom des Français juifs alimente l'amalgame entre ces derniers et les Israéliens. Les violences « antisémites » progressent ensuite irrégulièrement, avec un pic en 2021 (2 128 actes). Mais elles s'accroissent nettement moins, alors que les « autres faits racistes » connaissaient une forte hausse.

Cette diminution des faits antisémites depuis le pic de 2004 n'empêche pas un fort sentiment d'insécurité chez nombre de juifs, du fait de leur caractère meurtrier. Pour la première fois depuis 1945, 11 juifs ont été assassinés en tant que tels. La complexité des autres motivations des tueurs – meurtres crapuleux, voire acte de folie – n'empêche pas qu'ils soient d'abord perçus comme antisémites. Sur le long terme également, les faits antimusulmans connaissent une baisse depuis le pic de 2015.

Comme presque toutes les guerres du Proche-Orient, l'offensive d'Israël contre les Gazaouis, après l'horreur du 7 octobre, a provoqué en France une poussée d'antisémitisme. Selon le Service de protection de la communauté juive (SPCJ[1]), on a recensé en 2023 1 676 « actes antisémites » – dont 60% d'atteintes aux personnes et 40 % de propos ou gestes menaçants– soit quatre fois plus qu'en 2022 (436). Sur le total de 2023, 74,2% ont été commis après le 7 octobre[2]. Et ce bilan du dernier trimestre égale le total des « actes antisémites » des trois dernières années cumulées. « Le 7 octobre a servi de catalyseur à la haine, en activant un antisémitisme latent, et en désinhibant le passage à l'acte », estime Yonathan Arfi, le président du CRIF, selon qui la vision des civils israéliens massacrés a joué un rôle déclencheur dans ce phénomène .Étonnamment, Arfi ne mentionne pas l'effet des photographies ou des films terribles de la bande de Gaza en ruines, avec son cortège de cadavres de femmes et d'enfants ensanglantés, de bébés opérés à même le sol des hôpitaux et sans anesthésie, de foules se battant pour un peu de pain… : nul besoin d'être psychiatre pour imaginer l'incitation à la haine que représentent de telles images !

Le rapport évoque enfin un « chiffre noir » : « L'état de sous-déclaration massive des actes racistes auprès des autorités judiciaires accentue la méconnaissance de ce phénomène ». Et la CNCDH de préciser : « Au total, 1,2 million de personnes de 14 ans ou plus auraient été victimes d'au moins une atteinte à caractère raciste », soit 2,2 %.

Le troisième thermomètre, franchement négatif, est celui des préjugés. L'affaire Halimi nous le rappelle brutalement : les préjugés peuvent tuer… Leur cible privilégiée, c'est l'immigration. « Près d'un Français sur deux estime désormais qu'“aujourd'hui en France, on ne se sent plus chez soi comme avant”(48 %) », soit + 5 % en un an. Et 53 % des sondés considèrent qu'« il y a trop d'immigrés en France »[4].

Autre glissement inquiétant : « 60 % des Français pensent que “de nombreux immigrés viennent en France uniquement pour profiter de la protection sociale”, un chiffre en nette hausse (+ 8 points). » Et, pour 42 % (+ 7 points[5]), « l'immigration est la principale cause de l'insécurité ». Toutefois, seule une minorité croit que « les enfants d'immigrés nés en France ne sont pas vraiment Français » (22 %, + 2 %).

Pour 94 % , il est « grave » de « refuser l'embauche d'une personne noire qualifiée », pour 92 % celle d'une personne « d'origine maghrébine », 80 % d'être « contre le mariage d'un de ses enfants avec une personne noire ». Si 40 % pensent que les réactions racistes peuvent parfois être « justifiées par certains comportements », 56 % estiment que « rien ne peut les justifier ».

Même contradiction sur l'islam. Seuls 32 % en ont une opinion « positive » contre 30 % « négative ». Mais ils sont 42 % à considérer que « l'islam est une menace pour l'identité de la France » (+ 4 % en un an). Et de citer des pratiques considérées comme prétendument incompatibles avec notre société : le« port du voile intégral » (75 %), le « port du voile » (49 %) et du « foulard » (42 %), l'« interdiction de montrer l'image du prophète Mahomet » (51 %), etc. Ils sont toutefois 82 % à affirmer qu'« il faut permettre aux musulmans de France d'exercer leur religion dans de bonnes conditions ».

Idem pour les juifs : 18 % pensent qu'ils « ont trop de pouvoir », 38 % qu'ils « ont un rapport particulier à l'argent » et 36 % que, pour eux, « Israël compte plus que la France ». Et le rapport de préciser : « Les sympathisants d'extrême droite restent les plus enclins à se montrer d'accord avec ces préjugés antisémites traditionnels (…) Au contraire, les sympathisants des partis de gauche et du centre y sont relativement imperméables ».

Le degré d'antisémitisme, d'islamophobie et d'ethnocentrisme varie avec l'âge et le genre (les soixante-huitards et les femmes sont plus tolérants), mais surtout en fonction des options politiques. « L'intolérance s'élève à mesure qu'on se rapproche du pôle droit de l'échiquier politique, où prédomine une vision hiérarchique et autoritaire de la société, explique le rapport. Chez les personnes se situant à l'extrême droite, la proportion de scores élevés […] atteint des niveaux records »

Rest qu'un très large consensus se dessine : « Loin d'être complaisante à l'égard des agressions subies par les Juifs, l'opinion est majoritairement en faveur d'une lutte vigoureuse contre l'antisémitisme (73 % tout à fait ou plutôt d'accord fin 2022), et cette demande est d'autant plus forte que la personne se situe plus à gauche, la proportion des “tout à fait d'accord” passant de 29 % à l'extrême droite à 65 % à l'extrême gauche. »

Quatre impératifs

Reste à savoir comment mener cette lutte. L'analyse de l'évolution du racisme, y compris de l'antisémitisme, nous y aide grandement. Elle souligne en particulier, à mon avis, 4 impératifs :

– la nécessité de former le front antiraciste le plus large possible ;

– il importe donc – deuxième impératif – de ne pas opposer les différentes victimes les unes aux autres ;

– pour la même raison, il est essentiel de ne pas les hiérarchiser, sous peine d'alimenter les différents racismes ;

– travailler à la convergence des victimes et de leur mémoire implique enfin – quatrième impératif – de ne pas banaliser le racisme et l'antisémitisme en usant et abusant de ces étiquettes pour (dis)qualifier la critique légitime des États et de leur politique.

Vitupérer la politique de Vladimir Poutine, est-ce être antirusse ? Dénoncer le sort des Ouïghours, est-ce être antichinois ? Attaquer la politique africaine d'Emmanuel Macron, est-ce être antifrançais ? Alors s'en prendre au gouvernement israélien, ce n'est donc pas être antisémite. Sauf, bien sûr, si l'on a recours, pour ce faire, à des arguments antisémites ou/et négationnistes, comme Soral ou Dieudonné.

Un mot à ce propos. En France, la loi antiraciste de 1881, celle de 1972 et le Code pénal constituent un arsenal efficace… à condition qu'il soit utilisé. Or, pendant des années, un Dieudonné ou un Soral ont pu jouer presque impunément avec l'antisémitisme et le négationnisme. Je veux le dire clairement : compte-tenu des accusations dont ils font l'objet, les militants qui professent des idées antisionistes doivent être les plus vigilants, tout dérapage coûtant très cher à la cause que nous défendons.

Les 3 échecs d'une manipulation

Indiscutablement, depuis une vingtaine d'années, les inconditionnels d'Israël, en France comme dans plusieurs autres pays occidentaux, se sont mieux organisés et dotés de moyens nouveaux – comme ELNET[6] – pour développer leur propagande et leur chantage. Ne pas le mesurer serait dangereux.

Mais il serait au moins aussi périlleux de surestimer l'efficacité de ce lobby – un terme autrefois utilisé par la seule extrême droite mais que certains sionistes revendiquent désormais. S'ils s'agitent, c'est que leur cause devient littéralement indéfendable quand l'État qui se réclame des millions de victimes de la Shoah pactise avec les héritiers de leurs bourreaux à travers le monde, et, pire, en porte certains à sa tête – juif ou blanc, un suprémaciste est un raciste.

J'en veux pour preuve les trois échecs successifs des propagandistes d'Israël depuis le début de ce siècle :

Lors de la Seconde Intifada, ils ont tenté de faire taire les partisans du droit international en multipliant les procès contre eux[7]. Sauf qu'ils n'en ont remporté aucun. Daniel Mermet, Edgar Morin, Danièle Sallenave, Sami Naïr, Pascal Boniface, Michèle Manceaux et Charles Enderlin en sont ressortis blanchis.

Deuxième bataille perdue : la criminalisation du boycott, lancée en février 2010 par une circulaire de la ministre de la Justice Michèle Alliot-Marie, sur la base d'un mensonge[8]. La Cour européenne des droits de l'Homme (CECDH) finira par retoquer la condamnation des activistes de Mulhouse. L'arrêt, dit Baldassari, du 11 juin 2020, dénonce l'« attentat juridique » que constitue en France la répression pénale des appels au boycott des produits israéliens. Prime l'article 10 de la Convention qui protège la liberté d'expression, dont le boycott fait partie[9]. Le 17 octobre 2023, la Cour de cassation a reconnu l'arrêt Baldassari et renoncé à poursuivre les militants du boycott.

Troisième tentative avortée : la criminalisation de l'antisionisme. Deux mois après son élection, Emmanuel Macron déclare à la commémoration de la rafle du Vél d'Hiv, le 16 juillet 2017 : « Nous ne cèderons rien à l'antisionisme car il est LA forme réinventée de l'antisémitisme. » Et le CRIF exige que cette affirmation débouche sur une loi condamnant ledit antisionisme.

Commence alors, entre promoteurs et adversaires de ce projet de loi, une bataille acharnée qui durera plus de deux ans. Pour ma part, je publie Antisionisme = antisémitisme ? Réponse à Emmanuel Macron, que je présente lors d'une centaine de conférences-débats. J'y dénonce dans le projet élyséen à la fois une forme d'analphabétisme historique et une entreprise liberticide. Analphabétisme, car l'antisionisme fut d'abord un mouvement juif, majoritaire jusqu'à la Seconde Guerre mondiale et qui, depuis, prône, non pas la destruction de l'État d'Israël, mais sa transformation en un État de tous ses citoyens[10]. Liberticide, car le droit français comme européen exclut tout délit d'opinion.

C'est si vrai que le président de la République renoncera finalement à ce projet le 20 février 2019, lors du dîner annuel du CRIF. Ce dernier obtiendra, en guise de « lot de consolation », une résolution (mal) votée par l'Assemblée nationale se contentant de reprendre la définition de l'antisémitisme de l'Alliance internationale pour la mémoire de l'Holocauste (IHRA) – à l'exclusion des « exemples » l'accompagnant, avait précisé à la tribune son parrain, le député Sylvain Maillard. Son texte s'en tient donc à deux phrases : « L'antisémitisme est une certaine perception des juifs, qui peut se manifester par une haine à leur égard. Les manifestations rhétoriques et physiques de l'antisémitisme visent des individus juifs ou non et/ou leurs biens, des institutions communautaires et des lieux de culte[11]. »

Comme on le voit, cette résolution – qui n'a de toute façon pas valeur de loi – ne mentionne ni le sionisme ni l'antisionisme. Ce qui n'empêche pas des dirigeants du CRIF de faire « comme si ». Car ils n'hésitent pas à nier ou ignorer leurs défaites pour poursuivre leur objectif : intimider quiconque use de son droit de critiquer la politique, intérieure ou extérieure, d'Israël.

Notes

[1] https://www.spcj.org/antis%C3%A9mitisme/chiffres-antis%C3%A9mitisme-france-2023-b

[2] Le Monde, 24 janvier 2024.

[1] Défini comme mesure synthétique de l'acceptation des minorités reprenant les questions les plus souvent posées sur une période de trente ans et variant de 0 (intolérance absolue) à 100 (tolérance absolue).

[2] www.cncdh.fr/sites/default/files/2023-06/CNCDH%20Rapport%20racisme%202022%20web%20accessible.pdf

[3] Un long chapitre du rapport est consacré à la manipulation de « la haine de l'Autre » : pp. 255 à 281.

[4] 55 % soutiennent néanmoins le droit de vote des étrangers non européens résidant en France aux élections municipales : Plus généralement, 57 % estiment que « les étrangers devraient avoir les mêmes droits que les Français ».

[5] Sur Twitter, des comptes d'extrême droite, à l'instar de F. Desouche, se consacrent exclusivement aux faits divers… dans lesquels un étranger ou un immigré est impliqué.

[6] Qui se définit comme « une organisation à but non lucratif dédiée au renforcement des relations entre l'Europe et Israël sur la base de valeurs démocratiques partagées et d'intérêts stratégiques ».

[7] Cf. Dominique Vidal, « Au nom du combat contre l'antisémitisme et Les pompiers pyromanes de l'antisémitisme », Le Monde diplomatique, respectivement décembre 2002 et mai 2004.

[8] Lors d'un dîner du CRIF à Bordeaux, le 19 février 2010, la ministre avait fait état d'un « boycott des produits casher » dont elle fut ensuite incapable de citer un seul exemple.

[9] CEDH, Baldassi et autres c. France, requêtes n° 15271/16 et 6 autres, 11 juin 2020.

[10] Les faits sont têtus : l'immense majorité des Juifs quittant l'Europe se rend aux États-Unis – environ 3,5 millions de 1881 à 1939 ([10]). En revanche, au début de la Seconde Guerre mondiale, la Palestine mandataire ne compte que 460 000 Juifs, soit 2,9 % de la population juive mondiale.

[11] Le Monde, 3 décembre 2019.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Voici le lien pour vous inscrire :
https://us02web.zoom.us/meeting/register/tZUlce2rrzIiGNRdS9o2fC7-H9DusPC9mUA4

Élisabeth Germain et Lucie Mayer nous feront part de leur réflexion et Nicole Desgagnés nous exposera les luttes que des femmes mènent en rapport avec la Fonderie Horne.

Monsieur le Premier Ministre Justin Trudeau,

Au nom du Centre international de solidarité ouvrière et de ses membres, plus de soixante-cinq syndicats représentant plus de 1,6 millions de personnes travailleuses et travailleurs au Québec, nous tenons à vous faire part de nos grandes inquiétudes quant à l'annonce récente du gouvernement du Canada de suspendre le financement à l'Office de secours et de travaux des Nations Unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA). L'Office étant le premier organisme humanitaire pour les réfugiés de Gaza et d'ailleurs dans cette région, nous vous demandons, afin d'assurer la sécurité de millions de Palestiniennes et de Palestiniens, de renverser votre décision.

L'UNRWA est un organisme d'aide irremplaçable dont dépendent des millions de personnes depuis plus de sept décennies. En tant que l'un des plus grands pays donateurs, il serait particulièrement cruel pour le Canada de couper les vivres à cette organisation essentielle, surtout en pleine crise humanitaire causée par le bombardement incessant des forces israéliennes à Gaza. Bien que votre gouvernement ait annoncé le financement d'autres organismes humanitaires dans l'intérim, il ne s'agit là que d'une demi-mesure qui n'atténuera en rien les effets dévastateurs de la suspension du financement du travail qu'accomplit l'UNRWA. L'UNRWA demeure la seule organisation étant en mesure de couvrir les besoins sociaux et humanitaires à grande échelle sur l'ensemble de ce territoire.

Quant au motif même de la suspension, soit les allégations selon lesquelles des membres du personnel auraient été impliqués dans les attaques du 7 octobre, il est important de souligner que l'UNRWA a enquêté avec célérité. De plus, comme on parle ici d'une douzaine de personnes sur un effectif de 30 000, la réaction du Canada nous semble démesurée, d'autant plus qu'elle a été prise en toute hâte, sans aucune preuve des allégations d'Israël et avant que l'enquête en cours n'ait abouti.

Qui plus est, des organismes humanitaires ont émis une mise en garde contre la suspension du financement à l'Office. Selon elles, une telle mesure ne ferait qu'aggraver la situation à Gaza, compte tenu de son travail indispensable dans la région. En effet, dans une déclaration signée par une vingtaine d'ONG internationales, ces dernières se disent « choquées par la décision imprudente de couper une bouée de sauvetage à une population entière par certains des mêmes pays qui avaient demandé à ce que l'acheminement de l'aide à Gaza soit renforcé et que les humanitaires soient protégés dans l'exercice de leur travail ». Soulignons que plus de cent-cinquante (150) travailleuses et travailleurs humanitaires de l'UNRWA ont péri dans les attaques des forces israéliennes.

Nous voulons également attirer votre attention sur les conséquences plus vastes de votre décision, dans le contexte où Israël est sous examen devant la Cour internationale de justice de l'ONU, qui a conclu à des risques plausibles de génocide, en vertu d'une convention que le Canada a lui-même ratifiée et qu'il a la responsabilité de faire respecter en droit international. L'organisme Médecins sans frontières a ainsi déclaré que « les conséquences sur place de ces coupes budgétaires vont à l'encontre des mesures provisoires émises le vendredi 26 janvier par la Cour internationale de justice. Celles-ci comprennent notamment des mesures immédiates pour garantir l'acheminement d'une assistance humanitaire suffisante dans la bande de Gaza ».

Faute de fonds, l'Office devra fort probablement cesser toutes ses activités d'ici la fin du mois. C'est pourquoi nous vous exhortons à travailler de concert avec les autres grands pays donateurs, afin de remédier à la situation dans les plus brefs délais. Encore une fois, nous demandons au gouvernement du Canada d'infirmer la décision de suspendre le financement à l'UNRWA jusqu'à ce que l'ONU ait terminé son enquête, afin que la population palestinienne puisse continuer à recevoir l'aide dont elle a cruellement besoin, afin d'éviter la famine et les épidémies, de soigner les blessés et les malades, de survivre.

En espérant que vous donnerez rapidement suite à notre demande, nous vous prions de recevoir, Monsieur le Premier Ministre, nos plus sincères salutations.

Luc Allaire, président du Centre international de solidarité ouvrière (CISO)

Magali Picard, présidente, Fédération des travailleurs et travailleuses du Québec (FTQ)

Caroline Senneville, présidente, Confédération des syndicats nationaux (CSN)

Françoise Ramel, vice-présidente responsable du secteur sociopolitique et solidarité, Fédération interprofessionnelle de la santé (FIQ)

Youri Blanchet, président, Fédération de l'enseignement collégial (FEC-CSQ)

Frédéric Brisson, vice-président régional Québec, Syndicat canadien de la fonction publique (SCFP)

Daniel Cloutier, directeur québécois, Unifor

Dominique Daigneault, présidente, Conseil central Montréal métropolitain – CSN

Christian Guillemette, 1er vice-président, SCCCUQAR, FNEEQ-CSN

Alfonso Ibarra Ramirez, président, Conseil central des syndicats nationaux de l'Outaouais (CCSNO-CSN)

Vincent Leclair, secrétaire général, Conseil régional FTQ Montréal métropolitain (CRFTQMM)

Dominic Lemieux, directeur québécois, Syndicat des Métallos

Caroline Quesnel, présidente, Fédération nationale des enseignantes et des enseignants du Québec (FNEEQ-CSN)